Справа № 991/1761/25
Провадження № 1-кп/991/24/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київа, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Вищому антикорупційному суді на стадії підготовчого провадження перебуває зазначене кримінальне провадження за № 0000400 від 18.05.2023.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на ч. 3 ст. 315, ст. 169 КПК України, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб - слідчих у кримінальному провадженні № 0000160, повернути адвокату ОСОБА_7 тимчасове вилучене майно, яке належить ОСОБА_8 , вилучене під час обшуку: 1) жорсткий комп`ютерний диск (вінчестер) Toshiba s/n 6673WG5FS WK7; 2) аркуш паперу формату А4, складений вчетверо, на якому олівцем виконано рукописні записи.

Скаргу обгрунтував тим, що 03.06.2021 слідчим ДБР на підставі ухвали слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі № 757/28083/21-к у рамках кримінального провадження № 0000160 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав та був зареєстрований ОСОБА_8 .

Під час обшуку старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 було вилучено майно ОСОБА_8 : жорсткий комп`ютерний диск (вінчестер) Toshiba s/n 6673WG5FS WK7 та аркуш паперу формату А4, складений вчетверо, на якому олівцем виконано рукописні записи. Це майно не визнавалось речовими доказами і на нього не накладено арешт.

Навіть після завершення досудового розслідування це майно власнику не повернене і до цього часу протиправно утримується органом досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні може бути розглянуте питання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що майно (жорсткий диск і аркуш паперу), яке захисник просить повернути, у кримінальному провадженні не визнавалось речовими доказами та арешт на нього не накладався. Причин, з яких це майно не може бути повернене власнику, немає. Зауважив, що в цьому випадку захисник мав звертатись із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а не подавати скаргу на бездіяльність слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники підтримали скаргу захисника ОСОБА_8 .

Розглядаючи заявлену скаргу суд враховує таке.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом IІ цього Кодексу.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна (п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Тобто в разі, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не було подане в період не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, або якщо клопотання про арешт тимчасового вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, не було подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Незважаючи на те, що захисник подав суду документ з найменуванням «скарга на бездіяльність слідчого», яка могла бути предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), суд вважає необхідним розглянути по суті порушене захисником ОСОБА_7 питання щодо наявності підстав повернути тимчасово вилучене майно власнику в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України.

Відповідно до наданих захисником ОСОБА_7 копій ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі № 757/28083/21-кта протоколу обшуку 03.06.2021 старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали слідчого судді провів обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обшуку були тимчасово вилучені жорсткий комп`ютерний диск (вінчестер) Toshiba s/n 6673WG5FS WK7 та аркуш паперу формату А4, складений вчетверо, на якому олівцем виконано рукописні записи, що належать ОСОБА_8 .

Як підтвердив у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вказане майно - вилучені жорсткий диск і аркуш паперу - у кримінальному провадженні не визнавалось речовими доказами та арешт на нього не накладався, сторона обвинувачення не має наміру використовувати ці речі під час судового розгляду.

З огляду на встановлені обставини, оскільки під час досудового розслідування слідчий, прокурор не звернулись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час здійснення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, і це майно відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України не було повернене власнику станом на день постановлення цієї ухвали, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу захисника ОСОБА_7 шляхом зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні повернути належне ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно - жорсткий комп`ютерний диск (вінчестер) Toshiba s/n 6673WG5FS WK7 та аркуш паперу формату А4, складений вчетверо, на якому олівцем виконано рукописні записи.

Керуючись статтями 131, 169, 315, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_7 від 26.05.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу - прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000400 від 18.05.2023 - повернути належне ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку 03.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) жорсткий комп`ютерний диск (вінчестер) Toshiba s/n 6673WG5FS WK7;

2) аркуш паперу формату А4, складений вчетверо, на якому олівцем виконано рукописні записи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1