Справа№751/6741/25
Провадження №1-кс/751/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000621 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Toyota Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №00000621 від 01.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.07.2025 о 19:15 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н07 «Київ - Суми - Юнакіївка», зі сторони м. Києва в напрямку м. Суми, де у АДРЕСА_3 м до дорожнього знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виїхала з другорядної дороги, не надавши пріоритету руху. В результаті ДТП водій «Шкода Фабія» ОСОБА_5 від отриманих т/у померла на місці пригоди, водій ОСОБА_4 отримав ЗЧМТ, пасажири автомобіля «Тойота» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ЗЧМТ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - забій шийного відділу хребта.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2025 виявлено та вилучено автомобіль марки Toyota Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , котрі поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП№ 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою АДРЕСА_4 .

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, просив розглядати клопотання без участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №00000621 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні 01.08.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки Toyota Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та автомобіля марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , пошкоджених в результаті ДТП.

З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Toyota Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2025.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1