Справа № 282/700/25
Провадження № 1-кс/282/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки 7 «Xiaomi Redmi 14 C» y корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Opel ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 21 травня 2025 року о 00 год 50 хв ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебували поблизу АЗС «SHELL», що за адресою: вул.Перемоги 127, с.Старий Любар, Житомирського району Житомирської області, побачивши раніше їм не знайомого ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили перевірити у останнього реєстраційно - облікові документи. Так, на вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 передав їм для перевірки свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 14 С» в якому знаходився додаток «Резерв плюс». Після чого, ОСОБА_7 , відкрито, забрав з рук ОСОБА_9 вищевказаний мобільний телефон та направився до свого автомобіля марки, моделі «Opel ZAFIRA», при цьому на прохання ОСОБА_5 повернути мобільний телефон не реагував. В подальшому, ОСОБА_7 , з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В ході проведення 21.05.2025 огляду місця події, а саме на узбіччі дороги вулиці Героя Чорнобильця ОСОБА_10 поблизу домогосподарства № 22 в селищі Любар, Житомирського району Житомирської області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14 C» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився при ОСОБА_6 та поміщено до спецпакету №PSP 1186920.

Окрім того, під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Opel ZAFIRA», чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, зазначені мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 14 С» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel ZAFIRA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 21.05.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворенім, відчуження, а також можливість використання, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14 C», який є предметом злочину, а також автомобіль марки «Opel ZAFIRA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить до засобів вчинення кримінального правопорушення, тобто є знаряддям злочину.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21 травня 2025 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки 7 «Xiaomi Redmi 14 C» y корпусі чорного кольору та автомобіль марки «Opel ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000047 від 21.05.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2025; протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 21.05.2025; постановою про визнання предметів (речей та документів) речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднання їх до кримінального провадження від 21.05.2025; протоколом затримання особи від 21.05.2025; протоколом допиту підозрюваного від 21.05.2025; протоколом допиту потерпілого від 21.05.2025; протоколами допиту свідків від 21.05.2025.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14 C» може бути використаний в подальшому як доказ вчинення злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на даному телефоні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14 C» y корпусі чорного кольору підлягає до задоволення.

Поряд з тим, згідно досліджених письмових доказів, слідчим суддею не встановлено, а слідчим у кримінальному провадженні не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль автомобіль марки «Opel ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про накладення арешту на автомобіль автомобіль марки «Opel ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_3 слід відмовити, оскільки слідчим не було доведено обґрунтованості накладення арешту на зазначений вище автомобіль.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14 C» y корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1