Провадження № 1-кс/554/9833/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «БУДІВЕЛЬНИК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, за клопотанням від 02.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

07.08.2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити клопотання про проведення слідчих дій щодо встановлення особи на ім`я ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , який проживав у квартирі за адресою АДРЕСА_1 та допитати його;

- залучити як потерпілого ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» в особі адвоката ОСОБА_3 до кримінального провадження за №0000840 від 28.06.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України;

- надання пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000840 від 28.06.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» з звернулося до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Підставою для звернення стало те, що належній заявнику квартирі було зареєстроване місце проживання громадянина ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 . В порушення ст.ст. 61, 62, 68, ЖК України та ст.ст. 117, 810 ЦК України ОСОБА_5 свідомо та протиправно тривалий час ухилявся від укладення з власником ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» оплатного договору найму вказаної квартири використовуючи її безоплатно всупереч інтересам власника. Як було з`ясовано представником власника ОСОБА_5 протягом останніх трьох років без будь-яких правовий підстав здавав цю квартиру у найм/оренду іншій особі ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судду Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2025р. у справі № 554/13562/24, провадження № 1-кс/554/525/2025 задоволено скаргу представника скаржника ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2024р., зобов`язано уповноважену службову особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за повідомленням ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» від 18.11.2024 року. На підставі вказаної ухвали слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження №0000840 від 28.06.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ТОВ «Полтавське житлово- експлуатаційне підприємство «Будівельник» було завдано майнову шкоду.

На адресу слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 21.07.2025 від ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» було направлено клопотання про проведення слідчих дій щодо встановлення особи ОСОБА_4 , який проживав у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;проведення допиту вказаної вище особи та встановити дату, підстави його вселення та проживання у квартирі в АДРЕСА_1 , загальну суму сплачених ним ОСОБА_5 грошових коштів за весь час проживання у квартирі, спосіб сплати таких коштів; клопотання про залучення у якості потерпілого ТОВ «Полтавське житлово- експлуатаційне підприємство «Будівельник» в особі адвоката ОСОБА_3 до кримінального провадження за № 0000840 від 28.06.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України; надання пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000840 від 28.06.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані запити 02 серпня 2025 року були направлені на відомі адреси електронних пошт ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте на порушення вимог ст. 220 КПК України зазначені клопотання слідчим досі не було розглянуті, що становить форму бездіяльності, заборонену ст. 303 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а представник скаржника до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника скаржника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень , не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0000840 від 28.06.2025 року за ч.4 ст.190 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно розглянути клопотання про: проведення слідчих дій щодо встановлення особи ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 ,який проживав у квартирі за адресою АДРЕСА_1 для його допиту щодо з`ясування підстав його вселення та проживання у квартирі в АДРЕСА_1 , загальних сум сплачених ним ОСОБА_5 грошових коштів за весь час проживання у квартирі, способу сплати.

У задоволенні інших вимог скарги слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки на розгляд суду не надано доказів про те, що ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» завдано збитків чи майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «БУДІВЕЛЬНИК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, за клопотанням від 02.08.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «БУДІВЕЛЬНИК» ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 02.08.2025 року щодо проведення допиту свідка, про результати якого повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6