УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2025 в рамках кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 на майно, вилучене в ході проведення обшуку 05 березня 2025 року, а саме на: автомобіль Mercedes-Benz GLE 400, 2019 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту клопотання, арешт на таке майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки арештоване майно належить ОСОБА_4 , при цьому таке майно набуто законним шляхом, а остання не набула процесуального статусу підозрюваного. Крім того, як зазначає заявник, стороною обвинувачення не доведено, що саме арештоване майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна, а тому просить скасувати такий арешт.

В судове засідання заявник не прибув.

Прокурор в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту клопотання, БЕБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019.

Також, як вбачається з клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2025 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 05 березня 2025 року на території паркінгу за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський (Перемоги), 42, а саме на: транспортний засіб «Mercedes-Benz GLE 400», 2019 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, слідчим суддею не встановлено в судовому засіданні обґрунтованих та беззаперечних обставин щодо відсутності потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або, що арешт накладено необґрунтовано, при цьому арешт на вказане майно було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів (як зазначає заявник), і з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, такий арешт є цілком доцільним, в тому числі і на поточний момент. Крім того, представник власника майна в судове засідання не прибув, та не довів обставини, які викладені у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2025 в рамках кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 на майно, вилучене в ході проведення обшуку 05 березня 2025 року на території паркінгу за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський (Перемоги), 42, а саме на: транспортний засіб «Mercedes-Benz GLE 400», 2019 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1