490/1630/25 05.05.2025
н/п 1-кс/490/2014/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 000069, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

Так, 24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_8 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

В розумінні положень ст. 2 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 06.03.2025 перебуваючи на території м. Миколаєва (більш точне місце перебування встановляється), використовуючи належний їй мобільний термінал марки «iPhone» моделі «12», ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на який остання завантажила месенджер «Telegram», та створила акаунт з нік-неймом « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який прив`язано до мобільного номеру телефону: НОМЕР_3 , розпочала листування з невстановленим на теперішній час представником спецслужб рф. т.зв. «Оператором».

У подальшому в ході листування, яке тривало протягом 06-07.03.2025, невстановлений на теперішній час представник спецслужб рф т.зв. «Оператор» направив ОСОБА_4 текстові та голосові повідомлення, в яких зазначив про необхідність прибуття останньої до адреси: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81В. За вказаною адресою ОСОБА_4 мала віднайти предмет (саморобних вибухових пристроїв (далі - СВП), та після цього ОСОБА_4 мала здійснити його підключення за інструкціями представника спеціальних служб рф т.зв. «Оператора» та доставити готовий предмет до адреси: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 4. За вказану роботу представник спеціальних служб рф обіцяв сплатити ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 2500 доларів США.

На вказану вище пропозицію представника спеціальних служб рф ОСОБА_4 , переслідуючи мотиви особистого збагачення, добровільно погодилась, про що написала відповідне повідомлення в месенджері «Телеграм».

Так, в ході листування в месенджері «Телеграм», ОСОБА_4 , 07.03.2025 о 12 год. 09 хв. отримала від представника спеціальних служб рф повідомлення, в якому зазначалось про необхідність придбання останньою сміттєвих пакетів та скотчу. На виконання такої вказівки представника спеціальних служб рф, ОСОБА_4 о 12 год. 39 хв. перебуваючи в магазині мережі «АТБ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/2 придбала чорні сміттєві пакети, упаковку неширокого скотчу та фірмовий пакет «АТБ» зеленого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , слідуючи по географічним координатам, які їй надав представник спеціальних служб рф, остання прибула до місце закладання СВП, яке розташоване біля будівельного супермаркету «33 квадратних метри». Далі, ОСОБА_4 виконуючи вказівки представника спеціальних служб рф віднайшла пакет зеленого кольору, в якому містився СВП, який має вигляд пляшки (баклаги) для набору води об`ємом 5л, з наповненням у вигляді сипучої речовини сірого кольору й інші складові такого пристрою, та поклала його до фірмового пакету «АТБ» зеленого кольору. Після цього, ОСОБА_4 не пізніше 14 год. 00 хв. прибула до прибудинкової території житлового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на прибудинковій території зазначеного багатоквартирного будинку, ОСОБА_4 перебуваючи на постійному (онлайн) зв`язку з представником спеціальних служб рф, виконуючи його вказівки, витягнула з підібраного раніше пакування клавішний мобільний термінал марки «tecno» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою в ньому та здійснила його під`єднання за допомогою проводів до СВП, який має вигляд баклаги для набору води об`ємом 5л. А в подальшому, використовуючи попередньо придбаний скотч в магазині «АТБ» ОСОБА_4 закріпила під`єднаний нею мобільний термінал до горловини пляшки (баклаги), об`ємом 5л.

Далі, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи на постійному (онлайн) зв`язку з представником спеціальних служб рф витягнула з підібраного раніше пакету мобільний термінал марки «Realmi» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картою в ньому та продовжуючи виконання вказівок здійснила завантаження мобільного додатку «AirDroid». Після завантаження вказаного додатку, ОСОБА_4 виконуючи вказівки представника спеціальних служб рф здійснила його активацію, чим надала можливість здійснювати повний відділений доступ до даного мобільного пристрою.

Після вищеописаних подій, ОСОБА_4 , перебуваючи на постійному (онлайн) зв`язку з представником спеціальних служб рф отримала завдання, що полягало у закладенні доопрацьованого нею виробу (СВП) на прибудинковій території за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 4.

Далі, ОСОБА_4 , виконуючи вказівки представника спеціальних служб рф, використовуючи належний їй мобільний термінал марки «iPhone» моделі «12», ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 через додаток для виклику таксі «Uclon» здійснила виклик автомобіля для проїзду на вказану їй представником спеціальних служб рф адресу.

Після виконання вищеописаних дій, ОСОБА_4 о 14 год. 09. розрахувалась банківською картою за замовлені нею послуги з перевезення в мобільному додатку «Uclon», та сіла на заднє сидіння автомобіля марки «Тойота» сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_9 .

Після цього, не пізніше 14 год. 29 хв. ОСОБА_4 прибула до прибудинкової території будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 4 (адміністративна будівля ГУ НП в Миколаївській області), де до останньої підішли співробітники Національної поліції чим завадили їй завершити виконання поставленого їй представником спеціальних служб рф завдання, що полягало у залишенні готового СВП на прибудинковій території вказаного нерухомого об`єкта.

У зв`язку вищевикладеним, встановлено, що ОСОБА_4 , не вчинила всі дії, які вона вважала необхідними для вчинення вибухів, які створили б небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяли значну майнову шкоду, та призвели б до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, що мали призвести до загибелі людей, тобто вчинила незакінчений замах на вчинення 07.03.2025 терористичного акту, який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, внаслідок втручання в її діяльність співробітниками правоохоронних органів.

07.03.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та 08.03.2025 року їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258 КК України.

10.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.5.2025 р. включно.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування необхідно здійснити низку додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснити розсекречування протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документальних матеріалів, котрі стали підставою для їх проведення; здійснити тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку «лайфселл» та провести огляди отриманих відомостей; витребувати висновок проведення молекулярно-генетичної експертизи; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба в ході здійснення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу, проте строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000069 спливає 08.05.2025 року, але для проведення вище перелічених процесуальних дій потрібен додатковий час - два місяці, слідчий просить про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього письмові матеріали, думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст вказаного клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 000069, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

07.03.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та 08.03.2025 року їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258 КК України.

10.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.5.2025 р. включно.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка і стала підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вказана підозрювана причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у кримінальному провадженні здійснити розсекречування протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документальних матеріалів, котрі стали підставою для їх проведення; здійснити тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку «лайфселл» та провести огляди отриманих відомостей; витребувати висновок проведення молекулярно-генетичної експертизи; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба в ході здійснення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України , не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання висновку судової експертизи, не залежать від органу досудового розслідування з огляду на специфіку цієї процесуальної дії, але є необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Так, слушними є доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та отримання висновку експертизи, терміни виконання якої не залежать від дій слідчого, необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій яких обумовлена саме результатами відповідних експертних досліджень.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту тих дій, про необхідність проведення яких стверджується, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у клопотанні слідчі дії дійсно мають бути проведені в строк, вказаний у клопотанні слідчим, у зв`язку із чим строк досудового розслідування має бути продовжений до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового у кримінальному провадженні №0000069 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України, до чотирьох місяців, до 08.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1