Справа № 696/1053/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 серпня 2025 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000504 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

11.08.2025 до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.08.2025 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.08.2025 їй надійшло сповіщення № 42 від ІНФОРМАЦІЯ_3 у якому вказано, що 04.08.2025 в районі села Колодязі, Лиманської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області зник безвісти її син, стрілець-помічник гранатометника другого мотопіхотного відділення першого мотопіхотного взводу третьої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 отримано інформацію про те, що її син ОСОБА_6 на момент зникнення безвісти користувався мобільним телефоном із карткою оператора телекомунікаційного з`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою отримання інформації про місцезнаходження зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації , що знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення копії інформації про вхідні та вихідні з`єднання, час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 по теперішній час.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд клопотання провести без його участі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000504 від 08.08.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000504 від 08.08.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000504 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_7 , копітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 по 00 год. 00 хв. 12.08.2025, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії інформацію за вказаними вище даними та дозволити їх вилучення вказаними працівниками поліції.

Строк дії ухвали встановити до 12.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, з моменту її отримання (вручення) службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1