Справа № 333/5279/25
Провадження № 1-кс/333/2854/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі вже тривалий час.

Він має процесуальний статус потерпілого, тому користуючись своїм правом, 23.07.2025 року подав клопотання у порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України на адресу слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_6 . На час звернення до суду жодної відповіді він не отримав, тому вважає, що це бездіяльність слідчого.

У зв`язку з такими обставинами, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого по даному кримінальному провадженню розглянути його клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 . До суду заступник вказаного слідчого відділу ОСОБА_8 направив копії відповіді та доданих до них матеріалів по скарзі ОСОБА_3

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили слідчого суддю її задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вислухавши думку останнього та його захисника, вивчивши матеріали, долучені до скарги та отримані від заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі постанови прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 10.05.2024 року.

Так, згідно вказаної постанови окремі матеріали кримінального провадження №0000382, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2016 року, щодо складення завідомо неправдивих офіційних документів 04.06.2009 року службовими особами Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області були виділені в окреме провадження №0004009.

У кримінальному провадженні №0000382 ОСОБА_3 18.03.2024 року був допитаний потерпілим фактично то тим обставинам, які підлягають доказуванню у порядку ст.91 КПК України по кримінальному провадженню №0004009.

Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично був допитаний потерпілим по вказаним обставинам та відсутність рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004009 має процесуальний статус потерпілого.

23.07.2025 року ОСОБА_3 на адресу слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 засобами пошти направив клопотання по кримінальному провадженню №0004009 про:

1) здійснення перевірки законності, складення офіційних документів службовими особами, згідно вимог законодавства;

2) витребувати з архіву Запорізького районного суду Запорізької області томи №1,2,4,5,7,9,11,23 кримінального провадження №0810/5476/2012, де безпосередньо і містяться фальсифіковані офіційні документи;

3) призначити почеркознавчу, технічну експертизу документів.

31.07.2025 року вказане клопотання надійшло до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі.

06.08.2025 року заступник керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_8 розглянув клопотання ОСОБА_3 як повідомлення про злочин та направив на адресу останнього відповідь, що відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування на теперішній час.

На думку слідчого судді таке помилкове рішення було прийнято ОСОБА_8 , враховуючи додатки, долучені ОСОБА_3 до свого клопотання з назвами: «Хронологія подій» та «Службова фальсифікація», в яких описувалися події, що на думку ОСОБА_3 мають протиправний характер, і котрі за своїм змістом дійсно відповідають повідомленню про скоєний злочин.

Таким чином, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 дійсно не було розглянуто у порядку ст.220 КПК України.

Водночас, у даному випадку, слідчий суддя не може визнати у цьому бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини.

До суду також від заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_8 надійшли копії матеріалів відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2025 року, згідно яких уповноважена особа розглянула вказане клопотання та надала відповідь, що зазначені у ньому слідчі та процесуальні дії будуть виконані під час досудового розслідування.

У клопотанні ОСОБА_3 від 14.08.2025 також міститься вимога щодо витребування з архіву Запорізького районного суду Запорізької області томів №1,2,4,5,7,9,11,27 кримінального провадження №0810/5476/2012, яка фактично задоволена, тобто майже аналогічна як і у клопотанні ОСОБА_3 від 23.07.2025 року.

Водночас, у клопотанні ОСОБА_3 від 14.08.2025 року не міститься вимоги щодо: здійснення перевірки законності, складення офіційних документів службовими особами, згідно вимог законодавства; призначення почеркознавчої, технічної експертизи документів, тому вважаю, що клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2025 року підлягає розгляду уповноваженою особою ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі у порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (слідчого, який перебуває у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2025 року у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1