overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/662/22
Провадження № 1-кп/590/19/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

23 квітня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 02.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено у розшук; судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000729 від 13.09.2022 року за ст.336 КК України, зупинено.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №11917/54/01-2025 від 17.04.2025 року (Вх.№1766 від 22.04.2025), встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.04.2025 згідно ухвали Ямпільського районного суду Сумської області №590/662/22 від 02.04.2025 було оголошено в державний розшук та заведено ОРС «Розшук» №592. 16.04.2025 місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено в АДРЕСА_2 , де було відібрано пояснення та доставлено до судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .. В зв`язку з викладеним, на підставі ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» розшук відносно ОСОБА_2 припинено, а ОРС «Розшук» №592 закрито.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 14 травня 2025 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6128/25
н/п 1-кп/766/3622/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000112 від 01.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 23.04.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

09 годину 30 хвилин на 03 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/941/25
Номер провадження 1-кс/736/173/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваної за ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Підозрювану ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно з зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 25 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 493/557/24
Провадження № 1-кп/493/60/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000023 від 16.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 23.04.2025 року, не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки та навмисно уникає участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 27 травня 2025 року на 12:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 27 травня 2025 року до 12:00 години обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/2872/25
Провадження № 1-кс/946/880/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025р. о 10:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1246/25

Номер провадження: 1-кп/511/239/25

"23" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2025 у кримінальному провадженні №0000041 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

21.04.2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено вирок у порядку спрощеного провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку, в мотивувальній частині вироку помилково не зазначено обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту та мотивувальної частині вироку, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2025 року щодо ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, а саме зазначити в мотивувальній частині обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2025 року.

Вважати вірним зазначену в мотивувальній частині вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , а саме: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 21.04.2025 року (справа №511/1246/25, провадження № 1-кп/511/239/25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської областіпротягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4999/25
Провадження № 1-кп/175/652/25
22 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2025 Справа №607/7877/25 Провадження №1-кс/607/2271/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , подане відносно ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого відносно ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі порушення прав чи інтересів осіб службовими (посадовими) особами органів ТЦК та СП при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити скаржнику, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.04.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак останній ігнорує виклики та в судові засідання не з`являється.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Захисники та обвинувачені у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду судовими повістками, в судові засідання не з`являвся, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідка, в розпорядженні суду відсутні.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., у судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5145/25
Провадження № 1-кс/712/2025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2025 року на 12 год.30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6701/24
Провадження № 1-в/639/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за поданням виконуючого обов`язки начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, та приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2023 року відносно останнього у відповідність до нового закону,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 29.12.2015 ), у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України без застосування ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а в решті вирок Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2023 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.04.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1