печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 29.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон марки Redmi 6А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000470 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 регіональною філією «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» () оголошено про проведення публічної закупівлі UA-2023-07-18-009304-а, за Кодом ДК 021:2015-90520000-8 (Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами) III класу небезпеки).

Встановлено, що ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» () здійснює господарську діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами на підставі ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів від 16.10.2013 року № 424 (вид операції збирання, зберігання).

Учасником електронної закупівлі ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» () у тендерній пропозиції зазначено залучення у якості субпідрядників/співвиконавців робіт ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» () та ПП «СПЕЦЕКОЛОГІЯ» ().

Окрім цього у тендерній пропозиції ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» () надано договір оренди п`яти транспортних засобі та двох причепів, укладений 21.07.2022 з ОСОБА_5 .

26.09.2023 на підставі проведеної публічної закупівлі між регіональною філією «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» () та ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» () укладено договори № ПР/Т-23697/НЮ та № ПР/Т-23698/НЮ щодо надання послуг збирання та перевезення відходів ІІІ-ІV класу небезпеки власним спеціальним транспортом з території Замовника, відповідно до вимог чинного законодавства, до місця утилізації, зберігання та знешкодження відходів ІІІ-ІV класу небезпеки у строк не пізніше 28.12.2023.

Відповідно до листа від 10.02.2025 № 01/03-3262 ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» () не залучалось до фактичного надання послуг регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» () згідно договорів № ПР/Т-23697/НЮ та № ПР/Т-23698/НЮ, що були укладені між регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» () та ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» ().

Відповідно до листа направленого ПП «СПЕЦЕКОЛОГІЯ» (), приватне підприємство фінансово-господарських відносин з ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» () ніколи не мало, жодних договорів не укладало та послуг з утилізації/видалення відходів не здійснювало.

Відповідно, до листа направленого ТОВ «Кривбастрансбуд» (), товариством надавались послуги вивезення відходів з території Криворізького локомотивного депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на полігон твердих побутових відходів в м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Разом з цим, відповідно до інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті ТОВ «Корд-Авто» (), ТОВ «Кривбастрансбуд» () та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не мають чинних та/або анульованих ліцензій на провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілям.

Окрім цього встановлено, що ТОВ «Екоінвестгруп» () відповідно до отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілям (наказ Укртрансбезпеки від 28.08.2022 № 424) може використовувати один вантажний транспортний засіб марки Volvo, номерний знак НОМЕР_4 , власником якого значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Таким чином, ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» () фактично задіяно вантажний транспорт ТОВ «Кривбастрансбуд» (), у якого відсутня ліцензія на перевезення небезпечних відходів, для збирання небезпечних відходів з території локомотивних депо та перевезення на полігон ТПВ м. Кам`янське, Дніпропетровської області КП Кам`янської міської ради «Комунальник» (). При цьому у товарно-транспортних накладних перевізником значиться ТОВ «Корд-Авто» (), яким послуги перевезення не надавались але були відображені у податковій звітності.

Вказане свідчить про невиконання ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» () умов договорів укладених із Регіональною філією «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ().

Однак посадовими особами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» () були підписані Акти надання послуг, Акти приймання-передачі відходів та перераховано ТОВ «ЕКОІНВЕСТГРУП» () 2 мільйони 793 тисячі 850 гривень.

10.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ноутбук марки «Xiaomi», серійний номер: 24208/00023697, який належить ОСОБА_6 та який було поміщено до сейф-пакету № PSP 4143812.

11.10.2024 проведено огляд предмету - сейф-пакету № PSP 4143812, у якому знаходився ноутбук марки «Xiaomi», серійний номер: 24208/00023697, в ході огляду було виявлено інформацією, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме товарно-транспортні накладні у форматі «xlsx», у яких відображені відомості щодо перевезення небезпечних відходів транспортними засобами, які не мають на це ліцензії, та перевізником відповідно до вказаних ТТН значиться ТОВ «Корд-Авто» (), яке відповідно до інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті не має чинних та/або анульованих ліцензій на провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями.

Вищевикладене дає підстави вважати, що у ноутбук марки «Xiaomi», серійний номер: 24208/00023697, який належить ОСОБА_6 є доказом кримінального правопорушення, оскільки містить в собі інформацію, яка досліджується під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 11.10.2024 вилучений в ході обшуку ноутбук визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, у вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна/власник майна у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000470 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Так, 10.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ноутбук марки «Xiaomi», серійний номер: 24208/00023697, який належить ОСОБА_6 та який було поміщено до сейф-пакету № PSP 4143812.

11.10.2024 проведено огляд предмету - сейф-пакету № PSP 4143812, у якому знаходився ноутбук марки «Xiaomi», серійний номер: 24208/00023697, в ході огляду було виявлено інформацією, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме товарно-транспортні накладні у форматі «xlsx», у яких відображені відомості щодо перевезення небезпечних відходів транспортними засобами, які не мають на це ліцензії, та перевізником відповідно до вказаних ТТН значиться ТОВ «Корд-Авто» (), яке відповідно до інформації наданої Державною службою України з безпеки на транспорті не має чинних та/або анульованих ліцензій на провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями.

Вищевикладене дає підстави вважати, що у ноутбук марки «Xiaomi», серійний номер: 24208/00023697, який належить ОСОБА_6 є доказом кримінального правопорушення, оскільки містить в собі інформацію, яка досліджується під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 11.10.2024 вилучений в ході обшуку ноутбук визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме на:

- ноутбук марки «Xiaomi», серійний номер: 24208/00023697, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1