Справа № 445/1406/25
Провадження № 1-кс/445/490/25
УХВАЛА

про арешт майна

12 червня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2025 року близько 16:20 год. під час складання адміністративних матеріалів за ч.2 ст.123 КУПАП на ділянці автодороги О140701 поблизу ПП Західний Буг, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Петричі, Золочівського району, Львівської області діючи умисно, розуміючи, що поліцейський ВП 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 являють службовими особами, які здійснюють функції представників влади та уповноважені на складання адміністративних протоколів за вчинення адміністративних правопорушень з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання незважаючи на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди, надав неправомірну вигоду грошовими коштами у розмірі 4000 гривень, які поклав на панель в службовому автомобілі поліції. 09 червня 2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 09.06.2025 року під час огляду місця події на автодорозі О 140701 поблизу ПП «Західний Буг», що знаходиться в с. Андріївка, вул. Нова, 823 б, Золочівського району, Львівської області на панелі в середині службового автомобіля поліції марки «Renault Duster» (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки СКС тип RDS-02 РП) з номерним знаком НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень 1 купюра номіналом 1000 гривень серії ЗП №3963961, 5 купюр номіналом 500 гривень серії ББ №2393046, серії ЛА №3528646, серії КЗ №9755462, серії ХЖ №1676877, серії ЗВ №0975585, дві купюри номіналом 200 гривень серії ЄБ №6632189, серії АК 0507328, 1 купюра номіналом 100 гривень серії ЕА 3533205. Вказані грошові кошти поміщено в паперовий конверт та опечатано паперовою биркою з мастичною печаткою «Для пакетів» з відповідними написами та підписами слідчого і понятих. Слідчий зазначає, що дані грошові кошти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, можуть мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.06.2025. Як наслідок, просить арештувати вилучене під час огляду місця події майно, а саме вище перелічені грошові кошти, оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні вказують, що просять розглядати таке за їх відсутності.

Особа в якої вилучене майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах клопотання наявна заява останнього щодо розгляду такого за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із наданих матеріалів, грошові кошти вилучені в ході огляду місця події 09.06.2025 року та визнані речовим доказом, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 09.06.2025 року.

За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки заявлені до арешту грошові кошти є предметом можливої неправомірної вигоди, зберегли на собі сліди ймовірного правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на : грошові кошти в сумі 4000 гривень 1 купюра номіналом 1000 гривень серії ЗП №3963961, 5 купюр номіналом 500 гривень серії ББ №2393046, серії ЛА №3528646, серії КЗ №9755462, серії ХЖ №1676877, серії ЗВ №0975585, дві купюри номіналом 200 гривень серії ЄБ №6632189, серії АК 0507328, 1 купюра номіналом 100 гривень серії ЕА 3533205 які поміщено в паперовий конверт та опечатано паперовою биркою з мастичною печаткою «Для пакетів» з відповідними написами та підписами слідчого і понятих, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000280 від 09.06.2025 року за ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала проарештмайнавиконується негайнослідчим,прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Роз`яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1