УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 208/1205/25

провадження № 51- 2782 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу голови правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 09 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 09 червня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги голови правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (провадження № 1-кс/208/2233/25).

Крім того, слідчий суддя ухвалою від 09 червня 2025 року клопотання голови правління від 03 червня 2025 року, що зареєстроване, як провадження

№ 1-кс/208/2313/25, постановив вважати доповненням до скарги за провадженням

№ 1-кс/208/2233/25, та таким, що не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року та 03 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами голови правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_4 на вказані судові рішення на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга голови правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з ухваленими у межах справи № 208/1205/25 судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 вказує на оскарження ним ухвал, які було постановлено у різному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст наведених положень, а також ст. 310 КПК України, ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в касаційному порядку, що залишилось поза увагою скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Що стосується оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і може бути оскаржене в касаційному порядку, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді від 09 червня 2025 року клопотання голови правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_4 від 03 червня 2025 року залишено без розгляду з огляду на те, що воно є доповненням до поданої у порядку ст. 303 КПК України скарги.

З урахуванням наведених вище положень кримінального процесуального закону, оскаржене головою правління судове рішення не є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 09 червня 2025 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і ухвалив законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 09 червня 2025 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а підстав для задоволення касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження не вбачається, тому, керуючись пунктами 1 та 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити голові правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 09 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3