Справа № 199/5575/25
УХВАЛА

28.04.2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 про накладення арешту.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 23.04.2025 року до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 23.04.2025 року матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 стрілець-санітар 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти «ІНФОРМАЦІЯ_4», рухаючись на автомобілі марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шкільній м. Білозерське Покровського району Донецької області, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з парканом, який розташований на території буд. АДРЕСА_1 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження пасажир даного автомобіля - військовослужбовець, солдат ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою попереку, тупої травми поперекової ділянки хребта, компресійного переламу L3 хребця 1 ст. (ЄО № 7610, 7615 від 23.04.2025).

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР за № 0000238 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до первинної медичної картки (форма 100) військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою попереку, тупої травми поперекової ділянки хребта, компресійного переламу L3 хребця 1 ст.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2025 року на транспортному засобі автомобілі OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: пошкоджено передню частину автомобіля, деформація переднього правого крила, переднього бамперу, капоту, розбита ліва фара, права фара та лобове скло, пошкоджено дві праві двері. 23.04.2025 року вказаний автомобіль було вилучено, як тимчасово вилучене майно та поміщено на заднє подвір`я ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постановою слідчого від 23.04.2025 транспортний засіб автомобіль марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.

Автомобіль OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_2 фактично належить військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою подальшого збереження речових доказів та подальшому проведенні експертизи технічного стану та авто-технічної експертизи необхідне забезпечення збереження вказаних слідів, з метою ефективного досудового розслідування прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_2 .

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою діяльністю.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У телефонному режимі повідомив, що він не зможе прибути на розгляд клопотання, оскільки є військовослужбовцем і наразі знаходиться в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000238.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1