overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1156/25
Провадження №1-кс/477/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не судимий, - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.146, ч.2 ст.127 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 000064 від 22.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000064 від 22.01.2024 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. З`являтися до слідчого ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.

2. Повідомляти про зміну місця проживання слідчого ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області , прокурора або суд.

3. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії обов`язків відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України визначити до 10 серпня 2025 року.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання та контролю органами внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6873/25
Провадження № 1-кс/201/2557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 31 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком дії до 03 серпня 2025 року, а саме:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 31 травня 2025 року, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, або суду, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.15 годині 05 червня 2025 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5270/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000342 від 07.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, тобто до 11 серпня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2025 року о 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6147/25
Провадження № 1-кс/204/1700/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001480 від 05.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001480 від 05.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 665 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 2 013 620 (два мільйони тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 2 013 620,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 17 липня 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4333/23
Провадження № 1-кп/191/319/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись, ст. 350, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченої у розшук відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 16.06.2025 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

перевіривши клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002760 від 15 листопада 2023 року - задовольнити.

Клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5845/25
н/п 1-кс/953/4601/25
"13" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
ОСОБА_2 звернувся 13.06.2025р. у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою .
За ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
У самій сказі ОСОБА_2 не зазанчає дату поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте із поданих до скарги документів вбачається єдина заява до ГУНП в Харківській області , яка подана 30.05.2025р.
Скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.05.2025р., подана с пропуском строку та скаржник не просить його поновити, тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Скаргу скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/839/25
У Х В А Л А

"13" червня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що гр. ОСОБА_3 може в подальшому мати за мету виїхати за межі України, є особою призовного віку і його можуть мобілізувати для проходження військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 14 год. 30 хв. «17» червня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/582/45/25
Справа № 582/646/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0001983 ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0001983 ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції із власними технічними засобами. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибути у судові засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою оперативності розгляду клопотання, вважає за необхідне проводити судові засідання у справі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання об 10 год 00 хв 13.06.2025 у справі 582/646/25 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню № 0001983 ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2578/24
Провадження № 1-кс/589/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просить скасувати як незаконну постанову від 26 квітня 2025 року старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 01.06.2024 внесені в ЄРДР за номером 000669.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в десятиденний строк.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 16 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника.

Витребувати з Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження 000669 внесеного до ЄРДР 01.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1