Справа № 740/4469/25
Провадження № 1-кс/740/699/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 серпня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Чернігівської області, Ніжинського району, село Талалаївка, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронником в ТОВ «Файнфол Україна», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 12.06.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -

встановила:

28.08.2025 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та став його зберігати у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2025 о 17 годині 42 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 200 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 0,540 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено таблиці І списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

У подальшому ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та став його зберігати у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2025 о 11 години 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 250 гривень, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено таблиці І списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

26.08.2025 о 14 годині 50хвилин ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

27.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні лочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичного засобу - канабісу; протоколом огляду від 31.07.2025, в ході якого було вилучено наркотичний засіб - канабіс у особи зі зміненими анкетними даними, яка 31.07.2025 придбала даний засіб у ОСОБА_4 ; висновком експерта, згідно якого вилучена у особи зі зміненими анкетними даними речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабіс масою 0,540 г; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що 31.07.2025 були залучені в якості понятих при проведенні слідчих дій, і особою зі зміненими анкетними даними у ОСОБА_13 був придбаний наркотичний засіб канабіс; протоколом допиту особи зі зміненими анкетними даними, яка показала що 31.07.2025 була залучена до оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_13 було придбано наркотичний засіб; протоколом огляду від 26.08.2025, в ході якого було вилучено наркотичний засіб - канабіс у особи зі зміненими анкетними даними, яка 26.08.2025 придбала даний засіб у ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які показали, що 26.08.2025 були залучені в якості понятих при проведенні слідчих дій, і особою зі зміненими анкетними даними у ОСОБА_13 був придбаний наркотичний засіб канабіс; протоколом допиту особи зі зміненими анкетними даними, яка показала що 26.08.2025 була залучена до оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_13 було придбано наркотичний засіб; речовими доказами.

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зказує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених пунктами п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Вважає, що ОСОБА_4 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомо місця їх проживання, може викрити та незаконно впливати на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки з метою зміни її показань, що потягне за собою необ`єктивний судовий розгляд кримінального провадження та може мати наслідком уникнення ОСОБА_4 відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній, являється раніше засудженою особою, хоча судимість якої в порядку ст.89 КК України були погашені вчинення даних кримінальних правопорушень діяльність припинено лише після його затримання, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вид домашнього арешту, з правом працювати, зазначив, що не має наміру впливати на свідків або переховуватися.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила задоволенню клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, повідомила, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має місце роботи, на якій працевлаштований офіційно, є раніше не судимою особою, на обліку лікарів не перебуває. Просила зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя враховує, що ст.277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1,2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати вплив на свідків, особу, що залучалася до проведення оперативної закупки та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, санкція яких передбачає покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі. Отже, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, у яких підозрюється особа, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, соціальні зв`язки, слідчий суддя дійшла висновку що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 затримано 26.08.2025 о 14 год. 50 хв., то слідчий суддя приходить до висновку, що саме з цього часу слід рахувати час його тримання під вартою.

З огляду на позиції учасників процесу, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, за ч.4, ч.5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в межах розміру, зазначеному в п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 65 (шістдесяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , код банку одержувача (МФО) 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом її дії.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст.182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному, направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 24 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1