Справа № 307/2230/20
Провадження № 1-кп/307/767/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01.01.2020 року близько 17:30 години перебуваючи на вулиці, що в с. Мала Уголька, неподалік будинку № 145, на ґрунті неприязних відносин під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс йому один удар металевою трубою по руці, внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що 01.01.2020 року після 17 години, разом з братом знаходились біля їх будинку. В цей час потерпілий ОСОБА_6 , разом із десятьма особами на двох автомобілях під`їхали до їх дворогоспоадарства, і між ними почався конфлікт. Їх з братом звинувачували в тому, що вони якби не правомірно ведуться в селі, пристають до односельчан. Цей конфлікт перейшов в бійку, де він захищався і мав тілесні ушкодження про які не заявляв. Стверджує, що в ході цього конфлікту тілесних ушкоджень металевою трубою потерпілому не наносив. Просить суд його виправдати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що між ним та обвинувачем, а також братом обвинуваченого виникли неприязні відносини із-за того, що повідомив поліцію, де знаходиться ОСОБА_7 . З цього приводу, 01.01.2020 зранку, обвинувачений та його брат прийшли до хвіртки його господарства та намагались вияснити з ним відносини. Однак, він до них не вийшов. Потім того дня, ввечері, приблизно о 17.30 год., коли він повертався додому, проходячи будинок обвинувачених, бо іншої дороги до його будинку не має, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили його, і відразу на кинулись на нього із погрозами розправ. І в цей час ОСОБА_7 на ніс йому удар кулаком в область щелепи, а ОСОБА_4 , маючи в руках металеву трубу, нею наносив у дар йому по голові, однак він захистив голову від удару рукою, і від цього удару трубою отримав перелом руки. Після цього, обвинувачені повалили його на землю. Він почав кричати, і на його крик почались збігатися сусіди, які фактично його захистили від обвинувачених.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає точно, коли відбулась подія між обвинуваченими та потерплим. Однак, в цей час він знаходився вдома і почув крики з вулиці. Близько за 500-600 м. від його будинку, побачив як обвинувачені наносять тілесні ушкодження лежачому на землі потерпілому. На крик потерпілого на місце події прийшов не лише він, а і інші сусіди, близько 5-10 осіб, деяких знає по імені, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які припинили не правомірні дії Майорів, а він потерпілого відвів додому.

Відповідно до висновку експерта № 1 від 17.01.2020, у освідчуваного ОСОБА_6 , 1974 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва, підвивиху головки нижньої щелепи зліва, закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, різаних ран тім?яної ділянки голови, скроневої ділянки зправа та нижньої третини лівого плеча, а також ЗЧМТ, струсу головного мозку, підшкірної гематоми орбітальної ділянки голови зліва, синця грудної клітки справа та садна лівого плечового суглобу.

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути:

лінійний перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва, підвивих головки нижньої щелепи зліва, закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, 3ЧМТ, струс головного мозку, підшкірна гематома орбітальної ділянки голови зліва, синець грудної клітки справа та садно лівого плечового суглобу - по ударному механізму від дії тупих твердих з обмеженими контактуючими поверхнями предметів, якими могли бути рука, стиснута в кулак,взута нога та металева труба;

різані рани тім?яної ділянки голови, скроневої ділянки права та нижньої третини лівого плеча - від дії якого-небудь твердого предмету з ріжучою крайкою, яким могло бути лезо ножа.

Лінійний перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва, підвивих головки нижньої щелепи зліва та закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.2.2. від 17.01.1995 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Різані рани тім`яної ділянки голови, скроневої ділянки зправа, нижньої третини лівого плеча та ЗЧМТ, струс головного мозку згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3. від 17.01.1995 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Підшкірна гематома орбітальної ділянки голови зліва, синець грудної клітки справа та садно лівого плечового суглобу згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.5. від 17.01.1995 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Строку події - 01 січня 2020 року - всі вищевказані тілесне ушкодження відповідають.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних пошкоджень, а також обставини випадку встановлені при освідченні потерпілого вважає, що потерпілий ОСОБА_6 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень знаходився як у вертикальному, так і в горизонтальному положеннях. (Т 1 а.м. 190-193).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності. Законодавець визначає, що вирок суду вирішує питання достовірності обвинувачення, висунутого щодо конкретної особи, по суті. Вирішення цього питання пов`язане із з`ясуванням великого кола питань, які є невід`ємною складовою частиною складу кримінального правопорушення. Лише в результаті судового розгляду і лише за вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Заперечення вини ОСОБА_4 спростовується вище наведеними дослідженими доказами, зокрема : показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та висновком експерта № 1 від 17.01.2020.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопрушення, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше..

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 вину не визнав, шкоду не відшкодував, суд вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 28 569,56 ( двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 56 копійок) гривень матеріальна шкода, 100 000 ( сто тисяч ) гривень моральна шкода та 3000( три тисячі) витрат на правову допомогу, то суд вважає, що такий слід задовольнити частково.

Так, при вирішенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що така на суму 14 400 гривень підтверджена наступними доказами, зокрема : рахунком фактурою №13 від 05.02.2022 року та квитанціями на суму 10 8000 грн., 108 грн.( комісія) підтверджено придбання одного набору титанового фіксатора. Придбання ліків: на суму 295 грн. підтверджено не фіскальним чеком ФОП ОСОБА_12 від 05.02.2020 року, на суму 70 грн. підтверджено чеком №87099 ТОВ « ХУСТФАРМ» від. 04.02.2020 року, на суму 1320 грн. підтверджено чеком №96586 ТОВ « ХУСТФАРМ» та на суму 1807 грн.26 коп. підтверджено чеком №97187 ТОВ « ХУСТФАРМ».

Щодо втраченого заробітку ОСОБА_6 , то такий становить 14169 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_4 , виходячи із розміру мінімальної заробітної плати яка на час вчинення кримінального правопорушення становила 4723 грн., а відтак з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 01.01. 2020 до закінчення лікування по 01.04.2020 становить 4723 грн. х 3 місяці = 14169 грн.

При вирішенні цивільного позову потерпілої про відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичні і психічні його страждання у зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого, що виразились у переживанні за своє життя, заподіянні тілесних ушкоджень, а тому необхідність відновлення душевної рівноваги, суд оцінює в грошовому виразі в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч ) гривень, яку слід стягнути з ОСОБА_4 .

Також, підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 ( три тисячі ) гривень, що підтверджується квитанцією №71627 від 07.10 2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України 1 рік позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 14 400 ( чотирнадцять тисяч чотириста) гривень, моральну шкоду в сумі 30 000 ( тридцять тисяч ) гривень, втрачений заробіток в сумі 14169 ( чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 ( три тисячі ) гривень

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1