Провадження № 1-кс/750/3716/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 16.07.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 259 КК України.

22.08.2025 о 17 год. 16 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 23.08.2025 йому повідомлено про підозру у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, та у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку критично важливого об`єкту інфраструктури, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою вважати, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 259 КК України, є обґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 259 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 та до 10 років. Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки його злочинна діяльність мала триваючий характер та була припинена лише шляхом затримання.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає ризиків незаконного впливу на свідків та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, оскільки такі не доведені в судовому засіданні. Зокрема, не встановлено зв`язок підозрюваного зі свідками, які, будучи попередженні про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, вже допитані, чи має підозрюваний можливість спілкуватися з ними та чи має реальний вплив на них у будь-який спосіб. Ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний зможе, зокрема, створити штучні докази чи підбурити осіб як цивільних осіб, так і осіб з числа військовослужбовців, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань. Однак можливість вчинення таких дій ОСОБА_8 в судовому засіданні при розгляді клопотання не доведено. Коло зв`язків підозрюваного серед військовослужбовців, яких він міг би підбурити до надання завідомо неправдивих показів, не встановлено.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням поданих захисником заперечень на клопотання. Однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час дії воєнного стану, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у тому числі і у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України. Слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, його роль у кримінальному провадженні, вважає, що у даному кримінальному провадженні слід визначити заставу - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 17 год. 16 хв. 22 серпня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 20 жовтня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1