Провадження № 1-кп/761/3613/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001962 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001962 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також клопотання про скасування арешту майна.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання про повернення обвинувального акта, а також подала заперечення на ухвалу слідчого судді про обшук.

Обвинувачена підтримала позицію своїх захисників.

Прокурор подав заперечення на клопотання про повернення обвинувального акта, вказавши, доводи сторони захисту, зазначені у клопотанні, не є предметом підготовчого судового засідання, є передчасними та необґрунтованими.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків задоволенню не підлягає, оскільки, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Фактичні обставини інкримінованого правопорушення будуть перевірятися в ході судового розгляду, а будь-які неточності та спірні моменти можуть бути усунуті в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджають винесенню законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання захисника про скасування арешту суд зазначає наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2025 у справі № 761/21713/25 накладено арешт на транспортний засіб марки «Lexus», моделі «NX200», 2020 року випуску, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить обвинуваченій ОСОБА_4 .

Мотивуючи підставу для накладення арешту слідчий суддя зазначив, що оскільки ОСОБА_4 підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, триває, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту у зв`язку з його передчасністю та необґрунтованістю.

Подане захисником заперечення в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України підлягає долученню до матеріалів кримінального провадження, оцінка якому буде надана у ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001962 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 15 годині 30 хвилин 22 вересня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту - відмовити.

Заперечення захисника в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим доводам у ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1