печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001807 від 22.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001807 від 22.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановлено, що у засобах масової інформації та в соціальних мережах поширено інформацію щодо можливого шахрайства, пов`язаного зі збором благодійних коштів громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який заявляв про критичну потребу в закупівлі дороговартісного препарату для лікування спіральної м`язової атрофії (СМА), тоді як за даними Львівської міської ради він забезпечений цими ліками безкоштовно з червня 2024 року. Таким чином, шляхом зловживання довірою громадян тобто вчиняючи шахрайські дії, гр. ОСОБА_5 заволодів коштами приватних осіб на суму понад 112 мільйонів гривень. Вказані шахрайські дії він вчиняв за допомогою публічної благодійної кампанії, що супроводжувалася закликами через соціальні мережі, Telegram-канали, благодійні платформи (зокрема PayPal, BuyMeACoffee), а також через банківські інструменти. При цьому існують обґрунтовані підозри, що отримані кошти не були використані за призначенням (тобто для лікування), а могли бути спрямовані на особисті потреби, інвестиції у криптовалюти, азартні ігри, а також виведені за кордон.

З метою вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 була створена злочинна група співорганізатором якої став товариш та довірена особа - громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в свою чергу з метою реалізації злочинних намірів в якості співучасників та виконавців було залучено наступних громадян України, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 27.06.2025 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/30127/25-к від 25.06.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, які належать ОСОБА_4 та мають значення для подальшого досудового розслідування та які визнано речовим доказом, а саме:

- мобільний телефон марки іPhone 15 Pro Max, ІМЕІ_1: НОМЕР_2 , ІМЕІ_2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Dell», ST: 36R03D3, EX: .

ОСОБА_9 , згідно з відомостями отриманими в ході огляду соціальних мереж є близькою до ОСОБА_5 особою, була залучена ним до збору грошових коштів. Вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 телефон та ноутбук можуть містити переписки з ОСОБА_5 , відомості інтернет-банкінгу з підтвердженням перерахування грошових коштів і їх подальший рух з метою легалізації.

Постановою слідчого вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 речі визнані речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 подала письмові заперечення на клопотання, у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки вилучене піл час обшуку майно - мобільний телефон та ноутбук ОСОБА_4 були надані добровільно, огляд та доступ до них не обмежувався. Отже слідчому нічого не заважало скопіювати всю інформацію, яка на них містилась. Вилучення мобільного телефону та ноутбуку, утруднило роботу ОСОБА_4 , а відсутність ноутбуку позбавило можливості працювати останню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001807 від 22.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановлено, що у засобах масової інформації та в соціальних мережах поширено інформацію щодо можливого шахрайства, пов`язаного зі збором благодійних коштів громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який заявляв про критичну потребу в закупівлі дороговартісного препарату для лікування спіральної м`язової атрофії (СМА), тоді як за даними Львівської міської ради він забезпечений цими ліками безкоштовно з червня 2024 року. Таким чином, шляхом зловживання довірою громадян тобто вчиняючи шахрайські дії, гр. ОСОБА_5 заволодів коштами приватних осіб на суму понад 112 мільйонів гривень. Вказані шахрайські дії він вчиняв за допомогою публічної благодійної кампанії, що супроводжувалася закликами через соціальні мережі, Telegram-канали, благодійні платформи (зокрема PayPal, BuyMeACoffee), а також через банківські інструменти. При цьому існують обґрунтовані підозри, що отримані кошти не були використані за призначенням (тобто для лікування), а могли бути спрямовані на особисті потреби, інвестиції у криптовалюти, азартні ігри, а також виведені за кордон.

З метою вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 була створена злочинна група співорганізатором якої став товариш та довірена особа - громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в свою чергу з метою реалізації злочинних намірів в якості співучасників та виконавців було залучено наступних громадян України, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 27.06.2025 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/30127/25-к від 25.06.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, які належать ОСОБА_4 та мають значення для подальшого досудового розслідування та які визнано речовим доказом, а саме:

- мобільний телефон марки іPhone 15 Pro Max, ІМЕІ_1: НОМЕР_2 , ІМЕІ_2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Dell», ST: 36R03D3, EX: .

ОСОБА_9 , згідно з відомостями отриманими в ході огляду соціальних мереж є близькою до ОСОБА_5 особою, була залучена ним до збору грошових коштів. Вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 телефон та ноутбук можуть містити переписки з ОСОБА_5 , відомості інтернет-банкінгу з підтвердженням перерахування грошових коштів і їх подальший рух з метою легалізації.

Постановою слідчого вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 речі визнані речовими доказами.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон та ноутбук, вилучені в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001807 від 22.06.2025, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001807 від 22.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон марки іPhone 15 Pro Max, ІМЕІ_1: НОМЕР_2 , ІМЕІ_2: НОМЕР_3 ;

2) ноутбук марки «Dell», ST: 36R03D3, EX: , із забороною розпорядження та користування ними.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0001807 від 22.06.2025року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1