overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2395/25
Номер провадження 1-кп/213/211/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001927 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

До клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001927 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому засіданні на 04.06.2025 о 13:30 годині.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2944/25
Провадження № 1-кс/0203/1817/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2025 вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 07.05.2025.

Звертаючись із вказаною скаргою скаржник просить поновити строк звернення до суду, з підстав того, що письмова відповідь за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за вих. № Г-1595/п-25/15-02-3-1483/25 від 17.03.2025 отримана ОСОБА_2 24.04.2025, що підтверджується відміткою на поштовому конверті АТ «Укрпошта», тоді як зазначену скаргу подано 04.05.2025.

За таких обставин, слід дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання вказаної скарги до Центрального районного суду м. Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 12-00 годині, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1671/25
Провадження № 1-кп/188/491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.337 КК України:

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.337 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.337 КК України на 14 травня 2025 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7341/25
Провадження № 1-кс/643/2498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.05.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив старший солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України за вих.№ 168 від 18.01.2025 стосовно старшого солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 14.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4964/23
Провадження № 1-кс/645/573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

12 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 13.05.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 03.03.2025 за № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачена та її захисник підтримали прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На стадії досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 29.05.2025. Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 20.05.2025 об 11:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3563/25
Провадження № 1-в/442/188/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" травня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.05.2025 надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 15.05.2025 о 11:40 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1181/25
Провадження № 1-кс/445/423/25
12 травня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в місті Золочеві клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7173/24 Провадження 1-в/636/69/25
УХВАЛА

про повернення матеріалів на доопрацювання

09.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 повернути до Ізюмського районного відділу № 1 філії № 3 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/7411/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1316/25
Категорія: ч.1 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2421/24
УХВАЛА
12 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 29 квітня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 . Цією ж ухвалою суду провадження у справі було зупинено.
09 травня 2025 року до суду надійшло повідомлення від заступника начальника ВП начальника СКП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що за результатами перевірки було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .
Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 372 КПК України,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Олександрів Віньковецького району, Хмельницької області, громадянки України, українки, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , утриманців немає, пенсіонерка за віком, не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000371

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала в частині покладення на підозрювану обов`язків діє до 20 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.05.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя