Справа № 357/6773/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

12 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, у кримінальному провадженні № 0000376, яке внесене до ЄРДР 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у клопотанні старшого слідчого ОСОБА_3 зазначалось, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, за заявою ОСОБА_4 від 06 лютого 2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

У поданій заяві ОСОБА_4 зазначала, що 29 січня 2025 року виконуючи бойове завдання поблизу населеного пункту Удачне Покровського району Донецької області, зник безвісті її син ОСОБА_5 , який був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та користувався номером телефону НОМЕР_2 .

Вказані дані підтверджені показаннями потерпілої ОСОБА_4 .

Зараз, у слідства виникла потреба встановити IMEI мобільних терміналів, в яких використовувалася чи використовується сім-картка з номером НОМЕР_2 , з`єднання абонента із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен) та азимуту, у період часу з 00 год. 00 хв. 20 січня 2025 року до теперішнього часу.

Отримані в результаті проведення тимчасового доступу речі та документи матимуть значення для органу досудового розслідування, оскільки допоможуть встановити коло зв`язків ОСОБА_5 , його місце перебування, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Отож, з огляду на викладене, посилаючись на ст. 40, 159-163 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 просила: надати групі слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує мобільний номер: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 20 січня 2025 року до теперішнього часу, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка згаданого абонента та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення копій згаданих документів.

Для розгляду клопотання призначене судове засідання.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не прибула, звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з цим, слідчий суддя розглядала клопотання за її відсутності.

Своєю чергою, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника до суду не направило, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, на підставі викладеної норми, слідчий суддя розглянув клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання про тимчасовий доступ матеріали з кримінального провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, слідчий суддя зобов`язаний пересвідчитись:

(1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

(4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи вказані питання слідчий суддя установив, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, за заявою ОСОБА_4 від 06 лютого 2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

У поданій заяві ОСОБА_4 зазначала, що 29 січня 2025 року виконуючи бойове завдання поблизу населеного пункту Удачне Покровського району Донецької області, зник безвісті її син ОСОБА_5 , який був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та користувався номером телефону НОМЕР_2 .

Аналогічні показання містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07 лютого 2025 року.

З аналізу вказаних доказів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість позиції сторони обвинувачення, що міг мати місце злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство ОСОБА_4 .

Вказаний слідчим номер телефону належить вищевказаній особі, а тому слідчий суддя погоджується, що документи, які містять інформацію стосовно з`єднань його користувача, тривалість цих з`єднань, з прив`язкою до місцевості із зазначення адреси встановлення базової станції, самі по собі, а також з іншими документами матимуть суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та встановлення місця перебування його користувача.

Слідчому судді доведено, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, можуть знаходитися в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчому судді доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, оскільки ними володіє тільки оператор мобільного зв`язку, який обслуговує вказані у клопотанні номери телефону, іншими засобами доказування перевірити обставини про які вказує слідчий зараз неможливо.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора рухомого мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише одному слідчому з групи слідчих - ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 159, 163, 309-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує мобільний номер: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 20 січня 2025 року до 23 год. 59 хв. 12 травня 2025 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка згаданого абонента та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення копій згаданих документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1