Справа № 646/8095/25
№ провадження 1-кс/646/2054/2025
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №56РРЕ/17-4191 від 23.07.2025, в якій вона просила суд визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати Відділ поліції №1 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення відомостей, зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення вих. від 23.07.2025 № 56PPE/17-4191, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначила, що 23.07.2025 до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області Південним РРЕ АТ "Харківобленерго" було подано заяву від 23.07.2025 № 56PPE/17-4191 про те, що при технічному огляді працівниками товариства засобів обліку за адресою: м. Харків, вул. Гетьманська, буд. 125, виявлено крадіжку приладу обліку типу СЕ 102-U S52 145- JOR1QUVLFZ, № 61215399 (заяву зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за № 14057 від 25.07.2025). Викрадений електролічильник знаходиться на балансі АТ "Харківобленерго", у зв`язку з чим АТ "Харківобленерго" було завдано матеріальних збитків. 04.08.2025 АТ "Харківобленерго" отримано лист від ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, згідно з яким перевірка викладених у звернені відомостей в порядку Закону Ук.раїни Про звернення громадян у зв`язку з відсутністю в них достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Станом на дату подачі скарги ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Південного РРЕ АТ Харківобленерго вих. від 23.07.2025 № 56PPE/17-4191.

У зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області представник заявника був змушений звернутися до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

До суду надійшла відповідь від ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області була проведена перевірка, матеріали якої надіслано до суду.

Доказів внесення відомостей за заявою представника АТ «Харківобленерго» за вих. №56РРЕ/17-4191 від 23.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

В судове засідання представник АТ «Харківобленерго» не з`явилася, подала заяву, згідно з якою просила розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання представник ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2025 представник заявника подав до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення №56РРЕ/17-4191и про те, що 23.07.2025 працівника Південного РРЕ АТ «Харківобленерго» при проведенні планової технічної перевірки електроустановки за адресою: м. Харків, вул. Гетьманська, 125 було виявлено крадіжку приладу обліку типу СЕ 102-U S52 145-JOR1QUFZ, №61215399, рік випуску 2024 (було встановлено у будинку за адресою: м. Харків, вул. Гетьманська, буд. 125, о/р 2068035).

Крім того, додатково до заяви про вчинення кримінального правопорушення було надано акт інвентаризації від 23.07.2025 та кошторис №723/1586 від 23.07.2025 на відновлення після крадіжки/пошкодження Лічильник електричний 1-фазний СЕ 102 Ном. №01003, а також зведену відомість об`єктів, які необхідно оцінити по Південному РРЕ.

Листом за вих. № від 01.08.2025 ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомлено АТ «Харківобленерго», що звернення було зареєстроване за №14057 в Журналі єдиного обліку, під час проведення перевірки ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, прийняте рішення про припинення проведення перевірки.

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 23.07.2025 заявником не отримано.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, заява представника АТ «Харківобленерго» про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2025 не була розглянута у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, отже скарга є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути заяву представника АТ «Харківобленерго» від 23.07.2025 про вчинення на думку заявника, кримінального правопорушення, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію чи вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги. Отже, визнання незаконною бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до компетенції слідчого судді не відноситься, а вимога розпочати досудове розслідування є передчасною, оскільки досудове розслідування розпочинається після внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» №56РРЕ/17-4191 від 23.07.2025, про що проінформувати заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1