Провадження № 1-кп/686/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000732 від 18.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 17.03.2025 близько 21 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Hundai I30» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Симона Петлюри, зі сторони вул. Козацької в напрямку вул. Митрополита Шептицького, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, не враховувала дорожню обстановку, а саме обледеніння асфальтобетонного покриття проїзної частини, рухаючись зі швидкістю 35 км/год., проїхавши заокруглення проїзної частини, поблизу 40 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, що за адресою: вул. Симона Петлюри, 58 в м. Хмельницькому, втратила курсову стійкість керованого нею автомобіля, через що, в некерованому стані виїхала на тротуарну доріжку, свого напрямку руху, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по тротуарній доріжці проїзної частини вул. Симона Петлюри, в напрямку зі сторони вул. Митрополита Шептицького в напрямку вул. Козацька.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог ПДР, пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого косого лінійного перелому верхньої гілки правої лобкової кістки тазу з поширенням на лобковий симфіз, із незначним розходженням уламків, закритого косого лінійного перелому нижньої гілки правої лобкової кістки тазу з розходженням уламків, закритого уламкового відривного крайового перелому верхівки зовнішнього виростка проксимального кінця лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламку, розриву латеральної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, неповні розриви менісків лівого колінного суглобу, розрив передньої хрестоподібної та медіальної колатеральної зв`язок правого колінного суглобу, частковий розрив медіального утримувача надколінника правого колінного суглобу, розрив медіального меніска правого колінного суглобу, розриву окремих м`язових волокон медіального широкого м`язу правого стегна в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби), а також синці правої половини чола, лівої половини обличчя, верхньої губи зліва, підборіддя правого плечового суглоба, поверхнева рана м?яких тканин і садно шкіри чола потерпілої за характером (як кожне з цих тілесних ушкоджень окремо, так і всі вони в сукупності) відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вище вказані порушення вимог правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому)

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілою. ОСОБА_6 підтвердила, що завдана шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченої немає.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечувала.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі та судом роз`ясненні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно неї закрити, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдану їй шкоду. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України не належить до корупційних або пов`язаних із корупцією.

ОСОБА_5 не керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебувала при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Hundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул Шухевича, 120Д, та відеореєстратор «UEWADE», в середині якого наявний флеш-накопичувач «Kingstone», на 64 гб, який відповідно до розписки від 01.04.2025 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , слід повернути власникові, скасувавши накладений на транспортний засіб арешт згідно ухвали суду від 18.03.2025.

Крім того, із ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз у загальній сумі 9550,8 грн., що підтверджується відповідними довідками.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити та кримінальне провадження № 0000732 від 18.03.2025 - закрити.

Речові докази:

?автомобіль марки «Hundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул Шухевича, 120Д, передати за належністю власнику - ОСОБА_5 .

?Відеореєстратор «UEWADE», в середині якого наявний флеш-накопичувач «Kingstone», на 64 гб, який відповідно до розписки від 01.04.2025 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю власникові.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Hundai I30», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2025.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7