Справа № 750/3012/25
Провадження № 1-кс/750/1725/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.03.2023 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 29.10.2024 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково звільнений для проходження військової служби за контрактом, з невідбутою частиною покарання 3 роки 3 місяці 19 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», тобто до 01.06.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 30.04.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 03.03.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки існують об`єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії. При цьому звертає увагу на те, що ризики встановлені попередньою ухвалою слідчого судді у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і продовжують існувати. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою або ж застосувати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, навіть цілодобового, посилаючись на те, що дане клопотання є аналогічним за змістом попередньому клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу, ризики не змінені та недоведені. Звернули увагу на те, що підозрюваний визнає свою провину, розкаюється, а тому перешкоджати кримінальному провадженню не має наміру, відсутні підстави для впливу на свідків, оскільки у кримінальному провадженні свідки є непрямими. Просили врахувати, що підозрюваний має молодий вік, є учасником бойових дій, військовослужбовцем, відсутність заподіяних тяжких наслідків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 01.03.2025 близько 18 год. 40 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою знищення або пошкодження чужого майна, прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь заготовлену каністру з легкозаймистою речовиною.

Після цього, у цей день та час військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з неповнолітнім ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на умисне знищення або пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вказані злочинні дії можуть створити загрозу життю чи здоров`ю людей, а також знищити інші квартири у зв`язку з неконтрольованим поширенням вогню, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, підійшов з неповнолітнім ОСОБА_8 до вікна квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , за допомогою металевого молотка розбив вікно даної квартири, в утворений отвір з каністри залив легкозаймисту речовину, після чого за допомогою сірників здійснив підпал кімнати вказаної квартири. Пересвідчившись, що кімната загорілась, солдат ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 залишили місце злочину, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

01.03.2025 о 23 год. 30 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України тобто в умисному пошкодженні чузжого майна , вчиненному шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 30.04.2025.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 01.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому вразі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 та дружні відносини з іншими військовослужбовцями, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших висунутих ним у подальшому версій; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення.

Зважаючи на сукупність доведених ризиків, їх вагомість, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і домашній арешт не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Наявність молодого віку, участь у бойових діях, статус військовослужбовця не спростовують наведених ризиків, оскільки ОСОБА_5 покинув місце дислокації військової частини, тобто фактично перестав виконувати обов`язки військової служби та вчинив діяння, у скоєнні якого він підозрюється.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 30.04.2025, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати висновок призначеної 04.03.2025 судової будівельно-технічної експертизи, щодо визначення матеріальної шкоди, яка була заподіяна ОСОБА_9 ; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у тому числі, на підставі отриманих доказів; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти, погодити та вручити обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 01 червня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10