Провадження №1-кс/127/8237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000574 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000574 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року N 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 13.04.2023 орієнтовно о 21 год. 00 хв., перебуваючи з малознайомим, який представився ОСОБА_6 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , помітив у останнього мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «13 Pro Max», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу незаконно заволодів телефоном марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max128 Gb Graphite», що належить ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 2323/22-21 від 18.04.2023 ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max 128 Gb Graphite» (без кабелю живлення типу «Lighting to USB»), станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.04.2023, складала 40224,38 грн. (Сорок тисяч двісті двадцять чотири грн. 38 коп.).

Після вчиненого, ОСОБА_5 разом з вищевказаним телефоном поспіхом залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 40224,38 гривень.

В ході досудового розслідування, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, 04 травня 2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганда, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.11.2021 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 80 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вручено бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній проживав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

?Протоколом огляду місця події від 15.04.2023;

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

?Протоколом огляду місця події від 17.04.2023;

?Висновком експерта № 2323/22-21 від 18.04.2023;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

?Повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 за мобільним телефоном НОМЕР_1 , який був вказаний останнім у поясненні, як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер на телефонні дзвінки не відповідав.

Також за місцем проживання ОСОБА_5 в ході неодноразової перевірки працівниками відділу ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній.

Отже, ОСОБА_10 не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 08 травня 2023 року.

«24» червня 2025 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній на даний час перебуває в розшуку Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження 04 травня 2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вручено бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній проживав.

На неодноразові виклики до слідчого підозрюваний не з`явився, місце його знаходження наразі невідоме.

Постановами слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 08.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000574 зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюваний на виклики не з`являється, місце знаходження останнього невідоме, що свідчить про ухилення останнього від відповідальності, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, прокурором доведені обставини, викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганда, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя