Провадження № 11-кп/811/187/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_6 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року і направлено останнього для відбуття покаранні у виді п`яти років позбавлення волі в місця позбавлення волі.

Підставами для такого рішення суд зазначає небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення у зв`язку з невиконанням покладеного на нього під час іспитового строку обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та систематичним притягненням засудженого до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Вважає, що судом першої інстанції необ`єктивно досліджено обставини справи, неналежно дано оцінку його особі та поведінці.

Наголошує, що не прибував до органу пробації з поважних причин, з приводу чого надавав письмові пояснення.

Зазначає, що незначна кількість адміністративних правопорушень про які йдеться у безпідставному поданні інспектора органу пробації є необґрунтованими та непереконливими і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Акцентує на відсутності умислу ухилятись від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення оскаржуваної ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням, кримінальний закон пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При розгляді судом матеріалів в порядку ст. 537 КПК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням здійснюється за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України.

Зокрема, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з умовами звільнення від відбування покарання, знаючи про дні явки на реєстрацію, ігноруючи покладені на нього вироком суду обов`язки, систематично не з`являвся для реєстрації без поважних причин 04 вересня та 06 листопада 2023 року, у зв`язку з чим, оголошувались попередження.

Також, судом першої інстанції в ході розгляду подання встановлено, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 173 КУпАП 16 та 23 жовтня 2022 року; за ч.3 ст. 109 КУпАП 21 жовтня 2022 року; за ч.2 ст. 175-1 КУпАП 25 жовтня 2022 року; за ч.1 ст. 51 КУпАП 09 січня 2023 року; за ч.2 ст. 175-1 КУпАП 18 січня та 11 березня 2023 року; за ч.1 ст. 178 КУпАП 03 липня та 17 серпня 2023 року; за ч.2 ст. 178 КУпАП 24 липня 2023 року; за ст. 173 КУпАП 24 липня 2023 року; за ч.1 ст. 127 КУпАП 31 липня та 17 серпня 2023 року. Окрім цього, на момент розгляду подання органу пробації засудженому ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, про що вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, а відтак підставним, всупереч доводам апеляційної скарги, є скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене ОСОБА_6 вироком і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, якою задоволено подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_6 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року і направлено останнього для відбуття покаранні у виді п`яти років позбавлення волі в місця позбавлення волі без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4