Справа №760/4229/25 1-кс/760/3041/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024, в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024.

Скарга мотивована тим, що 07.02.2025 дізнавачем СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024. Однак, заявник вважає винесену постанову необґрунтованою та безпідставною, зазначаючи, що 29.05.2024 ОСОБА_3 була складена та подана заява про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яке полягає у тому, що 08.05.2024 ОСОБА_6 викрала грошові кошти заявника у розмірі 12 500 доларів США. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 07.02.2025 та зобов`язати слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява із проханням розглядати скаргу у її відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Вбачається, що досудове розслідування здійснюється на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, де заявник зазначає про те, що його сестра, зібравши власні речі, залишила місце їхнього проживання, та 13.05.2024 він виявив, що зникли 12 500 доларів США, вважає, що грошові кошти викрала ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 дізнавачеві СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було подано заяву про визнання потерпілим та його допит. У зв`язку із ненаданням відповіді на подану заяву у визначені процесуальні строки заявник звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого.

30.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зобов`язано слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути заяву адвоката ОСОБА_7 від 29.08.2024 р. про визнання ОСОБА_3 потерпілим та його допит, а також повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та у спосіб, визначений ст. ст. 110, 220 КПК України.

30.12.2024 дізнавачем СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києві від 17.01.2025 скасувано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 30.12.2014, винесену старшим дізнавачем СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за результатами розгляду заяви про визнання потерпілою особою за вх. № 155576 від 26.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024. Зобов`язано старшого дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого дізнавача, уповноваженого на здійснення дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024, повторно розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим та його допит.

07.02.2025 дізнавачем СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, та в постанові зазначено, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, на даний момент невстановлені відомості щодо наявності підстав визнання ОСОБА_3 потерпілою стороною. Разом з тим, по матеріалам вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування та вживаються заходи, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справ з метою встановлення усіх обставин події та фактів завдання фізичної, моральної та матеріальної шкоди.

Водночас, аналізуючи зміст постанови від 07.02.2025, слідчий суддя вважає дану постанову не вмотивованою, оскільки в постанові відсутнє посилання конкретні обставини, у зв`язку із існуванням яких заявникові відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

Винесена дізнавачем постанова не відповідає вимогам вмотивованості рішення уповноваженої особи органу дізнання, оскільки в ній не наведені належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення, що у своїй сукупної свідчить про неналежний розгляд заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, постанова підлягає скасуванню, а заява представника заявника - належному розгляду із винесенням вмотивованої постанови.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого дізнавача, уповноваженого на здійснення дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024, повторно розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 07.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000727 від 16.07.2024.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого дізнавача, уповноваженого на здійснення дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 16.07.2024, повторно розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1