Справа № 487/8590/24
Провадження № 1-кс/487/3337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000355 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила Надати дізнавачам сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та старшим дізнавачам сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов?язати вказану установу надати копії інформації, в якій обов`язково зазначити: документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин -03.09.2024 по дату постановлення ухвали, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровано абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання вказаних абонентських номерів.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентським номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 03.09.2024 по теперішній час. Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000355 від 07.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 до Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 04.09.2024 заволоділа грошовими коштами у сумі 144 618 гривень, шляхом обману під приводом продажу автомобіля, якій заявник самостійно переказав грошові кошти на банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Заяву ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення. зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 14321 від 06.09.2024 та відомості викладені в ньому внесено 07.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355.

Під час проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 03.09.2024 знайшов оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» про продаж автомобіля «Volkswagen Caddy», який коштував 1550 дол. США, сірого кольору та вирішив 04.09.2024 дізнатись подробиці для придбання.

ОСОБА_9 здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_6 в ході спілкування з продавцем, останній повідомив, що може продати автомобіль, після переказу грошових коштів у сумі 11300 гривень (комісія 56 гривень) загальна сума 11356, ОСОБА_9 погодився здійснити переказ грошових коштів, які переказав зі своєї банківської картки НОМЕР_7 на номер банквіської карти НОМЕР_3 о 18.12 годині. Продавець також пояснив, що грошові кошти потрібні для того, щоб зробити "розмитнення - 0".

В подальшому, цього ж дня, в ході розмови з продавцем з?ясувалось, що грошових коштів було замало, та продавець попрохав ще переказати грошові кошти у сумі 17600 (комісія 88 гривень), загальна сума 17688 гривень, ОСОБА_9 виконав прохання та здійснив переказ зі своєї банківської картки НОМЕР_7 на номер банківської карти НОМЕР_3 о 18.47 годині. Відразу після отримання грошових коштів, продавець знову наполягав, що потрібно ще переказати грошові кошти у сумі 28000 тисяч гривень (комісія 140 гривень) загальна сума 28140 гривень, потерпілий погодився і в черговий раз здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки НОМЕР_7 на номер банківської карти НОМЕР_3 о 19.06 годині, ОСОБА_9 нічого не підозрюючи переказав вказану суму і в четвертий раз здійснив, ще переказ грошових коштів у сумі 7000 тисяч гривень (комісія 35 гривень), загальна сума 7035 тисяч гривень зі своєї банківської картки НОМЕР_7 на номер банківської карти НОМЕР_3 о 19.13 годині.

Цього ж дня о 19.55 годині зателефонував на мобільний номер потерпілого невідомий чоловік, моб. НОМЕР_8 , який представився водієм автомобіля, який йому мають пригнати з Рави-Руської, Львівська область, та повідомив, що потрібно розтаможити даний автомобіль і для цього необхідні грошові кошти у сумі 800 дол. США, потрібно було зробити дві транзакції, ОСОБА_9 погодився та переказав зі своєї банківської картки на банківську картку НОМЕР_4 , яку йому надіслав водій в месенджері «Вотсап», грошові кошти у сумі 25000 тисяч гривень двома транзакціями (по 12500, комісія 62 гривні) о 20.05 годині та 20.09 годині, після отримання грошових коштів водій перетелефонував та повідомив, що ОСОБА_9 його не правильно зрозумів та потрібні ще грошові кошти у сумі 25000 тисяч гривень. Потерпілий знову погодився та переказав грошові кошти у сумі 25000 тисяч гривень (125 гривень комісія) загальна сума 25125 на банківську карту НОМЕР_4 о 21.10 годині, але і їх виявилось недостатньо.

В подальшому, спілкуючись з вищевказаним водієм 05.09.2024 в ході розмови, останній повідомив, що потрібно переказати ще раз грошові кошти двома транзакціями у сумі 25000 тисяч гривень (комісія 125 гривень) загальна сума 25125 тисяч гривень та 5000 тисяч гривень (комісія 25 гривень) загальна сума 5025 гривень, вже знову на інший номер банківської карти яку він надіслав потерпілому, в повідомленні месенджеру "Вотсап" НОМЕР_5 , та ОСОБА_9 в черговий раз здійснив переказ зі своєї банківської картки, о 15.10 годині та 15.11 годині, дана особа пояснила потерпілому, що грошові кошти він переказав для того щоб здійснити переоформлення автомобіля з "євро 4 на євро 5", що це таке, потерпілий не цікавився та подробиці водій самостійно не повідомляв.

Після проведення даних транзакцій вказана особа повідомила, що автомобіль так і знаходиться на стадії розмитнення і знову грошових коштів не вистачає, та необхідно ще 85 тисяч гривень. ОСОБА_9 відповів, що у нього немає таких коштів, даній особі його відповідь не сподобалась і він почав поводити себе грубо в телефонній розмові, спілкувався на підвищеному тоні та повідомив, щоб можливо ОСОБА_9 взяв в кредит 85 тисяч гривень, але якщо всю суму не дадуть в кредит, він готовий докласти свої грошові кошти, які буде не вистачати, на цьому розмову було завершено.

06.09.2024 потерпілий зателефонував продавцю, з яким самого початку домовлявся про продаж автомобіля та намагався в нього з?ясувати подробиці оформлення з "євро 4 на євро 5", але нічого змістовного у відповідь я не отримав.

Після розмови ОСОБА_9 зрозумів, що його ошукали шахраї та відразу звернувся за допомогою до працівників поліції.

Загальна сума збитку разом з комісією складає 144 618 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст.159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та старшим дізнавачам сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов?язати вказану установу надати копії інформації, в якій обов`язково зазначити: документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин 03.09.2024 по 14 липня 2025, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровано абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання вказаних абонентських номерів.

Строк дії ухвали до 21.09.2025 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1