КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в об`єднаних кримінальних провадженнях № 120 221 050 300 010 86 від 24 вересня 2022 року та № 120 231 000 300 008 08 від 06 березня 2023 року ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

- 29.09.2022 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 18.05.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_6 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29.08.2022 та з урахуванням положень ст. 72 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - у виді домашнього арешту.

У проваджені вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у об`єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи обставини вчинення кримінального правопорушення, визнані судом доведеними, та кваліфікацію дій обвинуваченої, просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18.05.2023 стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29.08.2022 та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, в решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні прокурор, який бере участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 подав заяву заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 05.12.2023 про відмову від апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18.05.2023 стосовно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою прокурора вищого рівня від апеляційної скарги прокурора у провадженні, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня, як наголошується в ч. 4 ст. 36 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги вирок суду першої інстанції не був оскаржена іншими особами.

Оскільки заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором в об`єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18.05.2023 стосовно ОСОБА_6 , а іншими особами досліджуваний вирок суду першої інстанції не оскаржений, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_5 , - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року в об`єднаних кримінальних провадженнях № 120 221 050 300 010 86 від 24 вересня 2022 року та № 120 231 000 300 008 08 від 06 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою прокурора вищого рівня від апеляційної скарги прокурора у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3