Справа № 752/9649/25
Провадження № 1-кп/752/1875/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 04.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у невстановлені час, місці та спосіб у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у невстановлені час та місці, але не пізніше 04.04.2025, у кущах біля дерева знайшов прозорий поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, та за зовнішніми ознаками розуміючи, що це, діючи з прямим умислом, помістив вказаний згорток до правої кишені жилетки сірого кольору, яка була на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. В подальшому, 04.04.2025 ОСОБА_3 приблизно о 10-35 год. був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Горіхуватський шлях, буд. 6, де в присутності двох понятих у останнього було виявлено та вилучено з правої кишені жилетки яка була вдягнена на ньому прозорий поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною булого кольору - психотропною речовиною обіг якої заборонено - РVР, масою 0,252 г. (згідно висновку експерта), яку ОСОБА_3 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000244 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, його вік, те, що він не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття згідно ст. 66 КК України, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт недоцільним із врахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 працює на даний час та може відбути покарання за місцем своєї роботи, або має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого кримінального проступку.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; психотропна речовина РVР, масою 0,252 г., що зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 223296) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-25/21015-НЗПРАП (Реквізити на сплату витрат на користь держави на залучення експерта у кримінальному провадженні: Код класифікації доходів бюджету: 24060300 «Інші надходження», Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA 0026002)

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1