Дата документу 01.05.2025Справа № 554/6240/25
Провадження № 1-кс/554/5973/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду містаПолтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2025 року вих. № 16/04/2025-2-6,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР в м. Полтава внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 16.04.2025 р. за вих. № 16/04/2025-2-6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга мотивована тим, що 16 квітня 2025 року голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, на офіційну електронну пошту, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України., з приводу того, що ОСОБА_4 колишній заступник начальника Харківської обласної військової адміністрації, перебуваючи у злочинній змові з радником голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , засновниками ТОВ «АЕС ГРУП» () ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тестем брата ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 номінальним власником ряду підконтрольних юридичних осіб, за сприянням працівників контролюючих органів, зокрема СБУ, ДФС, ДПС, ДСНС, Держекоінспекції, створили організовану злочинну групу з метою незаконного виробництва, зберігання, реалізації підакцизних нафтопродуктів, ухилення від сплати податків, легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом, через мережу фіктивних підприємств, підконтрольні нафтобази та тіньові АЗС. У межах цієї злочинної схеми активно функціонує не лише міні-НПЗ у місті Мерефа, а й низка підприємств у Полтавській області, де в порушення всіх технічних регламентів здійснюється змішування токсичних домішок (зокрема метанолу) з нафтовими фракціями для створення фальсифікованого дизельного пального та бензинів. Вказане пальне реалізується через мережу підконтрольних автозаправних станцій, зокрема мережу АЗС «МОТТО», а також транспортується до регіонів України з подальшим зливом у комерційні об`єкти агропромислового сектору. Продукція є небезпечною для використання та завдає шкоди як двигунам, так і навколишньому середовищу. Окрім виготовлення та реалізації неякісного пального, ОЗГ займається масовим підробленням документації з метою прикриття своїх схем, оформлюючи виготовлену продукцію як «розчинники для лакофарбової промисловості». Використовуючи фіктивні договори, підроблені податкові накладні та механізми «транзитних» компаній, вказані особи створюють ілюзію законної діяльності. Такий механізм дозволяє їм уникати оподаткування, виводити кошти в готівку та легалізовувати великі обсяги «тіньових» доходів. Особливу увагу слід звернути на участь підконтрольних компаній у публічних тендерних закупівлях. ТОВ «Золотий стандарт К» (код ЄДРПОУ - 39524274) та ТОВ «КАЛАМ» (), що входять до сфери впливу ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС ГРУП» (), стали ключовими учасниками закупівель палива для комунальних підприємств Харкова. Зокрема, шляхом укладання багатомільйонних угод з КП «Салтівське трамвайне депо», КП«Шляхрембуд» та КП «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради», вони забезпечили собі контроль над бюджетними потоками, використовуючи технічні умови власного авторства, фіктивні договори та компанії-оболонки. Бюджетні кошти в подальшому виводяться через афілійовані структури та офшорні компанії, з ознаками діяльності конвертаційних центрів. При цьому контролюючі органи демонструють повну бездіяльність або ж сприяють зловживанням, отримуючи неправомірну вигоду.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в скарзі просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 16.04.2025 за вих. № 16/04/2025-2-6, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві отримано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 16.04.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником статтями КК України - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2025 року вих. № 16/04/2025-2-6- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 вих.№ 16/04/2025-2-6 від 16.04.2025 року про кримінальне правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12