Єдиний унікальний номер: 343/1009/25
Номер провадження: 1-кс/343/167/25
У Х В А Л А

про арешт майна

02 червня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 19.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучені 29.05.2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, що АДРЕСА_1 , наступні речі: туфлі шкіряні коричневого кольору зі шнурками; сумку господарську синього кольору з ручками оранжевого кольору та надписом «Sole 365»; костюм чоловічий класичний (штани та піджак), сірого кольору, зі шкіряним поясом чорного кольору в штанях та медичною маскою блакитного кольору в лівій кишені штанів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000141 від 19.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 17.05.2025 року близько 16:00 год. невідомою особою було викрадено товар з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , а саме: продукти харчування на загальну суму 5 820,00 грн. (без ПДВ). Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_7 вказала, що 17.05.2025 року вона разом з напарницею ОСОБА_6 перебували на роботі в магазині «Копійочка», що в м.Долина по вул. Січових Стрільців, 3. Протягом дня вона з ОСОБА_6 по черзі були за касою та розкладали товар. Близько 16:00 год. ОСОБА_7 перебувала за касою, а ОСОБА_6 відійшла до вбиральні. В магазині ОСОБА_7 побачила чоловіка худорлявої статури, який стояв справа від входу біля вітрини, з якої складав до низу товар. Тоді ОСОБА_7 подумала, що він його складає в корзину, оскільки з-за каси їй не було добре видно. Через кілька хвилин цей чоловік почав йти до виходу і ОСОБА_7 трохи припіднялась із-за каси, оскільки зрозуміла, що він не має наміру оплачувати за товар та спитала: «Ви куди?», на що чоловік не відповів і почав бігти з магазину, а ОСОБА_7 побігла за ним. Чоловік вибіг з магазину та перебіг через дорогу, але ОСОБА_7 не змогла побігти слідом, оскільки не могла залишити магазин, бо не було ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_6 повернулась, ОСОБА_7 перейшла через дорогу подивитись за чоловіком. Від невідомої їй дівчини, яка сиділа на зупинці та чекала автобус, їй стало відомо, що вищевказаний чоловік, після того як перебіг дорогу, сів до автомобіля темно-сірого кольору, в якому вже сидів водій і вони швидко поїхали з товаром, який був викрадений, а саме: кава мелена «Кава зі Львова, ірландський крем» 225 гр., 3 шт., кава «Fort мелена» 225 гр., 3 шт., кава «Lаvazza creme e gusto» мелена 250 гр., 6 шт., кава «Le Cafe Gold мел. Grande» 500 гр., 2 шт., кава мелена «Кава зі Львова Еспресо» 225 гр., 4 шт., кава «Чорна Карта Еспресо» мелена 225 гр., 6 шт., кава «Якобз Еспресо» мелена 230 гр., 3 шт., шоколад молочний «Millennium Very Pery» мигдаль, карамель, апельсин, цедра 85 гр., 13 шт., шоколад чорний «Millennium Gold» з цілим мигдалем 100 гр., 3 шт. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . 29 травня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одяг, в якому він був одягнутий на час вчинення правопорушення, а саме: туфлі шкіряні коричневого кольору зі шнурками; сумку господарську синього кольору з ручками оранжевого кольору та надписом «Sole 365»; костюм чоловічий (штани та піджак) класичний, сірого кольору, в штанах наявний шкіряний пояс чорного кольору, в лівій кишені штанів наявна медична маска блакитного кольору. Вказані речі в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину та збереження речових доказів виникла необхідність в накладені арешту на це майно.

В судове засідання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явилася, в поданому клопотанні зазначила прохання про розгляд справи без участі слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення йому телефонограми.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою слідчого відділення ОСОБА_3 доведено, що зазначені в її клопотанні вищевказані речі, на які вона просить накласти арешт, є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000141 від 19.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить винесена нею постанова про визнання речовим доказом від 29.05.2025 року. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення експертиз.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчою слідчого відділення ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на вилучені 29.05.2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, що АДРЕСА_1 , наступні речі: туфлі шкіряні коричневого кольору зі шнурками; сумку господарську синього кольору з ручками оранжевого кольору та надписом «Sole 365»; костюм чоловічий класичний (штани та піджак), сірого кольору, зі шкіряним поясом чорного кольору в штанях та медичною маскою блакитного кольору в лівій кишені штанів.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали направити власнику майна ОСОБА_5 та слідчій слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: