Справа № 351/1453/24
Номер провадження №1-кп/351/86/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану та незаконно заволодів будь-яким способом паспортом потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 22 червня 2024 року приблизно о 09 год. 12 хв., під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України, ідучи повз приміщення магазину "Явір" по вул. Тараса Шевченка,28 в місті Снятин Коломийського району, побачив на зовнішньому підвіконнику вказаного закладу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», який потерпілий ОСОБА_6 декілька хвилинами раніше залишив без нагляду.

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12», який перебував без нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке в силу випадкових обставин було тимчасово залишене без нагляду його власником, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення у порушення ч. 1 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі та те, що особа, яка знайшла загублену річ у приміщенні або транспортному засобі, зобов`язана передати її особі, яка представляє володільця цього приміщення чи транспортного засобу, а також ч. 2 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» вартістю 2 798,00 (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень, із вмонтованими у нього двома SIM-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» загальною вартістю по 370 (триста сімдесят) гривень, який перебував у силіконовому чохлі вартістю 300 (триста) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 468,00 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

За вказаних вище обставин, 22 червня 2024 року приблизно о 09 год. 12 хв., таємно викрадаючи мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Xiaomi Redmi 12», ОСОБА_5 в силіконовому чохлі, в якому знаходився мобільний телефон ОСОБА_6 , побачив паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18.11.2019 Снятинським відділом Управління ДМС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким він також вирішив таємно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння паспорту громадянина України, ОСОБА_5 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України являється документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, таємно заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 18.11.2019 Снятинським відділом Управління ДМС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, висловив щире каяття з приводу вчинених правопорушень, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.3 ст.357 КК України - умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення таких правопорушень, їх тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином та за ч.3 ст. 357 КК України - кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, скарг та усних зауважень за місцем проживання останнього до Виконавчого комітету Снятинської міської ради не надходило, є особою пенсійного віку.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено середній ризик вчинення повторного критмінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, що свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, дають підстави призначити останньому покарання у межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту, а остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/9528-ТВ від 05.07.2025, які становлять 1514,56 грн слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1 514,56 грн. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт та речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» кольору «Sky blue», що містився у силіконовому чохлі жовтуватого кольору з вмонтованими у нього двома sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ID-картка громадянина України серія № НОМЕР_1 виданим 18.11.2019 Снятинським відділом Управління ДМС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повернуто потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити потерпілому ОСОБА_6 .

- диск формату DVD-R, що містить відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину «Явір» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8