Справа № 351/1452/24
Номер провадження №1-кп/351/85/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корости, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, а також умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Кримінальні правопорушення скоєні за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи з якою перебуває в сімейних відносинах - своєї співмешканки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він постійно проживав, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_9 .

Зокрема, 13.03.2024 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм постійним місцем проживання у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , в ході якого діючи умисно, з метою спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої, взяв до правої руки кухонний ніж, який стояв на столі у приміщенні кухні та наніс ним два удари в ділянку лівого плеча та шиї ОСОБА_9 .

Тим самим, умисними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневих колото-різаних ран шиї та лівого плечового суглобу, які згідно з висновку судового експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По даному факту дізнавачами сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України та яке в подальшому скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом.

Окрім цього, 21.04.2024 приблизно о 01:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи за своїм постійним місцем проживання у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , в ході якого голосно кричав, ображав нецензурними та виганяв з дому.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_6 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 14.06.2024 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 правопорушник ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, 10.06.2024 приблизно о 19:00 годині, перебуваючи за своїм постійним місцем проживання у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах із використанням нецензурних слів, погрозах спричиненням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, приниженні честі та гідності потерпілої, що призвело до втрати енергійності, підвищеного відчуття тривожності за власну безпеку, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_9 , у зв`язку з чим остання звернулась до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_6 , що зафіксовано у протоколі про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2024 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , зокрема, 28.06.2024 приблизно о 23:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм постійним місцем проживання у господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_9 , що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, приниженні честі та гідності потерпілої, що призвело до втрати енергійності, підвищеного відчуття тривожності за власну безпеку, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_9 , у зв`язку з чим остання звернулась до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_6 , що зафіксовано у протоколі про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2024 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 завдано психологічних, фізичних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті працездатності та самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, тобто дії ОСОБА_6 призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_9 .

Крім того, 20.10.2024р. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , та розпиваючи алкогольні напої спільно з ОСОБА_9 , в період часу з 14:00 по 18:00 год. (точну годину досудовим розслідуванням не встановлено) під час словесного конфлікту на побутовому ґрунті, взяв до рук кухонний ніж, яким умисно завдав один удар в область нижнього квадранту правої сідниці та три удари в область лівого стегна ОСОБА_9 , в наслідок чого спричинив їй колото-різані рани з пошкодженням кровоносних судин, які стали наслідком масивної зовнішньої кровотечі та геморагічного шоку, заподіявши тим самим тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, від яких остання померла за місцем проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, вказав, що за час проживання з потерпілою систематично вчиняв домашнє насильство, в ході якого ображав останню нецензурними словами та наносив удари руками і ногами. 20 жовтня 2024 року у нього з ОСОБА_9 виникла суперечка через те, що остання три доби була відсутня за місцем проживання. В ході конфлікту вони кричали один на одного, а також розпивали спиртні напої. Під час сварки він невеличким ножем вдарив потерпілу у ногу, однак конфлікт не припинився і ОСОБА_9 вдарила його по обличчю, тоді він у відповідь більшим ножем завдав їй удару в область стегна. Після чого вона вибігла з кімнати та впала, з її ноги текла кров і він намагався зупинити кровотечу, перев`язавши рану. В цей час прийшла сусідка та викликала швидку, однак дружина померла до приїзду швидкої. Намір вбивати ОСОБА_9 не мав, а хотів лише її налякати. Щиро шкодує за вчиненим та просив вибачення у потерпілих.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що оскільки обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, тому просив його карати не суворо.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду кримінальних проваджень та поза всяким розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що у жовтні 2024 року йому повідомили про смерть сестри ОСОБА_9 . Приїхавши до місця її проживання у село Троїця, він побачив, що сестра була мертва, внаслідок ножових поранень. Зазначив, що обвинувачений систематично вчиняв насильство відносно його сестри. Просив карати обвинуваченого суворо.

Потерпіла ОСОБА_11 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Просила суд карати обвинуваченого суворо.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначила, що у жовтні 2024 року вона прийшла до будинку де проживав обвинувачений ОСОБА_6 з дружиною. Коли вона постукала у двері, то спочатку ніхто не відкрива, а десь за 20 хвилин ОСОБА_6 відкрив двері і в нього руки були у крові. Через відчинені двері вона побачила, що на підлозі у кімнаті лежала ОСОБА_9 в крові. Обвинувачений сказав, що напевно її убив, після чого вона викликала швидку допомогу.

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом:

витягом з ЄРДР №0000092 від 11.06.2024р. з якого вбачається, що 10.06.2024р. до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від ОСОБА_9 , 1988 р.нар., жительки АДРЕСА_3 надійшло повідомлення про те, що її чоловік ОСОБА_6 , 1990 р.нар., систематично вчиняєщодо неї домашнє насильство, що виразилось в образах неценхурними словами, погрозами, спричиненням тілесних ушкоджень та фізичною розправою;

з постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 року, слідує, що обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_9 ;

з наданої інформації з ІКС ІПНП України вбачається, що ОСОБА_9 неодноразово зверталася на службу "102" про вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_6 ;

витягом з ЄРДР №0000105 від 02.08.2024 року з якого слідує, що до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила протокол-заява від ОСОБА_9 , 1988 р.нар., жительки АДРЕСА_1 про те, що 30.07.2024р. близько 21:00 год. за місцем проживання останньої, під час словесної суперечки ій умисно спричинив тілесні ушкодження її співмешканець ОСОБА_6 ;

даними комплексного психологічного дослідження потерпілої ОСОБА_9 складеного 26.06.2024 року психологом Снятинського психоневрологічного інтернату Івано-Франківської обласної державної адміністрації Департаменту соціальної політики, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_6 часто конфліктує зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , застосовуючи психологічне насильство, а саме словесно ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень та фізичною розправоюв, спричиняючи своїй співмешканці психологічні страждання, в результаті чого погіршилась якість її життя. Соціальна ресоціалізація ОСОБА_9 відбувається помірно. Спостереження за емоційним станом та поведінкою ОСОБА_9 дає змогу вказати, що соціально-психологічна адаптація проходить поступово, проте з ускладненнями, у зв`язку із повторним вчиненням ОСОБА_6 домашнього насильства. ОСОБА_9 активна та комунікабельна, однак, притаманний тривожний тип акцентуація характеру, що тісно пов`язаний з останніми подіями у житті. У ОСОБА_9 притаманна нестійка увага, пасивна активність, неврівноваженість процесів, збудження та гальмування в поведінці, егоцентричні особливості, агресивність, депресивні стани та порушення сну; спостерігається стурбованість власною безпекою у сім`ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти, пов`язані із співмешканцем ОСОБА_6 ;

витягом з ЄРДР 0000637 від 20.10.2024р. з якого вбачається, що 20.10.2024р. близько 18:50 год. надійшло повідомлення від чергового лікаря ШМД про те, що по АДРЕСА_4 чоловік ОСОБА_6 під час словесного конфлікту завдав ножового поранення в область стегна своїй співмешканці ОСОБА_9 , від чого в наслідок масивної зовнішньої крововтрати, остання померла на місці;

протоколом огляду місця події від 20.10.2024р. та доданих до нього фототаблиць вбачається господарство по АДРЕСА_1 , де зафіксовано місце та обстановку вчинення кримінального правопорушення;

висновком експерта №57 відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала від геморагічного шоку, масивної зовнішньої кровотечі, яка розвинулась внаслідок проникаючих ножових поранень стегна з пошкодженням судин, що підтверджується морфологічними даними розтину трупа: малокрів`я внутрішніх органів, темна рідка кров, набряк головного мозку і легень, «шокова» нирка, наявність пошкоджених судин стегна;

висновком експерта №989 за підсумками якого, кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. У плямах на камуфляжній кофті та джинсових штанах, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , виявлено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та в об. №3-6 ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, що не виключає належності крові потерпілій ОСОБА_9 ;

згідно висновку експерта №962 від 24.10.2024р., кров із трупа ОСОБА_9 , 1988 р.нар. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО;

висновком експерта №991 від 11.11.2024р. з якого вбачається, що кров з трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. У слідах на кросівках, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО, і може належати ОСОБА_9 ;

висновком експерта №993 від 11.11.2024р. за підсумками якого, кров з трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. У слідах на вирізці з покривала (об. №1), вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО, і може належати ОСОБА_9 ;

висновком експерта №994 від 11.11.2024р. з якого вбачається, що кров з трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. У слідах на вирізці з килима (об. №1), вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО, і може належати ОСОБА_9 ;

згідно висновку експерта №995 від 11.11.2024р., кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. На вкладці у чобіт, вилученій під час огляду місця події, виявлено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, на вище вказаному речовому доказі, може походити від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає належності крові ОСОБА_9 ;

з висновку експерта №1 від 12.02.2025р. слідує, що на підставі проведеної медико-криміналістичної експертизи штанів від трупа ОСОБА_9 та ножів у кримінальному провадженні вбачається: на передній поверхні лівої штанини джинсових штанів виявлено два, на задній поверхні лівої штанини одне колото-різані пошкодження, які за розташуванням відповідають ділянці розташування ран на тілі ОСОБА_9 і могли бути заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути і клинок ножа. На задній поверхні правої штанини штанів виявлене наскрізне пошкодження, яке утворилося внаслідок зачеплення і перерозтягнення тканини тупим предметом з обмеженою поверхнею чи вістрям гострого предмета. Результати експериментально-порівняльного дослідження (відповідність досліджених на передній поверхні лівої штанини штанів, а також шматку шкіри передньої поверхні лівого стегна ОСОБА_9 і експерементальних, заподіяного ножем №2, поданим на експертизу колото-різаних пошкоджень, відповідно на передній поверхні правої штанини штанів та шматку шкіри для експерементів, за формою, довжиною, характером країв і одного з кінців) не виключають можливості, що досліджена колото-різана рана на тілі трупа з відповідним їм пошкодженням на одязі могли бути заподіяні клинком ножа №2, поданим на експертизу або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями та малоймовірно, що були заподіяні клинком ножа №1;

висновком експерта №СЕ-19/109-24/15897-БД від 28.01.2025р., за підсумками якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , 1988 р.нар. та генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , 1990 р.нар. На наданих на дослідження предметах, схожих на ножі, умовно позначених «І», «ІІ», виявлено клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки крові і клітин, виявлених на руків`ї і клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеному «І» та крові і клітин, на клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеному «ІІ». Також встеновлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж, умовно позначеному «ІІ», які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначеному «І» та на клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеному «ІІ» збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї предмета схожого на ніж, умовно позначеному «ІІ» є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та зразка букального епітелію ОСОБА_6 ;

довідкою №10 наданою КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради, згідно якої направлений на огляд ОСОБА_6 , 1990 р.нар. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

актовим записом про смерть №485 від 23.10.2024р., відповідно до якого ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті S-75.1 Проникаюче ножове поранення стегна з пошкодженням судин;

висновком судово-психіатричного експерта №16/2025 ОСОБА_6 , відповідно до якого підекспертний ОСОБА_6 хронічними психічними розладами, тимчасовим розладом психічної діяльності та недоумством не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання від вживання внаслідок перебування в особливих умовах, що згідно МКХ -10 F10,2. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів підекспертний ОСОБА_6 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації не ускладненої, що згідно МКХ-10 F10.00. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину так і на даний час, підекспертний ОСОБА_6 перебував в стані, при якому був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебував в сімейних відносинах, співжительки ОСОБА_9 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи та за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки обвинувачений вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України є злочином невеликої тяжкості та за ч.2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття у вчиненному.

До обтяжуючої покарання обставини суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, скарг на його поведінку до Заболотівської селищної ради не надходило, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, а тому виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчинених ним кримінальних правопорушень, його спосіб життя,відношення до вчиненого, враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуюча покарання обставини, думка потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ст. 126-1, ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином із обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати у сумі 22 459,90 грн.за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі аведенного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 121 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 20 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2024 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 22 459 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесять дев`ять) гривень 90 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 року та від 22.10.2024 року ( справа № 344/18964/24) -скасувати.

Речові докази: жіночі кросівки із слідами речовини бурого кольору, два предмети схожих на кухонні ножі із нашаруванням речовини бурого кольору, два сліди пальців рук, підкладку для взуття із нашаруванням речовини бурого кольору, вирізку із килима із нашаруванням речовини бурого кольору, вирізку із покривала із слідами речовини бурого кольору, ремінь із слідами речовини бурого кольору, взірець букального епітелію та змиви з обох рук, змиви із рук, зразок крові, джинсові штани синього кольору, кофта чорного кольору, нижня білизна рожевого кольору, джинсові штани синього кольору, кофта камуфляжна, кофта чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_13