УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 521/18935/24

провадження № 51- 3543ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня

2025 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00, крім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні та до укриття під час проведення бойових дій або отримання невідкладної медичної допомоги. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час становить 60 днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 04 серпня 2025 року та діє до 02 жовтня 2025 року включно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді - без змін.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як незаконні вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу та наявні у Суді копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).

Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем його фактичного проживання, переглянута колегією суддів Одеського апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року, Одеський апеляційний суд ухвалою від 27 серпня 2025 року залишив зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Таким чином, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3