Справа № 519/1235/25
1-кс/519/238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Південного міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за №0000310 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.17.06.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за №0000310 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

2.У ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2025, приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на паркувальному майданчику, що розташований біля будинку № 22 по вулиці Іванова у місті Південне, Одеської області, де помітив припаркований транспортний засіб марки «Jeep», фіолетового кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

3.В цей момент на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до водія транспортного засобу марки «Jeep», фіолетового кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу.

4.З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою пошкодження майна, взявши з собою заздалегідь заготовлену каністру, яку знайшов на смітнику біля будинку АДРЕСА_2 та запальничку, прийшов на паркувальний майданчик, що розташований біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що його дії є таємні і його ніхто не спостерігає, із застосуванням запальнички та каністри підпалив транспортний засіб марки «Jeep», фіолетового кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Внаслідок чого було пошкоджено праве переднє колесо, праве крило та підкрилок, елементи проводки, елементи ходової частини вказаного зазначеного транспортного засобу. Після чого, впевнившись в загорянні зазначеного майна, ОСОБА_4 зник з місця події.

5.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

6.13 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Позиція учасників судового процесу.

7.Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

8.Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували про задоволення клопотання та просили задовольнити клопотання у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

9.Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке законом передбачене позбавлення волі на строк від 3 років до 10 років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

10.Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор у суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

11.Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчою у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, крім того, підозрюваний зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідча суддя приходить до наступного.

12.Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

13.Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Висновки суду.

14.Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події від 06.06.2025 та від 10.06.2025 року; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2025 року; свідка ОСОБА_8 від 06.06.2025 року; свідка ОСОБА_9 від 06.06.2025 року;свідка ОСОБА_10 від 06.06.2025 року;свідка ОСОБА_11 від 12.06.2025 року протоком огляду предметів від 10.06.2025 року; протоколом огляду речей і документів від 10.06.2025 року та 11.06.2025 року, повідомлення про підозру та інші матеріали кримінального провадження.

15.Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 10 років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

16.Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

17.На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за №0000310 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підлягає задоволенню.

18.За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

19.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за №0000310 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

20.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

21.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи, а саме слідчих, які входять до слідчої групи, прокурорів, які входять до групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за викликами;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

22.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23.Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та Доброславську окружну прокуратуру смт. Доброслав.

24.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1