overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.07.25 Справа № 469/447/24
1-кп/469/154/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андрієво-Зорине Березанського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не судимої, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України встановлено обов"язок обвинуваченого прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачена неодноразово у судові засідання не з"являлась, про причини неявки не повідомляла, у зв"язку з чим ухвалами суду від 03 лютого 2025 року та 14 липня 2025 року до неї застосовано привід, 19 лютого 2025 року оголошена судом у розшук.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для накладення на обвинувачену грошового стягнення, розмір якого визначається судом з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , та систематичності порушень встановлених законом обов"язків обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 146, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя:
н/п 1-кс/766/5534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Херсон) щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Херсон) щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На даний час скаржник утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді вищезазначеної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Херсон) щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,призначеної на 06.08.2025 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1221/25
Провадження № 1-кп/741/155/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 14 липня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 10 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2396/25
Номер провадження 1-кп/305/396/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 13.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Тячівської окружної прокуратури 11.07.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09:00 год 07.08.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4715/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а :

14.07.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001677 від 28.06.2025.

Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 17 червня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1792/18
Провадження № 1-кп/732/53/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 липня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року з Чернігівського апеляційного суду до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України

На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року матеріали вказаного вище кримінального провадження направлені для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Підготовче судове засідання призначено на 17 липня 2025 року о 10 год 30 хв.

04.07.2025 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, доручивши відповідальній службовій особі Ічнянського районного суду Чернігівської області, відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченої ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 17 липня 2025 року, о 10 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 17.07.2025, о 10 год 30 хв., з метою участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ічнянському районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1061/25
Провадження №11-кп/801/850/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у кримінальну провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у кримінальну провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у кримінальну провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/77/24
Провадження № 1-кп/177/43/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року

Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000379 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження дату, та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 194, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000379 від 30.06.2023 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року на обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 30 червня 2023 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії вищевказаних обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 11.09.2025 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13:00 год 15.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2305/24
Провадження № 1-кс/396/238/25
УХВАЛА

про призначення д розгляду

14.07.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, підозрюваного, захисника.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420 від 07.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 14.07.2025 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3993/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2025 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16.07.2025 року о 11.40 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/115/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження № 0002593 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 07 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2025 року о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_1