overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/994/25

Провадження № 11-кп/4815/483/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року у справі за поданням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 24 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Справа №607/6359/25 Провадження №1-кп/607/1337/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання відкласти на 11.30 год. 30 травня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на 11.30 год. 30 травня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до

обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6760/25
н/п 1-кп/766/3676/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2025 за № 0000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.05.2025.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2025 за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 вересня 2025 року о 08:40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4806/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

09.05.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 30 хв. 12.05.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржницю.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2025 про вчинення заступником керівника ВП №4 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 353 КК України (зареєстрована за вх.№3306-25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/2219/23
Провадження №11-кп/801/629/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27.03.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27.03.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/64/25

Провадження № 11-кп/820/438/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більм м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 05 травня 2025 засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 08 травня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подані у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/10540/22

Номер провадження 1-кп/495/405/2025

08 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за №0000274,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 15.07.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 15.07.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7999/25
Провадження №1-кс/523/2352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001020 від 15.10.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001020 від 15.10.2020р., у зв`язку із тим, що захиснику не було надано слідчим доступ до матеріалів кримінального провадження до першого допиту підозрюваної, клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній було підготовлено та погоджено прокурором до проведення першого допиту підозрюваної, слідчим та прокурором ігнорується посадова інструкція підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали подану заяву, просили її задовольнити в частині відводу лише слідчого з підстав, викладених у ній;

прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви, оскільки всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування проводяться відповідно до норм чинного Законодавства;

слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування проводяться відповідно до норм чинного Законодавства.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.77 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені у заяві обставини, не доведеність захисником на даному етапі та не підтвердження порушення норм Закону слідчим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений слідчому відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4301/24
1-кс/705/677/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

володілець майна не з`явився,

захисник не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» з написом І 241 золотистого кольору та тримач для сім-карти № НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 2163450; Тримач (слот) для сім-карти та картонну упаковку до сім-карти «Київстар» з номером № ? НОМЕР_2 ?, які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 2163451;?? Три слоти до сім-карт з номерами ? НОМЕР_3 ?, НОМЕР_4 та ? НОМЕР_5 ? та сім-карта іноземного оператора мобільного зв?язку які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3215122; USB накопичувач чорного кольору та GPS трекер з сім-картою «МТС», які упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1141711; Мобільний телефон НТС чорного кольору та два накопичувачі mikroSD об`ємом 16 GB та 4 GB та адаптер, які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3215120; Терабайтний накопичувач «Samsung» серійний номер S35MJ9AG402020, який упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3176798; Документи з перерахунку грошових коштів та інші розрахунки по отриманню грошових коштів, які упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3176800; Три блокноти з рукописними написами, з підрахунками сум боргів та розподілу грошових коштів з прізвищами невідомих осіб, які упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1783443; Ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, серійний номер PF1DRR03 та зарядний пристрій до нього, які упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1783444,

які 30.04.2025 були вилучені в ході обшуку за адресою: Одеська обл. Одеський р-н с. Міжлиманське, вул. Шкільна, 19.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення розшуку

08.05.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причину неприбуття суд не повідомив.

Згідно повідомлень ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області під час виконання примусових приводів за ухвалами Барського районного суду місце перебування ОСОБА_4 встановити не представилося можливим.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Обґрунтував клопотання тим, що, обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 318, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1494/22
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"08" травня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 08 травня 2025 року по 06 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 09 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: