Справа № 210/5132/25
Провадження № 1-кп/210/617/25
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2025 року Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001073 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження.

З обвинувального акту з формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_2 , 12.09.2023 року призначено на посаду державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі наказу начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 6659к від 12.09.2023, на період до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, з встановленням випробувального терміну три місяці.

Крім того, відповідно до п. 1 даної посадової інструкції ОСОБА_2 як державний виконавець Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є посадовою особою та державним службовцем категорії В.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998 державним виконавцем є старший державний виконавець, державний виконавець районного в місті відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

12.09.2023 року начальником Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) затверджено посадову інструкцію державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 . Відповідно до зазначеної посадової інструкції на державного виконавця ОСОБА_2 покладено:

п. 3.1 - здійснювати у межах наданої компетенції реалізацію завдань, покладених на Відділ;

п. 3.2 - дотримуватися виконання Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень міністра юстиції України, заступників міністра юстиції України, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, наказів та доручень начальника міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення.

п.3.3 - здійснювати своєчасне, повне та неупереджене виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

п.3.4 - за дорученням начальника Відділу здійснювати підготовку звітів з питань роботи Відділу, ведення автоматизованої системи виконавчого провадження, обліково-статистичної звітності, діловодства та Архіву у Відділі, аналізувати їх результати, вивчати та узагальнювати роботу з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), вживати заходів щодо усунення причин порушення законів при здійсненні цієї роботи, та вносити пропозиції з питань удосконалення роботи, завдань та функцій Відділу. Готувати проєкти інформаційно-аналітичних матеріалів, пов`язаних з роботою Відділу.

п.3.5 - за дорученням начальника Відділу представляти інтереси Відділу в судах всіх інстанцій та в інших державних установах.

п.3.6 - проводити особистий прийом громадян, в межах своєї компетенції готувати проєкти відповідей на доручення та звернення громадян й запити юридичних осіб з питань виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), пов`язаних з роботою Відділу.

Таким чином, у період з 14.09.2023 по 07.04.2025 року ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998 була представником влади і здійснювала примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, оскільки постійно та тимчасово здійснювала функції представника влади, а отже постійно здійснює функції представника влади, а також обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України,є службовою особою.

20.09.2024 року державним виконавцем Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження реєстраційний № 76102516 на підставі виконавчого листа № 216/8642/23 від 29.07.2024, виданого 29.07.20.2024 суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 .

Так, 07.04.2025 року ОСОБА_2 , будучи службовою особою в силу зайняття посади державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), достовірно знаючи про фактичну відсутність в ході проведення фіксування виходу державного виконавця за адресою боржника для вручення останньому повістки про виклик до державного виконавця, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, маючи намір, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, особисто внесла інформацію, що не відповідає дійсності до акту державного виконавця, а саме залучення і перебування понятих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши останніх понятими та виконавши власноручно підписи в акті навпроти прізвищ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_2 , будучи службовою особою, підписала зазначений акт від 07.04.2025 року та долучила його до матеріалів виконавчого провадження № 76102516.

Таким чином, 07.04.2025 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), умисно внесла завідомо неправдиві відомості до акту державного виконавця від 07.04.2025.

Крім того, 07.04.2025 року ОСОБА_2 , будучи службовою особою в силу зайняття посади державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), достовірно знаючи про фактичну відсутність в ході проведення фіксування виходу державного виконавця за адресою боржника для вручення останньому повістки про виклик до державного виконавця, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 33/90, умисно, маючи намір, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, особисто внесла інформацію, що не відповідає дійсності до акту державного виконавця про залучення та перебування понятих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виходу за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши останніх понятими та виконавши власноручно підписи в акті навпроти прізвищ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_2 , будучи службовою особою, підписала зазначений акт від 07.04.2025 року та долучила його до матеріалів виконавчого провадження № 76102516.

Таким чином, 07.04.2025 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді державного виконавця Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), умисно внесла завідомо неправдиві відомості до акту державного виконавця від 07.04.2025 року .

Досудове розслідування проводилося СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті вбачається, що злочини скоєні в Центрально-Міському та Саксаганському районах м. Кривого Рогу.

В Металургійному районі м. Кривому Розі ( що територіально відноситься до юрисдикції Металургійного районного суду міста Кривого Рогу злочин не скоювався та в Металургійний районний суд міста Кривого Рогу кримінальне провадження було направлене з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були

однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Отже, суд констатує той факт, що обвинувальний акт надійшов до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з порушенням правил підсудності.

За таких обставини, враховуючи зміст обвинувального акта, з якого вбачається, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене в Центрально-Міському та Саксаганському районах м. Кривого Рогу, суд доходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду вказаного кримінального провадження Металургійним районним судом міста Кривого Рогу та про наявність обґрунтованих підстав для направлення провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 34, 291, 331, 372, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1