Справа № 727/6913/25
Провадження № 1-кс/727/1623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000418 від 29.05.2025 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 439-ос від 08.05.2025 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії техніком відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він проходить військову службу по даний час.

ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 на охорону Державного кордону України в межах території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі 905-881 прикордонних знаків, являвся службовою особою, оскільки був наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Закону України «Про державний кордон України», «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, Посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В другій половині травня 2025 року ОСОБА_5 , маючи на меті незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску, зателефонував ОСОБА_7 та під час розмови звернувся до останнього із пропозицією сприяння у здійсненні ним незаконного виїзду за межі України в Республіку Румунію на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Під час наступних телефонних розмов та текстових повідомлень, які здійснював та надсилав ОСОБА_5 інспектору прикордонної служби 1 категорії техніку відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 виконує обов`язки по охороні кордону в ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 уповноважений на виявлення правопорушень у сфері незаконного перетину державного кордону і зобов`язаний вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом діяльності, зазначив останньому про свій намір 05.06.2025 незаконно перетнути державний кордон України та про намір гр. ОСОБА_8 , незаконно перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_7 ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив пропозицію ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за себе та 2000 доларів США за ОСОБА_8 за вчинення в його інтересах та інтересах ОСОБА_8 , дій пов`язаних із сприянням його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія поза пунктом пропуску на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та його знайомого ОСОБА_8

05.06.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 на території готелю «Форсаж 2005» за адресою: м. Чернівці, провулок Складський, 5 де, підтвердив останньому свій намір та намір свого знайомого ОСОБА_8 , 05.06.2025 незаконного перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_7 ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

В подальшому, 05.06.2025 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знову зустрілися з ОСОБА_7 та вирушили в транспортному засобі марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Герца Чернівецького району Чернівецької області.

В наступному, 05.06.2025 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між населеними пунктами Молниця та Герца Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, діючи з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди на виконання своєї пропозиції, надав інспектору прикордонної служби 1 категорії техніку відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.06.2025 становить 165 920 гривень), з яких 2000 доларів США за себе та 2000 доларів США за ОСОБА_8 за вчинення в його інтересах та інтересах ОСОБА_8 , дій пов`язаних із сприянням його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія поза пунктом пропуску на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та його знайомого ОСОБА_8

05.06.2025 о 15:57 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208

КПК України одразу після надання неправомірної вигоди.

06.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.05.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

05.06.2025 о 15:57 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208

КПК України одразу після надання неправомірної вигоди.

06.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та кримінальну подію від ОСОБА_7 , повідомленням ВВВБ по 31 прикордонному загону ГВЗВВБ «Захід» ДПСУ про ознаки кримінального правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_7 , протоколами допиту ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_8 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику, стан здоров*я, працевлаштований, тобто займається суспільно-корисною працею, молодий вік, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 02 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Христинівського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

12.04.2025 року (підпис)