ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13882/25

Провадження№ 1-кп/522/2842/25

03 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено 02.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.05.2025 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, прибув до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У подальшому, реалізуючи раптово виниклий протиправний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю потерпілого, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 своєю правою рукою наніс декілька ударів в область обличчя потерпілого.

В результат протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 нанесено наступне тілесне ушкодження, а саме: синець в правій навколоорбітальній ділянці, ділянці, який згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвунувальному акті, оскільки він дійсно за вказаних в ньому обставинах, 24.05.2025 року спричинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 . У скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідне призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000154 відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000154 не застосовувались.

Відомостей щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000154 суду надано не було.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000154 не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 368, 370- 374,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1