overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/261/19
Провадження №11-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, шляхом скасування обов`язку не відлучатися із міста Дружківка Донецької області без дозволу суду та обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, встановлені вироком Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року, встановивши такі:

1) прибувати за викликом до прокурора чи суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи протягом 24 годин;

3) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до набрання законної сили вироком або іншим рішенням у даній справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 15 травня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/1443/25

Провадження №1-кс/149/302/25

12.05.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу виконавчого провадження № НОМЕР_1 з можливістю ознайомлення з ним та вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.

Дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000050 за фактом невиконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відомості, що містяться в документах, доступ до яких просить дізнавач, можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з ним та вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.

Строк дії ухвали до 12.06.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/28/22
Провадження№ 1-кп/747/1/25
У Х В А Л А

12.05.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України. У судовому засіданні 16 квітня 2025 року оголошено перерву до 10.00 год 16 травня 2025 року. До початку розгляду справи по суті від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області по місцю його проживання. Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України, призначене на 16 травня 2025 року на 10.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Броварським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області та до відома особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«12» травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2025 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року на 14 травня 2025 року о 10:00 год. Також постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою, з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у судове засідання Миколаївського апеляційного суду.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 вибув з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участі засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року, здійснювати о 10:00 годині 14 травня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кп/496/374/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про залучення перекладача з української мови на гагаузьку мову,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68 КПК України, Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захисникам обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в задоволенні клопотань про залучення перекладача з української мови на гагаузьку мову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 року о 09 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №21-з/824/32/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження для вирішення питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні апеляційної інстанції, у зв`язку з тим, що за текстом вироку Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вказано по-батькові обвинуваченої « ОСОБА_6 », натомість правильним по-батькові обвинуваченої є « ОСОБА_7 ».

Так, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду не подали, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути вказане питання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Разом із тим, у тексті судового рішення від 25 червня 2024 року, зокрема, у вступній та резолютивній частинах рішення допущені описки при зазначенні по-батькові обвинуваченої та помилково вказано по-батькові обвинувачену як « ОСОБА_6 » замість вірного по-батькові « ОСОБА_7 », що стверджується матеріалами кримінального провадження.

Така описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому, відповідно до положень ст. 379 КПК України, підлягає виправленню у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену у вироку Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року описку.

У вступній та резолютивній частині вироку Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року замість помилково зазначених по-батькові обвинуваченої « ОСОБА_6 », зазначити вірне: « ОСОБА_7 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/3402/20
Провадження № 1-кп/201/311/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубаний Міст, Лисичянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку із Святошинським районним судом м.Києва з метою участі останнього в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпозсередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Святошинському районному суду м.Києва з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Святошинському районному суду м.Києва провести відеоконференцію 16 травня 2025 року об 09 годині 00 хвилин в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Соборним районним судом міста Дніпра з метою участі в судовому засіданні: свідка ОСОБА_6 перевіривши особу та вручивши йому пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд клопотань щодо заходів забезпечення

(резолютивна частина)

12.05.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 31.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володіївці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на два місяці, тобто до 12.07.2025.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 діє до 12.07.2025.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за межі Жмеринського району Вінницької області, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 12.07.2025, та строк дії ухвали у цій частині визначити до 12.07.2025.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 14:00 13.05.2025.

Суддя
Справа №522/9056/25
Провадження №1-кп/522/2520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси,із середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 28.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов представника потерпілого- директора ТОВ «НоваПейКредит» ОСОБА_6 про відшкодування з ОСОБА_3 майнової шкоди.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001204 від 15.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов представника потерпілого- директора ТОВ «НоваПейКредит» ОСОБА_6 про відшкодування спричиненої майнової шкоди.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7