Провадження №: 1-кс/752/7394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002575 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке було вилучено 27.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях, біля буд. № 44 на узбіччі дороги в ході огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002575 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що патрулюючи у складі екіпажу Рубін-110, 27.07.2025 у м. Києві, перехрестя проспекту Науки та вул. Пирогівський шлях за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія за допомогою бази «АРМОР», було виявлено ознаки підробленого документу, а саме: невідповідності номеру посвідчення ІНА № НОМЕР_3 відносно особи на яку воно було видане.

27.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях, біля буд. №44 на узбіччі дороги під час огляду місця події посвідчення водія ІНА № НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено до спец.пакету: NPU5038557.

28.08.2025 року посвідчення водія ІНА № НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002575 від 28.08.2025 року

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002575 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що патрулюючи у складі екіпажу Рубін-110, 27.07.2025 у м. Києві, перехрестя проспекту Науки та вул. Пирогівський шлях за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія за допомогою бази «АРМОР», було виявлено ознаки підробленого документу, а саме: невідповідності номеру посвідчення ІНА № НОМЕР_3 відносно особи на яку воно було видане.

27.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях, біля буд. №44 на узбіччі дороги під час огляду місця події посвідчення водія ІНА № НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено до спец.пакету: NPU5038557.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке було вилучено 27.08.2025 за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях, біля буд. № 44 на узбіччі дороги в ході огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1