Справа № 743/895/25
Провадження №1-кс/743/64/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати наступним майном:

- мотоцикл марки Viper, об`єм двигуна 125, д.н.з НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який керував зазначеним транспортним засобом під час скоєння ДТП;

- велосипед марки «Connway», модель «L-Comfort 300», який на момент ДТП перебував у володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2025 р. на автодорозі Е-95 в с. Голубичі Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки Viper потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з ОСОБА_5 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , який керував велосипедом марки «Connway». Після ДТП ОСОБА_4 поміщений на стаціонарне лікування до Чернігівської обласної лікарні з діагнозом: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, перелом п`ястних кісток правої кісті 1-2-3 пальців кісток зі зміщенням. ОСОБА_5 звернувся до Чернігівської районної лікарні з діагнозом: перелом 7-го та 8-го ребер справа, від госпіталізації відмовився.

Вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 р. за № 0000103.

06.07.2025 р. вищевказане вилучене майно визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання прокурор, слідчий, власник та володілець майна не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, і їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

09.07.2025 р. засобами телефонного зв`язку заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання 09.07.2025 р. не з`явився, засобами телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання 09.07.2025 р. не з`явився, засобами телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

За положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче т.в.о. слідчого, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання т.в.о. слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає перешкод для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати на наступне майно:

- мотоцикл марки Viper, об`єм двигуна 125, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- велосипед марки «Connway», модель «L-Comfort 300», який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1