Справа № 548/620/25
Провадження №1-кс/548/470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не інваліда, раніше не судимого

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), що внесено до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області в порядку ст.188 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №180 від 28.06.2024, призначений на посаду водія-електрика 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин

21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України № 757/2022 від 07.11.2022), з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023), з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно (Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023), з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (Указом Президента України № 451/2023 від 17.08.2023), з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023), з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024), з 5 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024), з 5 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб (Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024), з 5 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб (Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024), однак ОСОБА_5 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених вимог законодавства, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді водія-електрика 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконного ухилення від неї, не маючи об`єктивних та поважних підстав для залишення розташування військової частини, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, 08.08.2024, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, не повернувся з відпустки до розташування взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення на місце проходження служби, або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, 08.08.2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді водій-електрик 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, самовільно залишив розташування підрозділу взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану та незаконно перебуває за його межами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини, понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

За даним фактом СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке було внесено 23.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за №0001266.

Зважаючи на достатність отриманих доказів, 26.02.2025 слідчим за погодженням із прокурором складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зважаючи на тимчасову відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України вручена дорослому члену сім`ї, а саме дружині ОСОБА_6 .

Враховуючи, що у ході досудового слідства, незважаючи на проведений комплекс слідчих дій, установити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим, постановою слідчого від 26.02.2025, його було оголошено в розшук.

З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , працівниками кримінальної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відповідності до статей 6, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 16/24 від 09.10.2024 та оголошено у державний розшук.

З метою забезпечення проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_5 за місцем його реєстрації рекомендованим листом з повідомленням були направлені повістки про виклик на 16.12.2024, 23.12.2024, та 03.02.2025.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 у визначені терміни не з`явився до слідчого та про свої неявки не повідомив.

Як вказує слідчий, обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407КК України підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування на військовослужбовця ОСОБА_5 , зокрема витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №124 «Про призначення службового розслідування» та актом службового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.12.2024 року.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.5 ст.407КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Протягом всього часу досудового розслідування та перебування його в розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміні дії якої закінчиться 13.09.2025 року.

Слідчий зазначає, що 09.09.2025 року ним подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 і звернувся в суд з даним клопотанням.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просилийого задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407КК України (кримінальне провадження № 0001266 від 23.10.2024 року) підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування на військовослужбовця ОСОБА_5 , зокрема витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №124 «Про призначення службового розслідування» та актом службового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.12.2024 року.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, останнього оголошено в розшук, що свідчить про те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та має реальну можливість ухилитись від слідства та суду в подальшому, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок того, що підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, а термін дії ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2025 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчиться 13.09.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності (К.Маркса), 80, тел.(095) 021-35-42тел./факс (05326) 33-4-63).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 10.03.2026 року.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1