Справа № 532/809/25
Провадження № 1-кс/553/37/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2025м. Полтава

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 10.01.2025 за ч. 1 ст. 139 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 10.01.2025 за ч. 1 ст. 139 КК України

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.05.2025 задоволено подання Кобеляцького районного суду Полтавської області справу №532/809/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 10.01.2025 за ч. 1 ст. 139 КК України направлено до Подільського районного суду міста Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 26.05.2025 поновлено строк подання скарги та призначено скаргу до розгляду.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справі від 17.07.2025 вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 у судові засідання 07.08.2025, 16.09.2025, не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Зважаючи на те, що скаржник не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 10.01.2025 за ч. 1 ст. 139 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1