№ 209/1846/22
№ 1-кп/209/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/68/25 внесене в ЄРДР за №0000082 від 16.05.2022 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436-2 ч.2, ч.3, ст. 263 ч.1 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта повна вища, не працює, пенсіонер, одружений, має 1-у неповнолітню дитину, має хронічні захворювання на остеохондроз, простатит, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході судового розгляду проміжок часу, проте не пізніше 15.03.2022, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації її учасників.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, 21.03.2022 у невстановлені місці та час, за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , який має додаток «OK» з увімкненою функцією VPN, з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, поширив публікацію, а саме: зображення з дописом «Поддерживаю спецоперацию на украине! Долой фашистскую нечисть с исконно русских земель, ZA свободу, ZA воссоединение ZA Россию! Давите нацистов, ребята без жалости», шляхом натискання пальцем руки на кнопку «Класс» графічного інтерфейсу мобільного застосунку, розташовану на вкладці «Лента» соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), внаслідок чого ця публікація відобразилось на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стала доступною для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 436-2 ч.2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно 03.04.2022 у невстановлені місці та час, за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , який має додаток «OK» з увімкненою функцією VPN, з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, повторно поширив публікацію, а саме: зображення з дописом: «Вежливый, русский, свой - солдат - освободитель не стоящий за спинами мирных жителей, в отличии от нациков и всу. Помоги ему чем можешь! Продуктами, вещами, транспортом, информацией! А он поможет тебе снова жить спокойно в твоей стране и строить будуще!», шляхом натискання пальцем руки на кнопку «Класс» графічного інтерфейсу мобільного застосунку, розташовану на вкладці «Лента» соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), внаслідок чого ця публікація відобразилось на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стала доступною для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

Також, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно 17.04.2022 у невстановлені місці та час, за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , який має додаток «OK» з увімкненою функцією VPN, з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, повторно поширив публікацію, а саме: відеозапис, а також текстову інформацію наступного змісту: «L-V Украина насквозь пропитана фашизмом. И лечить её уже сложно, нужна Специальная Военная операция, что и делает сейчас Россия!», шляхом натискання пальцем руки на кнопку «Класс» графічного інтерфейсу мобільного застосунку, розташовану на вкладці «Лента» соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), внаслідок чого ця публікація відобразилось на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стала доступною для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно 17.04.2022 у невстановлені місці та час, за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , який має додаток «OK» з увімкненою функцією VPN, з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, повторно поширив публікацію, а саме: зображення з дописом «Каждый фашистский солдат Украины должен быть уничтожен! Убей укрофашиста! Победа блиZко!», шляхом натискання пальцем руки на кнопку «Класс» графічного інтерфейсу мобільного застосунку, розташовану на вкладці «Лента» соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), внаслідок чого ця публікація відобразилось на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стала доступною для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436-2 ч.3 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, вчинене повторно.

Також, у невстановлений в ході судового розгляду проміжок часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів.

Відповідно до положень ст. 178 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 зброя і боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений проміжок часу, проте не пізніше 16.05.2022, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів придбав у невстановленому місці бойові припаси, а саме: набої калібру 5,45мм у кількості 363 штук та набої калібру 9мм у кількості 865 штук, набої калібру 5,6мм у кількості 34 штуки.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений проміжок часу, проте не пізніше 16.05.2022, ОСОБА_4 переніс до місця своєї реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , бойові припаси, а саме: набої калібру 5,45мм у кількості 363 штук та набої калібру 9мм у кількості 865 штук, набої калібру 5,6мм у кількості 34 штуки, де незаконно зберігав за місцем свого проживання у шафі до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Управління СБ України у Дніпропетровській області.

Так, 16.05.2022 в проміжок часу з 10 год. 43 хв. до 15 год. 25 хв. під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , серед іншого було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: набої калібру 5,45мм у кількості 363 штук, набої калібру 9мм у кількості 865 штук, та набої калібру 5,6мм у кількості 34 штуки.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/104-22/12903-БЛ від 06.06.2022: 151 патрон є боєприпасом - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, виготовленими промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКСУ-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій і до стрільби придатні; 34 патрона є боєприпасами 5,6-мм (.22 LR) спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної спортивної і мисливської зброї: «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів Марголіна, «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1», «Henry Golden», «Mossberg Blaze», «Browning SA-22», «Walther G22», «Anschutz» та інше і до стрільби придатні; 5 патронів є боєприпасами - 5,45-мм пістолетними патронами (МПЦ) з кулями із свинцевими осереддями, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: пістолетів «МПЦ» (пістолет самозарядний малогабаритний), «ОЦ-26» та інше і до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/104-22/12901-БЛ від 03.06.2022: 865 патронів є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулями зі свинцевими осереддями до пістолета конструкції Макарова (ПМ), виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 ММ (ПМ): пістолетів «ПМ», «АПС», «Форт», пістолета-кулемета «Кедр» та інших і до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/104-22/12915-БЛ від 07.06.2022: 207 патронів є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевими осереддями, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКСУ-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій і до стрільби придатні.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав повністю, пояснив суду, що дійсно має сторінку в соціальній мережі «Однокласники» (https://ok.ru) глобальної мережі Інтернет, але вказував, що не поширював умисно публікації, можливо міг нажати випадково, але умислу на це не мав.

Щодо бойових припасів повідомив, що знайшов їх під час ранкової пробіжки 27.02.2022 року в районі лісу за 5-м мікрорайоном лівобережжя м. Кам`янське, бачив як пакет з ними ховав якийсь чоловік. Потім підбіг та побачив, що під фанерою пакет в якому були коробки патронів, приніс пакет додому, збирався їх здати до поліції, але враховуючи події в країні побоювався одразу, це зробити.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вона підтверджується:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що був понятим під час обшуку квартири обвинуваченого 16.05.2022 року. Разом з працівниками СБУ та іншим понятим піднялися в квартиру обвинуваченого там були присутні ОСОБА_4 та його син. Слідчий повідомив про те, що буде проведено обшук та запропонував віддати гаджети, телефон та зброю. Обвинувачений віддав планшет, пістолет та свій телефон. Під час обшуку ОСОБА_4 сказав, що забув видати патрони які в нього є та сам відвів в кімнату, де в шафі знайшли патрони до автомата та інше, було дуже багато патронів. ОСОБА_4 вказував, що викладав стрільбу коли працював в органах МВС та це залишки. Все опечатали та підписали.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що був понятим під час обшуку квартири обвинуваченого 16.05.2022 року. Разом з працівниками СБУ та іншим понятим піднялися в квартиру обвинуваченого там були присутні ОСОБА_4 та його син. Слідчий повідомив про те, що буде проведено обшук та запропонував віддати гаджети, телефон та зрбою. Обвинувачений віддав планшет, пістолет та свій телефон. Під час обшуку ОСОБА_4 сказав, що забув видати патрони які в нього є та сам відвів в кімнату та в шафі знайшли патрони до автомата та інші, було дуже багато патронів. ОСОБА_4 вказував, що викладав стрільбу коли працював в органах МВС та це залишки. Все опечатали та підписали.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що була понятою під час огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , була вона і ще одна понята, слідчий, ОСОБА_4 та його адвокат. В їх присутності ОСОБА_4 зайшов на своєму телефоні на свою сторінку в інтернет мережі «Однокласники», та показав як поширюються дописи на сторінці.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що є слідчим СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області, за його участі проводився обшук квартири ОСОБА_4 , всі дії зафіксовано на відео, було вилучено техніку та обвинувачений сам видав патрони для зброї, також здійснено огляд речових доказів вилучених під час обшуку у обвинуваченого в квартирі, ним було здійснено розпакування запечатаних пакетів, оглянуто та знову опечатано.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що є слідчим СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ним було оглянуто інтернет сторінку соціальної мережі «Одноклассники» акаунту « ОСОБА_6 », де було виявлено публікації, які заперечують військову агресію росії, також пояснив, що в протоколі помилково був зазначений час огляду сторінки, фактично провидився огляд ввечері після 18 години.

Протоколом огляду /а.с. 152-158 Т.2/, згідно якого підтверджуються огляд інтернет-сторінки соціальної мережі «Одноклассники» аканту « ОСОБА_12 » та виявлено, що остання дійсно належить ОСОБА_4 , маються його особисті дані та фотографії, та маються розповсюджені публікації, зокрема 21.03.2022 року поширено публікацію, а саме: зображення з дописом «Поддерживаю спецоперацию на украине! Долой фашистскую нечисть с исконно русских земель, ZA свободу, ZA воссоединение ZA Россию! Давите нацистов, ребята без жалости», ІНФОРМАЦІЯ_4 поширено публікацію, а саме: зображення з дописом: «Вежливый, русский, свой - солдат - освободитель не стоящий за спинами мирных жителей, в отличии от нациков и всу. Помоги ему чем можешь! Продуктами, вещами, транспортом, информацией! ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 поширено публікацію, а саме: відеозапис, а також текстову інформацію наступного змісту: «L-V Украина насквозь пропитана фашизмом. И лечить её уже сложно, нужна Специальная Военная операция, что и делает сейчас Россия!», ІНФОРМАЦІЯ_6 поширено публікацію, а саме: зображення з дописом «Каждый фашистский солдат Украины должен быть уничтожен! Убей укрофашиста! Победа блиZко!».

Висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 03.05.2022 року /а.с. 163-169 Т.2/, згідно якої розміщена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, містить наступне: В тексті з зображенням, яке було розповсюджено з вказаного облікового запису міститься висловлення підтримки, прихильного ставлення до війни (збройної агресії) Російської Федерації в Україні, у тому числі шляхом іменування таких дій «спецоперацією»: «Поддерживаю спецоперацию на украине!», багаторазове використання символу «Z» (символ прихильності до російського вторгнення в Україну). З урахуванням лексичних значень використаних слів та окремих літер таке висловлювання є запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України.

Розміщена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, містить наступне: В тексті з зображенням, яке було розповсюджено з вказаного облікового запису міститься вираження прихильного ставлення, схвалення, звеличення «русского солдата»: «Вежливый, русский, свой - солдат-освободитель не стоящий за спинами мирных жителей, в отличии от нациков и всу», покладання надій на те, що «русский солдат» допоможе жити спокійно і будувати майбутнє: «А он поможет тебе снова жить спокойно в твоей стране и строить будущее!». З урахуванням лексичних значень використаних слів такі висловлювання є глорифікацією осіб, що здійснюють збройну агресію проти України («русские солдаты»).

Розміщена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, містить наступне: В тексті з зображенням, яке було розповсюджено з вказаного облікового запису міститься твердження щодо необхідності (проведення) т. зв. спеціальної військової операції в Україні - війни (збройної агресії проти України): «И лечить её [Украину] уже сложно, нужна Специальная Военная операция, что и делает сейчас Россия» З урахуванням лексичних значень використаних слів таке висловлювання є таким, що виправдовує війну (збройну агресію) Російської Федерації («России») проти України.

Розміщена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, містить наступне: В тексті з зображенням, яке було розповсюджено з вказаного облікового запису міститься заклик знищувати солдат України, які іменуються «фашистськими», «укрофашистами»: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та гасло щодо близької перемоги: «Победа блиZко!», де «Z» - символ прихильності війни проти України. З урахуванням лексичних значень використаних слів та окремих букв, такі висловлючання сукупно є схваленням війни (збройну агресію) Російської Федерації («России») проти України.

Протоколом обшуку від 16.05.2022 року /а.с. 177-183 Т.2/, згідно якого підтверджується, що 16.05.2022 в проміжок часу з 10 год. 43 хв. до 15 год. 25 хв. під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , серед іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , планшет марки «IPad» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_3 , бойові припаси, а саме: набої калібру 5,45мм у кількості 363 штук, набої калібру 9мм у кількості 865 штук, та набої калібру 5,6мм у кількості 34 штуки.

Судом відтворений диск із відео фіксацією проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 від 16.05.2022 року /а.с. 183 Т.2/, що є додатком до протоколу обшуку, згідно якого підтверджуються виявлення телефону ОСОБА_4 та патронів в квартирі останнього.

Протоколом огляду від 17.05.2022 року /а.с. 184-190 Т.2/, згідно якого підтверджується огляд пакетів в яких було опечатано вилучене під час обшуку майно в помешканні ОСОБА_4 .. Серед іншого в пакетах знаходилися мобільний телефон марки «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , планшет марки «IPad» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_3 , бойові припаси, а саме: набої калібру 5,45мм у кількості 363 штук, набої калібру 9мм у кількості 865 штук, та набої калібру 5,6мм у кількості 34 штуки.

Висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 15.06.2022 року /а.с. 204-213 Т.2/, згідно якого підтверджується, що з використанням наявного на мобільному телефоні «IPhone» додатка «ОК» здійснювався авторизований доступ до сторінки користувача соціальної мережі «Одноклассники» « ОСОБА_6 », також з використанням наявного на планшетному комп`ютері «IPad» додатка «ОК» здійснювався авторизований доступ до сторінки користувача соціальної мережі «Одноклассники» « ОСОБА_6 ».

Протоколом огляду від 17.05.2022 року /а.с. 217-228 Т.2/, згідно якого підтверджується огляд пакету в якому було опечатано предмети схожі на патрони.

Висновком судової експертизи зброї від 06.06.2022 року /а.с. 234-242 Т.2/, згідно якого підтверджується, що виявлені та вилучені 16.05.2022 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 : 151 патрон є боєприпасом - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, виготовленими промисловим способом та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКСУ-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій і до стрільби придатні; 34 патрона є боєприпасами 5,6-мм (.22 LR) спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної спортивної і мисливської зброї: «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів Марголіна, «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1», «Henry Golden», «Mossberg Blaze», «Browning SA-22», «Walther G22», «Anschutz» та інше і до стрільби придатні; 5 патронів є боєприпасами - 5,45-мм пістолетними патронами (МПЦ) з кулями із свинцевими осереддями, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: пістолетів «МПЦ» (пістолет самозарядний малогабаритний), «ОЦ-26» та інше і до стрільби придатні.

Висновком судової експертизи зброї від 03.06.2022 року /а.с. 4-9 Т.3/, згідно якого підтверджується, що виявлених та вилучених 16.05.2022 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 865 патронів є 9-мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулями зі свинцевими осереддями до пістолета конструкції Макарова (ПМ), виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 ММ (ПМ): пістолетів «ПМ», «АПС», «Форт», пістолета-кулемета «Кедр» та інших і до стрільби придатні.

Висновком судової експертизи зброї від 07.06.2022 року /а.с. 13-18 Т.3/, згідно якого підтверджується, що виявлених та вилучених 16.05.2022 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 207 патронів є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевими осереддями, виготовленими промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКСУ-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій і до стрільби придатні.

Протоколом слідчого експерименту від 27 липня 2022 року /а.с. 27-30 Т.3/, згідно якого ОСОБА_4 підтвердив та показав, що за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , який має додаток «OK» з увімкненою функцією VPN, з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет шляхом натискання пальцем руки на кнопку «Класс» графічного інтерфейсу мобільного застосунку, розташовану на вкладці «Лента» соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), внаслідок чого публікації відображаються на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стають доступними для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

Судом відтворений диск із відео фіксацією проведення слідчого експерименту від 27.07.2022 року /а.с. 30 Т.2/, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності понятих та захисника - адвоката ОСОБА_13 , згідно якого підтверджуються обставини викладені в протоколі слідчого експерименту.

Актом огляду та аналізу коментарів, дописів та зображень залишених на власній Інтернет сторінці в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» користувачем облікових записів « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) /а.с. 54-67 Т.2/, згідно якого підтверджується огляд сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, та виявлення інформаційних матеріалів, що розповсюджував останній на своїй сторінці і що містять ознаки поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Допитані за ініціативою сторони захисту судові експерти ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (20.07.2023), а також ОСОБА_16 (17.08.2023) підтвердили свої висновки.

Дослідженні речові докази, якими констатовано наявність вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону Apple IPhone 7» та патронів у вищевказаній кількості.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема частково його особистими показаннями, показаннями свідків, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину кримінальних правопорушень логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Суд приймає доводи сторони захисту, з приводу епізоду кримінального правопорушення від 15.03.2022 року, що в діях обвинуваченого за даним епізодом відсутній склад злочину, з огляду на наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового слідства, в тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 15.03.2022, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації її учасників. Зокрема, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, 15.03.2022 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, за допомогою власного мобільного телефону марки «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , який має додаток «OK» з увімкненою функцією VPN, з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 глобальної мережі Інтернет, поширив публікацію, а саме: зображення з дописом «Войны на Украине нет! Есть четкая операция по нейтрализации нацистов у власти и их пособников. Все что нужно от мирных жителей - это содействие и помощь русским освободителям, которые как в 1945 повторяют этот бессмертный подвиг, снова неся мир нашим городам» шляхом натискання пальцем руки на кнопку «Класс» графічного інтерфейсу мобільного застосунку, розташовану на вкладці «Лента» соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), внаслідок чого ця публікація відобразилось на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стала доступною для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

Вищезазначене кваліфікується стороною обвинувачення, як умисні дії ОСОБА_4 у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно з частиною другою статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.

Злочинність діяння - це віднесення певного суспільне небезпечного діяння до злочинів, яке здійснюється законодавцем шляхом описання ознак даного діяння в законі про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

03 березня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон України № 2110-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», яким було внесено зміни до КК України, зокрема, розділ ХХ цього Кодексу було доповнено статтею 436-2 «Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників». Закон № 2110-ІХ від 03 березня 2022 року набув чинності 16 березня 2022 року. Тобто законодавець з 16 березня 2022 року встановив кримінальну діяльність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься таке виправдовування, визнання правомірною, та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Згідно ст. 373 КПК України Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Таким чином в діях обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом кримінального правопорушення від 15.03.2022 року, відсутній склад злочину, тому за цим епізодом обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виправданню. У зв`язку з чим на підставі ст.373 ч.1 п.2 КПК України останнього слід визнати невинуватим у пред`явленому в цій частині обвинувачення та виправдати його.

Суд не приймає позицію захисту в частині того, що стороною обвинувачення не встановлено власника квартири, а мешканцями квартири, в якій під час обшуку було виявлено та вилучено боєприпаси є навіть більш, як дві особи - обвинувачений, його дружина та діти, тому сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення не доведено належними та допустимим доказами, що саме ОСОБА_17 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт того, що саме він знайшов та переніс бойові припаси до квартири де і зберігав. Це також підтверджується його поясненнями під час обшуку квартири, коли він особисто пояснив, що забув перед початком обшуку видати бойові припаси які в нього збереглися з часів його роботи інструктором з стрільби в органах МВС. Крім того, дружина обвинуваченого також вказувала, що про патрони нічого не знала. Всі ці докази у своїй сукупності переконливо та беззаперечно доводять факт, що саме ОСОБА_17 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Також суд не приймає доводи захисту щодо того, що відсутній склад злочину за ст.. 263 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений добровільно видав бойові припаси, тому не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки добровільна здача органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв в розумінні ч. 3 ст. 263 КК означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що й надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади. Якщо особа повідомила орган досудового розслідування про факт зберігання нею зброї і боєприпасів, усвідомлюючи, що вони неминуче будуть виявлені під час слідчої дії, то підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК немає. Це узгоджується з позицією Верховного суду викладеної в постанові від 11/10/2023 в справі № 756/15397/19.

Також не приймаються судом , доводи сторони захисту з приводу того, що відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 436-2 ч.2, ч.3 КК України оскільки останні були викладені вище та проаналізовані судом та як вбачається вина за даними кримінальними правопорушеннями доведена достатніми та допустимими доказами.

Доводи сторони захисту про винесення великої кількості процесуальних документів за короткий проміжок часу не свідчить про недопустимість доказів та вищезазначених документів, оскільки як вбачається з матеріалів наданих суду, в кримінальному провадженні брала участь велика кількість оперативних працівників СБУ, слідчих та групи прокурорів, які мали можливість готувати проекти процесуальних документів, які потім за короткий проміжок часу і були підписані та внесені в ЄРДР однією особою.

Також суд не приймає доводи сторони захисту , що обвинувачений можливо випадково натиснув шляхом натискання пальцем руки на кнопку «Класс» графічного інтерфейсу мобільного застосунку, розташовану на вкладці «Лента» соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), внаслідок чого ця публікація відобразилось на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стала доступною для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі, оскільки як встановлено судом, обвинувачений достатньо тривалий час користувався вищезазначеним додатком та не міг не знати, що натисканням відповідної кнопки відображає дописи на своїй сторінці, крім того це робилося через певні проміжки часу та з певною вибірковістю більше чотирьох разів. Що свідчить про обізнаність та відповідний умисел обвинуваченого на протиправні дії.

Отже, навіть за умов невизнання обвинуваченим своєї провини за чч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та повному визнанні за ч. 1 ст. 263 КК України , навіть при його постійній зміні своїх показів, категоричному запереченні очевидних обставин інкримінованих подій, його вигаданій версії цих подій, зухвалій поведінці, та спробах сторони захисту применшити ступінь його причетності до інкримінованих подій, зібрані під час досудового розслідування, а також досліджені, проаналізовані та оцінені належні й допустимі переконливі докази вказують на винуватість обвинуваченого поза розумним сумнівом згідно стандарту доказування та «балансу ймовірностей», тобто за ступенем достовірності наданих стороною обвинувачення доказів, за яких суд визнає тягар доведення вини знятим, а фактичні обставини - доведеними.

Враховуючи відсутність складу злочину в діях обвинуваченого в епізоді від 15.03.2022 року, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого від 21.03.2022 року за ст. 436-2 ч.2 КК України, а саме як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, без ознаки повторності. Це не погіршує становище обвинуваченого та є прийнятним з огляду на практику Європейського суду.

Дії обвинуваченого від 03.04.2022 року, та 17.04.2022 року правильно кваліфіковані за ст. 436-2 ч.3 КК України, а саме як а саме поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого за фактом ст. 263 ч.1 КК України, правильно кваліфіковані, тобто як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпечності та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відповідно до ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, велику кількість бойових припасів вилучених у обвинуваченого, кількість здійснених публікацій, особу винного, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора та інші обставини справи, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій: частини 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, частини 2 статті 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна та частини 3 статті 436-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі частини 1 статті 70 КК України, яка передбачає поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Щодо можливості застосування ст. 75 КК України, суд приходить до наступного.

Так, зі змісту ч.1 ст.75 КК України вбачається, що якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Втім, обов`язковою умовою застосування цього кримінально-правового інституту, що належить до дискреційних повноважень суду, є сукупність обставин, які б із достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення особи без відбування покарання.

Про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням свідчить і те, що, останній вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до розділу ХХ КК України відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, в той час, коли відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність цих злочинів.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2023 у справі №127/12127/22( провадження №51-4009км22).

ОСОБА_4 у період активної стадії збройної агресії російської федерації проти України, шляхом умисного та цілеспрямованого вираження в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», висловлював та поширював свою антигромадську/антиукраїнську позицію.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 вчиняючи вказані кримінальні правопорушення під час збройної агресії російської федерації проти України, не просто засвідчив свою антиукраїнську позицію, а й створив уяву у ворога, що громадяни України підтримують позицію російської влади, бажають приходу «руського миру» до українських міст та сіл, що в свою чергу підживлює в них впевненість в успішності їхніх дій на території України та спонукає до продовження війни проти України, адже заборонена в Україні мережа «Одноклассники» користується популярністю саме в російській федерації. У вік інформаційних технологій розповсюдження інформації через інтернет-ресурси стало не лише швидким та зручним інструментом, але й небезпечним саме через його доступність для багатьох верств населення та складність для правоохоронних органів відслідковувати та припиняти інформаційні атаки ворога.

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28.11.2023 року справа №149/2976/22 (провадження №51-3490км21).

Таким чином, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які є нетяжким та тяжкими, їх підвищену суспільну небезпечність та особу обвинуваченого, який в період воєнного стану в Україні під час активних бойових дій на території України здійснював виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

На переконання суду, ОСОБА_4 , будучи дорослою людиною, яка має відповідний життєвий досвід, не міг не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з початком 24 лютого 2022 року повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та українського народу в цілому, коли засоби масової інформації, соціальні мережі та мобільні месенджери були переповнені інформацією у тому числі й ілюстраційного характеру щодо численних злочинів країни-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ.

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 всупереч елементарним нормам моралі, не проявляючи жодних сентиментів та емпатії, та навіть банального співчуття через масову загибель як військовослужбовців, які стали на захист своєї Батьківщини, так і мирного населення, продовжував розповсюджувати публікації, зміст яких всіляко виправдовував збройну агресію росії, метою якої є намагання знищити Україну як державу.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.11.2023 року справа №344/4586/23 (провадження № 51-5203 км 23).

Суд виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Норми кримінального закону України наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосування ст.. 75 КК України буде безпідставним, оскільки звільнення його від відбування покарання із випробуванням, на переконання суду, не буде сприяти меті покарання, передбаченої ч.2 ст.50 КК України.

Матеріали справи не містять будь-якого доказу про наявність будь-якого каяття з боку обвинуваченого.

Так, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 спочатку не визнавав вину у вчинених злочинах, намагався виправдати свої дії, підтвердив частково обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, при цьому не висловлював жодних слів розкаяння, жалю, власного осуду щодо вчиненого, не вчиняв дій, які б могли свідчити про зміну його позиції стосовно збройної агресії російської федерації проти України, чи спрямованих на допомогу Силам оборони України. В подальшому в дебатах повідомив, що визнає свою вину.

З врахуванням наведеного та підвищеної суспільної небезпечності обвинуваченого, суд дійшов переконливого висновку про неможливість застосування при призначенні покарання останньому положень ст.75 КК України, оскільки це не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення більш м`якого покарання або покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, судом не встановлено, зокрема обвинувачений у вчиненому не розкаявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе залишити у виді застави, яку після набрання законної сили повернути обвинуваченому.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - мобільний телефон ОСОБА_4 «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , який згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України був пристосований та використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення; боєприпаси, як предмету злочину згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 України, а саме до набоїв калібру 5,45мм у кількості 363 штук, набоїв калібру 9мм у кількості 865 штук, набоїв калібру 5,6мм у кількості 34 штуки - підлягають конфіскації у дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, інші патрони непридатні для стрільби підлягають знищенню, почесну грамоту на ім`я ОСОБА_18 , посвідчення працівника міліції НОМЕР_4 , посвідчення ветерана органів внутрішніх справ НОМЕР_5, партійний білет НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , георгіївська стрічка, орден «отечественная война, емблема «Військового інституту фізичної культури» /Т.2 а.с. 193/, жорсткий диск марки «WD» чорного кольору, s/n WXD1EA49TX57, планшет марки «IPad» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , МЕІD: НОМЕР_3 , ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, s/n OB02861751, флеш-накопичувач марки «BalTec» сірого кольору, системний блок марки «Vento@ A8» чорного кольору, s/n FS0 /Т.2 а.с. 216/, револьвер газовий «ME Magnum» s/n 100126 - підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Арешт накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року на речові докази, а саме почесну грамоту на ім`я ОСОБА_18 , посвідчення працівника міліції НОМЕР_4, посвідчення ветерана органів внутрішніх справ НОМЕР_5, партійний білет НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , георгіївська стрічка, орден «отечественная война, емблема «Військового інституту фізичної культури» - підлягає скасуванню.

Судові витрати документально підтверджені на проведені у кримінальному провадженні судові експертизи, а саме: на проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/12903-БЛ від 06.06.2022 в сумі 3 020,48 грн.; на проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/12901-БЛ від 03.06.2022 в сумі 1 372,96 грн.; на проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/12915-БЛ від 07.06.2022 в сумі 1 510,24 грн.; на проведення Зональним експертним сектором Українсько науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 72 від 03.05.2022 в сумі 5 285,56 грн.; на проведення Зональним експертним сектором Українсько науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області комп`ютерної судово-технічної експертизи № 92 від 15.06.2022 в сумі 2 265,24 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 436-2 ч.2 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 263 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки,

-за ст. 436-2 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки без конфіскації майна,

- за ст. 436-2 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2 ч.2 КК України /епізод від 15.03.2022 року/, визнати невинуватим та виправдати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Строк покарання відраховувати з моменту взяття засудженого під варту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з дня його фактичного затримання - 16.05.2022 року по 01.03.2023 року, із розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю сплачену згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2023 року за ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів (107360 грн.).

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону ОСОБА_4 «Apple IPhone 7» IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 ; до боєприпасів, а саме до набоїв калібру 5,45мм у кількості 363 штук, набоїв калібру 9мм у кількості 865 штук, набоїв калібру 5,6мм у кількості 34 штуки, конфіскувавши їх у власність держави.

Речові докази по справі: почесну грамоту на ім`я ОСОБА_18 , посвідчення працівника міліції НОМЕР_4 , посвідчення ветерана органів внутрішніх справ НОМЕР_5, партійний білет НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , георгіївська стрічка, орден «отечественная война, емблема «Військового інституту фізичної культури» /Т.2 а.с. 193/, жорсткий диск марки «WD» чорного кольору, s/n WXD1EA49TX57, планшет марки «IPad» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , МЕІD: НОМЕР_3 , ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, s/n OB02861751, флеш-накопичувач марки «BalTec» сірого кольору, системний блок марки «Vento@ A8» чорного кольору, s/n FS0 /Т.2 а.с. 216/, револьвер газовий «ME Magnum» s/n 100126 - повернути ОСОБА_4 . Патрони непридатні для стрільби знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року на речові докази, а саме почесну грамоту на ім`я ОСОБА_18 , посвідчення працівника міліції НОМЕР_4, посвідчення ветерана органів внутрішніх справ НОМЕР_5, партійний білет НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , георгіївська стрічка, орден «отечественная война, емблема «Військового інституту фізичної культури» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на проведені у кримінальному провадженні судові експертизи, а саме: на проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/12903-БЛ від 06.06.2022 в сумі 3 020,48 грн.; на проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/12901-БЛ від 03.06.2022 в сумі 1 372,96 грн.; на проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/12915-БЛ від 07.06.2022 в сумі 1 510,24 грн.; на проведення Зональним експертним сектором Українсько науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 72 від 03.05.2022 в сумі 5 285,56 грн.; на проведення Зональним експертним сектором Українсько науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області комп`ютерної судово-технічної експертизи № 92 від 15.06.2022 в сумі 2 265,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1