Справа № 589/3358/25
Провадження № 1-кс/589/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000281 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025р. слідчий в межах кримінального провадження № 000281 від 18.07.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме:

- ноутбуку марки «Aсer» моделі «Aspire v3 series», Model NO «Q5WV1», сім-картки ПрАТ «ВФ України» з маркуванням « НОМЕР_1 », які було вилучено 30.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

- мобільного телефону марки «Motorola», моделі «Edge 40», з imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 та чохол, які вилучено 30.07.2025 під час огляду речей.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Зазначив, що тимчасове вилучення ноутбука та мобільного телефону у ОСОБА_4 необхідне для проведення експертного дослідження, а саме комп`ютерно-технічної експертизи, яку заплановано призначити після огляду вказаної техніки працівниками УПК ДКП НП України. Крім того, в ході обшуку при попередньому його огляді було встановлено, що вказаний вище ноутбук міг бути засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки з допомогою вказаного ноутбуку велось листування з його можливим спільником, який надавав ОСОБА_5 вказівки щодо оформлення на останнього автономної системи, яка контролюється одним провайдером, а також отримання ідентифікатору цієї мережі, який виданий міжнародною організацією RIPE NCC в Європі, яка використовувалась як інфраструктура для хостингу через яку поширювалося шкідливе програмне забезпечення, за допомогою якого у подальшому відбувалось несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаціних, інформаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Таким чином, вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує клопотання про арешт майна в повному обсязі і просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, залишив телефонограму, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. Повідомив, що частково заперечує щодо клопотання в частині арешту мобільного телефону, просив залишити його у його володінні, оскільки вважає, що інформація, яка міститься на ноутбуці та на телефоні однакова, бо це два пристої з одним акаунтом в месенджері "Телеграм", а телефон йому потрібен як засіб зв`язку.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 може сприяти несанкціонованому втручанню в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж за попередньою групою осіб з іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025р. (провадження № 1-кс/589/3358/25) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання останнього, - в будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мережевого обладнання, зовнішніх носіїв інформації, мобільних пристроїв; документів у паперовому та електронному вигляді, на яких можуть міститися відомості (записи) про обставини вчинення кримінального правопорушення.

30.07.2025р. проведено обшук будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Aсer» моделі «Aspire v3 series», Model NO «Q5WV1», сім-картку ПрАТ «ВФ України» з маркуванням « НОМЕР_1 ».

Крім того, 30.07.2025 під час огляду речей виявлено та вилучено надані для огляду ОСОБА_4 мобільний телефон марку «Motorola», модель «Edge 40», з imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 разом з чохлом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України перелічене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В свою чергу, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, вилучене за місцем мешкання особи, причетної до злочину, могло зберегти на собі сліди цього злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути засобом чи знаряддям вчинення злочину, а тому таке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Aсer» моделі «Aspire v3 series», Model NO «Q5WV1», сім-картку ПрАТ «ВФ України» з маркуванням « НОМЕР_1 », які було вилучено 30.07.2025 під час обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Edge 40», з imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 та чохол, які вилучено 30.07.2025 під час огляду речей.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1