Справа № 305/2182/25
Номер провадження 1-кс/305/248/25
УХВАЛА

10.07.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що уході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2025 близько 00 години 10 хвилин працівниками ПОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з СКП Рахівського РВП в ході реалізації оперативної інформації за 12 км від державного кордону в напрямку 310 прикордонного знаку затримано трьох осіб: громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та провідника громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який спільно з невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США організував спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску для громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, 27.06.2025 у ході огляду місця події а саме, ділянки, яка розташована по вул. Буркут, в с. Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, за координатами 48.0499942, 24.1397567, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro max» з ІМЕІ НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки SIGMA ІМЕІ НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 510 Євро, 8 курюр номіналом по 50 Євро (UC, RE, RE, RE, SD9, UG073704822, EB, VA), 4 купюри номіналом по 20 Євро (RP, UT, UD,MX), 3 курюри номіналом по 10 Євро (ННб АФб КИ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , які момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro max» з ІМЕІ НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки NOMI ІМЕІ НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , які момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ НОМЕР_6 , який момент огляду місця події перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 . Зазначає, що 27.06.2025 вище перераховані речі визнані речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. Вилучені речі можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, комп`ютерно-технічної експертизи, фото-технічну експертизу, тощо. Враховуючи вищенаведене прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні слідчий, ОСОБА_3 подане прокурором клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Зазначив, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів та призначення ряду необхідних судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Власники майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у судове засідання, повторно, не з`явилися. Повідомлялися про розгляд клопотання про арешт майна слідчим ОСОБА_3 , шляхом надіслання повідомлення на мобільні телефони близьких родичів, про що свідчать долечені телефонограми. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань від власників майна не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.06.2025, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000285, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року. З витягу вбачається наступне: 27.06.2025 близько 00 години 10 хвилин працівниками ПОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з СКП Рахівського РВП в ході реалізації оперативної інформації за 12 км від державного кордону в напрямку 310 прикордонного знаку затримано трьох осіб: громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та провідника громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який спільно з невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США організував спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску для громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000285 від 27.06.2025 визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro max» з ІМЕІ НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки SIGMA ІМЕІ НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 510 Євро, 8 курюр номіналом по 50 Євро (UC, RE, RE, RE, SD9, UG073704822, EB, VA), 4 купюри номіналом по 20 Євро (RP, UT, UD,MX), 3 курюри номіналом по 10 Євро (ННб АФб КИ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , які момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro max» з ІМЕІ НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки NOMI ІМЕІ НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , які момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ НОМЕР_6 , який момент огляду місця події перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.06.2025, у ході огляду місця події а саме, ділянка яка розташована по АДРЕСА_4 , за координатами 48.0499942, 24.1397567, було виявлено та вилучено вищевказані речі та предмети.

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 27.06.2025.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вилучені у ході огляду місця події, мобільні телефони та грошові кошти підпадають під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, несуть на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно та надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних предметів, а також ряд експертиз.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro max» з ІМЕІ НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки SIGMA ІМЕІ НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 510 Євро, 8 курюр номіналом по 50 Євро (UC, RE, RE, RE, SD9, UG073704822, EB, VA), 4 купюри номіналом по 20 Євро (RP, UT, UD,MX), 3 курюри номіналом по 10 Євро (ННб АФб КИ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , які момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro max» з ІМЕІ НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки NOMI ІМЕІ НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , які момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .; мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ НОМЕР_6 , який момент огляду місця події перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним майном, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1