КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2024 кримінальне провадження № 0000459 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру 17.09.2020. 16.11.2020 постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування було продовжено до 16.12.2020 включно, який в подальшому не продовжувався. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. З відомостей з ЄРДР, отриманих в порядку тимчасового доступу з Офісу Генерального прокурора, з`ясовано, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинялось. Разом з тим, постановою від 15.12.2020 слідчий, за погодженням з прокурором, оголосив підозрюваних в розшук, оскільки вони не прибули в судове засідання на розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, а 18.12.2020 досудове розслідування відновив, оскільки місце підозрюваних було встановлено. Проте судовий розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у справі № 369/15909/20 не переносився, не відкладався і відбувся 18.12.2020. Прокурором 18.12.2020 надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження, після чого 12.02.2021 було складено обвинувальний акт, який в цей же день надійшов до суду. Оскільки підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не було, строк досудового розслідування закінчився 16.12.2020.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що стороною обвинувачення 14.12.2020 було подано до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування, яке слідчий завчасно, а саме 10.12.2020, погодив з заступником керівника обласної прокуратури та 11.12.2020 під розписку вручив стороні захисту. Звертає увагу, що судові засідання призначалися двічі: 15.12.2020 та 18.12.2020, що підтверджується телефонограмами та довідками, складеними секретарем судового засідання. Стверджує, що 15.12.2020 обвинувачені не з`явилися до суду, у зв`язку з чим досудове розслідування було зупинено, а 18.12.2020 відновлено, у зв`язку з прибуттям до суду обвинувачених. Наголошує, що 18.12.2020 сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано строк для ознайомлення, яке тривало до 12.02.2021 і в той же день обвинуваченим було вручено обвинувальний акт та скеровано його до суду.

Захисник ОСОБА_11 подала в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 17.09.2020.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 16.11.2020 строк досудового розслідування було продовжено до 16.12.2020 включно, який в подальшому не продовжувався, оскільки ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Також стороною захисту в суді першої інстанції було долучено копію постанови від 15.12.2020 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у зв`язку з неявкою останніх в судове засідання, призначене на 15.12.2020, а також копію постанови від 18.12.2020 про відновлення досудового розслідування.

Однак, з відомостей ЄРДР вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 не зупинялося.

Крім того, судове засідання, під час якого розглядалося клопотання про продовження строку досудового розслідування, не переносилося та відбулося 18.12.2020.

18.12.2020 прокурором надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження, процедура ознайомлення з якими завершилась 12.02.2021 і було складено обвинувальний акт, який в цей же день надійшов до суду.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що на момент направлення обвинувального акту до суду, передбачені ч.3 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчились.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції правильно встановлено, що строк досудового розслідування у розумінні ст. 219 КПК України закінчувався 16.12.2020, а направлення обвинувального акту до суду відбувалося поза межами вказаного строку.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2024, якою кримінальне провадження № 0000459 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК, - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3