Справа №766/2954/21
н/п 1-кп/766/1870/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

28.04.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за №0003602, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

1. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за №0003602, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив:

- постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 11.12.2020, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_8 від 01.05.2020 про закриття кримінального провадження N0003602 від 01.11.2019, визнати незаконною і скасувати;

- з підстав закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за N0003602 від 01.11.2019, оголошену ОСОБА_7 03.02.2021 підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - визнати незаконною;

- внесене до ЄРДР за N0003602 від 01.11.2019 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

2. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали. Уточнивши вимоги клопотання, просили закрити кримінальне провадження на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що на час повідомлення про підозру обвинуваченому та направлення обвинувального акту до суду визначені КПК України строки не були порушені.

Представник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

3. Встановлені судом обставини

Відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі матеріалів досудового розслідування та в доданих обвинуваченим до клопотання документах, 01.11.2019 року за №0003602 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого від 01.05.2020 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

11.12.2020 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури, який входив до групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні, скасував зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження і зазначив, що вказана постанова є необґрунтованою та прийнятою з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки досудове розслідування проведено неповно, заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не вжито, жодної слідчої дії фактично не виконано.

03.02.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.02.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 був направлений до суду.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, яка була чинною з 16.03.2018 року та діяла на момент повідомлення обвинуваченому ОСОБА_7 про підозру 03.02.2021 року), кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На момент внесення відомостей до ЄРДР (01.11.2019 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК належало до злочинів невеликої тяжкості та відповідно до ст. 219 КПК строк досудового розслідування в такому випадку становив дванадцять місяців.

Після внесення змін до ст. 12 КК (Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року) інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення з 01.07.2020 року було віднесене до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 р., яка була чинною з 01.07.2020 року та діяла на момент повідомлення обвинуваченому ОСОБА_7 про підозру 03.02.2021 року) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому, чинним кримінальним процесуальним законом на той момент було врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків.

Натомість, орган досудового розслідування, застосовуючи після наведених змін у кримінальному та кримінальному процесуальному законі ст. 219 КПК України в системному зв`язку зі ст. 12 КК України, враховуючи положення ст. 58 Конституції України та практику ЄСПЛ, мав виходити з того, що до кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 мали застосовуватися строки досудового розслідування нетяжких злочинів, щодо яких визначено проведення досудового розслідування в строк дванадцять місяців, і у випадку необхідності повинні були бути продовжені (ухвала Верховного Суду від 28.12.2021 року у справі № 489/3647/21).

Відтак, строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 закінчився 01.11.2020 року.

Стосовно доводів прокурора про те, що час між винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження з 01.05.2020 року та її скасування прокурором - по 11.12.2020 року не підлягає включення у строк досудового розслідування суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК (в редакції, яка була чинною на момент винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 01.05.2020) копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Згідно з ч. 6 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво (а саме йому слідчий, дізнавач направляють копію постанови про закриття кримінального провадження) має право скасувати постанову слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови, а Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники, реалізуючи повноваження, передбачені ч. 6 ст. 36 КПК, мають право скасувати постанову слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, але в межах строків, передбачених ст. 219 КПК (постанова Верховного Суду від 03.04.2023 року у справі №367/1335/21).

При цьому, у цій же постанові від 03.04.2023 року у справі №367/1335/21 Верховний Суд зробив висновок проте, що у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК.

Крім того, Верховний Суд зробив також висновок про те, що скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого ч. 6 ст. 284 КПК двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, крім випадків скасування цим прокурором постанови про закриття кримінального провадження за скаргами заявника чи потерпілого, а Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених ст. 219 КПК, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

Прокурором не надано документів, на підставі яких можна було би встановити дату отримання прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, зміст та обсяг повноважень прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КПК, відповідно до яких, прокурор, в тому числі, має доступ до ЄРДР, у поєднанні з тим, що відомості про закриття слідчим кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування були внесені до реєстру у той же день 01.05.2020 року, з урахуванням положень ст. 28 КПК України щодо необхідності забезпечення дотримання розумних строків, дають підстави для висновку про те, що постанова прокурора від 11.12.2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження очевидно була винесена поза межами встановленого законом 20 ти денного строку.

З огляду на наведене, враховуючи зазначений вище висновок Верховного Суду про те, що постанова прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження має бути винесена також і в межах строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК, інакше час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні час між винесенням постанови про закриття (01.05.2020 року) та її скасуванням (11.12.2020 року) підлягає включенню у строк досудового розслідування, а отже строк досудового розслідування у зв`язку з цією обставиною не зупинявся і закінчився 01.11.2020, що позбавляло прокурора права скасовувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження поза межами цього строку, як і права оголошувати про підозру 03.02.2021 року.

Отже, з огляду на наведене, 12 ти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 01.11.2020 року, проте на той момент жодній особі не було повідомлено про підозру, як і не було вирішено питання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Натомість 03.02.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру.

Документів на підтвердження того, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжувалися, прокурором суду надано не було.

Позиція представника потерпілого щодо того, що постанова слідчого від 01.05.2020 про закриття даного кримінального провадження можливо була скасована прокурором за заявою потерпілого, що унеможливлює при прийнятті рішення у даній справі керуватися положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України щодо визначеного прокурору 20 ти денного строку на скасування постанови слідчого, на висновки суду не впливає, оскільки таких відомостей не вбачається зі змісту постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і сам представник потерпілого не надав відповідну заяву потерпілого чи його представника про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так само як і не надав її прокурор, на підтвердження цієї обставини.

Відтак суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Більш того, прокурор зазначив, що матеріли даного кримінального провадження втрачені, позицію представника потерпілого щодо необхідності їх відновлення не підтримав, відповідного клопотання з цього питання це заявив. Вважав достатніми для вирішення заявленого обвинуваченим клопотання відомості, що містяться в документах, наявних у матеріалах судової справи, в тому числі в документах, долучених обвинуваченим до свого клопотання, та відомості, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із закриттям даного кримінального провадження цивільний позов потерпілого про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 314-315, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за №0003602, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_5 про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без розгляду та роз`яснити право звернутись з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати в сумі 451,68 грн. прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1