Справа № 274/5402/25
Провадження № 1-кс/0274/1348/25
"07" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
05.08.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль - «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 від 29.04.2024, належить ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_6 ;
- мотоцикл марки «Kawasaki ЕХ300» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 18.02.2023, належить ОСОБА_7 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04.08.2025 близько 11:15 год водій ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом «Kawasaki ЕХЗОО» р/н НОМЕР_3 рухаючись по автодорозі М-21 Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський на 228 км. + 130 м. поряд м. Бердичів, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , яка в цей час, рухалась попереду в попутному напрямку та здійснила поворот ліворуч на територію АЗС.
Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток тазу та правого стегна, госпіталізовано до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ.
Слідчий зазначає, що транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_6 .
Мотоцикл марки «Kawasaki ЕХ300» р/н НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 04.08.2025 встановлено, що автомобіль марки «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Kawasaki ЕХ300» р/н НОМЕР_5 , мають наявні сліди та пошкодження, які отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Kawasaki ЕХ300» р/н НОМЕР_5 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, власник майна - ОСОБА_7 та володілець майна - ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 04.08.2025 на 228 км + 130 м автодороги Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський (поряд м. Бердичів) зафіксовано місце розташування автомобіля марки «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Kawasaki ЕХ300» р/н НОМЕР_5 , які мають механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 від 29.04.2024, автомобіль - «ЯепаиЙ Ка
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 18.02.2023, мотоцикл марки «Kawasaki ЕХ300» р/н НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.08.2025 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль - «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 від 29.04.2024, належить ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_6 ;
- мотоцикл марки «Kawasaki ЕХ300» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 18.02.2023, належить ОСОБА_7 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1