Справа № 157/369/25
Провадження №1-кп/157/100/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року за №0000015, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, працює помічником працівника будови у Республіці Польща на підставі безстрокового трудового договору, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в грудні 2020 року, знаходячись у м. Дніпро (точного часу, дати та місця не встановлено), маючи умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно з Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, та з постановою Кабінету Міністрів України № 1259 від 25.11.2009 «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що підтверджує право на керування тракторами, у тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машинами) та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби у територіальних органах Держпродспоживслужби, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, розуміючи що воно буде підроблене, діючи умисно, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням іншого офіційного документу, а саме надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, надав світлокопії паспорта громадянина України, виданого на його ім`я та власні фотографії для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста. На виконання вказаної домовленості у квітні 2021 року (точного часу та дати не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення тракториста - машиніста на право керування трактором, категорії «А1», «А2», серії ЕВ № 201 135, виданого 15.04.2021 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області, вказавши у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надала ОСОБА_4 для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням тракторами.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення тракториста-машиніста, тобто офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 23 січня 2025 року близько 12 год 45 хв, керуючи трактором марки «Т-25» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , на автодорозі по вул. Зелена у с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху, і у подальшому він, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, особисто надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, категорії «А1, А2», серії НОМЕР_2 , видане 15.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлене не відповідно до вимог, які пред`являються для даного виду об`єктів, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що взимку 2020 року їздив на сезонні заробітки у м. Дніпро, де й домовився з іншою особою, якої особисто не знає, про виготовлення йому посвідчення тракториста-машиніста, для чого надав цій особі свої персональні дані, паспорт, дві фотокартки. Вказані документи особисто передав особі, яка виготовила посвідчення, для чого приїжджав до напіврозваленого приміщення. За виготовлення зазначеного посвідчення особисто заплатив 10 000 грн. Навчання, медичного огляду для виготовлення посвідчення не проходив. Виготовлене посвідчення тракториста машиніста використовував, керуючи транспортним засобом, 23 січня 2025 року він пред`явив його працівникам поліції, які його зупинили, та у подальшому це посвідчення було у нього вилучене. У скоєному розкаюється, шкодує про вчинення ним таких дій, і готовий понести покарання, але просить призначити його у виді штрафу у розмірі 1 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 22 100 грн, адже, маючи на утриманні троє неповнолітніх (малолітніх) дітей, працює за кордоном, працевлаштований офіційно.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд, з`ясувавши у судовому засіданні, чи правильно розуміє обвинувачений зміст зазначених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності позиції останнього та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора, який не заперечив у судовому засіданні щодо такого порядку розгляду кримінального провадження, визнав на підставі ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином.

Суд також враховує відсутність тяжких наслідків від вчинених ОСОБА_4 протиправних дій, мотив і мету скоєння останнім кримінальних правопорушень, його роль у вчиненні злочину.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за кордоном, будучи офіційно працевлаштованим, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, дав правдиві показання, висловив жаль з приводу скоєних неправомірних дій та готовність понести покарання, а також добровільно надав допомогу органам досудового слідства і суду у з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття кримінальних правопорушень, розповівши про обставини, за яких ним було скоєно кримінальні правопорушення, і які органу досудового розслідування відомі не були.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини, які пом`якшують покарання, в сукупності з вказаними даними про його особу, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому є підстави перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання ОСОБА_4 , з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, у виді штрафу, про що просив у судовому засіданні обвинувачений, у розмірі, з врахуванням майнового стану останнього, 1 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 гривень.

На думку суду, таке покарання, за вищенаведених встановлених судом обставин, буде адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності, необхідним, достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових злочинів як ним, так іншими особами, та змусить обвинуваченого додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 15 квітня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у матеріалах досудового розслідування, належить знищити.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 2 785 гривень 65 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2025 року на зазначене посвідчення тракториста-машиніста належить скасувати.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 300 (однієї тисячі трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 300 (однієї тисячі трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 15 квітня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 січня 2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 15 квітня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1