Провадження № 1-кп/932/762/25
Справа № 932/5715/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 000016, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року, у період часу з 01.00 години до 02.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, приготувавши заздалегідь: металевий лом та двоколісну тачку, які взяв із собою, прийшов до приміщення амбулаторії загальної практики-сімейної медицини «с. Новатор» КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», яке розташоване за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Мухамадєєва, 3/41, в якому знаходилося майно Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, розбив вікно, через яке незаконно проник до приміщення амбулаторії загальної практики-сімейної медицини «с. Новатор» КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Опинившись у середині приміщення амбулаторії, у холі, ОСОБА_5 побачив три опалювальні печі марки «Neon» моделі «Булер?ян ЕСО10 кВт», що належать Мирноградській МВА Покровського району Донецької області, які вирішив викрасти.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , відкривши вхідні металеві двері за допомогою металевого лому, шляхом їх віджиму, умисно, таємно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, виніс з приміщення три опалювальні печі марки «Neon» моделі «Булер?ян ЕСО10 кВт», вартість однієї печі становить 8999 грн., загальною вартістю 26 997 грн., на вулицю, поклав їх на двоколісну тачку та покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв Мирноградській МВА Покровського району Донецької області матеріальний збиток на загальну суму 26 997 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

29 травня 2025 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказала, що дана угода укладена в її присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки їй зрозумілі.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.05.2025 з фототаблицями, відповідно до якого, оглянуто приміщення амбулаторії «Новатор», розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Мирноград, вул. Мухамадєєва, 3. Амбулаторія знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку.

Вхід до приміщення амбулаторії здійснюється через металеві двері з північної сторони будівлі. Ліворуч від вхідних дверей знаходиться табличка з написом: «Амбулаторія «Новатор»». Праворуч від вхідних дверей знаходиться табличка з написом: «інвентарний номер 10310001». Металеві двері мають два врізних замки, які на момент огляду знаходяться у замкненому стані. Корпус дверей має механічні пошкодження між замками у вигляді вигинів назовні. Праворуч від дверей знаходиться металопластикове вікно, склопакет якого розбитий. Уламки знаходяться на землі та підвіконнику.

За вхідними дверима знаходиться коридор, який веде до великої кімнати холу. У холі знаходяться декілька дверей, що ведуть до різних кімнат. У холі знаходяться деякі предмети меблів: диван, стіл. На підлозі кімнати знаходиться велика кількість бутилів з водою, коробок з гуманітаркою та одна опалювальна піч, замотана в картон та поліетилен. На підлозі біля дивану, знаходяться деталі опалювальних печей: металеві труби та коліна (том 1 а.с.8-14).

-протоколом огляду від 11.05.2025 з фототаблицями, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості, розташованої біля господарських будівель біля будинку за адресою: м.Мирноград, пров. Сергія Корольова, 2.

Предметом огляду є дві опалювальні печі (буржуйки). Печі мають ідентичний вигляд та характеристики, обгорнуті в картон та поліетилен, мають новий вигляд. Печі виготовлені з металу, чорного кольору. Печі мають розміри: довжина 720 мм, ширина -360 мм, висота - 630 мм. У передній частині знаходяться двері та висувний ящик для попелу.

У задній верхній частині знаходиться труба димоходу, діаметром 120 мм. Відповідно до документації, що знаходиться з піччю, вона має назву Булер?ян ЕСО з 10 кВт варильною поверхнею, має дату продажу 12.2022.

Механічних пошкоджень печі не мають. Яких-небудь слідів не виявлено.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказані опалювальні печі він викрав з приміщення амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , у ніч з 8 на 9 травня 2025 року (том 1 а.с.16-21);

-протоколом огляду від 11.05.2025 з фототаблицями, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості, розташованої біля господарських будівель біля будинку за адресою: м.Мирноград, пров. Сергія Корольова, 2.

Предметом огляду є тачка, що має металеву основу та ручку, виготовлені з металу, пофарбовані в зелений колір та дерев`яну коробку. Також має два колеса.

На момент огляду тачка має незначні механічні пошкодження, має справний стан.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що за допомогою вказаної тачки перевіз викрадені ним опалювальні печі від амбулаторії за адресою: м.Мирноград, вул. Мухамадєєва 3, до господарських будівель за адресою: м.Мирноград, пров. Сергія Корольова, 2 (том 1 а.с.23-24);

-протоколом огляду від 11.05.2025 з фототаблицями, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості біля будинку за адресою: м.Мирноград, вул Мухамадєєва 1.

Предметом огляду є опалювальна піч (буржуйка). Піч обгорнута в картон та поліетилен, має новий вигляд, виготовлена з металу, чорного кольору. Піч має розмір: довжина 720 мм, ширина 360 мм, висота 630 мм. У передній частині знаходяться двері та висувний ящик для попилу. У задній верхній часині труба димоходу, діаметром 120 мм. Відповідно до документації, що знаходиться з піччю, вона має назву Булер?ян ЕСО з 10 кВт варильною поверхнею, має дату продажу 12.2022.

Механічних пошкоджень печі не мають. Яких-небудь слідів не виявлено.

Присутня під час огляду ОСОБА_8 пояснила, що вказану піч їй приніс ОСОБА_5 09.05.2025 (том 1 а.с.26-29);

-копією договору поставки №36 від 20.10.2022 укладеного між Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради в особі в.о. начальника ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (том 1 а.с.38-43);

-довідкою №01-32-0220 від 13.05.2025, відповідно до якої на балансі Управління комунальної власності Мирноградської міської ради обліковуються печі Булер`ян 10 кВт з варильною поверхнею та комплектуючими (том 1 а.с.44);

-висновком експерта №СЕ-19/105-25/4772-ТВ від 16.05.2025, відповідно до якого, ринкова вартість печі опалювальної з варильною поверхнею торгової марки «Neon» моделі «Булер?ян ЕСО10 кВт» у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 09.05.2025, могла становити 8999,00 грн (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок).

Ринкова вартість трьох печей опалювальних з варильними поверхнями торгової марки «Neon» моделі «Булер?ян ЕСО10 кВт» у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 09.05.2025, могла становити 26997,00 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 00 копійок) (том 1 а.с.61-65);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 на фото №2 впізнала ОСОБА_11 , з яким знайома вже довгий час та який 09.05.2025, у денний час, перебуваючи на вул. Мухамадєєва в м.Мирноград, зізнався їй, що в ніч з 8 на 9 травня 2025 року скоїв крадіжку трьох опалювальних печей з приміщення амбулаторії, розташованої за адресою: м. Мирноград, вул. Мухамадєєва, 3, дві з яких він забрав собі, а третю привіз їй додому, в якості гуманітарної допомоги (том 1 а.с.66-67).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого,який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, відшкодування збитків, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 29 травня 2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

-три опалювальні печі марки «Neon» моделі «Булер?ян ЕСО10 кВт» (том 1 а.с.55) вважати повернутими власнику Мирноградській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області;

-двоколісну тачку (том 1 а.с.55) вважати повернутою власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_12 документально підтвердженні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/105-25/4772-ТВ від 16.05.2025 в сумі 1782,80 гривень. (том 1 а.с. 60)

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1