Справа № 457/726/25
провадження №1-кп/457/70/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000037від 10 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що молодший сержант ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1, 2 ст. 7, ст. 12, ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 10 квітня 2025 року о 14.00 год., йдучи по вулиці Степана Бандери, 71 у м. Трускавці, неподалік МРЦ «Перлина Прикарпаття», придбав шляхом віднайдення на узбіччі дороги у траві прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 3,8720 грам, яку останній, помістив у праву кишеню своєї спортивної олімпійки для власного вживання, без мети збуту. Надалі, 10 квітня 2025 року о 15.20 год. працівниками ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поблизу військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться на АДРЕСА_2 у молодшого сержанта ОСОБА_3 було у правій кишеню спортивної олімпійки виявлено кристалоподібну речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, яка виявилася особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 3,8720 грам, яку останній повідомив, що знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту. Того ж дня у ході огляду місця події поблизу військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 в період часу з 16.39 год. по 17.13 год. молодший сержант ОСОБА_3 добровільно дістав із правої кишені своєї олімпійки та видав кристалоподібну речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, яка виявилася особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 3,8720 грам.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема суду пояснив, що 10 квітня 2025 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи неподалік МРЦ «Перлина Прикарпаття» знайшов пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору, свою знахідку залишив для себе. Він здогадувався, що у пакетику є наркотична речовина. Під час виконання військового обов`язку він отримав серйозні поранення, ліки не давали бажаного знеболювального ефекту, а він у такий спосіб надіявся полегшити біль. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розстрочку для виплати штрафу у випадку призначення такого покарання у зв`язку з тривалим перебуванням обвинуваченого на лікуванні.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 34 000 грн. на строк 2 місяці шляхом сплати рівними частинами - по 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в місяць.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2025 року, на кристалоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено 10 квітня 2025 року у гр. ОСОБА_3 та поміщено до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 1145044 скасувати.

Речові докази:

кристалоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено 10 квітня 2025 року у гр. ОСОБА_3 та поміщено до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 1145044, яка знаходиться на зберіганні у камері збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1