Справа № 697/1413/25
Провадження № 1-кс/697/336/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря, обов`язки якого

виконує помічник судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Келеберда Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 347 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Клопотання обґрунтовано наступним.

03.06.2025 о 01:06 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу Національної поліції України, оскільки він перебував в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (мав на собі нагрудний жетон, шеврони, погони) та приїхав на службовому автомобілі Національної поліції «Skoda Karog» реєстраційний номер НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_7 для обслуговування повідомлення, яке надійшло на лінію «102» від гр. ОСОБА_9 за фактом пошкодження останнім вхідної хвіртки паркану по АДРЕСА_1 , вийшов до працівника поліції, тримаючи у руках дерев`яну биту, при цьому виражаючись в бік поліцейського нецензурною лайкою та будучи агресивно налаштованим до останнього. Так, працівник поліції ОСОБА_8 неодноразово наказував ОСОБА_7 викинути дерев`яну биту, відійти від нього та заспокоїтись, нащо гр. ОСОБА_7 викинув з рук дерев`яну биту, однак при цьому не заспокоївся та продовжував підходити до працівника поліції ОСОБА_8 та виражатися в його бік нецензурною лайкою, розмахувавши при цьому руками, і таким чином не виконував законні вимоги працівника поліції щодо припинення його протиправних дій, у зв`язку із чим, працівник поліції ОСОБА_8 перебуваючи при виконанні службових обов`язків, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , діючи в рамках чинного законодавства, застосував до останнього спецзасіб «Кайданки» для його затримання та доставлення останнього до відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для складання адміністративних матеріалів за фактом пошкодження вхідної хвіртки паркану. Однак, при одяганні спецзасобу «Кайданки» гр. ОСОБА_7 чинив активний фізичний опір, а саме за допомогою сили не давав одягнути на свої руки працівником поліції спецзасіб «Кайданки» та неодноразово продовжував висловлюватися у бік працівника поліції нецензурною лайкою, не виконуючи при цьому законних вимог працівника поліції та після одягнення працівником поліції ОСОБА_8 спецзасобу «Кайданки», знаходячись на землі, скориставшись тим, що ОСОБА_8 почав спілкування з родичами ОСОБА_7 , з метою уникнення свого затримання, підвівся та втік від працівника поліції ОСОБА_8 до входу будинку, де знаходився електричний наждачний станок, за допомогою якого останній перепиляв спецзасіб «Кайданки», і таким чином уникнув затримання.

Він же, ОСОБА_7 , 03.06.2025 о 01 години 14 хвилин, знаходячись на території подвір`я за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після вчиненого опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, взяв до рук ручний культиватор, що знаходився на території його подвір`я та нецензурно виражаючись в бік останнього, не реагуючи на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_8 припинити вказані дії, кинув у нього культиватор в область лівого стегна, після чого продовжуючи своє кримінально протиправне діяння, взяв на території власного подвір`я дерев`яний брусок та підбігши до поліцейського збоку, наніс останньому один удар вказаним бруском в область його голови, і таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, раною м`яких тканин голови, рани лівого стегна, які у відповідності до висновку експерта № 02-01/452 від 23.06.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, ОСОБА_7 , 03.06.2025, в період часу з 01 год. 15 хв. по 01 год. 23 хв., знаходячись на території подвір`я за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після того як умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, достовірно знаючи про те, що автомобіль марки «Skoda» модель «Karog» реєстраційний номер НОМЕР_1 є майном Національної поліції України, діючи умисно з метою пошкодження чужого майна, а саме службового автомобіля Національної поліції «Skoda Karog» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є Головне управління Національної поліції в Черкаській області, який попередньо був закріплений за працівником поліції ОСОБА_8 та перебував у його володінні та користуванні, маючи за мотив помсту та уникнення затримання працівником поліції ОСОБА_8 під час виконання останнім своїх службових обов`язків, навмисно кидав по службовому автомобілі Національної поліції марки «Skoda» модель «Karog» реєстраційний номер НОМЕР_1 наступні предмети, а саме дві цеглини, три глиняні глечики, одну глиняну миску та одну металеву каструлю в результаті чого пошкодив передню водійську дверку, задню ліву дверку, ліву стійку кузова, задню ляду багажника, після чого продовжуючи виконувати дії, направлені на пошкодження майна, яке належить правоохоронним органам, підбіг до автомобіля та навмисно розбив рукою скло задньої ляди багажника службового автомобіля Національної поліції марки «Skoda» модель «Karog» реєстраційний номер НОМЕР_1 і таким чином відповідно до висновку судової технічно-транспортної експертизи № СЕ-19/124-25/8778-АВ заподіяв майнової шкоди Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області на загальну суму 181951,95 грн.

03.06.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім цього, 30.06.2025 ОСОБА_7 додатково було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 347 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 04.06.2025 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю терміном на два місяці до 03.08.2025 включно, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025 залишено без змін.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 22.07.2025 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 до трьох місяців, тобто до 03.09 2025.

У ході досудового розслідування 25.09.2024 отримано висновок судово психіатричної експертизи № 379 від 25.06.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, перенесеними короткочасними психозами з галюцинаціями, афективно-особистісними психопатоподібними формами реагування і розладами адаптації, з відміченими в стані алкогольного сп`яніння проявами імпульсивного збудження і агресії ( F-70.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_7 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, перенесеними короткочасними психозами з галюцинаціями, афективно-особистісними психопатоподібними формами реагування і розладами адаптації, розладами критичних і прогностичних функцій через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Постановою слідчого від 17.07.2025 змінено порядок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та його продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 347 КК України.

Враховуючи, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, і ОСОБА_7 може на грунті наявних психічних розладів вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків , перешкоджати іншим чином , що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Законний представник покладався на розсуд суду.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді передачі ОСОБА_7 під нагляд матері, оскільки від слідчих дій підозрюваний не ухиляється, має постійне місце проживання раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виконує, від слідчих дій не ухиляється.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив передати його на піклування своїй матері.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000164 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю терміном на два місяці до 03.08.2025 включно, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025 залишено без змін.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 379 від 25.06.2025, ОСОБА_7 , на теперішній час у ОСОБА_7 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, перенесеними короткочасними психозами з галюцинаціями, афективно-особистісними психопатоподібними формами реагування і розладами адаптації, розладами критичних і прогностичних функцій через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків, потерпілих та наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є не каральна, а забезпечувальна функція, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджено в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що є обґрунтовані і доведені ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме підозрюваний ОСОБА_7 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки не працюючий);

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя враховує те, що:

- соціальні зв`язки ОСОБА_7 не є сталими (не має постійного місця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має);

- ОСОБА_7 проходив ВЛК 08.05.2025 і отримав відповідний висновок, що не заперечувалося прокурором та слідчим. Під час проходження ВЛК огляд проводить у тому числі і лікар психіатр. Тому суд критично ставиться до доводів прокурора, що ОСОБА_7 не проходив лікарський нагляд;

- прокурором не надано доказів, що ОСОБА_7 порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_7 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 і протягом часу запобіжного заходу порушень не допускав.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде його передання на піклування членам сім`ї (матері ОСОБА_11 ) з обов`язковим лікарським наглядом, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 177-178, 200, 507, 508 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, в межах строку досудового розслідування - 03.09.2025.

Передати ОСОБА_7 на піклування матері ОСОБА_11 , 1971 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим здійсненням лікарського нагляду у лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області не рідше одного разу на місяць.

Копію ухвали суду направити до Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, для виконання в частині забезпечення обов`язкового лікарського нагляду відносно ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 03.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.07.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1