Справа № 405/8989/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002875 від 17.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, розфасовані по окремим згорткам в загальній кількості тридцять дев`ять штук, які залишив зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 17.11.2021 о 13:56 на території далекосхідного кладовища по провулку Степовому в місті Кропивницькому працівниками поліції в порядку ст. 208 КІІК України, затримано ОСОБА_9 у якого, під час особистого обшуку виявлено та вилучено 39 згортків, з них 19 згортків обклеєних клейкою стрічкою, в середині яких перебували полімерні зіп - пакети з речовиною рослинного походження, тьмяно - зеленого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/9936-НЗПРАП від 18.11.2021, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 16,99 грама, та в 20 згортках виявлено зіп - пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/9935-НЗПРАП від 29.11.2021, являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,9433 грама. Вказані особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не визнав та пояснив, що на новорічні свята для власного вживання замовив собі марихуану з онлайн-магазину через застосунок телеграм. Контакти магазину знайшов на графіті зображені на стіні будинку. Перейшов за контактами, написав до магазину, що на новорічні свята для особистого вживання хоче придбати марихуану, на що відповіли що можна замовити, запитали скільки потрібно. ОСОБА_9 написав 10 гр. сказали, що можна замовити, але попередили, що пустий склад і в них два варіанти. Перший, обвинувачений сам іде і забирає. Другий обвинувачений очікує до наступного дня, їхня людина забере і йому в одному місці одним пакунком залишить. Обвинувачений погодився на другий варіант. Надіслали скільки це буде коштувати, надали реквізити до оплати. Обвинувачений вийшов на вулицю до терміналу, заплатив, надіслав фотопідтвердження. З магазину написали, що кошти поступили, очікуйте. Наступного дня з 10 год. до 11 год. ранку йому написали, повідомили, що вже готово, очікуйте надішлемо координати, через 5 хв. надіслали координати, обвинувачений відправився на місце. Це виявився район Великої Балки, Далекосхідне кладовище, було окраїна кладовища. Прибув на місце почав шукати місце по координатах, по фотовказівкам (фото могил). Коли підійшов до місця подивився по сторонам та побачив на відстані 300-400 м. «цивільний» автомобіль «Жигуль» фіолетового кольору, на якому в подальшому його відвезли до ІТТ. Інших осіб не було. Навпомацки знайшов великий прозорий зіп-пакет, в ньому були згортки з різнокольоровими стрічками одразу звернув увагу, що був великий вміст згортків, припустив, що було не 10 гр. хотів написати до магазину, що може якась помилка, тому що дуже великий пакунок, було багато всього, почав шукати телефон, але не встиг. В цей період підняв очі, побачив, що до нього йде два співробітники поліції. Два йшли прямо на нього, один з лівої сторони. Обвинувачений скинув пакунок, але пакунок підняли працівники поліції і засунули його назад в рукав обвинуваченому. В подальшому схопили обвинуваченого почали виводити до дороги, оскільки це було під парканом. Слідчий чи оперативник до його підійшов та сказав: «Якщо здаси магазин будеш проходити у справі як свідок і все в тебе буде добре. Якщо говориш, що ти брав для себе притягнемо до відповідальності батьків, будуть суди в батьків, в тебе, тебе посадять». Всю розмову дослівно не пам`ятає, розмова відбувалася без захисника. Потім вийшли до дороги, де стояв оператор, свідок якого допитували, слідчий, який представився ОСОБА_10 . Одразу, під відеозапис, без присутності захисника, поставив запитання: «Що я тут роблю?», «З якою метою я тут»?, «Які заборонені предмети маю»? На що обвинувачений відповів, що замовив марихуану. Допит проводився без захисника. В подальшому прибув захисник. Пояснив, що PVP не замовляв, оператор магазину не повідомляв, що буде ця речовина як бонус. Назва магазину в якому замовляв наркотичний засіб «Тріптайм». Раніше вживав тільки канабіс, оскільки має проблеми зі здоров`ям, має хронічні хвороби з дитинства, мав тяжке дитинство, вживав канабіс як заспокійливе. Інші наркотичні засоби не вживав. Вживати наркотичні засоби це було його особисте рішення, які вживав 3 роки, на разі не вживає. Обвинувачений нікому не розповідав, що замовив наркотичні засоби. Замовив 10 гр., їх вистачає на 2-3 місяці, раніше замовляв по 1 гр. на 2-3 рази.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показав, що в листопаді 2021 працював оперуповноваженим, ОСОБА_9 відомий йому в рамках ситуації, яка склалася, до цього ОСОБА_9 не знав. Зазначив, що надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_9 здійснює зберігання та імовірно збут наркотичних засобів. Під час відпрацювання з колегами на території Далекосхідного кладовища побачили особу, підійшли до неї представилися, повідомили свої дані, на запитання: «Чи має якісь заборонені речі?» ОСОБА_12 повідомив, що має наркотичні засоби, які знаходяться в нього в рукаві. Після чого про дану подію повідомили Кропивницьке РУП, в подальшому прибув слідчий, який проводив слідчо-розшукові дії. Наркотичні засоби у ОСОБА_9 вилучили після затримання. Впізнали ОСОБА_9 за прикметами: вік, зріст.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , показав, що з обвинуваченим не знайомий. У 2021 році точно час не пам`ятає в місті Кропивницькому біля Далекосхідного кладовища стояв на зупинці, до нього підійшли працівники поліції, сказали, що потрібно побути понятим, на що свідок погодився та пішов з працівниками поліції, з ними був і ще один свідок. На місці події знаходилися працівники поліції та затриманий (обвинувачений). Обвинуваченого тримали працівники поліції та чекали захисника. Після приїзду захисника розпочався обшук, з карманів вилучено ключі, телефон, навушники, декілька різнокольорових згортків з невідомою речовиною. Де саме вони знаходилися у обвинуваченого не пам`ятає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, свідків, підтверджується також іншими дослідженими судом письмовими джерелами доказів, а саме:

Рапортом слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 17.11.2021, в якому зазначено, що до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла інформація від УБН в Кіровоградській області ДБН НП України про те, що мешканець м. Кропивницького на ім`я ОСОБА_15 за допомогою месенджеру «Телеграм», в м. Кропивницькому шляхом розкладання «закладок», збуває наркотичні засоби та психотропні речовини за грошові кошти.

/ т.1 а.с.104/

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.11.2021, складеним у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , з участю захисника ОСОБА_8 згідно якого ОСОБА_9 було затримано 17.11.2021 о 13:56, працівниками УБН в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, 92. Під час особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_9 було виявлено та вилучено з лівої кишені спортивних штанів мобільний термінал «Xiaomi RedmiNote5», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; з правового рукава куртки, у яку був одягнений ОСОБА_9 , зіп-пакет поміщено до сейф пакету № 2017091, в якому знаходяться двадцять зіп пакетів із кристалічною речовиною поміщено до сейф пакету №2013098 та дев`ятнадцять із речовиною, схожою на канабіс, поміщено до сейф пакету №2013092. Будь-яких зауважень до протоколу не зазначено;

/т.1 а.с. 116-117 /

Додатком до протоколу затримання ОСОБА_9 від 17.11.2021, а саме: відеофайлом, який переглянутий у судовому засіданні та на якому зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_9 повідомляє, що у нього є «закладки» та що він працює кур`єром; під час особистого обшуку ОСОБА_9 було виявлено та вилучено 39 згортків, з них 19 згортків обклеєних клейкою стрічкою, в середині яких перебували полімерні зіп - пакети з речовиною рослинного походження, тьмяно - зеленого кольору, та в 20 згортках виявлено зіп - пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

/ т.1 а.с. 118 /

Протоколом огляду предмету від 17.11.2021 року, проведеного слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , в ході проведення якого було оглянуто спеціальний полімерний пакет НПУ №INZ 2013105 з написом: «До протоколу затриманого ОСОБА_9 за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, 92А» вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 та спеціальний полімерний пакет НПУ №INZ 2013091 з написом: «До протоколу затриманого ОСОБА_9 за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, 92А» вилучено: липка стрічка, зіп-пакети;

/т.1 а.с.138/

Висновком експерта від 18.11.2021 № СЕ 19/112-21/9936-НЗПРАП, згідно якого, речовина рослинного походження зеленого кольору у дев`ятнадцяти полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину становить 16,99 г.

/т.1 а.с. 154-159/

Висновком експерта від 29.11.2021 № СЕ 19/112-21/9935-НЗПРАП, згідно якого, кристалічна речовина білого кольору у двадцяти полімерних пакетах містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,9433 г.

/т.1 а.с. 163-168/

Наведені вище та досліджені в ході судового розгляду письмові джерела доказів є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Щодо доводів сторони захисту щодо провокації злочину, суд зазначає наступне.

Так, для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, b) процесуальний критерій.

При цьому, під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, перевіряючи доводи щодо провокації злочину, суд дійшов висновку, що у матеріалах кримінального провадження, відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме, спонукання до вчинення злочину. Відповідно до рапорта слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 17.11.2021, до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла інформація від УБН в Кіровоградській області ДБН НП України про те, що мешканець м. Кропивницького на ім`я ОСОБА_15 за допомогою месенджеру «Телеграм», в м. Кропивницькому шляхом розкладання «закладок», збуває наркотичні засоби та психотропні речовини за грошові кошти. У подальшому, під час особистого обшуку ОСОБА_9 було виявлено та вилучено з правового рукава куртки, у яку був одягнений ОСОБА_9 , зіп - пакет поміщено до сейф пакету № 2017091, в якому знаходяться двадцять зіп пакетів із кристалічною речовиною поміщено до сейф пакету №2013098 та дев`ятнадцять із речовиною, схожою на канабіс, поміщено до сейф пакету № 2013092, що свою чергу вказує, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб при збиранні доказів кримінального правопорушення.

Отже, матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 встановлено, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, такі дії не призвели до підбурювання, через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Твердження захисника про порушення права на захист при проведенні допиту обвинуваченого ОСОБА_9 під час затримання є неспроможним, оскільки під час його затримання допит обвинуваченого не проводився, а проводилася інша процесуальна дія: затримання в ході якої здійснювалася відеофіксація.

Що стосується показів обвинуваченого, заперечення ОСОБА_9 вчиненого ним кримінального правопорушення та невизнання вини, суд сприймає їх як позицію обраної найбільш сприятливої, на його думку, лінії захисту, що є його законним правом, а тому оцінює такі покази критично як намаганням обвинуваченого уникнути, передбаченої законом, відповідальності. Показання обвинуваченого є способом викривити обставини дійсності через хибне сприйняття меж допустимої законної поведінки та намаганням уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння, оскільки спростовуються дослідженими доказами, що взаємопов`язані та узгоджені між собою.

Стороною захисту не надано суду належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин вчинення злочину, а лише висловлено критичні зауваження щодо належності та допустимості доказів сторони обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року наголосив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи зазначену позицію, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки його винуватість за встановленими судом обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_9 усвідомлював, що вчиняє умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу, особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_9 під час особистого обшуку вилучено 20 згортків обклеєних клейкою стрічкою, всередині яких перебували полімерні зіп-пакети з психотропною речовиною, розфасовані по 0,1504; 0,1384; 0,1341; 0,1237; 0,0742; 0,1577; 0,1058; 0,0876; 0,2524; 0,0648; 0,0701; 0,1536; 0,1338; 0,1859; 0,1803; 0,1036; 0,0746; 0,1357; 0,0708; 0,0607, а також 19 згортків обклеєних клейкою стрічкою, всередині яких перебували полімерні зіп-пакети з наркотичним засобом, розфасовані по 1,12; 1,35; 0,83; 0,85; 0,96; 0,76; 0,41; 1,84; 1,43; 0,65; 0,64; 0,52; 1,01; 1,04; 1,05; 0,68; 2,19; 1,49; 1,17, а тому, спосіб упакування, розфасування, різновидність заборонених в обігу речовин, кількість наркотичного засобу та психотропної речовини, а також дані про обвинуваченого ОСОБА_9 , який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у сукупності свідчать про наявність у його діях мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

При призначенні виду та міри покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 - 67 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно приписів статті 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, в момент вчинення правопорушення не страждав і на день проведення судово психіатричної експертизи 21.12.2021, психічним захворюванням не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Частиною 2 статтею 65 КК України, передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності, достатності для виправлення обвинуваченого, та співмірності із вчиненим діянням.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_9 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.11.2021по 30.11.2021, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, тобто 14 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вирішення питання про звернення застави в порядку ч. 9 ст. 182 КПК України.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду в якій міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи, що станом на день ухвалення вироку відпали підстави для застосування застави в межах кримінального провадження № 0002875 від 17.11.2021, в рамках якого до ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді застави, суд вважає можливим повернути заставу заставодаводавцю ОСОБА_18 , якою відповідно до квитанції № 23 від 29.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2021, справа №404/8763/21, 1-кс/404/3178/21, була сплачена застава за ОСОБА_9 у сумі 90800 грн.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-21/9936-НЗПРАП від 18.11.2021, у сумі 1 029,72 грн та для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-21/9935-НЗПРАП від 29.11.2021, у сумі 1 029,72 грн, всього 2 059,44 грн. (а.с. 154, 163 т.1).

Керуючись статтями 100, 124, 174, 182, 371- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.11.2021 по 30.11.2021, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, що дорівнює 14 (чотирнадцять) днів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2021, справа №404/8763/21, на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який був вилучений 17.11.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_9 .

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 16,99 грама та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,9433 грама, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили, знищити;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-21/9936-НЗПРАП від 18.11.2021, у сумі 1029,72 грн. та для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-21/9935-НЗПРАП від 29.11.2021, у сумі 1029,72 грн., а всього 2059,44 грн.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2021, справа №404/8763/21, 1-кс/404/3178/21.

Повернути заставодавцю ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму застави у розмірі 90 800 грн (дев`яносто тисяч вісімсот гривень), яка була внесена нею згідно із квитанцією №23 від 29.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2021, справа №404/8763/21, 1-кс/404/3178/21, за ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_19