Справа № 642/3614/17
н/п 1-кс/953/4027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000663 від 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000663 від 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , наказ№02-02/76 від 08.05.2025 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_6 » в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000663 від 26.06.2017.

20.05.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 26.06.2017 року, оскільки постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні 0000663 від 26.06.2017 постановлена заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , який є її чоловіком.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 заява про самовідвід судді надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність.

З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000663 від 26.06.2017 постановлена заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000663 від 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України направленню для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000663 від 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1