Справа № 635/3601/20
Провадження № 1-кп/545/179/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 10.05.2020 року, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Васищеве, Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта неповна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2020 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПАТ «Харківське Кар`єроугіравління», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна № 60, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний намір, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар правою рукою кулаком в голову, а саме в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на бетонну дорогу та втратив свідомість.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 12-14/393-А/20 від 22.05.2020 травму голови з наявністю садна тім`яної області, субдурального крововиливу на рівні лівої лобової і скроневої часток, перелому основи черепа в області середньої черепної ямки справа, гематоотоліквореі справа, контузії лівої скроневої частки, забиття головного мозку. Травма голови утворилася від впливу тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.( п. 2.1.3. правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій прохав ОСОБА_4 суворо не карати, справу розглянути за його відсутності та не заперечував щодо розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України без дослідження всіх фактичних обставин по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 такий, що не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин (ч.1 ст.121 КК України), такий, що не судимий, а також особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в мінімальній мірі передбаченої санкцією статті..

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, що потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, а тому суд вважає , що перераховані обставини з урахуванням особи обвинуваченого, свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1