Справа № 584/648/25
Провадження № 1-кп/584/186/25
В И Р О К

Іменем України

05.06.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000077 від 21 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Сафонівка Путивльського району Сумської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

21 травня 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом зі своїм колишнім співмешканцем- потерпілим ОСОБА_4 перебували в будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 умисно, коли ОСОБА_4 перебував у положенні стоячі на подвір`ї, тримаючи в правій руці цеглину, нанесла останньому два удари по обличчю, а саме один удар в ділянку лівої брови та один удар в ділянку лобу з лівого боку над бровою. В результаті таких дій обвинуваченої потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва та рани в проекції зовнішньої половини лівої надбрівної дуги, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.125 КК України відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст.ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, незаміжня, не працює, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває в сімейних відносинах.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченої слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Контроль за поведінкою засудженої, до якої застосовано обмежувальний захід, здійснювати органу місцевого самоврядування за місцем проживання засудженої.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженої до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1