Справа №345/4150/25
Провадження № 1-кс/345/702/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Калуського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно (в частині позбавлення права користування), а саме на транспортний засіб марки КАМАЗ, моделі 5320, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який бувнакладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 19.05.2025 у справі № 345/2384/25.

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2025 дане клопотання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків клопотання, а саме долучення ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на майно.

У встановлений строк недоліки ОСОБА_2 не виправлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Таким чином, до клопотання не долучено процесуальний документ, на підставі якого можливо встановити ініціатора арешту майна та кримінальне провадження, у рамках якого накладений арешт, що унеможливлює виконання слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 174 КПК України в частині повідомлення про час та місце розгляду клопотання особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, у встановлений слідчим суддею строк недоліки клопотання ОСОБА_2 не виправлено, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя