Провадження № 1-кс/127/7973/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області у складі ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/17831/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2025 зазначену скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 , яка ним, ухвалою від 10.06.2025, призначена до розгляду на 12.06.2025 та за клопотанням дізнавача розгляд скарги було відкладено на 19.06.2025.

Однак, 16.06.2025 ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.06.2025 вищевказана заява про відвід судді ОСОБА_4 розподілена слідчому судді ОСОБА_3 , яка ним призначена до розгляду на 20.06.2025.

Проте, 18.06.2025 ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/17831/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.06.2025 заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов про необхідність її залишення без розгляду, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною четвертою статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/17831/25, враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено виключно з`ясуванням правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, чинним КПК не передбачено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/17831/25 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: