Справа №: 671/1388/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам?янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 червня 2025 року близько 13 години 00 хвилин по вул. Лисенка в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, у дерев`яній альтанці, що у міському парку, поблизу стадіону Юність між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, ліктем правої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 три удари в обличчя, а саме: в ділянку лоба та лівого ока, а також два удари в ділянку лівої руки потерпілого.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин, крововиливу та садна на лобній ділянці, в лівій завушній ділянці, крововиливу на обох повіках лівого ока, крововиливу на середнє-нижній третині лівого передпліччя, припухлості м`яких тканин на тильній поверхні лівої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності та просить призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку, просить призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, з врахуванням зазначних вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, не одружений, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, на диспансерному обліку в лікаря нарколога не перебуває, з 11.03.2019 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом стійкий помірно виражений розлад особистості за емоційно-нестійким типом, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 538 від 21.07.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв змішаний розлад особистості, проте він усвідомлював свої дії та міг керувати ними. На даний час він виявляє змішаний розлад особистості та він усвідомлює свої дії і може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією інкримінованої йому статті шістдесят годин.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді шістдесят годин громадських робіт.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: