Справа № 524/7016/25
Провадження № 1-кс/524/1413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.06.2025 старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2025 о 03:40 на 73 км автомобільної дороги Полтава - Олександрія Кременчуцького району сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілем "MERCEDES BENZ 111CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "ПГ МФ 8304-02", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався від м. Кременчука до м. Полтава, здійснений наїзд на автомобіль "ВАЗ 2109", державний номрений знак НОМЕР_3 , у салоні якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

09.06.2025 повідомлення про подію внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 та розпочате досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що до скоєння дорожньо-транспортної пригоди причетна особа під керування якої перебував автомобіль "MERCEDES BENZ 111CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "ПГ МФ 8304-02", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_3 .

Зазначені транспортні засоби під час огляду місця події вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (селище Козельщина, вул. Остроградського, 117).

09.06.2025 винесена постанова про визнання речовими доказами зазначених транпсортних засобів.

У судове засідання не з`явився старший слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

У судове засідання не з`явився власник автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

На виконання ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 слідчим у клопотанні зазначено про те, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходився у нерухомому стані, крім того військовослужбовець ОСОБА_5 відповідно до бази даних ІКС ІПНП не має посвідчення водія.

Також, матеріали клопотання містять відомості про перебування потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 у стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії та інтервенції радіології з ангіографічним ренгенохірургічним блоком Кп Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради" з 23.05.2025.

За попередніми даними, встановленими під час досудового розслідування згідно рапорта старшого слідчого від 09.06.2025 слідує, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "MERCEDES BENZ 111CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "ПГ МФ 8304-02", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ 2109", державний номрений знак НОМЕР_3 , у салоні якого перебував ОСОБА_5 . Унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку із підозрою на перелом шийного відділу хребта.

Ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, у тому числі конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном із долученням до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи такого клопотання.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом.

Згідно ч.2 ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається задля забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий вказував у клопотанні, що з вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень (судову експертизу технічного стану транспортного засобу, судову автотехнічну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу та необхідні слідчі дії - слідчі експерименти, необхідність в яких виникла під час досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні зазначено про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

З урахуванням того, що автомобіль являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану автомобіля виникла необхідність накласти арешт на це майно.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2109", держаний ноемрний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання автомобіля "ВАЗ 2109", держаний ноемрний знак НОМЕР_3 , на території СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Кременчуцький район, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1