Справа № 297/2355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

18 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000445 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000445 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025 року о 20 годині 20 хвилин працівниками ГРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, було зупинено вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався із смт. Вилок в напрямку м. Виноградів. Під час перевірки документів надав працівникам поліції СМR, декларацію на товар та Інвойс на товар, які зі слів поліції мають ознаки підробки, а також наявна пошкоджена пломба 05541043 на причепі. Громадянин ОСОБА_4 відмовився надати добровільну згоду на огляд транспортного засобу та пояснити походження товару. З місця події вилучено надані документи на товар та транспортний засіб з причепом.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

16 липня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 в період часу з 20 години 50 хвилин по 22 годину 30 хвилин було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме території узбіччя дороги вул. Виноградна в смт. Вилок, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , з наявним причепом марки «SCHMITZ» «SCS 24L-1362MB», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , які було вилучено та поміщено на майданчик транспортної компанії «Спектр», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Меліоративна, 3, Берегівського району, Закарпатської області.

Також, в ході проведення огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до причепа марки «SCHMITZ» «SCS 24L-1362MB», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно постанови від 17.07.2023 року винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 : вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , причіп марки «SCHMITZ» «SCS 24L-1362MB», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , які було вилучено та поміщено на майданчик транспортної компанії «Спектр», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Меліоративна, 3, Берегівського району, Закарпатської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до причепа марки «SCHMITZ» «SCS 24L-1362MB», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 - визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000445 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.02.2024 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2022 року, причіп марки «SCHMITZ» «SCS 24L-1362MB», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , належить на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Керівник Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. При цьому, адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000445 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

-вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 ;

-причіп марки «SCHMITZ» «SCS 24L-1362MB», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , які було вилучено та поміщено на майданчик транспортної компанії «Спектр», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Меліоративна, 3, Берегівського району, Закарпатської області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до причепа марки «SCHMITZ» «SCS 24L-1362MB», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ,

які являються речовим доказом по кримінальному провадженні №0000445 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8