Справа № 286/1869/25
Провадження № 1-кс/286/428/25
У Х В А Л А

21.07.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикістан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року слідча СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та 23.05.2025 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2025 року. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились. Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.07.2025. Водночас, завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі експерименти за участі потерпілих, за результатами яких призначити додаткові судово-медичні експертизи, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, який скерувати до суду. Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій має суттєве значення для подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження. У зв`язку з цим, до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подано клопотання від 11.07.2025 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 23.08.2025. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання кримінального провадження, слідча просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ст. слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання заперечували. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтування підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені даною статтею.

Згідно з ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вимоги до клопотання встановлені ст.184 та ч.3 ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 22.05.2025 близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 нанесли удари та заподіяли тілесні ушкодження інспектору СРПП СПД 31 ВП №1 Коростенського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_11 та поліцейському СРПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_12 , підчас виконання цими працівниками службових обов`язків.

23.05.2025 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк який не може перевищувати 60 днів і закінчується 21 липня 2025 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 від 21.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені було продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2025 року включно.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено, із-за його складності у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які потрібно провести у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно провести слідчі експерименти за участі потерпілих, за результатами яких призначити додаткові судово-медичні експертизи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, обґрунтовуючи матеріалами досудового розслідування обставини подальшого існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою та не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000183 заявлене з дотриманням процесуальних строків та порядку, встановлених ст. ст. 184, 197, 199 КПК України, зокрема відповідає вимогам, викладеним в ч.3 ст.199 КПК України.

Щодо долучених стороною захисту копії медичних досліджень підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя зауважує, що не в компетенції останнього оцінювати можливість перебування осіб в умовах ізоляції за станом здоров`я.

Доводи захисників, що до ОСОБА_5 може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки при розгляді клопотання не встановлено достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Не наведено доводів, які б вказували на належну процесуальну поведінку підозрюваного в разі обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання, тим паче ОСОБА_5 раніше судимий за умисне тяжке кримінальне правопорушення, вчинене із застосуванням насильства, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, є військовослужбовцем та самовільно залишив місце служби, що збільшує ризик втечі, також перебуваючи на волі зможе впливати на свідків з метою зміни останніми показань за для уникнення кримінальної відповідальності, а також враховуючи доведення слідчим та прокурором перед слідчим суддею існування обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.08.2025 року включно та відповідно про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на наведені норми, слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1