Справа № 521/9912/25
Номер провадження:1-кс/521/2300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03.03.2025 року за ч.4 ст. 190 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03.03.2025 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що адвокат 02.06.2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.03.2025 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Однак у передбачений законом жодної відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.06.2025 року не надходило.

Заявниця просить зобов`язати слідчого суддю скаргу задовольнити, розглянути клопотання від 02.06.2025 року.

Скаржник та її представник в судовому засіданні участі не приймала, просила судовий розгляд проводити за їх відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує.

Слідчий в судовому засіданні участі не приймав, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000224 від 03.03.2025 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Матеріалами скарги доведено, що адвокат 02.06.2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.03.2025 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Однак відомостей про належний розгляд клопотання слідчим, та відповідь у вигляді вмотивованої постанови, заявнику надано не було. Тобто, до цього часу, в порушення зазначених вимог КПК України, вказане клопотання не розглянуто, а заявник не повідомлений про результати його розгляду.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши слідчого належним чином розглянути дане клопотання, а про результати розгляду клопотання обов`язково повідомити заявника у вигляді вмотивованої постанови.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03.03.2025 року за ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000224 від 03.03.2025 року за ч.4 ст. 190 КК України, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.03.2025 року за ч.4 ст. 190 КК України від 02.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1