Справа № 577/1265/25
Провадження № 1-кс/577/769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижки, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України

В обґрунтування клопотання покликається на те, що приблизно наприкінці 2024 року, у невстановлений день та час, але не пізніше 09.03.2025, ОСОБА_5 за невстановлених обставин та місці незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 60,652 г, який незаконно зберігав у невстановленому місці з метою збуту у 13 зіп-пакетах.

Приблизно наприкінці 2024 року, у невстановлений день та час, до ОСОБА_5 звернулася неповнолітня знайома ОСОБА_8 , 2007 р.н., з проханням збути їй наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, на що він погодився.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що до своїх злочинних дій він залучає неповнолітню особу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, прибув в район Порт по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотоп, де він на прохання ОСОБА_8 зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_9 , 2007 р.н., якому збув для ОСОБА_8 13 зіп-пакетів, заповнених наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною вагою 60,652 г.

Під час санкціонованого обшуку, проведеного 09.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 07.03.2025, за місцем проживання ОСОБА_8 за вище вказаною адресою працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили речовину рослинного походження у 13 зіп-пакетах, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/4285-НЗПРАП від 20.03.2025 є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину: в першому зіп-пакеті 3,963 г, в другому зіп-пакеті 2,199 г, в третьому зіп-пакеті 5,068 г, в четвертому зіп-пакеті 5,148 г, в п`ятому зіп-пакеті 4,507 г, в шостому зіп-пакеті 5,446 г, в сьомому зіп-пакеті 4,250 г, у восьмому зіп-пакеті 5,130 г, у дев`ятому зіп-пакеті 3,723 г, у десятому зіп-пакеті 4,980 г, в одинадцятому зіп-пакеті 5,019 г, у дванадцятому зіп-пакеті 5,785 г, у тринадцятому зіп-пакеті 5,014 г, а також речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/4265-НЗПРАП від 17.03.2025 є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,420 г.

Крім того, 17.04.2025 в першій половині дня ОСОБА_5 , проходячи повз вул. Залізничну в м. Конотоп, у чагарниках знайшов так звану «закладку» у вигляді прозорого зіп-пакету з білою кристалічною речовиною, та усвідомлюючи, що вона є психотропною, підібрав її, таким чином, незаконно шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,6807 г, яку почав незаконно зберігати при собі у куртці для особистого вживання без мети збуту.

Під огляду місця події, проведеного 17.04.2025 у період з 16:11 год. по 16:50 год. за адресою: м. Конотоп, вул. Залізничників, 28 працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучили у ОСОБА_5 добровільно видану кристалічну речовину у полімерному пакеті, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/6649-НЗПРАП від 22.04.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,6807 г.

Відповідно до таблиці І списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага, вилученого у ОСОБА_5 PVP, в розмірі 0,6807 г, на 0,5307 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропних речовин.

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025р.

26.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, а саме: показами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт збуту канабісу ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 від 26.04.2025, під час якого останній вказав місце, де відбулася передача канабісу, висновками експертів №СЕ-19/119-25/4285-НЗПРАП від 20.03.2025 та №СЕ-19/119-25/6649-НЗПРАП від 22.04.2025, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , під час якого вилучено 13 зіп пакетів з канабісом, а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , наданими під час допиту та слідчого експерименту, який підтвердив факт збуту ОСОБА_9 канабісу, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Аналізуючи вищевикладене, найбільш прийнятним є застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який виправдає потреби досудового слідства на такий ступінь втручання в права і свободи особи, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000003 від 01.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_5 .

26.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт збуту канабісу ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 від 26.04.2025, під час якого останній вказав місце, де відбулася передача канабісу, висновками експертів №СЕ-19/119-25/4285-НЗПРАП від 20.03.2025 та №СЕ-19/119-25/6649-НЗПРАП від 22.04.2025, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , під час якого вилучено 13 зіп пакетів з канабісом, а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , наданими під час допиту та слідчого експерименту, який підтвердив факт збуту ОСОБА_9 канабісу, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ст. 179 КК України).

Так, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків (2 епізодів), один із яких тяжкий, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямовані проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватості йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованого злочину має підвищену суспільну небезпечність та характеризує ОСОБА_5 з негативного боку. Крім того, останній тривалий час товаришує з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а отже, може незаконно впливати на них з метою зміни показів на власну користь, бажаючи уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення. Також суд зауважує, що в минулому ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності: 02.01.2021, пройшовши Програму відновлення для неповнолітніх, був звільнений судом від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі ст. 48 КК України. Зазначені обставини характеризують підозрюваного, як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень, та свідчать про те, що він може вчинити нові.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у будь-який спосіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 25 червня 2025 року, включно.

У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1