Справа №229/5208/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000261 від 21.02.2024 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зміїв, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, номер обслуги 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжений.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Поряд із цим, відповідно до ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 жовтня 2020 року за № 294, солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду номера обслуги 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04 грудня 2023 року за № 157, солдата ОСОБА_7 , призначено на посаду старшого стрільця-оператора 1 піхотного відділення 3 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язаний, в тому числі, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Крім того, являючись військовослужбовцем Збройних сил України, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 20, 21, 22, 22-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України достеменно знав, що військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо та тощо.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), при наступних обставинах.

Так, солдат ОСОБА_3 , 18 лютого 2024 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння у підвальному приміщенні покинутого приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , вийшов на вулицю покурити, в ході чого почув автоматну чергу з боку сусіднього підвалу, де дислокуються інші військовослужбовці, прикомандировані до військової частини НОМЕР_1 .

Після чого, солдат ОСОБА_3 побіг до сусіднього підвального приміщення покинутого будинку, розташованого на відстані близько 50 метрів, від підвального приміщення де безпосередньо він перебував. Прибігши до вказаного підвального приміщення, солдат ОСОБА_3 побачив лежачого на землі військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , якому військовослужбовець НОМЕР_2 солдат ОСОБА_9 надавав медичну допомогу. В цей час солдат ОСОБА_3 зі своїх власних міркувань, не підтверджених фактами, вирішив, що поранений ОСОБА_8 зробив собі постріл, щоб уникнути подальшого проходження служби, у зв`язку з чим, солдат

ОСОБА_3 влаштував конфлікт та усіляко заважав солдата ОСОБА_9 надавати медичну допомогу ОСОБА_8 . Після чого солдат ОСОБА_9 побіг до сусіднього підвалу та покликав решту військовослужбовців, для надання допомоги ОСОБА_8 , з якими повернувся на місце де лежав останній.

В процесі надання медичної допомоги ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_3 забіг до підвального приміщення (поруч з яким лежав поранений ОСОБА_8 ), де знаходився старший стрілець-оператор 1 піхотного відділення 3 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_7 , якому солдат ОСОБА_3 почав висувати претензії, з приводу того, що останній сидів в підвалі та не виходив допомагати пораненому ОСОБА_8 , у зв`язку з чим між ними виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку, під час якої вони наносили один одному удари по різних частинах тіла.

В подальшому, під час бійки солдат ОСОБА_3 , взяв ввірену для службового користування солдату ОСОБА_7 бойову нарізну вогнепальну стрілецьку зброю автомат конструкції Калашникова зі складним прикладом та укороченим стволом (АКС-74У) калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_3 , 1991 року випуску, з приєднаним магазином з бойовими припасами та вийшов з підвального приміщення, в свою чергу солдат ОСОБА_7 попрямував за солдатом ОСОБА_3 внаслідок чого у солдата ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння смерті солдата ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на вбивство солдата ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_3 18 лютого 2024 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , (за географічними координатами 48.754113, 38.072843), з мотивів помсти старшому стрільцю-оператору 1 піхотного відділення 3 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_7 , з яким у нього до цього відбулась бійка, він ( ОСОБА_3 ), діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті солдата ОСОБА_7 , тримаючи в руках бойову нарізну вогнепальну стрілецьку зброю автомат конструкції Калашникова зі складним прикладом та укороченим стволом (АКС-74У) калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_3 , 1991 року випуску, з приєднаним магазином з бойовими припасами, який перебував у бойовій готовності в положенні одиночної стрільбі, здійснив з відстані близько трьох метрів, не менше восьми (8) пострілів у бік солдата ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді наскрізного вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням лівого ока, розтрощенням кісток черепу та головного мозку, наскрізного вогнепального кульового поранення правої гомілки від яких солдат ОСОБА_7 помер на місці події.

Причиною смерті солдата ОСОБА_7 стало наскрізне, вогнепальне, кульове поранення голови з ушкодженням лівого ока, розтрощенням кісток черепу та головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 18 лютого 2024 року, приблизно о 22-23 годині, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння у підвальному приміщенні покинутого приватного будинку, розташованого в с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області, вийшов на вулицю покурити, в ході чого почув автоматну чергу з боку сусіднього підвалу, де дислокуються інші військовослужбовці, прикомандировані до військової частини НОМЕР_1 . Після цього він побіг до сусіднього підвального приміщення покинутого будинку, де побачив лежачого на землі військовослужбовця ОСОБА_8 , якому військовослужбовець НОМЕР_2 солдат ОСОБА_9 надавав медичну допомогу.

У подальшому він влаштував конфлікт, у зв`язку з чим між ним та ОСОБА_11 виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку, під час якої вони наносили один одному удари по різних частинах тіла.

Під час бійки він взяв ввірену солдату ОСОБА_7 бойову нарізну вогнепальну стрілецьку зброю автомат конструкції Калашникова та вийшов з підвального приміщення, а ОСОБА_7 попрямував за ним, внаслідок чого у нього виник умисел на заподіяння смерті солдату ОСОБА_10 та він здійснив з відстані близько трьох метрів, не менше восьми пострілів у бік солдата ОСОБА_10 . Зазначив, що він завдав смерть потерпілому через виникнення неприязних відносин. Винним себе визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, жалкує з приводу смерті побратима. Додатково зазначив, що бажає продовжити службу та захищати країну від ворога.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, дані про особу винного, який провину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, позицію потерпілого, який просив призначити реальне покарання, суд призначає обвинуваченому покарання за санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, яке є необхідними та достатніми покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та ст.75 КК України призначення покарання з випробувальним строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової експертизи зброї, висновок № СЕ-19/113-24/1285-БЛ від 27.03.2024 у розмірі 11 359,20 грн., та за проведення судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, висновок № СЕ-19/105-24/1525-ФХВР від 24.04.2024 у розмірі 3 029,12 грн., що у загальному розмірі складає 14 388,32грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а арешт майна скасувати.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 21 лютого 2024 року по 15 вересня 2025 року день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у загальному розмірі 14 388,32 гривень.

Речові докази: зразок букального епітелію на аплікаторі, який упаковано в паперовий конверт; змиви з обох рук на марлевих тампонах, які упаковані в паперовий конверт;куртка типу «піксель» камуфльована з нашаруванням РБК, толстовка зеленого кольору з нашаруванням РБК, штани чорного кольору «пума» з нашаруванням РБК, труси зеленого кольору з нашаруванням РБК, шкарпетки зеленого кольору з нашаруванням РБК, кофта коричневого кольору з нашаруванням РБК, гумові чоботи зеленого кольору з нашаруванням РБК - які поміщено до білого поліпропіленового мішку, горловина якого зв?язана ниткою та на яку приклеєно бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події; штани камуфльовані типу «піксель» з пошкодженнями та нашаруванням РБК та ремінь, які поміщено до білого поліпропіленового мішку, горловина якого зв?язана ниткою та на яку приклеєно бирку з пояснювальними написами та підписами учасників події ; флісова кофта типу «олива», упакована до паперового коробку, яку обв?язано ниткою та на кінцях склеєно паперовою склейкою з пояснювальними написами та підписами всіх учасників; штани спортивні чорного кольору зі вставками червоного кольору, упаковані до поліпропіленового мішку, горловину якого обмотано ниткою, яку склеєно паперовою склейкою з пояснювальними написами та підписами всіх учасників; берці коричневого кольору, упаковані до поліпропіленового мішку, які склеєно паперовою склейкою з пояснювальними написами та підписами всіх учасників ; зразок крові на марлі трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до паперового конверту, та на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників події; - змиви з рук трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту, та на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників події; змиви ПЖР з цівки автомата АК-74 № НОМЕР_4 1982 р.в., зроблено змиви ПЖР, які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з запобіжника автомата АК-74 № НОМЕР_4 1982 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з рукоятки автомата АК-74 № НОМЕР_4 1982 р.в, які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з спускового гачка автомата АК-74 № НОМЕР_4 1982 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з затвору автомата АК-74 № НОМЕР_4 1982 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з цівки автомата АКС-74У № НОМЕР_3 1991 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з запобіжника автомата АКС-74У № НОМЕР_3 1991 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з рукоятки автомата АКС-74У № НОМЕР_3 1991 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з спускового гачка автомата АКС-74У № НОМЕР_3 1991 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з затвору автомата АКС-74У № НОМЕР_3 1991 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з цівки автомата АКМС №EV9824 1962 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з запобіжника автомата АКМС №EV9824 1962 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з рукоятки автомата АКМС №EУ9824 1962 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з спускового гачка автомата АКМС №EУ9824 1962 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події; змиви ПЖР з затвору автомата АКМС №EУ9824 1962 р.в., які упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події знищити.

Автомат АK-74 № НОМЕР_4 1982 р.в., який упаковано до поліпропіленового мішку, на який нанесено пояснювальні записи та підписи учасників; автомат АКС-74У № НОМЕР_3 1991 р.в., який упаковано до поліпропіленового мішку, на який нанесено пояснювальні записи та підписи учасників; автомат АКМС № НОМЕР_5 р.в., який упаковано до поліпропіленового мішку, на який нанесено пояснювальні записи та підписи учасників; магазин автомата АКС-74У № НОМЕР_3 1991 р.в. та патрони калібру 5,45?39 у кількості: 7 штук з маркуванням «270х82» та 12 штук з маркуванням «60х85», загальною кількість патронів складає - 19 штук, який упаковано до спец. пакету №SUD3029522, на який нанесено пояснювальні записи та підписи учасників; магазин автомата АК-74 № НОМЕР_4 1982 р.в. та патрони калібру 5,45?39 23 штуки з маркуванням «3x82», який упаковано до спец. пакету №SUD3064342, на який нанесено пояснювальні записи та підписи учасників; магазин автомата АКМС №EУ9824 1962 р.в. з патронами калібру 7,62х39 у кількості 30 штук з маркуванням: 12 шт. - «539хИ», 1 шт. - «270х71», 9 шт. - «270х74», 1 шт. - «539х86», 1 шт. - «539х79», 4 шт. - «711?80», 1 шт. - «3х70», 1шт. - «711?86», який упаковано до спец. пакету №SUD3029523, на який нанесено пояснювальні записи та підписи учасників; гільзи з маркуваннями: 5 шт. - «3x82», які упаковано до спец. пакету №2571177, на який нанесено пояснювальні записи та підписи учасників; гільзи з маркуваннями: 2 шт. - «270х82», 6 шт. - «60х85», який упаковано до спец. пакету №2571178 передати власнику за належністю.

Арешт, накладений Ухвалами слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 26.02.2024 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 15 вересня 2025 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1