Справа № 152/866/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Підтримав подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що не може приймати участі в підготовчому судовому засіданні, просив проводити засідання у його відсутності.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечували щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків до 23 червня 2025 року. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , дослідивши зміст клопотання, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, повно та всебічно оцінивши обставини на, які посилаються сторони, суд встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено термін дії ухвали до 22 червня 2025 року включно. На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання. Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчився 23 червня 2025 року.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, судом встановлено наявність наступних ризиків, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При цьому, прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Станом на даний час обставини, зазначені у вищевказаному судовому рішенні про обрання запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_4 не змінилися, достатніх даних, котрі давали б підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у взаємозв`язку з можливими ризиками, передбаченими п. 1 та 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного до домашнього арешту, як такого, що є недостатнім для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням обов`язків строком на 60 днів.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту належить задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 27, 128, 177, 181, 199, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК Українидо судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 02 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Строк дії даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби визначити в межах шістдесяти днів, тобто до 24.00 години 01 вересня 2025 року включно.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час доби, тобто з 22.00 до 06.00 години.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

В частині обрання запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1