Cправа №505/2626/25
Провадження №1-кс/505/1239/2025
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №-0000206 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, та просив скасувати арешт на майно, а саме, мобільний телефон «iPhone 13» та автомобіль марки «автомобіль марки «Opel Vectra C».

Свої вимоги мотивував тим, що він є військовослужбовцем, щодо нього вже видано наказ про переміщення у бойову частину. Незаконне затримання та арешт його майна перешкоджає виконанню службових обов`язків та завдає шкоди обороноздатності держави. При затриманні були допущені істотні порушення: відсутня відеофіксація затримання, що суперечить ст.107 КПК України; не було залучено свідків (понятих), що порушує ст.104106 КПК України; його примушували підписувати неповністю заповнені документи, що є порушенням ст.63 Конституції України та робить такі матеріали недопустимими доказами (ст.87 КПК України); його родичів не повідомили про факт затримання, що є порушенням ст.213 КПК України. Також вказував, що щодо коштів на криптовалютному гаманці в його телефоні вони були зняті виключно після продажу криптовалюти, що підтверджується відображенням у застосунку «Монобанк». Жодних переписок чи інших доказів, які б свідчили про причетність до злочину, у телефоні не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000206 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2025 було накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Ssang Yong Kyron», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль НОМЕР_2 від 19.06.2025, видане ТСЦ 0548, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Opel Vectra C», сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «IPhone 13» чорного кольору в чорному чохлі власником якого є ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO» власником якого є ОСОБА_4 , які виявлено та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Місцем зберігання речових доказів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ssang Yong Kyron» з реєстраційним номером ( НОМЕР_5 від 19.06.2025, видане ТСЦ 0548, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_4 , литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Opel Vectra C» сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , - визначено при матеріалах кримінального провадження №-0000206 від 19.03.2025. Місцем зберігання речових доказів, а саме, мобільного телефони марки «IPhone 13» чорного кольору в чорному чохлі, власником якого є ОСОБА_3 та мобільного телефону марки «IPhone 14 PRO», власником якого є ОСОБА_4 - визначено в камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Місцем зберігання речових доказів, а саме, автомобіля марки «Ssang Yong Kyron», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Opel Vectra C», сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - визначено на території ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Аналіз вказаних норм в сукупності показують, що суб`єктом, який має право заявити клопотання про скасування арешту майна може бути власник або володілець цього майна.

ОСОБА_3 є власником мобільного телефону «iPhone 13», який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Як встановлено, у вищевказаному мобільному телефоні могли зберегтись телефонні дзвінки та повідомлення, які можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку скасування арешту з нього може бути втрачено речові докази в рамках провадження, а тому клопотання про скасування арешту у цій частині є передчасним. Також, суд зазначає, що особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна на мобільний телефон, не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що на думку суду у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні клопотання у цій частині.

Разом з цим, вирішуючи питання про скасування арешту на транспортний засіб суд зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2025 вказано, що користувачем автомобіля марки «Opel Vectra C» сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

До клопотання не додані жодні документи, які б свідчили, що заявник ОСОБА_3 є або власником або користувачем арештованого автомобіля.

Відтак судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 не є ні власником ні користувачем арештованого автомобіля, а тому, в даному випадку, в силу закону, не може звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №-0000206 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1