Справа № 333/1606/24
№ 1-кп/333/293/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001891 від 25.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого малолітніх тa неповнолітніх дітей, у 2024 закінчив 4-й курс бакалаврату Таврійського державного агротехнологічного університету ім.. Д. Моторного, працює у ФОП ОСОБА_4 на посаді старшого менеджера по продажам, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, працює у ФОП ОСОБА_4 на посаді менеджера по продажам, навчається у Таврійському державному агротехнологічному університеті ім.. Д. Моторного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2023 приблизно о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 , який той виклав на сайті «Авто-Ріо» в оголошенні про продаж автомобіля «GELLY JL7162», та під вигаданим приводом купівлі даного автомобіля домовився про зустріч з ОСОБА_9 наступного дня, тобто 25.12.2023 о 17 годині біля тролейбусного парка № 2 по вулиці Складська 13 в м. Запоріжжя.

Реалізуючи свій злочинний намір, 25.12.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньої змовою , на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 прибули на місце зустрічі з ОСОБА_9 в район тролейбусного парка № 2, розташованого по вулиці Складська 13 в м. Запоріжжя, де ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою та заздалегідь розробленим планом, вийшли з автомобіля та підійшли на зустріч з ОСОБА_9 .

Під час зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_9 стосовно дійсного наміру на придбання автомобіля та під вигаданим приводом огляду технічного стану автомобіля з подальшим його придбанням, запропонували останньому проїхати на його автомобілі в район гаражів по АДРЕСА_8 та оглянути його технічний стан, на що ОСОБА_9 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів співучасників злочину, надав згоду та добровільно надав дозвіл ОСОБА_3 на керування належним йому автомобілем до місця технічного огляду автомобіля.

Далі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 скерували автомобіль «GELLY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 в заздалегідь оговорене безлюдне місце, де їх очікували дві інші невстановлені досудовим слідством особи, які умислу на заволодіння транспортного засобу не мали. По прибуттю вищевказаного автомобіля відкрили двері салону, де перебував ОСОБА_9 на пасажирському сидінні та напали на потерпілого, застосувавши по відношенню до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в чисельних ударах кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_9 . Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено закритий перелом лівої верхньої щелепи, синець з садном і набряком м`яких тканин в лівій щічній ділянці з розповсюдженням на підочно-ямкову ділянку у сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закритий перелом кісток носу та синець з садном в лобовій ділянці кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після спричинення тілесних ушкоджень, які в свою чергу подавили волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_3 наказав потерпілому пересісти до салону автомобіля «ВАЗ 21099», ОСОБА_9 , усвідомлюючи чисельну перевагу, підкорився вимогам. Знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скерував автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходились всі співучасники злочину та потерпілий в район траси по вулиці Сімферопольське шосе, ЗВ в м. Запоріжжя.

Після чого, ОСОБА_3 скерував автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходились всі співучасники злочину та потерпілий до лісосмуги по АДРЕСА_8, де знаходився автомобіль «GELLY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 . По прибуттю на вищевказане місце, ОСОБА_3 забрав у потерпілого ключ від замку запалювання від автомобіля «GELLY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 та наказав ОСОБА_9 залишатися на місці, потерпілий, усвідомлюючи чисельну перевагу та залежність від дій останніх, виконав незаконну вимогу.

Далі, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньої змовою з ОСОБА_5 , приблизно о 17 годині 50 хвилин, за допомогою ключа від замку запалювання автомобіля марки «GELLY JL7162», 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчинив замок водійських дверей зазначеного автомобіля та разом з ОСОБА_5 , проникли до салону автомобіля, привели у дію двигун, отримавши можливість керувати автомобілем, після чого на вищевказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину. В результаті вчиненого злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заволоділи вищевказаним транспортним засобом спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 135 000 гривень 05 копійок.

Крім того, 25.12.2023 приблизно о 17 годин 15 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час дії військового стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з подальшими змінами, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 21099», який був припаркований біля будинку по АДРЕСА_8, до якого затягнули потерпілого ОСОБА_9 та продовжуючи свої незаконні дії під загрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 відкрито вихопив з рук у потерпілого належний останньому мобільний телефон «XIАОМI Redmi 10 Note 10S», темно-синього кольору, з сім картами операторів мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 та «ВФ «Україна» № НОМЕР_4 , вартістю 3 800 гривень, 00 копійок. Після чого ОСОБА_3 з невстановленими особами та разом з викраденим майном зник з місця злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України, визнав, вказав, що згодний з обставинами вчинення злочинів, викладеними в обвинувальному акті, та пояснив наступне. У грудні 2023 він купив цуценя у дружини потерпілого ОСОБА_9 , але цуценя виявилось хворим та через кілька днів померло. Він на емоціях вирішив змусити продавців повернути гроші, однак продавець перестала відповідати на дзвінки. Тут з`ясувалося, що ОСОБА_9 продає автомобіль. Зателефонувавши під приводом огляду авто, він, залучивши ОСОБА_5 , зустрівся з потерпілим та вони поїхали до лісосмуги. Конкретного плану не було, все сталось дуже швидко, зазначив, що удари потерпілому не наносив, на місці ще знаходились дві невідомі особи, було темно, хто розбив йому обличчя - невідомо. Коли не вдалось домовитися з потерпілим про повернення грошей, вирішив заволодіти автівкою «GELLY JL7162» з метою відшкодування збитків, залишивши потерпілого біля гаражів. Щодо телефону потерпілого вказав, що під час розмови з ним взяв у потерпілого телефон, щоб зателефонувати його дружині, після чого телефон потерпілому не віддав. Розкаюється у скоєному. Зазначив, що шкоду потерпілому, яка заявлена в цивільному позові, ним відшкодовано.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, вказав, що згодний з обставинами вчинення злочинів, викладеними в обвинувальному акті, та пояснив таке. Так, ОСОБА_3 розказав йому про купівлю собаки, що собака захворіла. Вони разом їздили по ветеринарним клінікам, при цьому продавець собаки не виходила на зв`язок, коли вони намагалися з нею зв`язатися. Ввечері 25.12.2023 вони зустрілися з ОСОБА_9 та поїхали до лісосмуги, щоб їх ніхто не бачив, про зустріч з потерпілим домовлявся ОСОБА_3 та й він же був за кермом. Зазначив, що там було ще дві особи, йому невідомі, хто саме наносив удари потерпілому він не бачив. Домовитись з потерпілим щодо відшкодування грошей за собаку, яка померла, не вдалось, і вони вирішили забрати автомобіль потерпілого під заставу, ключі та техпаспорт були у авто. Коли вже виїхали звідти-їх зупинили працівники поліції. Також зазначив, що мобільний телефон забрав у потерпілого ОСОБА_12 . Розкаюється у вчиненому, вибачився перед потерпілим та відшкодував йому збитки.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Окрім визнання вини в повному обсязі, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив таке. В кінці листопада 2023 року він виклав оголошення щодо продажу свого автомобіля «GELLY JL7162» , йому подзвонив ОСОБА_3 та вони домовилися щодо огляду автівки. 25.12.2023 о 17 годині він зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вони почали питати про технічний стан автомобіля, та запропонували проїхати до гаражів для огляду. ОСОБА_3 сів за руль, він - на пасажирське сидіння, коли під`їхали вже туди, на нього напали дві невідомі особи, почали наносити удари по обличчю, потім його витягнули з авто та наказали пересісти до їхнього автомобіля- ВАЗ21099 темного кольору. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 почали допитувати його, чи знає він свою цивільну дружину, котра продала хворого цуценя, який помер та тепер він повинен за це заплатити. Почали телефонувати його дружині, з нею розмовляв ОСОБА_3 , про що, йому невідомо. Після цього ОСОБА_3 заявив, що він забирає його автомобіль в якості застави та завтра він повинен привезти 40 тис. гривень за померлого цуценя. Потім він з ними повернувся до його машини, ОСОБА_3 взяв його сумку, забрав з неї техпаспорт на авто, телефон та вони поїхали. Потерпілий також пояснив, що раніше ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_5 він не бачив. Стосовно цуценя він знав тільки те, що його дружині телефонували з приводу собаки, погрожували, вона ж говорила, що це у покупців цуценя захворіло, оскільки йому було холодно на підлозі. Зазначив, що саме ОСОБА_3 потерпілий вважав покупцем, саме ОСОБА_3 наказав йому пересісти в інше авто, ОСОБА_5 був поряд з ОСОБА_3 та підтримував його. Також потерпілий зазначив, що пережив великий стрес, лікувався близько 10 днів, але наприкінці судового розгляду зазначив, що претензій як матеріального так і морального характеру до обвинувачених не має, шкоду йому повністю ними відшкодовано, не наполягає на суворому покаранні, вважає, що достатнім для покарання та виправлення останніх та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання з іспитовим строком.

Представник потерпілого надав суду копію розписки про відшкодування шкоди обвинуваченими в розмірі 200000 гривень та просив залишити цивільний позов без розгляду.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні зазначила таке. У листопаді 2023 року її чоловік- ОСОБА_9 придбав автомобіль ««GELLY JL7162» НОМЕР_2 сірого кольору. Автомобіль придбали та планували у майбутньому переоформити, на кого зареєстрований автомобіль точно не пам`ятає. Після купівлі автомобіля, деякий час поїздили та чоловік вирішив його продати, та купити іншу. Чоловік розмістив оголошення на сайті «RST» про продаж автомобіля, де вказав свої дані та контактний телефон НОМЕР_3 . 24.12.2023 зателефонували чоловікові на його номер та домовлялись про зустріч, що можуть подивитись автомобіль. Дзвонили двічі, дуже наполягали на зустрічі, будь-яких інших питань не ставили. Після чого домовились про зустріч 25.12.2023 на 17.00 год. на ЗГТ «Східна» в м. Запоріжжя. 25.12.2023 приблизно о 17.00 год. вона з чоловіком приїхали до ЗГТ «Східна», її чоловік висадив, вона перейшла дорогу до АТБ та стала на стоянці та спостерігала. За зупинкою «Східна», біля кафетерію, де припаркувався автомобіль чоловіка, вона побачила, як під`їхав автомобіль темно синього кольору, схожий на ВАЗ 21099, точно не знає, з авто вийшли 2 хлопці, та направились до автомобіля чоловіка, а сам автомобіль, з якого вийшли хлопці, поїхав. Потім, вона через декілька хвилин, побачила, що їх автомобіль поїхав за «АТБ» в посадку. Вона нічого не зрозуміла, через декілька хвилин їй з номеру її чоловіка поступив дзвінок та піднявши слухавку, вона почула невідомий голос чоловіка, котрий сказав, що вона більше ні авто, ні чоловіка не побачить. Після чого вона знову зателефонувала до поліції. Додатково зазначила, що коли вона побачила темно-синій автомобіль, схожий на ВАЗ 21099, вона згадала про конфліктну ситуацію, яка виникла у неї з раніше невідомим чоловіком по імені ОСОБА_3. Так, 01.12.2023 вона продала цуценя породи «Шпіц» хлопцю на ім?я ОСОБА_3. За два тижні до вона з ОСОБА_3 зустрічалась на мийці самообслуговування, куди вона приїжджала на автомобілі чоловіка «GELLY JL7162», НОМЕР_2 , сірого кольору. На мийці стояли поруч автомобілі, де ОСОБА_3, так представився хлопець, подивився пса, вони домовились, що він забере через 2 тижні, на День народження подрузі та цього ж дня скинув на карту завдаток за пса. ОСОБА_3 був сам на темно-синьому автомобілі ВАЗ 21099, схожому на «99» чи «9» точно вона не знає. Потім 15.12.2023, цей самий автомобіль приїхав, вийшов ОСОБА_3 , передав їй гроші за пса, забрав пса та переніс до салону, начебто там хтось був, вона не бачила, хто саме. Потім їй дзвонила дівчина, нова власниця пса, перший день було все добре, потім вночі подзвонила та повідомила, що пес захворів, вона розповіла, що треба робити, та в яку лікарню їхати. Далі, тиждень ніхто не дзвонив, потім дівчина повідомила, що пес хворий у лікарні. І їй почали надходити погрози від хлопця, з номера дівчини, з аудіо-повідомлень вона зрозуміла, що це ОСОБА_3 , який купував собаку, він погрожував, висував претензії щодо повернення коштів у подвійному розмірі (купили за 10000 гривень, вимагали 20000 грн.). Вважає, що саме покупці собаки не забезпечили достатній догляд за цуценям, внаслідок чого воно померло. Вона не сприймала ці погрози всерйоз, але змінила номер телефону, щоб не слухати погроз. Більше вони не бачились. При цьому, коли вона зателефонувала до поліції, вона стояла біля АТБ на виїзді з м. Запоріжжя, до неї під?їхав патрульний автомобіль , вона сіла в автомобіль, її запитували номерні знаки автомобіля, після чого, по радіоефіру вона почула, що автомобіль чоловіка переслідують та зупинили на перехресті вулиць Ситова - Космічна. Коли вона під`їхала з патрульними, то побачила, що їх автомобіль оточений патрульними автомобілями, біля автомобіля стоїть ОСОБА_3, і невідомий їй хлопець та співробітники поліції, вона тоді так і зрозуміла, що це він раніше погрожував їй і причетний до злочину відносно її чоловіка, вона його відразу впізнала. Пізніше, у райвідділку поліції вона побачила свого чоловіка, який був побитий.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні зазначив таке.Він є працівником поліції, у грудні 2023 року вони отримали виклик про викрадення людини. Виїхавши на цей виклик, та рухаючись по вулиці Північнокільцева, вони отримали інформацію, що автомобіль рухається по вулиці Космічній, вони туди - та побачили патрульний екіпаж, який зупинив цей авто. В авто знаходились 2 хлопця, які схожі на обвинувачених. Хлопці пояснювали, що купили собаку, яка невдовзі померла, тому з продавцями у них виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні зазначила таке. Вона є працівником патрульної поліції, 25.12.2023 вони несли службу у Комунарському районі, надійшов виклик щодо незаконного заволодіння автомобіля та викрадення людини. Біля АТБ їх екіпаж підібрав заявницю-дружину викраденого, поїхали, майже одразу почули по радіоефіру, що вказане авто вже зупинили. Вказала, що приймала участь у затриманні двох чоловіків.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився, відмову було прийнято судом. Клопотань про допит інших свідків суду заявлено не було.

Крім того, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується такими доказами, наданими прокурором.

- Рапортом про отримання заяви про кримінальне правопорушення зі служби 102 про те, що 25.12.2023 о 17:37 до чергової частини ВП N? 4 3РУП (Комунарський) надійшло повідомлення віл ОСОБА_20 , про те, що 25.12.2023 близько 17:20 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна біля тролейбусного парку, в автомобіль "Geely MK" д.н. НОМЕР_5 , сірого кольору, 2010 р.в. до її чоловіка ОСОБА_9 , 1989 р.н. сіли два невідомі чоловіка, які почали погрожувати після чого поїхали paзoм з ним у невідомому напрямку. Після чого почали телефонувати дружині та погрожувати. Під час розшукових дій екіпажем АП2 зупинено авто за орієнтуванням за адресою АДРЕСА_6, в якому перебували двоє громадян, пізніше було встановлено данні осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на пасажирському сидінні, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був за кермом авто, потерпілого гр. ОСОБА_9 заявниця впізнала вище вказаних та підтвердила, що це саме вони посадили чоловіка до авто та поїхали. Після чого було встановлено що громадянина Сорокопуд вказані громадяни вивезли до лісосмуги та нанесли тілесні ушкодження, забрали авто та свідоцтво про реєстрацію на авто, гроші, документи, мобільний телефон.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2023 від ОСОБА_9 , згідно якого останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які незаконно заволоділи його автомобілем "«GELLY JL7162» та мобільним телефоном «Redmi 10».

- Протоколом огляду місця події від 25.12.2023 року та таблиця ілюстрацій до нього, відповідно до якого з 18.52 год . до 19.02 год. проведено огляд місця події: ділянка місцевості 10*10 м. на перехресті вул. Космічна-Ситова в м. Запоріжжя , де виявлено автомобіль «GELLY JL7162» НОМЕР_2 сірого кольору.

- Протоколом огляду місця події від 25.12.2023 року та таблиця ілюстрацій до нього, відповідно до якого з 20.07 год . до 21.10 год. проведено огляд автомобіля «Geely МК» НОМЕР_2 сірого кольору.

Висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/108-243/135-Д від 04.01.2024, відповідно до якого слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 18Х35 мм, який був вилучений 25.12.2023 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_7, придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 16Х17 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації особи, що його залишила.

- Висновком експерта № СЕ-19/108-24/304-АВ від 12.01.2024, відповідно до якого середня ринкова довідникова вартість транспортного засобу автомобіля «GELLY», моделі «JL7162»,2010 року випуску, в кузові сірого кольору станом на 25.12.2023, може складати 135940,05 грн.

- Висновком експерта судово-медичної експертизи № 2431п від 17.01.2024, відповідно до якого закритий перелом лівої верхньої щелепи, синець з садном і набряком м`яких тканин в лівій щічній ділянці з розповсюдженням на підочно-ямкову ділянку у гр. ОСОБА_9 у сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.в, п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 рою- №6). «Закритий перелом кісток носу» у гр. ОСОБА_9 кваліфікується як легке тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.1.а, п.2.3.3. «Правила...»). Синець з садном в лобовій ділянці у гр. ОСОБА_9 кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.2.3.2.6, п.2.3.5. «Правила...»). Тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від двох травматичних впливів тупого предмета (ів). Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справ; наданій медичній документації. Враховуючи складну будову обличчя, локалізацію ушкоджень (на виступаючих і запалих поверхнях обличчя) утворення всього комплексу ушкоджень від падіння з висоти власного зросту на тупу плоску поверхню - виключається. Тілесні ушкодження розташовані на ділянці тіла, що є доступною для власної руки. В дублікату заключення із КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 26.12.2023р.: відомо обстеження- огляд в ВЕМД нейрохірурга « ОСОБА_9 , 1989р.н. 26.12.23р» порушень функцій мозку не зафіксовано. Враховуючи це, гр. ОСОБА_9 після отриманих ушкоджень міг здійснювати активні, цілеспрямовані дії необмежений термін. Характерних ушкоджень, які б вказували на «боротьбу та самозахист» на тілі гр. ОСОБА_9 і в наданих медичних документах не виявлено.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2023, (відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні) згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 25.12.2023 вчинила відносно нього кримінальне правопорушення.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2023, (відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні) згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 25.12.2023 вчинила відносно нього кримінальне правопорушення.

-Протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.12.2023, (відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні), під час якого у останнього вилучено два мобільні телефона: «Redmi» в корпусі червоного кольору та модель «iPhone Хr».

-Протоколом огляду предмета від 05.01.2024, а саме:мобільного телефону «Redmi» в корпусі червоного кольору , виявлено, що телефон скинуто до заводських налаштувань і потрібно ввести пароль для його використання.

-Протоколом огляду предмета від 05.02.2024, а саме:мобільного телефону «iPhone»», в корпусі чорного кольору, модель «iPhone XR», імей1:

НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 . На мобільному телефоні, за допомогою програми «Viber» було встановлено абонентський номер SIM-картки на ім?я «ОСОБА_5» - НОМЕР_8 . В пам?яті якої наявно 209 контактів з мобільними телефонами (які вказані в фототаблиці, яка додається до огляду). Під час перегляду журналу вхідних/вихідних смс-повідомлень та дзвінків було виявлено номери, з якими підозрюваний спілкувався 21.12.2023 по 25.12.2023.

-Протоколом затримання ОСОБА_3 від 25.12.2023, (відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні), під час якого у останнього вилучено мобільний телефон «iPhone 14 ПРО», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль«GELLY», моделі «JL7162», держномер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_26

-Протоколом огляду предмета від 05.02.2024, а саме:мобільного телефону ««iPhone»», в корпусі чорного кольору, модель «iPhone 14 Pro», імей1:

НОМЕР_10 , імей2: НОМЕР_11 . При включенні вказаного радіоелектронного засобу, виявлено, що має систему захисту у вигляді паролю для його використання. За допомогою комбінації (паролю) з цифр НОМЕР_12 , який надав ОСОБА_3 в ході опитування оперуповноваженому працівнику, про що було складено рапорт. На мобільному телефоні, за допомогою програми «Viber» було встановлено абонентський номер SIM-картки - НОМЕР_13 підписаний під ім?ям «ОСОБА_3». В пам?яті, якої наявно 943 контакти з мобільними телефонами (які вказані в фототаблиці, яка додається до огляду). Під час перегляду журналу вхідних/вихідних смс-повідомлень та дзвінків було виявлено номери, з якими підозрюваний спілкувався з 22.12.2023 по 25.12.2023. Також було оглянуто «галерею» підозрюваного та в розділі «Нещодавні» було вичвлено фотографії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 та на ім`я ОСОБА_9 , які зроблені 25.12.2023.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2024, (відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні) згідно якого потерпілий ОСОБА_9 показав і розповів обставини вчинення відносно нього злочину обвинуваченими.

- Висновком експерта № СЕ-19/108-24/306-ТВ від 10.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона «XIАОМI Redmi 10 Note 10S 6/64 Gb», без пошкоджень, придбаного у 2022 році у робочому стані станом на 25.12.2023, складає 3800,00 грн.

Інші письмові докази судом досліджені (висновки судових експертиз, тощо), оцінка їх не надається у зв`язку з відсутністю у висновках експертизи чітких та недвозначних висновків за результатами проведення дослідження зразків, відсутністю інформації, яка б мала доказове значення у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинувачених, а так само дані про особи обвинувачених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, відшкодував завдані потерпілому збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, що судом визнаються обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Прокурор в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 69 та 75 КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що не дивлячись на тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин, пом`якшуючих покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, промови прокурора в судових дебатах про призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 2 ст. 289 ККУ та у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України за ч. 4 ст. 186 ККУ із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Крім того, враховуючи вищезазначені дані про особу, той факт, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, займається волонтерською діяльністю (про що свідчать посвідчення волонтера від 10.01.2024, 05.09.2024, 10.03.2025), позицію потерпілого, який вважає, що достатнім для покарання та виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання з іспитовим строком, відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, приймаючи до уваги також промову прокурора в судових дебатах про застосування ст. 75 КК України, враховуючи те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений ОСОБА_3 не уникнув за вчинений ним злочин, та другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на певний строк та з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував завдані потерпілому збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та роботи, займається волонтерською діяльністю (про що свідчать посвідчення волонтера від 05.09.2024, 10.03.2025), що судом визнаються обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Прокурор в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що не дивлячись на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин, пом`якшуючих покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілого, який вважає, що достатнім для покарання та виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання з іспитовим строком, відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, приймаючи до уваги також промову прокурора в судових дебатах про застосування ст. 75 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 2 ст. 289 ККУ з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на певний строк та з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

При призначенні вказаного покарання суд враховує те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений ОСОБА_5 не уникнув за вчинений ним злочин, та другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що за таких обставин виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2024- слід скасувати.

По справі потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі по 100000 гривень з кожного та витрат на правничу допомогу.

Від представника потерпілого ОСОБА_30 в судовому засіданні 18.03.2025 заявлено клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки обвинуваченими відшкодовано моральну шкоду в повному обсязі, претензії майнового характеру з боку потерпілого до обвинувачених відсутні.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 30.04.2025 підтримав клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення цивільного позову без розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду від 27 грудня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 107360,00 гривень, яка була внесена 28 грудня 2023 року ОСОБА_31 на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області №UA0001205 ( призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , справа №333/11533/23 за ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя).

Ухвалою Комунарського районного суду від 27 грудня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 214720,00 гривень, яка була внесена 28 грудня 2023 року ОСОБА_4 на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області №UA0001205 ( призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , справа №333/11533/23 за ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя).

Відповідно до ч. 11 ст. 182КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцям після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 186 КК України- із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України- у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 /два/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2023 року до 28 грудня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) ,00 гривень, яка була внесена 28 грудня 2023 року ОСОБА_4 на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області №UA0001205 - скасувати та повернути заставу за належністю заставодавцю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 /два/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2023 року до 28 грудня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят),00 гривень, яка була внесена 28 грудня 2023 року ОСОБА_31 на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області №UA0001205 - скасувати та повернути заставу за належністю заставодавцю.

Арешт, накладений на майно: автомобіль марки «GEELY», модель GL7162, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_26 , та який знаходиться у користуванні ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; один комплект ключів, який складається з 2 ключів від автомобіля марки «GEELY», модель GL7162, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який запаковано до паперового конверту жовтого кольору.; 2 (два) сліди папілярного візерунку пальця руки, які запаковано до паперового конверту жовтого кольору; мікрочастки, які запаковано до паперового конверту жовтого кольору; два змиви, які запаковано до двох різних паперових конвертів білого кольору; металеву дужку від окулярів, яку запаковано до паперового конверту жовтого кольору; фрагмент скла від окулярів, запаковано до паперового конверту жовтого кольору; мобільний телефон «Iphone», модель XR, у корпусі чорного кольору, з сім-карткою стільникового зв`язку «Водафон» НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 у силіконову чохлі білого кольору та мобільний телефон фірми «Xiaomi Redmi», модель Not8, у копусі чорного кольору, з сім-карткою стільникового оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 та «Водафон» № НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕ2: НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон «Iphone», модель 14 Pro, у корпусі чорного кольору, з сім-карткою стільникового зв`язку «Водафон» НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «GEELY», модель GL7162, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2024- скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/108-24/135-Д від 04.01.2024, судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них» №СЕ-19/108-24/5-ФХД від 12.01.2024, судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/108-24/304-АВ від 12.01.2024, № СЕ-19/108-24/306-ТВ від 10.01.2024 Запорізького НДЕКЦ МВС України в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/108-24/135-Д від 04.01.2024, судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них» №СЕ-19/108-24/5-ФХД від 12.01.2024, судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/108-24/304-АВ від 12.01.2024, № СЕ-19/108-24/306-ТВ від 10.01.2024 Запорізького НДЕКЦ МВС України в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

-автомобіль марки «GEELY», модель GL7162, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_26 , та який знаходиться у користуванні ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; один комплект ключів, який складається з 2 ключів від автомобіля марки «GEELY», модель GL7162, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який запаковано до паперового конверту жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «GEELY», модель GL7162, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами постановою слідчого від 25.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001891 від 25.12.2023 року та передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 10.01.2023 потерпілому ОСОБА_9 -залишити ОСОБА_9 за належністю;

-2 (два) сліди папілярного візерунку пальця руки, які запаковано до паперового конверту жовтого кольору, визнані речовими доказами постановою слідчого від 25.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001891 від 25.12.2023 року та долучені до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мікрочастки, які запаковано до паперового конверту жовтого кольору,два змиви, які запаковано до двох різних паперових конвертів білого кольору; металеву дужку від окулярів, яку запаковано до паперового конверту жовтого кольору; фрагмент скла від окулярів, запаковано до паперового конверту жовтого кольору,визнані речовими доказами постановою слідчого від 25.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001891 від 25.12.2023 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів- знищити;

-мобільний телефон «Iphone», модель XR, у корпусі чорного кольору, з сім-карткою стільникового зв`язку «Водафон» НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 у силіконовому чохлі білого кольору та мобільний телефон фірми «Xiaomi Redmi», модель Not8, у копусі чорного кольору, з сім-карткою стільникового оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 та «Водафон» № НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕ2: НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_5 , визнані речовими доказами постановою слідчого від 25.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001891 від 25.12.2023 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів згідно квитанції № 9055-повернути ОСОБА_5 за належністю;

-мобільний телефон «Iphone», модель 14 Pro, у корпусі чорного кольору, з сім-карткою стільникового зв`язку «Водафон» НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_3 , визнані речовими доказами постановою слідчого від 25.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001891 від 25.12.2023 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів згідно квитанції № 9055-повернути ОСОБА_3 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1