Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/434/25
Провадження по справі № 1-кп/514/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят діб) без визначення розміру застави. Строк дії ухвали до 01.06.2025 року включно.

Прокурором 26 травня 2025 року подано до суду письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення застави, строк дії якого закінчується 01.06.2025 року включно, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились та не змінились.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки планує мобілізуватися у ЗСУ і хоче побути з родиною. Вважає, що ризики у перешкоджанні розгляду кримінальної справи, наведені у клопотанні прокурора відсутні.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність. Просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на непов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінальної справи суд дійшов таких висновків.

Оскільки визначений ст. 197 КПК України строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спливає 01.06.2025 року, суд ураховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зав`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків, стадію судового процесу та те, що ще не допитаний свідок, а також те, що вказані обставини у сукупності свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного та продовженого запобіжного заходу.

Завданням кримінального провадження згідно з ч.1 ст. 2 КПК України, зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Суд ураховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обставини, зазначені в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу від 03.04.2025 року не змінились, інших обставин, які давали б підстави змінити запобіжний захід, окрім продовження його строку суд не убачає.

Разом з тим, на даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

Захисником та обвинуваченим не доведено, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. А тому, у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів без визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали до 26 липня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1