Єдиний унікальний номер № 277/190/25
Провадження № 1-кп/0285/491/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Звягель

Колегія суддів Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 277/190/25 0000152)за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установила:

Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання із виконанням певних обов`язків, оскільки розгляд кримінального провадження ще не розпочато та існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені при обранні запобіжного заходу.

Захисник, законний представник, потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо обрання такого виду запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

07.03.2025 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання, моральний аспект інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 не маючи обмежень щодо місця перебування, може переховуватися від суду, тому колегія суддів погоджується з позицією сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також колегія суддів враховує той факт, що розгляд справи ще не розпочався, обвинувачений може незаконно впливати свідків, які проживають в одному населеному пункті та є сусідами, що не виключає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу, що є ризиком згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), стороною обвинувачення не доведені.

Таким чином, цілодобовий домашній арешт у повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо обвинуваченого, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи особливу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, доведеність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе дієво запобігти встановленим ризикам, що виключає собою можливість застосування відносно обвинуваченого будь-якого іншого менш суворого запобіжного заходу.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 02.08.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_6 наступне:

працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого/прокурора або суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3