Справа № 459/1189/18
Провадження № 1-кп/459/22/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

23.01.2025 до Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області, після перегляду Львівським апеляційним судом вироку Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 04.06.2024 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000189 від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 27.01.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

23.05.2025 захисник ОСОБА_5 подав клопотання, у якому просив повернути обвинувальний акт для усунення недоліків. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Захисник звернув увагу, що копія обвинувального акту, яка була вручена стороні захисту, не скріплена печаткою прокуратури, тоді як примірник, скерований до суду, містить відтиск печатки. Це, на його думку, свідчить про те, що стороні захисту вручено неналежний документ. Окрім цього, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, відсутні всі передбачені законом реквізити. Зокрема, не зазначені прізвища слідчих, які приймали процесуальні рішення, не відображені ухвали слідчого судді та інші процесуальні документи, що мають важливе значення для провадження. У деяких розділах реєстру не вказано номер кримінального провадження та конкретних даних про осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування. Захисник наголосив, що такі недоліки є істотними порушеннями норм КПК України, оскільки унеможливлюють належний захист прав його підзахисного та перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. У зв`язку з цим просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону. Зважаючи на вищенаведене, просив клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника. Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та до обвинувального акту додані визначені процесуальним законодавством додатки, а тому підстави для прийняття судом рішення про його повернення відсутні.

Обвинувачений та його захисник підтримала клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши його зміст та реєстр матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України (не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченого на цій стадії кримінального процесу), заслухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до процесуальних обов`язків, зазначених у ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону.

Частиною четвертою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації (частини друга, третя, четверта статті 291 Кримінального процесуального кодексу України у редакції станом на дату складання обвинувального акта).

Як убачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні підписано і затверджено прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, також він містить відомості, які передбачені пунктами 1-2, 4-6, 8-9 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення відповідних статей Кримінального кодексу України та формулювання обвинувачення.

У своєму клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 посилався на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування частині другій статті 109 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема у Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про конкретних слідчих, які здійснювали процесуальні дії, не вказано номер кримінального провадження, а також не відображені всі процесуальні рішення, у тому числі ухвала слідчого судді за клопотанням слідчого ОСОБА_6 .

Даючи оцінку зазначеним доводам захисника суд враховує пункт третій частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, з якої слідує, що єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом на предмет відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання, є саме обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені частиною четвертою статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування лише долучається до обвинувального акта, тобто не є його частиною чи складовою.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не є і не може бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, незазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх процесуальних дій, відомостей про конкретних слідчих не є підставою для повернення обвинувального акта.

Позиція захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акта з підстави вручення йому та обвинуваченому неналежно завіреної копії цього документу є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки, враховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність обвинувального акта, переданого до суду, а не того, який відповідно до вимог статті 293 Кримінального процесуального кодексу України під розписку був наданий, у даному випадку, підозрюваному та його захиснику.

На переконання суду, відомості, які містяться в обвинувальному акті, свідчать про офіційне доведення до відома ОСОБА_4 компетентним органом твердження про можливе вчинення ним відповідного злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, і є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Отже, при розгляді клопотання судом не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. Поряд з цим, розгляд судом відповідних доводів захисника можливий на стадії судового розгляду даної справи, під час якого суд за участю сторін та на підставі досліджених доказів здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані захисником ОСОБА_5 обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.291,314,315,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 24.01.2018 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1