Провадження 1-кп/193/8/25
В И Р О К

іменем України

19 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000297 від 24.12.2020, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не маючого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 11.06.1998 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки без штрафу; 2) 15.10.1998 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 14.12.2000 за постановою Машівського районного суду Полтавської області, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів; 3) 04.04.2002 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 29.04.2006 по відбуттю строку покарання; 4) 20.03.2007 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 30.06.2009 за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів; 5) 12.04.2010 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 203, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі. Звільненого 06.09.2016 по відбуттю строку покарання; 6) 21.03.2018 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 27.03.2020 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області у зв`язку із захворюванням, на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 14 днів; 7) 04.02.2021 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 8) Долинським районним судом Кіровоградської області від 26.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 9) вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року на підставі ст.81 КК України 26.08.2024 року на 3 місяці 19 днів,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини майнового характеру, маючи не погашену у встановленому законом судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин: 23.12.2020 року близько 08:00 год., разом із своєю сестрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на маршрутному таксі прибули з м. Кривий Ріг до «Автостанції» в смт. Софіївка, Софіївського район, Дніпропетровської області. Після чого, перебуваючи на АДРЕСА_2 , у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, після чого, діючи умисно та повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, таємно через хвіртку, яку відчинив самостійно, проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 . Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_9 шляхом відтиску пластикового вікна, проник до житлового будинку, де таємно здійснив крадіжку грошей в сумі 7500 доларів США, що в перерахунку на українські гривні по курсу НБУ станом на 23.12.2020 становить 197759,10 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1964/21 від 11.06.2021 потерпілому ОСОБА_11 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 197759,10 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, заявив про щиросердечне каяття у вчиненому та показав, що дійсно 23.12.2020 року близько 08:00 год. маршрутним таксі приїхав у с-ще Софіївка, вийшов та по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку. Спочатку погукав господарів, і , зрозумівши , що господарів немає, проник на територію домоволодіння. Вивертку знайшов у господарському приміщенні, якою відчинив пластикове вікно у будинок і в шухляді знайшов гроші в сумі 7500 дол. США, які вкрав та розпорядився на свій розсуд.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, позов не подав.

У судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких ОСОБА_9 скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікація знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше судимий, має загальну базову освіту, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання має незадовільну характеристику.

З урахуванням вищевикладеного обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України з урахування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 відбував покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року. Затриманий згідно протоколу від 05.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.03.2021. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року на підставі ст. 81 КК України 26.08.2024 року звільнений. На момент розгляду справи строк, на який звільнено умовно-достроково відбутий. Отже, судом встановлено, що станом на 19.05.2025 року ОСОБА_9 відбув в повному обсязі покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 05.03.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у межах вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, який зарахований вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України та вироком Казанківського районного судом Миколаївської області від 04 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, який змінено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.05.2021 року.

Вважати ОСОБА_9 таким, що відбув покарання за цим вироком у зв`язку з його фактичним відбуттям за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000297 від 24.12.2020 на 93арк. залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/649/21 (провадження №1-кп/193/8/25).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому, інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1