Справа № 161/8060/25
Провадження № 1-кп/161/945/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001059 від 22.03.2025, який надійшов до суду 28.04.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине, Лозівського р-ну, Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінльного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 22 березня 2025 року, близько 18 години 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Центральній в с. Боратин, Луцького району, зі сторони с. Рованці в напрямку до с. Новостав, зі швидкістю 60-70 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 1.7 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішоходному переході з ліва на право відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на останню.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої лопатки, закритої травми органів грудної клітки з переломами 8-9 ребер, з забоєм обох легень та правобічним малим пневмотораксом, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4, 18.1, Правил дорожнього руху України:

- п. 1.7 водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 подане клопотання підтримала, та просила закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла примирилися з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, обвинувачений ОСОБА_6 клопотання законного представника просив задовольнити, представник потерпілого клопотання підтримала, прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії нетяжких, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана потерпілій шкода ним повністю відшкодована, законний представник потерпілої просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №0001059 від 22.03.2025 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100,174, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001059 від 22.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-транспортний засіб «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-велосипед МТВ CORSO CROSSFIRE повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 .

Арешт, накладений 25.03.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 22.03.2025, скасувати повністю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий