Справа № 183/8932/23
№ 1-кп/183/926/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000372 від 26.04.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді начальника автомобільної служби логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2023 року о 10 години 55 хвилин капітан ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації і проходячи її на посаді начальника автомобільної служби логістики військової частини НОМЕР_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Galant»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_9 , рухаючись по сухій проїжджій частині автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, з боку м. Павлоград в напрямку м. Дніпро, в районі 1013 км+330 м. зазначеної автодороги, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше 121,4 км/год., легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити сідловий тягач «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з спеціалізованим напівпричепом «Krone SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який в порушення вимог п. 10.1 ПДР України змінював свій напрямок руху справа на ліво, виконуючи маневр розвороту ліворуч, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 26 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, в районі ділянки автодороги 1013 км+330 м., здійснив зіткнення в правій смузі для руху передньою правою частиною автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з задньою правою бічною частиною напівпричепу «Krone SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок чого пасажиру автомобіля «Mitsubishi Galant»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , який перебував на передньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження у виді саден на лобі, верхньому повіці правого ока, носі, правій щоці, верхній губі, підборідді, правому передпліччі, кистях, правій гомілці, синців в області грудної клітини та живота, правого зап`ястка, на гомілках, переломів кісток черепу (потилична, скроневі та клиноподібна), 5,6,7,8-го ребер справа, крововиливів у м`яких покривних тканинах голови у потиличній області, під м`якими мозковими оболонками у тім`яних, скроневих та лівій потиличній долях головного мозку, в області варолієвого мосту та мозочка, периваскулярні мікрогеморагії та дрібновогниіцеві крововиливи у речовині головного мозку, кров у шлуночках головного мозку, крововиливів у брижі кишечнику, у м`яких тканинах в місці переломів ребер, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що 26 квітня 2023 року він керував автомобілем «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , рухався разом із ОСОБА_11 по автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Крогіивницький-Зпамянка-Луганськ-Ізварине» у Новомосковському районі Дніпропетровської області від міста Павлограда у напрямку міста Дніпра, зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. Їхали з відрядження. Автомобіль був у технічно справному стані. Рухався у лівій полосі для руху, потім зайняв праву щоби пропустити автомобіль, який їх випереджав. Згодом, побачив фуру, яка перегородила їм дорогу, виконувала маневр розвороту. Він застосував екстрене гальмування. Керований ним автомобіль АБС не має. В`їхав передньою частиною автомобіля в колеса фури: між першим і другим колесами, і зупинився. Фура попри це продовжувала рух і причепом зачепила їх автомобіль. Тобто було два удари, і саме другий був сильнішим. В момент зіткнення швидкість була приблизно 15-20 км/год., до цього 100-110 км/год. Втратив свідомість на деякий час. Коли прийшов до тями зрозумів, що відбулося ДТП. Бачив, як якісь особи відкривали капот його автомобіля, відключали клеми від акумулятора, бо з-під капоту диміло, можливо було загорання. ОСОБА_10 він не бачив, тим паче з ломом. Останній лише ходив між автомобілями з телефоном в руках. На його прохання першого витягли з автомобіля ОСОБА_11 , потім працівники МНС витягли його. Перший підійшов і надавав допомогу водій бусика.

Також додав, що дорожнє покриття було вологим, після дощу, що стало причиною значного шляху гальмування. При цьому зі швидкістю свого автомобіля приблизно 121,4 км/год., яка була встановлена експертом, не погоджується, оскільки вона значно завищена. Чи було увімкнено світло фар на фурі не бачив. Фура фактично перекрила йому дорогу і не було можливості її об`їхати. Виконувала маневр розвороту приблизно 5-7 сек. Тобто водій фури ОСОБА_10 створив йому аварійну обстановку.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 про стягнення з нього моральної шкоди завданої злочином не визнає, оскільки вважає себе невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України:

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що того дня, а саме 26 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 55 хвилин він керував технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF 95.480» р.н, НОМЕР_5 з напівпричепом «KRONE SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , рухався по автодорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро у напрямку м. Павлоград, зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. Автомобіль був не завантажений, оскільки їхав на загрузку. Самопочуття в нього було добрим, в керуванні йому ніхто не заважав, алкогольних напоїв та наркотичних препаратів він не вживав. На вулиці було світло, жодних опадів не було, проїзна частина була сухою та чистою, видимість та оглядовість не обмежена. Під час руху йому необхідно було заїхати до с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Для цього, коли він приближався до 1013 км+330 м., де розташоване місце для розвороту, він зменшив свою швидкість, зупинився, подивився в напрямку м. Павлоград, автомобілів, яким би він міг заважати поруч не було, тому він відновив свій руху та почав виконувати маневр розвороту ліворуч, при цьому виїхав на зустрічну смуги для руху. Маневр розвороту зайняв приблизно 10-15 сек. Перебуваючи на зустрічній смузі для руху, він почув гучний характерний звук гальмування, та в подальшому відчув удар у задню частино керованого ним напівпричепа «KRONE SDP 27», р.н. НОМЕР_6 . Подумав, що лопнуло колесо. Чув лише один удар. В подальшому зрозумів, коли побачив, що зіткнення відбулося задньою правою частиною керованого ним напівпричепа «KRONE SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , з передньою частиною автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , в правій смузі автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине». Удар відбувався за заднім колесом напівпричепа, не в колесо. Після зіткнення він зупинився. Відразу вийшов з автомобіля та направився до легкового автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , оскільки в ньому перебував водій та пасажир, як йому стало відомо пізніше це були військові. Лобове скло автомобіля було сильно пошкоджено, тому через нього не проглядався салон автомобіля. В подальшому, він разом з іншим водієм, який зупинився на автомобілі Газель, за допомогою лома і кувалди підняли капот автомобіля, де відімкнули акумулятор, відкрили двері автомобіля, витягли з пасажирського місця чоловіка з явними тілесними ушкодженнями, та в цей момент до них під`їхала швидка, яка почала надавати першу медичну допомогу пасажиру автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , однак він від отриманих травм помер, а водія автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , інша швидка забрала до лікарні. Також додав, що перед відключенням акумулятора він не бачив, щоб на автомобілі було увімкнено світло фар, тому що задні фари не горіли, а передні були розбиті. Тому запевняє, що перед виконанням маневру розвороту він не бачив в полі оглядовості траси автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , що могло бути наслідком значного перевищення максимально дозволеної швидкості руку водієм вказаного автомобіля, а також відсутності на ньому світла фар. Тому не виключає, що автомобіль міг «зливатися» з блискучим асфальтом. Вважає, що порушенням водієм «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 ПДР і перебувало в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП. До того ж, в момент зіткнення він завершував розворот, тому ліва полоса була вільною, однак водій автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 рухався і гальмував у правій полосі;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 26.04.2023 приблизно о 10.50 він керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», р/н НОМЕР_7 , рухався по автодорозі «Донецьк-Дніпро» від міста Павлоград у напрямку міста Дніпро. Його автомобіль відеореєстратором не обладнаний. Пасажирів з ним не було. Автодорога М-30 у тому місці, де він рухався, має по дві смуги для руху у кожному напрямку, між якими є розділовий газон з металевим відбійником. Дорожнє покриття було вологим, але не мокрим. Він рухався в правій смузі зі швидкістю близько 70 км/год. В процесі руху він побачив, як його автомобіль по лівій смузі випередив автомобіль «Mitsubishi Galant», темно-сірого кольору. Швидкість того автомобіля складала близько 110-120 км/год. Поступово вони наближалися до ділянки, де було місце для розвороту у зворотному напрямку, з розривом у металевому відбійнику, з додатковими смугами для розвороту, позначеному відповідними дорожніми знаками. Він бачив, що у зустрічному з ними напрямку на смузі для розвороту перед розривом у металевому відбійнику стояла фура, яка складалася з тягачу «DAF» та напівпричепу «Krone». Відстань була приблизно 1-2 км. Між фурою та автомобілем «Mitsubishi Galant» не було якихось перешкод, які би заважали водіям вказаних транспортних засобів бачити один одного, йому було зрозуміло, що фура стоїть у тому місці, щоб виконати розворот. Коли відстань між автомобілем «Mitsubishi Galant» та місцем для розвороту скоротилася приблизно до 200 м, фура повільно поновила рух з одночасним виконанням маневру розвороту. Під час виконання маневру розвороту передня частина фури виїхала на ліву смугу зустрічного напрямку, по якій рухався автомобіль «Mitsubishi Galant». Майже одночасно з виїздом передньої частини фури на ліву смугу водій автомобіля «Mitsubishi Galant» застосував екстрене гальмування з одночасним зміщенням вправо у напрямку правої смуги. Фура продовжувала рухатися в маневрі розвороту. Коли передня частина фури виїхала у кишеню для розвороту, розташовану праворуч від смуг для руху у напрямку міста Дніпра, а задня частина фури була на правій смузі зустрічного напрямку, відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «Mitsubishi Galant» з правою бічною частиною напівпричепа. Зіткнення було на правій смузі руху, куди у стані гальмування виїхав автомобіль «Mitsubishi Galant». Його оглядовість частково була відсутньою через те, що між ним та вантажним автомобілем у правій полосі руху рухався мікроавтобус. Було два удари: перший він не бачив через розташування мікроавтобуса, а від другого «Mitsubishi Galant» розвернуло. З моменту, як фура поновила рух, до моменту зіткнення пройшло близько 10-15 сек. Після зіткнення автомобіль «Mitsubishi Galant» залишився на смугах руху у напрямку міста Дніпра, а фура проїхала в кишеню для розвороту, і зупинилася там. Він зупинив автомобіль біля місця ДТП, та побіг до автомобіля «Mitsubishi Galant». У салоні перебувало двоє чоловіків. Один у військовій формі сидів за кермом, другий у цивільному одязі сидів на передньому пасажирському сидінні. Обидва чоловіки були з тілесними ушкодженнями. Пасажир був без свідомості, а водій у свідомості. Пізніше з`ясувалося, що пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant» помер. Він до поліції та швидкої медичної допомоги не телефонував. Швидку медичну допомогу викликав на його думку водій мікроавтобуса, який рухався попереду нього у правій смузі, коли відбулася ДТП. Він також зупинився та надавав допомогу. Водій фури до нього підходив, та питав, чи бачив він, «як вони неслися». Він йому відповів, що автомобіль «Mitsubishi Galant» рухався без перевищення швидкості. Тоді водій фури махнув рукою, та більше вони не спілкувалися;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_11 був його сином. Син проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, на посаді помічника начальника автотранспортної служби. 26 квітня 2023 року його син ОСОБА_11 разом із військовослужбовцем ОСОБА_8 відправилися з позиції до м. Дніпра, а саме до ВСП, для виконання службових обов`язків. Того ж дня, а саме 26 квітня 2023 року приблизно об 11 год. 50 хв. йому зателефонували та повідомили, що його син ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 потрапили в ДТП на автодорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Mitsubishi Galant», під керуванням водія ОСОБА_8 з вантажним автомобілем DAF з напівпричепом «KRONE», та в результаті зіткнення його син ОСОБА_11 від отриманих травм помер на місці пригоди. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підтримав у повному обсязі;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_11 був її сином, син був військовослужбовцем. 26 квітня 2023 року вона перебувала на роботі, де по обіді до неї приїхав чоловік ОСОБА_5 і повідомив, що їх син загинув в результаті ДТП під час виконання обов`язків військової служби. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підтримала у повному обсязі, оскільки ОСОБА_8 до цього часу нічого не відшкодував;

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_11 був її чоловіком. Чоловік був військовослужбовцем. 26 квітня 2023 року їй зателефонував батько чоловіка ОСОБА_5 і повідомив про смерть ОСОБА_11 , яка сталася в результаті ДТП під час несення військової служби. До неї звертався обвинувачений із захисником з метою відшкодування шкоди, вибачався за скоєне. Однак вона не хотіла розмовляти і відмовилася від спілкування. Вони нічого не пропонували. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підтримала у повному обсязі, оскільки вона з донькою перебували на утриманні чоловіка, а наразі втратили годувальника. Чоловік, проходячи військову службу, отримував грошове забезпечення майже 100 тис. гривень. Донька має інвалідність, проблеми зі здоров`ямз неврологічним діагнозом, і не відомо, чи зможе одужати. Тобто, їхнє життя кардинально змінилося і зв`язку зі втратою її чоловіка і батька доньки;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 26.04.2023, відповідно до якого 26 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 55 хвилин по автодорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро у напрямку м. Павлоград рухався вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який в районі 1013 км+330 м., виконуючи маневр розвороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant», ОСОБА_11 від отриманих травм загинув на місці пригоди, водій автомобіля «Mitsubishi Galant», ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому стегна, забій грудної клітини, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ «Новомосковська ЦРЛ»;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2023, а саме: ділянки дороги на 1012 км а/д М-30 в Новомосковському районі Дніпропетровської області, та схемою до протоколу огляду разом із фототаблицями, долученими до нього, якими зафіксовано відомості щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким, зокрема, погода було ясною, без опадів, при температурі повітря 22, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе чисте (відсутня волога, пил, бруд, пісок, нафтопродукти тощо);

- постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2023 про визнання речовим доказом вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , на який ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2023 накладено арешт;

- висновком експерта № 495/Е від 10.05.2023, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайдено: садна на лобі, верхньому повіці правого ока, носі, правій щоці, верхній губі, підборідді, правому передпліччі, кистях, правій гомілці, синці в області грудної клітини та живота, правого зап`ястка, на гомілках, переломи кісток черепу, потилична, скроневі та клиноподібна, 5,6,7,8-го ребер справа, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови у потиличній області, під м`якими мозковими оболонками у тім`яних, скроневих та лівій потиличній долях головного мозку, в області варолієвого мосту та мозочка, периваскулярні мікрогеморагії та дрібновогнищеві крововиливи у речовині головного мозку, кров у шлуночках головного мозку, крововиливи у брижі кишечнику, у м`яких тканинах в місці переломів ребер, набряк головного мозку, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, рідкий стан крові, прояви хронічного портального гепатита з явищами активності запалення.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у виді саден на лобі, верхньому повіці правого ока, носі, правій щоці, верхній губі, підборідді, правому передпліччі, кистях, правій гомілці, синці в області грудної клітини та живота, правого зап`ястка, на гомілках, переломи кісток черепу / потилична, скроневі та клиноподібна /, 5,6,7,8-го ребер справа, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови у потиличній області, під м`якими мозковими оболонками у тім`яних, скроневих та лівій потиличній долях головного мозку, в області варолієвого мосту та мозочка, периваскулярні мікрогеморагії та дрібновогнищеві крововиливи у речовині головного мозку, кров у шлуночках головного мозку, крововиливи у брижі кишечнику, у м`яких тканинах в місці переломів ребер. Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, при автомобільній травмі.

Всі знайдені тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті потерпілого ОСОБА_11 . Враховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, відсутність трупного заклякання встановлені при огляді трупу на місці події, що свідчить про те, що смерть потерпілого насталане більше, як за 4-ри години до моменту огляду трупа на місці події (огляд трупа 26.04.2023, натискання на трупні плями о 14:24 годин).

Всі знайдені тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку привели до смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, у речовину та шлуночки головного мозку, що привело до набряку головного мозку. Всі знайдені тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Враховуючи характер та локалізацію знайдених у потерпілого ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, при автомобільній травмі, дає можливість стверджувати, що останній під час ДТП знаходився у якості пасажира транспортного засобу. Судово-токсикологічним дослідженням у крові із трупа ОСОБА_11 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/15231-ІТвід 10.05.2023, відповідно до якого система рульового керування автомобіля «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані. Робоча гальмівна система автомобіля «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/15224-ІТ від 10.05.2023, відповідно до якого на момент експертного огляду рульове керування автомобіля «MITSUBISHI GALANT» знаходиться в непрацездатному стані. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «MITSUBISHI GALANT» знаходиться в непрацездатному стані з причини зміщення з переду назад переднього правого колеса разом із елементами підвіски та затиснення переднього правого колеса деформованими частинами кузова в колісній арці автомобіля. Непрацездатний стан рульового керування автомобіля «MITSUBISHI GALANT» виник під час ДТП;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/15223-ІТ від 22.05.2023, відповідно до якого місце зіткнення вантажного автомобіля «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , та автомобілем «Mitsubishi Galant», знаходилось на проїзній частині, по якій рухався автомобіль «Mitsubishi Galant», тобто у напрямку м. Дніпра, в місці розташування слідової інформації № 4 («осип скла, пластику, ґрунту з автомобіля «Mitsubishi Galant»).

В момент зіткнення вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27» контактував своєю задньою правою бічною частиною напівпричепа «Krone SDP 27» із передньою правою частиною автомобіля «Mitsubishi Galant»;

- довідкою Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 28.04.2023 № 994-04-16/994-04, відповідно до якої за даними спостережень метеостанції Губиниха Новомосковського району, найближчої до с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, 26.04.2023 в період часу з 09:00 до 11:00 спостерігалась роса. Опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, видимість становила 10 км і більше. За добу 26.04.2023 спостерігалось: температура повітря становила середня 14,2 тепла, максимальна 20,8 тепла, мінімальна 5,4 тепла; відносна вологість повітря середня 61%, мінімальна 32%; хмарність загальна 2 бали, нижня 1 бал; максимальна швидкість вітру з урахуванням поривів сягала 10 м/с;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2023 разом зі схемою та фототаблицями, долученими до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній на місці події розповів про обставини ДТП, які мали місце 26.04.2023, і показав на місці ДТПмісце на проїзній частині дороги, де він зупинився на автомобілі «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , перед виконанням маневру розвороту ліворуч, який був вид при цьому з його робочого місця, як водія вказаного транспортного засобу, та вказав місце зіткнення керованого ним автомобіля «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , з автомобілем «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2023 разом зі схемою та фототаблицями, долученими до нього, за участю свідка ОСОБА_14 , в ході проведення якого останній на місці події розповів про обставини ДТП, свідком яких він був, які мали місце 26.04.2023, і показав на місці ДТП, як рухався автомобіль «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , відносно меж проїзної частини автодороги, як у цей час відносно меж проїзної дороги стояв автомобіль «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , перед відновленням його руху та виконанням маневру лівого розвороту та вказав на місце зіткнення вказаних транспортних засобів;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/20532-ІТ від 23.06.2023, відповідно до якого мінімально-розрахункова швидкість руху автомобіля «Mitsubishi Galant» перед початком гальмування автомобіля, виходячи з максимальної довжини сліду гальмування автомобіля, була не менш ніж 121,4 км/год. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI GALANT» для водія автомобіля «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» ОСОБА_10 визначалась виконанням вимог п. 10.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які би не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» ОСОБА_10 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «MITSUBISHI GALANT» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.3, 12.6 «ґ» та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» своєчасним гальмуванням і зупинкою автомобіля до місця зіткнення, при заданих вихідних даних. Дії водія ОСОБА_8 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Дії водія ОСОБА_8 , при заданому механізмі події, не відповідали п. п. 12.6 «ґ» та 12.9 «б» ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, однак дані невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2023 разом зі схемою та фототаблицями, долученими до нього, за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній на місці події розповів про обставини ДТП, учасником яких він був, які мали місце 26.04.2023, і показав на місці ДТП, як рухався керований ним автомобіль «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_3 , відносно меж проїзної частини автодороги, та місце, де його автомобіль зіткнувся з вантажним автомобілем «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , а також вказав як саме відносно меж проїзної частини дороги рухався вказаний вантажний автомобіль, до початку виконання маневру розвороту ліворуч;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/24571-ІТ від 25.07.2023, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI GALANT» для водія автомобіля «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» ОСОБА_10 визначалась виконанням вимог п. 10.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» ОСОБА_10 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «MITSUBISHI GALANT» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.6 «ґ» та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» своєчасним гальмуванням і зупинкою автомобіля до місця зіткнення, при заданих вихідних даних. Дії водія ОСОБА_8 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Дії водія ОСОБА_8 , при заданому механізмі події, не відповідали п. п. 12.6 «ґ» та 12.9 «б» ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, однак данні невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Суд звертає увагу на те, що наявність у діях водія причинного зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями ПДР та відповідними наслідками.

Судом встановлено, що 26 квітня 2023 року приблизно о 10 години 55 хвилин ОСОБА_8 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «MitsubishiGalant», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по сухій проїжджій частині автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», що проходить по території Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, з боку м. Павлоград в напрямку м. Дніпро, в районі 1013 км+330 м. зазначеної автодороги, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше 121,4 км/год., легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити сідловий тягач «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з спеціалізованим напівпричепом «Krone SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який в порушення вимог п. 10.1 ПДР України змінював свій напрямок руху справа на ліво, виконуючи маневр розвороту ліворуч, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 26 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, в районі ділянки автодороги 1013 км+330 м., здійснив зіткнення в правій смузі для руху передньою правою частиною автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з задньою правою бічною частиною напівпричепу «Krone SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок чого пасажиру автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , який перебував на передньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження у виді саден на лобі, верхньому повіці правого ока, носі, правій щоці, верхній губі, підборідді, правому передпліччі, кистях, правій гомілці, синців в області грудної клітини та живота, правого зап`ястка, на гомілках, переломів кісток черепу (потилична, скроневі та клиноподібна), 5, 6, 7, 8-го ребер справа, крововиливів у м`яких покривних тканинах голови у потиличній області, під м`якими мозковими оболонками у тім`яних, скроневих та лівій потиличній долях головного мозку, в області варолієвого мосту та мозочка, периваскулярні мікрогеморагії та дрібновогниіцеві крововиливи у речовині головного мозку, кров у шлуночках головного мозку, крововиливів у брижі кишечнику, у м`яких тканинах в місці переломів ребер, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер на місці пригоди.

Суд зазначає, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 під час руху, керуючи автомобілем в світлий час доби, повинен був бути більш уважним, стежити за дорожньою обстановкою та, відповідно, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Саме недотримання водієм ОСОБА_8 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху й перебувало у причинному зв`язку з цією ДТП.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що дорожнє покриття було вологим, після дощу, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки вказана обставина не знайшла свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду. На підтвердження цієї обставини, окрім показань самого обвинуваченого, свідчать і показання свідка ОСОБА_14 про те, що дорожнє покриття було вологим, але не мокрим. Водночас, вказана обставина спростовується показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що в момент ДТП на вулиці було світло, жодних опадів не було, проїзна частина була сухою та чистою, видимість та оглядовість не обмежена.

Вказана обставина підтверджується й довідкою Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 28.04.2023 № 994-04-16/994-04, згідно з якою за даними спостережень метеостанції Губиниха Новомосковського району, найближчої до с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, 26.04.2023 в період часу з 09:00 до 11:00 спостерігалась роса, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось.

Принагідно зазначити, що протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2023, проведеного о 13.30, із фототаблицями, долученими до нього, зафіксовано, що погода безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди була ясною, без опадів, при температурі повітря 22, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе чисте (відсутня волога, пил, бруд, пісок, нафтопродукти тощо).

Відтак, у суду відсутні достатні й беззаперечні докази, що дорожнє покриття в момент ДТП було вологим, після дощу, а не сухим.

До того ж, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що дорожнє покриття було вологим, після дощу, що стало причиною значного шляху гальмування, є такими, що не мають вирішального значення, оскільки водій керує джерелом підвищеної небезпеки і повинен проявляти крайню уважність під час руху, враховуючи технічний стан автомобіля та дорожню обстановку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що швидкість керованого ним автомобіля була значно меншою, ніж 121,4 км/год., суд вважає необґрунтованими і такими, що повністю спростовуються висновком експерта № СЕ-19/104-23/20532-ІТ від 23.06.2023, відповідно до якого мінімально-розрахункова швидкість руху автомобіля «Mitsubishi Galant» перед початком гальмування автомобіля, виходячи з максимальної довжини сліду гальмування автомобіля, була не менш ніж 121,4 км/год. Об`єктивних даних, ставити під сумнів достовірність висновку експерта, у суду не має.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що зіткнення його автомобіля відбулося з середніми колесами напівпричепа, а не задньою віссю колес, суд вважає необґрунтованими і такими, що спростовується висновком експерта № СЕ-19/104-23/15223-ІТ від 22.05.2023, відповідно до якого місце зіткнення вантажного автомобіля «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , та автомобілем «Mitsubishi Galant», знаходилось на проїзній частині, по якій рухався автомобіль «Mitsubishi Galant», тобто у напрямку м. Дніпра, в місці розташування слідової інформації № 4 («осип скла, пластику, ґрунту з автомобіля «Mitsubishi Galant»). В момент зіткнення вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27» контактував своєю задньою правою бічною частиною напівпричепа «Krone SDP 27» із передньою правою частиною автомобіля «Mitsubishi Galant».

Доводи ОСОБА_8 про те, що ДТП сталася через порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_10 , суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки вказані обставини не можуть свідчити про його невинуватість у пред`явленому обвинуваченні з огляду на таке.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 537/1916/18 від 26.01.2021, при виявленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху (тобто й пішохода), що також може виключити відповідальність водія. Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається. У випадку, коли вказану ситуацію було створено самим водієм-порушником, відсутність технічної можливості уникнути шкідливих наслідків юридичного значення не має.

Як зазначалося вище і підтверджується, зокрема, висновками експерта № СЕ-19/104-23/20532-ІТ від 23.06.2023, № СЕ-19/104-23/24571-ІТ від 25.07.2023, у розглядуваній дорожній обстановці водій автомобіля «MITSUBISHI GALANT» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.3, 12.6 «ґ» та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.480» з напівпричепом «KRONE SDP 27» своєчасним гальмуванням і зупинкою автомобіля до місця зіткнення, при заданих вихідних даних. Дії водія ОСОБА_8 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

До того ж, згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що вказані вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_8 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд бере до уваги необережну форму вини ОСОБА_8 , а також дані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, забезпечення їх здійснення, є учасником бойових дій, має неодноразові нагороди й відзнаки у зв`язку з проходженням військової служби, має другу групу інвалідності, відповідно до реабілітаційного обстеження фахівця лікаря травматолога, потребує допоміжні засоби реабілітації палицю, милиці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Разом із тим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, де його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, а відтак одного з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, в результаті вчинення якого спричинено смерть потерпілого ОСОБА_11 . Судом враховується також, що за положеннями ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд бере до уваги також, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Судом також враховується, що завдана шкода потерпілим обвинуваченим не відшкодована, а також й сама думка потерпілих, які наполягали на суворому покаранні обвинуваченому.

Крім цього, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_8 , будучи досвідченим водієм, маючи понад 15 років водійського стажу, допустив такі грубі порушення Правил дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому й додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на рівні максимальної межі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, вищевказані основне й додаткове покарання на переконання суду буде співмірним меті їх застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з позбавленням права керувати транспортними засобами буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_8 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

У цьому кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 пред`явлено до ОСОБА_8 цивільні позови про стягнення з нього на їх користь моральної шкоди завданої злочином.

Вирішуючи пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, суд дійшов такого висновку.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , яке виразилася у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть його сина ОСОБА_11 , йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 10 000 000,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справа Науменко проти України).

Суд погоджується з тим, що потерпілому ОСОБА_5 дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , що спричинило смерть його сина ОСОБА_11 , та яка виразилася у зазнані потерпілим душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо його сина; порушенні нормальних життєвих зв`язків потерпілого і необхідності відшукувати додаткові зусилля в зв`язку з необхідністю відвідувати потерпілим правоохоронні та судові органи.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із принципів розумності та справедливості. Так, заявлений потерпілим позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 000,00 грн. з обвинуваченого ОСОБА_8 є занадто великим, тому позов підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд також враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, завданих внаслідок злочину, характер немайнових втрат - порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат, що із урахуванням принципу диспозитивності відповідно до ст. ст. 13, 23, 1167 ЦК України, ст.128 КПК України, та заявлених вимог, суд виходячи з принципів розумності та справедливості, співмірності, а також, враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути способом збагачення або проявом помсти з боку потерпілої особи, вважає розумним та справедливим розміром моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_8 5 000 000,00 грн.

Вирішуючи пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, суд дійшов такого висновку.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , яке виразилася у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть її сина ОСОБА_11 , їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 10 000 000,00 грн.

Суд погоджується з тим, що потерпілій ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , що спричинило смерть її сина ОСОБА_11 , та яка виразилася у зазнані потерпілою душевних страждань, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо її сина; порушенні нормальних життєвих зв`язків потерпілої і необхідності відшукувати додаткові зусилля в зв`язку з необхідністю відвідувати потерпілою правоохоронні та судові органи.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із принципів розумності та справедливості. Так, заявлений потерпілою позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 000,00 грн. з обвинуваченого ОСОБА_8 є занадто великим, тому позов підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд також враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, завданих внаслідок злочину, характер немайнових втрат - порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат, що із урахуванням принципу диспозитивності відповідно до ст. ст. 13, 23, 1167 ЦК України, ст. 128 КПК України, та заявлених вимог, суд виходячи з принципів розумності та справедливості, співмірності, а також, враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути способом збагачення або проявом помсти з боку потерпілої особи, вважає розумним та справедливим розміром моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_8 5 000 000,00 грн.

Вирішуючи пред`явлений потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, суд дійшов такого висновку.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_10 , яке виразилася у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть її чоловіка ОСОБА_11 , їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 20 000 000,00 грн.

Суд погоджується з тим, що потерпілій ОСОБА_12 дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , що спричинило смерть її чоловіка ОСОБА_11 , та яка виразилася у зазнані потерпілою душевних страждань, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо її чоловіка; порушенні нормальних життєвих зв`язків потерпілої і необхідності відшукувати додаткові зусилля в зв`язку з необхідністю відвідувати потерпілою правоохоронні та судові органи. До того ж, її малолітня донька ОСОБА_6 залишилася без батька ОСОБА_11 , що додатково приносить їй моральних страждань.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із принципів розумності та справедливості. Так, заявлений потерпілою позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 000,00 грн. з обвинуваченого ОСОБА_8 є занадто великим, тому позов підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд також враховує характер і обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, завданих внаслідок злочину, характер немайнових втрат - порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат, що із урахуванням принципу диспозитивності відповідно до ст. ст. 13, 23, 1167 ЦК України, ст. 128 КПК України, та заявлених вимог, суд виходячи з принципів розумності та справедливості, співмірності, а також, враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути способом збагачення або проявом помсти з боку потерпілої особи, вважає розумним та справедливим розміром моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_8 10 000 000,00 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2023, 02.05.2023 на транспортні засоби, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 11 472,00 грн. (висновки експерта за результатами проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/15231-ІТ від 10.05.2023 у сумі 1912 гривень 00 копійок; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/15224-ІТ від 10.05.2023 у сумі 1912 гривень 00 копійок; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/15223-ІТ від 22.05.2023 у сумі 1912 гривень 00 копійок; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/20532-ІТ у сумі 2868 гривень 00 копійки; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/20571-ІТ у сумі 2868 гривень 00 копійки).

Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосований.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання до установи виконання покарань.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 13 липня 2023 року до 29 серпня 2023 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 000 гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 000 гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 000 гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року на вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року на автомобіль Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути за належністю його власнику ОСОБА_9 або законному володільцю;

- вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_13 вважати повернутими їх власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 11 472 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1