Справа № 462/2744/25
провадження 1-кс/462/822/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що у період часу з 12.09.2024 по 15.09.2024, невстановлена особа, використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 , під приводом продажу електро-самоката на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 7 000 гривень, належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , які останній самостійно перерахував через додаток «Приват24» на банківську картку № НОМЕР_2 .

09.05.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «IPhone A1586» IMEI1: НОМЕР_6 ; сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-карта оператора «лайфселл» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «SONY» модель «Xperia» IMEI1: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «POP» модель «Alcatel one touch», мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI1: НОМЕР_10 , планшет марки «Assistant» модель «AP-720» S/N 67, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Ulefone» модель «3080» S/N НОМЕР_13 ; мобільний телефон модель «PSP 5506 DUO» IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 .

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «IPhone A1586» IMEI1: НОМЕР_6 ; сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-карту оператора «лайфселл» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «SONY» модель «Xperia» IMEI1: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «POP» модель «Alcatel one touch», мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI1: НОМЕР_10 , планшет марки «Assistant» модель «AP-720» S/N 67, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Ulefone» модель «3080» S/N 3080DH; мобільний телефон модель «PSP 5506 DUO» IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 09.05.2025 року винесено відповідну постанову.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та без ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.05.2025 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000327 від 17.09.2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «IPhone A1586» IMEI1: НОМЕР_6 ; сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-карту оператора «лайфселл» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «SONY» модель «Xperia» IMEI1: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «POP» модель «Alcatel one touch», мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI1: НОМЕР_10 , планшет марки «Assistant» модель «AP-720» S/N 67, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Ulefone» модель «3080» S/N НОМЕР_13 ; мобільний телефон модель «PSP 5506 DUO» IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.