УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Справа №607/8281/25 Провадження №1-кс/607/2346/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 21.04.2025 ОСОБА_2 засобами електронного поштового зв`язку подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 129, 125, 126, 345, 162, 195 КК України та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, однак станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою. У скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості по вказаній заяві у ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить висновку про наявність підстав для повернення скарги, з таких підстав.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які можуть бути суб`єктами такого оскарження.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта заявника, що, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді встановити, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

За приписами ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як видно, у поданій скарзі ОСОБА_2 хоча і вказує, що 21.04.2025 він звертався із заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення на електронну адресу органу досудового розслідування, однак, на підтвердження вказаних обставин до скарги доказів не надав.

Поряд з цим, долучений до скарги скріншот електронної пошти не підтверджує факту відправлення ОСОБА_2 заяви про вчинення злочинів на електронну пошту Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про те чи подавалася ним заява або повідомлення про кримінальне правопорушення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Отже, за відсутності даних про звернення із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення до уповноваженого органу на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має ОСОБА_2 у даному випадку статус заявника, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За наведеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1