Справа № 438/621/25
Провадження № 1-кп/438/61/2025
В И Р О К

іменем України

29 квітня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000032 від 08.04.2025 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обава, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Бориславського відділу Дрогобицького окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000032 від 08.04.2025 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_5 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено, що ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, 08 квітня 2025 року, близько 10 год. 30 хв., проходячи дорогою, поблизу будинку №49, на вулиці Грушевського у місті Бориславі, Львівської області на тротуарі, знайшов та привласнив фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана таблетка містить наркотичний засіб метадон та діючи умисно вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, та в подальшому зберігати для власного вживання, без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 поклав вказаний фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору у ліву кишеню своїх спортивних штанів.

В подальшому цього ж дня, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 проходив поблизу будинку 7 по вулиці Адама Міцкевича, у місті Бориславі, Львівської області, де будучи зупиненим працівниками Національної поліції в ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб та в подальшому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна кількість метадону (основи) в одній таблетці становить 0,0223 грама, яку останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді штрафу, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, зокрема за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно висновку експерта СЕ-19/109-25/6075-НЗПРАП від 16 квітня 2025 року на суму 1782 гривень 80 копійок.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Обвинуваченому на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 09 квітня 2025 року у справі №438/532/25 на речовий доказ, а саме фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору, із надписом на блістері «МЕТАФІН» - скасувати.

Речовий доказ у справі: фрагмент блістера із однією таблеткою білого кольору, із надписом на блістері «МЕТАФІН», який поміщено на зберігання у камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, зокрема за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/6075-НЗПРАП від 16 квітня 2025 року на суму 1782 гривень 80 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6