справа № 563/1094/25
провадження № 1-кс/563/221/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого з начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 18.06.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Клецька, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 червня 2025 року, приблизно о 01 годині 30 на узбіччі дороги в напрямку м. Корець, що поблизу стаціонарного поста Управління патрульної поліції, що розташований на автодорозі «Київ-Чоп», 267 км., що поблизу м. Корець, Рівненського району Рівненської області, наряд поліції у складі: інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та заступника командира роти 4 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції ОСОБА_9 , зупинили автомобіль марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , під час виявлення у останнього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя), пасажир ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля марки «Audi-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відразу, безпричинно почав поводити себе агресивно, шляхом ігнорування неодноразових вимог працівників поліції не заважати та не втручатися, відійти в сторону, останній усвідомлюючи, що працівники поліції виконують свої службові обов`язки, на що вказує перебування поліцейських в поліцейських одностроях, з шевронами, погонами, іншими відповідними атрибутами, з метою невиконання їх законних вимог перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив активну дію, яка проявилась у опорі працівнику правоохоронного органу щодо заступника командира роти 4 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції ОСОБА_9 , шляхом заподіяння останньому поштовху руками в область грудної клітини. Після чого, продовжуючи свою агресивну поведінку щодо інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , намагаючись завдати останньому удару кулаком, однак промахнувся, вчинив відносно поліцейських активний опір, які перебували при виконанні службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_4 не припиняючи протиправних дій щодо опору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції у зв`язку з виконанням цих же обов`язків, навмисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроні інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій скроневій ділянці та на 5-му пальці лівої кисті, які згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, в межах кримінального провадження №0000104 від 18.06.2025, тобто в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в межах кримінального провадження №0000102 від 18.06.2025, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

19.06.2025 досудові розслідування у кримінальних провадженнях за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно загальний номер №0000102.

Оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у двох нетяжких злочинів, вчинених проти авторитету органів державної влади, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні важає, що підозра є обгрунтованою. Вину у вчиненні правопорушень визнає, щиро кається. Вказав, що вчинив вказані кримінальні правопорушення оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відразу після нанесення тілесних ушкоджень поліцейським попросив у них вибачення.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованих правопорушень повністю підтверджуєтьсязібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.06.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.06.2025;

-Протоколами огляду відео-записів з нагрудних відео-камер та службових автомобілів працівників поліції від 19.06.2025;

-висновком судово-медичної експертизи №72 від 19.06.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.06.2025;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі змістом ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_14 , наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики, зокрема підтверджується тим, що у ОСОБА_4 відсутні соціальні зв`язки, постійне місце роботи та стабільна грошова дохідність, тобто немає стримуючих факторів, які б дозволяли б останньому постійно знаходитися по місцю свого проживання та з`являтися за першою вимогою до правоохоронних органів. Окрім цього, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисних нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, за вчинення яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися правоохоронних органів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, приходжу до висновку, що застосування підозрюваному більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ст. 177, 181 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання цілодобово.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Велика Клецька, Корецького району, Рівненської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобового у межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали - до 19 серпня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 19 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: