Справа № 373/1124/25
Провадження № 1-кс/373/130/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

28 квітня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих-старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000211 від 27.04.2025

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2015 р.н., непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

28.04.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000211 від 27.04.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 27.04.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.04.2025 приблизно о 19:30 год ОСОБА_6 перебував у кафе «Білий лотос» за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, по вул. Героїв Дніпра, 50 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , де разом із іншими гостями вживали спиртні напої під час святкування вінчання своєї дочки, в ході чого між ними виникла сварка.

Того ж дня приблизно о 19:30 год ОСОБА_6 на автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням, разом із пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхав від кафе «Білий лотос» в м. Переяславі до с. Дем`янці, щоб завезти додому сваху ОСОБА_8 .

Приблизно о 20 год того ж дня ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «SORENTO», н/з НОМЕР_1 , повертався із с. Дем`янці до м. Переяслав разом із пасажирами ОСОБА_7 , яка сиділа позаду нього на задньому лівому пасажирському сидінні та ОСОБА_9 , яка сиділа на передньому правому пасажирському сидінні.

Рухаючись автодорогою с. Дем`янці-м. Переяслав, між водієм ОСОБА_6 та пасажиром ОСОБА_7 продовжилась сварка, в ході якої ОСОБА_7 почала наносити руками удари по голові водію ОСОБА_6 , внаслідок чого він втратив керування та екстрено зупинив автомобіль на узбіччі автодороги.

ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «КІА» моделі «SORENTO», н/з НОМЕР_1 , діючи умисно, з мотивів особистої образи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді можливого заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та свідомо бажаючи їх настання, дістав із автомобільної шухляди ніж довжиною 30,5 см із клинком 17 см, зняв із нього чохол та повернувшись до своєї дружини ОСОБА_7 наніс їй три удари ножем по тілу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення плевральної порожнини зліва, гемопневмоторакс, непроникаюче поранення грудної клітини обласні лопатки ліва, непроникаюче поранення поперекової обласні зліва, підшкірну емфізему зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

26.04.2025 ОСОБА_6 о 23:26 год затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.04.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням за погодженням із прокурором, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

У клопотанні слідчий вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, існування визначених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їхні місця проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, яке просили задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з недоведеністю процесуальних ризиків та наявністю міцних соціальних зв`язків; позицією потерпілої, яка не мала претензій до підозрюваного, що відображено у протоколі її допиту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у необхідному для цього питанні обсязі, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесено 27.04.2025, 26.04.2025 о 20:32 год до ВП № 1 Бориспільського РУП надійшло повідомлення (зі служби 102) про те, що в реабілітаційну клініку за адресою: с. Циблі Бориспільського району по вул. Назалежності 45, було доставлено жінку з ножовими пораненнями на спині. Виїздом наряду на місце встановлено, що між чоловіком ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 на ділянці дороги між м. Переяслав та с. Дем`янці стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс не менше трьох ударів ножем в область спини ОСОБА_7 . Після цього, останній на власному автомобілі доставив ОСОБА_7 до реабілітаційного центру в с. Циблі, де її було госпіталізовано до КНП «Переяславська БЛІЛ», з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення плевральної порожнини зліва.

26.04.2025 ОСОБА_6 о 23:26 год затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Таким чином, не оцінюючи належність та допустимість доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що стороною обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України надані достатні на даній стадії кримінального процесу докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим доведені обставини, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

У підозрюваного ОСОБА_6 наявні соціальні зв`язки, він одружений, виховує з березня 2025 року малолітню дитину, 2015 р.н., має постійне місце проживання, є учасником бойових дій та брав участь у відсічі військової агресії Російської Федерації проти України відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 05.02.2023.

За змістом свідоцтва про хворобу № 332 від 05.03.2025, виданого Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України, підозрюваний має ряд хронічних хвороб, потребує лікування та за станом здоров`я був визнаний непридатним до військової служби, проте суд не вважає їх такими, що унеможливлюють тримання під вартою.

На думку слідчого судді, заявлені ризики у відповідності до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не існують у зв`язку з тим, що не підтверджуються доказами. Процесуальний ризик відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню не доведено слідчим, оскільки звернення за медичною допомогою та доставлення потерпілої до закладу охорони здоров`я будь-якої форми власності після інкримінованих йому протиправних дій можуть тільки пом`якшувати його відповідальність, та не є процесуальним ризиком за своїм визначенням.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з потерпілою може призвести до незаконного впливу підозрюваного на потерпілу. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та становить загрозу для суспільства внаслідок характеру своїх насильницьких дій, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування не є доцільним.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження та наявністю процесуального ризику, слідчий суддя дійшов переконання, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.

Констатація високої вірогідності ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не дає підстав для застосування іншого більш м`якого за тримання під вартою запобіжного заходу.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати без визначення розміру застави у відповідності до пункту 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, так як йому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства до ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000211 від 27.04.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, який обчислювати з моменту його затримання з 26.04.2025 до 25.05.2025 (включно).

Для утримання під вартою ОСОБА_6 направляється до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10