У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. Справа153/625/25

Провадження1-кс/153/143/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 09 травня 2025 року про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінальних злочинів в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2025 року до Ямпільського районного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду надійшла заява слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 09 травня 2025 року про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінальних злочинів в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2025, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 була передана для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що 08 травня 2025 року їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 01 травня 2025 року до ВРП подав скаргу на неї як на суддю Ямпільського районного суду Вінницької області (єдиний унікальний номер справи С-2325/07-25). Дана обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість будь-якого прийнятого рішення під її головувавнням у цій справі. У зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді та забезпечення довіри до судової влади України, вона не може братии участі в розгляді даної скарги, а тому заявляє собі самовідвід.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання від судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла заява, вх.№3230 від 27.05.2025, в якій вона просить заяву про самовідвід розглядати у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити із врахуванням обставин, які викладені у заяві. Також повідомила про те, що 20 травня 2025 ОСОБА_4 до ВРП подав ще одну скаргу на неї, як на суддю Ямпільського районного суду Вінницької області (єдиний унікальний номер справи С-2325/1/7-25), що також просить врахувати при вирішенні її заяви про самовідвід.

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 .. Надав суду письмову заяву, вх.№3278 від 28.05.2025, в якій просив заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 09.05.2025 про самовідвід розглянути без його участі. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст.124, 126 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» після складення присяги судді, особа призначена на посаду судді, набуває повноважень судді. При цьому, вступаючи на посаду судді, така особа урочисто присягає Українському народові об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Згідно ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Як визначено ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 1статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії, учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, такий відвід повинен бути вмотивованим (ст.80 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст.ст.75-76 КПК України. Однією з підстав для відводу судді може бути наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Заява про відвід (самовідвід) має бути мотивованою, тобто не формальною і не такою, що містить загальні чи абстрактні припущення про можливу упередженість поведінки та/або рішень судді в майбутньому. Така заява повинна містити посилання на достатні фактичні дані, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді при розгляді конкретної судової справи.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Крім того, у відповідності до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливими питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід, суд не визнає наявність упередженості слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, що відповідає висновкам Дисциплінарної палати ВРП.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Подібна позиція висловлена й Радою суддів України у рішенні від 7 вересня 2017 року №46, в пункті 2 якого зазначено, що наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, як зазначено у пункті 104 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Craxi v. Italy» від 7 грудня 2000 року, професійні судді мають досвід та підготовку, що дозволяє їм не піддаватись впливу якихось зовнішніх чинників, коли йдеться про судовий розгляд.

У своїх останніх рішеннях ВРП систематично наголошує на тому, що будь-яка скарга на дії суддів не може розцінюватися як втручання або тиск на суддю, оскільки таке звернення є невід`ємним конституційним правом. Чинним законодавством не передбачено жодних обмежень права будь-якої особи на звернення до ВРП зі скаргою стосовно судді, в тому числі, і обмежень щодо звернення учасника судового провадження з дисциплінарною скаргою.

Здійснення правосуддя у будь-якому суді було б нескладно заблокувати, якби упередженість суддів презюмувалась щоразу, а судді підлягали б автоматичному самовідводу лише через те, що у минулому будь які особи критикували б суддю, подавали дисциплінарні скарги до компетентного органу.

Таким чином, за змістом наведених норм заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у випадку неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, тобто, ключовим моментом самовідводу є упередженість судді при розгляді справи, що ним розглядається. Проте, суддею у заяві таких обставин не наведено.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372, 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 від 09 травня 2025 року про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінальних злочинів в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2025 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1