Справа № 739/769/25
Провадження № 1-кп/739/99/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000036 від 01.04.2025, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Шкільна, села Бирине, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, діючи з прямим умислом та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , від яких він впав на землю.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна потилиці та садна правої щоки, які згідно висновку експерта від 15.04.2025 № 95 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 , що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження № 0000036 від 01.04.2025 року, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбаченій ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна потилиці та садна правої щоки, які згідно висновку експерта від 15.04.2025 № 95, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді садна потилиці та садна правої щоки, які згідно висновку експерта від 15.04.2025 № 95, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, не працює, за даними наявної документації за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався, згідно наданої характеристики старости сіл Бирине, Прокопівка, Підгірне Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, за час проживання на території села Бирине, ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, часто знаходиться в нетверезому вигляді, зухвало себе веде, схильний до конфліктів, веде аморальний спосіб життя, постійно лається нецензурними словами, постійного місця роботи не має, а також наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався. Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1