Справа № 307/3045/25
Провадження № 1-кс/307/528/25
УХВАЛА
20 серпня 2025 року м.Тячів
Слідчий вказує, що 18 серпня 2025, в період часу з 01 години 12 хвилин по 01 годину 24 хвилину, з метою переслідування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: транспортний засіб мопед марки «Yamaha» моделі «Jog», не реєстрований, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А; дві гумові ручки з керма мопеду марки «Yamaha» моделі «Jog», не реєстрований, кожна з яких упакована до окремого паперового пакету НПУ; вище вказані вилучені речі старшим слідчим СВ Тячівського РВП ОСОБА_9 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що 18 серпня 2025 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: матерчатий рюкзак синього кольору з чорними шкіряними вставками та чорного кольору нагрудну матерчату сумку, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №WAR1758234; зв`язку з двох ключів, яку поміщено та упаковано до паперового пакету НПУ.
Також, 18 серпня 2025 року в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: шторти сірого кольору, футболку чорного кольору, спортивну курточку темно-сірого кольору, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ №QHY0035467.
З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на вкащане майно із забороною розпорядження, користуватися та відчудження таким, оскільки такі містять на собі сліди вчи нення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення клопотання про накладення арешту на майно залишили на розсуд суду.
Власник майна ОСОБА_8 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши дуску учасників справи, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
До клопотання слідчим додано докази, якими обґрунтовує подане клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2025 (а.с.7-8), протоколом обшуку та фототаблицею до протоколу від 18.08.2025 (а.с.9-13), згодою ОСОБА_10 від 18.08.2025 (а.с.14), протоколом огляду місця події від 18.08.2025 фототаблицею до протоколу (а.с.15-17), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.08.2025 (а.с.18-19).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 18.08.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.20).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 18.08.2025 року в ході здійснення невідкладного обшуку, а саме: транспортний засіб мопед марки "Yamaha" моделі "Jog", не зареєстрованого, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А та дві гумові ручки з керма вказаного мопеду марки "Yamaha" моделі "Jog", кожна з яких упакована до окремого паперового пакету НПУ і передана на зберігання до кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та майно, яке було вилучено 18.08.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме: матерчастий рюкзяк синього кольору з чорними шкіряними вставками та чорного кольору нагрудну матерчасту сумку, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ WAR 1758234, шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, спортивну курточку темно-сірого кольору, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ QHY 0035467, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зв`язку з двох ключів з мопеда, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 та поміщені та упаковані до паперового пакету НПУ і зберігаються в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - є доказами злочину, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно:
- яке було вилучено в ході невідкладного обшуку проведеного 18 серпня 2025 року, в період часу з 01 год. 12 хв. по 01 год. 24 хв. в с. Калини, а саме: транспортний засіб мопед марки "Yamaha" моделі "Jog", не зареєстрованого, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А та дві гумові ручки з керма вказаного мопеду марки "Yamaha" моделі "Jog", кожна з яких упакована до окремого паперового пакету НПУ і передана на зберігання до кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області;
- яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 18 серпня 2025 року, в період часу з 02 год. 30 хв. по 02 год. 55 хв. в с. Калини, а саме: матерчастий рюкзяк синього кольору з чорними шкіряними вставками та чорного кольору нагрудну матерчасту сумку, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ WAR 1758234, шорти сірого кольору, футболку чорного кольору, спортивну курточку темно-сірого кольору, які поміщено та упаковано до спецпакету НПУ QHY 0035467, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зв`язку з двох ключів з мопеда, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 та поміщені та упаковані до паперового пакету НПУ і зберігаються в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 серпня 2025 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1