КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1901/2025
№ 757/1592/25-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення процесуального строку не містить причин його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 вказує про порушення судом вимог КПК України.

Так, апелянт зазначає, що про допущену бездіяльність прокурора йому стало відомо лише після отримання листа 26 грудня 2024 року. Однак поза увагою слідчого судді залишились фактичні обставини провадження, оскільки саме прокурор, вказавши іншу кваліфікацію, відмінну від тієї, яку зазначав заявник в заяві про злочин, допустив порушення КПК України.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.01.2025, оскільки його не було залучено до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку, про прийняте рішення він дізнався лише 29.01.2025, коли відомості про таке рішення надійшли до картки Електронного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.01.2025 не був пропущений ОСОБА_5 з огляду на ухвалення судового рішення без участі сторін, отримання копії ухвали слідчого судді 29.01.2025 та подавання апеляційної скарги 03.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17.12.2024 ОСОБА_5 звернувся до уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора з заявою про кримінальне правопорушення.

25.12.2024 заявником отримано лист виконувача обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.12.2024 про внесення 24.12.2024 до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 17.12.2024 та долучено копію витягу з ЄРДР.

До суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся 05.01.2025, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України. Висловлюючи прохання поновити строк на оскарження, ОСОБА_5 не зазначив поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто ОСОБА_5 його скаргу.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/1901/2025

№ 757/1592/25-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3