Справа № 489/4375/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/736/25
УХВАЛА

09 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000309 від 09.03.2025, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Жовтневого р-н., Миколаївській області, громадянина України, з середньою-професійною і освітою, не одруженого, раніше судимий: 11.04.2022 р. Казанським районним судом Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 з позбавленням волі строком на 3 роки; 31.10.2022 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 з позбавленням волі строком 3 роки 2 місця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає і за адресою: АДРЕСА_2 який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді за мобілізацією на посаді командира другого стрілецького спеціалізованого відділення, другого стрілецького взводу першої спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Учасники провадження: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Підстави для прийняття іншого рішення ніж призначення судового розгляду не встановлені у відповідності до ст. 316 КПК України

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування або суду, впливати на свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання. Просила його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання. Захисник заперечував про існування усіх ризиків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Нових обставин, що мають значення для вирішення цього питання сторона захисту не навела. Докази неможливості утримання обвинуваченого під вартою за медичними покажчиками відсутні. Посилання на докази по справі недоречні, оскільки їх дослідження не розпочалося.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризики ухилення від суду і ризик вчиенння інших кримінальних правопоушень наявні. Ризик впливу на свідків є лише припущенням.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому вирішує його продовжити, як-то передбачено ч. 1 ст. 263 КПК України, на строк 60 діб .

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд на 25.06.2025 на 13:6 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1