ЄУН справи: 336/6092/19
Номер провадження: 1-кп/336/65/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2004 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2005 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України з застосуванням положень ст. 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22 травня 2007 року умовно-достроково з невідбутим строком в один рік три місяці дванадцять днів;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік; ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 року скасвано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ст. 186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024, приблизно о 13 годині 54 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Bulochka», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, буд. 5, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, за допомогою ривку вирвав з правої руки ОСОБА_6 грошові кошти на суму 200 гривень та, утримуючи із собою викрадене майно, намагався покинути місце скоєння злочину, але одразу був затриманий потерпілою ОСОБА_6 , не отримавши реальної можливості розпорядитися викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав за необхідне, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений свою провину у викладеному вище визнав, але пояснив, що побачив потерпілу, коли остання заснула на сходах кафе «Булочка», бо була п`яною. Він поцупив у неї гроші, які лежали поруч одну купюру номіналом 200 гривень, але потерпіла прокинулася, схопила його за руку, намагалася розтиснути його кулак, щоб повернути свої гроші. При цьому, потерпіла закликала його зупинитися та повернути їй вкрадене. Обвинувачений підтвердив суду, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому всіх подій не пам`ятає. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при вище викладених судом обставинах повністю доведена.

Так, відповідно з рапорта від 11.04.2024 року вбачається, що до оператора телефонної лінії «102» о 13-57 год. того ж дня надійшов телефонний дзвінок з повідомленням про те, що біля кіоску «Булочка» по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі у заявниці ОСОБА_6 невідомий чоловік вихватив 200 гривень, його затримали, просить наряд /т. 3 а.с. 7/.

Відповідно до складеного 11 квітня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 протоколу того ж дня у період часу з 14-40 год. до 15-00 год. за участю потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, яким виявилася ділянка місцевості поруч з приміщенням магазину «Булочка» по АДРЕСА_2 , розміром 30 х 30 м, де було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в положенні сидячи на бетоні. Крім того, поруч з обвинуваченим на відстані близько 1 м була виявлена пожмакана грошова купюра номіналом 200 гривень, на яку вказана потерпіла. Крім того, протоколом зафіксовано, що на узбіччі дороги наявні бетонні стовпи з камерами відеоспостереження «Безпечне місто». За результатами проведеного огляду вказана купюра була вилучена у конверт. Детальний вид оглянутої ділянки зафіксовано на доданих до названого протоколу фотографіях із зображеннями потерпілої, обвинуваченого та вилученої купюри на ній /т. 3 а.с. 9-19/.

Відповідно до складеного 12 квітня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у період часу з 8-00 год. до 8-20 год. за участю потерпілої ОСОБА_6 був проведений огляд вилученої під час огляду 11 квітня 2024 року місця події купюра номіналом 200 гривень, на яку вказала потерпіла та пояснила, що саме ці 200 гривень особа чоловічої статі намагалася у неї викрасти, після чого викинула на дорогу. Детальний вид оглянутої купюри зафіксовано на доданих до названого протоколу фотографіях /т. 3 а.с. 36-37/.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 11.04.2024 року вилучена під час огляду місця події 11 квітня 2024 року купюра номіналом 200 гривень була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню /т.3 а.с. 20/.

За складеним 11 квітня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 5 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка під час вказаної слідчої дії пояснила та показала, яким чином та при яких обставинах особа чоловічої статі намагався вчинити відкрите викрадення її грошей біля магазину «Bulochka». Так, потерпіла з дитиною перебувала на сходах магазину «Bulochka», тримаючи в руці купюру номіналом 200 гривень. В цей час до неї наблизився невідомий чоловік та вихопив рукою її гроші, намагаючись втекти з ними, проте потерпіла його хапала за одяг та врешті затримала. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /т. 3 а.с. 32-35/.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона зі своєю свекрухою та дитиною йшли до кафе «Булочка», що на вул. Косигіна в м. Запоріжжі. Потерпіла згодом вийшла з кафе, присіла до своєї дитини, щоб відкрити їй сік. В цей час обвинувачений зненацька вихопив з її руки одну купюру номіналом 200 гривень, але вона схопила його за одяг та утримувала, бо обвинувачений намагався вирватися. Згодом до наї приєдналася і її свекруха. Врешті обвинувачений утримувався потерпілою на місці пригоди до прибуття співробітників поліції. Крім того, потерпіла додала суду, що обвинувачений виявляв ознаки сп`яніння та не реагував на її заклики зупинитися та повернути вкрадене.

Крім того, відповідно до складеного 24 квітня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у період часу з 17-17 год. по 17-21 год. було проведено пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання по фотознімках. В ході проведення зазначеної слідчої дії свідок впізнала на одному і пред`явлених фотознімків ОСОБА_5 як чоловіка, який 11.04.2024 року намагався відкрито викрасти грошові кошти ОСОБА_6 /т. 3 а.с. 40-42/.

Як свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона з невісткою та її дитиною йшли до магазинів. Невістка завітала до «Булочки», а свідок лишилася на вулиці. Раптом біля «Булочки» свідок побачила, як її невістка утримує обвинуваченого. Вона намагалася розтиснути руку обвинуваченого, щоб забрати гроші, які він поцупив у потерпілої та продовжував утримувати. Згодом була викликала поліція.

Листом від 15.04.2024 КП «Центр управління інформаційними технологіями» слідчому СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було надано відеозапис з камери системи відеоспостереження «Безпечне місто Запоріжжя», яка розташована біля ринку в районі перетину вулиць Вороніна та Спартака Маковського, зроблений в період часу з 13-50 год. по 14 год. 11 квітня 22024 року (фіксація обстановки біля будинкуів № 3 та № 5 по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі) /т.3 а.с.49/.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 11.04.2024 року наданий диск з відеозаписом з камери системи відеоспостереження «Безпечне місто» було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, який протоколами оглядів від 4 квітня 2024 року та від 25 квітня 2024 року був оглянутий названим слідчим. /т.3 а.с. 51-61/.

Вказаний відеозапис було відтворено у судовому засіданні. З нього вбачається, як на сходах магазину «Bulochka» перебуває дитина та доросла особа, яка нахилилася до останньої. В цей час до них наближається інша особа, щось вихоплює у дорослої особи та намагається втекти, проте її хапають за одяг та врешті затримують.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.04.2024 слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 того ж дня о 15-20 год. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в приміщенні ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т.3 а.с. 68-70/.

У судовому засіданні встановлено, що будь-яких неприязних відносин між допитаною потерпілою та обвинуваченим не було, що свідчить про відсутність у ОСОБА_6 будь-яких підстав для спотворення вказаних нею подій, шляхом надання неправдивих показань.

За встановлених судом фактичних обставинах справи винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину в повній мірі доведена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення - злочину, данні про особу ОСОБА_5 , який неодружений, має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю похилого віку, під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , судом визнається його щире каяття, озвучене суду безпосередньо обвинуваченим під час судового розгляду. Інших таких обставин судом не встановлено, адже потерпіла не заявляла суду про примирення з обвинуваченим.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 від 11.04.2024 /т.3 а.с. 73/.

Отже, суд враховує відсутність саме декількох обставин, які б відповідно до приписів ст. 66 КК України, пом`якшували покарання обвинуваченого, а тому не вбачає підстав для застосування у відношенні обвинуваченого приписів ст.ст. 69, 75 КК України.

При цьому, суд наголошує, що обвинувачений вже має судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_5 , адже ризики повторного вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та його небезпека для суспільства залишаються високими.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу ОСОБА_10 , обставин вчиненого ним кримінального правопорушення - злочину, відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням йому міри покарання саме у виді позбавлення волі, визначеного санкцією статті ч.4 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Суд при призначенні покарання за ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст.186 КК України вважає за необхідне засотувати положення ч.3 ст.68 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тому розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.186 КК України.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2019 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, яке не відбув, йому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Обвинуваченому кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави якого натепер не відпали, отже він має бути залишеним без змін до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68,186 КК України, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, на підставі чого призначити йому покарання із застосуванням ст.68 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

В порядку ч. 1 ст. 71 КК України шляхом складання призначеного покарання з частиною невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2019 року призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання щодо ОСОБА_5 обчислювати з 11 квітня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 11 квітня 2024 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений 17 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжі на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, б.5, 11.04.2024 у період часу з 14:40 год. по 15:00 год., а саме 200 гривень з маркуванням ЗГ1240429.

Речові докази: грошову купюру номіналом 200 гривень з маркуванням ЗГ1240429 лишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1