У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0001152 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у пособництві державі-агресору, а саме у вчиненні умисних дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництвом) окупаційній адміністрації держави агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Також, за результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію про фактичне місце проживання сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2025 (справа № 761/19785/25) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

22.05.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вказаною вище адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 301 штука, загальною сумою 30 100 (тридцять тисяч сто) доларів США; паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_4, виданий «МВД по Республике Крим» 22.10.2020 «код подраздиления 910-002» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку встановлено, що на вказаному вище мобільному телефоні містяться відомості, що є предметом розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024.

Крім того, у вказаному мобільному телефоні також можуть бути видалені та знищені відомості, файли та документи, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного приладу.

Виявлені та вилучені предмети схожі на грошові кошти загальною сумою 30 100 (тридцять тисяч сто) доларів США могли бути отримані від діяльності російських компаній на ТОТ АР Крим, які контролює підозрюваний ОСОБА_4 . Крім того, під час обшуку ОСОБА_5 не надано документів про правові підстави набуття та походження таких коштів, у зв`язку з чим прийнято рішення про їх вилучення.

22.05.2025 вилучені вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив, що на вилученому мобільному телефоні містяться відомості, що є предметом розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0001152 від 16.12.2024. Виявлені та вилучені грошові кошти загальною сумою 30100 доларів США належать підозрюваному ОСОБА_4 та отримані від діяльності російських компаній на ТОТ АР Крим, які він контролює.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001152 від 16.12.2024 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки iPhone 15 Pro сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 301 штука, загальною сумою 30 100 (тридцять тисяч сто) доларів США; паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_4, виданий «МВД по Республике Крим» 22.10.2020 «код подраздиления 910-002» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001152 від 16.12.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1