Справа № 524/7832/25
Провадження № 1-кс/524/1499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи щодо якої подане клопотання про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000203 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

У обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000203 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду № 524/4584/25 від 12.05.2025 у межах розслідування кримінального провадження № 0000134 від 19.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого виявлені та вилучені рослини в кількості 334 шт., зовні схожі на рослини коноплі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні зразків букального епітелія ОСОБА_3 , якому 29.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з метою подальшої обов`язкової державної реєстрації геномної інформації для осіб, які підозрюються у скоєнні тяжких злочинів.

23.06.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 винесені постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , необхідних для проведення експертиз.

ОСОБА_3 відмовився від добровільного надання зразкзів букального епітелію у письмовій формі.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність відібрати зразки букального епітелію ОСОБА_3 на предмет виділення його ДНК-профілю та обов`язкової державної реєстрації геномної інформації для осіб, які підозрюються у скоєнні тяжких злочинів.

У судове засідання не з`явився заступник начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив його задовольнити.

У судовому засіданні особа щодо якої подане клопотання про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_3 та його представник (адвокат) ОСОБА_4 категорично заперечували проти його завдоволення, зазначивши про його необгрунтованість, відсутності підстав для його задоволення, оскільки відібрання біологічних зразків не стосується предмета доказування у межах кримінального провадження № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Заслухавши ОСОБА_3 та його представника (адвоката) ОСОБА_4 , розглянувши наявні матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст. 9 КПК України ).

Так, згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 160-166 КПК України).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається у порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи положення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків може бути задоволене у разі доведення стороною, якою воно ініційовано, що біологічні зразки, результати їх дослідження мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як доказ відомостей, що містяться в речах і документах, а також у разі неможливість іншими способами довести такі обставини.

Отже, відповідно до положень КПК України метою відібрання біологічних зразків, зокрема і їх примусового відібрання, є виключно потреби досудового розслідування.

Також при вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що на відміну від примусового відібрання біологічних зразків згідно КПК України (для потреб досудового розслідування), існує інший порядок збору, отримання, обробки та використання біологічних зразків, зокрема для формування Електронного реєстру геномної інформації.

Так, згідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» (далі - Закон) державна реєстрація геномної інформації проводиться з дотриманням прав і свобод людини і громадянина та відповідно до таких основних принципів: верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; гуманізму; конфіденційності, у тому числі захищеності персональних даних.

Державна реєстрація геномної інформації проводиться з метою: (1) ідентифікації осіб, які вчинили кримінальне правопорушення; (2) розшуку осіб, зниклих безвісти; (3) ідентифікації невпізнаних трупів людей, їх останків та частин тіла людини; ( 4) ідентифікації осіб, які не здатні через стан здоров`я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе. В Україні проводяться обов`язкова та добровільна державна реєстрація геномної інформації (ч. 1 ст. 4 Закону).

Обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду (п.1 ч.1 ст. 5 Закону).

Відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із ст. 242 КПК України, яка визначає підстави для призначення експертизи у кримінальному провадженні (п. 4 р. «Відбір біологічного матеріалу та направлення його на молекулярно-генетичну експертизу (дослідження)» Порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2023 № 978).

Проте нормативними актами не врегульоване питання щодо порядку дій у разі відмови у наданні біологічні зразки для проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації особи, процесуальний статус якої відповідає, визначеному у п.1 ч.1 ст. 5 Закону (повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду).

Таким чином, примусове відібрання зразків у кримінальному провадженні відбувається лише у разі, коли зразки можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження.

Відсутність передбачуваності законодавства, що встановлює процедуру відібрання зразків для ДНК-аналізу під час розслідування, порушує ст. 8 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини «Dragan Petrovic v. Serbia, no. 75229/10, 14.04.202). Зокрема, Європейський Суд з прав людини зазначив, що втручання не було «відповідним до закону» у значенні ст. 8 § 2 Конвенції з рпав людини, оскільки відповідні положення національного законодавства мали бути «передбачуваними щодо [їхніх] наслідків» для заявника. Хоча тлумачення та застосування національного законодавства належить, перш за все, до компетенції національних органів влади, зокрема судів, Суд повинен зазначити стосовно цієї справи, що наказ, який уповноважує поліцію взяти зразок слини заявника, не містить посилання на жодні конкретні правові положення і що ст. 131 §§ 2 та 3 Кримінально-процесуального кодексу лише передбачала, що суд може наказати про взяття зразка крові або проведення «інших медичних процедур», якщо це вважається медично необхідним для встановлення фактів, «які мають значення» для кримінального розслідування. Отже, у ст. 131 §§ 2 та 3 не було конкретного посилання на взяття зразка ДНК.

З урахуванням наведеного, заступником начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 не доведено, що такий ступінь втручання у права, свободи та інтереси особи виправдовує потреби досудового розслідування правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, як наслідок фактично буде застосований з іншою метою, відмінною від досягнення завдань кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України.

Крім того, передумовою для звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного є постанова слідчого/ прокурора про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи.

Водночас, у обґрунтування клопотання не надані докази призначення відповідної експертизи у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в якості підозрюваного.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять документів на підтвердження повідомлення ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України .

У клопотанні наявні копії постанов про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , однак без обгрунтовання підстав для зазначеного, у тому числі яким чином результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З урахуванням зазначеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 160-166, 245, 309, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 25.06.2025 о 16 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1