Справа № 538/973/25
Провадження № 1-кп/538/164/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 0000176, зареєстрованому у ЄРДР 24 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 20.10.2022 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , керуючи мопедом марки "Сузукі" без р/н по вул. Матросова у м. Заводське, Миргородського району, Полтавської області, у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції за порушення п. 2.9 "а" ПДР, за що відносно нього працівниками СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ №008691.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області (справа № 538/1525/22, провадження № 3/538/755/22) від 16.11.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

12.11.2023 року о 14 годині 50 хвилин у м. Заводське по вул. Матросова ОСОБА_5 керував т/з «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції за порушення п. 2.9 «а» ПДР, за що відносно нього працівниками СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 007939.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області (справа № 538/1687/22, провадження № 3/538/11/23) від 12.01.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

03.08.2024 року о 18 годині 53 хвилини у м. Заводське, по вул. Кільцева біля буд. 66/2, ОСОБА_5 керував ТЗ «Suzuki lets2», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції за порушення п. 2.9 «а», ПДР, за що відносно нього працівниками СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД №774315.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області (справа № 538/1585/24, провадження № 3/538/618/24) від 20.08.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

20.08.2024 року о 17 годині 22 хвилини у м. Заводське по вул. Котляревського, 5, ОСОБА_5 рухався на скутері «Suzuki», днз відсутній, не маючи права керування ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 03.08.2024 року він вже був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР. Окрім того, ОСОБА_5 здійснював рух у стані алкогольного сп`яніння, за що відносно нього працівниками СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ААД № 774251 та ААД № 774289.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/1653/24, провадження № 3/538/656/24) від 04.09.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

У подальшому, незважаючи на те, що вказані вище постанови Лохвицького районного суду набрали законної сили, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість їх виконувати у частині утримання від керування транспортними засобами, права керування якими він був позбавлений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, а також ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», якою забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, умисно вчинив діяння спрямоване на невиконання рішення суду, а саме 24.03.2025 року о 12 годині 55 хвилин, діючи усупереч постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.09.2024 року, керував мопедом марки «Suzuki», без р/н, по вулиці Миру у м. Заводське Миргородського району Полтавської області та був зупинений поліцейськими СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, достовірно знаючи та свідомо розуміючи, що такого права він позбавлений вказаними вище рішеннями суду.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , 23 травня 2025 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000176 від 24.03.2025 року угоду про визнання винуватості від 23 травня 2025 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.05.2025 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ - лазерний оптичний DVD-R диск з маркуваннями MastAK 4.7Gb/120min/16x, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000176 від 24.03.2025 року, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1