Справа № 503/1056/25
Провадження № 1-кп/503/101/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 19 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка Іванківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проходить військову службу за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В середині травня 2025 року, точної дати та часу не встановлено у ОСОБА_2 , який перебував на посаді командира відділення 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу, 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, з відкритими водійськими категоріями «В, С» з метою його подальшого використання під час керуванням транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , в середині травня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, достовірно розуміючи, що посвідчення водія видаються державною установою після проходження необхідного навчання в автошколах та успішної здачі іспитів, не бажаючи отримувати посвідчення водія з дозволеними водійськими категоріями «В, С» відповідно до чинного законодавства, у невстановленому місці, з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, яке є офіційним документом, та з метою подальшого його використання, вклеїв до сувеніру у вигляді посвідчення водія власну фотокартку, тим самим підробив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 28.04.2025, на ім`я ОСОБА_2 з дозволеними категоріями «В, С», яке з середини травня 2025 року зберігав при собі, для пред`явлення поліцейським в разі необхідності або на їх вимогу.

У подальшому 19 травня 2025 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, рухаючись по автодорозі Т 1611 сполученням Кодима Балта, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа посвідчення водія, керував легковим автомобілем марки «ДЕО Ланос» зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , будучи учасником дорожнього руху, проїжджаючи блокпост, був зупинений працівниками поліції.

Під час перевірки документів інспектором СРПП ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041, від 28.04.2025, на ім`я ОСОБА_2 з дозволеними категоріями «В, С» є підробленим, умисно, на вимогу інспектора СРПП ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, власноруч надав останньому вказане посвідчення водія, яке було перевірено співробітником поліції по базі інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та в подальшому встановлено що вказане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства що здійснює випуск аналогічних документів та не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

03 липня 2025 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 подану в порядку, передбаченому пунктом 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, складену ним в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів суд не вважає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КК України.

Ураховуючи виконання, під час досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання, вимог ст. 302 КПК України, суд вважає, що є підстави, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, для ухвалення вироку.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 , які виразились у підробленні посвідчення водія, з метою його використання, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого посвідчення водія, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, які враховуються при призначенні покарання та мотиви призначення покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, а також надав згоду на спрощений розгляд кримінального провадження не оспорюючи встановлені досудовим розслідуванням обставини. Наведені відомості є достатніми аби вважати дії обвинуваченого ОСОБА_2 як щире каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Крім того ОСОБА_2 , під час досудового розслідування, надав пояснення у яких повідомив відомі лише йому обставини вчинення кримінальних проступків, тим самим активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, проходить військову службу за контрактом, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Отже, при визначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу за сукупністю кримінальних правопорушень, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 3816 гривень 72 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Суд не вбачає ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу, в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 72 копійки.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення водія, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 28 травня 2025 року.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1