ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2146/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000852 від 13.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни

Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 вересня 2025 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 13 серпня 2025 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи неподалік станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, за допомогою власного мобільного телефону, у месенджері «Telegram», із невстановленою органом досудового розслідування особою, за грошові кошти в сумі 500 грн, домовився щодо умисного, незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 за допомогою власної банківської картки, перерахував зазначену грошову суму у розмірі 500 грн на отримані реквізити рахунку, вказані у месенджері «Telegram».

Надіславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав на власний мобільний телефон повідомлення, в якому містилась інформація про адресу та місце розташування психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, у цей же день, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,270 г, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком та поклав до правої кишені шортів, в які був одягнутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Згодом, того ж дня, приблизно о 10 год. 53 хв., за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку, у присутності двох понятих, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із кристалічною речовиною всередині, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,270 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом дізнання визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту.

Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якого заборонено.

Психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, включена до «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», «Таблиця І», що входять до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770.

Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення ОСОБА_2 13 серпня 2025 року незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, до моменту вилучення того ж дня, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та має невідбуте покарання за попереднім вироком, з середньо-спеціальною освітою, молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді обмеження волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд має визначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України з урахуванням засудження ОСОБА_2 за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком тривалістю два роки.

Кримінальний проступок за цим провадженням обвинувачений вчинив під час іспитового строку, встановленого йому попереднім вироком.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року та остаточно визначити ОСОБА_2 , з урахуванням положень п. 1(б) ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарань різного виду до одного, у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, а саме 13 серпня 2025 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку виконання цього вироку.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон, повернутий під зберігальну розписку обвинуваченого, залишити останньому як власнику за належністю; психотропну речовину PVP, масою 0,270 г, передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 224723), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта 20 серпня 2025 року № СЕ-19/111-25/50448-НЗПРАП) у розмірі 3 565,60 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1