ЄУ № 712/7589/25
Провадження №1-кп/712/796/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі колегії суддів: головуючого суддів ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Просила розгляд кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду у закритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням клопотання прокурора слід проводити у закритому судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст. 27 КПК України.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без можливості внесення застави. Подала письмове клопотання, в якому зазначила що на теперішній час є достатні підстави вважати, що ризики зазначені у попередній ухвалі слідчого судді не втратили свою актуальність, оскільки обвинувачений знаходячись на волі буде переховуватися від суду може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи які мають істотне значення для кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому обвинувачується. Зазначені ризики існують, оскільки: сторона обвинувачення володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину; обвинувачений затриманий безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказали на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; обвинувачений здійснював дії метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави шляхом пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське, оборонне значення; тотожних протиправних дій, при продовженні вчиненні, що інкримінуються обвинуваченому, це безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави, оскільки вказані об`єкти відносяться до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного значення; обвинувачений вчинив державну зраду попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів, натомість, обвинувачений умисно та свідомо вчиняв дії, метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, під час якого, внаслідок військових дій військовослужбовців та керівництва рф, поширювана ним інформація може завдати шкоди суверенітетові, обороноздатності, територіальній цілісності та недоторканності України, обороноздатності, державній безпеці України, та була спрямована на досягнення вказаної мети.

Обвинувачений та його захисник щодо вказаного клопотання прокурора заперечували, захисник просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 Соснівським районним судом м. Черкаси 20.01.2025 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2025 включно.

14.03.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 18.04.2025 включно.

15.04.2025 ухвалою суду ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.06.2025 включно.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину - державній зраді направленому проти суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної безпеки України в умовах воєнного стану. Інкримінований йому злочин є особливо тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, що з врахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення і суворості покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, а також стадії процесу, оскільки він може змінити місце фактичного мешкання, перетнути державний кордон поза пунктами пропуску, виїхати на тимчасово окуповану територію України. А тому суд вважає, що реально існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_8 буде переховуватися від суду.

Також, оскільки на теперішній час дії держави-агресора російської федерації продовжуються, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_8 під час воєнного стану в Україні, реально існує ризик, що обвинувачений продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, вчинить інші протиправні дії, які необхідні для надання допомоги представникам російської федерації, або матиме можливість перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Суд вважає, що ризики, які враховувалися при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати.

Враховуючи зміст пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправного діяння, в якому він обвинувачується, його особистість, тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд, також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту та суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Крім того, ризик втечі має оцінюватися у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 07 серпня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, на 18 червня 2025 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у виді тримання під вартою на 60 діб до 07 серпня 2025 року включно.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії суддів у закритому судовому засіданні.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3