Провадження № 1-кс/686/7993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000916,

встановив:

16 серпня 2025 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 14 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 серпня 2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через невстановлені на даний час слідством причини, вступив у словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , яка відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, перебуваючи на території подвір`я взяв у невстановленому на даний час слідством місці сокиру, та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс не встановлену на даний час слідством кількість ударів вищевказаною сокирою в область лівої руки, грудної клітки, шиї та голови ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді множинних рубаних ран лівої руки, грудної клітки та травматичної ампутації голови, від чого остання померла на місці події.

Окрім того, за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та оперативно-розшукових заходів зібрано достатньо доказів, які свідчать про безпосередню причетність до обставин вчинення злочину особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

В ході досудового розслідування, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.08.2025 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні погоджено складене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується: - протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де було виявлено обезголовлене тіло ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2025; - письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; - іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином.

Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо ще й і не відшукані.

На даний час наявні ризики, передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, після вчинення злочину ОСОБА_6 втік з місця скоєння злочину та з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин переховувався від органу досудового розслідування, що може свідчити про повторне переховування його від органів досудового розслідування. Крім того, з показань свідків встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово втікав з дому та місцезнаходження його не було відоме, що свідчить про його схильність до переховування.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення під час вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_6 використовував сокиру, на даний час органом досудового розслідування не встановлено чи саме тією сокирою, яку було вилучено під час огляду місця події були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 міг покинути місце вчинення злочину із знаряддям вчинення злочину;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, на даний час існує ризик того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків здійснюючи тиск на останніх із метою зміни їхніх показів або надання неправдивих показів на його користь, оскільки свідки, йому раніше знайомі, являються його сусідами, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлять та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань. Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що показання свідків, є суттєвими і їхня зміна під час судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки враховуючи обставини та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, міру можливого покарання, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, зі слів односельців та родичів ОСОБА_6 тривалий час має проблеми із психічним здоров`ям.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, прихожу до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інший злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, з огляду на встановлені обставини, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 12 жовтня 2025 року включно.

Ухвала діє по 12 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1