Провадження №1-кп/127/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_10 , яке мотивоване тим, що в ході судового розгляду ухвалою від 04.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_10 призначено судово-психіатричну експертизу. За результатами виконання зазначеної ухвали експертами Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 327 від 01.05.2025. Згідно зазначеної експертизи ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, в теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії або керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування.

Разом з тим, результати вказаної експертизи викликають сумніви оскільки, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 327 ОСОБА_10 22.04.2019 оглядався судово-психіатричною експертною комісією у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», за результатами чого зазначено про необхідність тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Крім того, згідно мотитувальної частини висновку судово-психіатричного експерта № 327 ОСОБА_10 почав регулярно обстежуватись з 2019 року, тобто після отримання статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, в експертизі посилання на медичні огляди щодо психічного стану ОСОБА_10 до 2019 року, окрім огляду 06.02.2001, відсутні, а тому наявний сумнів щодо можливості об?єктивно встановити осудність особи на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим, просив суд задоволити вищевказане клопотання.

Захисник ОСОБА_11 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що аналогічні питання були винесені на розгляд експертам під час проведення попередньої експертизи, тому відсутні об`єктивні підстави проводити повторну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Інші учасники справи підтримали позицію захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , та просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Зі змісту пункту 2 частини другої статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ст. 332 КПК України, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду даного кримінального провадження, з метою уникнення сумнівів щодо можливості об?єктивно встановити осудність особи на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень вважає, що клопотання прокурора про призначення судово психіатричної експертизи слід задовольнити.

Виконання експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_10 у даний час на будь-який психічний розлад?

4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_10 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Виконання експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: