Провадження № 11-кп/4808/212/25
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року задоволено подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання. Скасовано відносно засудженого ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і ухвалено направити його для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.05.2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Сторона захисту зауважує, що під час дії воєнного стану передбачено спрощений порядок повідомлення засудженою особою уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а саме, з використанням технічних засобів електронних комунікацій (телефоном, електронною поштою). При цьому, ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомляв Івано-Франківський орган з питань пробації як про зміну місця проживання, так і про вручення йому мобілізаційного розпорядження.

Зокрема, 01.03.2023 року ОСОБА_9 взято на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.03.2023 року йому вручено мобілізаційне розпорядження, що позбавляло його можливості прибути за викликом до Івано-Франківського органу з питань пробації, тоді як в проханні передати його особову справу до філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області йому було відмовлено.

22.11.2023 року ОСОБА_9 зараховано до списків військової частини, а з 01.01.2024 року по 29.01.2024 року та з 22.03.2024 року по 23.05.2024 року ОСОБА_9 брав безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. З 25.05.2024 року по даний час ОСОБА_9 проходить військову службу у військовій частині. Таким чином, ОСОБА_9 не переховувався та не ігнорував телефонні дзвінки, а навпаки виконував розпорядження територіального центру комплектування, пов`язані з його призовом на військову службу.

Згідно з Порядком здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 17.09.2020 року №337, у разі мобілізації засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, під час дії особливого періоду в Україні до закінчення іспитового строку копія судового рішення передається уповноваженим органом з питань пробації, на обліку якого перебував засуджений, до військової частини (установи) за місцем проходження військової служби. У разі виявлення факту призову засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на військову службу під час дії особливого періоду , територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надає уповноваженому органу з питань пробації інформацію про військову частину (установу), в якій засуджений проходить військову службу, її місцезнаходження та витяг із відповідного наказу.

Проте, не з`ясувавши обставини призову ОСОБА_9 на військову службу, орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що призвело до ухвалення судом першої інстанції незаконного та несправедливого рішення.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 підтримала доводи апеляційної скарги;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника засудженого.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу з приводу поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з приписами пункту 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, поважність причин невиконання обов`язків та мотиви таких дій засудженого, наявність системного характеру таких дій та чи доведено у поданні органу пробації, що невиконання засудженим покладених на нього обов`язків свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

15 липня 2022 року ОСОБА_9 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання в Ковельському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 15 липня 2022 року засуджений ОСОБА_9 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до органу пробації Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області у 1,2 та 3 четвер кожного місяця.

З копії листка реєстрації слідує, що ОСОБА_9 не з`явився на періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.08.2022, 11.08.2022, 18.08.2022.

10 квітня 2023 року ОСОБА_9 було повторно ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання в Івано-Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 10 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_9 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у третю середу кожного місяця.

Згідно з копією листка реєстрації ОСОБА_9 не з`явився на періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 19.04.2023, 17.05.2023, 21.06.2023.

04 липня 2023 року начальник Івано-Франківського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання.

За змістом подання начальника органу пробації 28.07.2022 року ОСОБА_9 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Також 27.04.2023 року та 02.05.2023 року працівниками Івано-Франківського РВ було надіслано виклики ОСОБА_9 для дачі пояснень з приводу неявки на періодичну реєстрацію, однак за даними викликами останній не з`явився. 16.05.2023 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів. 30.06.2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП було скеровано додання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

На думку начальника органу пробації, зазначені порушення носять систематичний характер, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскаржуваною ухвалою задоволено подання. Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_9 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що висновки суду про наявність законних підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за обставин, вказаних в поданні органу пробації та ухвалі суду, є передчасними.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням розглянуто судом першої інстанції без участі засудженого ОСОБА_9 .

Таким чином, суд першої інстанції, розглянувши подання органу з питань пробації, не переконався в тому, що допущені засудженим ОСОБА_9 порушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки правовою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання можуть бути тільки дані, які свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

Так, захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду стверджувала, що ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомляв працівника органу з питань пробації про причини неявки на періодичну реєстрацію та вважала їх поважними, оскільки вони пов`язані із проходженням військової служби в Збройних Силах України.

До апеляційної скарги захисником ОСОБА_8 долучено копію військового квитка ОСОБА_9 , згідно із записами якого, зокрема: 10.02.2023 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 він визнаний придатним до військової служби; 01.03.2023 року його взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 22.11.2023 року ОСОБА_9 зараховано до списків військової частини.

Зі змісту доводів сторони захисту вбачається, що ОСОБА_9 після отримання 02.03.2023 року мобілізаційного розпорядження був позбавлений можливості прибути за викликом до Івано-Франківського районного відділу філії ДУ Центр пробації.

На думку колегії суддів, неявку засудженого ОСОБА_9 в зазначений період для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не можна вважати такою, що пов`язана саме з умисним ухиленням від відбування покарання або такою що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

Колегія суддів вважає, що наведені у поданні органу пробації підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування покарання і, які суд першої інстанції взяв до уваги, не є тими, які фактично в даний час дають підстави дійти висновку про небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно нього.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування ухвалу суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання органу пробації.

Разом з тим, питання про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке було призначено за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.05.2022 року виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції та повинно бути вирішено в установленому законом порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_9 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.05.2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5