Справа №212/3076/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 13 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 19.11.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців;

- 21.12.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.02.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 07.08.2024 року звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області ст. 81-1 КК України умовно-достроково - невідбутий строк - 4 роки 4 місяці 14 днів, для проходження військової служби за контрактом, вибув у ВЧ НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 24.09.2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , де обіймає посаду стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення, 2 стрілецького спеціалізованого взводу, стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ), військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Так, ОСОБА_3 , повторно, 12.02.2025 року приблизно о 22:30 годині, проходячи поряд з торгівельно-зупиночним комплексом «Студентська» (далі кіоск), що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Федора Караманиць, буд. 58, підійшов до кіоску, який обладнаний скляними вікнами, які закриті металевими ролетами. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Після чого ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу за допомогою невстановленого судом знаряддям зламав кріплення роллету та відчинив його, після чого наніс удар невстановленим судом знаряддям по скляній вітрині вказаного кіоску з метою проникнення до приміщення торгівельно-зупиночного комплексу «Студентська».

Далі, ОСОБА_3 діючи на досягнення єдиного злочинного результату, у вигляді таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, проник до приміщення торгівельно-зупиночного комплексу «Студентська» через розбите вікно та, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, нахилившись через вікно кіоску викрав з вітрини належне майно потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно а саме: 87 пачок цигарок: Кент 4 Silver - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 124,91 грн.), Кент 4 Silver - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 124,91 грн.), Кент Feei вельвет - 5 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 119,61 грн.), Кент Lumina - 2 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 109,31 грн.), Кент Mode S-series Silver - 4 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 104,91 грн.), Кент Nano Silver - 1 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 123,10 грн.), Кент Nano Silver - 6 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 123,10 грн.), Лакі Страйк Компакт Blue - 1 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 104,92 грн.), Лакі Страйк Компакт Blue - 2 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 104,92 грн.), Прилуки Класичні - 1 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 94,93 грн.), Ротманс нано Click Purple - 2 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 109,82 грн.), Ротманс нано Click Purple - 1 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 109,82 грн.), Вінстон SS Blue - 2 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 125,00 грн.), Вінстон SS Вайт - 1 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 125,00 грн.), Вінстон True Silver - 1 шт. ((вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 114,980 грн.), ЛД Віолет супер слімс - 2 шт. (вартість (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1520-ТВ від 11.03.2025 - 108,24 грн.), ЛД Амбер супер слімс - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 106,65 грн.), ЛД Імпульс Purple суп.сл - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - встановити не надалось моржливим), Собрание Blacks (в розсув. пач.) - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 135,00 грн.), Собрание KC Blue - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 136,67 грн.), Собрание Blues - 4 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 113,00 грн.), Вест Silver 25 шт. - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 110,33 грн.), Давидов Reash (сер.пачка) - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 105,34 грн.), Давидов Reash Black - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 93,00 грн.), Классик Імперіал Purple Mix компакт - 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 91,67 грн.), Стайл (Jade La Bleue) - 5 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 101,00 грн.), Стайл (Jade La Ciel) - 3 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 становить 95,00 грн.), Стайл (Jade Rose) - 5 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 95,97 грн.), Комплімент white суп.сл.- 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 88,33 грн.), Комплімент Деми Вайт - 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 103,33 грн.), Комплімент Деми Вайт - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 - 103,33 грн.), Марвел Purple Energy - 1 шт. вартість відповідно висновку експерта № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ від 05.03.2025 не встановлено, Марвел Purple Energy 25 шт. - 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 137,45 грн.), Марвел слимс Purple Energy - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 97,85 грн.), Цигарки LS Голд 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 104,77 грн.), Стронг Blue - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 102,86 грн.), Стронг Blue - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 102,86 грн.), IQOS (HEETS) Purple - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 111,61 грн.), Kent sticks Scarlet Mix - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 106,67 грн.), Lucky Sticks Purple Switch - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 100,00 грн.), TEREA Blossom WAVE - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 125,00 грн.), TEREA Zing WAVE - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 125,00 грн.), Бонд Street I Blue - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 105,00 грн.), Мальборо Голд - 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 125,00 грн.), Парламент Soho VIBE - 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 108,31 грн.), Філіп Моріс Novel Blue - 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 81,17 грн.), Філіп Моріс Ред 25 шт.- 1 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 114,96 грн.), Честерфилд Компакт Сильвер - 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 100,00 грн. Запальнички: Турбо Каучук - 42 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 21,13 грн.),Запальничка Турбо - 2 шт. (вартість за одиницю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25 /1521-ТВ - 12,49 грн.) спричинивши матеріального збитку на загальну суму 10733 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищезазначені викрадені речі при собі, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 6872,27 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 12.02.2025 року о 23:50 годині, проходячи поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належний ФОП « ОСОБА_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до магазину, який обладнаний метало пластиковими дверима, які закриті металевими ролетами. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Після чого ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу за допомогою невстановленого судом знаряддям зламав кріплення роллету та відчинив його, після чого наніс удар невстановленим судом знаряддям по верхній частині дверей, тим самим розбивши скло на вхідних дверях вказаного магазину з метою проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Далі, ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, у вигляді таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через розбите вікно дверей та, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину викрав з шухляди столу належне ФОП ОСОБА_14 майно, а саме грошові кошти в сумі 6900 гривень, після чого продовжуючи свої злочинні дії взяв з прилавку з алкоголем пляшку коньяку «Авіатор», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/1522 від 28.02.2025, складає 109,83 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищезазначені викрадені речі при собі, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ФОП « ОСОБА_14 » було завдано матеріальний збиток на загальну суму 7009,83 гривень.

Так, повторно, ОСОБА_3 13.02.2025 року о 05:10 годині, проходячи поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належний ФОП « ОСОБА_15 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до магазину, який обладнаний металопластиковими дверима зі склопакетом. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Після чого, ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу за допомогою невстановленого судом знаряддям наніс удар невстановленим судом знаряддям по верхній частині дверей, тим самим розбивши склопакет на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою проникнення до приміщення вказаного магазину.

Далі, ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, у вигляді таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через розбите вікно вхідних метало пластикових дверей та впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину, взяв з торгівельної зали належне ФОП « ОСОБА_15 » майно, а саме коробку з печивом «Дарданела» вагою 2 кілограми, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/1523 від 11.03.2025, становить 420 гривень, та коробку солодощів «Груша в шоколаді (Греція)» вагою 8 кілограмів, загальна вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 669 від 18.03.2025, складає 6560 гривень, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 намагався вийти з приміщення магазину з вказаним майном, однак, побачивши невідомих людей біля приміщення магазину, розуміючи, що його дії можуть бути очевидними для оточуючих, покинув вказане майно біля виходу з магазину «Карамелька» та втік. Таким чином, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 намагався спричинити ФОП « ОСОБА_15 » майновий збиток на загальну суму 6980 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжок визнав в повному обсязі та зазначив, що скоював крадіжки заради розваги. У скоєному розкаявся.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вважали зібрані в справі докази вини обвинуваченого достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби, наслідки такого розгляду їм зрозумілі. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, якщо особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії тяжких злочинів; обвинувачений за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався; раніше неодноразово судимий за злочини проти власності; військовослужбовець; за місцем служби характеризується посередньо, самовільно залишив військову частину; неодружений; на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за пред`явленим обвинуваченням у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.08.2024 року звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області на підставі ст. 81-1 КК України умовно достроково - невідбутий строк - 4 роки 4 місяці 14 днів, для проходження військової служби за контрактом, вибув в ВЧ НОМЕР_1 , та у період невідбутої частини покарання вчинив 12 та 13 лютого 2025 року нові, аналогічні кримінальні правопорушення. Тому, в силу правил ч. 1 ст. 71 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вказує, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 не свідчить про бажання стати на шлях виправлення та не вчиняти нові злочини, та продовжити проходити військову службу за контрактом, що було підставою для умовно - дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, він самовільно залишив військову частину. Окрім того, слід зауважити, що крадіжки вчинені для корисливого мотиву та задля розваги.

Визначене судом покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст.75 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, з 13 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 27856,50 гривень за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 лютого 2024 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 27856 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 50 копійок в дохід держави.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, вжитий ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 лютого 2025 року.

Речові докази:

залишити в матеріалах кримінального провадження:

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Свіжачок»;

- одну липку стрічку зі слідами папілярних ліній;

- дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній з поверхні шухляди та з пачки цигарок;

- дві липкі стрічки з двома слідами папілярних ліній.

Предмет схожий на ніж - знищити.

Особистий блокнот ОСОБА_16 - залишити в розпорядженні власника.

Повернути власнику магазина «Карамелька»:

-дві сумки синього кольору зі стартовими пакетами Vodafone з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-запальнички в кількості 18 штук;

-чотири пачки цигарок « Jade La blue»;

-три пачки цигарок « Kent design» « Kent s-series»;

-пачка цигарок « West blue»;

-пачка цигарок « Imperial classic»;

-пачка цигарок «Davidoff»;

-зарядний пристрій до телефону «Моторола».

Сліп - пакет з монетами в кількості 69 штук номіналом по 50 копійок, грошові кошти в сумі 5825 гривень - залишити в розпорядженні власника ФОП « ОСОБА_14 »

Повернути ОСОБА_3 :

-мобільний телефон марки «Мото е14» імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 ;

-одну сім-картку, що знаходиться в мобільному телефону мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1