Справа № 404/7168/25
Номер провадження 1-кп/404/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001408 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єревану, Вірменія, вірмена, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого спеціалістом з обслуговування обладнання ТОВ «ГРЕЙКОП», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

21.05.2025 року, близько 18 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому достовірно знаючи про технічну несправність у вигляді встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на задню вісь, що суперечить вимогам п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), та заборону експлуатації транспортного засобу, грубо порушуючи п.п. 2.3 (б) ПДР України (п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), здійснюючи рух по другорядній дорозі по вулиці Руслана Слободянюка у напрямку головної дороги вулиці Вокзальної, проїжджаючи будинок під номером 1 по вулиці Руслана Слободянюка у місті Кропивницькому, в порушення п.п. 16.11. ПДР України (п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, які мали місце на даній ділянці шляху, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі велосипеду, який рухався по вулиці Вокзальній, яка є головною дорогою, та здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_4 .

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України знаходиться в причинному зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 419 від 19.06.2025 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового перелому дистального епіметафіза правої променевої кістки з задовільним стоянням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

10.07.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.

Учасники судового провадження просили суд задовольнити вищевказане клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після чого примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України та узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.02.2024 року, у справі № 930/497/23, відповідно до якої закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23.05.2025 року на автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001408 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7128 гривень 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23.05.2025 року на автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ; оптичний диск залишити зберігати при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1