Справа № 137/436/21
Ухвала

про привід

16 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора відділу Вінницької обласної

прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працює директором ТОВ «Фабрика Дом», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

11.03.2025 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області до свідка ОСОБА_7 було застосовано повторно привід у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року, проте в судове засідання даний свідок не був доставлений працівниками поліції. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання через органи поліції, так як його показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначений свідок не з`являється без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідка в наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про повторний привід свідка через орган поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідка в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про повторне застосування відносно свідка приводу через орган поліції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки свідка у судове засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти сторонам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідка, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_7 через орган поліції, оскільки заслухати справу у його відсутність не представляється можливим.

Виконання приводу вищезазначених свідків слід доручити відповідним підрозділам органів поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 327, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово через орган поліції доставити повторно в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницька область на 10 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити управлінню карного розшуку ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УКР ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1