Справа № 227/1219/24
УХВАЛА

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , у складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- секретаря судового засіданні: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в межах кримінального провадження №0000071 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виправлення допущеної в судовому рішенні описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 13.06.2025 у кримінальному провадженні №0000071 від 03.04.2024 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При постановленні ухвали суду від 13.06.2025 у її резолютивній частині допущено описку, а саме, у даті народження потерпілого ОСОБА_4 , помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що можливе усунення вказаного окремого недоліку у судовому рішення шляхом внесення відповідного виправлення у резолютивній частині ухвали, виходячи з того, що таке виправлення не можна вважати зміною ухвали суду, а виправлення описки має істотний характер, оскільки суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 13.06.2025 року, постановлену в межах кримінального провадження №0000071 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначити у резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 13.06.2025 року, постановлену в межах кримінального провадження №0000071 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вірну дату народження малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково зазначеної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

18.06.2025