Справа № 750/8003/25
Провадження № 1-кс/750/3915/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поти, Грузія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимий, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою або ж застосувати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, або ж визначити помірний розмір застави. У своїй промові послалися на недоведеність ризиків, оскільки відсутні дані, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватися від суду, з місця події він не втікав, а пішов до матері за медичною допомогою, підозрюваний захищався від дій потерпілого, який першим йому наніс удар і у зв`язку з цим вважають правильною кваліфікацію його дій як перевищення меж необхідної оборони.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2025.

29.08.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001719 від 11.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання призначено на 29.08.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України). Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому вразі визнання винуватим, може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідками є мати підозрюваного та знайомі, які проживають з ним в одному населеному пункті та йому відоме їх місце проживання.

Разом з тим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), який обґрунтовується слідчим тим, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, внаслідок свого психічного стану та антисоціальної поведінки, без належного контролю правоохоронних органів, останній зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, не ґрунтується на відповідних матеріалах кримінального провадження, оскільки раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, після його затримання намірів продовжувати злочинну діяльність не висловлював, інкримінований йому злочин, хоча і є тяжким та умисним, але вчинений ситуативно, в ході конфлікту на побутовому ґрунті внаслідок спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим.

Слідчий суддя констатує, що прокурором в судовому засіданні в повній мірі доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, їх реальність та актуальність на час розгляду даного клопотання.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що на момент закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишається не проведеним.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати..

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.11.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 07 листопада 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6