Справа № 386/322/24
Провадження № 1-кс/386/250/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі. Голованівськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року накладено арешт на автомобіль марки УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1986 року випуску, колір сірий, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , кузов фургон, тим вантажний, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 ,шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, користування та розпорядження -до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Зазначив, що підставою для скасування арешту є відсутність істотної шкоди, сплив значного строку з моменту внесення відомостей до ЄРДР (понад 12 місяців), відсутність повідомлення про підозру, а також відсутність будь яких слідчих дій чи експертиз щодо вказаного автомобіля.

Крім того ст.. 28 КПК України гарантує розумні строки досудового розслідування. За ч. 1 ст. 2019 КПК України строк досудового розслідування за фактом (без повідомлення про підозру) становить +6 місяців. Відповідно строк розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 закінчився. Вилучене майно не використовується як речовий доказ, не досліджується експертами, зберігається без належних умов та порушує його право користування.

У судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 12.03.2024 року близько 22 год. на в`їзді в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області було зупинено автомобіль УАЗ, з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та всередині якого перебували свіжоспилені метрівки дерева ясена близько 1 складометра, на які у водія не було відповідних документів.

Виїздом на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, перевозив свіжоспилені метрівки дерева ясена на власному автомобілі без належних на те документів.

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 12.03.2024 року на проїжджій частині по вул. Чкалова, неподалік адміністративної споруди ДСНС, напроти опори ЛЕП КТП397 Л-1 в смт. Новорхангельськ Голованівського району Кіровоградської області, було виявлено автомобіль УАЗ - 330301 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому перебували свіжоспилені метрівки дерева ясена, кількістю 1 складометр.

Вказаний транспортний засіб з деревиною було вилучено та поміщено на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул. Слави, 19.

Вказаний транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Під час проведення опитування ОСОБА_3 було встановлено, що 12.03.2024 року близько 17:00 год. він рухався легковим автомобілем з м. Кропивницький в смт. Новоархангельськ та між с. Кринички та Скалівські Хутори біля однієї з посадок побачив декілька метрівок дерева, близько 0,5 складометрів, які були розсипані на землі та він вирішив їх взяти.

Далі ОСОБА_3 взяв свій автомобіль УАЗ та поїхав до вказаного місця, навантажив розсипані метрівки і вирушив в напрямку смт. Новоархангельська, де на в`їзді його зупинили працівники поліції.

Крім того, було встановлено місце незаконного випилу деревини та проведеним оглядом місця події в лісопосадці поблизу с. Скалівські Хутори Голованівського району Кіровоградської області, (координати геолокації місця події: 48°38'20 Пн, 30°57'50 Сх, Новоархангельська громада Кіровоградська область) було виявлено 4 пні спиленого ясена, що мають такі розміри діаметром: 1) 37 см, 2) 47см, 3)-37 см, 4)-59 см. На місці події було здійснено зрізи та вилучено 4 зпили з пнів ясена.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року накладено арешт на: Автомобіль марки УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1986 року випуску, колір сірий, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 , кузов фургон, тим вантажний, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 ,шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, користування та розпорядження -до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Метрівки деревини породи ясен, які перебувають в автомобілі марки УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості один складометр, шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, користування та розпорядження -до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на вказаний автомобіль, згідно ухвали, є збереження його як речового доказу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За доведеності вини особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України транспортний засіб може бути визнаний засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже мав відповідний вплив на спосіб його вчинення.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішуються відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, або за правилами статей 171-174 КПК України у випадку закриття кримінального провадження слідчим або прокурором.

При цьому, пунктом 1 частини 9 статті 100 КПК України визначено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

З огляду на положення статті 100 КПК України зберігання речового доказу здійснюється стороною, якій він наданий, або в суді - у разі надання його суду, і в окремих випадках речовий доказ передається власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ураховуючи, що до клопотання не залучено відомостей про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що питання про повернення автомобіля УАЗ-330301 як речового доказу користовачу наразі є передчасним.

Доводи ж клопотання про те, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту автомобіля відпала потреба, що відповідно потягне за собою передачу речового доказу користувачу, слідчий суддя не приймає, адже наявні матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість такої передачі без шкоди для кримінального провадження.

За встановлених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1