465/972/18
1-кп/465/233/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001431 від 22 листопада 2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР за № 0001431 від 22 листопада 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.05.2025 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.05.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

12.05.2025 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків, протягом яких особу може бути притягнуто до відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції ЗУ № 18-08-VI від 11.06.2009 р.). Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у складенні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Незважаючи на суперечливі обставини в обвинувальному акті, в нездобутті на досудовому розслідуванні прямої вини, ОСОБА_4 визнає свою вину і щиро кається за скоєне.Санкція ст. 364 КК України за скоєний злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років зі штрафом та в силу ч. 4 ст. 12 КК України являється тяжким злочином. Санкція ст. 366 КК України за скоєний злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п?яти років з позбавленням права обінмати певні посади на строк до трьох років зі штрафом та в силу ч. 3 ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості. Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальноситі, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років, у разі вчинення тяжкого злочину та 5 років -у разі вчинення злочину сере6дньої тяжкості. Згідно з обвинувальним актом, злочин вчинено в січні 2011 р. З дня вчинення злочину минуло більше 12 років, а тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла в судове засідання повторно не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань не подала, хоча належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що вбачається з довідки про доставку SMS на номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 .

Як виснував Верховний Суд у постанові від 23.01.25 у справі №591/4693/15 якщо учасник надав суду телефон чи електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві , то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19(провадження № 61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі №725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

Враховуючи наведене, суд вважає, що потерпіла належно увідомлена про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання вчергове не з"явилась без поважних причин,а також виходячи з положень ч.4 ст.286 КПК України щодо обов"язку суду невідкладного розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд вважає за можливе розгляд поданого клопотання проводити у відсутності потерпілої.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив клопотання задоволити , закрити кримінальне провадження щодо нього та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просить кримінальне провадження №0001431 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, у зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки таке є підставним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно обвинувального акту кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено 28.01.2011 року.

Санкція ч.2 ст.364 КК України(в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст.366 КК України(в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України класифікується, як тяжкий злочин;кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - як кримінальний проступок.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч.1 ст. 49 ККУкраїни, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Відомості про зупинення строку притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Отже, на час розгляду справи в суді строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням сплинув.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вище наведене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, з дня вчинення яких минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений погоджується на звільнення з цих підстав, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 18.02.2025 у справі №712/8174/23 про те, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Питання щодо судових витрат вирішити згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001431 від 22 листопада 2013 року - задоволити.

На підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001431 від 22 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз на загальну суму 2471,75 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Франківський районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1