Провадження №11-кп/824/770/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ),

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представників потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення - з 15.02.2019 року по 16.02.2019 року, та з 16.06.2020 року по дату набрання вироком законної сили в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення - з 24.01.2020 року по дату набрання вироком законної сили в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 завдану йому моральну шкоду в сумі 5000000 (п`ять мільйонів) гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 завдану їй моральну шкоду в сумі 5000000 (п`ять мільйонів) гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 завдану йому моральну шкоду в сумі 5000000 (п`ять мільйонів) гривень.

Матеріали кримінального провадження №0000215 залишено при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №757/31502/20.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 153296 (сто п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 96 копійок.

Суму застави у розмірі 1152600 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_7 15.02.2019 року на реєстраційний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року, у справі №761/5824/19, звернуто в дохід держави, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Вирішено питання арешту майна.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , заставодавець ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , в якому просить скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 для направлення ОСОБА_7 для проходження військової служби за контрактом до стрілецької спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання про скасування запобіжного заходу захисник зазначає, що командир військової частини НОМЕР_1 надав письмову згоду на проходження ОСОБА_7 військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді,

пояснення захисника ОСОБА_11 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання,

пояснення представника потерпілих ОСОБА_14 , яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника,

пояснення представника потерпілих ОСОБА_13 , яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Таким чином, нормами ст. 616 КПК України врегульований порядок розгляду питання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до якого обвинувачений повинен звернутися з таким клопотанням не до суду, а до прокурора, і за результатами розгляду клопотання обвинуваченого саме прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

За таких обставин, враховуючи недотримання особою, яка подала клопотання порядку, встановленого ст. 616 КПК України, звернення з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, а також те, що порушене захисником у клопотанні питання стосується зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 616 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4