overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/1262/22
Провадження № 1-кп/552/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У попередньому судовому засіданні сторони кримінального провадження заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Холодногірським районним судом міста Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначене на 22 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Холодногірському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції 22 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Холодногірського районного суду міста Харкова забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Холодногірського районного суду міста Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/384/24
Номер провадження № 1-кп/704/34/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.06.2025 р. на 10.00 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти та призначити на 16.09.2025 року на 10.00 год.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 16.09.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1949/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття у підготовчому судовому засіданні немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники не заперечували поти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 червня 2025 року о 10:10.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/976/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне обвинувальний акт передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002392 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки її ухвала про повернення даного обвинувального акту скасована і він знаходиться на її розгляді.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, оскільки вважали.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати судді ОСОБА_7 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9757/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/9757/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.05.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини свої неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_5 в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником у своїй заяві про відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що ОСОБА_3 , внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідна з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000838 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000838 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення 22.04.2025 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та місцем реєстрації ТОВ «Наука і Техніка БЦ» (), що за адресою: Київська область, с. Дрозди, вул. Молодіжна, будинок 17, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; викопіювання з кадастрової карти з чорновими записами на 7 аркушах; витяг з ДЗК на 5 аркушах; копію виписки з ЄДР з додатками на 8 аркушах, які поміщено в спец пакет НП України PSP 3338999 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст судом проголосити о 09 год. 00 хв. 23.05.2025.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6482/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/447/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 30 червня 2025 року.

Судді:
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 289/2494/23

провадження № 51-1613км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 121 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 червня 2025 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/1699/21
Провадження №1-кп/145/24/2025
"24" червня 2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2 у зв`язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя дану судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження .
Керуючись ст. 35 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/10252/21

провадження № 51-2273 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить змінити вищезазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3