Провадження № 1-кс/592/5224/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001813 від 04.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України. Так встановлено, 29.06.2025 близько 3 години, за адресою: м. Суми, проспект Свободи 50, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з невстановленими особами застосовуючи фізичну силу незаконно позбавили волі ОСОБА_7 04.07.2025 при в`їзді до с. Стецьківка Сумського району Сумської області в лісополосі ліворуч від знаку населеного пункту виявлено труп ОСОБА_7 .. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетна група осіб, з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 31.07.2025 о 13:57 год. було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину. В ході особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки OPPO А36 чорного кольору в гумовому чохлі, imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , з сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , поміщено до спец, пакету № WAR 1068194; 2) мобільний телефон марки TEXNO SPARK 5 PRO, imei 1 НОМЕР_6 , imei 1 НОМЕР_6 , поміщено до спец, пакету № WAR1068193; 3) наручний годинник «Casio» на тканевому ремінцю, моделі «SGW 100В, поміщено до спец, пакету № WAR1068193; 4) військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_7 , поміщено до спец, пакету № WAR1068190; 5) два ключі з магнітним брелком синього кольору та біркою зеленого кольору, поміщено до спец, пакету № WAR1068188; 6) ремінь тактичний з пряжкою чорного кольору та маркуванням «5.11», поміщено до паперового пакету № 1; 7) підвіску з металу білого кольору, округлої форми на шнурівці чорного кольору, поміщено до спец, пакету № WAR1068189; 8) берці тактичні жовтого кольору «Lowa» на шнурівках, поміщено до паперової коробки з біркою з пояснювальними надписами «Берці тактичні жовтого кольору»; 9) панама камуфльована, сітчаста, поміщено до паперового пакету № 2; 10) футболка зеленого кольору з коротким рукавом з написом «Обмежено придатний», поміщено до паперового пакету № 3. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксації. Інші учасники розгляду не з`явилися.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно, а саме: мобільні телефони, ремінь, панама та взуття, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

Поряд з цим слідчим не доведено необхідність накладення арешту на інше майно, яке вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: наручний годинник «Casio» на тканевому ремінцю; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_7 ; два ключі з магнітним брелком синього кольору та біркою зеленого кольору; підвіски з металу білого кольору, округлої форми на шнурівці чорного кольору.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З наданих матеріалів з клопотанням та під час розгляду вбачається, що немає обґрунтованих підстав вважати, що зазначені речі є речовими доказами.

Слідчий всупереч положенням ч. 1 ст. 170 КПК Украйни не довів, що зазначене майно є доказом злочину.

Ураховуючи зазначене в частині накладення арешту на майно, а саме: наручний годинник «Casio» на тканевому ремінцю; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_7 ; два ключі з магнітним брелком синього кольору та біркою зеленого кольору; підвіски з металу білого кольору, округлої форми на шнурівці чорного кольору; слід відмовити, а вилучене повернути власнику майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки OPPO А36 чорного кольору в гумовому чохлі, imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , з сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки TEXNO SPARK 5 PRO, imei 1 НОМЕР_6 , imei 1 НОМЕР_6 ; ремінь тактичний з пряжкою чорного кольору та маркуванням «5.11»; берці тактичні жовтого кольору «Lowa» на шнурівках; панаму камуфльована, сітчасту; футболку зеленого кольору з коротким рукавом з написом «Обмежено придатний».

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у іншій частині.

Повернути ОСОБА_6 : наручний годинник «Casio» на тканевому ремінцю; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_7 ; два ключі з магнітним брелком синього кольору та біркою зеленого кольору; підвіску з металу білого кольору, округлої форми на шнурівці чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1