Справа № 752/8082/25
Провадження №: 1-кс/752/5969/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000003 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 09.07.2025 надійшло означене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 24.01.2020 за № 6-К, на посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Київській області, що розташована за адресою - м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 11-А, усвідомлюючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провівши належний контроль за якістю будівельних робіт під час їх прийняття за договором, укладеним 02.07.2019 за № 44-19 Службою автомобільних доріг у Київській області на закупівлю послуг № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) з ПП «Автомагістраль» (), спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, а саме матеріальну шкоду (збитки) для державного бюджету, за наступних обставин.

Так, 02.07.2019 за результатами проведення відкритих торгів, ПП «Автомагістраль» в особі директора ОСОБА_6 (далі - Виконавець) укладено зі Службою автомобільних доріг у Київській області в особі головного інженера ОСОБА_7 (далі - Замовник) договір на закупівлю послуг № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками).

Відповідно до п. 3.1. договору № 44-19 та додаткових угод до нього, ціна договору становить 179 999 990,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 цього договору Виконавець зобов`язувалося у порядку та на умовах, визначених договором, надати послуги: ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) (45233142-6. Ремонт доріг), а Замовник зобов`язувалася прийняти та оплатити надані послуги.

Крім того, згідно з п.п. 1.2, 2.2., 6.3.2, 7.1. договору № 44-19, Виконавець повинен був виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких має відповідати умовам та вимогам нормативних документів та несе відповідальність передбачену чинним законодавством за неналежне виконання своїх зобов`язань.

Разом з тим, згідно з п. 5.7.2., якщо при здаванні-прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, Замовник не приймає таких послуг до їх усунення.

При цьому, згідно з п. 5.7.4. цього договору Виконавцем гарантовано якість та можливість експлуатації відремонтованої ділянки автомобільної дороги після прийняття об`єктів із заміни та влаштування всіх шарів дорожнього покриття Замовником з гарантійним строком терміном п`ять років.

В якості підстави для проведення оплати виконаних робіт, згідно з п. 4.1. цього договору є належним чином оформлені та підписані «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3).

При цьому, відповідно до п. 4.2. акти форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 з розрахунками готує Виконавець.

Відповідно до умов зазначеного договору, здавання-приймання послуг здійснюється у відповідності до СОУ 42.1-8:2014 «Настанова щодо прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування» з обов`язковим оформленням гарантійного паспорту прийнятих робіт з поточного середнього ремонту. Якщо при здаванні-приймання послуг, Замовник не приймає таких послуг до їх усунення.

Так, за результатами виконання робіт за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) між сторонами, Службою автомобільних доріг в Київській області, в особі заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_5 та ПП «Автомагістраль», були складені та підписані акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ - 2В.

Перед підписанням актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2В, складених за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками), заступник начальник з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 відповідно до своїх службових обов`язків повинен був здійснювати контроль за обсягами та якістю ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування виконаних втому числі ПП «Автомагістраль».

Однак, 01.06.2020 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків, належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на суму 41 343 870,58 грн. від 01.06.2020 за договором

№ 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) та підписав зазначений акт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості з влаштування верхнього шару покриття в повному обсязі, хоча в дійсності за вказаним актом були виконані роботи вартістю 36 942 439, 42 грн. Тим самим, ОСОБА_5 здійснив прийняття неякісно виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за червень 2020 року, спричинивши тим самим інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області збитки на суму, що становить 4 401 431,16 гривень.

Крім цього, 23.06.2020 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків, належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на суму 20 169 778,63 грн. від 23.06.2020 за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) та підписав зазначений акт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості з влаштування верхнього шару покриття в повному обсязі, хоча в дійсності за вказаним актом були виконані роботи вартістю 4 668 249, 26 грн. Тим самим, ОСОБА_5 здійснив прийняття неякісно виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за червень 2020 року, спричинивши тим самим інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області збитки на суму, що становить 15 501 529,37 гривень.

Крім цього, 30.07.2020 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків, належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року на суму 12 048 062,14 грн. від 30.07.2020 за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) та підписав зазначений акт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості з влаштування верхнього шару покриття в повному обсязі, хоча в дійсності за вказаним актом були виконані роботи вартістю 1 358 719, 79 грн. Тим самим, ОСОБА_5 здійснив прийняття неякісно виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за липень 2020 року, спричинивши тим самим інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області збитки на суму, що становить 10 689 342,35 гривень.

Крім цього, 15.09.2020 у порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, заступник начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, через несумлінне ставлення до свої службових обов`язків, належним чином не перевірив достовірність внесених даних щодо якості ремонтно-будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 674 478,94 грн. від 15.09.2020 за договором № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) та підписав зазначений акт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості з влаштування верхнього шару покриття в повному обсязі, хоча в дійсності за вказаним актом були виконані роботи вартістю 17 086, 19 грн. Тим самим, ОСОБА_5 здійснив прийняття неякісно виконаних будівельних робіт відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за вересень 2020 року, спричинивши тим самим інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області збитки на суму, що становить 657 392,75 гривень.

У подальшому, в тому числі і на підставі вище перелічених документів, в період часу з 09.07.2019 по 15.09.2020 Замовником на виконання умов договору № 44-19 від 02.07.2019 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) на рахунок Виконавця перераховано грошові кошти в сумі 170 552 964,57 грн., в тому числі в якості оплати за влаштування верхнього шару покриття на загальну суму 42 541 703,09 гривень.

Водночас, за результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що по договору № 44-19 від 02.07.2019 вартість неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, складає 42 541 703,09 гривень з яких ОСОБА_5 були прийняті неякісно виконані роботи на суму 31 249 695,63 гривень.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання заступником начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Київській області ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області (), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (колишня назва вул. Народного ополчення), 11-А, завдано збитки на загальну суму 31 249 695,63 гривень, що є тяжкими наслідками, оскільки на період скоєння кримінального правопорушення, сума завданих збитків перевищувала у двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

20.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є наступні об`єкти нерухомого майна:

-земельна діялнка площею 0.102 га кадастровий номер :06:012:0148;

-квартира АДРЕСА_1 ;

-1/3 квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків (шкоди), у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Згідно пред`явленої підозри встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 24.01.2020 за № 6-К, на посаду заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг у Київській області, що розташована за адресою - м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 11-А, усвідомлюючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не провівши належний контроль за якістю будівельних робіт під час їх прийняття за договором, укладеним 02.07.2019 за № 44-19 Службою автомобільних доріг у Київській області на закупівлю послуг № 44-19 на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-19 Фастів- Митниця-Обухів-Ржищів на ділянці км 8+500 - км 23+900 (окремими ділянками) з ПП «Автомагістраль» (), спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, а саме матеріальну шкоду (збитки) для державного бюджету.

Підозрюваний ОСОБА_5 є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

-земельної ділянки площею 0.102 га кадастровий номер :06:012:0148;

-квартири АДРЕСА_1 ;

-1/3 квартири АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування до СУ ГУНП у м. Києві цивільного позову не надходило, що не виключає можливості звернення із ним потерпілої особи в подальшому, під час досудового розслідування, або безпосередньо під час підготовчого судового засідання, або до початку судового розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, одним з таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні жодним чином не обґрунтовано та матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що підозрюваним ОСОБА_5 вчиняються дії або ж існують об`єктивні дані які свідчать про спроби приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна яке є у власності підозрюваного.

На даному етапі досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Прокурором у судовому засіданні не доведено, що у разі заявлення цивільного позову, існує реальна загроза невиконання рішення суду при задоволенні цивільного позову.

Таким чином, прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Іншої мети накладення арешту на майно прокурором не наведено та слідчим суддею не встановлено.

Клопотання не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000003 від 06.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2025 о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1