overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 686/16732/23

провадження № 51-2832ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та призначено покарання за частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, крім житла.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2025 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду надійшла касаційна скаргазахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 . Проте захисник ОСОБА_4 не є особою, касаційну скаргу якої залишено без руху, та яка згідно з вимогами частини 2 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повинна усунути недоліки касаційної скарги. Водночас захисник ОСОБА_4 відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 425 має право подати касаційну скаргу в інтересах засудженої ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо засудженої в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 200/5706/18

провадження № 51-2551 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

22 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження (справа № 200/5706/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 296/8966/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 11.10.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 11.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1046/25
Провадження № 1-кп/732/113/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 11.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Підготовче судове засідання призначено на 26 серпня 2025 року на 09-30 годину.

25 серпня 2025 року від прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі та за участі ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Сновським районним судом Чернігівської області

Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись статтею п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 26 серпня 2025 року о 09-30 годині, проводити в режимі відеоконференції із Сновським районним судом Чернігівської області.

Ухвалу направити до Сновського районного суду Чернігівської області для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/174/22
№ провадження 1-кп/738/121/2025
Ухвала

25 серпня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000601, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 392 КК України,

встановив:

21 серпня 2025 року до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом обвинуваченого.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання обвинуваченого, здійснити підготовче судове засідання, яке відбудуться 25 серпня 2025 року о 12 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом обвинуваченого за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 25 серпня 2025 року о 12 годині здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом обвинуваченого ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1528/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1057/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11-00 год. 18 грудня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/2280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 27. 07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 27. 07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене:

-10 згортків з липкої стрічки синього кольору з вмістом речовини, при розгортанні одного з яких всередині знаходиться прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які було вилучено та поміщено в спец. пакет № WAR 1293206;

-Полімерний пакет червоного кольору з вмістом порошкодібної речовини білого кольору, полімерний пакет червоного кольору та полімерний прозорий пакет, які було вилучено та поміщено в спец.пакет № WAR 1293206;

-Мобільний телефон марки « Ipfone» 11 pro, який було виявлено та вилучено 27.07.2025 року та поміщено в спец. пакет № WAR 1293189 в порядку ст.298-2 КПК України в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання поблизу АЗС « KLO» по вул. Київській, 2Г в м. Вишневе Бучанського району Київської області, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/2089/25
номер провадження 1-кс/531/452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2025 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/2848/17
Провадження № 1-кп/712/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явилися, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не зверталися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку "SMS" повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про відкладення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25.09.2025 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинувачених:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/15933/25

Провадження №: 1-кс/755/3085/25

"22" серпня 2025 р. Дніпровський районний суду міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2025 року за № 0002741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу (далі КК) України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з вигляді утримання під вартою, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 131, 132, 183, 188-191, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_6 - м. Київ, вул. Ю, Поправки, буд. 14-А, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу щодо підозрюваного з моменту: 1) приводу до суду; 2) добровільного з`явлення до суду; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 27 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1