Справа № 577/5456/25
Провадження № 1-кс/577/1376/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0005101 від 20.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 263 ч.5 ст. 407 КК України (єдиний унікальний номер справи №577/5456/25, провадження 1-кс/577/480/25).

11.09.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді вищевказаної справи, мотивуючи тим, що він приймав участь як слідчий суддя, виносив ухвалу про надання дозволу на обшук від 02.06.2025 року, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 16.06.2025 року, накладення арешту від 24.06.2025 року. За таких обставин, з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду в об`єктивному і неупередженому розгляді, заявляє самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, які Суд, перевіривши доводи заяви про самовідвід, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлені у ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 11 серпня 2022 року (справа № 708/638/19, провадження № 51-5267км19) вказав, що будь-яка участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключає його участь, зокрема, у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 від 09.09.2025 матеріали досудових розслідувань №0000546 та за № 0005101 в об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0005101.

Також встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000546 від 26.05.2025 року під час досудового розслідування, про що свідчить долучена до заяви про самовідвід копія ухвал від 02.06.2025року, від 16.06.2025 та від 24.06.2025 року.

Встановлені обставини, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, тому його заяву про самовідвід належить задовольнити.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005101 від 20.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 263 ч.5 ст. 407 КК України (єдиний унікальний номер справи №577/5456/25, провадження 1-кс/577/480/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1