Справа № 761/8215/25
Провадження № 1-кс/761/6084/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника чи іншої уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання №22 від 05.02.2025 у кримінальному провадженні №0004863, в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника чи іншої уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання №22 від 05.02.2025 у кримінальному провадженні №0004863, в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 05.02.2025 ОСОБА_5 звернулась до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням №22 про тимчасовий доступ до речей та документів, разом із тим, її клопотання належним чином не розглянуто та не надано відповіді про наслідки його розгляду, у зв`язку з чим просить суд, зобов`язати заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва або іншого прокурора розглянути її клопотання від 05.02.2025.

У судове засідання представник потерпілих не прибула, у прохальній частині скарги просила здійснювати розгляд за відсутності представника потерпілих та потерпілих.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0004863 від 19.03.2013 звернулась до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням № 22 в порядку ст. 220 КПК України.

У подальшому, 13.02.2025 засобами електронної пошти, адвокатом ОСОБА_5 отримано відповідь за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у якій повідомлено, що прокурором надано вказівку слідчому щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На переконання представника потерпілих ОСОБА_5 прокурором належним чином її клопотання не розглянуто.

Разом із тим, як убачається зі змісту листа заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 13.02.2025 адвокату ОСОБА_5 повідомлено про те, що прокурором надано вказівку слідчому щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, про які йдеться в її клопотанні.

Тобто, судом встановлено, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 розглянуто та повідомлено останню про результати розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, постанова за результатами розгляду клопотання потерпілого або його представника виноситься прокурором лише у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 розглянуто, за наслідками якого прокурором надано слідчому вказівку, згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, тому доводи скарги щодо наявності у даному випадку бездіяльності є необґрунтованими, у зв`язку із чим, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скаргипредставника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника чи іншої уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання №22 від 05.02.2025 у кримінальному провадженні №0004863, в порядку ст. 220 КПК України - відмовити .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1