ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/662/25 Справа № 194/620/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Тернівському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 16 квітня 2025 рокув Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів клопотання заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для здійснення судового розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3