overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1329/24 Номер провадження 11-кп/814/1372/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.03.2025 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене 15 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволено частково та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвалою від 25 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 14:30 год. 23.07.2025 провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.03.2025 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 184/1544/25
Номер провадження 1-кс/184/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000365, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000365. У скарзі зазначив, що оскаржувану постанову він отримав 16.06.2025. З даною постановою він категорично не згоден і оскаржив її на гарячу лінію Нікопольської окружної постанови і 09.07.2025 отримав відповідь про відсутність підстав для скасування прийнятих рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно частини 2 цієї статті скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги та матеріалів доданих скаржником ОСОБА_2 постанову слідчого ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000365 він отримав 16.06.2025, таким чином заявником пропущено 10 денний термін з моменту отримання оскаржуваної постанови і він не порушив питання про поновлення строку її оскарження. Отже, керуючись до ч. 2 ст. 304 КПК України, із наведених підстав вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 .

Також вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що за ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 309,392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000365 повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана скарга безпосередньо в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Покровського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 146/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"21" липня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 04 серпня 2025 року на 11:10 год, у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали для виконання приводу направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 21 липня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/786/25

Провадження № 1-кп/936/109/2025

15.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 15.07.2025 на 10.00 год. з викликом всіх учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та зазначає, що обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, підстав для закриття справи, зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та її захисник проти призначення судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту, додатки до нього, суд дійшов до таких висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що передбачено ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч.1 ст. ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 15.07.2025 на 10-30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2633/25 Справа № 180/1248/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000146 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1139/24 (справа № 308/17710/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 15 жовтня 2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2020 Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2021 по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 186, 193, 194, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/232/25
Справа №447/2142/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000356 від 16.07.2025 року, відносно

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.07.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:25 год. 11.08.2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2201/25
Провадження № 1-кп/459/148/2025
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0000325 від 10.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у 60 днів, починаючи з 10.05.2025.

Згідно повідомлення ДУ Львівської установи виконання покарань (№19) від 20.05.2025 №9/3507, обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з вказаної установи із внесенням застави громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 29.07.2025 на 14:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3988/25
Провадження № 1-кс/484/667/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, миколаївська область) на 25 липня 2025 року, 14:30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за результатом перевірки заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Номер провадження:1-кп/521/1711/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009823 від 08.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009823 від 08.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025, головуючою суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009823 від 08.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 годину 45 хвилин 13 серпня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6921/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 50 хв. 15.07.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000117 від 01.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя