Справа №295/6805/25
22.05.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав 1,53446312 біткоїна (ВТС) та зберігав їх у подальшому на флеш-карті у вигляді файлу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На початку 2024 року ОСОБА_5 вирішив обготівкувати частину грошових коштів, однак не зміг це зробити через те, що втратив частину паролю до гаманця. В подальшому, ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , який раніше працював у сфері IT та підбирав паролі до гаманців крипто валют, пообіцявши останньому грошову винагороду в розмірі 15% від загальної суми, що знаходилась на гаманцю, з проханням відновити пароль. Так, 26.03.2024 ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 флеш-карту з гаманцем та частину паролю, яку пам`ятав. У цей день, у достовірно невстановлений слідством час та місці, у період воєнного стану, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме крипто валютою, належною ОСОБА_5 , яка знаходилась на його електронному гаманці, в особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, використовуючи програму «Hashcat», ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а саме, підібравши пароль, здійснив вхід до криптогаманця 19Sayq3nrzoY1ogYJShFWGCvxWQq6RYT5k, який належить ОСОБА_5 . Таким чином, своїми діями, які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_6 , не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого керування крипто гаманцем 19Sayq3nrzoY1ogYJShFWGCvxWQq6RYT5k, який належить ОСОБА_5 та проведення всіх фінансових операції від його імені, отримав при цьому можливість розпоряджатися коштами. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підібравши пароль до крипто гаманця, 26.03.2024 0 22 год. 58 хв. перерахував активи на крипто біржу «Binance» з крипто гаманця НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на крипто гаманець в крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у розмірі 1.30425798 ВТС. та о 22 год. 34 хв. перерахував активи на крипто біржу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » bс1q4epv729jhyw2qeks8rsh16ccc6g13vhsh09ynd, який належить ОСОБА_7 , у розмірі 0, 23020514.
Тому з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться на 2-ох флеш-накопичувачах «Kingston», 38 ГБ та 128 ГБ, ноутбуці марки «HP», моделі: ProBook 455 G9.
Слідча у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває на 2 флеш-накопичувачах «Kingston», 38 ГБ та 128 ГБ, ноутбуці марки «HP», моделі: ProBook 455 G9, доступ до якої просить надати слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 25 червня 2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1