Провадження №1-кс/369/2214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.01.2025 близько 10:50 год. група невідомих осіб таємно проникли на територію помешкання родини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та застосовуючи до останнього фізичну силу виштовхали з його помешкання.

Допитано як потерпілого ОСОБА_4 який повідомив, що в 2020 році в літню пору року близько 10 год. ранку, він разом з дружиною ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_1 . В цей час він побачив як через паркан перелізло 6 осіб чоловічої статі у масках та чорного кольору форменому одязі в балаклавах, тобто в масках з отворами для очей, яка закриває голову, лоб і обличчя. Вказані особи, принесеною з собою акумуляторну болгарку та почали зрізати замок на воротах. Побачивши вищеописані події, потерпілий взяв у руки, офіційно зареєстрований за ним мисливський автомат марки «Малюк», і залишаючись в приміщенні будинку став біля вікна зі зброєю. Побачивши потерпілого зі зброєю вказані особи, вже через ворота, вибігли на вулицю до автомобілів на яких приїхали та повернулися у двір з вогнепальною зброєю в руках. Він запитав хто вони такі та, що їм потрібно. Невідомі особи повідомили, що вони з охоронної фірми і їх найняла колишня дружина ОСОБА_6 яка стверджує, що в її будинку, без будь-яких на то прав, проживають люди, які не хочуть добровільно виїжджати, а тому їх необхідно виселити. Він запросив вказаних чоловіків в будинок, розповів про ситуацію, показав документи. Після спілкування чоловіки, які приїжджали зрозуміли, що фактичні обставини не такі які їм повідомила його колишня дружина ОСОБА_6 . При цьому, вони обмінялися номерами телефонів з вказаними особами. З приводу цієї події до правоохоронних органів не звертався.

07.01.2025 близько 10:47 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 з якою він проживаємо без реєстрації шлюбу, знаходилися за адресою по АДРЕСА_1 . При цьому він знаходився на вулиці, а ОСОБА_7 в будинку. В цей час він почув звук роботи кутової машинки, яку зазвичай називають «болгаркою». Потерпілий ОСОБА_4 пішов у напрямку звуку, а саме, на так званий задній двір зі сторони озера, де також мається ще один заїзд на територію домоволодіння, але там вулиця як адміністративної назви не має. На території подвір`я він побачив групу невідомих осіб з 8-10 чоловік. Троє з них були у балаклавах та знаходилися на терасі будинку, при цьому в одного з них він побачив у правій руці пістолет. Який це був пістолет, бойовий, для відстрілу гумовими кулями чи газовий вому не відомо, але сприймав як бойовий так як ніс загрозу здоров`ю та життю. Інші були біля воріт де зрізали болгаркою замок на воротах.

Побачивши потерпілого двоє з трьох чоловіків, які були у балаклавах, застосували фізичну силу, заламали руки назад та силоміць вивели його за межі території домоволодіння. Інших троє осіб, які були без масок і яких він зможе впізнати, почали відбирати у потерпілого телефон тримаючи його за куртку в якій був одягнений. Унаслідок цих дій його було спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Оскільки куртка була на застібнута та він чинив опір, і якщо так можна сказати, викрутившись з неї і таким чином куртка залишилася у нападників, а він з телефоном в руках втік від них. Потерпілий побіг у напрямку вул. Героїв Маріуполя щоб зателефонувати в поліцію та державну службу охорони оскільки будинок перебуває під охороною останньої на підставі відповідної угоди. За потерпілим побіг один із чоловіків, який був у балаклаві. Підбігши до останнього потерпілий хотів його вдарити, але нападник забризкав потерпілому очі застосувавши балончик зі сльозогінним газом. Після цього він майже навмання побіг до центральних воріт щоб покликати на допомогу сусідів чи випадкових прохожих. Нападник за ним не побіг. Добігши до вул. Героїв Маріуполя на кутку вказаної вулиці він з власного телефону зателефонував до поліції за номером «102».

Після того як працівники поліції затримали нападників (розбійників) вони попросили потерпілого та ОСОБА_5 оглянути будинок та повідомити чи всі речі, цінності, грошові кошти на місці. Після огляду будинку потерпілий повідомив, що не виявив ключів від будинку та від інших приміщень, зокрема від воріт на територію домоволодіння, а його цивільна дружина повідомила працівникам поліції, що з гардеробної кімнати, під час нападу було викрадено гроші кошти у сумі 10 000 доларів США купюрами по 100 доларів США нового зразка.

Після чого в присутності потерпілого та у присутності інших осіб в приміщенні гаража, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_8 , працівниками поліції в цієї ж юристки яка приїхала разом із нападниками, було виявлено ключі від будинку та інших приміщень в тому числі від воріт на територію домоволодіння, а також грошові кошти у сумі 8600 доларів США, купюрами нового зразка.

Свідчення того, що мав місце саме напад з метою заволодіння моїм майном, замовником якого є колишня дружина ОСОБА_6 та який був спланований та очолений колишнім адвокатом ОСОБА_9 , та своєю помічницею, юристкою ОСОБА_8 .

05.10.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 369/4978/23 (провадження №2/369/3751/23) на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та земельну ділянку площею 0,0804 га за вищевказаною адресою реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, кадастровий номер :01:010:5018 накладено арешт про що достеменно було відомо ОСОБА_6 .

Знаючи це 03.12.2024 ОСОБА_6 діючи спільно з колишнім адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 створила Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) єдиним засновником якого є ОСОБА_6 , директором якого вона призначила ОСОБА_9 . Основним видом діяльності вказаного товариства визначили КВЕД 68.20 тобто надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Після цього ОСОБА_6 до уставного фонду ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» актом прийому передачі від 05.12.2014 передала будинок та землю за вищевказаною адресою на які як вже зазналося вище ще 05.10.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №369/4978/23 (провадження №2/369/3751/23) було накладено арешт.

З метою реалізації свого умислу направленого на напад з метою заволодіння майном потерпілого та грошовими коштами ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою надання законності їхнім діям створили завідомо фіктивні договори суборенди майна по АДРЕСА_1 залучивши ОСОБА_10 як представника вказаного товариства, підписали їх з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 яких у такий спосіб залучили до участі в нападі з метою заволодіння його майном та грошовими коштами.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, яких працівники поліції застали на місці вчинення злочину, яких в подальшому було доставлено до відділення поліції для дачі пояснення та встановлення їх особу, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується моб.тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується моб.тел. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується моб.тел. НОМЕР_5 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується моб.тел. НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується моб.тел. НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується моб.тел. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується моб.тел. НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується моб.тел. НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

З метою отримання відомостей, які є необхідними для перевірки підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у оператора мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у оператора мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,що містять відомості про користування абонентським номером:

НОМЕР_4 , за період з 00:00 год. 01.12.2024 по 23:00 год. 20.07.2025.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, в силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16