overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8593/24
Провадження №1-кс/639/674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який обіймав посаду заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», на час розгляду клопотання обіймає посаду фахівця з публічних закупівель ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено о 14-00 годині 03 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника госпіталю Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6891/25
Провадження № 1-кп/643/824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 15 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 52, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 15 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 932/465425
Провадження № 1-кп/932/647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 13 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3946/25

Провадження № 1-в/210/488/25

30 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку примусового лікування до відбутого покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку примусового лікування до відбутого покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,336,369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку примусового лікування до відбутого покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 12-15 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 03 червня 2025 року о 12-15 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№80) надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №206/6291/24
Провадження №1-кп/175/77/25
Ухвала

Іменем України

30 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває подання КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру у дійсному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_2 захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за поданням Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеному до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 червня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.06.2025 року об 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5362/25
Провадження № 1-кс/202/4055/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000350 від 26 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, головного сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-50 годині 04 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21-00 години 24 липня 2025 року з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 21-00 години 26 травня 2025 року.

Строк дії ухвали до 21-00 години 24 липня 2025 року включно.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/804/23
Провадження № 1-кп/191/57/23
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2024 року, 03.10.2024 року, 11.12.2024 року, 17.02.2025 року до свідка ОСОБА_6 були застосовані примусові приводи в судові засідання. В судове засідання, яке було призначене на 28.04.2025 року, свідок ОСОБА_6 знову не з`явився по невідомими суду причинам. Причине не виконання примусового приводу невідомі.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до даного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 14-40 годин 03 липня 2025 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Троїцька,1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/243/389/2025
Справа №243/4659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

02 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.114-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , затверджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком до 31 липня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити для виконання державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 02 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-в/387/14/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 травня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року по поданню провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000013 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 23 травня 2025 року винесено ухвалу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Після проголошення ухвали , судом встановлено, що у при написанні дати ухвали допущено описку зазначено "23 травня 2025 року" , а необхідно "26 травня 2025 року".

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Враховуючи зазначене, керуючись ст.379 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року по поданню провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000013 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3 , а саме вважати правильною дату розгяду "26 травня 2025 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1