Провадження № 1-кс/742/698/25
Єдиний унікальний № 742/2325/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 16.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимому ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 слідчою СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до суду подано клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 16.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000026 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 31.03.2025 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку 78 по вул. Береговій в м. Прилуки маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діяннями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, зайшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом застосування власної фізичної сили, відчинив вхідні двері до вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_6 , зайшов в коридор та реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно, з дерев`яної полиці, яка знаходиться в коридорі вказаного будинку, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro» 5G об`ємом пам`яті 6/128 GB, належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком експерта від 23.04.2025 № CE-19/125-25/5772-TB становить 3688,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3688,00 грн.

24.04.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідча та прокурорка підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, може незаконно впливати на потерпілу та свідка.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчої та прокурорки в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.5).

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються копією протоколу огляду місця події від 17.04.2025 (а.п.7-12), копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2025 (а.п.13-14), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.04.2025 (а.п.15-17), копією протоколу огляду предмета від 22.04.2025 (а.п.19-26), витягом з висновку експерта №СЕ-19/125-25/5772-ТВ від 23.04.2025 (а.п.18), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2025 (а.п.38-40), характеризуючими даними ОСОБА_5 (а.п.27,28,29,30), копією довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.32-33).

24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.34-37).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів в своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 може без дозволу слідчого чи прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідка, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, слідчий суддя вважає, що у даному випадку мають місце всі підстави для застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 16.04.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

не спілкуватися з потерпілою та свідком у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити на два місяці, тобто до 27 червня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 02.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8