Справа № 369/1780/22
Провадження № 1-кп/369/600/25
В И Р О К

іменем України

30.04.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000062 від 09.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворище Житомирського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 16.09.2020 року Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком від 16.09.2020 року Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, 08 січня 2022 року близько 19 години зайшов у відділення № 8 ПТ «Ломбард Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна і Компанія» по вул. Михайлівській, 2 в м. Боярка Фастівського району Київської області з метою крадіжки цінної прикраси, отримав у експерта-оцінювача для огляду золотий ланцюжок 585 проби вагою 13,84 г довжиною 55 см, та через невеликий проміжок часу вибіг з приміщення ломбардного відділення, не реагуючи на крики експерта-оцінювача зупинитися.

Викраденим золотим виробом розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Дом Україна і Компанія» матеріальну шкоду у розмірі 17936,64 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у відкритому заволодінні золотою прикрасою визнав, вказав, що він потрапив у скрутне матеріальне становище, викрадений ланцюжок здав в інше ломбардне відділення, гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник ТОВ «Дом Україна і Компанія» участі у судовому провадженні не брав, кримінальним провадженням не цікавився.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, оскільки на момент вчинення грабежу ОСОБА_4 перебував на іспитовому строку.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без оформлення трудових правовідносин, за місцем проживання має посередні характеристики.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

За правилами ч. 3 ст. 78 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у цій кримінальній справі суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком від 16.09.2020 року Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/14212/20.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково (1 (один) місяць позбавлення волі) приєднати невідбуте покарання за вироком від 16.09.2020 року Святошинського районного суду м. Києві та ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Речовий доказ:

1)відео з ломбардного відділення на диску залишити в матеріалах кримінальної справи;

2)кофту сірого кольору та шапку темно-червоного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 при його зверненні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8