Справа № 128/1109/23
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 26.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого будівельником зварювальником в ТБКУ, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у листопаді 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи біля входу до приміщення продуктового магазину в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, який знаходиться по вулиці Мічуріна, 22, зустрів двох немісцевих незнайомих йому чоловіків, які під час спілкування запропонували йому за грошові кошти в розмірі 800 гривень придбати у них чотири металевих предмета, які за своїми зовнішніми характерними ознаками та вагою були схожі на бойові гранати, та підривачі до них. У подальшому, всупереч вимогам Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», якою визначений перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, в силу віку та життєвого досвіду будучи обізнаним щодо вимог законодавства та відповідальності за незаконний обіг зброї та бойових припасів, достовірно розуміючи щодо призначення та властивостей запропонованих йому речей, маючи прямий умисел на незаконне придбання бойових припасів, не являючись військовослужбовцем Збройних сил України та інших законних військових формувань, створених на території України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи прямий умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, не маючи ні дійсного, ні уявного на це права, незаконно придбав 4 (чотири) осколкових ручних гранати різного виробництва, які за законодавством України не являються об`єктами дозвільної системи та можуть використовуватись тільки у військових та військово-тренувальних цілях військовослужбовцями Збройних сил України та інших законних військових формувань, створених на території України, після чого відразу ж переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого Законом дозволу аж до 26.01.2023, маючи увесь цей час можливість їх використати як боєприпаси.

Так, 26.01.2023 у період часу з 07 год 47 хв по 11 год 20 хв, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року, проведено обшук у будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено 4 металевих предмета, ззовні схожих на гранати та підривачі до них.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/1953-ВТХ від 30.01.2023 металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «107 26-85Т» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «56-81 УЗРГМ-2 583» є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3489-ВТХ від 22.02.2023 металевий предмет сферичної форми в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми сріблясто-зеленого кольору, до якого за допомогою шплінта та кільця прикріплена зигзагоподібна пластина, є наступальною осколковою ручною гранатою М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3488-ВТХ від 22.02.2023 металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «131-81» та ОСОБА_6 в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням «85 УЗРГМ 2 11», «386-69-87» є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3487-ВТХ від 22.02.2023 металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «131-81» та ОСОБА_6 в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальним позначенням «30-85 УЗРГМ 2 11», «386-69-85» є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч вимогам Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», якою визначений перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, в середині січня 2023 року (точного часу у ході досудового розслідування не установлено) поруч із місцевим ставком, що розташований в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, на землі знайшов чотири окремих прозорих полімерних пакети, а саме: два пакети у яких була речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, два пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 (шість) згортків із фрагментів паперу, у яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, та фрагмент тканини, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які в той ж день переніс до місця свого проживання де незаконно зберігав у гаражному приміщенні без мети збуту аж до 26.01.2023.

Так, 26.01.2023 з 07 год 47 хв по 11 год 20 хв на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року проведено обшук у будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого у гаражному приміщенні виявлено два пакети у яких була речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, два пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 (шість) згортків із фрагментів паперу, у яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, фрагмент тканини, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які були вилучені та відповідним чином упаковані.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/1942-НЗПРАП від 06.03.2023: надана на експертизу речовина рослинного походження, яка міститься всередині полімерного пакету є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,21 г.; надані на експертизу речовини рослинного походження, які містяться в середині 6 (шести) фрагментів паперу є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,65 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/1940-НЗПРАП від 03.03.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,73 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/1941-НЗПРАП від 02.03.2023: надані на експертизу порошкоподібні речовини, що містилися всередині 2 (двох) полімерних пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,2664 г та 0,1165 г.; надана на експертизу порошкоподібна речовина, що містилася всередині згортку з фрагменту тканини містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,0472 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-23/1943-НЗПРАП від 28.02.2023, в наданих на експертизу нашаруваннях речовин темно-коричневого кольору, які знаходилися на поверхнях полімерного виробу та фрагменту пляшки, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,779 г.

Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , становить 30,59 г та, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликий розмір.

Загальна маса психотропної речовини амфетаміну, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , становить 0,4301 г та, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликий розмір.

Загальна маса екстракту канабісу, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , становить 0,779 г та, відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликий розмір.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що ще в листопаді 2022 року, перебуваючи біля магазину с. Агрономічне Вінницького району за пропозицією незнайомих йому чоловіків він придбав в останніх 4 гранати за 800 грн для власної безпеки. Згодом приніс їх додому, залишивши в себе в гаражі. Окрім того, приблизно в січні 2023 року, перебуваючи біля ставка, він знайшов 2 пакети з рослинною речовиною та порошкоподібною, які переніс до себе додому, оскільки вживав раніше наркотичні засоби. В кінці січня 2023 року, під час обшуку його будинку та гаражу працівниками поліції було виявлено дані наркотичні засоби та 4 гранати. Про скоєне ним він дуже жалкує, просить суд його суворо не карати, так як даний вчинок з придбання заборонених предметів та речових він скоїв необдумано.

За згодою обвинуваченого, прокурора, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ст. 377 КПК України, суд діє в межах висунутого обвинувачення.

В силу п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше несудимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, позитивно характеризується за місце проживання та місцем роботи, кається у вчиненому, вину визнав, в дебатах висловив щирий жаль з приводу вчинених ним дій та осуд своєї поведінки, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 70,75,76 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, так як вважає дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, а також підлягає до зняття арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року.

Суд відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 21 143 грн 36 коп.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 394, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень:

-за ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирається.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в межах кримінального провадження за № 0000055 від 26.01.2023, а саме: на чотири металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на корпуса гранат, чотири металеві предмети, які схожі на запали до гранат, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, шість паперових згортків із речовиною рослинного походження, два фрагменти полімерних пляшок із відрізаними нижніми частинами та нашаруванням на стінках, насіння рослини у полімерному пакеті, два полімерних пакети із порошкоподібною речовиною, вирізка кишені із порошкоподібною речовиною, металевий предмет, який зовні схожий на револьвер «AGENT RECK», два металеві предмети циліндричної форми, які схожі на набої, які були вилучені під час проведення обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року (справа № 127/2456/23) на чотири металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на корпуса гранат, чотири металеві предмети, які схожі на запали до гранат, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, шість паперових згортків із речовиною рослинного походження, два фрагменти полімерних пляшок із відрізаними нижніми частинами та нашаруванням на стінках, насіння рослини у полімерному пакеті, два полімерних пакети із порошкоподібною речовиною, вирізка кишені із порошкоподібною речовиною, металевий предмет, який зовні схожий на револьвер «AGENT RECK», два металеві предмети циліндричної форми, які схожі на набої, які були вилучені під час проведення обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальні сумі 21 143 грн 36 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_7