Номер провадження № 1-кп/522/2997/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт складений прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 16.07.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енгельське, Шамнирського району, республіки Азербайджан, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2007 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 19.07.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно з ст. 71 КК України частково приєднаний строк невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси, від 03.08.2007 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців;

- 09.08.2018 Броварським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України, за ч. 1 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 08.10.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Броварського міського суду Київської області від 09.08.2018 поглинуто даним вироком, та призначено остаточне покарання у виді 4 роки та 10 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складення призначених покарань за даним вироком та вироку Святошинського районного суду м. Києва від. 08.10.2018, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

- 19.03.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Святошинського районного суду

м. Києва від 08.10.2018, шляхом складання назначених покарань остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував 12.06.2025близько о 15:30 години, за адресою: м. Одеса, вул. Проспект Українських Героїв, 34, діючи умисно, в ході словесного конфлікту, який стався у нього із малознайомою йому раніше ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого через непорозуміння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, з метою завдання шкоди здоров`ю, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у результаті своїх дій, наніс один удар правою ногою в область спини ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на асфальтне покриття та отримала наступні тілесні ушкодження: синці в проекції правого передпліччя (1), в поперековій ділянці по центру (1), в проекції правого колінного суглобу (1), садно на правій гомілці (1).

2. Зазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив

ОСОБА_4 тілесні ушкодження, як окремо так і разом, не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п. п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. У своїй заяві від 16.07.2025 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Позиція потерпілого

5. У своїй заяві від 16.07.2025 потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просила проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду

6. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

9. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

10. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

11. Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

12. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

V. Призначення покарання

13. Обставин, які пом`якшуть покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

14. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

15.1 класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

15.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

15.3 відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

15.4 те, що він є раніше неодноразово судимим;

15.5 те, що він офіційно непрацевлаштований.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

20. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1