Провадження № 1-кс/638/1748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник стверджує, що 28.05.2025 направив на електронну пошту Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції у Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на момент звернення зі скаргою відсутні дані про внесення інформації про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим скаржник просить суд зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТК ТОВ фірма "Харків-Москва".

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2025 року. Зобов`язано Харківське РУП № 3 ГУНП в Харківській області надати суду інформацію щодо того, чи зверталася 28.05.2025 ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області; якщо так, то яке рішення було прийнято за заявою.

У судовому засіданні за допомогою засобів відеоконференцзв`язку приймав участь представник скаржника адвокат ОСОБА_3 . Представник Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань до суду не направив.

Представник скаржника скаргу на підставі доводів викладених у ній підтримав, просила задовольнити, наполягала на завершенні розгляду клопотання у строки встановлені кримінально-процесуальним законодавством, на підставі доказів долучених до скарги, вважала, що не має потреби для відкладення судового засідання для отримання інформації щодо того, чи зверталася 28.05.2025 ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області; якщо так, то яке рішення було прийнято за заявою.

Окрім того, представник скаржника повідомила суд, що ОСОБА_4 12.06.2025 надійшов лист, який як вона вважає стосується її звернення від 28.05.2025, вказаний лист суду не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю долучення відповіді Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до матеріалів скарги не заявляла, наполягала на розгляді скарги на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали скарги встановив, що у якості доказу направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області скаржниця надала аркуш паперу, на якому великими літерами написано "Заява про вчинення злочину ТОВ "Фокс-Лайф"", нижче розміщено написи "от", "кому", "дата", "вложения". Даний аркуш паперу не містить ознак того, що він є скрін-шотом Інтернет-сторінки, з нього неможливо встановити чи були направлені до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській област заяви про вчинення злочину ТОВ Фокс Лайф.

Скаржник у судове засідання не з`явився, його представник приймає участь у судовому засіданні за допомогою засобів відео-конференцзв`язку, що унеможливлює огляд судом доказів направлення заяви про вчинення злочину до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області (якщо такі є). Представник скаржника наполягає на розгляді скарги на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи, у судовому засіданні, призначеному на 13.06.2025.

Отже, суду не надані докази того, що 28.05.2025 ОСОБА_4 зверталася до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, для того, щоб зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТК ТОВ фірма "Харків-Москва", суду необхідно встановити факт подання ОСОБА_4 відповідної заяви.

Однак з наданих суду доказів встановити цей факт неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на відсутність клопотання представника скаржника про відкладення судового засідання для надання додаткових доказів та того, що у судовому засіданні адвокат наполягав на завершенні розгляду скарги, керуючись статтями 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно Рішення Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1