overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/405/23 Номер провадження 11-кп/814/1308/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року за №0000595, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харків від 14 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Ізюмського р-ну Харківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.7 ст.111-1 КК України на 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 12 років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 14 червня 2023 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України в цей строк зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 із 07 жовтня 2022 року до 13 червня 2023 року з розрахунку день за день.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

ОСОБА_6 наразі утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та під час провадження в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав обвинуваченого останній підлягає етапуванню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подальшої участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для подальшої доставки ОСОБА_6 під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд призначено на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

Надіслати копію ухвали начальникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор", ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3491/25
Провадження 1-кс/991/3504/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.05.2025 о 14 год. 00 хв.
Справа №493/682/25
Провадження №1-кп/493/179/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської Окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000917 від 27.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та представника поперпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000917 від 27.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 04 червня 2025 року о 09:00 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження кримінального провадження,

яке надійшло від іншого судді

Справа № 495/3595/18

Номер провадження 1-кп/495/483/2025

28 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 19.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно розпорядження № 924 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 22.04.2025 року.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 319, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000165, внесеному 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 09.07.2025 року на 11:00 год. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/296/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , подану його представницею адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у відсутність особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого та прокурора, -

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 38, 91-94, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 370, 371, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представниці малолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала відповідно до ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2,3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту як така, що постановлена з викликом всіх осіб, що мають приймати участь у справі відповідно до ст. 306 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2025 року о 11.40 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1938/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новонаталівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 червня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 242 240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 21 червня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з села Степанівка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2025 року об 13 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 11.00 год. 12 травня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/7522/25
Провадження № 1-кп/947/822/25
УХВАЛА

28.04.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001406 від 28.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувають матеріали кримінального провадження за №0001406 від 28.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

У зв`язку із необхідністю розгляду питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Залучити на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні№0001406 від 28.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК Україничерез Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК Україниі забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 28.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/881/25
провадження № 1-кп/598/124/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 17 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/1703/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.03.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 12.02.2020 року за №000515, 06.02.2020 року за №0000451, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 12.02.2020 за №000515, 06.02.2020 за №0000451, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.03.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 22 травня 2025 року о 10:50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2286/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28.04.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000855 від 07.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 402 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26.06.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1