БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/612/25
Провадження № 1-кс/730/63/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Борзна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказана постанова є незаконною, передчасною, винесена з істотними порушеннями вимог КПК України. Зазначає, що слідчою не було опрацьовано документів, які регламентують нарахування премій та надбавок. Також, слідчим не було досліджено відео на яке було посилання в заяві про злочин, на якому зафільмовано фрагмент сесії Височанської сільської ради, де на запитання депутата ОСОБА_5 про термін встановлення премії сільському голові, багато депутатів відповідали, що лише на 2023 рік. Не було допитано депутатів, які на сесії висловлювали свою думку з приводу прийняття рішення про преміювання сільського голови. Не взяті до уваги показання свідка ОСОБА_3 про необхідність та важливість допиту депутатів, які зафільмовані на відео. Слідчим були допитані лише зацікавлені особи секретар сільської ради Лілія Калюжна, головний спеціаліст відділу «ЦНАП» Височанської сільської ради ОСОБА_6 та сільський голова ОСОБА_7 . Не досліджено той факт, що в останньому рішенні Височанської сільської ради про преміювання сільського голови не вказано термінів, на відміну від попередніх рішень, де зазначені чіткі терміни преміювання. В оскаржуваній постанові не зазначено, які документи досліджувалися, і чи досліджувалися вони взагалі, не вказується аналіз проведених слідчих та процесуальних дій, результати яких свідчили б про відсутність складу кримінального правопорушення саме за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ним 01.05.2025.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, але у судове засідання не з`явилась, надала матеріали кримінального провадження для огляду.

Згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 309 КПК України).

Матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення ОСОБА_3 оскаржуваної постанови. Водночас, на примірнику постанови долученому до скарги, міститься напис слідчої ОСОБА_4 про те, що постанова видана 04.05.2025, а тому процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою не пропущений.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000015 від 01.02.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення з боку сільського голови Височанської сільської ради ОСОБА_8 , за наслідками чого останній неправомірно нарахував собі надбавку до грошового забезпечення за виконання своїх посадових обов`язків на посаді сільського голови.

23 березня 2025 року слідчим СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_3 , депутат Височанської сільської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , голова сільської ради ОСОБА_8 . Проаналізовано зміст розпорядженням Височанської сільської ради, яким було затверджене Положення про порядок преміювання сільського голови, начальників, спеціалістів та працівників апарату Височанської сільської ради. Проаналізувавши вищевказане, взявши до уваги рішення від 23.01.2023 року на 19 сесії 8-го скликання про преміювання сільського голови Височанської сільської ради та враховуючи проект рішення, за який проголосували більшість депутатів, слідча дійшла висновку, що рішення прийняте в законний спосіб, відповідає діючому законодавству. Інформація зазначена у заяві ОСОБА_3 про нібито факт незаконного збагачення ОСОБА_8 не відповідає дійсності та в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як ОСОБА_8 отримував премії згідно положення від 20.12.2020 про порядок преміювання сільського голови, начальників, спеціалістів та працівників апарату Височанської сільської ради.

За змістом положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного й неупередженого рішення.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, у свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем, прокурором постанови. В разі, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача, прокурора на їх спростування.

Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вищевказаним вимогам КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що від депутата Височанської сільської ради ОСОБА_9 йому стало відомо, що у рішенні Височанської сільської ради № 4-19/VIII від 23 січня 2023 року «Про преміювання сільського голови ОСОБА_8 » не зазначено терміну на який прийнято відповідне рішення. Водночас депутат зазначає, що рішення про преміювання визначалися на рік. Також, це підтвердила частина депутатів ради під час однієї з сесій, що зафільмовано на відео, посилання на яке свідок надав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, свідок вказав прізвища та контактні дані цих депутатів.

Свідок ОСОБА_12 , також, повідомив, що рішення про преміювання сільського голови у 2023 році депутатами приймалось на рік, а саме 2023 рік.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , сільський голова ОСОБА_14 дали показання ідентичні за змістом, де зазначили, що у ході розгляду питання преміювання сільського голови, ОСОБА_15 зачитала проект рішення, за який проголосували більшість депутатів. При цьому, щодо змісту проекту вказаного рішення, зачитаного ОСОБА_15 , вони не допитувались.

У мотивувальній частині постанови слідча посилається на проект рішення про преміювання сільського голови, однак, такий у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Водночас, слідчим не допитані інші депутати Височанської сільської ради, які брали участь у голосуванні за вказане рішення, ОСОБА_15 , яка зачитувала проект рішення, а, також, особи, які були запрошені на сесію, що відбулася 23.01.2023 та які зазначені у протоколі засідання сесії.

Також, у процесі досудового розслідування не досліджений відеозапис фрагменту сесії Височанської сільської ради, про який йдеться у заяві ОСОБА_3 .

При цьому слідча надала оцінку законності прийнятого рішення про преміювання та його відповідність нормам чинного законодавства, однак, не обгрунтувала відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме підроблення офіційного документа.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не провів повного обсягу процесуально-слідчих дій необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 27 березня 2025 року, винесена слідчою СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового слідства.

З огляду на викладене, вимоги скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими й підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 01.02.2025 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1