У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України,

Встановив:

05 травня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області із клопотанням, погодженим із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому прохає надати старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що підтверджує вчинення нотаріальних дій під № 1150, 1151 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2018); № 1198, 1199 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.07.2018); № 1200, 1201 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.07.2018); № 1450, 1451 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у протоколі № 16/08/18-1 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2018); № 1448, 1449 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2018); № 1452, 1453 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_17 та ОСОБА_15 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2018), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливість ознайомитися з ними та в подальшому вилучити їх в оригіналах ; до відбитків печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_1 ) в кількості 105 шт. на 7 аркушах (15 відбитків на 1 аркуші), що знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів відразу після її отримання.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000021 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст.364-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове слідство проводиться за наступними фактами:

Так, 09.01.2024 року надійшло звернення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що на території «Тахтаївського гранітного кар`єру» який розташований в с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області здійснювався видобуток граніту без дозвільних документів що мало місце в період часу з 2015 по 2022 р.р.

Так, на виконання ухвали слідчого судді від 11.09.2024 № 757/2095/24-к щодо реєстрації в ЄРДР відомостей за зверненням керівника ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_19 від 25.12.2023 за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинених упродовж 2015-2022 років щодо незаконного видобування корисних копалин на території Тахтаївського родовища.

Так, 07.11.2024 до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_20 , про задоволення скарги гр. ОСОБА_21 , щодо внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_21 , за фактом того, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, здійснив незаконні реєстраційні дії договору про надання в оренду земельної ділянки. Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють незаконні дії, що полягають у перешкоджанні розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 з подальшою передачею в оренду.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 12.07.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_22 який діє на підставі статуту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Зберігач) в особі директора ОСОБА_23 який діє на підставі статуту уклали договір відповідно предметом якого являється те, що Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання Гранітний відсів 0-5 мм у кількості 727941 тони. Відповідно до п. 6 договору він укладений у двох примірниках.

Після чого встановлено, що 10.07.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_24 , який діє на підставі статуту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_22 який діє на підставі статуту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Зберігач) в особі керуючої санацією ОСОБА_25 , яка діє на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.11.2016 року у справі № 917/2096/13, укладається додаткова угода до договору від 12.07.2012, відповідно до п.1 угоди встановлено, що у зв`язку з внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » майна у вигляді 727941 тон гранітного відсіву фракції 0-5 мм, що є предметом договору зберігання від 12.07.2012, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права та обов`язки за Договором зберігання переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до п. 8 договору він укладений у трьох примірниках.

Відповідно до показів керуючою санацією ОСОБА_25 , встановлено, що до неї надійшов лист з клопотанням про внесення змін до договору зберігання від 12.07.2012 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання доступу до території підприємства з метою здійснення вантажних робіт для вивезення майна яке знаходиться на зберігання підприємства.

Відповідно до показів ОСОБА_22 який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було встановлено, що він дійсно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з моменту його заснування а саме з 2004 року. Про договір зберігання гранітного відсіву який був укладений 12.07.2012 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому нічого не відомо. Підприємство не володіло ніяким гранітним відсівом, будь які договора чи інші документи він не підписував. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не відоме. Як саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » увійшло до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому також нічого не відомо.

Під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду було проведено в м. Києві тимчасовий доступ та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_9 а також у м. Дніпро та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При вивченні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено наявність документів які ставляться під сумнів, а саме:

- протокол від 03.07.2017 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де нібито брав участь ОСОБА_22 , що мали місце в м. Києві (вказана дія підтверджується нотаріальними діями, які зареєстровані в реєстрі за № 948,949 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 );

- протокол від 03.07.2017 загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де нібито брав участь ОСОБА_22 , що мали місце в м. Києві (вказана дія підтверджується нотаріальними діями, які зареєстровані в реєстрі за № 946,947 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 );

- також, ОСОБА_22 нібито підписував статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція) затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2017 та вказані дії підтверджуються нотаріальними діями ,які зареєстровані в реєстрі за № 950,951 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 ).

При додатковому допиту ОСОБА_22 останній повідомив, що в будь-яких зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » він участі не брав, ніяких документів взагалі не підписував.

Відповідно до методичного листа ІНФОРМАЦІЯ_11 «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз ІНФОРМАЦІЯ_12 від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_17 за № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що наразі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 (адреса: АДРЕСА_2 ), що підтверджують вчинення нею нотаріальних дій під № 948,949 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_16 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_22 у протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; № 946,947 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_28 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_22 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); № 950,951 щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_16 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_22 у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція) з можливістю ознайомитися з ними та в подальшому вилучити їх в оригіналах для долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідних судових експертиз, та в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження експериментальних зразків відбитку печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 в кількості 105 шт. на 7 аркушах (15 відбитків на 1 аркуші), з метою проведення відповідних судових експертиз по встановленню чи спростуванню факту підробки протоколів зборів учасників вищезазначених Товариств та статуту.

В матеріалах клопотання наведено достатньо підстав вважати, що розгляд клопотання доцільно здійснювати без виклику володільця речей і документів, які містять запитувану інформацію.

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву у якій зазначив, що розгляд здійснювати у його відсутність у зв`язку з зайнятістю на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі, та прохав задовольнити.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом вимог ч. 6 ст. 163 КПК України ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (зокрема й конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних), постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені у клопотанні перелічені документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження, очевидно необхідні для їх дослідження та проведення судових експертиз, а для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у цьому провадженні дійсно є потреба у тимчасовому доступі до документів.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчим, що провадять досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що підтверджує вчинення нотаріальних дій під № 948,949 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_16 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_22 у протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2018); № 946,947 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_28 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_22 у протоколі загальних зборів учасників « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 03.07.2017); № 950,951 (щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_16 та директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_22 у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція) від 03.07.2017, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 (адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися з ними та в подальшому вилучити їх в оригіналах.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальникові СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 до відбитків печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 в кількості 105 шт. на 7 аркушах 15 відбитків на 1 аркуші, з можливістю вилучення їх оригіналів відразу після її отримання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя