Провадження № 1-кп/470/14/25
Справа № 470/285/24
У Х В А Л А

20 червня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які повторно не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За ч. 1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи неодноразово належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду кримінального провадження, повторно не прибули за викликом в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід у кримінальному провадженні № 0000677 свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 - проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 10 год. 23 липня 2025 року.

Виконання ухвали про привід свідків доручити відділенню № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, які це підтверджують.

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після їх доставки до суду в судове засідання до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України відкласти до 10 год. 23 липня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1