Справа № 583/1079/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000049 від 07.03.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2025 року близько 06 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння на праві спадщини належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті його матері ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до подвір`я, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_5 , підійшов до паркану домогосподарства, який розташований на задній частині подвір`я, без дозволу власника, зайшов через зачинену хвіртку, що замкнена велосипедним замком, знявши дверцята хвіртки з верхньої петлі утримання, та проник на територію подвір`я. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення, ОСОБА_5 , оглянувши територію та переконавшись у відсутності власників домогосподарства та інших осіб, почав оглядатись, заглянувши до приміщення літньої кухні через вікно. Потім підійшов до господарчої будівлі та, відкривши лівою рукою незачинені двері, заглянув до приміщення господарчої будівлі. Після чого, ОСОБА_5 покинув подвір`я домогосподарства, вийшовши через хвіртку, повісивши її на петлі.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість іншого володіння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що претензій матеріального та морального характеру немає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення /проступку/.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення проступку, судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, є не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку лікаря нарколога Діагноз : Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, характеризується за місцем проживання задовільно, а також беручи до уваги думку прокурора, та думку потерпрілого, який претензій матеріального та морального характеру немає, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжний захід) не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1