Номер справи 237/609/24
Номер провадження 1-в/171/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Апостолове матеріали заяви начальника відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Начальник відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській (далі Центр пробації) звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.02.2024 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 14.03.2024 року та прийнятий до виконання відділом №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. Однак, засуджений ОСОБА_4 свого обов`язку по сплаті штрафу на користь держави не виконує, на даний час від виконання вироку суду ухиляється, у зв`язку з чим вживалися заходи для його розшуку. Станом на 27.06.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Дане подання перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. В телефоному режимі повідомила, що у зв`язку із змінами до КВК України, вона звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого листа на стягнення несплаченої суми штрафу, застосовного як покарання до засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого.

Заслухавши учасників, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, який передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 14.03.2024 року та скерований для виконання до відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно ч.5,6ст.26КК України,у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або уразі несплати засудженим чергового платежу підчас призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що на час розгляду питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України, вказане питання може бути вирішено виключено у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Враховуючи те, що матеріали кримінальної справи не містять відомостей про видачу виконавчого листа та звернення його до виконання, тому ініційоване судом питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Питання заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 іншим видом покаранням залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1