Справа № 163/132/25
Провадження № 1-кп/163/113/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, клопотання захисник ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, посилаючись зокрема на те, що в обвинувальному акті не повно відображені обставини інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.246 КК України, а саме не вказано час, місце, спосіб вчинення інкримінованого правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту, просив відмовити в його задоволенні.

Суд вислухав думку учасників процесу та дослідив заявлене клопотання, при-ходить до наступного.

Положеннями ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального право-порушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Позиція захисника, що в обвинувальному акті не повно сформульовано обвинувачення у відповідності до норм матеріального та процесуального права та не викладено достатні та належні фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими є безпідставною з огляду на таке.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням статті 291 КПК України.

Даний обвинувальний акт складено 13 січня 2025 року старшою слідчою відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та затверджено цього ж дня начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема анкетні відомості обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Щодо відсутності формулювання обвинувачення суд зазначає, що обставини, на які посилався захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, можуть бути підтверджені, або спростовані виключно під час судового розгляду кримінального провадження по суті у судовому засіданні. Обговорюючи обґрунтованість вказаної підстави, суд враховує, що прокурором, органом досудового розслідування були зібрані всі необхідні докази для складення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , а тому підстави для проведення яких-небудь додаткових слідчих дій у органу досудового розслідування були відсутні.

Таким чином, доводи сторони захисту про відсутнє належне формулювання обвинувачення, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст.291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідно цим обставинам формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Отже, суд вважає, що посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору із зазначених в підготовчому засіданні підстав є необґрунтованими, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 22 травня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1