Справа №522/7032/25
Провадження №1-кс/522/2624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 року.

ОСОБА_4 у скарзі просить зобов`язати службових осіб Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 року вчинити дії щодо розгляду його клопотання від 04.04.2025 року про розгляд його скарги від 04.04.2025 року, клопотання від 17.03.2025 року, що зареєстровано 18.03.2025 року за вхідним №17266-25 та від 03.04.2025 року за вхідним №21582-25 і надати обґрунтовану на вимогах закону відповідь у встановлений законом строк не більше трьох днів з подання скарг та з інших питань.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_4 та просив провадження за скаргою закрити. У суді прокурор зазначив, що до Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 , датоване останнім 04.04.2025 року, яке зареєстровано в обласній прокуратурі 03.04.2025 року за №21582-25. Вказане клопотання 03.04.2025 за № 31-1302 вих-25 було скеровано за належністю до Київської окружної прокуратури м. Одеси та ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до положень п. 15 ч. 1 ст. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 36, ст. 220 КПК України клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій з метою дотримання розумних строків досудового розслідування розглядається прокурором, яким здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Також, ОСОБА_4 раніше повідомлялося, що його клопотання від 17.03.2025 року, яке надійшло до обласної прокуратури 18.03.2025 року за вхідним № 17266-25, щодо здійснення окремих процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні 20.03.2025 року за № 31-1095вих-25 скеровано за належністю до Київської окружної прокуратури м. Одеси. При цьому, рішення про направлення вказаних клопотань до окружної прокуратури обумовлено тим, що нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000092, починаючи з 14.02.2025 року, здійснюється прокурорами Київської окружної прокуратури м. Одеси, оскільки постановою процесуального керівника від 14.02.2025 року підслідність у кримінальному провадженні №0000092 визначено за ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Крім того, як чітко вказано у листах прокуратури, досудове розслідування у провадженні №0000092 здійснюється ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, а процесуальне керівництво прокурорами Київської окружної прокуратури м. Одеси, а тому скарги, пов`язані з діями чи бездіяльністю, мали б бути подані до суду за місцем здійснення досудового розслідування, що узгоджується з вимогами ст. 303-307 КПК України. Окрім цього, прокурором зазначено, що моніторингом даних Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 13.03.2025 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників судового провадження, та дослідивши додані скаржником та прокурором матеріали, слідчій суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно наданої суду постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.02.2025 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а матеріали вказаного кримінального провадження для організації проведення подальшого досудового розслідування направлені до Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Згідно наданих прокурором Одеської обласної прокуратури листів від 20.03.2025 року №31-1095ВИХ-25 та від 03.04.2025 року №31-1302ВИХ-25 клопотання ОСОБА_4 подані ним в рамках кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 року скеровані до Київської окружної прокуратури м. Одеси, прокурори якої здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у вищевказаному кримінальному проваджені досудове розслідування по якому проводилося ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яке знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, на підставі ст. 307 КПК України у задоволені скарги слід відмовити, оскільки подана скарга не підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити, оскільки скарга не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: