Справа № 304/438/25
Провадження № 11-сс/4806/288/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025.

Цією ухвалою задоволено клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та до 19.05.2025 продовжено щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Ізраїлю, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000048; не відлучатися із с. Солочин без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

04.05.2025 захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав (сформував в системі «Електронний суд») апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 309 КПК визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Водночас в апеляційному порядку можуть бути оскаржені й ті ухвали слідчого судді, котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 237/1459/17); які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17); щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі КСУ) № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025, на підозрюваного ОСОБА_3 , на строк 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

23.04.2025 слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області розглянув вказане клопотання прокурора в порядку ст. 194, 199 КПК України і на підставі встановлених фактичних обставин частково задовольнив його та продовжив щодо підозрюваного ОСОБА_3 строк дії обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025, в межах строків досудового розслідування, а саме до 19.05.2025.

-3-

За змістом положень ст. 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, перебачених ст. 194 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, перебачених ст. 194 КПК України.

Наведене свідчить про те, що захисник-адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 строку дії обов`язків, перебачених ст. 194 КПК України, яке не входить до передбаченого ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, та оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного у постанові від 07.10.2024 (справа № 202/16017/23

провадження № 51-3552км24), ухвалах від 21.10.2024 (справа № 991/11547/24, провадження № 51- 4799 ск 24), 10.10.2024 (справа № 569/8830/24, провадження № 51 4314 ск 24), від 13.01.2025 (справа №991/13987/24, провадження № 51-14 ск 25) тощо.

З цих підстав, зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025 вказівка про право, строк і порядок оскарження зазначеної ухвали може підлягати виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 399, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.04.2025.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Суддя