справа № 361/3999/25
провадження № 1-кс/361/647/25
УХВАЛА

14.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000734 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло дане клопотання.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025 року до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області від оператора лінії «102» надійшло провідомлення про те, що за адресою: м. Боровари, вул. Київська, 320, поблизу АЗС "КЛО" в автомобілі марки «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет зовні схожий на гранату «Ф-1».

У подальшому, 10.04.2025, в період часу з 22 год. 11 хв. по 22 год. 27 хв. проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 320, а саме транспортного засобу автомобіля «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, без маркування, який поміщено до спец-пакету № VS2115838;

- предмет зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на запобіжному важелі «130-88 УЗРГМ-2 583», який поміщено до спец-пакету № VS2115863;

- змив з предмету зовні схожого на гранату Ф-1, який поміщено до п/к № 1;

- змив з предмету зовні схожого на підривач типу УЗРГМ-2, який поміщено до п/к № 2;

- транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» з р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від ТЗ, які поміщено до спец-пакету № WAR1287713.

Проведення огляду обумовлена невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Вищевказані об`єкти вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також з метою збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз.

10 квітня 2025 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Вилучені під час проведення огляду вищевказані речі, у своїй сукупності будуть являтися доказом у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Слідча клопотала розглянути дане питання без її участі через велику зайнятість, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На даний час виникла необхідність у накладення арешту на майно з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також детального огляду автомобіля з деревиною, яка знаходилася в причепі вказаного вище автомобіля, встановлення чітких параметрів та кубатури деревини за участю спеціаліста, встановлення вартості деревини задля відшкодування збитків, які нанесені внаслідок можливої незаконної порубки та незаконного перевезення деревини.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що вищевказане майно оглянуте, вилучене та належним чином опечатане під час проведення огляду місця події від 10.04.2025 майно, наведене вище у клопотанні, є знаряддям та предметом злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п.1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України та є відповідно до вищевикладеного тимчасово вилученим майном, а також враховуючи той факт, що відмова у накладені арешту на зазначений речі, та відмова у накладанні заборони на їх використання, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також встановлено, що з клопотанням про арешт вказано вище майно слідчий звернувся до слідчого судді, в передбачені нормами КПК України строки.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не обгрунтовано необхідність, підстави та значення автомобілю Skoda» моделі «Superb» з р.н. НОМЕР_1 , для розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000734 від 10.04.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 10.04.2025 майно, а саме на:

-предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, без маркування;

-предмет зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на запобіжному важелі «130-88 УЗРГМ-2 583»;

- змив з предмету зовні схожого на гранату Ф-1;

- змив з предмету зовні схожого на підривач типу УЗРГМ-2,

з метою збереження зазначених речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування права на майно.

В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb» з р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 10 квітня 2025 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 320, а саме транспортного засобу автомобіля «Skoda» моделі «Superb» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6