Справа № 301/1779/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання прокурор Іршавського віддлу Хустської окружної прокуратури обгрунтувала тим, що 10 липня 2025 року, близько 13:00 годин, на перехресті другорядних та головної вулиці в селі Дубрівка, Хустського району, Закарпатської області, в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було вологим та чистим, водій автомобіля марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , виїжджаючи з на перехресті з другорядної вулиці на головну, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі водію автомобіля марки «Audi» моделі «801.8 S», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по головній вулиці в напрямку із сторони міста Іршава в сторону села Білки, в результаті чого на перехресті, відбулось зіткнення передньою правою частиною автомобіля марки Audi з передньою лівою частиною автомобіля марки Volkswagen Tiguan, після чого автомобіль марки Audi, відкинуло на зустрічну смугу руху, де в цей час по зустрічній смузі руху їхав автомобіль марки Iveco моделі 120 Е28, з яким також відбулось зіткнення.

В наслідок вказаної ДТП, пасажир заднього сидіння автомобіля марки Audi малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: вколочений перелом тім`яної кістки справа, субдуральна гематома, пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки Audi, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ІІ-ІІІ шийних хребців, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани лівої гомілки, забій грудної клітки, водій автомобіля марки Volkswagen Tiguan ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки, забою лівої кисті, пасажир переднього сидіння автомобіля марки Volkswagen Tiguan, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ШПТ, ситуаційний невроз.

10 липня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10 липня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Audi» моделі «801.8 S», державний номерний знак НОМЕР_2 , які направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області, та автомобіль марки Iveco моделі 120 Е28, державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано на зберігання користувачу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_6 .

Зважаючи на те, що вказані транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги викладені в клопотанні підтримала та просила такі задоволити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, що стверджується розписками про отримання повістки про виклик до суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідча суддя приходить до наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Додатками клопотання підтверджується, що транспортні засоби марки "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1 , «Аudi» моделі «801.8 S», державний номерний знак НОМЕР_2 та "ІVEСО" моделі 120 Е28 державний номерний знак НОМЕР_3 , мають значення для забезпечення кримінального провадження.

В ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідча суддя також враховує, що відповідно до п. п. 1, 15 ч. 1ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали клопотання, обставини справи, слідча суддя враховуючи, те що розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів, враховуючи, що транспортні засоби, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаних вилучених транспортних засобів, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, слідча суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на транспортні засоби марки "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1 , «Аudi» моделі «801.8 S», державний номерний знак НОМЕР_2 та "ІVEСО" моделі 120 Е28 державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки такі мають значення для забезпечення кримінального провадження..

Керуючись статтями 98,131,132,167,170-173, 175 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.07.2025 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом накладення заборони користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 липня 2025 року, а саме:

- автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_5 ),

- автомобіль марки «Аudi» моделі «801.8 S», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_7 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , (телефон НОМЕР_7 );

- автомобіль марки "ІVEСО" моделі 120 Е28 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 є, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_6 , (телефон НОМЕР_9 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 липня 2025 року о 08 год 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1