Справа № 615/818/25
Провадження № 1-в/615/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області подання начальника Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 21.06.2024 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується.

Начальник Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначив, що 16 грудня 2024 року Богодухівським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримано для виконання вирок Коломацького районного суду Харківської області від 21 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

13 січня 2025 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом, порядком та умовами здійснення контролю за його поведінкою і попереджений про відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, невиконання обов`язків покладених на нього судом. Засудженому ОСОБА_4 для реєстрації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію було визначено 1-й вівторок кожного місяця. 04 лютого 2025 року засуджений не прибув на реєстрацію. У письмових поясненнях повідомив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, однак до медичних закладів не звертався, відповідно підтвердити зазначене не зміг. Засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 01 квітня 2025 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію. 02 квітня 2025 року засудженому направлено виклик на 11 квітня 2025 року. 14 квітня 2025 року засудженому повторно направлено виклик на 25 квітня 2025 року, однак засуджений у призначені дати не з`явився, від отримання виклику відмовився, що підтверджується відповідною відміткою на конверті. 06 травня 2025 року засуджений знову не прибув на реєстрацію, причини своєї неявки не повідомив.

У поданні начальника Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 зазначається, що засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язок, покладений на нього судом, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та надав пояснення, що він не має наміру ухилятись від відбування покарання, призначеного за вироком суду. Причиною неявки до органу пробації для реєстрації 04 лютого 2025 року, 01 квітня 2025 року та 06 травня 2025 року була його хвороба та погане самопочуття, однак до лікаря він не звертався та надати медичну довідку не може. Зазначив, що він є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, відповідно він часто хворіє та почуває себе дуже погано. Зазначив, що він намагався зателефонувати до Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з метою повідомлення про неможливість прибуття, однак слухавку ніхто не брав. Також зауважив, що він проживає у с. Черемушна Богодухівського району Харківської області, що знаходиться на великій відстані від м. Валки Харківської області, де розташований орган пробації, свого автомобіля він не має, а на громадському транспорті, з урахуванням його самопочуття, він би не доїхав. Працівники органу пробації йому не телефонували. Також зазначив, що виклики на 11 квітня 2025 року та на 25 квітня 2025 року, про які йдеться у поданні, він не отримував, так само і від їх отримання не відмовлявся, проживає з матір`ю, яка могла відмовитись отримати ці виклики, однак про ці факти вона йому нічого не повідомляла.

Прокурор у судовому засіданні щодо розгляду подання поклався на розсуд суду.

Представник Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та щодо розгляду подання покладається на розсуд суду.

Встановлені судом обставини.

Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 21 червня 2024 року по справі № 615/285/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановою провідного інспектора Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 13 січня 2025 року засудженому ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію, а саме І вівторок місяця.

Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_4 04 березня 2025 року прибув на реєстрацію, а 04 лютого 2025 року, 01 квітня 2025 року та 06 травня 2025 року на реєстрацію не з`явився.

У судовому засіданні засуджений повідомив, що не мав умислу ухилятись від відбування покарання, призначеного за вироком суду. Причиною неявки до органу пробації для реєстрації 04 лютого 2025 року, 01 квітня 2025 року та 06 травня 2025 року була його хвороба та погане самопочуття, однак до лікаря він не звертався та надати медичну довідку не може. Зазначив, що він є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, відповідно він часто хворіє та почуває себе дуже погано. Вказав, що він намагався зателефонувати до Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з метою повідомлення про неможливість прибуття, однак слухавку ніхто не брав. Також зауважив, що він проживає у с. Черемушна Богодухівського району Харківської області, що знаходиться на великій відстані від м. Валки Харківської області, де розташований орган пробації, свого автомобіля він не має, а на громадському транспорті, з урахуванням його самопочуття, він би не доїхав.

Особова справа містить письмові пояснення ОСОБА_4 від 07 лютого 2025 року, у яких він зазначив, що не з`явився на реєстрацію 04 лютого 2025 року оскільки захворів, але до медичних закладів не звертався, надати підтверджуючі документи не може.

07 лютого 2025 року до засудженого ОСОБА_4 було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Згідно особової справи, 02 квітня 2025 року на адресу ОСОБА_4 надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 11 квітня 2025 року.

Однак матеріали особової справи не містять доказів фактичного направлення вказаного виклику на адресу засудженого ОСОБА_4 .

14 квітня 2025 року на адресу ОСОБА_4 надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 25 квітня 2025 року, який був повернутий на адресу органу пробації з відміткою на конверті «адресат відмовився».

08 травня 2025 року на адресу ОСОБА_4 направлено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке було повернуто на адресу органу пробації з відміткою на конверті «адресат відмовився».

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що особисто йому ніхто листів не приносив, він їх не отримував та не відмовлявся від отримання. Проживає разом з матір`ю, яка могла відмовитись від отримання, однак про це його не повідомляла.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, на реєстрацію не прибув лише 04 лютого 2025 року, 01 квітня 2025 року та 06 травня 2025 року, через його погане самопочуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Наведені у поданні органу пробації обставини не можуть свідчити про умисне невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього за вироком суду обов`язків чи про його небажання стати на шлях виправлення.

Неявки засудженого були пов`язані з його поганим самопочуттям, що фактично є об`єктивними причинами.

Інших порушень засуджений ОСОБА_4 не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів не встановлено доказів, які б підтверджували той факт, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує покладені на нього обов`язки та не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, правових підстав для задоволення подання Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 369, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т АН О В И В:

У задоволенні подання начальника Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1