overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031, ?

В С Т А Н О В И В :

19.05.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7568/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семипалатинська, Республіка Казахстан, громадянина України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, кабінет 303, о 13 годині 00 хвилин 05 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 761/8198/25
Провадження № 1-кс/761/6071/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, 08.05.2025 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000141, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1502/25 Номер провадження 11-кп/814/1459/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 25.02.2025.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.06.2025.

Суддя ОСОБА_2
справа № 174/711/25
провадження 1-в/174/14/2025
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 03.06.2025 року на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 594/156/23

провадження № 51-774 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 березня 2025 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 1 квітня 2025 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 201/9380/21

провадження № 51-1961ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 27 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Соборного районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 201/9380/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6431/25
провадження № 1-кп/208/1197/25
УХВАЛА

27 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

23.05.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7945/14-к
Єдиний унікальний №205/7945/14-к
Провадження №1-кс/205/722/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року о 00:30 годин молодші інспектори ВНіБ при здійсненні обходу відділення № 2 сектору № 1 СТЛ при Дніпропетровській ВК (№ 89)провели обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого в ході обшуку в правій кишені штанів був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Сіменс» М-55(IMEI: НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Сіменс» М-55(IMEI: НОМЕР_1 ) у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 18.06.2014 року; актом проведення особистого обшуку від 18.06.2014 року; письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.06.2014 року; протоколом вилучення заборонених предметів №139 від 18.06.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у всупереч забороні засуджений ОСОБА_2 зберігав при собі мобільний телефон марки «Сіменс» М-55(IMEI: НОМЕР_1 ), який у нього був виявлений та вилучений 18.06.2014 року о 00:30 годин під час проведення обшуку.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н., мобільний телефон марки «Сіменс» М-55(IMEI: НОМЕР_1 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/4942/25
Провадження № 1-кс/183/948/25

У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 21 травня 2025 року № 0000528) задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2025 року включно.

Під час виготовлення копій вищевказаної ухвали було з`ясовано наявність описки в номері кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ураховуючи, що в номері кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР, було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно номер кримінального провадження «№0000528», замість неправильного «№ 0000528».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1054/25
Провадження № 1-кп/347/284/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.05.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.05.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 08.05.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 25.06.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1