У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5016/25

провадження № 1-кс/0285/1214/25

12 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 07.09.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, вилучене 10.09.2025 в ході огляду місця події в с. Більчаки Рівненського району Рівненської області: змиви з мисливської рушниці з маркуванням Т03-34ЕР, змив з цівки на ватний тампон, змив з прикладу на ватний тампон, змив з спускового гачка № 1 на ватний тампон, змив з спускового гачка № 2 на ватний тампон, змив з верхнього каналу ствола на спиртову серветку, змив з нижнього каналу ствола на спиртову серветку, мисливську рушницю з маркуванням Т03-34ЕР, позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.09.2025, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №24 по вулиці Заводська, в селищі Городниця Звягельського району Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив 2 постріли з мисливської рушниці з маркуванням Т03-34ЕР, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

10.09.2025 року в ході огляду місця події в с. Більчаки Рівненського району Рівненської області вилучено змиви з мисливської рушниці з маркуванням Т03-34ЕР: змив з цівки на ватний тампон, змив з прикладу на ватний тампон, змив з спускового гачка № 1 на ватний тампон, змив з спускового гачка № 2 на ватний тампон, змив з верхнього каналу ствола на спиртову серветку, змив з нижнього каналу ствола на спиртову серветку, мисливську рушницю з маркуванням Т03-34ЕР.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

З метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосування арешту.

Прокурор та слідчий подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання в повному обсязі.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути в подальшому використано як доказ вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 10.09.2025 в ході огляду місця події в с. Більчаки Рівненського району Рівненської області: змиви з мисливської рушниці з маркуванням Т03-34ЕР, змив з цівки на ватний тампон, змив з прикладу на ватний тампон, змив з спускового гачка № 1 на ватний тампон, змив з спускового гачка № 2 на ватний тампон, змив з верхнього каналу ствола на спиртову серветку, змив з нижнього каналу ствола на спиртову серветку, мисливську рушницю з маркуванням НОМЕР_1 .

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1