Справа № 165/2289/25
Провадження № 1-кс/165/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 25.06.2025 за ч.1 ст.369 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.06.2025 року близько 12 години 00 хв, нарядом поліції «Накат-13», було зупинено транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР, та під час перевірки документів, задля уникнення відповідальності. водій надав неправомірну вигоду працівникам поліції, поклавши грошові кошти під рюкзак, двома купюрами по 200 грн., у загальній сумі 400 грн.

25 червня 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

24.06.2025 в період часу з 12:39 год. по 12:52 год., слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме узбіччя автодороги поблизу будинку №52, по вул. Павлова, у м. Нововолинську, де розміщено службовий автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , назадньому пасажирському сидіні, під рюкзаком сірого кольору було виявлено та вилучено, дві купюру номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ХБ8688915, ДА2328920, котрі було поміщено до спец.пакету НПУ № WAR1191612.

Вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені купюри, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор вважає, що вилучені грошові кошти, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Беручи до уваги, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладені арешту на вказані грошові кошти.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме узбіччя автодороги поблизу будинку №52, по вул. Павлова, у м. Нововолинську, на грошові кошти у сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами ХБ8688915, ДА2328920, які було поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1191612.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1