Справа № 211/6475/25
Провадження № 1-кс/211/1399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000663 від 07.06.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України про знищення речових доказів ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із Прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у якому просить винести ухвалу про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000663 від 07.06.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:двох 30 - мм. унітарних пострілів та шістнадцяти мінних підривачів М-6, які являються предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання слідує, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000498 від 02.05.2023 року за ч.2 ст.191 КК України, проведено санкціонований обшук у домоволодіння голови ППО КРЦ Криворізький завод та на теперішній час військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

двісті одиниць 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій) придатних до стрільби, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/23000-БЛ від 08.06.2025;

одна тисяча п`ятсот сорок чотири одиниці 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій) придатних до стрільби, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/23221-БЛ від 20.06.2025;

шістдесят вісім одиниць 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій) придатних до стрільби, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/23220-БЛ від 16.06.2025;

двадцять три одиниці патронів центрального бою калібру 12,7х 108 мм. з бронебійно-запалювальними кулями та кулями миттєвої дії до великокаліберної бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 12,7х 108 мм. кулемети ДК, ДШК, снайперські гвинтівки ОСВ-96, КСВК та ін., згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/23217-БЛ від 18.06.2025;

вісімнадцять предметів а саме 30 - мм. гранатометних пострілів ВОГ-30 Д ( кожен з яких містить заряд бризантної вибухової речовини А-ІХ-1 , флегматезований гексоген) масою - 40 грам, придатні до вибуху, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23667-ВТХ від 04.07.2025;

сімсот одиниць 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій) придатних до стрільби, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/23219-БЛ від 16.06.2025;

шістсот вісімдесят сім одиниць проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій) придатних до стрільби, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/23218-БЛ від 18.06.2025;

тридцять п`ять предметів а саме 40 - мм. гранатометних пострілів ВОГ-25П, придатних до вибуху, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23668-ВТХ від 03.07.2025;

три предмети, а саме: засоби ініціалізації вибуху, промислово виготовлені капсуль-детонатори КД-8А, придатні до вибуху, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23670-ВТХ від 27.06.2025;

два предмети, а саме - засоби ініціалізації вибуху, які належать до категорії вибухових пристроїв - два промислово виготовлені підшивачі УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1, з зарядом комбінованої вибухової речовини, придатні до вибуху, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23669-ВТХ від 27.06.2025;

два предмети, а саме 30 - мм. унітарні постріли з осколково-фугасно-запалювальним (ОФЗ) снарядом з пороховим зарядом марки 6/7 П-5 БЛ фл., масою -122 грами з розривним зарядом бризантної вибухової речовини А-ІХ-2 масою - 48,5 грам та 30-мм. унітарний постріл з бронебійно-трасуючим (БТ) снарядом з пороховим зарядом марки 6/7 П-5 БЛ фл., масою -128 грам, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23664-ВТХ від 09.07.2025;

шістнадцять предметів, а саме мінних підривачів М-6, кожен з яких містить детонатор з бризантної вибухової речовина тертил та призначені для комплектації мінометних мін та є частинами боєприпасів, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23663-ВТХ від 10.07.2025;

один предмет, а саме - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини (ПВВ-5А, масою 6200 гр.) - неокінчено споряджена протипіхотна осколкова міна направленої дії МОН-90. Вибухова речовина, яка міститься в наданій на дослідження протипіхотній осколковій міні направленої дії МОН-90 придатна до вибуху, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23666-ВТХ від 10.07.2025;

два реактивні штурмові гранатомети РШГ-2, виготовлені промисловим способом з дома реактивними гранатами, придатними до пострілу та вибуху, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23665-ВТХ від 02.07.2025;

які незаконно зберігалися у гаражі на території належного ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного останній відмовився від будь яких показів в порядку ст. 63 Конституції України.

08.06.2025 на вище зазначене майно слідчим суддею Довгинцівського районного суду в Дніпропетровській області накладено арешт.

Згідно висновкам експертних досліджень встановлено, що:

два предмети, а саме 30 - мм. унітарні постріли з осколково-фугасно-запалювальним (ОФЗ) снарядом з пороховим зарядом марки 6/7 П-5 БЛ фл., масою -122 грами з розривним зарядом бризантної вибухової речовини А-ІХ-2 масою - 48,5 грам та 30-мм. унітарний постріл з бронебійно-трасуючим (БТ) снарядом з пороховим зарядом марки 6/7 П-5 БЛ фл., масою -128 грам. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23664-ВТХ від 09.07.2025 відстріл пострілу із штатної зброї неможливий через технічний стан, а саме наявність деформації гільзи. Згідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів встановлено 2 категорію небезпечності;

шістнадцять предметів, а саме мінних підривачів М-6, кожен з яких містить детонатор з бризантної вибухової речовина тертил та призначені для комплектації мінометних мін та є частинами боєприпасів, згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, до висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/23663-ВТХ від 10.07.2025, встановлено 2 категорію небезпечності досліджуваних предметів.

Отже встановлено, що частина вилучених боєприпасів має сліди деформації, що унеможливлює їх використання за призначенням. На вилучені боєприпаси відсутні документи про їх походження та документи про їх технічну справність. Також в ході слідства отримано інформацію про те, що вище зазначені предмети отримані під час бойових дій в якості «трофейного» майна російської федерації, що не виключає факту їх несправності чи навмисного псування ворогом для подальшого ураження військовослужбовців ЗСУ під час їх використання останніми. В зв`язку з проведенням необхідного обсягу слідчих дій та експертних досліджень з метою забезпечення безпеки учасників досудового слідства та оточуючих і неможливістю збереження вибухо - небезпечних предметів в камері схову ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області чи в складах (арсеналах, базах) Збройних Сил або відповідних державних підприємств, які мають дозвіл на це, отриманий відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 1995 р. № 440, виникла необхідність у їх знищені з дотриманням всіх норм безпеки.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається із доданих до клопотання матеріалів, вищезазначені речові докази, а саме два 30 - мм. унітарних пострілів та шістнадцять мінних підривачів М-6, були докладно описані у протоколі обшуку та зафіксовані за допомогою відеофіксації під час проведення даної слідчої дії, після чого досліджені експертами та по ним зроблений відповідний висновок фахівця, однак подальше їх зберігання не можливе, оскільки вони обмежені та заборонені в обігу і крім того становлять реальну небезпеку для оточуючих.

Пунктом 4 частини 6 ст. 100 КПК України, передбачено що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, а саме передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У такому випадку передбачено що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, що передбачено ч.7 ст. 100 КПК України.

Проаналізувавши положення даних правових норм, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає наявними та обґрунтованими підстави для надання дозволу на знищення зазначених у клопотанні речових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 6, ч.7 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000663 від 07.06.2025 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, вилучених в ході обшуку 07.06.2025 території домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

двох 30 - мм. унітарних пострілів з осколково-фугасно-запалювальним (ОФЗ) снарядом з пороховим зарядом марки 6/7 П-5 БЛ фл., масою -122 грами з розривним зарядом бризантної вибухової речовини А-ІХ-2 масою - 48,5 грам та 30-мм. унітарний постріл з бронебійно-трасуючим (БТ) снарядом з пороховим зарядом марки 6/7 П-5 БЛ фл., масою -128 грам.,

шістнадцяти мінних підривачів М-6, кожен з яких містить детонатор з бризантної вибухової речовина тертил та призначені для комплектації мінометних мін та є частинами боєприпасів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1