Справа № 621/2104/25
Пр. № 1-кп/621/252/25
ВИРОК

Іменем України

22 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, без освіти, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2025 близько 16:00 години ОСОБА_4 з цивільною дружиною ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до ділянки вулиці поруч із домоволодінням АДРЕСА_3 за місцем проживання своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою вживання спиртних напоїв.

Того ж числа та часу у ОСОБА_4 , зайшов на територію вказаного вище домоволодіння, постукав у вікно з метою викликати власників на що вийшов ОСОБА_8 , після чого на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин між ними виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , в той же день та час, на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого умислу, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_8 на відстань близько трьох метрів, після чого узяв у праву руку фрагмент цегли та прицільно, з силою, жбурнув її в напрямку голови ОСОБА_8 внаслідок чого останній впав на ґрунтовий покрив.

В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що останній травмований і не може чинити будь - яких активних дій самозахисту, покинув цеглу та взяв у праву руку фрагмент дерев`яної палиці та наніс нею не менше трьох ударів в ділянку голови та верхньої частини тулуба ОСОБА_8 чим спричинив останньомулегкі тілесні ушкодження у виді синця в скроневій ділянці зліва із наявністю крововиливу у м?які покриви голови в даній ділянці, синець в лівій навколоочній ділянці по верхньому та нижньому повіках лівого ока із захватом області проекції лівої виличної кістки та розповсюдженням на область лівої щоки, а також синець в середній третині по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча та важку тупу відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку із формуванням контузійно - геморагічних вогнищ в полюсно - конвекситальному відділі правої скроневої частки головного мозку та латерально - базальному відділі правої лобної частки головного мозку із наявністю субарахноїдального крововиливу у лобній і потиличній ділянках та по поверхні правої міжпівкульної щілини головного мозку, правобічного субдурального крововиливу розташованого по конвекситальних відділах правої півкулі головного мозку із деяким переходом на основу черепа в ділянці задньої та середньої черепних ямок та заходом у міжпівкульну щілину, відкритого втиснутого перелому правої скроневої та тім`яної кісток з епідуральним крововиливом в скроневій і тім`яній ділянці справа із розповсюдженням на області середньої черепної ямки справа, із наявністю крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні та забитої рани в правій скроневій ділянці, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Після спричинення потерпілому ОСОБА_8 вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

17.04.2025 о 16:55 годині потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Харківська обласна клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де в подальшому 22.04.2025 о 21 годині 35 хвилин, за наслідком спричиненої важкої тупої відкритої черепно-мозкової травми з внутрішньочерепними крововиливами, відкритим втиснутим переломом кісток черепа та забоєм головного мозку, що у своїй течії ускладнилася гострим розладом мозкового кровообігу та набряком-набряканням головного мозку настала його смерть.

Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, 17.04.2025 в період часу з 16:00 по 19:00 години ОСОБА_4 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , перебували в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , спільно вживали спиртні напої разом із знайомою ОСОБА_6 , де у ОСОБА_4 виник умисел направлений на крадіжку майна із приміщення вказаного будинку.

З метою реалізації умислу, в цей же день та час, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_6 , не бачить його дій, так як вживає алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , а також відсутністю за місцем проживання ОСОБА_8 , діючи таємно, протиправно, з корисливим мотивом, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02 травня 2023 №3057-ІХ, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 №3429-ІХ, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024, затвердженого Законом України від 08 травня 2024 №3684-ІХ, Указом Президента України від 23 липня 2024 №469/2024, затвердженого Законом України від 23 липня 2024 №3891-ІХ, з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженого Законом України від 29 жовтня 2024 №4024-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, тобто до 09 травня 2025року, наблизився до кухонного столу звідки викрав мобільний телефон марки XIOMI моделі REDMI 9А, вартістю 2901 грн. 50 к., після чого з приміщення коридору будинку, викрав бензопилу марки «Світязь моделі БП-4500 в корпусі жовтого кольору, вартістю 1598 грн. 30 к., які належать ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув приміщення вищевказаного будинку, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4499 грн. 83 к.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 17.04.2025 в період часу з 16:00 до 19:00 години, ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої, по АДРЕСА_3 в приміщенні спальної кімнати вищевказаного будинку, виявив банківську картку Акціонерного товариства Ощадбанк № НОМЕР_1 та банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк № НОМЕР_2 та у нього виник умисел на їх викрадення. З метою якого, ОСОБА_4 скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_6 , не бачить його дій, так як вживає алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , а також відсутністю за місцем проживання ОСОБА_8 , діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав вищевказані банківську картку Акціонерного товариства Ощадбанк № НОМЕР_1 та банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк № НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_8 та відноситься до платіжної картки - електронного платіжного засобу, та є офіційним документом, відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність».

Заволодівши зазначеними банківським картками, ОСОБА_4 покинув приміщення вищевказаного будинку, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, що встановлені судом та викладені вище, у цілому визнав, не заперечував фактичних обставин кримінальних правопорушень. Пояснив, що був у стані сп`яніння в ході сварки заподіяв ОСОБА_8 , тілесні ушкодження від яких настала його смерть, в подальшому заволодів належним ОСОБА_8 майном та банківськими картками ОСОБА_6 .

Повідомив, що розкаявся у вчиненому, не бажав смерті ОСОБА_8 , просив не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим

- в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

-у викраденні офіційного документа вчинене з корисливих мотивів, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є особливо тяжким, тяжким злочинами та кримінальним проступком;

- обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття;

- обставину, що обтяжує покарання, якою, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий; не одружений; не працює; на обліку в психіатричному кабінеті не перебував; згідно висновку судово-психіатричної експертизи №337 від 19.05.2025 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

На підставі сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, позиції потерпілої ОСОБА_9 , яка в частині призначення покарання покладалась на розсуд суду, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 2 статті 121 Кримінального кодексу України, та у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України, обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України належить визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2025 та 25.04.2025 , належить скасувати.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушеннь, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 25 квітня 2025, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку день за день.

Скасувати застосований на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2025 та 25.04.2025 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- належні ОСОБА_4 , чорні спортивні чоловічі штани ТМ "Lion Club XL"; жилетку чоловічу зеленого кольору з двома кишенями на застібках ТМ "Fire Resistans Free"; взуття зимове чоловіче чорного кольору ТМ "Sonata" повернути останньому, а у разі відмови знищити.

- належні ОСОБА_8 , банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , строком дії до 11/28, CVV 186; банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , строком дії до 07/26; бензопилу ТМ "Світязь" моделі БП-4500 в корпусі жовтого кольору, в справному стані, б/в; мобільний телефон ТМ "Xiaomi" моделі M2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі блакитного кольору, в справному стані без сім-карток та карти пам`яті - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6

- картонну коробку із рукописним написом "№ НОМЕР_5 ОСОБА_10 "; дерев`яну палицю довжиною 119 см; шматок шиферного листа 22 см на 55 см; шматок цегли розміром 8 см на 12 см; спортивну кофту сірого кольору ТМ "BDEK JEANS" - знищити;

- оптичні DVD диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: