Провадження 1-кс/557/213/2025
Справа 557/1434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Узагальнені доводи скарги

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 25.08.2025 до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції (с-ще Гоща) звернулась ОСОБА_3 в інтересах брата ОСОБА_5 із заявою про злочин, який був скоєний відносно останнього.

Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 , невідомі особи, разом з невстановленими працівниками поліції, умисно заподіяли фізичного болю ОСОБА_5 , незаконно позбавивши волі відвезли в невідомому напрямку шляхом насильницьких дій. В діях осіб, причетних до вказаних подій, ОСОБА_4 вбачає склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 146-1, 296, 365 КК України. Оскільки жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося, ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 214, 303, 307 КПК України просить зобов`язати керівництво відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції (с-ще Гоща) невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 146-1, 296, 365 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Процесуальні дії для підготовки до розгляду скарги

Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 26.08.2025 витребовувалися матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2025, зареєстрованої в ЄО за № 4370, яка двічі направлялася до виконання.

Позиції учасників провадження

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, які є аналогічними зазначеним письмово у скарзі.

Уповноважені особи відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання двічі не з`явилися, однак відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступних висновків.

Встановлені обставини із посиланням на докази

Із доводів заявника та її представника, а також матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 25.08.2025 о 13:17 до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 23.08.2025 в с. Горбаків, а/д «Київ-Чоп», працівники патрульної поліції зупинили її брата ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , на автомобілі «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , оформили відносно нього адмінматеріали, та у подальшову незаконно, на її думку, затримали його і відвезли до Рівненського РТЦК.

Вказана заява була зареєстрована черговим відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 25.08.2025 за № 4370.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходила при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалася

Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

За змістом ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що слідчий, дізнавач або прокурор, отримавши повідомлення, яке містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості за такою заявою до ЄРДР навіть у випадку, коли викладені у заяві дані свідчать про те, що кримінальне правопорушення не віднесено до його компетенції. І вже потім, на виконання принципу безумовного дотримання правил підслідності, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, має передати матеріали такого кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування, за рішенням прокурора. Тобто такі дії слідчий, прокурор уповноважений вчинити лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не до цього.

Зазначений висновок кореспондується із правовим висновком, викладеним у постанові ККС у складі ВС від 23.11.2021 у справі № 332/1189/18 (провадження № 51-3979км21), відповідно до якого ст. 214 КПК України не передбачає можливості не вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо воно не підслідне певному органу.

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон не зобов`язує заявника знати правила предметної або територіальної підслідності кримінальних правопорушень, а наділяє його правом на звернення із заявою до будь-якого органу досудового розслідування із заявою про кримінальне правопорушення.

Натомість, приписами ст.ст. 36, 214, 216, 218 КПК України передбачено, що за умови встановлення обставин, що кримінальне правопорушення не підслідне органу досудового розслідування, до якого особа звернулась із заявою, кримінальний процесуальний закон передбачає процедуру передачі кримінального провадження належному органу після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що у випадку оскарження дій та бездіяльності органу досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України, до якого подана заява про вчинення кримінального правопорушення, цілком очевидним є той факт, що оскарження бездіяльності такого органу/посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР має відбувається саме до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться такий правоохоронний орган, що в даному випадку було дотримано стороною заявника при зверненні зі скаргою до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненсько області, яка є предметом даного розгляду.

Що стосується скарги по суті, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частина четверта статті 214 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналогічні положення містяться в п. 2 Розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (надалі Положення № 298), відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчим суддею наголошується на тому, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Дані вимоги закону дотримані не були.

Так, із заяви ОСОБА_3 від 25.08.2025, зміст якої відображено у фабулі реєстрації ЄО за № 4370 від 25.08.2025, вбачається зазначення заявником обставин вчинення стосовно її брата ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, того факту, що 23.08.2025 в с. Горбаків, а/д «Київ-Чоп», працівники патрульної поліції зупинили останнього на автомобілі «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , оформили відносно нього адмінматеріали, та у подальшому незаконно, на її думку, затримали його і відвезли до Рівненського РТЦК.

Про ці ж обставини стверджувала ОСОБА_3 і у судовому засіданні, акцентуючи увагу на тому, що по відношенню до її брата було застосовано фізичне насильство.

При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що відділенням поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області розглядалася зазначена вище заява ОСОБА_3 , ухвала слідчого судді від 26.08.2025, якою витребовувалися матеріали перевірки за такою заявою, залишилася без виконання.

Таким чином, у слідчого судді відсутні дані про те, чи розглянута вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення та чи внесені відомості до ЄРДР за нею, а також слідчий суддя позбавлена можливості перевірити обґрунтованість підстав у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. При цьому обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ніщо інше, як ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення.

На переконання слідчого судді, для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

При цьому, в даному випадку слід враховувати положення ст. 214 КПК України, якими встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР у визначені строки.

Враховуючи те, що в заяві ОСОБА_3 від 25.08.2025 наявна інформація щодо обставин, які можуть свідчити про можливий факт існування події кримінального правопорушення та відсутні дані перевірки органу досудового розслідування такої заяви задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин зазначених у заяві відомостей достатньо для внесення відомостей до ЄРДР та їх подальшої детальної перевірки в процесуальному порядку.

Водночас слідчий суддя звертається увагу, що внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування по такій заяві абсолютно не означає, що воно матиме результатом притягнення певної особи до кримінальної відповідальності з усіма наслідками, що витікають із цього, оскільки під час процесуальної перевірки може бути не встановлено складу кримінального правопорушення, що слугуватиме підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, слід задовольнити частково та зобов`язати останніх у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2025.

Що стосується вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою скаржника з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, то дана вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.09.2025 о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1