печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000236,- В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «KIA», моделі «Sorento», сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- державні знаки НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету QHY 0144537;

- металевий предмет ззовні схожий на сокиру, спеціальний пакет QHY 0144538. Сторона обвинувачення вказує на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 10.04.2025 року викладеною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2025 року приблизно о 22 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на Території Печерського району міста Києва, на проїжджій частині Наддніпрянського шосе в напрямку Дарницького мосту, під час дорожньо-транспортної ситуації, що склалася між автомобілем марки «BMW» моделі «528І», державний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , та автомобілем марки «KIA» моделі «Sorento», державний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , останній, після зупинки транспортних засобів на узбіччі проїжджої частини, пройшов до багажного відділення свого автомобіля, після чого дістав предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ззовні схожий на сокиру.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку тримаючи в руках предмет схожий на сокиру, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, агресивно, з хуліганських мотивів, а саме явної неповаги до суспільства та окремих громадян, грубо порушуючи громадський порядок, як комплекс суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки у суспільному житті та побуті, через нікчемний привід демонструючи власну зверхність одночасно усвідомлюючи, що його злочинні дії відбуваються в умовах очевидності до оточуючих, при цьому супроводжуючи свої активні агресивно-налаштовані дії нецензурною лайкою, проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з автомобілем марки «BMW» серії «528І» державний знак НОМЕР_2 розпочав наносити по ньому численні удари предметом схожим на сокиру, обходячи зазначений автомобіль по колу, чим пошкодив кузов автомобіля та зовнішні світлові прилади.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи поруч задньої частини автомобіля марки «BMW» серії «528І» державний знак НОМЕР_2 , звернув увагу на ОСОБА_6 , та усвідомив, що останній зафіксував вчинений ним злочин, та різко наблизився до останнього, в подальшому перебуваючи неподалік від ОСОБА_6 , активно демонструючи реальну готовність безпосереднім застосуванням предметом схожим на сокиру у відношенні до останнього, при цьому супроводжувати свої активні агресивно-налаштовані дії нецензурною лайкою та проявляючи особливу зухвалість, здійснив ривок в бік останнього та в подальшому замахнувся на нього предметом схожим на сокиру, який тримав в правій руці, у зв?язку з чим останній відбіг, тим самим уникнув нападу.

В подальшому ОСОБА_4 сів у свій автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento», державний номер НОМЕР_2 та зник у невідомому напрямку.

Також органу досудового розслідування стало відомо, що у відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 18.06.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2025 року надійшла заява гр ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 18.06.2025 року приблизно о 12:30 год за адр.: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдав тілесних ушкоджень останньому, а також намагавсь пошкодити його автомобіль.

19.06.2025 року в період з 01 год 00 хв по 01 год 30 хв, за адресою: м. Київ, вул.. Князів Острозьких, буд. 30 проведено обшук транспортного засобу марки «KIA», моделі «Sorento», сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено державні знаки НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету QHY 0144537 та металевий предмет ззовні схожий на сокиру, спеціальний пакет QHY 0144538.

19.06.2025 вказані вилучені речі було визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженні.

Вищевказані вилучені державні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету QHY 0144537, належать потерпілому в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000236 від 10.04.2025 року ОСОБА_6 , після вчинення хуліганських дій 09.04.2025 року ОСОБА_4 , останній привласнив їх собі, а також вилучений металевий предмет ззовні схожий на сокиру, який поміщений до спеціального пакету QHY 0144538, ймовірно є знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві було надано вимогу в порядку ст. 93 КПК України відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо надання належним чином завірених копій документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 18.06.2025 року, а також вилучених в ході обшуку речових доказів державні знаки НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету QHY 0144537 та металевий предмет ззовні схожий на сокиру, поміщено до спеціальний пакет QHY 0144538.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі та відчуження..

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші

у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням із прокурором.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначені предмети підлягають під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

Тобто враховуючи вищенаведені обставини справи, є ризик знищення, вищевказаного майна, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як арешт, так, як в разі не накладення арешту на вищезазначене майно, дії осіб можуть призвести до приховування чи знищення майна, що може бути використана як доказ.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. У зв`язку із вище викладеним, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, який використовувався під вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із проведенням необхідних слідчих дій та накладення арешту на вилучене майно, необхідно поновити процесуальний строк, який був пропущений із поважних причин, а саме через велику кількість приведення слідчих дій, а саме: повідомлення про підозру, підготовку та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вручення копії додатків захиснику та підозрюваним, допитом свідків, оглядами речей.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Відповідно до положень статті 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково про накладення арешту, з метою запобігання відчуження майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, а саме на - металевий предмет ззовні схожий на сокиру, в частині накладення арешту .на - державні знаки НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету QHY 0144537 - відмовити, оскіль матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дані державні знаки НОМЕР_2 , містять відомості, які мають відношення до даного кримінального провадження та необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, для подальшої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000236 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «KIA», моделі «Sorento», сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- металевий предмет ззовні схожий на сокиру, спеціальний пакет QHY 0144538.

В іншій частині відмовити. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1