Провадження № 1-кс/750/1721/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, депутата Остерської міської ради, раніше не судимої,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник просили виключити обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора, суду, посилаючись на необхідність при виконанні службових обов`язків виїжджати за межі населеного пункту, де вона мешкає.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.05.2024.

02.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Того ж дня о 12 год. 16 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України з посиланням на обґрунтовані обставини, які давали підстави вважати можливою її втечу з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2025.

30.12.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.03.2025; а ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 - до 02.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2025 строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою продовжено до 27.02.2025.

25.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 25.04.2025 та визначено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 454 200 гривень.

24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.04.2025 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

10.03.2025 визначений ухвалою слідчого судді розмір застави за підозрювану ОСОБА_5 внесено. У зв`язку з внесенням застави,з моменту звільнення з-під варти підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За приписами ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_5 надійшло до суду з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 199 КПК України, а саме, в останній день дії строку обов`язків. Явку ОСОБА_5 для розгляду клопотання забезпечено не було.

На час розгляду клопотання прокурора строк, на який на ОСОБА_5 покладалися передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, закінчився, ухвала слідчого судді від 25.02.2025 в частині покладення обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання припинила свою дію, а перелічені обов`язки вважаються скасованими з 26.02.2025. Відтак відсутні підстави для продовження дії скасованих обов`язків, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1