overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/9899/24
Провадження №1-кп/303/753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 квітня 2025 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1147/17
Провадження №1-кп/307/138/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0001155 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 22.01.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. ст.. 75-104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, залишити без розгляду, роз`яснивши право ОСОБА_7 на звернення до суду з даним позовом в цивільному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 28.04.2025 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4438/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 11.03.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, вважається не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 11.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 308/4438/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 11.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10 год. 00 хв., 06.05.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/265/25
№ провадження 1-кп/646/808/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 23.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки із захисниками, які приймали участь на підставі договору, подальша співпраця припинена через відсутність коштів. Він потребує правової допомоги, однак самостійно залучити захисника можливості немає.

Прокурор вважав за доцільне залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Потерпіла та її представник не заперечували.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення надання правової допомоги ОСОБА_3 суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження № 0002715 від 23.10.2024 за ст. 118 Кримінального кодексу України.

Забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1551/25 1-кп/335/548/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/685/25
Провадження № 1-кс/448/125/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

25.04.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстр.номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 та ключі до замка запалювання вказаного транспортного засобу, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 30.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1104/25
Провадження № 1-кс/459/436/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

28 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна власнику

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтерсах ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна власнику.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна власнику.

Скаргу призначити до розгляду на 29 квітня 2025 о 14:00 год у залі суду з обов`язковою участю адвоката, скаржника та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/700/24
УХВАЛА

28.04.2025 с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби та неодноразовою неявкою останнім у судове засідання.

Зі змісту статті 335 КПК України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації є підставою для зупинення судового провадження щодо такого обвинуваченого.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21 квітня 2025 року № 117 солдата ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 (підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 18 квітня 2025 року № 71-РС).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу, у судові засідання не з`являється та не повідомляє причини своєї неявки, тому відповідно до вимог статті 335 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000225 від 27 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та командиру військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 458/92/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 589/3857/23

провадження № 51 - 3781 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому в ухвалі було зазначено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Також, ОСОБА_4 було роз`яснено право на звернення за правничою допомогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги та порядок такого звернення.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 19 лютого 2025 року.

Після отримання копії ухвали нової касаційної скарги від засудженого

до Верховного Суду не надходило.

Таким чином, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК,Суд

постановив:

У зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути останньому разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 606/2340/23

провадження № 51 - 812 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у касаційній скарзі зазначає, що бажає взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку із чим йому необхідно забезпечити участь під час касаційного розгляду в порядку ст. 336 КПК України з цього суду.

Керуючись ст. 430 ч. 3, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 10 червня 2025 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 20 хвилин 10 червня 2025 року.

Виконання ухвали в частині організації участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на голову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 4-338/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бочечки Конотопського району, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, освіта середня, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,-

про поміщення обвинуваченої до спеціалізованої лікарні,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області. відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст.115 ч.1 КК України, а 05.07.2011 року по справі призначена стаціонарна судово-психолого-психіатрична експертиза.

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про поміщення обвинуваченої до другої обласної спеціалізованої лікарні с.Високе, Охтирського району, Сумської області для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор підтримує подання і просить його задовольнити.

Підозрювана не заперечує проведенню стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання законне та обгрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_4 , підозрювану за ч.1 ст.115 КК України, у другу обласну спеціалізовану лікарню (с.Високе, Охтирського району, Сумської області) для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1