У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000899 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Голова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 24.02.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року вирішено обвинувальний акт направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Щодо руху кримінального провадження.

24.02.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2025 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. На переконання суду, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_4 , згідно обвинуваченню вчинено у межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

05.05.2025 до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 рокуподання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено. Матеріали кримінального провадження № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

14.05.2025 голова Миколаївського апеляційного суду звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, яке є більш тяжким кримінальним правопорушенням, вчинено ним (згідно обвинуваченню) на території, що відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2025 року подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 484/1074/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишено без задоволення.

За висновком Суду касаційної інстанції, встановити за матеріалами кримінального провадження місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року вирішено направити подання та обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаїв) ТУ ДБР у м. Миколаїв ОСОБА_5 та затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000899 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 111, ч.4 ст.408 КК України, до Миколаївського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України.

Мотиви суду першої інстанції.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження направлено до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області без врахування положень ст. 32 КПК України.

У поданні зазначено, що з обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, хоча і зазначено адресу місця знаходження органу, в якому він зайняв посаду.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, тобто які відносяться до особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, з обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, хоча і зазначено адресу місця знаходження органу, в якому він зайняв посаду (при викладенні обвинувачення за ч.2 ст. 111 КК України), та зазначено, що ОСОБА_4 командиром військової частини НОМЕР_1 доведено усний наказ про передислокацію особового складу з міста Херсона на підконтрольну Україні територію, а саме до м. Первомайська Миколаївської області, але він не з`явився вчасно на службу (при викладенні обвинувачення за ч.4 ст. 408 КК України.

Отже, встановити за матеріалами кримінального провадження місце вчинення кримінальних правопорушень неможливо, а тому кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зазначених висновків дійшов суд касаційної інстанції при розгляді подання Миколаївського апеляційного суду (ухвала колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2025 року, справа № 484/1074/25, провадження № 51-1865 впс 25).

Визначаючи питання щодо визначення суду, який відповідно до вимог ст. 32 КПК України повинен здійснювати кримінальне провадження, колегія суддів враховує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений старшим слідчим в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 та затверджено прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 .

Отже, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону, що знаходиться за адресою: вул. Вадима Благовісного, 18-а, м. Миколаїв.

За такого, кримінальне провадження №0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає направленню на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи вказівки суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направленню за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406, ст. 283 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000899 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3