Справа № 175/3552/25
Провадження № 1-кп/175/462/25
03 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходив військову службу, на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді водія автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні ``солдат``, раніше не судимий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 23.04.2025, 12.05.2025, 26.05.2025, 07.08.2025, 03.09.2025 обвинувачений до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходив військову службу, на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді водія автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні ``солдат``, раніше не судимий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходив військову службу, на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді водія автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні ``солдат``, раніше не судимий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для його участі у розгляді кримінального провадження.
Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідальній особі за виконання приводу слід повернути ухвалу суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1