Провадження № 1-кп/522/3155/25
УХВАЛА

Іменем України

9 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 19 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, маючого вищу освіту, фіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за статтею286 ч.1 КК України ,

- учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачеий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 18.05.2025 приблизно о 18:30 годин, у світлий час доби, в умовах необмеженої видимості і сухого дорожнього покриття, без опадів, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух у смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Пантелеймонівська у Приморському районі м. Одеси, з боку вул. В`ячеслава Чорновола в напрямку вул. Канатна, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі руху в кожному напрямку, без дорожньої розмітки та наявними по середині трамвайними коліями для руху в обох напрямках.

При під`їзді до трамвайної зупинки, яка розміщена напроти буд. № 34 по вул. Пантелеймонівська, відзначена дорожніми знаком 5.46.1 відповідно до Правил дорожнього руху України, видимість та оглядовість якого для водія ОСОБА_7 була необмеженою, водій ОСОБА_7 проявив злочинну недбалість, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою і при під`їзді до трамвайної зупинки, де у статичному стані перебував трамвай, якій здійснював висадку пасажирів, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху. Так, рухаючись, зі швидкістю 61,5-66,5 км/год, яка перевищувала установлену у населених пунктах швидкість руху, ОСОБА_7 для об`їзду трамвая виїхав на зустрічну смугу руху, тобто на зустрічну трамвайну колію, яка перебувала в одному рівні з проїзною частиною вул. Пантелеймонівська. В результаті такої недбалості водій ОСОБА_7 , проїжджаючи трамвайну зупинку, передньою правою частиною кузова автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після зупинки трамваю переходила проїзну частину вул. Пантелеймонівська, попереду трамваю з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , в темпі середнього кроку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, з якими самостійно звернулася до КНП «Міська клінічна лікарня № 10» ОМР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням.

Дане ушкодження утворилося незадовго до звернення пішохода ОСОБА_8 у лікувальний заклад КНП «МКЛ 10» ОМР і, таким чином, могло бути заподіяне 18.05.2025 року.

Вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, якими могли бути зовнішні частини автомобіля при контактуванні із тілом пішохода та дорожнє покриття 18.05.2025 і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також під час досудового розслідування встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до відео записів ДТП швидкість руху автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , перед наїздом на пішохода складала 61,5-66,5 км/год, яка перевищувала установлену у населених пунктах швидкість руху.

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , регламентувалися вимогами п.п. 12.4 та 11.9 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, належним чином виконуючи вимоги п.п. 12.4 та 11.9 Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 11.9 Правил дорожнього руху України та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_7 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б); 12.4, 11.9 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.4 ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 11.9 ПДР «Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу»,

- чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 надала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , оскільки вона з ним примирилася, претензій до обвинуваченого не має.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Суд вислухавши потерпілу, прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заяву потерпілої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким необережним злочином.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, у потерпілої відсутні будь які претензії до обвинуваченого, відповідно до ст. 286 КПК України, є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля СЕ-19/115-25/9883-ІТ від 08.07.2025 року вартістю 3 565 гривень 60 копійок; вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/115-25/9911-ІТ від 09.07.2025 року в сумі 1 782 гривні 80 копійок; вартість проведеної комплексної судової експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди та дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення № КСЕ-19/116-25/16975 від 23.07.2025 року в сумі 5 348 гривень 40 копійок, на загальну суму 10 696 гривень 80 копійок, згідно довідок.

Речові докази DVD R диски, які зберігаються в матеріалах кримінальноого провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та знаходиться у нього на зберіганні суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2025 року на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18 грудня 2024 року ТСЦ № 5152.

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 285-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000722 від 19 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз вартість проведеної судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля СЕ-19/115-25/9883-ІТ від 08.07.2025 року вартістю 3 565 гривень 60 копійок; вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/115-25/9911-ІТ від 09.07.2025 року в сумі 1782 гривні 80 копійок; вартість проведеної комплексної судової експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо транспортної приигоди та дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення № КСЕ-19/116-25/16975 від 23.07.2025 року в сумі 5 348 гривень 40 копійок, а усього в сумі 10 696 гривень 80 копійок, згідно довідок.

Речові докази DVD R диски, які зберігаються в матеріалах кримінальноого провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та знаходиться у нього на зберіганні залишити йому в користування.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2025 року на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18 грудня 2024 року ТСЦ № 5152.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1