Справа № 645/2890/25
Провадження № 1-кс/645/843/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 з 29.04.2025 по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, а також до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 з 29.04.2025 по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.04.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій було зазначено що: 30.04.2025 потерпіла вирішила продати свою сукню через маркетплейс ІНФОРМАЦІЯ_4 . Того ж дня, потерпіла отримала в месенджері вайбер смс повідомлення від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , в якому вона цікавилась чи є ще в наявності вищевказана сукня, надалі між потерпілою та ОСОБА_6 розпочалось листування, в ході якого ОСОБА_6 повідомила, що хоче придбати вказану сукню через ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надіслала в чат посилання нібито для отримання оплати за сукню. Потерпіла перейшла за посиланням, та потрапила на сайт в якому було необхідно вказати номер банківської картки, свв код, строк дії картки та номер мобільного телефону. Потерпіла виконала всі вищевказані дії, та вказала повні данні своєї кредитної картки № НОМЕР_4 , та їй повідомили що зараз надійде 3 значний код який буде необхідно ввести в вказаному полі на сайті, але з рештою код потерпілій так і не надійшов. Отже, надалі в ході очікування вищевказаного ходу, перебуваючи на вищевказаному сайті, потерпілій надійшло повідомлення нібито від оператора техпідтримки, який повідомив, що картка потерпілої заблокована, і саме тому вона не може отримати сплату за сукню, та для того щоб її розблокувати необхідно здійснити переказ коштів. Потерпіла погодилась, та їй повідомили, що зараз на її банківську картку надійдуть кошти в розмірі 14000 грн., та їй буде необхідно перевести 13800 на картку яку їй наддадуть. З рештою приблизно о 17 год. 11 хв., потерпілій на її зарплатну картку №339144 надійшло 14000 грн., та оператор тех підтримки надіслав в чат номер банківської картки на який потерпілій необхідно здійснити переказ, а саме № НОМЕР_5 , та о 17 год. 19 хв. потерпіла здійснила переказ в сумі 13800 грн. на вищевказану банківську картку. З рештою що ОСОБА_6 , що оператор перестали виходити з потерпілою на зв`язок. 30.04.2025, потерпіла вирішила сходити до відділення банку щоб заблокувати свою картку, адже розуміла що скоріш за все стала жертвою шахраїв, та прийшовши до банківського відділення, оператор повідомив їй, що 14000 грн., які учора надійшли потерпілій, були перераховані на її зарплатну картку з її кредитної картки. Після цього потерпіла зрозуміла що стала жертвою шахраїв. (ІПНП №8831).

Даний факт 01.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

Крім того, дізнавач зазначив, що під час досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів по банківській картці № НОМЕР_5 , згідно якого стало відомо подальший рух коштів потерпілої. Отже, в подальшому кошти потерпілої були переведені шахраями на банківські картки, а саме: 29.04.2025 двома транзакціями по 5.000 тис. грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , 29.04.2025 3800 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання обумовлене тим, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, у т.ч. для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про рух грошових коштів по банківській картці відкритій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з 29.04.2025 по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, та по банківському рахунку відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з 29.04.2025 року по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та банківського рахунку НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та інформації про підстави оформлення банківської картки № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)та банківського рахунку НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представники банківських установ та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000209 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 29.04.2025 по «дату отримання ухвали», проте слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації лише за період з 29.04.2025 по 02.05.2025, оскільки інший період не стосується факту скоєння злочину, та ґрунтується на припущеннях всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України. Суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження за № 0000209 від 01.05.2025.

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 з 29.04.2025 по 02.058.2025, персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківського рахунку НОМЕР_1 , про підстави оформлення банківського рахунку НОМЕР_1 та можливість її вилучити на паперові або цифрові носії (здійснити виїмку).

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 з 29.04.2025 року по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_3 , про підстави оформлення банківської картки № НОМЕР_3 та можливість її вилучити на паперові або цифрові носії (здійснити виїмку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 30.08.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1