УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 17.03.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 17.03.2025.

Скарга мотивована тим, що ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000016 від 17.03.2025 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 125 КК України.

06.08.2025 засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» у порядку статті 220 КПК України, заявник звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із клопотанням про:

- проведення перевірки на предмет виконання дізнавачем ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вказівок прокурора;

- відкриття дисциплінарного провадження відносно дізнавача ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у якого перебуває провадження та відсторонити дізнавача від проведення дізнання, доручити його проведення іншій уповноваженій особі;

- прийняття прокурором постанови про доручення ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області провести наступні слідчі та процесуальні дії:

а) допитати ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 на предмет поданої мною заяви про вчинення ними злочину та обставин, які у ній викладеній;

б) встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вжити невідкладні заходи по їх затриманню у порядку статті 208 КПК України;

в) повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про підозру у скоєнні ним злочину за ч.1 ст. 121 КК України;

г) у разі неможливості встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оголосити їх у розшук та орієнтувати усі підрозділи по їх затриманню;

д) змінити кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі статті 125 ч.1 КК України на статтю 121 ч. 1 КК України

е) надіслати мені копію постанови прокурора за результатами розгляду цього клопотання;

є) повідомлення про результати розгляду клопотання згідно статті 220 КПК України та суть прийнятих процесуальних рішень на вказану поштову адресу.

Доказами, які підтверджують надсилання вказаного клопотання керівнику Вінницької обласної прокуратури є опис вкладення у цінний лист AT «Укрпошта» від 06.08.2025 трекінг № 01 7, накладна AT «Укрпошта» від 06.08.2025 трекінг № 01 7.

07.08.2025 наведений лист, у якому містилося клопотання, вручений особисто уповноваженій особі Вінницької обласної прокуратури, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту AT «Укрпошта» за трекінгом № 757.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість який, надана. Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне. Постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Приписами статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони потерпілого щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, яка у разі неможливості її вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

Заявник у скарзі зазначає, що в порушення вищевикладених вимог законодавства, прокурором Вінницької обласної прокуратури не винесено постанову за результатами розгляду клопотання, що, на переконання заявника, свідчить про його бездіяльність.

Відлік строку на розгляд мого клопотання від 05.08.2025 уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури починається з 07.08.2025 та закінчується 11.08.2025 згідно приписів статті 220 КПК України.

Утім, станом на 15.08.2025 процесуальне рішення у формі постанови уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури за результатами розгляду клопотання від 05.08.2025 не прийнято у строк встановлений статтею 220 КПК України та заявнику вона не надіслана.

Заявник вважає, що одержавши клопотання заявника від 05.08.2025 уповноважена службова особа Вінницької окружної прокуратури зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, тобто останнім днем є 11.08.2025 та про наслідки розгляду повідомити особу, яка звернулась з клопотанням.

Натомість таких засад кримінального провадження, як верховенство права та законність, які регламентовані частиною першою статті 7 КПК України, уповноважена особа Вінницької обласної прокуратури не дотрималась, що на переконання заявника, вказує на наявність ознак її бездіяльності.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , просив слідчого суддю скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2025 в рамках кримінального провадження 0000016 від 17.03.2025 у строк визначений статтею 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення у формі постанови згідно статті 110 КПК України та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні 0000016 від 17.03.2025 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив слідчого суддю розглянути його скаргу у його відсутність.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, додавши до неї лист начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.08.202 №27-1763 вих-25.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а також той факт, що заявник у поданій скарзі просила слідчого суддю розглянути скаргу у її відсутність, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000016 від 17.03.2025 (далі - провадження) за правовою кваліфікацією ч,2 ст.125 КК України.

06.08.2025 засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» у порядку статті 220 КПК України, заявник звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із клопотанням про:

- проведення перевірки на предмет виконання дізнавачем ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вказівок прокурора;

- відкриття дисциплінарного провадження відносно дізнавача ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у якого перебуває провадження та відсторонити дізнавача від проведення дізнання, доручити його проведення іншій уповноваженій особі;

- прийняття прокурором постанови про доручення ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області провести наступні слідчі та процесуальні дії:

а) допитати ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 на предмет поданої мною заяви про вчинення ними злочину та обставин, які у ній викладеній;

б) встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вжити невідкладні заходи по їх затриманню у порядку статті 208 КПК України;

в) повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про підозру у скоєнні ним злочину за ч.1 ст. 121 КК України;

г) у разі неможливості встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оголосити їх у розшук та орієнтувати усі підрозділи по їх затриманню;

д) змінити кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі статті 125 ч.1 КК України на статтю 121 ч. 1 КК України

е) надіслати мені копію постанови прокурора за результатами розгляду цього клопотання;

є) повідомлення про результати розгляду клопотання згідно статті 220 КПК України та суть прийнятих процесуальних рішень на вказану поштову адресу.

Доказами, які підтверджують надсилання вказаного клопотання керівнику Вінницької обласної прокуратури є опис вкладення у цінний лист AT «Укрпошта» від 06.08.2025 трекінг № 01 7, накладна AT «Укрпошта» від 06.08.2025 трекінг № 01 7.

07.08.2025 наведений лист, у якому містилося клопотання, вручений особисто уповноваженій особі Вінницької обласної прокуратури, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту AT «Укрпошта» за трекінгом № 757.

Заявник у скарзі зазначає, що у встановлені законом строки його клопотання не розглянуто та процесуальне рішення не прийнято.

Разом з тим, з листа за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.08.2025 №27-1763вих25, вбачається, що згідно з територіальною юрисдикцією та вимогами наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 №309 зі змінами, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.08.2025 надіслано Гайсинської окружної прокуратури, оскільки процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Гайсинської окружної прокуратури. Про результати розгляду буде повідомлено особу, яка заявила клопотання, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що з метою забезпечення встановлених норм законодавства України, клопотання ОСОБА_3 буде розглянуто уповноваженою особою Гайсинської окружної прокуратури, в межах компетенції, відповідно до чинного законодавства.

Окрім того слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що вимоги ОСОБА_3 у поданій скарзі є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено необґрунтованість та недоведеність скарги, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 17.03.2025, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000016 внесеного до ЄРДР 17.03.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя