Справа № 467/1147/25
Провадження № 1-кс/467/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час розслідування справи встановлено, що 21 липня 2025 близько 20:00 год., тобто під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , в середині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати житлового будинку належні ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки «Realme Note 50», 3/64 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3 551 грн. 40 к.; зарядний пристрій марки «HUAWEI», модель: HW-050200E02, input: 100-240V- 60/60 Hz, output: 5V=2A, вартістю 276 грн. та рюкзак з синтетичного матеріалу чорного кольору, розміром 40x30x15 см, вартістю 506 грн. 67 к., всього майна на загальну суму 4 334 грн. 07 к., після чого місце вчинення злочину покинув, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 334 грн. 07 к.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 проходив стаціонарне обстеження з діагнозом: «шизотиповий розлад у стані компенсації», на підставі п. З ч. 2 ст. 242 КПК України виникла необхідність у проведенні відносно останнього судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Посилаючись на те, що в ході досудового узв`язку із необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , для забезпечення повноти та об`єктивності її проведення, виникла потреба у наданні експертам оригіналів медичної документації, зокрема історій хвороб (медична карта стаціонарного/амбулаторного хворого) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово обстежувався стаціонарно у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради), за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на особливу важливість отримання вищезазначеної документації та той факт, що вона перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради), за адресою: АДРЕСА_2 , існує реальна загроза її знищення, заміни, доповнення або переміщення, у зв`язку з чим розгляд клопотання доцільно здійснити без виклику судом особи, у володінні якої знаходяться дані документи, а саме без участі представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Первомайського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2025 близько 20:00 год., тобто під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , в середині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати житлового будинку належні ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон марки «Realme Note 50», 3/64 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3 551 грн. 40 к.; зарядний пристрій марки «HUAWEI», модель: HW-050200E02, input: 100-240V- 60/60 Hz, output: 5V=2A, вартістю 276 грн. та рюкзак з синтетичного матеріалу чорного кольору, розміром 40x30x15 см, вартістю 506 грн. 67 к., всього майна на загальну суму 4 334 грн. 07 к., після чого місце вчинення злочину покинув, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 334 грн. 07 к.

За даним фактом слідчим 23 липня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради від 11.08.2025року за вих. № 945/із/01, ОСОБА_5 неодноразово обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні вказаного закладу, востаннє у 2020 році з діагнозом: «шизотиповий розлад у стані компенсації».

У органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів медичної документації у виді історій хвороб (медичних карт стаціонарного/амбулаторного хворого) на ім`я ОСОБА_5 оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме будуть використані для проведення судово- психіатричної експертизи з метою встановлення стану його психічного здоров`я та здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними на момент вчинення злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до Клятви лікаря, що затверджена Указом Президента України від 15.06.1992 року № 349, - кожен лікар зобов`язується зберігати лікарську таємницю, а також ст.39 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-XII - пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

У відповідності з ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище речей та документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування на даному етапі слідства, не надаючи оцінку наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по обставинам справи, які на даний час встановлені слідчим, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим відділення поліції № 1 Первомайського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до усіх оригіналів історій хвороб (медичних карт стаціонарного/амбулаторного хворого), у тому числі архівного зберігання, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість їх вилучення в оригіналі.

У випадку встановлення, в ході виконання ухвали слідчого судді, факту знищення необхідних документів зобов`язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради надати підтверджувальні документи щодо обставин та підстав знищення матеріалів.

Строк дії ухвали -30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1