УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001577, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001577, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, вилучене за адресою: АДРЕСА_1, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два згортки замотаних в чорну клейку стрічку при розпакуванні, яких виявлено два прозорих зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною, один прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, сумку через плече чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» в чорному чохлі, окуляри темного кольору, гаманець чорного кольору, зарядний пристрій, павербанк, пристрій для куріння «айкос», фіолетового кольору, грошові кошти у загальній сумі 70 гривень, банківську картка «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , пігулки «Органія», пігулки «Біфрен», рецепт, із забороною права на їх відчуження, користування чи розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 05.05.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2025 приблизно о 13 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі незаконно зберігає, з метою збуту речовини схожі на наркотичні. В подальшому 05 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено два згортки в середині яких два зіп пакети з невідомою речовиною та один зіп пакет з невідомою речовиною та інші належні ОСОБА_5 речі, серед яких його мобільний телефон «Redmi 13» в якому виявлено безліч фото різних місцевостей з вказаними координатами та конкретно обведеними місцями, що може свідчити про розповсюдження (збут) наркотичних засобом ОСОБА_5 шляхом розкладання «закладок». У ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де ймовірно зберігає наркотичні засоби, речовини, прекурсори та їх аналоги.

Слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 05 травня 2025 року за участі понятих було оглянуто вищезазначений мобільний телефон, в ході огляду якого встановлено, що в ньому містяться відомості які підтверджують факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_5 , а саме фотозображення з позначенням координат, де ОСОБА_5 було залишено наркотичні засоби.

05 травня 2025 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001577 від 05.05.2025.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 05.05.2025.

Слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 05 травня 2025 року за участі понятих було оглянуто вищезазначений мобільний телефон, в ході огляду якого встановлено, що в ньому містяться відомості які підтверджують факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_5 , а саме фотозображення з позначенням координат, де ОСОБА_5 було залишено наркотичні засоби.

05 травня 2025 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001577 від 05.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001577, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два згортки замотаних в чорну клейку стрічку при розпакуванні, яких виявлено два прозорих зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною, один прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, сумку через плече чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» в чорному чохлі, окуляри темного кольору, гаманець чорного кольору, зарядний пристрій, павербанк, пристрій для куріння «айкос», фіолетового кольору, грошові кошти у загальній сумі 70 гривень, банківську картка «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , пігулки «Органія», пігулки «Біфрен», рецепт, із забороною права на їх відчуження, користування чи розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1