Справа № 541/2911/25
Провадження № 1-кс/541/686/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000716 від 16.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду речей 22 липня 2025 року в приміщенні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області, яке добровільно видала ОСОБА_5 , а саме: гаманець жіночий чорного кольору; дві банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; дві банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; знижкову картку «Сільпо»; дві візитівки; чек «Нова Пошта»; кільце з жовтого металу з каменями.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2025 близько 17 години 00 хвилин за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 86 а, в магазині «Маркетопт», невстановлена особа в умовах воєнного стану, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала гаманець чорного кольору із шкірозамінника із застібкою на магніті із грошовим коштами в сумі близько 3500 гривень, золотим кільцем та особистими речами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальних збитків.

22.07.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, у присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції гаманець жіночий чорного кольору; дві банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; дві банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; знижкову картку «Сільпо»; дві візитівки; чек «Нова Пошта»; кільце з жовтого металу з каменями; пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; зв`язку ключів з брилком; ключ з червоною биркою та два ключі зі слідами корозії.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 23.07.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду речі, оскільки вони мають суттєве значення, для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. По вилученим речам необхідно проводити ряд слідчих дій та судових експертиз, серед яких впізнання та товарознавчі експертизи. Речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність (а.п. 2).

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином (а.с. 12).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000716 від 16.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

22.07.2025 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 30 хвилин проведено огляд в приміщенні кімнати слідчий дій Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області. В ході якого було оглянуто та вилучено майно, яке добровільно видала ОСОБА_5 , а саме: гаманець жіночий чорного кольору; дві банківські картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; дві банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; знижкову картку «Сільпо»; дві візитівки; чек «Нова Пошта»; кільце з жовтого металу з каменями; пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; зв`язку ключів з брилком; ключ з червоною биркою та два ключі зі слідами корозії.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання: гаманця жіночого чорного кольору; двох банківських карток «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; двох банківських карток «ПУМБ» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; двох банківських карток «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; знижкової карти «Сільпо»; двох візитівок; чека «Нова Пошта»; кільця з жовтого металу з каменями - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області; пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 - матеріали кримінального провадження № 0000716 від 16.07.2025; зв`язку ключів з брилком, ключ з червоною биркою та два ключі зі слідами корозії - передано під розписку ОСОБА_6 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном: гаманцем жіночого типу чорного кольору; двома банківськими картками «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; двома банківськими картками «ПУМБ» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; двома банківськими картками «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; знижковою карткою «Сільпо»; двома візитівками; чеком «Нова Пошта»; кільцем з жовтого металу з каменями, що належать ОСОБА_6 , які були вилучені 22.07.2025 в ході проведення огляду речей.

Місце зберігання речових доказів визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.07.2025, а саме: камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1