Справа № 158/2534/25
Провадження № 1-кс/0158/734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 02.11.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26.08.2025 року представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 02.11.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленими сім-картами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з встановленими сім-картами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_11 ; банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 ; банківську карту АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_13 ; грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 17 шт. на суму 3400 грн., банкнотами по 500 грн. 1 шт., банкнотами по 20 грн. 1 шт.; паперову коробку з написом «Galaxy S 21 FE5c», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_14 ; сім-карту з написом: « НОМЕР_15 »; паперову квитанцію №19814-19 від 01.04.2024; паперову квитанцію № 0.0..1. від 20.03.2024; паперову стрічку «Договір про надання фінансового кредиту та застави 722 від 20.03.2024»; паперову коробку з написом «Redmi 12» та ІМЕІ1: НОМЕР_16 та ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; зошит на 48 арк. з написом на обкладинці «Геометрія» з рукописними записами; зошит без обкладинки в клітинку з рукописними записами; зошит без обкладинки з рукописними записами та номерами телефонів; зошит з обкладинкою синього кольору з рукописними записами; блокнот «Favorite» з рукописними записами; аркуш паперу-клітинка з рукописними записами; зошит без обкладинки в клітинку з рукописними записами; зошит з написом на обкладинці «KITE»; аркуш паперу з рукописним текстом « ОСОБА_5 НОМЕР_18 »; клаптик паперу з рукописним записом «684038 05/28 558 логін НОМЕР_19 »; пластикову банківську карту № НОМЕР_20 ; шість пластикових приладів (ручок); мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: 0, (ІМЕІ на наліпці: НОМЕР_21 ) з встановленою сім-картою № НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_23 ) з встановленою сім-картою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_25 ) з встановленою сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Techo Spark» зеленого кольору; роутер марки «Xiaomi Mi Router 4C» з написом «25091/А1Q100806 MAC:3С:СD:57:95:4F:DC», тимчасово позбавивши можливості власників відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що станом на 25.08.2025 року у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи з вищевказаним майном, а тому вважає, що відпали підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, у зв`язку просить скасувати арешт з вищевказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2025 року.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. Щодо задоволення клопотання заперечує та в його задоволенні просить відмовити, оскільки вищевказане майно має вагоме значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленими сім-картами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з встановленими сім-картами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_11 ; банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 ; банківську карту АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_13 ; грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 17 шт. на суму 3400 грн., банкнотами по 500 грн. 1 шт., банкнотами по 20 грн. 1 шт.; паперову коробку з написом «Galaxy S 21 FE5c», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_14 ; сім-карту з написом: « НОМЕР_15 »; паперову квитанцію №19814-19 від 01.04.2024; паперову квитанцію № 0.0..1. від 20.03.2024; паперову стрічку «Договір про надання фінансового кредиту та застави 722 від 20.03.2024»; паперову коробку з написом «Redmi 12» та ІМЕІ1: НОМЕР_16 та ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; зошит на 48 арк. з написом на обкладинці «Геометрія» з рукописними записами; зошит без обкладинки в клітинку з рукописними записами; зошит без обкладинки з рукописними записами та номерами телефонів; зошит з обкладинкою синього кольору з рукописними записами; блокнот «Favorite» з рукописними записами; аркуш паперу-клітинка з рукописними записами; зошит без обкладинки в клітинку з рукописними записами; зошит з написом на обкладинці «KITE»; аркуш паперу з рукописним текстом « ОСОБА_5 НОМЕР_18 »; клаптик паперу з рукописним записом «684038 05/28 558 логін НОМЕР_19 »; пластикову банківську карту № НОМЕР_20 ; шість пластикових приладів (ручок); мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: 0, (ІМЕІ на наліпці: НОМЕР_21 ) з встановленою сім-картою № НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_23 ) з встановленою сім-картою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_25 ) з встановленою сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Techo Spark» зеленого кольору; роутер марки «Xiaomi Mi Router 4C» з написом «25091/А1Q100806 MAC:3С:СD:57:95:4F:DC», тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для накладення арешту було визначено проведення ряду слідчих дій; те, що вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; могло містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Матеріалами справи доводиться, що на момент розгляду клопотання відпала доцільність у подальшому арешті майна, а саме: зошита на 48 арк. з написом на обкладинці «Геометрія» з рукописними записами; зошита без обкладинки в клітинку з рукописними записами; зошита без обкладинки з рукописними записами та номерами телефонів; зошита з обкладинкою синього кольору з рукописними записами; блокнота «Favorite» з рукописними записами; аркуша паперу-клітинка з рукописними записами; зошита без обкладинки в клітинку з рукописними записами; зошита з написом на обкладинці «KITE»; аркуша паперу з рукописним текстом « ОСОБА_5 НОМЕР_18 »; клаптика паперу з рукописним записом «684038 05/28 558 логін »; шести пластикових приладів (ручок), а тому враховуючи положення чинного КПК України та практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна в цій частині.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, власником якого є ОСОБА_3 , а саме: зошита на 48 арк. з написом на обкладинці «Геометрія» з рукописними записами; зошита без обкладинки в клітинку з рукописними записами; зошита без обкладинки з рукописними записами та номерами телефонів; зошита з обкладинкою синього кольору з рукописними записами; блокнота «Favorite» з рукописними записами; аркуша паперу-клітинка з рукописними записами; зошита без обкладинки в клітинку з рукописними записами; зошита з написом на обкладинці «KITE»; аркуша паперу з рукописним текстом « ОСОБА_5 НОМЕР_18 »; клаптика паперу з рукописним записом «684038 05/28 558 логін »; шести пластикових приладів (ручок), який було накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 02.11.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, негайно повернувши його власнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1