overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/147/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0001694 від 26.04.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.05.2025 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі зупинено.

29.05.2025 року від т.в.о. начальника Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 надійшов лист на виконання ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.05.2025 року про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що остання померла, про що свідчить актовий запис про смерть №7 від 14.04.2023 року.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0001694 від 26.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:25 год. 04 червня 2025 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/605/25
Провадження № 1-кп/595/106/2025
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

02 червня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.1 ст.354 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.1 ст.354 КК України.

Представник потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Тернопільській області подав суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.06.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 02 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.1 ст.354 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представнику потерпілої особи ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 02.06.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно адвокату представнику потерпілої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/838/22
Провадження № 11-кп/4806/253/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/253/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/253/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1187/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/529/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2025 року о 10:00 год. , який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
02.06.2025 Справа №: 498/772/25 Провадження № 1-кс/518/25/2025
УХВАЛА

02.06.2025 року селище Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Роздільняського РВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої, діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Роздільняського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Від представника ВП № 1 Роздільняського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд скарги відкладено до 02.06.2025 року о 08:30 годині.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі представника відділення №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Роздільняського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, яке відкладено до 02.06.2025 року о 08:30 годині, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника начальника відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Модератору повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у визначені дату та час.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/388/18
Провадження № 1-кп/552/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002900 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який на даний час утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», заявив клопотання про призначення йому нового захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно, а призначений йому раніше захисник не узгоджує правову позицію по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначеного до підготовчого судового засідання на 13.10 год. 30 червня 2025 року.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/233/2025
Справа № 537/3665/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт №000232 від 11.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2025Справа № 554/6251/23
Провадження № 1-в/554/139/2025
У Х В А Л А

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра відокремленого підрозділу - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява лікаря-психіатра відокремленого підрозділу - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 372, 512, 514 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою лікаря-психіатра відокремленого підрозділу - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 - призначити до розгляду на 04 червня 2025 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10516/25

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "Фірма Мал" на бездіяльність уповноваеної особи ГУНП в Рівненській області про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області в інтересахПП "Фірма Мал" з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ст. 358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "Фірма Мал" на бездіяльність уповноваеної особи ГУНП в Рівненській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 28 травня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3738/24
номер провадження 1-кп/695/265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000974 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у судове засідання на 15.00 год. 21.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.05.2025 Справа № 756/7169/25
Справа № 756/7169/25
№ 1-в/756/160/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились.

Прокурор та представник органу пробації подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як видно із особової справи ОСОБА_3 було засуджено 20.05.2024 Деснянським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, який закінчився 19.05.2025.

У клопотанні вказується на те, що за вказаною у рішенні суду адресою місця проживання АДРЕСА_1 направлено виклики до органу пробації. За викликами засуджена до відділу не з`явилась. Для встановлення місцезнаходження громадянки ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації здійснено перевірку за адресою проживання засудженої вказаною у розпорядженні суду та за адресою проживання матері засудженої: АДРЕСА_2 . Також, надіслано запити для першочергового розшуку і так, як вжитими заходами місцезнаходження засудженої не встановлено, на підставі ч. 1 ст. 164 КВК України, матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_3 передано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для проведення подальших розшукових заходів. Відносно ОСОБА_3 заведено розшукову справу № 05-84 від 08.01.2025 р.

За таких обставин, враховуючи, що засуджена не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, суд вважає, що підстави звільнення її від покарання відсутні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1