Справа № 304/1772/23 Провадження № 1-кс/304/681/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ОСОБА_5 , яка полягає у відмові надати стороні захисту матеріали досудового розслідування,

У С Т А Н О В И Л А:

Четвертого серпня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ОСОБА_5 , яка полягає у відмові надати стороні захисту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06 грудня 2022 року.

Скаргу мотивує тим, що 19 червня 2025 року він у порядку ст. 221 КПК України звернувся до детектива в цьому кримінальному провадженні із письмовим клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Оскільки не отримав будь-якої відповіді, то звернувся із вказаним клопотанням повторно 21 липня 2025 року. Двадцять дев`ятого липня 2025 року отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання. Станом на момент подачі цієї скарги матеріали провадження для ознайомлення слідчим надані не були.

Оскільки на думку представника скаржника постанови про відмову у наданні матеріалів на ознайомлення є невмотивованою, і детектив порушує вимоги статей 42, 221 КПК України, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, при цьому вимоги скарги підтримав та просив таку задовольнити у повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання також не з`явився, однак подав слідчому судді заперечення на скаргу, в якій просив у задоволенні такої відмовити у повному обсязі, посилаючись на викладені в такому обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла до такого висновку.

Так, згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчою суддею встановлено, що з шостого грудня 2024 року органом досудового розслідування відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06 грудня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також установлено, що 19 червня 2025 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 детективу у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 221 КПК України.

Крім цього встановлено, що оскільки адвокат ОСОБА_4 не отримав будь-якої відповіді на вказане вище клопотання, то 17 липня 2025 року звернувся із цим клопотанням повторно, яке детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 отримано 21 липня 2025 року.

Однак, двадцять дев`ятого липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Постанова вмотивована тим, що досудове розслідування на даний час не завершено, триває проведення судових експертиз, не всіх осіб притягнуто до відповідальності, а також не допитано всіх свідків, у зв`язку з чим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Також вказано, що матеріали кримінального провадження, які стали підставою для повідомлення підозри ОСОБА_3 , були отримані захисником останньої разом з клопотання про обрання запобіжного заходу. З огляду на викладене, детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 дійшов висновку про відмову у наданні для ознайомлення матеріали кримінального провадження на підставі ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч вказаним вимогам у постанові детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотань відсутнє обґрунтування відмови в задоволені клопотань адвоката ОСОБА_4 від 19 червня і 17 липня 2025 року, а також вказане процесуальне рішення не містить обґрунтування і мотивів, з яких детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 дійшов до такого висновку та не надано оцінки, викладеним у клопотаннях доводам адвоката.

Стаття 221 КПК України зобов`язує слідчого надавати стороні захисту всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а виключення становлять тільки: 1) матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, 2) матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Проте, мотивувальна частина спірної постанови від 20 червня 2025 року не містить взагалі наведення обставини стосовно того, що ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування може зашкодити такому, відповідно не містить також і обґрунтування цієї обставини. Саме по собі посилання детектива у спірній постанові на те, що надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, слідча суддя не може вважати вмотивованим рішенням детектива.

Як забезпечення права на захист, так і змагальність сторін є одними із ключових засад кримінального провадження, а ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування без жодного обґрунтування такого ненадання, слідча суддя вважає порушенням наведених засад.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію .

З огляду на викладене, слідча суддя в межах повноважень вважає за необхідне зобов`язати детектива ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, передбачені статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України, та надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, враховуючи наведені обставини, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ОСОБА_5 , яка полягає у відмові надати стороні захисту матеріали досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, передбачені статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України, та надати представнику Представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Слідча суддя:ОСОБА_1