27.05.2025
Справа № 642/1346/22
Провадження № 1-кп/642/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження №0000917 від 10.11.2021, №0000235 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Холодногірського районного суду перебувають об`єднаних кримінальних проваджень №0000917 від 10.11.2021, №0000235 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 службових обов`язків військовослужбовця в умовах воєнного стану по захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України виключає його участь у судовому провадженні.

12.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про відновлення судового провадження у зв`язку з надходженням повідомлення про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Холодногірського районного суду від 12 травня 2025 року було ухвалено відновити кримінальні провадження №0000917 від 10.11.2021, №0000235 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 190 КК України і призначено підготовче судове засідання.

Крім цього, 22.05.2025 через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_5 , який діє інтересах заставодавця ОСОБА_6 подано клопотання про повернення застави, яка була внесена останньою згідно з ухвалою суду у справі №642/1346/22 у розмірі 60560,00 грн.

Розгляд заяви про повернення застави просив проводити без участі ОСОБА_6 та її представника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти повернення застави не заперечувала. До клопотання долучила повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 14.05.2025 відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2025).

Мати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила закрити кримінальне провадження з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю свого сина та на реабілітації померлого не наполягала.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заявляла цивільний позов.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, ухвалив розпочати розгляд кримінального провадження за відсутністю потерпілого, вирішивши в ході подальшого судового розгляду необхідність його обов`язкової присутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, а також заставодавця, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу №1 від 14.05.2025 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Пересічне, Харківської області Дергачівського району, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №177, видане Солоницівською селищною радою 05.05.2025).

Дослідивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а його мати, ОСОБА_7 , не заперечувала проти завершення кримінального провадження відносно її сина, у зв`язку з його смертю, з клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не зверталася, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження №0001147 від 12.12.2014 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Що стосується клопотання про повернення застави.

Відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.10.2024 року включно в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та визначено розмір застави, що складає 60560 гривень.

25.11.2024 заставодавцем ОСОБА_6 було внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується долученою до клопотання копією квитанції про її сплату, після чого ОСОБА_4 був звільнений з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На даний час внесена застава заставодавцем в дохід держави не зверталась.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а заставу не було звернено в дохід держави, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 .

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, слід зазначити наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Згідно із роз`ясненнями, які закріплені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, роз`яснення закріплені у зазначеній Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, то відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №CE-19/121-21/25595-ТВ від 22.11.2021 в сумі 686,48 грн., на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №576М від 16.11.2022 в сумі 566,31 грн., а на загальну суму 1 252 грн. 79 коп. - необхідно віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 284,370,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальні провадження за №0000917 від 10.11.2021, №0000235 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином - залишити без розгляду.

Клопотання про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , суму застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка згідно виписки з рахунку UA0006674 від 24.11.2024 надійшла на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Харківській області з призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 09.08.2024, по справі № 642/1346/22, платник ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №CE-19/121-21/25595-ТВ від 22.11.2021 в сумі 686,48 грн., на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №576М від 16.11.2022 в сумі 566,31 грн., а всього на загальну суму 1 252 грн. 79 коп. - віднести за рахунок держави.

Речові докази: надані ОСОБА_9 , копії документів з АТ «Альа-Банк», договір про споживчий кредит ТОВ «Мілоан»» №100898591, договір про споживчий кредит ТОВ «ЛНЕРУА

Україна» №2538591, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №№77658882, ТОВ «СС ЛОУН» №168364-А, №1683671-А; диск «DVD-R «ALERUS» 120 min 4,7 Gb 16X» з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Свіжа копійка», за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, вул. 29-А; DVD-R диск з написом «5589316-вб», який було отримано 09.11.2022 під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «ПриватБанк»; CD-R - диск «Verbatim» 700 MB, 80 min, 52х, на якому містяться пояснювальні написи маркером чорного кольору: «ЄРДР-917, вх. 444664-ВБ від 30.12.2021.

Заст. Начальника УБ ОСОБА_10 » вилучені у ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 300001, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 2 - а, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 , за N?642/8902/21 від 28.12.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів на якому міститься виписка по рахункам відкритим в АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_4 , 1990 р.н. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1