Справа № 944/6075/19
Провадження №1-кс/944/475/25
УХВАЛА

07.07.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за №0001118 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2019 у справі №944/6075/19 на майно ОСОБА_2 - автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та згідно з вимогами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Системний аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2019 накладено арешт на майно ОСОБА_2 - автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 .

В той же час, досудове розслідування проводилось слідчим СВ ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області та 31.05.2023 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 04.12.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 KK України.

З вищенаведеного вбачається, що вказане досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області.

Разом з тим, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Частина 3 статті 9 КПК України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань про скасування арешту майна за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді з одночасним роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 34, 131, 132, 174, 304, 369- 372, 392, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернення із клопотанням про скасування арешту на майно до Франківського районного судум. Львова, тобто за територіальною підсудністю.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1