Оболонський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/756/1812/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 02.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.07.2025 року, близько о 08.00 год., ОСОБА_3 , яка є співмешканкою сина потерпілої, знаходилась в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебувала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вони спільно проживають.

В цей же час, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у той же день, час та місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно взяла у руки дерев`яний стілець та умисно нанесла більше шести ударів в область голови, плечей та обох нижніх кінцівок ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, взяла в руки кухонний ніж, та умисно нанесла більше двох ударів по нижнім кінцівкам ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_4 рани мяких тканин голови, осадження м`яких тканин волосистої частини голови, рани на рівні нижньої третини обох гомілок, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але менше ніж 21 добу.

Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника і потерпіла надали згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки із сусідами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю (п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України), а також вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України).

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу винуватої, яка за місцем проживання негативно характеризується, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання і двох обставин, які обтяжують покарання, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченій реальне покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, з урахуванням встановлених обставин, призначення більш м`яких видів покарань не є достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі в розмірі один рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Речові докази у справі:

- два предмета схожих на ніж, футболка із нашаруванням РБК, джинсові штани, предмет схожий на табуретку, предмет, схожий на інвалідну палицю, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 009063) - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- змиви, зіскоби, недопалки, які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 009063) - знищити;

- два оптичних диска із відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1