Справа № 202/8792/22
Провадження № 1-кс/202/4172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

03 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001278 від 29.11.2017 р.

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001278 від 29.11.2017 року.

Одночасно з відповідним клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2016 до 03.02.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходячись в реабілітаційному центрі Християнської благодійної організації «Милосердне серце», який розташований за адресою вул. Гагаріна, 19 с. Орлівщіна Новомосковського району умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких ОСОБА_8 помер на місці.

04.02.2016 начальником СВ Новомосковського ВП ГУНП за фактом смерті ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке перекваліфіковане 25.10.2017 на ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлена причетність до вказаного злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в цей же день, у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , повідомлення про підозру вручене його родичу ОСОБА_9 .

30.10.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але його місцезнаходження не встановлено.

29.11.2017 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області виділено в копіях матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 03.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 та розпочате кримінальне провадження № 0001278 від 29.11.2017.

Відносно ОСОБА_7 обвинувальний акт направлено прокурору у порядку ст. 291 КПК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть ОСОБА_10 тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 від явки до слідчого ухиляється, на повістки не реагує, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження останнього не встановлено. Таким чином, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

06.12.2017 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду трупу ОСОБА_8 ;

-свідченнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-протоколом впізнання ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом впізнання ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, з метою доставлення (приводу) останнього до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органі досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду трупу ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 постановою слідчого від 06.12.2017 року було оголошено його розшук.

Також слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при цьому встановив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також існує можливість його ухилення від явки до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після одержання відомостей про звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , за адресою: 41900, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, тел. .

На підставі ст. 191 КПК України затриманий відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити один рік, тобто до 03.06.2026.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13