Справа №463/5024/25
Провадження №1-кс/463/5381/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді застави, щодо -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000530 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11 червня 2025 року в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні просила задоволити подане клопотання та пояснила, що на її думку з метою запобігання можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у виді застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Підозрюваний та захисник заперечили обґрунтованість підозри, вважають, що надані прокурором докази є сумнівними. Також не погоджуються з обранням вказаного в клопотанні запобіжного заходу. Просять врахувати майновий стан та стан здоров`я підозрюваного, який являється інвалідом другої групи, ту обставину, що на його утриманні є неповнолітня дитина. Крім того, підозрюваний не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Додатково підозрюваний повідомив, що вказаний в клопотанні розмір застави являється для нього непомірним та не відповідає матеріальному стану його сім`ї.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Досудове розслідування проводиться з приводу обставин що мали місце ще в 2020 році. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 повідомлено 11.06.2025 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- висновком експерта за результатами проведення комплексної судової земельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №2979-Е від 17.07.2023 згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером № :01:001:1360 розташована в межах с. Зубра в межах території «Дорога та її червоні лінії», а саме в межах червоних ліній перетину вулиць Проектованої 3 та Вернадського; розроблена технічна документація із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером № :01:001:1360 та її затвердження не відповідає вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та містобудівній документації, а саме генеральному плану с. Зубра;

- висновком експерта №СЕ-19/114-25/10475-ПЧ від 09.05.2025 за результатами почеркознавчої експертизи згідно якого підписи в Плані відведення земельної ділянки, Акті погодження меж землекористування земельної ділянки та Акті прийому - передачі межових знаків на зберігання проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером № :01:001:1360 виконані ОСОБА_4 ;

- протоколом тимчасового доступу до Солонківської сільської ради під час якого серед іншого вилучено копію заяви ОСОБА_7 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1360 у власність, та оригінал Рішення Солонківської сільської ради 4813 від 20.08.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1360 в с. Зубра Львівської обл. та передачу даної ділянки у власність ОСОБА_7 ;

- проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1360 у власність ОСОБА_7 де присутній План відведення земельної ділянки, Акт погодження меж землекористування земельної ділянки та Акт прийому - передачі межових знаків на зберігання підписані ОСОБА_4 в яких останні не зазначив про наявні обмеження та невідповідність зазначеного в них цільового призначення об`єкта вимогам Генерального плану с. Зубра;

- протоколами допитів працівників та керівника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Солонківської сільської ради, котрі вказують, що не опрацьовували вказану документацію, що свідчить про одноосібне прийняття рішення ОСОБА_4 під час її розгляду;

Також в судовому засіданні доведено необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про визначення підозрюваному застави у розмірі не менше 257 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сторона обвинувачення посилається на вимоги 5 ст. 182 КПК України.

Вказана норма передбачає, що розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Визначений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказані в повідомлені про підозру дії закінчився, що значно знижує наведені вище ризики.

Отже враховуючи вказані вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя не вправі призначити підозрюваному у вчиненні нетяжкого злочину, заставу у розмірі, що перевищує двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, його матеріального становища, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваного слід визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді застави - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесяти тисяч п`ятсот шістдесяти гривень).

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 15 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1