провадження № 1-кс/294/533/25
справа № 294/886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2025 близько 12 години 00 хвилин на околиці вул. Надводнюка в смт Романів Житомирського району Житомирської області працівниками поліції зупинено автомобіль «BMW 320I» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляді салону вказаного автомобіля, виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін.

23.05.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля «BMW 320I» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на околиці вул. Надводнюка в смт Романів Житомирського району Житомирської області.

Орган досудового розслідування вважає, що виявлена та вилучена порошкоподібна речовина білого кольору являється психотропною речовиною - амфетамін, яку ОСОБА_5 придбав у невідомої особи та 23.05.2025 отримав посилкою ТОВ «Нова пошта» в смт Романів. У подальшому, ОСОБА_5 раніше придбану психотропну речовину зберігаючи при собі, перевозив автомобілем «BMW 320I» з реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Надводнюка в смт Романів до моменту зупинки його працівниками поліції, під час якої ОСОБА_5 намагався позбутися психотропної речовини, частини якої розсипались на його одяг та по салоні автомобіля.

23.05.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На момент проведення огляду автомобіль «BMW 320I» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «BMW 320I» з реєстраційним номером НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою визнання допустимими доказів, що отримані під час проведення огляду автомобіля «BMW 320I» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, дізнавач просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу за вищевказаних обставин.

Начальник дізнання до суду через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За правилами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням, зокрема, майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

З обставин справи вбачається, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду транспортного засобу «BMW 320I» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невідкладно, з метою запобігання пошкодження, псування, знищення чи переховування речових доказів, які мають значення для кримінального провадження №30000026.

Оцінюючи надані до клопотання матеріали, враховуючи наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав для огляду транспортного засобу за вищевикладених обставин, проведеного 23.05.2025 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на огляд який було проведено близько 12 години 00 хвилин 23.05.2025 в автомобілі «BMW 320I» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , на околиці вул. Надводнюка в смт Романів Житомирського району Житомирської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення слідової інформації.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1