overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/589/18
Провадження № 1-кп/177/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2016 року за №0000653 щодо померлого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання по привід свідка ОСОБА_6 . Зазначив, що останній не з`явився в судове засідання, ухвала суду про його привід не виконана.

Захисник при вирішенні зазначеного питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвала про його примусовий привід не виконана, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10.06.2025 року на 09-30 годину.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.06.2025 року о 09-30 год., свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику 8 відділення КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про що повідомити суд.

Копію ухвали суду для контролю та реагування направити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/658/25
Провадження № 1-кс/401/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську питання про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 лютого 2025 року кримінальне провадження передано на розгляд суду у складі судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2025 року, прокурор в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження передано до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 81 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року, для вирішення питання про відвід судді визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , оскільки він брав участь у досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження як слідчий суддя, відповідно в силу дії ч. 1 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7481/18
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов із Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000568 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 10.01.2025, 04.02.2025, 04.03.2025, 02.04.2025, 08.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалами суду від 04.03.2024, 02.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу, однак ухвали суду виконані не була.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000568 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/336/1170/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане клопотання.

02 травня 2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказане клопотання передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на 23травня 2025 на 10-45 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Справа №607/18837/19 Провадження №1-кп/607/720/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001993 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання до вказаного обвинуваченого, який належним чином був сповіщений про час та місце даного підготовчого судового засідання, однак не з`явився у нього без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 02 червня 2025 року о 11 год. 15 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Надвірнянському районному відділу поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2048/2025 У Х В А Л А
06.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розбійний напад на гр. ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрому повідомлено про підозру.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово проходив огляд в лікаря психіатра в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, з діагнозом: несоціалізований розлад поведінки.
У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, яка має доказове значення у з`ясуванні стану осудності ОСОБА_5 . Для її проведення є необхідність у вилученні медичної документації, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ст. слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Запорізької обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2669/25
Провадження № 1-кп/577/307/25
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 20.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, затверджений прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 травня 2025 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/239/25
Номер провадження 1-кп/954/203/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

08 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6781/25
н/п 1-кп/766/3681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2025 за № 0000407, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця села Ноябрьськ Пуровського району Тюменської області, освіта середня загальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 05 липня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1425/24
Провадження № 1-кс/452/293/2025
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2025 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 . . .

- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

керуючись ст. ст. 176 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування до 30 червня 2025 року включно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиколоси Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 31.01.2024 року, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, зокрема по телефону, завчасно повідомляти при причини неприбуття;

-не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 у період з 22.00год до 06.00год без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.30год. 06.05.2025 року.

Слідчий суддя