Справа № 190/1677/25
Провадження №1-кс/190/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

встановив:

Слідчий СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні №0000274 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122,ч.2 ст.121 КК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом спричинення середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, 13.05.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1 м.т.: НОМЕР_1 повідомила, що її мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає в АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не бере слухавку та заявниці телефонував її брат ОСОБА_6 , який висловлювався нецензурною лайкою та казав, щоб заявниця забирала матір, яка повзає по хаті.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 року за № 0000274 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

17.05.2025 року біля 11.06 години до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області зі служби НОМЕР_2 надійшло повідомлення про те, що 16.05.2025 року о 16.15 годині за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрапила у лікарню з місця мешкання 13.05.2015 року біля 12.30 години з діагнозом: гострий мозковий інсульт, хронічний пластичний субдуральний крововилив зліва, забій грудної клітини, вивих правого плеча, гематоми обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. ОСОБА_4 , мешкала за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 року за № 0000290 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В ході досудового розслідування дані кримінальні провадження постановою процесуального керівника було об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер в ЄРДР 0000274 та надано правової кваліфікації передбаченої ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно висновку експерта №01127 від 19.05.2025, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на відомі обставини випадку медичну документацію та дані додаткових методів дослідження, приходе до наступних підсумків: при експертизі трупа виявлені наступні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: синці голови, множині синці обличчя, крововиливи в м`які покривні тканини голови правій лобній області, правій лівій тім`яних областях, крововиливи в м`які тканини обличчя в правій та лівих виличних ділянках, щічних ділянках, ділянках нижньої щелепи ліворуч, праворуч та в навколо вушних ділянках праворуч, ліворуч, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, дифузно-вогищеві субарахноїдальні крововиливи, хронічні субдуральні гематоми праворуч та ліворуч об`ємами 20 мл., 25 мл; закрита тупа травма грудної клітки; множині сині грудної клітки, крововиливи в діафрагму, переломи ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії 7-10; праворуч по задньо-пахвовій лінії 10-12; по передньо-пахвовій лінії праворуч 8-10, середньо-ключичній лінії праворуч 6,7 з крововиливами навколо переломів, синці правого та лівого плеча, синці правого та лівого передплічь, синці правого та лівого стегна, садна лівої кисті, вивих правої плечової кістки.

Всі виявлені тілесні ушкодження в області голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок прижиттєві (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли незадовго до надходження в стаціонар (згідно результатів судово-гістологічного дослідження), виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута). Даний висновок підтверджується характером ушкоджень, локалізацією їх на обличчі (як на виступаючих так і на западаючих нога, інші предмети з подібними властивостями та різна інтенсивність крововиливів в осередках ушкоджень, механізм переломів ребер, видові ділянках голови), розташування їх в межах різних ділянок та поверхнях тіла, поширеність та характеристики ушкоджень (саден, синців), обмежено-дифузний характер крововиливів під м`яку мозкову оболонку, розташування зон ушкодження головного мозку в проекції місць зовнішніх травматичних дій.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді сполученої травми тіла, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п.2.1.1 а. та 2.1.3 о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно Наказу №6 від 17.01.1995.).

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в неї була бабуся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім часом вона проживала разом з нею та її сім`єю а саме: мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тато ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 . До 2021 року вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 , проживала там сама, так як ОСОБА_6 перебував в АТО, з якого часу не пам`ятає, після того як він повернувся коли саме невідомо, він приїхав до неї на квартиру та вони проживали разом, за весь цей час коли вона приїжджала до них в гості, в неї були незначні синці на руках, або ногах. З 2021 до 2025 року вона переїхала проживати до них в м. Дніпро, через те що говорила що їй в Дніпрі спокійніше. Бабуся ОСОБА_4 , іноді приїжджала до свого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , кому належить дана квартира точно не знає, близько на тиждень, можливо на два тижні, в гості, або можливо на якісь свята. В 2021 році, більш точної дати не пам`ятає, вона поїхала до свого сина ОСОБА_9 , для того що б його провідати, побула в нього близько тиждень, та приїхавши до них назад в м. Дніпро, вона була з синцями по тілу, через що вона разом з бабусею поїхали до лікарні в м. Дніпро, через те що в неї болить, все тіло, та вона почала задихатись. Останній раз вона поїхала до ОСОБА_6 , 19.03.2025 року, до місця його проживання, так як йому було день народження, і вона поїхала його привітати. Під час перебування бабусі ОСОБА_10 , у її дядька ОСОБА_6 , її мати ОСОБА_11 кожного дня телефонувала їй на мобільний номер НОМЕР_3 , який був у бабусі, мати запитувала у неї як справи, на що вона відповідала що все добре, але не встигнувши договорити ОСОБА_6 забирав телефон кожного разу та говорив «в нас все добре, досить розмовляти, допобачення». Кожного разу коли бабуся ОСОБА_10 поверталась до них вся в синцях вона повідомляла що це вона просто падала, через не обережність, про ОСОБА_9 вона нічого не повідомляла, про те, що він наносив їй тілесних ушкоджень вона нічого не повідомляла, говорила все що з власної необережності, але їй вона зізнавалась про те, що ОСОБА_6 б`є руками, більш нічого не повідомляла, також попрохала її щоб вона нічого не повідомляла матері, через те щоб вона не написала заяву до поліції. Іноді під час телефонної розмови бабуся повідомила що в неї болить все тіло. 10.05.2025 року її мама зателефонувала бабусі ОСОБА_10 , та запитала чи вона їла сьогодні? Що вона їла? Як в неї справи? На що бабуся ОСОБА_10 повідомила що справи добре, що їла сьогодні, а що саме вона не знає, після чого ОСОБА_6 вихватив телефон з рук та сказав «в нас все добре, не телефонуйте більше», після чого до бабусі неможливо було додзвонитись, так як намагались, але телефон був вимкнутим. 13.05.2025 року близько о 07:00 ранку, останній раз її матері ОСОБА_12 зателефонував дядько ОСОБА_6 та почав виражатись нецензурною лайкою, почав кричати що б мати забирала бабусю до себе, через те що вона не ходить, що вона йому вже надоїла, постійно валяється на підлозі, не може встати, та що б її мати приїхала на таксі її забрала через те що вона неприємно пахне, в той час мати відразу зателефонувала на лінію НОМЕР_2 , для того що б дізнатись що з бабусею так як не змогла самостійно тоді приїхати.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 00.00 год. 19.03.2025 по 23.59 год. 13.05.2025 з вказівкою:

-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEL(абонент «А1»), з обов`язковим зазначенням абонентів «Б», тощо;

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документи.

Строк дії даної ухвали з 25 серпня 2025 по 25 вересня 2025.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1