Справа № 466/4168/25
Провадження № 1-кп/466/657/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000410 від 29.03.2025 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, ФОП, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 , 27.03.2025 року близько 21:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, яка падаючи вдарилася головою, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта №217 від 16.04.2025 року, тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого скелету, а саме зовнішнього носа, передньолатеральної, медіальної та верхньої стінок лівого верхньощелепного синусу, медіальної стінки лівої очниці, «струс головного мозку», що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також синці, садно, крововиливи, краєвий дефект ріжучого краю коронкової частини зуба, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07.12.2017 року № 2229-8.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання про те, що 27.03.2025 року вона відпочивала, коли чоловік прийшов додому і почав до неї чіплятися та вкинув в голову яйця. Конфлікт продовжився на кухні. Між ними була дитина Софія, яка перешкоджала конфлікту. В той час чоловік наніс кілька ударів кулаком в обличчя від чого вона впала, вдарилася об стіну та втратила на деякий час свідомість. Потім просила чоловіка піти з квартири. Коли прийшла до тями, то побачила на підлозі кров, напевно з носа, і тоді побігла до сусідів кликати на допомогу. Донька могла і не бачити ударів, оскільки стояла спиною до неї. Сусідка забрала доньку до себе, пізніше вона зателефонувала подрузі, яка приїхала і побачивши її викликала швидку, поліцію та службу захисту від насильства. Подруга залишилася вдома з молодшою дитиною, а вона зі старшою поїхали до лікарні. В дорозі та в лікарні в неї відібрали пояснення. Це вже був четвертий конфлікт. Примирення неможливе, хоча чоловік намагався це зробити.

Просить позовну заяву про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро кається. Дав показання про те, що цей конфлікт не вперше. Причиною є постійне вживання дружиною алкогольних напоїв. За останні 5 років дружина разів піднімала на нього руку. В той день він повернувся додому та пішов на кухню, а дружина почала на нього обзиватися та запитала, що він в холодильнику шукає. Він на такі зауваження кинув в неї яйцем. Опісля цього потерпіла вхопила в руки дві статуетки та наближалася до нього з метою нанесення ударів, в той час він наніс їй один удар кулаком в лице в результаті чого вона впала, вдарилась до газової плити та втратила свідомість. В результаті нанесення удару з носа в дружини потекла кров, та що була підлозі в кухні. На той час дітей біля них не було. Він пішов до кімнати збирати свої речі, за той час потерпіла піднялася та пішла за допомогою до сусідів. Він дійсно наніс один удар в лице в результаті якого потерпіла впала, більше ударів не наносив, а захищався від того, щоби дружина не нанесла йому ударів. Дійсно жалкує за вчиненим, просив вибачення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачено, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування показаннями потерпілої ОСОБА_6 , визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням за клопотанням позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1