Справа № 639/1346/25
Провадження № 1-кп/639/230/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за №0000029, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.02.2025 ОСОБА_5 , приблизно об 16 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився за адресою м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4. В цей час ОСОБА_5 , побачив на обочині проїзної частини банківську картку АТ «Ощад Банк» з № НОМЕР_1 , яка має безконтактний спосіб оплати та яку ОСОБА_4 , залишила з власної необережності.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка відповідно до примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цих спеціальних платіжних засобів не маючи наміру її повертати, привласнив вказану банківську картку та поклав її у подальшому до себе в кишеню.

Таким чином, ОСОБА_5 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку вказаної банківської карти, виконав усі дії, які вважав за необхідне для привласнення офіційного документу, яким є банківська картка АТ «Ощад Банк», і яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1 і 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» та ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом.

Після цього, ОСОБА_5 з вказаним офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, а саме на покупки товарів, розмір яких не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, зібраними матеріалами справи. Вважав за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи прокурора щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а також щодо виду та розміру покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Зокрема зазначив, що 08.02.2025 він знайшов на вулиці банківську картку та оскільки на той час він мав скрутне матеріальне становище вирішив спробувати розрахуватись цією банківською карткою у магазині при покупці продуктів харчування. Коли йому це вдалось він ще декілька разів розраховувався цією банківською карткою в інших місцях. Через деякий час він не зміг вчергове розрахуватись банківською карткою, оскільки вона вже була заблокована. Щиро каявся у вчиненому, зазначав, що відшкодує потерпілій усі завдані їй збитки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні звертав увагу на повне визнання ОСОБА_5 його вини та щире каяття. Вважав за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, винуватість ОСОБА_5 доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- наданими у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 08.02.2025 приблизно о 16 год 00 хв. вона здійснювала покупки в магазині «Агромол» за адресою м. Харків, вул. Китаєнко, 8/4, та розраховувалась банківською карткою Ощадбанка № НОМЕР_1 синього кольору. Коли повернулась додому, то виявила відсутність цієї банківської картки, одразу вийшла на вулицю, щоб спробувати її знайти, однак не знайшла її. Натомість на відповідному додатку у її мобільному телефоні вона виявили транзакції, які вона не здійснювала та які відбулись вже після останньої її покупки в магазині «Агромол». Після цього ОСОБА_4 одразу через мобільний додаток заблокувала банківську картку;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 просить органи Національної поліції України вжити заходів щодо невідомих, які заволоділи її банківською карткою Ощадбанка № НОМЕР_1 та здійснили покупки на суму 2751,11 грн;

- виписка по рахунку з банківської картки Ощадбанка № НОМЕР_1 за період з 08.02.2025 по 13.02.2025;

- протокол огляду предмету від 18.02.2025, а саме виписки по рахунку з банківської картки Ощадбанка № НОМЕР_1 за період з 08.02.2025 по 13.02.2025;

- рапорт оперуповноваженого СКП ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого під час відпрацювання звернення ОСОБА_4 від 13.02.2025 за фактом виявлення відсутності банківської картки та в подальшому розрахунку нею на загальну суму 2751 грн, оперативним шляхом були отримані відеозаписи з камер відеоспостереження, а саме магазину «Смайл-маркет», що за адресою м. Харків, вул. Китаєнко, 4, при перегляді яких встановлено невідомого громадянина, який здійснював одну з транзакцій банківською карткою заявниці згідно наданої нею виписки з банку.

Надалі, під час патрулювання складом СКП ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області виявлено громадянина, який за зовнішніми ознаками схожий на особу правопорушника. Ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рапорт оперуповноваженого СКП ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого під час відпрацювання звернення ОСОБА_4 від 13.02.2025 за фактом виявлення відсутності банківської картки та в подальшому розрахунку нею на загальну суму 2751 грн, в ході спілкування із заявницею було встановлено, що невідома особа, яка заволоділа її банківською карткою, намагалася здійснити оплату її карткою 08.02.2025 о 19 год. 52 хв. в магазині «PIVO BANK» за адресою, м. Харків, віл. Китаєнко, 8, про що свідчить повідомлення від банку, так як оплату проводили після блокування картки заявницею.

Під час роботи за матеріалами були отримані відеозаписи з камер відеонагляду з магазину «PIVO BANK» за адресою, м. Харків, віл. Китаєнко, 8. При перегляді відеозаписів встановлено невідомого громадянина, який здійснює одну з транзакцій банківською карткою заявниці згідно наданої їй виписки з банку.

Надалі, під час патрулювання складом СКП ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області виявлено громадянина, який за зовнішніми ознаками схожий на особу правопорушника. Ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду предмету від 18.02.2025, а саме DVD диск, на якому знаходиться відеозапис «215 08.02.25» з приміщення магазину «PIVO BANK» за адресою, м. Харків, віл. Китаєнко, 8, на якому зафіксовано, як 08.02.2025 о 19 год 25 хв особа чоловічої статі намагається розрахуватись банківською карткою синього кольору;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2025 за участі свідка ОСОБА_8 , згідного якого на фотознімку під № 2 він впізнав ОСОБА_7 , як особу, що 08.02.2025 знаходилась у магазині «PIVO BANK» за адресою, м. Харків, віл. Китаєнко, 8;

- протокол огляду предмету від 18.02.2025, а саме DVD диск, на якому знаходиться відеозапис з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою, м. Харків, віл. Китаєнко, 4, на якому зафіксовано, як 08.02.2025 о 16 год 20 хв особа чоловічої статі здійснює оплату банківською карткою синього кольору;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2025 за участі свідка ОСОБА_9 , згідного якого на фотознімку під № 3 вона впізнала ОСОБА_7 , як особу, що 08.02.2025 знаходилась у магазині «Smile Market» за адресою, м. Харків, віл. Китаєнко, 4.

Від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор відмовився.

Належність, допустимість та достовірність наведених вище доказів у суду сумнівів не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Разом із цим, оцінюючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні вище перелічені докази, які були визнані судом належними, допустимими, достовірними та узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- виписку по картковому рахунку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 за 08.02.2025 року на 3 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- компакт диск «DVD-RW», на якому знаходиться відеозапис з магазину «PIVO BANK», за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 8, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- компакт диск «DVD-RW», на якому знаходиться відеозапис з магазину «Smile Market», за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 4, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1