Провадження № 1-в/686/269/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши подання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» про зарахування в строк покарання час відбутого покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 03.09.2024.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2024 вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 приведено у відповідність, у зв`язку із набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року; ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч.4 ст. 185 КК України (засудженодо покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі) та за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України (засудженодо покарання у виді 5 років позбавлення волі) та ухвалено вважати його засудженим за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Ухвала набрала законної сили 27.12.2024.

14.05.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» про зарахування в строк покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», відбутого ним покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши вказане подання, приходжу до висновку, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областісуд не є судом, уповноваженим на його вирішення, а тому вказанеподання, на підставі ч.6 ст. 9 КПК України, підлягає поверненню особі, що його подала.

Так, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п.1 ч.2, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області відносно ОСОБА_2 вироку не виноси; засуджений ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області покарання не відбуває.

Керуючись ст.ст. 537,539, ч.6 ст. 9 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» про зарахування в строк покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 відбутого ним покарання у виді позбавлення волі повернути ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», роз`яснивши право на подачу такого подання до суду, який ухвалив вирок, або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя