Провадження №1-кс/127/6062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000246 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09.04.2025 року до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників СКП про те, що в діях посадових осіб Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти» № 1 м. Вінниці" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що проводилася перевірка тендерної закупівлі «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-12-24- 007575-a)» по якій було укладено договір між Державним навчальним закладом "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці" та ФОП " ОСОБА_4 ", ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , з переможною пропозицією 883 000 гривень. Термін дії договору по даній закупівлі від 20 грудня 2024 року до 31 грудня 2024 року. Предмет договору «Навчальне обладнання для вивчення предмету «Захист України»». Під час дослідження вищевказаного договору, проводився аналіз цін на товари вказаних в специфікації договору, які в подальшому порівняно із поточними цінами різних компаній.

За результатами підрахунків різниця суми зазначеної договорі від фактично необхідної суми для купівлі товарів вказаних в специфікації складає близько 200 000 гривень. За результатами перевірки відкритої інформації розміщеної на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, Державним навчальним закладом "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці" виплачено ФОП ОСОБА_4 883 000 гривень, (в тому числі 264 900.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбуків, наборів для демонстрацій польотів типу 2 , комп`ютерів; зг.вид. накл. № 23 вiд 24.12.24р; дог.№2210/133 вiд 20.12.24; без ПДВ; 208 400.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбуків, наборів для демонстрацій польотів типу 2 , комп`ютерів; зг.вид. накл. № 23 вiд 24.12.24р., ДУ №1 вiд25.12.24р; дог.№2210/133 вiд 20.12.24; без ПДВ; 409 700.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбуків, наборів для демонстрацій польотів типу 2, комп`ютерів; зг.вид. накл. № 23 вiд 24.12.24р; дог.№2210/133 вiд 20.12.24; без ПДВ).

Так, окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

- досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури на стадії підготовки до закупівель;

- складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

- необ`єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

- домовленості між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів торгів;

- участь у закупівлях пов`язаних комерційних структур;

- завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон`юнктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника.

Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб`єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обґрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

У зв`язку з вищевикладеним, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, співставленні та подальшого призначення проведення судових експертиз, виникла необхідність у проведенні огляду обладнання, яке отримало ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1» , м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 27 від ФОП « ОСОБА_4 ».

Здобуття доказів та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, тому слідчийпросив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданнями огляду є можливість доступу до об`єкта дослідження для виявлення слідів та з`ясування обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду обладнання, яке отримало ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1» , м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 27 від ФОП « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду обладнання, яке отримало ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1» , м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 27 від ФОП « ОСОБА_4 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя