Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/814/24
Провадження № 1-кп/499/40/25
У Х В А Л А

про відповідальність адвоката

18 червня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 (далі також обвинувачений) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про відповідальність адвоката в кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлопіль, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК (далі кримінальне провадження, справа).

Адвокат ОСОБА_5 є представником потерпілого (далі також Адвокат, Представник), яка подала до суду документи на підтвердження своїх повноважень визначених частиною 1 статті 50 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність вирішення питання про відповідальність Адвоката, оскільки остання не прибуває без поважних причин у судові засідання.

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Суд установив такі обставини

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що Адвокат систематично не прибуває до суду, причини не повідомляє, що призводить до затягування розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Обвинувачений просив вирішити питання про відповідальність Адвоката за розсудом суду.

3. Мотиви і положення закону якими суд керувався такі

3.1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (пункт 21 частини 1 статті 7 КПК).

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина 3 статті 28 КПК).

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (частина 2 статті 47 КПК).

Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником (частина 1 статті 58 КПК).

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (частина 1 статті 318 КПК).

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (частина 1 статті 324 КПК).

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги (пункт 6 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі Закон).

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (частина 3 статті 34 Закону).

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (частина 1 статті 34 Закону).

Дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (пункт 5 частини 2 статті 34 Закону).

3.2. Суд констатує, що 18 червня 2025 року Адвокат, яка викликалася способом направлення документу в електронному вигляді «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», за викликом до суду не прибула, про причини своєї неприбуття не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.

Відтак Адвокат не подала до суду жодних доказів поважності не прибуття в судове засідання призначене на 18 червня 2025 року.

Суд наголошує, що Адвокат раніше також не прибувала за викликом у судові засідання 02 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року, 09 червня 2025 року, хоча повідомлялася належно про дату, час і місце розгляду справи.

3.3. Суд звертає увагу, що з причин неприбуття Адвоката, потерпілого в судові засідання, тривалий час суд не може забезпечити допит потерпілого та вчинити жодні інші необхідні дії й ухвалити процесуальні рішення.

Таке не виконання Адвокатом професійних обов`язків призводить до систематичного відкладення розгляду справи, порушення прав інших учасників судового провадження, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду тощо.

Суд наголошує, що внаслідок систематичного не прибуття Адвоката в судові засідання порушуються розумні строки розгляду справи.

Тож, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання щодо наявності підстав притягнення Адвоката до дисциплінарної відповідальності за наслідками її неприбуття без поважних причин у судові засідання.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідності порушення питання про відповідальність Адвоката.

Керуючись статтями 324, 372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання щодо наявності підстав притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за наслідками її неприбуття без поважних причин у судові засідання.

Ухвалу направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області для вжиття заходів та повідомлення Іванівського районного суду Одеської області про результати реагування у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 23 червня 2025 року.

СуддяОСОБА_7