ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18087/25

Провадження № 11-сс/820/442/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000710 від 19 травня 2025, в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження, за вказаною апеляційною скаргою, не вбачаю, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а саме: 1) відмова у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно положень частини 2 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник заявника - адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000710 від 19 травня 2025 року , не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням цих обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000710 від 19 травня 2025.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1