Провадження №1-кс/523/4540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №0000075 від 02.11.2021

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до суду надійшла скарга на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження № 0000075 від 02.11.2021.

У судове засідання не з`явилися ні прокурор, ні слідчий, ні скаржник які були належним чином повідомлені про час та дату слухання скарги, що не перешкоджає її розгляду.

Свою скаргу ОСОБА_3 , мотивує тим, що оскаржувана ним постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий не виконав всіх процесуальних дій (не допитав його в якості потерпілого), та наполягає що в діях працівників поліції наявний склад кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, на підставі заяви ОСОБА_3 , 02.11.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно заяви про вчинення злочину та пояснень ОСОБА_3 , факт злочину полягав у тому, що працівниками поліції було підкинуто вогнепальну зброю скаржнику, а потім вона була вилучена працівниками СОГ.

Постановою від 28.02.2023 року провадження у справі закрито, що слідує з копії постанови ст. слідчого від 28.02.2023 через відсутність складу злочину передбаченого ст.372 КК України, адже особи які підкинула вогнепальну зброю не є суб`єктом злочину (слідчим, прокурором).

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як передбачено ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову слідчого встановлено, що слідчим дійсно не допитано ОСОБА_3 хоча протиправні дії були спрямовані саме відносно нього, слідчий не долучив до справи відеозапис події злочину який мається у скаржника, а головне слідчий виявивши вказані факти мав та має скористатися своїм правом і зареєструвати (перекваліфікувати) дії працівників поліції на іншу статтю КК України зокрема на ст.365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу», та ст.263 КК України «Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами».

Таким чином, скаргу слід задовольнити, а постанову скасувати, як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 56, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №0000075 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №0000075 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України- скасувати.

Ухвалу направити до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1