Справа № 461/5890/25
Провадження № 1-кс/461/5608/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Львові, погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчої слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло, погоджене із заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчої слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.11.2025.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що на даний час у межах вказаного кримінального провадження є необхідність в проведені додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

-завершити процедуру розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі яких вони проводились, та долучити матеріальні носії інформації до матеріалів кримінального провадження;

-виконати ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні держаних та інших установ, вилучення документів у яких має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи;

-після розсекречення всіх матеріалів, отриманих за результатами проведення НСРД та отримання документів у ході тимчасового доступу до речей і документів, вирішити питання про призначення ряду судових експертиз, в тому числі експертизи звуко-відеозапису, почеркознавчих та інших судових експертиз;

-отримати інформацію у порядку ст. 40, 93 КПК України, яка перебуває у володінні банківських установ та підприємств, а також інших державних установ та органів місцевого самоврядування;

-з використанням висновків судових експертиз провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

-виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю проведення експертиз без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, просив його задоволити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування без його участі та без участі підозрюваної.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування без його участі та без участі підозрюваного. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 219 КПК України - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , яка відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1434 від 11.11.2008, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право на заняття адвокатською діяльністю, надаючи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вимагала та одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 6700 доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_9 , та здійснення впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення на користь ОСОБА_9 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_10 спільно з батьком.

Так, в січні 2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, на консультацію до адвоката ОСОБА_6 з метою одержання правової допомоги у вирішенні питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини спільно з батьком звернувся ОСОБА_9 . У ході усного спілкування з ОСОБА_6 останній повідомив адвокату, що з липня 2023 року він офіційно розлучений із дружиною ОСОБА_11 , після чого остання виїхала за кордон та на даний час проживає за межами території України. Разом з тим, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 про те, що у нього на вихованні залишилася малолітня донька ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, він має на меті отримати рішення суду про визначення місця проживання його малолітньої дитини спільно з ним, так як його дружина не приймає жодної участі у вихованні їх спільної дитини.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_6 виник умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_10 , та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_9 , та здійснення впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 позитивного рішення на користь ОСОБА_9 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_10 спільно з батьком, після чого ОСОБА_6 висловили ОСОБА_9 протиправну вимогу щодо надання такої неправомірної вигоди.

ОСОБА_9 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_6 умови, за яких він вимушений надати їй неправомірну вигоду з метою отримання акту обстеження умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви, та отримання рішення суду щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_10 спільно з батьком, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_6 .

Разом з тим, ОСОБА_6 залучила до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 для безпосереднього здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 вищевказаних рішень.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття відповідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 , володіючи відомостями щодо фактичного місця проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи те, що у відповідності до ст. 27 Цивільно процесуального кодексу України (Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), їй необхідно вчинити дії щодо здійснення реєстрації місця проживання колишньої дружини ОСОБА_9 (відповідача) у межах Дрогобицького району Львівської області, щоб справа була підсудною вказаному суду, організувала 24.03.2025 реєстрацію місця проживання (прописки) дружини ОСОБА_9 ОСОБА_11 у квартирі, яка належить ОСОБА_12 , за що цього ж дня, близько 14:00 год, перебуваючи у своєму кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 24.03.2025, згідно курсу НБУ, становило 8 304,00 грн, для подальшої їх передачі ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 09.04.2025, близько 10:30 год, перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 висловила йому протиправну вимогу щодо надання їй частини неправомірної вигоди в розмірі 1700 доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 вищевказаних рішень.

10.04.2025, близько 12:25 год, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні свого кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 1700 доларів США, що станом на 10.04.2025, згідно курсу НБУ, становило 71 009,00 грн, за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_10 та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_9 , та здійснення впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення на користь ОСОБА_9 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_10 спільно з батьком.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 01.07.2025, близько 12:30 год, перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 висловила йому протиправну вимогу щодо надання їй другої частини неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 вищевказаних рішень.

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, 15.07.2025, близько 11:40 год, перебуваючи в приміщенні свого кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, що станом на 15.07.2025, згідно курсу НБУ, становило 209 177,5 грн, за здійснення впливу на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_10 та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_9 , та здійснення впливу на прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 , який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення на користь ОСОБА_9 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_10 спільно з батьком.

18.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та в подальшому ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

18.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_1 , адвокату, українці, громадянці України, уродженці с. Стебник Дрогобицького району Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та в подальшому ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами УСБУ у Львівській області, згідно яких в діях ОСОБА_6 ОСОБА_5 , виявлено ознаки вчинення інкримінованого таким кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_9 з приводу факту вимагання неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_6 з метою здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 та суддю ІНФОРМАЦІЯ_7 ; допитами свідка ОСОБА_9 від 17.02.2025, 03.03.2025, 27.03.2025, 30.05.2025 та 17.07.2025; допитами свідків у межах кримінального провадження; протоколом затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.615 КПК України, протоколами обшуків за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інших осіб; висновком судово-технічної експертизи; матеріалами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На теперішній час внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний термін, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Необхідність продовження досудового розслідування саме на цей строк обґрунтовується наступними обставинами.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні:

-проведено ряд санкціонованих обшуків на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова та вилучено речі та документи, що становлять інтерес для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та в подальшому вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та накладено арешт;

-затримано в порядку ст. 615 КПК України адвоката ОСОБА_6 та головного державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 ;

-допитано в процесуальному статусі свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі -ТМР) ОСОБА_13 ; керуючу справами виконкому ТМР ОСОБА_14 ; заступника міського голови ОСОБА_15 ; міського голову ТМР ОСОБА_16 ; громадянку України ОСОБА_12 , а також головного спеціаліста служби у справах дітей ТМР ОСОБА_17 ; старосту села Уличне Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_18 та спеціаліста І категорії ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_19 , а також наступних осіб фахівця із соціальної робити ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та інших осіб;

-призначено судово-технічну експертизу та отримано висновок експерта;

-отримано речові докази, що були вилучені в ході проведення обшуків в порядку ст. 234 КПК України;

-скеровано ряд запитів в порядку ст. 40, 93 КПК України та частково отримано відповіді;

-проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини в межах зазначеного кримінального провадження.

На даний час у межах вказаного кримінального провадження є необхідність в проведені додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

-завершити процедуру розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі яких вони проводились, та долучити матеріальні носії інформації до матеріалів кримінального провадження;

-виконати ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні держаних та інших установ, вилучення документів у яких має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи;

-після розсекречення всіх матеріалів, отриманих за результатами проведення НСРД та отримання документів у ході тимчасового доступу до речей і документів, вирішити питання про призначення ряду судових експертиз, в тому числі експертизи звуко-відеозапису, почеркознавчих та інших судових експертиз;

-отримати інформацію у порядку ст. 40, 93 КПК України, яка перебуває у володінні банківських установ та підприємств, а також інших державних установ та органів місцевого самоврядування;

-з використанням висновків судових експертиз провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

-виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю проведення експертиз без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 18.09.2025 року, неможливо.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.11.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1