Справа № 308/8164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000413 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.06.2025 близько 12:00 год. під час патрулювання працівниками ПОГ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Чопська, біля буд. №43, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки "Peugeot", моделі «307 SW», номерний знак НОМЕР_1 (Словаччина) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів надав неправомірну вигоду у розмірі 50 євро за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор вказує, що 10 червня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Чопська, біля будинку №43, було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 50 євро з серією та номером RE, яку упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0132526.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які вилучені в ході проведення огляду місяця події від 10 червня 2025 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься заява слідчого, відповідно до якої він просить розглянути клопотання без їх участі. Також вказав, що власник вилучених грошових коштів повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000413 від 10.06.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Чопська, біля будинку №43, було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 євро з серією та номером RE, яку упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0132526.

Постановою слідчого від 10.06.2025 вищевказані грошові кошти були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 10.06.2025 року в ході проведення огляду місця події грошові кошти, які упаковано в спец. пакет НПУ ICR 0132526, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Чопська, біля будинку №43, грошові кошти номіналом 50 євро з серією та номером RE, яку упаковано до спец. пакету НПУ ICR 013252.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1