Справа № 548/69/25
Провадження №1-кп/548/95/25
У Х В А Л А

21.05.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотав застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що на попередньому судовому засіданні обвинувачений був відсутній за поважної причини.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід в судове засідання, виходячи з таких підстав.

У судові засідання, призначені на 11.03.2025, 11.04.2025, 21.05.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до частини другої статті 318 КПК України.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

З положеннями статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із частинами першою, третьою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання, вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим судового засідання.

Керуючись статтями 139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року у судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) по справі за кримінальним провадженням № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Хорольський відділ Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1