Справа № 303/4902/25
Провадження № 1-кп/303/437/25
Рядок стат. звіту № 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське, Виноградівського району, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті спальні будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останній один удар алюмінієвою трубкою вентилятора в область голови, чим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки волосистої частини голови, струс головного мозку, що проявилось горизонтальним ністагмом, позитивним симптомом Марінеску-Родовичі, похитуванням в позі Ромберга, слабкістю конвергенції при рухах очних яблук, чим скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, чим могла бути алюмінієва трубка вентилятора, і не є характерним для спричинення в результаті її падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого, при цьому гр. ОСОБА_4 було нанесено не менше 1-го удару.

По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 17.06.25 р.

Вказані тілесні ушкодження підтверджуються висновком судово-медичної експертизи та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесене 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу спричинення ОСОБА_3 17.06.2025 року приблизно о 15:30 год. за адресою: с.Зубівка, по вул. Шевченка, буд. №4, вентилятором тілесних ушкоджень в область голови.

Відповідно до висновку експерта № 120/2025 від 25.06.2025 року, у ОСОБА_4 при огляді видимих тілесних ушкоджень не виявлено. На голові накладена бинтова пов`язка. Згідно консультації травматолога від 17.06.25 р.,у неї встановлено: забійна рана тім`яної ділянки волосистої частини голови, з приводу чого проведено ПХО рани та накладено шви. Також згідно консультації невролога від 17.06.25 р., у неї встановлено струс головного мозку, що проявилось горизонтальним ністагмом, позитивним симптомом Марінеску-Родовичі, похитуванням в позі Ромберга, слабкістю конвергенції при рухах очних яблук. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, чим могла бути алюмінієва трубка вентилятора, і не є характерним для спричинення в результаті її падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого, при цьому гр. ОСОБА_4 було нанесено не менше 1-го удару. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 17.06.25 р. і відносяться до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ З КОРОТКОЧАСНИМ РОЗЛАДОМ ЗДОРОВ`Я, згідно п.2.3.3.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач ГУК у Зак. обл/Верхньокор. тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р-UA0007431, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1