Справа № 713/2483/25
Провадження №1-кс/713/296/25
УХВАЛА

іменем України

14.08.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року,

УСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді через систему «Електронний суд» із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року.

У скарзі вказував, що слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0 000136 від 18.04.2025 року стосовно нього за підозрою у нібито вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

05.08.2025 року на офіційну електронну адресу Вижницького РВП подане підписане його електронно-цифровим підписом клопотання про вчинення слідчої дії - отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості (П.І.Б. та контактні дані) щодо персоналу зазначеного оздоровчого комплексу, який надавав допомогу ОСОБА_5 , що необхідно з метою проведення слідчих (розшукових) дій.

У телефонній розмові слідчий ОСОБА_4 повідомив, що він відмовляє в задоволенні клопотання від 05.08.2025 року про вчинення слідчої дії та направив на його поштову адресу за місцем його мешкання письмову постанову про відмову у задоволенні клопотання.

На час подання цих матеріалів до слідчого судді він не має постанови слідчого, тому не має змоги належним чином мотивувати оскарження постанови, нібито винесеної слідчим ОСОБА_4 про відмову у вчиненні слідчої дії за його клопотанням від 05.08.2025 року.

Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Просив:

скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії;

зобов`язати слідчого провести необхідний комплекс слідчих дій, необхідний для отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості (П.І.Б. та контактні дані) щодо персоналу зазначеного оздоровчого комплексу, який надавав допомогу ОСОБА_5 що необхідно з метою проведення слідчих (розшукових) дій;

надати йому можливість викласти належне обґрунтування скарги на постану про відмову у вчиненні слідчої дії після отримання такої постанови, яка зі слів слідчого ОСОБА_6 нібито була в паперовому вигляді направлена за адресою його мешкання.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та процесуальний прокурор не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_4 надав витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року. Також надав заяву, у якій зазначив, що 05.08.2025 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 щодо вчинення слідчої дії, а саме отримання із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що АДРЕСА_2 , відомості про персонал зазначеного оздоровчого комплексу розташований за адресою АДРЕСА_1 , відомості про персонал зазначеного оздоровчого комплексі, який надавав допомогу ОСОБА_5 з метою проведення з останніми слідчих (розшукових) дій та витребування вказаної інформації звернувшись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

06.08.2025 року вказане клопотання органом досудового розслідування було розглянуто та відмовлено в його задоволенні з наступних причин: в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про персонал, який надавав ОСОБА_5 допомогу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме адміністратор вказаного закладу, а також медичний директор вказаного закладу, що відображено шляхом допитів вказаних працівників (том 1 apк.173-180); в матеріалах кримінального провадження містяться відомості щодо перебування та проходження лікування ОСОБА_5 , що підтверджується відповіддю із вказаного закладу (том 1 арк.148), копією журналу реєстрації пацієнтів (том.1 арк.149-151) та протоколом огляду від 03.06.2025 року разом із копією картки стаціонарного хворого (медичною документацією на ОСОБА_5 ) (том 1 арк.152-169).

Тобто, органом досудового розслідування вказані відомості вже було отримано. За результатами розгляду вказаного клопотання було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2025 року та разом із супровідним листом №92812-2025 (257161) від 06.08.2025 року скеровано поштовим зв`язком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, просив у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, відмовити за безпідставністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею установлено, що:

18.04.2025 року до ЄРДР за №0000136 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України;

24.06.2025 року до ЄРДР за №0000234 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України;

24.06.2025 року до ЄРДР за №0000235 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України;

24.06.2025 року до ЄРДР за №0000236 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України;

24.06.2025 року до ЄРДР за №0000237 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України;

24.06.2025 року до ЄРДР за №0000238 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України;

постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 24.06.2025 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000136 від 18.04.2025 року, №0000235 від 24.06.2025 року, №0000236 від 24.06.2025 року, №0000237 від 24.06.2025 року, №0000238 від 24.06.2025 року, №0000234 від 24.06.2025 року об`єднано в одне провадження №0000136 про що внести відомості до ЄРДР. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Вижницького РВП;

26.06.2025 року о 08.55 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000136 від 18.04.2025 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України;

05.08.2025 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 з клопотання про вчинення слідчої дії, у якому просив:

1. Вчинити слідчу дію, а саме отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований: АДРЕСА_1 , відомості (П.І.Б. та контактні дані) щодо персоналу зазначеного оздоровчого комплексу, який надавав допомогу ОСОБА_5 , що необхідно з метою проведення слідчих (розшукових) дій.

2 Задля вчинення слідчої дії, про яку йдеться в цьому клопотанні, відповідно до ст.160 КПК України за погодженням з прокурором, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів;

06.08.2025 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000136 від 18.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Підставною для відмови зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування проведено допити в якості свідків осіб із числа працівників (персоналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: адміністратора вказаного закладу ОСОБА_8 та медичного директора ОСОБА_9 , яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Крім того в матеріалах кримінального провадження наявна медична документація, що підтверджує лікування ОСОБА_5 у вказаному закладі, а також відомості про персонал, який надавав допомогу;

08.08.2025 року слідчий ОСОБА_4 рекомендованим листом №418 надіслав копію постанови від 06.08.2025 року на поштову адресу ОСОБА_3 ;

згідно трекінгу поштового відправлення №418, воно отримане одержувачем 13.08.2025 року.

Тобто, слідчим суддею установлено, що під час розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 05.08.2025 року слідчим ОСОБА_4 дотримано вимоги ст.220 КПК України, а отже не допущено жодної бездіяльності, на яку вказує підозрюваний у своїй скарзі.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини дають підстави для висновку, що скарга підозрюваного ОСОБА_3 безпідставна та необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 18.04.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10