Справа №295/6486/25
У Х В А Л А

21.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «ГРІН-ТАУН» () шляхом обману та зловживання довірою впродовж 2021-2024 років заволоділи грошовими коштами, які отримували від громадяни за результатом укладання договорів пайової участі в будівництві, чим завдали останнім матеріального збитку в особливо великих розмірах на суму, яка встановлюється. Фактично встановлено, що службові особи обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «ГРІН-ТАУН» () (далі «ЖК») уклали договір із обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Житомир молодіжний» (), за умовами якого ЖК брав на себе зобов`язання побудувати багатоквартирний будинок за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 у строк до кінця 2023 року, та після розподілу площ побудованого будинку (укладання актів про даний розподіл) ЖК отримував право здійснити продаж квартир громадянам. В подальшому, як стало відомо, службові особи ЖК, не маючи на те правових підстав, всупереч умов укладеного договору із обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Житомир молодіжний» () укладають договори пайової участі в будівництві із фізичними особами, за умовами яких реалізовують кватири громадянам. Крім того, в ході ознайомлення із змістом договорів пайової участі в будівництві встановлено, що в останніх викладена недостовірна інформація про план будинку та квартир, що реалізовуються громадянам ЖК. Дана інформація підтверджується проведеним оглядом сайту «Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», на якому зазначено, що договір на виготовлення проектної документації укладений 25.01.2023, що унеможливлює посилання на дану документацію в договорах пайової участі в період з 2021 по 2023 роки.

Як зазначено в клопотанні, в ході огляду відомостей про рух коштів, що відбувався на банківському рахунку ЖК, встановлено, що кошти, які зараховувались за призначенням «внесення пайових внесків» від громадян, із якими укладались дані договори в період 2021- 2023 років, перераховувались на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за призначенням «оплата за виконання робіт», однак в ході допиту осіб, які працювали на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , останні повідомили, що зазначений ФОП не виконувала жодних робіт на будівництві за цією адресою. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 є товаришем керівника ЖК - ОСОБА_8 . В подальшому оглянуто відомості про рух коштів, який мав місце на банківських рахунках ФОП « ОСОБА_7 », за результатом чого встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунок від ЖК, обготівковувались у банківських терміналах в м. Хмельницьку. В ході досудового розслідування було ініційовано клопотання на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також предметів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. За результатами розгляду клопотання про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/5367/25 від 21.04.2025, якою вказане клопотання слідчого задоволено. 15.05.2025 в період часу з 08 год. 82 хв. до 12 год. 33 хв. старшим слідчим слідчого відділу Житомирського РУП № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети: грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 205 купюр та номіналом 500 гривень в кількості 395 купюр, які в загальній сумі становлять 400 000 тисяч гривень, упаковані до спец пакету №7338658, набої в кількості 15 шт., чотири набої червоного кольору TAXO 12 калібру та одинадцять сірих набоїв з надписом ROVAL STAR 12 калібру, упаковані до спец пакету № 732862, флеш носій в кількості 3 шт. та SD накопичувач, які упаковані до спец пакету № 7328659.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідча просить накласти арешт на грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 205 купюр та номіналом 500 гривень в кількості 395 купюр, які в загальній сумі становлять 400000 гривень, набої в кількості 15 шт., чотири набої червоного кольору TAXO 12 калібру та одинадцять сірих набоїв з надписом ROVAL STAR 12 калібру, флешносій в кількості 3 шт. та SD накопичувач, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Власник майна та представник власника майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 є керівником ЖК «Олімп» із 17.04.2025 та вилучені в нього кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження, так як банківські рахунки ЖК «Олімп» є заблокованими, а ці кошти передала йому на зберігання керівник ОК «Наш дім 2-6» ОСОБА_10 , які були отримані нею в якості цільових внесків пайовиків для здійснення будівництва будинків, за рахунок чого здійснюється будівництво будинків. На підтвердження цих обставин надали до суду копії квитанцій до прибуткового та видаткового касового ордеру від 28.03.2025, 31.03.2025, 03.05.2025 та копії розписок від 13.05.05.2025, 08.05.2025, 10.05.2025.

Заслухавши пояснення слідчої, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000646 від 09.05.2024, Житомирським РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ч. 5 ст. 190 КК України, зокрема, за фактом вчинення шахрайських дій керівником ОК «ЖК «ГРІН-ТАУН» ОСОБА_8 щодо заволодіння грошовими коштами ряду фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.05.2025 грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 205 купюр та номіналом 500 гривень в кількості 395 купюр, які в загальній сумі становлять 400000 гривень, набої в кількості 15 шт., чотири набої червоного кольору TAXO 12 калібру та одинадцять сірих набоїв з надписом ROVAL STAR 12 калібру, флеш носій в кількості 3 шт. та SD накопичувач визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучені під час обшуку 15.05.2025 за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.04.2025 у справі № 295/5367/25 флешносії в кількості 3 шт. та SD накопичувач мають значення речових доказів, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на грошових коштів номіналом 1000 гривень в кількості 205 купюр та номіналом 500 гривень в кількості 395 купюр, які в загальній сумі становлять 400000 гривень, та набої в кількості 15 шт., чотири набої червоного кольору TAXO 12 калібру та одинадцять сірих набоїв з надписом ROVAL STAR 12 калібру, оскільки слідчою не доведено існування розумних підозр вважати, що ці речі можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні № 0000646, що є необхідною та обов`язковою умовою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України.

Посилання слідчої на протокол огляду предмету від 30.08.2024 як на підтвердження того, що вилучені в ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 400000 гривень могли бути отримані ним як керівником ЖК «Олімп» від ОК «ЖК «ГРІН-ТАУН», внаслідок чого є речовими доказами в кримінальному провадженні, спростовуються змістом самого протоколу та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ЖК «Олімп», згідно якої відомості щодо ОСОБА_4 як керівника внесено до реєстру 17.04.2025, тоді як відповідно до протоколу огляду предмету останнє надходження коштів на рахунок ЖК «Олімп» відбувалося ще в 2024 році.

При цьому інших доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 міг отримувати до призначення його керівником ЖК «Олімп» у квітні 2025 року грошові кошти, пов`язані з шахрайськими діями керівника ОК «ЖК «ГРІН-ТАУН», органом досудового розслідування не надано.

Окрім того, в даному кримінальному провадженні не здійснюється досудове розслідування за ст. 263 КК України щодо незаконного зберігання бойових припасів.

Таким чином, слідчою не доведено, що вилучені під час обшуку кошти та набої мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000646.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на флешносії в кількості 3 шт. та SD накопичувач, які належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-00 год. 23.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1