Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1060/25
Номер провадження №11-п/4805/238/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,

встановила:

У поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, 11.08.2025 р. в Любарський районний суд Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

Призначення судді не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює два судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_7 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.

Суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці до 07.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 29.08.2025 року.

Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.

Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду (до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження), а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

За послідовною практикою Верховного Суду з аналогічних питань, перебування судді у відпустці чи відрядженні, з огляду на положення ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення провадження з одного суду до іншого, оскільки такі обставини є тимчасовими.

Крім того, колегія суддів враховує ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.08.2025 року у справі №296/7400/25, якою залишено без задоволення подання Житомирського апеляційного суду, оскільки відпустка судді не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, відпустка судді не є підставою для передачі справи до іншого суду, оскільки така обставина не виключає участь судді у кримінальному провадженні після виходу з відпустки та не свідчить про те, що суд не може здійснювати правосуддя.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити у передачі кримінального провадження до іншого суду, повернути кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: