Провадження № 1-кс/592/5245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061 від 07.03.2025 за ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000061 від 07.03.2025 за ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо працевлаштування ОСОБА_5 . 07.03.2025 Окружною прокуратурою міста Суми відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство, на яке вказус, в ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює підприємницьку діяльність на території Київської області та має юридичну адресу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, у зв`язку з неможливістю отримання відомостей та документів в інший спосіб, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в електронному та паперовому варіантах та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 ) відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії в електронному та паперовому варіантах за період 2023-2024 роки, а саме: додаток 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) з зазначенням наступних даних: податковий номер, код СРПОУ (Продавця, покупця); дата виписки та ресстрації податкової накладної, номер ПН/РК; загальна сума коштів, що підлягає сплаті; сума ПДВ; обсяг операцій за відповідними ставками податку; номенклатура, найменування товарів/послуг, код УКТ ЗЕД; одиниця виміру товару/послуги, кількість (об`єм, обсяг); ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість; ІР-адреси, з яких надавалась податкова звітність підприємства з 2023-2024 роки; номери розрахункових рахунків суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в банках із зазначенням їх реквізитів, дати відкриття, назви банківської установи та її адреси.

Необхідність тимчасового доступу до вказаної документації зумовлена подальшим встановленням всіх обставин скоєного та винної особи, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значения для з`ясування обставин вчиненого злочину, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.3 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 07.03.2025 за ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання слідчого не містить доводів щодо доказового значення жодного з запитуваних документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 07.03.2025 за ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо працевлаштування ОСОБА_5 , а відомостей що в межах даного кримінального провадження розслідується інше кримінальне правопорушення, матеріли клопотання не містять.

Таким чином, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000061 від 07.03.2025 за ч.1 ст.366 КК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що маються в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи, що запитувані відомості можуть містити банківську таємницю.

З огляду на положення ст.2; п.1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст.7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч вимогам ч.3 ст.132; п. 5, 6 ч.2 ст.160; п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1