Справа № 591/9027/25
Провадження № 1-кс/591/2972/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у визнанні заявника потерпілим в кримінальному провадженні № 0000127,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на наведену відмову прокурора, яку мотивував тим, що по наведеному кримінальному провадженню він звернувся до прокурора з клопотанням від 02 серпня 2025 року про визнання його потерпілим, на що отримав постанову прокурора від 05 серпня 2025 року про відмову, яку вважає незаконною, тому просив її скасувати та зобов`язати прокурора вирішити його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, матеріалів на підтвердження своєї позиції в справі чи стосовно обґрунтованості прийнятого рішення, чи-то на спростування позиції заявника, суду надано не було, тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд справи відбувається без їх участі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що з 29 липня 2025 року Сумським РУП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000127, відкрите за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ГУ ДПСС в Сумській області.

Також суду не спростовано тверджень заявника, що він звертався до прокурора з клопотаннями про його визнання потерпілим в провадженні, на що отримав відмову у визнанні цього статусу за ним, що підтверджується відповідною постановою.

Ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зі змісту ч. 5 ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається наявність у слідчого (прокурора) повноважень за певних обставин для відмови у визнанні потерпілим.

Наявність або відсутність для цього підстав, з огляду на зміст наведених норм, суд повинен встановлювати в тому числі з огляду на характер внесених до ЄРДР відомостей, предмета розслідування, а також з огляду на наведені відомості в заяві особи про злочин та (або) заяві про залучення до провадження як потерпілого.

З досліджених судом матеріалів, наданих заявником, а також з огляду на внесені до ЄРДР відомості, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинений злочин, яким на думку скаржника порушено саме його права та інтереси, а також що на думку заявника потягло завдання саме йому шкоди, що випливає зі специфіки розслідуємого діяння (можливе внесення неправдивих відомостей до документів, що поятгло негативні наслідки для заявника), а тому скарга в частині вимог про скасування постанови є обґрунтованою і підлягає задоволенню, в тому числі і приймаючи до уваги правову кваліфікацію діяння, по якому внесено відомості до ЄРДР, а також врахувавши недоведеність органом прокуратури, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 КПК України, обґрунтованості згаданої відмови.

Задовольняючи скаргу в цій частині, суд виходить і з того, що ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено можливість відмови у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоди не завдано особі, яка звернулась з заявою про вчинений злочин або з заявою про залучення її в якості потерпілого. Проте, переконливих тверджень щодо зазначених обставин суду не наведено.

Водночас, враховуючи, що клопотання заявника від 02 серпня 2025 року розглянуто та вирішено прокурором в передбаченому ст. 220 КПК України, тому підстави для задоволення вимог в частині зобов`язання прокурора на вчинення згаданої процесуальної дії відсутні.

Отже, скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково та скасувати постанову від 05 серпня 2025 року прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000127, якою відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1