Справа № 373/2695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зобов`язання сторони обвинувачення надати для ознайомлення (відкрити) стороні захисту наявні відеоматеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , в порядку ст.363 КПК України заявив клопотання, в якому просив сторону обвинувачення надати для ознайомлення наявні відеоматеріали з камери відеоспостереження, розташованої поблизу будинку № 11 по вулиці Переяславській в селі Ташань Бориспільського району Київської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відеозапис має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки він знятий з камери спостереження, що спрямована в бік будинку потерпілого та на ньому зафіксовано велосипедиста, який в день вбивства ОСОБА_7 о 06:52 виїхав з двору останнього, а також наступний напрямок його руху. Відеозапис отримано стороною обвинувачення під час досудового розслідування, однак стороні захисту він не відкривався. Оскільки відеозапис містить неповну фіксацію подій, що відбулись 12 та 13 жовтня 2023 року, з метою з`ясування тієї обставини чи відвідували/залишали двір потерпілого в означені дні будь-які особи, захисник просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні відзначив, що даний доказ йому органом досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження не передавався, про його існування він дізнався від захисника на стадії судового розгляду. Відтак, вважав, що відео, на яке посилається захисник є частиною матеріалів кримінального провадження, підстав немає. Враховуючи викладене, просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Потерпіла, вважала важливим обставини, які захисник просив встановити відеозаписом та просила клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши доводи, викладені у клопотанні захисника, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини першої статті 2 Закону №1697-VII на прокуратуру, серед іншого, покладається функція нагляду за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство. Загальні права та обов`язки прокурора, окреслені статтею 19 цього Закону і серед них зазначено обов`язок діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 Закону №1697-VII встановлено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом (далі КПК) України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, законності.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами статті 25 Закону №1697-VІІ прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, користуючись при цьому правами і обов`язками, передбаченими КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 36 КПК України прокурор уповноважений мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Частиною 2 статті 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

З огляду на те, що прокурор як сторона обвинувачення є самостійним у своїй процесуальній діяльності та наділений достатніми повноваженнями для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, зокрема, щодо повного доступу до матеріалів кримінального провадження, доводи прокурора про необізнаність щодо існування доказу, на який посилається захисник, не заслуговують на увагу.

При цьому, прокурор не заперечував той факт, що відеозапис дійсно був здобутий під час досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що відеозапис, про надання для ознайомлення якого клопоче захисник, може бути використаний для доведення невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який йому інкримінується, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання захисника, зобов`язати сторону обвинувачення надати для ознайомлення (відкрити) стороні захисту у кримінальному провадженні відеоматеріали з камери відеоспостереження, розташованої поблизу будинку № 11 по вулиці Переяславській в селі Ташань Бориспільського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 290, 363, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати сторону обвинувачення надати для ознайомлення (відкрити) стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000474 від 14 жовтня 2023 року відеоматеріали з камери відеоспостереження, розташованої поблизу будинку № 11 по вулиці Переяславській в селі Ташань Бориспільського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1