ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5435/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/ 1153/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Основ`янського районного суду міста Харкова від 28 08 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 24.06.2022 року, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 інший запобіжний захід, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора в порядку ст. 398 КПК України, заслухавши учасників по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з таких підстав.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого законодавець відніс і ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого запобіжного заходу ( застави), але не зазначив у цьому переліку ухвали про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно практики Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду, під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчих суддів, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, - про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в застосуванні такого заходу; про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, внесеної щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та застосування до останнього застави у більшому розмірі; про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави; про обрання запобіжного заходу, зокрема, у виді тримання під вартою, і не передбачено оскарження ухвал слідчих суддів про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави , апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Основ`янського районного суду м.Харкова від 28 08 2025 року про відмову у зміні запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3