Справа №463/8596/25
Провадження №1-кс/463/8250/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радехів Шептицького р-ну Львівської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб із визначенням застави не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрювану ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчою групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №19К від 04.04.2018 ОСОБА_7 є начальником філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Крім цього, відповідно до наказу № 743/к від 27.12.2023 ОСОБА_8 призначений на посаду начальника Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до наказу № 637/к від 04.08.2021 ОСОБА_9 призначений на посаду начальника Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до наказу № 805/к від 25.11.2024 ОСОБА_4 призначена на посаду начальника Червоноградського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до наказу № 43/к від 31.05.2018 ОСОБА_10 призначена на посаду начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до наказу № 200/к від 24.02.2023 ОСОБА_11 призначений на посаду начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до положень, закріплених у ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи, уповноважені органи з питань пробації. Територіальні органи, уповноважені органи з питань пробації, виправні центри, виправні та виховні колонії, слідчі ізолятори організовуються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, а військові частини, гауптвахти і дисциплінарний батальйон - Міністерством оборони України.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про пробацію» закріплено, що правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, цей Закон та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Також, відповідно до ст. 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є: підготовка досудових доповідей щодо обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду; виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі; направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів; реалізація пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду, або осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням; проведення соціально-виховної роботи із засудженими; здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення; реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. ст. 3, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_7 як службовій особі, яка обіймає посаду начальника філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Окрім того, ОСОБА_7 , як службова особа, є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно Примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище та є працівниками правоохоронного органу.

Разом з цим, невстановлені на даний момент уповноважені службові особи Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, будучи службовими особами, які займають відповідальне становище та працівниками правоохоронного органу, діючи у порушення вимог Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Віце-прем`єр-міністра з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України Міністра юстиції України № 497/5 від 21.02.2025 (далі Положення про Центр пробації); Положення про філію Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, затвердженого наказом директора Державної установи «Центр пробації» № 249/од-25 від 09.07.2025 (далі Положення про філію); Колективного договору між Державною установою «Центр пробації» та Профспілковою організацією персоналу Державної установи «Центр пробації» на 2023 2026 роки, схваленого протоколом № 1 конференції трудового колективу Державної установи «Центр пробації» від 14.07.2023; Положення про преміювання працівників Державної установи «Центр пробації», затверджене директором Державної установи «Центр пробації» 14.07.2023 та погоджене головою Профспілкової організації персоналу Державної установи «Центр пробації» 18.07.2023 (далі Положення про преміювання), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, стали на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року у невстановлених на даний момент уповноважених службових осіб Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди від працівників філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання останніх шляхом безпідставного зменшення його розміру. Згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 як керівник філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області мав підшукати осіб з числа підлеглих працівників готових під загрозою безпідставного зменшення щомісячного преміювання, надавати його частину останньому, акумулювати кошти отримані від таких працівників та централізовано передавати їх невстановленим на даний момент уповноваженим службовим особам Державної установи «Центр пробації». Натомість, у випадку ненадання підлеглими працівниками ОСОБА_7 частини щомісячного преміювання останній мав забезпечити подальше зменшення такого, шляхом подання відповідної доповідної записки на ім`я невстановленої на даний момент уповноваженої службової особи Державної установи «Центр пробації», котра, виконуючи відведену їй злочинну роль, мала винести наказ про зменшення преміювання.

На виконання вказаного злочинного задуму, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року, довів до підлеглих керівників та працівників філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області інформацію про необхідність надання йому та невстановленим на даний момент уповноваженим службовим особам Державної установи «Центр пробації» частини щомісячного преміювання з метою подальшого його отримання в наступні місяці зазначивши при цьому, що у випадку відмови, таке преміювання буде зменшено шляхом подання відповідної доповідної записки про зменшення преміювання.

При цьому ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що з врахуванням значної територіальної віддаленості структурних підрозділів філії та чисельності штату установи, самостійно виконати вищевказаний злочинний задум не зможе, з метою конспірації злочинної діяльності, залучив підпорядкованих йому начальника Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 , начальника Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , начальника Червоноградського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 та інших невстановлених на даний момент органом досудового розслідування керівників структурних підрозділів філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в якості пособників в одержанні неправомірної вигоди від підпорядкованих працівників.

Так, на виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне збагачення невстановлених на даний момент уповноважених службових осіб Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , в період часу з 28.03.2025 по 01.04.2025, начальник Червоноградського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 одержала від невстановлених на даний час підлеглих працівників неправомірну вигоду для вищевказаних службових осіб в сумі 1500 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання останніх шляхом безпідставного зменшення його розміру у березні 2025 року, котру на виконання вказівки ОСОБА_7 у невстановленому місці, але не пізніше 01.04.2025 передала начальнику Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_9 , діючи на виконання злочинного умислу невстановлених на даний момент уповноважених службових осіб Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , у точно невстановлений час протягом березня-квітня 2025 року, але не пізніше 01.04.2025, одержав від невстановлених на даний час підлеглих працівників Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області неправомірну вигоду для вищевказаних службових осіб в сумі 2500 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання останніх шляхом безпідставного зменшення його розміру у березні 2025 року.

В подальшому, 01.04.2025 о 15.26 год. ОСОБА_9 , будучи пособником у вчиненні кримінального правопорушення невстановлених на даний момент уповноважених службових осіб Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , під час зустрічі з останнім, у салоні автомобіля «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , котрий перебував поблизу будинків № 1-3 по вул. Квітневій у м. Львові передав, а ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації», реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну винагороду у розмірі 4000 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання працівників Червоноградського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Львівській області та Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області шляхом безпідставного зменшення його розміру у березні 2025 року.

Окрім цього, у точно невстановлений період березня-квітня 2025 року, але не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації», реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від інших, на цей час невстановлених службових осіб структурних підрозділів філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області неправомірну винагороду у точно невстановленій сумі, але не менше 25 000 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання працівників ДУ «Центр пробації» у Львівській області шляхом безпідставного зменшення його розміру у березні 2025 року.

В подальшому, на виконання попередніх домовленостей між невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 щодо поділу предмету одержаної неправомірної вигоди та небажанням бути викритими у злочинній діяльності, начальник філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 у точно не невстановлений час, але не пізніше 07.04.2025 передав частину неправомірної вигоди в сумі 25 000 грн. невстановленим на даний момент уповноваженим службовим особам Державної установи «Центр пробації» за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання працівників ДУ «Центр пробації» у Львівській області шляхом безпідставного зменшення його розміру у березні 2025 року, а іншою частиною одержаної неправомірної вигоди ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, на виконання спільного злочинного умислу направленого на систематичне незаконне збагачення невстановлених на даний момент уповноважених службових осіб Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , начальник Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , у точно невстановлений час протягом травня 2025 року, але не пізніше 29.05.2025, одержав від невстановлених на даний час підлеглих працівників Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області неправомірну вигоду для вищевказаних службових осіб в сумі 3000 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання останніх шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року.

В подальшому, 29.05.2025 о 14.25 год. ОСОБА_8 , будучи пособником у вчиненні кримінального правопорушення невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , під час зустрічі з останнім у салоні автомобіля «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , котрий перебував поблизу службового приміщення філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, що по вул. Чупринки, 67-71 у м. Львові, передав, а ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації», реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну винагороду у розмірі 3000 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання працівників Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року.

Крім цього, на виконання спільного злочинного умислу направленого на систематичне незаконне збагачення невстановлених на даний момент уповноважених службових осіб Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , начальник Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 , у точно невстановлений час протягом травня 2025 року, але не пізніше 30.05.2025 одержала від невстановлених на даний час підлеглих працівників Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області неправомірну вигоду для вищевказаних службових осіб в сумі 2500 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання останніх шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року.

В подальшому, 30.05.2025 о 13.51 год. ОСОБА_10 , будучи пособником у вчиненні кримінального правопорушення невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , під час зустрічі з останнім, у салоні автомобіля «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , котрий перебував на майданчику для стоянки автомобілів по вул. Зубрівська, 35 у м. Львові, передала, а ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації», реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну винагороду у розмірі 2500 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання працівників Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року.

Крім цього, на виконання спільного злочинного умислу направленого на систематичне незаконне збагачення невстановлених на даний момент уповноважених службових осіб Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , у точно невстановлений час протягом травня 2025 року, але не пізніше 30.05.2025, начальник Червоноградського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 одержала від невстановлених на даний час підлеглих працівників неправомірну вигоду для вищевказаних службових осіб в сумі 1000 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання останніх шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року, котру на виконання вказівки ОСОБА_7 у невстановленому місці, але не пізніше 30.05.2025 передала начальнику Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного умислу направленого на систематичне незаконне збагачення невстановлених на даний момент уповноважених службових осіб Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , у точно невстановлений час протягом травня 2025 року, але не пізніше 30.05.2025 одержав від невстановлених на даний час підлеглих працівників Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області неправомірну вигоду для вищевказаних службових осіб в сумі 3500 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання останніх шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року.

В подальшому, 30.05.2025 о 14.44 год. ОСОБА_9 , будучи пособником у вчиненні кримінального правопорушення невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 , під час зустрічі з останнім у приміщенні філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області по вул. Чупринки, 67 у м. Львові, передав, а ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації», реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну винагороду у розмірі 4500 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання працівників Червоноградського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Львівській області та Львівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року.

Окрім цього, у точно невстановлений період травня-червня 2025 року, але не пізніше 05.06.2025, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації», реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від інших, на цей час невстановлених службових осіб структурних підрозділів філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області неправомірну винагороду у точно невстановленій сумі, але не менше 25 000 грн. за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання працівників ДУ «Центр пробації» у Львівській області шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року.

В подальшому, на виконання попередніх домовленостей між невстановленими на даний момент уповноваженими службовими особами Державної установи «Центр пробації» та ОСОБА_7 щодо поділу предмету одержаної неправомірної вигоди та небажанням бути викритими у злочинній діяльності, начальник філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 у точно не невстановлений час, але не пізніше 05.06.2025 передав частину неправомірної вигоди в сумі 25 000 грн. невстановленим на даний момент уповноваженим службовим особам Державної установи «Центр пробації» за збільшення розміру місячних премій та нестворення штучних перешкод під час щомісячного преміювання працівників ДУ «Центр пробації» у Львівській області шляхом безпідставного зменшення його розміру у травні 2025 року, а іншою частиною одержаної неправомірної вигоди ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСР у Львівській області від 30.12.2025; матеріалами виконання доручень прокурора від 13.01.2025; матеріалами виконання доручень прокурора від 24.03.2025; матеріалами виконання доручень слідчого від 25.08.2025; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_8 від 19.03.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 19.03.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 27.06.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а також відправлення неправомірної вигоди ОСОБА_8 поштовим підправленням ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_8 від 27.06.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_9 від 01.07.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати у березні 2025 року; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 01.07.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 01.07.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; протоколом НСРД спостереження за особою ОСОБА_7 від 22.08.2025 згідно якого 03.06.2025 ОСОБА_8 після зустрічі з ОСОБА_7 з пакетом білого кольору в руках попрямував до відділення ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_11 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_9 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 22.08.2025 згідно якого останній обговорює обставини отримання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_12 та її передачі ОСОБА_7 , та передачу її частини поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 22.08.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , ОСОБА_8 (1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_12 на посаду провідного інспектора Личаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Львівській області), ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому враховуючи викладене, а також тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, її суспільну небезпечність, майновий стан, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, орган досудового розслідування вважає, що для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, розмір застави необхідно встановити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже саме цей розмір застави може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити, однак з урахуванням майнового стану підозрюваної, а також надання нею викривальних показів, просив визначити заставу у розмірі не 80, а 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Зазначили, що підозрювана надає покази, співпрацює з органом досудового розслідування, а викладені у клопотанні ризики відсутні. Просили врахувати майновий стан підозрюваної, а також незадовільний стан її здоров`я після дорожньо-транспортної пригоди, та з урахуванням наведеного застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 09.09.2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСР у Львівській області від 30.12.2025; матеріалами виконання доручень прокурора від 13.01.2025; матеріалами виконання доручень прокурора від 24.03.2025; матеріалами виконання доручень слідчого від 25.08.2025; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_8 від 19.03.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 19.03.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 27.06.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а також відправлення неправомірної вигоди ОСОБА_8 поштовим підправленням ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_8 від 27.06.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_9 від 01.07.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати у березні 2025 року; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 01.07.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 01.07.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; протоколом НСРД спостереження за особою ОСОБА_7 від 22.08.2025 згідно якого 03.06.2025 ОСОБА_8 після зустрічі з ОСОБА_7 з пакетом білого кольору в руках попрямував до відділення ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_11 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_9 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 22.08.2025 згідно якого останній обговорює обставини отримання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_12 та її передачі ОСОБА_7 , та передачу її частини поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта»; протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 22.08.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , ОСОБА_8 (1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_12 на посаду провідного інспектора Личаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Львівській області), ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику того, що ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаному ризику, прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваної 07 год. 43 хв. 09.09.2025, із визначенням розміру застави.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, в той час як застава у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів, яку просить визначити підозрюваній сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваної, її майнового стану, є завідомо непомірною для неї.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесяти днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваної 07 год. 43 хв. 09 вересня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, в т.ч. працівниками Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та ДУ «Центр пробації»;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025.

Суддя: ОСОБА_1