overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора другого відділу процесуального управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000470 від 14.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.07.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:

Мобільний телефон марки HUAWEI P30 модель ELE-L29 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2025 року 10 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/797/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду та призначити розгляд вказаного кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2025 року для вирішення питання про запобіжний захід, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року м.Рівне

Справа № 571/530/25

Провадження № 11-кп/4815/557/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде огошено о 15 год 00 хв 08 серпня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/8190/25
Номер провадження:1-кс/521/2843/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрювана ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.
Роз`яснити підозрюваній її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки строком на 2 (два) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліції ГУНП в Одеській області за територіальністю.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 04.08.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.08.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 06.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4966/2025 Категорія: ст. 336 КК України
У Х В А Л А

1 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003887, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

3 липня 2025 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 15 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

17 липня 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2025 року.

Станом на 1 серпня 2025 року заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2025 року щодо останнього.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003887, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 4 грудня 2025 року на 15.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/2950/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

04 серпня 2025 року представником заявника адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подана заява про залишення цього клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши заяву представника заявника приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що представник заявника звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для його розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2737/25 Справа № 331/6542/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року у кримінальному проведенні внесеному в ЄРДР за № №0000689 від 17.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальноо правопрорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст 70 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази та цивільний позов.

Вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 не оскаржується.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 30.07.2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року у кримінальному проведенні внесеному в ЄРДР за № №0000689 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 694/1789/22
Провадження № 1-кп/698/56/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 15.04.2022 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Калинопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 30.09.2025 року, та проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 30.09.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь особа, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2537/25
Провадження № 1-кп/932/312/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.111-1 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 16.05 годину 11 серпня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1