Справа № 931/398/25
Провадження № 1-кп/931/78/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20 квітня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озютичі Локачинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого дезинфектором в ТОВ «Агропромислова група «Пан Курчак», одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у грудні 2024 (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність посвідчення водія (яке видане на його ім`я), яке знаходиться в офіційному обігу на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, вступив в злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, зокрема з якою домовився за грошову винагороду в розмірі 10000 грн. про виготовлення для себе ( ОСОБА_4 ) підробленого посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблено, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, надіслав останньому через мобільний додаток «Facebook» свої персональні анкетні дані, копію паспорта громадянина України та власну фотографію, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортрним засобом.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 використовуючи анкетні дані останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовила підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , виданого Сервісним центром ГСЦ МВС 8041 від 25.12.2024 на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 відправила за допомогою служби доставки «Нова пошта» у відділення Нової Пошти, яке знаходиться за адресою с.Затурці, вул. Липинського, 59, Володимирського району, Волинської області, підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , виданого Сервісним центром ГСЦ МВС 8041 від 25.12.2024, бланк якого не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися упідробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 19 квітня 2025 року близько 19 год. 00 хв, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ -2106», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк- Рівне», зокрема поблизу с. Маньків, Затурцівської громади, відповідно до Закону України «Про Національну поліції», був зупинений працівниками СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для перевірки документів транспортного засобу. На вимогу поліцейського СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 , пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.12.2024 є підробленим, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його інспектору для перевірки.

В ході перевірки документів поліцейським СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.12.2024 відсутнє в базі ІКС «ІПНП» та містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися увикористанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно через мережу інтернет придбав у невідомої йому особи підроблене посвідчення водія за 10000 грн, яке вподальшому пред`явив працівникам поліції на їх законну вимогу. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кожного кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, згідно ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер дій, які він вчиняв, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання: щирого каяття, яке полягало у визнанні обвинуваченим своєї провини та наданні правдивих показань, у критичному ставленні до своїх дій, висловленні жалю з приводу вчиненого, засудженні свого вчинку та готовності нести відповідальність; активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-369, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.04.2025 на речі та майно скасувати.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.12.2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено у сейф-пакет Експертної служби МВС №5337114 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/103-25/5144-ДД від 24.04.2025) в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1