overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/992/25
Справа № 496/2053/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.02.2021 року

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 47, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до передбаченої Законом відповідальності адвоката ОСОБА_9 за порушення, викладені в мотивувальній частині ухвали, допущені під час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2021 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 року о 09 годині залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1662/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 від 11.02.2023 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2025 року про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17.04.2025 року, якою в кримінальному провадженні 0000216 від 11.02.2023 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжений строк тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/281/25 Справа № 712/6439/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/5563/25
Провадження 1-кс/991/5621/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.06.2025 о 15 год 15 хв.
Справа № 461/2860/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника щодо засудженого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою, який призначено на 14:50 год. 17 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Крім того в судовому засіданні необхідна присутність лікаря-інфекціоніста Львівської багатопрофільної лікарні №19 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
справа № 235/3822/23
провадження № 1-кп/208/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з гауптвахти Білоцерківсього ЗВ ВСП.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відбудеться о 03.07.2025 року о 14:00 року:

- між Заводським районним судом м. Кам`янського та гауптвахтою Білоцерківсього ЗВ ВСП, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - гауптвахта ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до гауптвахти Білоцерківсього ЗВ ВСП,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2080/25 Справа № 205/6688/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 червня 2025 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2153/25 Справа № 177/940/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 286-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 286-1 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 08 липня 2025 року на 15-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1006/25 Справа № 202/3722/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги у зв`язку з тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні вже був направлений до місцевого суду та відносно ОСОБА_7 ухвалено обвинувальний вирок. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні захисника доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у заявленому клопотанні захисник фактично відмовляється від раніше поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 190/753/24
Провадження №1-кс/190/187/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.2023 року дізнавача СД ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року заяву про самовідвід судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/753/24 та призначити судовий розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 08 год. 20 хв. 16 червня 2025 року в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8094/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тешнад, повіт Сату-Маре, Румінія та мешканця АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 210 (2)(5)(с) на стадії замаху згідно зі ст. 21(2) Кримінального кодексу Чеської Республіки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, але не більше дванадцяти місяців, тобто до 12 червня 2026 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Строк екстрадиційного арешту громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з моменту застосування екстрадиційного арешту, тобто з 11 год. 50 хв. 12 червня 2025 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Затвердити згоду громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 448/1639/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/202/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

11 червня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Мостиського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 16 червня 2025 року.

Головуючий

Судді