ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/325/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 21 травня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка розлучена, має двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2025 року включно без визначення застави.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2025 року. У заяві також зазначено, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із ОСОБА_6 .

У судове засідання захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

У вищезазначеному клопотанні захисник підозрюваної просила розглядати заяву про відмову від апеляційної скарги без її участі та без участі її підзахисної.

Підозрювана ОСОБА_6 не заявляла клопотання про здійснення судового засідання у її присутності.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану заяву захисника підозрюваної, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із підозрюваною, про що зазначено і в самій заяві, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2025 року включно без визначення застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4