Номер провадження 1-кс/754/2795/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001865 від 18.06.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білоусівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001865 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та маючи спільний намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в невстановлений час та дату, перебуваючи в невстановленому місці, отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - кристалоподібну речовину, світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 21,104 г, що є особливо великим розміром, порошкоподібну речовину, бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,465 г, таблетки блакитного та рожевого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін), загальною масою 0,341 г, а тим саме незаконно придбали вказані психотропні речовини з метою збуту, які в подальшому поклали до своїх рюкзаків та нагрудних сумок, а саме: ОСОБА_5 помістив до свого рюкзака чорного кольору - зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 21,104 г, що є особливо великим розміром, ОСОБА_9 помістив до свого рюкзака синього кольору - зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,465 г, ОСОБА_7 помістив до своєї нагрудної сумки - зіп-пакети з таблетки блакитного та рожевого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін), загальною масою 0,341 г, які знаходилися при них, тим самим почали незаконно зберігати вказані психотропні речовину при собі з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , утримуючи при собі вказані психотропні речовини, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича (Волкова), буд. 18, 18.06.2025 о 00 год. 15 хв. були зупинені працівниками поліції.

В подальшому, 18.06.2025 в ході проведення особистих обшуків затриманих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_5 - зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, світло- бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 21,104 г, що є особливо великим розміром, у ОСОБА_8 - порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежена - амфетамін, загальною масою 1,465 г, та у ОСОБА_7 - таблетки блакитного та рожевого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін), загальною масою 0,341 г, які ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за попередньою змовою незаконно придбали та зберігали з метою збуту.

18.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2025, вказану ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.06.2025 залишено без змін.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 13.08.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 18.09.2025.

У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16.08.2025, однак до вказаного часу не представляється можливим завершити досудове розслідування, оскільки, на даний час необхідно провести ряд слідчих/процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 8 (восьми) експертиз за постановами про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати аналіз за вилученою інформацією у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»; за результатами проведених судових експертиз, визначити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, повідомити про зміну та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких і виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має важливе значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ під час судового розгляду, а без отримання результатів за їх проведенням неможливо виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також визначитись із формою закінчення досудового розслідування та скласти відповідні процесуальні документи.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через складність кримінального провадження, кількості та тривалості проведення експертиз.

На думку слідчого, ризики, які були наявні на момент застосування запобіжного заходу на цей час не зменшились та продовжують існувати, повідомлена підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому підозрюваний офіційно не працевлаштований, неодружений, немає утриманців, тобто немає міцних соціальних зв`язків. Таким чином, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомлюючи невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні допитано ряд свідків, анкетними даними, яких ОСОБА_5 володіє, із матеріалів кримінального провадження. З наведеного випливає, що на даний час є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань, що буде перешкоджанням здійсненню об`єктивного досудового розслідування в подальшому, як цього вимагають норми кримінально-процесуального законодавства України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тобто немає постійного джерела доходу, кримінальне правопорушення вчинено з корисливих мотивів, а тому останній продовжуватиме злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Крім того, підставами продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворі запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду та негативно вплинуть на розслідування кримінального провадження.

Перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою забезпечує належне виконання ним процесуальних обов`язків, запобігає можливості переховуватися від органу досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважає підозру ОСОБА_5 необгрунтованою, зазначає про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення. Вказує про відсутність належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_5 дій передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час по справі призначено і не закінчено проведення експертиз, крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001865 від 18.06.2025 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 36 діб до 18.09.2025 (включно).

Строк дії ухвали - до 18.09.2025 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали: 18.08.2025 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10