УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотань,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотань.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що сектором дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 ККУ.

19.03.2024 року дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.11.2024 - постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасовано та направлено матеріали для продовження досудового слідства.

17.04.2025 дізнавачу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , ним представником потерпілого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про надання відомостей про хід проведення досудового слідства.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.

У порушення норми ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не менше 3 днів, вказане вище клопотання розглянуто не було.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що сектором дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 ККУ.

19.03.2024 року дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.11.2024 - постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції від 19.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасовано та направлено матеріали для продовження досудового слідства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.04.2025.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотань - задовільнити.

Зобов`язати дізнавача Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7