Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4520/25
Провадження № 1-кс/644/592/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання дізнавача

03 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000500 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_1 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 06.04.2025 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 06.04.2025 по теперішній час та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

У клопотанні зазначено, що 04.04.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_4 через застосунок «Viber» від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав повідомлення про зарахування пенсійних виплат. Далі він зайшов у застосунок Здійснивши декілька переказів та виплат через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потім намагаючись сплатити за послуги «Lifecell» зрозумів, що додаток перестав працювати. Звернувшись на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав пораду звернутися з цього приводу пізніше. Намагаючись самостійно зайти у застосунок ще раз звернувся на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де отримав рекомендацію видалити застосунок і завантажити його ще раз. Після видалення програми та встановлення її знов став отримувати повідомлення про невірно введений пін-код.

Коли він через «чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагався вирішити проблему з застосунком, отримав повідомлення про зміну пін-коду. В цей же час йому на застосунок «Viber» надійшло повідомлення про списання грошових коштів у розмірі 103 грн. за оплату мобільного зв`язку, а також про списання грошових коштів у розмірі 9600,00 грн на картку іншого банку.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що підтверджує факти переказів грошових коштів з його карткового рахунку в розмірі 9600,00 грн. о 22:04 год. 04.04.2025.

Крім того, оперативним підрозділом УПК в Харківській області ДКП НП України отримано відомості, що переказ грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 04.04.2025 о 22:04:04 на суму 9500 грн. відбувся на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , з якої 04.04.2025 о 22:25:45 здійснено переказ 9500.00 грн. на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , з якої в подальшому здійснено перекази 06.04.2025 19:35:15 р2р online 4345.00 грн. « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , о 19:58:00 р2р online 550.00 грн. « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , о 19:58:43 р2р online 1500.00 грн. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та 10.04.2025 о 11:53:06 p2account online 4500.00 грн. на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8

Таким чином, слідчий зазначає, що задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних особи на рахунок якої було здійснено переказ коштів у розмірі

1500 грн 06.04.2025 о 19:58:43 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також посилається на те, що наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, задля повнити, всебічності та неупередженості досудового розслідування задовольнити клопотання про доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціллю отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ коштів у розмірі 1500 грн 06.04.2025.

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю).

Слідчий посилаючись на необхідність отримання інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото особи під час отримання та інформації про рух коштів по картці з 06.04.2025 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку, відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 06.04.2025 по теперішній час не зазначив підстав та наявних доказів які вказують хоча б на можливість вважати, що особа, яка користується карткою № НОМЕР_1 емітованою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетна до вчинення злочину.

Отже слідчий не наводячи жодних доказів на причетність до правопорушення особи, просить надати доступ до інформації яка містить охоронювану законом банківську таємницю, особистих даних та руху коштів на її рахунках відкритих, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи це лише повнотою проведення досудового розслідування. При цьому клопотання не містить жодного доказу або посилання на те, що вказана особа є співучасником кримінального правопорушення, або взагалі має відношення до вчиненого злочину. А отже таке втручання у приватне життя цієї особи, на підставі нічим не підтверджених припущень слідчого, буде порушувати її права гарантовані Конституцією України та КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на необхідність вилучення речей та документів, повинне бути не формальним, а підтвердженим належними доказами.

Сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та виявлення особи причетної до вчиненого злочину, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000500 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1