Провадження № 1-кс/303/1176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника потерпілої сторони ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000627, внесеного до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо не розгляду його клопотань від 01.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 18 серпня 2025 року надійшла скарга представника потерпілої сторони ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000627, внесеного до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо не розгляду клопотань від 11.08.2025 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000627, внесеного до ЄРДР 13.10.2023 року.

Зазначає, що 11.08.2025 року ним в рамках даного кримінального провадження, в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , засобами електронного зв`язку, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , були надіслані клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно інформації з електронної пошти, вказані клопотання було отримані в день відправлення.

Станом на день подання скарги, жодної відповіді отримано не було.

На підставі вищевикладеного, скаржник прохав зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 11.08.2025 та зобов`язати слідчих органу досудового розслідування розглянути клопотання останнього і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У судове засідання представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги у відсутність його та потерпілої сторони, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду підтвердження задоволення деяких клопотань скаржника.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627, внесеного до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.08.2025 адвокатом ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження в інтересах потерпілої ОСОБА_3 за допомогою електронного зв`язку були слідчому направлені клопотання про: оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук шляхом направлення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 про можливе перебування ОСОБА_5 на лікуванні в закладах охорони здоров`я; надати для ознайомлення речові докази по справі; надати для ознайомлення відеозаписи, які вилучені органом досудового розслідування з гаражного приміщення свідка ОСОБА_6 , надати на ознайомлення протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , надати для ознайомлення відеозаписи, які вилучені органом досудового розслідування з отеля санаторія « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; надати для ознайомлення клопотань та постанов прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів; направити запити до ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; встановити та опитати осіб, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 , які можливо причетні до зникнення ОСОБА_5 ; направити запит для заміни фотокарток безвісті зниклого ОСОБА_5 .

Станом на сьогоднішній день слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатьскій області було частково задоволені клопотання представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_4 , а саме слідчим направлено запити для надання інформації щодо наявних відкритих рахунків в баньківських установах різної форми власності на території України на ім.»я ОСОБА_7 ; чи зареєстрований ОСОБА_5 як користувач додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; чи зареєстрований ОСОБА_5 як користувач послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; винесено доручення працівникам СКП Мукачівського РУП ГУНП забезпечити для допитів свідків.

Відповіді на інші клопотання отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотань скаржника, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підялгають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні0000627, внесеного до ЄРДР 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 щодо розгляду клопотань та надати на них відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1