Єдиний унікальний номер 728/1534/25
Номер провадження 1-кп/728/130/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 29.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000139, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідом не являється, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації , яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на посаді командира відділення 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 4 десантно-штурмового батальйону у військовому званні солдат (з 14.12.2023 вважається таким, що самовільно залишив військову частину), раніше судимого вироком Бахмацького районного суду від 28.10.2024 за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі також КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з 01.05.2025 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор (м. Чернігів) строком до 28.06.2025,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, утриманців не має, інвалідом не являється, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації , яку проходить у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді робітника підсобного будівельних робіт, у військовому званні солдат (вважається таким, що самовільно залишив військову частину), раніше не судимого, з 01.05.2025 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.06.2025,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого не з`явився,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. У вечірній час 28.04.2025 ОСОБА_3 разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де усі разом вживали алкогольні напої.

У подальшому, 28.04.2025 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 год 00 хв, під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 повідомив присутнім, що його колишня співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приїхала до них у село з новим хлопцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , виник єдиний спільний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, 28.04.2025 близько 21 год 00 хв, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходилися ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , після чого діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_3 , не зважаючи на спроби ОСОБА_8 припинити протиправні дії ОСОБА_3 , почав завдавати у приміщенні спальної кімнати множині удари руками, ногами та дерев`яною палицею по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_10 .

В цей же час, підтримуючи злочині дії ОСОБА_3 , направлені на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи групою осіб, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та за ноги витягнув останнього зі спальної кімнати в коридор та разом із ОСОБА_3 продовжили вдвох наносити руками та ногами множинні тілесні ушкодження по лежачому на підлозі тілу ОСОБА_10 .

У подальшому, не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_10 на подвір`я, де ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу, голові ОСОБА_10 і в цей же час ОСОБА_3 на подвір`ї продовжив наносити множинні тілесні ушкодження палицею, руками та ногами по всім частинам тіла потерпілому ОСОБА_10 , а всього разом нанесли йому не менше п`ятнадцяти ударів, чим спричинили останньому тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась струсом головного мозку, підшкірними гематомами обличчя, крововиливом під кон`юктиву правого ока, переломом кісток носа без зміщення уламків та носової перегородки, переломом скроневого відростку лівої виличної кістки зі зміщенням уламків та переломом зовнішньої стінки лівої очниці, переломами верхньої щелепи та переломом лівого суглобового відростку нижньої щелепи зі зміщенням уламків; в області тулуба у вигляді саден поперекової ділянки спини, а також закритої травми грудей, яка виражалась саднами грудної клітки, переломами 5,6,11 лівих ребер, розлитою підшкірною та міжм`язовою емфіземою (накопиченням повітря у підшкірно-жировій клітковині та між м`язами) та лівобічним напруженим пневмотораксом (накопиченням повітря у лівій плевральній порожнині); в області кінцівок у вигляді саден нижніх кінцівок, що відповідно до висновку експерта № 55 від 04.06.2025 в комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.

ІІ. Позиція обвинувачених.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що на ґрунті ревнощів вирішив помститися новому хлопцю своєї колишньої дівчини.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що спочатку хотів допомогти ОСОБА_3 поговорити з ОСОБА_10 і не збирався брати участь у бійці, але потім, намагався не дати побити ОСОБА_3 .

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Водночас направив до Суду заяву від 20.06.2025 б/н, за змістом якої вказував, що просить здійснювати розгляд кримінального провадження без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд Суду.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

7. Враховуючи показання обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, вчинене групою осіб.

8. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

9. Також Суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, вчинене групою осіб.

10. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

11. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень:

- щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

- активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені;

12. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України є вчинення особою кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

13.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами;

13.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

13.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

13.4. наявність місця проживання та характеристики, яка не містить інформації щодо обвинуваченого;

13.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

19.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

19.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

19.8. позицію потерпілого.

20. За таких обставин, Суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_3 відсутні підстави для обрання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, але при призначенні покарання, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

21. Разом з цим, оскільки ОСОБА_3 є особою, яка після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, йому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

22. Остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

23. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень:

- щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

- активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 розповів про час, місце вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

24. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України є вчинення особою кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

25. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

25.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами;

25.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

25.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

25.4. наявність місця проживання та посередньої характеристики за таким;

25.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

25.6. те, що він судимості не має;

25.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

25.8. позицію потерпілого.

26. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавленням волі.

27. Враховуючи в сукупності дані про особу обвинуваченого, обставини, які визнаються Судом такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, Суд вважає можливим застосувати статтю 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 121 КК України.

28. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

29. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого (частина друга статті 50 КК України).

30. У цій ситуації важливу роль відіграє і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України у правовідносинах, що розглядаються.

31. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

32. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

33. Цивільний позов по справі не заявлявся.

34. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

35. Процесуальні витрати по справі в розмірі 15 145 грн 00 коп (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 00 копійок) за проведення експертизи у кримінальному проваджені покладаються на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку, відповідно до статті 124 КПК України.

36. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

37. Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту Суд не визнає за необхідне продовжувати.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України та, з урахуванням статей 50, 65 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

2. На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.10.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування покарання з випробуванням з ісп итовим строком тривалістю 1 рік, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 6 (шість) місяців.

3.Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання 30.04.2025.

4. На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.04.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

6. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України та, з урахуванням статей 50, 65 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

7. На підставі статті 69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

8. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

9. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

9.1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

9.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

9.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

9.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

10. Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

11. Підстав для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту Суд не вбачає.

12.Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 145 грн 00 коп (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

13. Речові докази:

13.1. сліди РБК з ґрунтом, поміщені до паперового пакету № 1, виріз з коврового покриття зі слідами РБК, поміщений до паперового пакету № 2, дерев`яну палицю, зі слідами РБК, яка поміщена до паперового пакету № 1, виріз коврового покриття зі слідами РБК, поміщена до паперового пакету № 2, змив РБК з дерев`яного корпуса, які поміщено до паперового пакету № 3, наволочку зі слідами РБК, поміщена до паперового пакету № 4 , виріз шпалер зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету № 5, сліди папілярного узору зі склянки та чарки, поміщені до спецпакету № ЕХРО242810, елемент стулки дверей (фільонка), поміщена до паперового пакету № 6, слід РБК з ґрунтом, поміщений до паперового пакету № 7, зразки букального епітелію, зрізи нігтьових пластин, змивів та папілярних узорів лівої та правої руки ОСОБА_3 , зразки букального епітелію, кров, зрізи нігтьових пластин, змивів та папілярних узорів лівої та правої руки ОСОБА_4 знищити;

13.2. спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi 14с» з ІМE11: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером НОМЕР_5 зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_10 ;

13.3 мобільний телефон марки «Nокіа 1600» ІМЕІ НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 , спортивні штани чорного кольору, жилет синього кольору, кросівки темно-синього кольору зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1