справа № 208/9201/24
№ провадження 1-кс/208/3345/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000258 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського з зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши:

прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просив відсторонити ОСОБА_4 від посади спеціаліста з публічних закупівель відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, строком на 2 місяця, оскільки наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_4 , надає достатні підстави вважати, що остання, перебуваючи на цій посаді може незаконно впливати і на свідків, які є її колегами або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, збирання яких проводиться під час досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

підозрювану ОСОБА_4 , яка заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення її від посади, також зазначила, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

захисника ОСОБА_5 , який підтримав свою підзахисну, зазначивши, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне, оскільки стороною обвинувачення не доведені підстави для відсторонення від посади, свідок ОСОБА_10 не є працівником Покровської міської ради та не підпорядковується ОСОБА_4 , всі необхідні документи зібрані, тому ризик знищення речей і документів відсутній, крім цього наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 є неспівмірним, оскільки вона є єдиним спеціалістом з публічних закупівель у штаті відділу освіти, а також посилався не необгрунтованість підозра,

вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що спеціаліст з публічних закупівель відділу освіти Покровської міської ради ОСОБА_4 , яка внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них визнала переможцем торгів ФОП ОСОБА_11 , який у своїй пропозиції пропонував ціни на ноутбуки значне вищі ніж ринкові, внаслідок чого спричинила тяжкі наслідки. Надана правова кваліфікація за ч.2 ст.367 КК України. Досудове розслідування проводиться Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області.

13 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Копію клопотання про відсторонення від посади з додатками до нього вручено підозрюваній 13 серпня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

В обґрунтування нинішнього клопотання, сторона обвинувачення зазначила в клопотання зміст повідомлення про підозру, докази в обґрунтування підозри, посилання на доцільність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і в подальшому зазначено, що ОСОБА_4 є службовою особою, її перебування на посаді було головною умовою вчинення вказаного кримінального правопорушення, і перебуваючи на посаді може незаконно впливати на свідків, які є її колегами або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, збирання яких проводиться під час досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

19 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає - м. Київ; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України Про запобігання корупції особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і відсторонення від посади, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення у вигляді відсторонення від посади, надано достатньо відомостей, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Це підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

договір №2 від 15.11.2022 з додатками та доповненнями, накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, банківські виписки, платіжні доручення, функціональні документи ОСОБА_4 ; висновок судової товарознавчої експертизи Донецького НДЕКЦ МВС за №СЕ-19/105-24/4519-ТВ від 29.07.2024, згідно якої ринкова вартість нового ноутбуку виробника ТОВ «Навігатор Систем», станом на 15.11.2022 могла становити 16881,67 грн.; лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №19-47478/18/24 від 09.07.2024, згідно якого ОСОБА_11 17.02.2022 перетнув державний кордон України; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що йому нічого не відомо стосовно надання комерційної пропозиції до відділу освіти Покровської міської ради Донецької області у частині закупівлі ноутбуків; висновок експерта Донецького НДЕКЦ МВС за № СЕ-19/105-24/4483-КТ від 30.07.2024, згідно якого комплектуючі наданого на дослідження ноутбука відповідають характеристикам, зазначених у договорі поставки; висновок експерта №350 за результатами проведення судово-економічної експертизи Донецького відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», згідно якого встановлене надмірне перерахування коштів відділом освіти Покровської міської ради Донецької області на адресу ФОП ОСОБА_11 за договором поставки №2 від 15.11.2022, у частині придбання відповідних ноутбуків, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-24/4519-ТВ від 29.07.2024 документально підтверджується у сумі 667 788,17 грн.; висновок експерта Донецького НДЕКЦ МВС за №СЕ-19/105-25/514-ПЧ від 20.06.2025, згідно якого підпис у графі «Підпис. Відповідальна особа ОСОБА_4 » в протоколі щодо прийняття рішення відповідальною особою №108 від 15.11.2022 за предметом закупівлі «машини для обробки даних», виконані ОСОБА_4 .

Отже, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, що доводять обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

І в цій частині позиція сторони захисту щодо недоведеності обгрунтованості підозри є безпідставною, оскільки формулювання підозри, докази, що надані в її обґрунтування, є достатніми та обґрунтованими саме для цілей застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що ініатором застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не доведені підстави, визначені ч.1 ст.157 КПК України.

За обставин, викладених в клопотанні, ОСОБА_4 інкримінується дії, що визначені як кримінальне правопорушення, що мали місце у 2022 році , документи, на які слідчий покладається як докази винуватості ОСОБА_4 , вилучені та належним чином задокументовані, таким чином підозрювана не має можливості знищити, спотворити або підробити їх. Інші речі і документи які обвинувачена може знищити чи підробити слідчим не визначено.

Ризик незаконними засобами впливати на свідків та продовження злочинної діяльності на думку слідчого судді забезпечений запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання та є достатнім, адже з часу вчинення інкримінованих діянь пройшло більше 2 років і наявність інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із займаною підозрюваною посадою, не виявлено.

При цьому, із листа відділу освіти Покровської міської ради Донецької області від 15 серпня 2025 року, наданого стороною захисту, вбачається, що у відділі освіти відсутній інший фахівець з організації закупівель і відсторонення ОСОБА_4 створює реальну загрозу зриву підготовки закладів освіти до початку навчального року та створенні перешкод у забезпеченні належних умов навчання і харчування для дітей, зокрема з числа внутрішньо переміщених осіб.

Також слідчим суддею враховується, що підозрювана є вдовою, самостійно виховує неповнолітню дитину.

Отже, є підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 буде мати негативні наслідки для інших осіб, що слідчий суддя зобов`язаний врахувати при розгляді цього клопотання.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, і відповідно клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000258 від 11.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 55 хвилин 22 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1