УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004869, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004869, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, вилучене 28.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області від 15.12.1998, який містить ознаки підробки, куди вклеєно фотографію ОСОБА_4 , статут ТОВ «Мідас Медіа» , договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Мідас Медіа» від 16.04.2018, протокол загальних зборів ТОВ «Мідас Медіа» від 17.04.2018, мобільний телефон марки «Infinix X6835B» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004869 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи по АДРЕСА_2 шляхом обману з використанням завідомо підробних офіційних документів заволоділи квартирою АДРЕСА_3 . Під час подальшого розслідування встановлено, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи завідомо підробні офіційні документи посвідчені нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 провели реєстрацію об`єктів нерухомості в м. Києві за собою та продовжують надавати інші завідомо підробні офіційні документи для проведення реєстраційних та нотаріальних дій з іншими об`єктами нерухомості в м. Києві. Таким чином вищезазначені особи вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, що виразилось у підроблені офіційних документів з їх подальшим використанням з метою перереєстрації вказаних об`єктів нерухомості та отримання прибутку з метою власного збагачення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 16.04.2025 № 761/15248/25 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 на підставі вищевказаної ухвали під час обшуку було виявлено та вилучено вказане майно.

Вилучені 28.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час обшуку речі та документи в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004869 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 16.04.2025 № 761/15248/25 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 на підставі вищевказаної ухвали під час обшуку було виявлено та вилучено вказане майно.

Вилучені 28.04.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час обшуку речі та документи в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004869, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області від 15.12.1998, який містить ознаки підробки, куди вклеєно фотографію ОСОБА_4 , статут ТОВ «Мідас Медіа» , договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Мідас Медіа» від 16.04.2018, протокол загальних зборів ТОВ «Мідас Медіа» від 17.04.2018, мобільний телефон марки «Infinix X6835B» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1