Єдиний унікальний № 501/4548/19
Провадження № 1-кп/501/84/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000222

прокурор ОСОБА_3

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинувачені:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Татарбунари Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (судове провадження відносно обвинуваченого зупинене до звільнення з військової служби).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

Суть питання, що вирішується.

Порядок допиту свідка

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Свідок ОСОБА_9 не забезпечив технічну можливість участі його в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, сторона захисту висловила сумніви в автентичності особи та необхідності встановити особу свідка за документами.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Технічна неможливість участі свідка ОСОБА_9 в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сумніви сторони захисту у відповідності особи, яка бере участь свідчать про необхідність позбавити свідка права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити свідка ОСОБА_9 права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1