Справа № 484/611/23
Провадження № 1-кс/484/672/25
Ухвала

іменем України

29.08.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови від 06.08.2024 року слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0002580 від 13.12.2021 року

встановив

21.07.2025 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 06.08.2024 року про закриття кримінального провадження провадження № 0002580 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, мотивуючи тим, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, всебічно повно та об`єктивно не дослідив всіх обставин справи, всіх фактів викладених в заяві про кримінальне правопорушення, не надав правової оцінки наданим доказам, постанова є передчасною, незаконною та підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що 17.07.2025 року отримав простим поштовим відправленням зі штемпелем дати відправки 14.07.2025 року супровідний лист та копію постанови від 06.08.2024 року слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного за його заявою до ЄРДР за №0002580 від 13.12.2021р. за ч.3 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження №781 було внесено до ЄРДР 13.12.2021р. за його заявою від 07.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у 2019 2020 роках сільським головою Чаусянської (Ленінської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_8 у співучасті з головним бухгалтером ОСОБА_9 , що призвело до фактичного отримання та привласнення ОСОБА_8 грошових коштів у вигляді незаконних премій та надбавок на загальну суму 148576,47 грн., а також до розтрати 16000,00грн., з яких ОСОБА_9 фактично отримала і привласнила у вигляді незаконних премій 6500,00грн.

Зазначає, що висновком судово-економічної експертизи дослідженням документально та нормативно встановлено факт необґрунтованого, тобто без жодних правових підстав, нарахування сільському голові ОСОБА_8 грошових премій за 2019-2020 роки на суму 58557,14грн. Зазначені кошти були звернуті ОСОБА_8 на свою користь, тобто, привласнені. Гголовний бухгалтер Чаусянської (Ленінської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_9 необґрунтовано нарахувала сама собі та фактично отримала без жодних правових підстав премії за березень 2019 року та лютий 2020 року на суму 6500,00 грн., тобто, привласнила ці кошти. Секретар Чаусянської (Ленінської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_10 необґрунтовано отримала нараховану їй без жодних правових підстав премію за лютий 2020 року на суму 3000,00 грн., тобто, привласнила ці кошти в складі групи осіб.

Вважає, що матеріали кримінального провадження №0002580 документально доводять факт незаконного привласнення грошових коштів шляхом незаконного безпідставного нарахування премій, вчинене групою осіб в складі: голови сільради ОСОБА_8 , головного бухгалтера сільради ОСОБА_9 , секретаря сільради ОСОБА_10 вчинення дій, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Діючи недобросовісно та з метою укривання ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, слідчий зробив висновок про невинуватість ОСОБА_8 , оскільки цими незаконними преміями, за словами слідчого, не було заподіяно жодних збитків. Крім того, слідством взагалі не досліджувалась роль головного бухгалтера ОСОБА_9 , яка виступала співучасником цього злочину, оскільки без головного бухгалтера, яка своїми підписами завізувала відповідні платіжні відомості, ОСОБА_8 одноосібно не зміг би заволодіти грошовими коштами в сумі 58557,14грн., на отримання яких не мав жодного права. Крім того, сама ОСОБА_9 як співучасник незаконно отримала 6500,00грн. Не дана правова оцінка діям іншого співучасника секретаря сільради ОСОБА_10 , яка за свою співучасть отримала 3000,00грн. Тобто, мало місце заволодіння чужими (бюджетними) грошовими коштами на загальну суму 68057,14 грн. групою осіб за попередньою змовою та чітким розподілом ролей, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Скаржник не погоджується із висновком постанови слідчого щодо правомірності нарахування ОСОБА_8 самому собі надбавок за високі досягнення у праці, оскільки такий висновок слідчого не підкріплений жодними посиланнями на нормативно-правові акти, встановлені фактичні обставини тощо і є голослівним. Крім того, слідчий не досліджував інші епізоди, про які я зазначив у своїй заяві. Так, з наданих листом № 5213/03-1-22 від 09.07.2021р. виконкому Первомайської міської ради документів вбачаються ще два випадки фактичної розтрати бюджетних коштів без належних правових підстав: виплата премії за березень 2019р. на загальну суму 7000,00грн. та за лютий 2020р. на загальну суму 9000,00грн., що здійснювалась взагалі без розпоряджень сільського голови, такі розпорядчі рішення взагалі відсутні, що свідчить про розтрату грошей на загальну суму 16000,00грн., які перебували у віданні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Із зазначеної суми 16000,00грн. розтрати головний бухгалтер ОСОБА_9 особисто отримала, як було зазначено вище, 3500,00грн. незаконної премії за березень 2019 року та 3000,00грн. незаконної премії за лютий 2020 року, які звернула на свою користь та привласнила. Висновком судово-економічної експертизи ці виплати 3500,00 грн. та 3000,00 грн. визнані однозначно незаконними. Проте, доля інших грошових коштів слідчим взагалі не досліджена. Отже, головний бухгалтер ОСОБА_9 однозначно брала співучасть у цьому злочині з корисливих мотивів. Проте, слідчий цьому не надав жодної оцінки.

Висновки слідства є неповними, не було надано належної правової оцінки встановленим фактам корисливих протиправних дій, а висновок про відсутність складу в діях вищезазначених осіб є необґрунтованим та передчасним. Просить скасувати постанову від 06.08.2024 року слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002580 від 13.12.2021р. за ч.3 ст.191 КК України, та продовжити досудове розслідування.

В судовому представник заявника адвокат ОСОБА_11 повністю підтримав скаргу, просив її задовільнити посилаючись на викладене в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вважає постанову слідчого законною та обгрунтованою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження № 0002580 від 13.12.202мроку за ознаками ч.1 ст.191 КК України, суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Судом встановлено, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідувалося кримінальне провадження 0002580 від 13.12.2021 р за ознаками ч.3 ст.191 КК України, розпочате на підставі звернення ОСОБА_5 з привод того, що на протязц 2019-2020 років сільський голова Чаусівської сілської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_8 з корисних мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та для інших посадових осіб з числа посадових осіб сільської ради систематично складав завідомо неправдиві розпорядження про матеріальне заохочення працівників сільської ради, до яких вносив неправдиві відомості з метою незаконного нарахування і виплати премій та подальшого привласнення коштів.

В постанові слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 06.08.2025 року зазначено, що у даному кримінальному провадженні досудовим розслідування встановлено, що будь-які збитки Чаусянській сільській раді у результаті нарахування та виплати ОСОБА_8 грошових коштів у виді премій за 2019-2020 роки спричинено не було так, як щомісячні відповідні відсоткові значення у вигляді премій до грошового забезпечення ОСОБА_8 були погодженні на сесіях сільської ради.

Дії сільського голови щодо визначення розміру власної премії відповідають визначенню конфлікту інтересів, що підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Вивчено письмові докази у справі та надано їм оцінку та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування не отримано доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, а тому слідчим була винесена оскаржувана постанова.

Доводи заявника про неповноту досудового розслідування, не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, за результатами проведених слідчих дій в сукупності, відомостей які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України не встановлено, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження правомірно.

Слідчим під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відповідає вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 06.08.2024 року слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0002580 від 13.12.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025 року.

Слідчий суддя