Справа № 296/4357/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мозир, Гомельської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1, ч.2 ст.149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на вербування неповнолітньої ОСОБА_7 , з метою експлуатації в порнобізнесі без відома останньої, з використанням обману та її уразливого стану, керуючись при цьому корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення з чітким розподілом ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений день, час та місці ОСОБА_5 в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 спрямованого на вербування неповнолітньої особи, з метою її експлуатації в порнобізнесі, ОСОБА_5 придбав апаратуру, обладнання для проведення фотосесій та дитячий одяг.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з метою проведення фотосесії за участю неповнолітньої ОСОБА_7 , облаштував фотостудію у приватному будинку АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного наміру та досягнення кінцевого результату ОСОБА_6 , будучи місцевою мешканкою, знайомою з жителями м. Овруч, відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_5 , діючи в рамках попередньої злочинної змови, почала підшукувати та налагоджувати стосунки з малозабезпеченими родинами, в яких були неповнолітні дівчата.

Так, у невстановлений слідством період 2013 року, ОСОБА_6 , діючи у рамках попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 та відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, перебуваючи в АДРЕСА_4 , шляхом обману, переконала матір ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , щоб та дозволила фотографувати її неповнолітню доньку, вводячи її в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про свою діяльність, ніби її син ОСОБА_5 являється фотографом та спеціалізується на рекламі, і необхідні моделі для зйомки в модельне агентство.

При цьому, ОСОБА_6 для переконання ОСОБА_8 у наданні дозволу на фотографування її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 свідомо використовувала її уразливий стан, передусім викликаний скрутним матеріальним становищем, пропонуючи за відповідні послуги грошову винагороду, здійснивши у такий спосіб вербування неповнолітньої ОСОБА_7 .

Будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не усвідомлюючи злочинних намірів останніх, фотосесії доньки ОСОБА_8 не відвідувала.

У подальшому, маючи згоду ОСОБА_8 та з відома останньої, ОСОБА_6 , діючи у рамках попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 та відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється неповнолітньою особою, у невстановлений слідством період (час, день та місяць) 2013 року по вересень 2014 рік, періодично, з використанням засобів зв`язку, повідомляла ОСОБА_8 про дату та час фотосесії доньки. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи у рамках попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 та відповідно до раніше розподілених злочинних ролей,. на особистому транспорті, в заздалегідь обумовлений час, приїздила до с. Сташки Овруцького району Житомирської області, звідки забирала неповнолітню ОСОБА_7 та відвозив до будинку АДРЕСА_3 , де її фотографував ОСОБА_5 , попередньо надаючи їй відвертий одяг, використовуючи при цьому уразливий стан неповнолітньої ОСОБА_7 , зумовлений її віком, яка не усвідомлювала злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За проведення фотосесії ОСОБА_6 , діючи у рамках попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 та відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, надавала неповнолітній ОСОБА_7 винагороду у вигляді грошових коштів в розмірі від 100 до 200 гривень.

В подальшому фото неповнолітньої ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) було виявлено на одному з сайтів в мережі інтернет, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/68726-МЗ від 02.12.2014 відносяться до дитячої порнографії.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, щодо неповнолітньої, кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 01.04.2025.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є необхідним для виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі.

Від захисника ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 24.04.2025р. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, щодо застосування запобіжного заходу не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що 01.04.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що підтверджується доказами.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Слідчим у клопотанні доведено, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, останній в силу свого віку, у повній мірі розуміє наслідки вчиненого правопорушення, передбачаючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, не виключається можливість, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора та суду.

Також, ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, з метою приховання слідів та доказів своєї злочинної діяльності, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні ніяким чином не обгрунтовано, а тому не доведено.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є уродженцем міста Мозир, Гомельської області, Республіки Білорусь, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000677 від 03.06.2024 із свідками та потерпілою;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 01.06.2025р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.05.2025 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1