Справа № 206/1173/25
Провадження № 1-кс/206/869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000076 від 13.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоайдар, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000076 від 13.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» на програмі замісної підтримувальної терапії та отримує наркотичний засіб - метадон для самостійного прийому в амбулаторних умовах.

Однак, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, порушуючи умови програми замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, 17.06.2021 в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 39 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись неподалік станцій для миття автомобілів «МОYKA», яка розташована за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт Новоайдар, вул. Незалежності, 5в, зустрівся з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно якого прийнято заходи безпеки, якому продав за 200 гривень 3 (три) таблетки білого кольору круглої форми.

17 червня 2021 року в період часу з 12 години 39 хвилин до 13 години 05 хвилин, в ході огляду місця події у ОСОБА_8 працівниками поліції вилучено 3 (три) таблетки білого кольору круглої форми, які він придбав у ОСОБА_7 та які згідно з висновком експерта №СЕ-19/113-21/7251-НЗПРАП від 25.06.2021, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,06 грама.

24 листопада 2021 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

26 листопада 2021 року слідчим суддею Новоайдарського районного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.01.2022 включно.

24 січня 2022 слідчим суддею Новоайдарського районного суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.02.2022 включно.

23 лютого 2022 слідчим суддею Новоайдарського районного суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.04.2022 включно.

Станом на 07.03.2022 підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 65, але у зв`язку із повномасштабним військовим вторгнення на територію України, вказана територія на теперішній час є тимчасово окупованою територією України.

07.03.2022 постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області підозрюваного оголошено в розшук.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останній винним себе не визнав та свою причетність заперечував.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Зазначив, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що факт перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України не доведено і взагалі не має відомостей про те чи живий він в даний час.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Старшим слідчим Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного к вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

24 листопада 2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: рапортом оперативного співробітника ВКП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висновком експерта № СЕ-19/113-21/7251-НЗПРАП від 25.06.2021, відповідно до якого надані на експертизу 3 (три) таблетки (вилучені 17.06.2021 у ОСОБА_8 ) містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) 0,06 грама.

Постановою Начальника СВ Щастинського РВП ГУНП в Луганській області майора поліції досудове розслідування зупинено.

Постановою Начальника СВ Щастинського РВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Луганській області від 07 липня 2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Той факт, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваного у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених УКР ГУНП в Луганській області.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_7 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ управління ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000076 від 13.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1