overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 373/314/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2890/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 127 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 102 400 005 55 від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 127 КК України та виправдано за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено ним, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_4 поновлено у всіх правах, обмежених під час кримінального провадження.

Скасовано арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді від 12.02.2020, на належне ОСОБА_4 майно.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 191 102 400 005 55 від 22.11.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29.01.2025 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 102 400 005 55 від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 10 год. 30 хв. 08 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 588/1973/24
Провадження № 1-кп/950/90/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження у суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 25.02.2025 провадження у справі зупинено для розшуку обвинуваченої.

29.04.2025 до суду надійшло повідомлення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29.04.2025 № 4708 про затримання обвинуваченої ОСОБА_2 .

Прокурор Тростянецього відділу Охтирської окружної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Для розгляду указаного клопотання, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1042/25
Номер провадження 1-кс/728/136/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
29.04.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 31.03.2025 слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 . Доводи клопотання мотивовані тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися; ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі; дізнавач, який виніс постанову про закриття кримінального провадження причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання до суду не направив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речових доказів.
Положеннями ст.131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, у тому числі за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із положеннями ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
У даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, при цьому питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.03.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 і повернути вказаний документ особі у якої він був вилучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/426/25
Єдиний унікальний № 742/2058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29.04.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 402 КК України та призначено покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20% з суми грошового забезпечення,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 28 травня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 650/1584/25
Провадження № 1-кп/650/539/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , І

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001692, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001692, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 30 червня 2025 року року о 10:30 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк застосовуваного до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, відповідно до якого йому заборонено залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год., без дозволу суду.

Для виконання вказаного запобіжного заходу зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувати виконувати обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2025 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду в проваджені якого перебуває дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження; утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/671/25
Справа № 519/506/25 1-кс/519/94/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.03.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.03.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1036/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.09.2022 року вироком Малиновського районним суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1666/25
Номер провадження 1-кп/504/616/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000101 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000101 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 07.05.2025 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6853/25
Номер провадження:1-кп/521/1468/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2025 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000542 від 01.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000542 від 01.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000542 від 01.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/61/25

УХВАЛА

29 квітня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.01.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 23.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 26.05.2025 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/4089/25
н/п 1-кс/953/3356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду надійшла скарга головного державного виконавця ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР згідно подання головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 54248 від 17.04.2025 та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.377 КК України у відношенні ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні витяги з ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

2. Судове засідання за скаргою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, призначити на 10-00 год. 01 травня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1