Справа№751/4364/25
Провадження №1-кс/751/1197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001096 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені транспортні засоби, речі та документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, яке вилучено 15.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно переліку, автомобіля марки «ЗИЛ-130», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 та за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Також подав заяву про повернення йому автомобіля марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він необхідний для перевезення батька, який є інвалідом, до реабілітаційного центру.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також виклав заперечення щодо повернення ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , зазначаючи про наявність виявленого сліду протектора шин транспортного засобу на місці вчинення кримінального правопорушення та наявністю висновку судової трасологічної експертизи від 11.04.2025, а тому даний автомобіль є об`єктом для проведення порівняльного дослідження (встановлення групової належності бігової доріжки протектору шини якою він залишений) для індивідуальної ідентифікації (ототожнення), який можливо встановити лише в процесі порівняльного дослідження із слідоутворювальним об`єктом.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби, речі та документи виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, на території Чернігівської області група осіб, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, здійснює порубку дерев у захисних і лісових насадженнях, а також перевезення незаконно спиляних дерев задля подальшого зберігання та збуту.

У кримінальному провадженні органом досудового розслідування 06.03.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки, яка розміщена вздовж залізничної колії Південно-Західної залізниці, початкові координати 51.1215093, 32.5955259 та кінцеві координати 51.1209830, 32.5916917, під час якого виявлено 1 пень сухого дерева породи клен і 318 пнів сироростучих дерев різних порід та діаметрів.

Згідно відповіді з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, наданої на запит слідчого, розмір завданої шкоди в результаті вирубки одного сухостійного дерева та 318 сироростучих дерев складає 1 309 959 грн. 69 коп.

Також 19.03.2025 органом досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки, яка розміщена вздовж залізничної колії Південно-Західної залізниці, початкові координати 51.1236658, 32.5987516 та кінцеві координати 51.1228847, 32.5937949, під час якого виявлено 7 пнів сухостійних дерев породи клен і 97 пнів сироростучих дерев різних порід.

Згідно відповіді з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, наданої на запит слідчого, розмір завданої шкоди в результаті вирубки 7 сухостійних дерев та 97 сироростучих дерев складає 992 958 грн. 98 коп.

Надалі 19.03.2025 органом досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки, яка розміщена вздовж залізничної колії Південно-Західної залізниці, початкові координати 51.1271124, 32.6294824 та кінцеві координати 51.1281554, 32.6362932, в ході якого виявлено 24 пні сухих дерев породи клен та верба і 169 пнів сироростучих дерев різних порід.

Згідно відповіді з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, наданої на запит слідчого, розмір завданої шкоди в результаті вирубки 24 сухостійних дерев та 169 сироростучих дерев складає 1 314 864 грн. 92 коп.

Проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 який організував злочинну схему з незаконної порубки, перевезення та збуту незаконно зрубаної деревини на території Бахмацької громади, Ніжинського району, Чернігівської області, залучивши до вищевказаних протиправних дій інших осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ФОП « ОСОБА_11 ».

В подальшому 15.05.2025 в період часу з 10 год. 54 хв. по 15 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2025 органом досудового розслідування проведено обшук автомобіля марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, згідно переліку.

Також 15.05.2025 в період часу з 15 год. 51 хв. по 18 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2025 органом досудового розслідування проведено обшук автомобіля марки «ЗИЛ-130», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, згідно переліку.

Також 15.05.2025 в період часу з 12 год. 47 хв. по 15 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.05.2025 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, згідно переліку.

15.05.2025 винесено постанову, якою вказані речі та транспортні засоби, які належать та перебувають у користуванні ОСОБА_5 , визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збуту лісу, вилучені речі та транспортні засоби, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі та транспортні засоби, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі та транспортні засоби, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі та транспортні засоби в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо залишення ОСОБА_5 права користування відповідним транспортним засобом, обумовленого необхідністю стороннього догляду, то, на даній стадії кримінального провадження, потреби досудового розслідування зумовлені необхідністю встановлення експертним шляхом придатності сліду для індивідуальної ідентифікації (ототожнення), виправдовують примусове утримання спірного транспортного засобу, тобто слідоутворювального об`єкту.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, а саме: картонну коробку з написом «Archer AUSTRALIA» в середині цеп до бензопили; картонну коробку «Husgvarna» в середині 5-ть напильників для загострення цепки до бензопили; кришку стартера пили; наказ №35 від 04.04.2025; лист формату А4 з чорновими записами; лист формату А4 з даними ОСОБА_12 фізичної особи підприємця; мобільний телефон NOKIA кнопочного типу; банківську картку НОМЕР_3 ; 3 (три) пластикові коробки, в яких містяться цепи до бензопил, рулетка MASTER TOOH 5 м, захисний кожух від бензопили помаранчевого кольору, шина від бензопили з написом Archer AUSTRALIA; бензопилу марки «Husgvarna 365» в корпусі помаранчевого кольору; мобільний телефон марки iPhone XR модель MRY 62 FS/A, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ; бензопилу марки «STHIL» в корпусі помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2- НОМЕР_9 з сім картою оператора «life» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки TECNO/ SPARK, IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2- НОМЕР_12 , з сім картою оператора «лайфселл» НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_7 ; автомобіль марки ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучені 15.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «ЗИЛ-130», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 , речі, а саме: мобільний телефон марки TECNO/SPARK, IMEI 1 НОМЕР_14 , IMEI 2 - НОМЕР_15 , з сім картою оператора «лайфселл» НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_9 ; шість цепків від бензопили, одна пластикова частина від бензопили; 192 колоди дерева різної довжини та діаметрів від 3 см до 23 см; порожню пляшку з під напою «Revo»; 26 спилів з колод деревини; автомобіль марки «ЗИЛ-130» з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучені 15.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: рулетку чорно-жовтого кольору; аркуші паперу з телефонними номерами та іменами осіб в кількості 14 шт.; чорнові записи (аркуші паперу в кількості 16 шт.) з рахунками та накладними, щодо реалізації деревини; три зошити з бланками накладних щодо реалізації деревини, - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1