У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДРБ розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за його заявою від 17.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДРБ розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за його заявою від 17.06.2025 року (справа №554/10226/25, провадження 1-кс/554/8524/2025).

26.08.2025 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід з тих підстав, що заявник зазначає про обставини вчинення неправомірних дій суддею ОСОБА_5 , як підставу для внесення до ЄРДР, з якою вона працює в одному суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд заяви без її участі, вказалав, що пояснення надавати не бажає.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

На підставі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви про самовідвід, метою самовідводу слідчого судді є усунення будь-яких сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги, оскільки заявник прохав внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_5 , а тому при прийнятті процесуальних рішень при розгляді скарги, їх можливо буде піддати сумніву.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 при розгляді вище вказаної скарги метою усунення сумнів у її об`єктивності та неупередженості як судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДРБ розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за його заявою від 17.06.2025 року задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10226/25, 1-кс/554/8524/2025 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1