УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000056 від 05.03.2025,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000056 від 05.03.2025.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000056 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, крім час переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та випадків надання йому невідкладної медичної допомоги, та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 04.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 16.08.2025.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність у зв`язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, та більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та з урахуванням продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, просила продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 16.08.2025, в межах строку досудового розслідування.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, є необґрунтованою, ризики, наведені прокурором, є недоведеними, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000056 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 362 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, крім час переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та випадків надання йому невідкладної медичної допомоги, та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними повідомлення про злочин з даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.04.2025; даними протоколу огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 08.04.2025; даними протоколу огляду від 07.03.2025 та 03.04.2025 яким оглянуто оголошення розміщене на формі «XSS.is» користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_2», щодо продажу інформації з ІКС «Податковий блок»; даними протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.05.2025; даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; даними протоколу обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , є неспроможними.

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України, встановлено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку.

При цьому, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 362 КК України підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 04.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 16.08.2025.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, має соціальні зв`язки.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі/процесуальні дії та завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 із забороною йому залишати місце свого проживання у певний період доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 16 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя