Провадження №: 1-кс/336/460/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову старшого дізнавача ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 07.02.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 07.02.2025 за ч.1 ст. 162 КК України.

В скарзі зазначено, що старшим дізнавачем ОСОБА_4 не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи, а саме не допитано осіб, на яких вказує в своїх показах ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не оглянуто спірну квартиру, не надано належної оцінки отриманій інформації.

На вимогу слідчого судді органом дізнання були надані матеріали кримінального провадження №0000044 від 07.02.2025 за ч.1 ст. 162 КК України, які досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 07.02.2025 на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 26.12.2024 до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про порушення недоторканості житла, яке виразилося у незаконному виселенні заявниці з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

28.02.2025 за результатами досудового розслідування старший дізнавач ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 пояснила, що не згодна із рішенням про закриття кримінального провадження, вважає, що дізнавачу необхідно допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також додатково допитати її, бо вона бажає надати додаткові пояснення в справі.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати скаргу без її участі, проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши скаржницю, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі досліджених матеріалів, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, так як не були допитані всі учасники події, яка розслідується в рамках кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не оглянуто місце події, не виконані інші необхідні і достатні слідчі та перевірочні дії для встановлення об`єктивної істини в справі та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 07.02.2025 за ч.1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1