У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000317 вiд 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні 0000317 вiд 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, щов ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2011 приблизно о 17.00 год. в районі будинку № 49 по пров. Свердлова м. Слов`янська, діючи умисно, за попередньою змовою, двоє невстановлених осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, скоїли розбійний напад на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння його майном. У ході здійсненого розбійного нападу двоє невстановлених осіб викрали у гр. ОСОБА_5 майно на суму 3950 грн., а також заподіяли середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження, після чого з місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.

В ході огляду місця події, який проведено 11.03.2011 у період часу з 17-55 год. До 18-35 год. було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення ділянка місцевості на перехресті вул. Репіна та вул. Свердлова м. Слов`янська Донецької області. В ході огляду зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, складено схему та фотознімки. Нічого не вилучено.

Згідно акту судово-медичного обстеження №122 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В ході огляду від 20.03.2011 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон LG GB106, який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно висновку СМЕ № 35 від 22.03.2011 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двоє раніше невідомих йому чоловіків, віком 50-55 років та 30-35 років, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля перехрестя вулиць Рєпіна та Свердлова м. Слов`янська, нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи належним мобільним телефоном LG GB106.

Постановою від 04.05.2011 мобільний телефон LG GB106 визнано речовим доказом та передано потерпілому на зберігання.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 . 05.01.1988 ОСОБА_10 , 28.12.1984 та інші пояснили, що обставини вчинення кримінального правопорушення їм невідомі, хто міг скоїти вказаний злочин їм також невідомо.

Під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам щодо встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, проведеними заходами вказану особу встановлено не було.

Отже, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не виявилось можливим.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наполягав на його задоволені.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000317 вiд 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання, прокурор зокрема зазначив, що проведеними в ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу (осіб), яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Статтею 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Між тим, відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 31 частини першої цієї статі, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який, згідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за № 0000759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013, минуло більше 14 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зазначеному випадку доцільно закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення до моменту подання клопотання пройшло більше 10 років, дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000317 вiд 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000317 вiд 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 187 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази - мобільний телефон марки LG GB106, визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 04.05.2011- залишити у власності потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1