Справа № 296/4752/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що 08.03.2025 близько 18 год 33 хв водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки, моделі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Вітрука зі сторони площа Польова в напрямку вулиці Корольова в м. Житомирі зі швидкістю понад 50 км/годину, чим перевищив максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, під час руху по проїзній частині дороги вулиці Вітрука, поблизу будинку № 19, водій ОСОБА_4 , у вказаний день та час, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість та легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не маючи перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Вітрука по нерегульованому пішохідному переході зправа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу, передньою частиною керованого ним автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливи в м`яких тканинах потиличної, лівої скроневої ділянок та по задній поверхні шиї, розгинальний перелом хребта між 6- та 7 шийними хребцями з крововиливами під оболонки, синець по лівій задньо-боковій поверхні живота, садно в поперековій ділянці справа, крововиливи в м?яких тканинах спини в поперековій ділянці зліва та в нижній третині грудної клітини зліва, повні поперечні прямі переломи 11,12 ребер зліва по лопатковій лінії, розрив дуги аорти, в грудному відділі, з масивним крововиливом в парааортальну клітковину подвійний перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, неповний розрив лівого крижово-клубового з`єднання, розрив брижі тонкої кишки, гемоперитонеум (600мл), садна на лівому лікті, на зовнішній поверхні правого гомілкоступневого суглобу, на зовнішній поверхні правої стопи, на задньо-зовнішній поверхні правого коліна, синці по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній та верхній третинах, на верхній поверхні лівої стопи.

Весь комплекс ушкоджень у ОСОБА_7 утворився від дії тупого предмету (предметів) незадовго до госпіталізації в стаціонар, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, після вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, поставивши пішохода ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, водій ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, залишив без допомоги пішохода ОСОБА_7 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, та на керованому ним транспортному засобі марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця пригоди зник, залишивши потерпілого на проїзній частині вул. Вітрука, при цьому маючи реальну можливість надати йому допомогу.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала у небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

08.03.2025 о 23 год 00 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України. 09.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України. 28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК.

30.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику, а також потерпілій повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та в цей же день вищевказані сторони завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, 01.05.2025, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира, розгляд якого відбудеться в підготовчому судовому засіданні 22.05.2025 (суддя ОСОБА_8 ) Разом з цим, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 05.05.2025, а встановлені ризики продовжують існувати, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні підозрюваному вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що 08.03.2025 о 23 год 00 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст.286-1 КК України. 09.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України. 28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК.

30.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику, а також потерпілій повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та в цей же день вищевказані сторони завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

01.05.2025, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира, розгляд якого відбудеться в підготовчому судовому засіданні 22.05.2025 (суддя ОСОБА_8 ).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, з огляду на те, що підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 відбудеться 22.05.2025, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 276, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, а саме до 04 червня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1