Справа № 204/4725/25
Провадження № 1-кс/204/1286/25
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

08 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000023, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000023. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження №0000023 за фактом вчинення кримінальнихправопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 307 КК України. В подальшому постановою офісу Генерального прокурора України у кримінальному провадженні №0000023 органом досудового розслідування визначено ВП №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області з процесуальним керівництвом Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури. 13.08.2024 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя в рамках кримінального провадження №0000023 накладено арешт на автотранспортний засіб Toyota Land Cruiser, BI 7214 HE, JTMAAABJ404011900, ключі від машини та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser, VIN - НОМЕР_3 , ключі від машини та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді З місяці назад, жодної експертизи по автомобілю за цей час не призначено та не проведено. 3 клопотання про продовження строку досудового розслідування від 31 жовтня 2024 року вбачається, що підставою для продовження строку досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій та експертиз в даному кримінальному провадженні, однак серед них відсутня необхідність проведення експертиз щодо арештованого автомобіля. В даному кримінальному провадженні 19 серпня 2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України. Отже, ОСОБА_5 не має процесуального статусу у даній справі, арештоване майно не підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації, проте власник не має можливості користуватися належним їй на праві приватної власності автомобілем, який до теперішнього часу перебуває на штраф-майданчику в м. Запоріжжя, а тому на теперішній час порушується Конвенція про захист прав людини та протиправно обмежується право на вільне володіння та розпорядження своєю власністю. Постановою прокурора від 27.11.2024 року матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0000127. 05.02.2025 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000127 прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, вважає, що підстави для продовження арешту автомобіля Toyota Land Cruiser, VIN - НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 - відсутні. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у справі №333/6818/24 в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser, VIN - НОМЕР_3 , ключі від машини та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проси скасування арешту з автомобіля Toyota Land Cruiser, власником якого є ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, заяви учасників справи, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні

№0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 307 КК України слідчим СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області 07.08.2024 проведено обшук автомобіля марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», у кузові чорного кольору, VIN НОМЕР_5 , в ході якого вилучено, зокрема, 2 полімерних пакети зі 100 таблетками блакитного кольору невизначеної форми з роздільною рискою та з тисненним написом «ADIDAS», середньої міцності, одна з яких запакована окремо. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП№4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, зокрема на: автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_3 та ключі від машини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_7 . Постановою прокурора від 27.11.2024 матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, якому присвоєно №0000127. Постановою прокурора Західної оружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000127 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в судді і вичерпної можливості їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та позицію прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000023, слід задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у справі №333/6818/24 в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser, VIN - НОМЕР_3 , ключі від машини та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 110, 170-174, 309 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000023 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у справі №333/6818/24 в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser, VIN - НОМЕР_3 , ключі від машини та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1