overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні судуна розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв., 04.09.2025.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України та який діє в тому числі на сьогоднішній день.

Прокурор ОСОБА_4 у клопотанні від 04.09.2025 просив про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

судові засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, в тому числі і судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 04.09.2025, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою технічного забезпечення «ВКЗ» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2185/23
номер провадження 1-в/570/295/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позавлення волі відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно подання ОСОБА_3 не прибув до установи виконання покарань для відбування покарання, тому орган пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням. ,

Представник органу пробації 03 вересня 2025 року звернувся до суду із заявою про відкликання вказаного подання, як помилково надісланого до суду та залишення його без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання органу пробації підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позавлення волі відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001485 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0001485 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3986/25 Провадження № 1-кп/450/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в режимі відеоконференції матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.06.2025 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.06.2025 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку в Рівненській філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України залишити без змін до вступу ухвали в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

медичну карту стаціонарного хворого №12345 повернути в медичний заклад КНП ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім..Ю.Липи»;

штани чорного кольору та спортивну кофту марки «Пума» повернути ОСОБА_4 ,

фрагмент тканини білого кольору, два змиви РБК на ватних паличках, ніж зі слідами РБК, штани чорного кольору, футболку голубого кольору - знищити

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалами слідчого судді Кам`нка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2025р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 05.09.2025 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2025 Справа №607/18356/25 Провадження №1-кс/607/5179/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків по 02.11.2025.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.09.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 219 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 219 КК України.

03 вересня 2025 року на адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчий подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання з додатками слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 219 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 22.01.2024 за № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 22.01.2024 за № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_3 , який входить в групу детективів, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 22.01.2024 за № 0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5673/21 Номер провадження 11-кп/814/1665/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,на вирок Шевченківського районного суду м. Полтава від 10 липня 2025 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_6 визнати винуватим і засуджено за:

ч.3 ст.146 КК України - на 7 років позбавлення волі;

ч.4 ст.189 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дати набрання вироком законної сили й на підставі ч.5 ст.72 КК України в цей строк зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2021 року року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково й стягнуто з ОСОБА_6 на користь:

ОСОБА_4 - 100 000 гривень моральної шкоди;

ОСОБА_5 - 200 000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів ухвалено вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На вирок суду представник потерпілих подав апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,на вирок Шевченківського районного суду м. Полтава від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8214/25
Провадження № 1-кс/991/8290/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 серпня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2023 у справі № 991/8739/23, на вилучений під час проведення 03.10.2023 обшуку мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Мах, модель: MQ9U3RX/A, s/n: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год 00 хв 01.09.2025
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1763/24
Провадження № 1-в/497/39/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.09.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 22.08.2025 року надійшло подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Болградського районного суду Одеської області, яке згідно Акту про неможливість передачі клопотання було фактично передано судді ОСОБА_1 05.09.2025 року.

Згідно ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Положеннями ст. 539 ч.3 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З цих підстав, слід відкрити провадження за даним подання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Призначити подання до розгляду на 08:30 годину17.09.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Повідомити про дату та час розгляду подання:

- Болградський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області: вул. Інзовська, 191, корпус А, м.Болград, Одеська область, 68702, еmail: ., тел: 048-705-33-40;

- Болградську окружну прокуратуру Одеської області: вул.Варненська, буд. 19, м. Болград, Одеська область, 68702, Email: ;

- засудженого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1