Справа № 676/4352/25
Номер провадження 1-кс/676/1194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 15 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме посвідчення водія з відкритою категорією «В» серії НОМЕР_1 від 10.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 (далі Посвідчення водія) із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.06.2025 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, від поліцейського взводу №1 роти №2 ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що близько 12год. 30хв., в с Рудківці, водій автомобіля марки «BMW» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки документів пред`явив Посвідчення водія, яке може містити ознаки підробки.

Відомості за вказаним фактом сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 15.06.2025, по факту використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15 червня 2025 року в період часу з 15:28 по 15:47 годину проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості на автодорозі О-23 сполученням Струга-Рудківці 21км.+400м. де в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та на підставі заяви про добровільну видачу вилучено Посвідчення водія.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 15.06.2025 Посвідчення водія визнано речовим доказом у межах кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000299 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

А тому, з метою забезпечення збереження Посвідчення водія, яке має статус речового доказу, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, прокурор просив накласти на Посвідчення водія арешт із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, проте у своєму клопотанні просив розглядати клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 15 червня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000299 від 15 червня 2025 року, зокрема даних протоколу огляду місця події від 15 червня 2025 року, вбачається, що дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 15 червня 2025 року в період часу з 15:28 год. по 15:47 год., на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу від 15.06.2025 року, вилучено Посвідчення водія, яке постановою того ж дізнавача про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 15 червня 2025 року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене Посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на Посвідчення водія.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Посвідчення водія, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 15 червня 2025 року в період часу з 15:28 год. по 15:47 год. огляду місця події у ОСОБА_4 майно посвідчення водія з відкритою категорією «В» серії НОМЕР_1 від 10.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати (вручити) дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1