Справа № 572/2894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_18 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_19 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_20 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Сарненським районним судом Рівненської області кримінальне провадження №0001217 про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001217 про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 на виклики суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, клопотань про відкладення розгляду справи не подає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_14 судом було застосовано приводи через органи Національної поліції, які не були виконані.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого та оголошення його в розшук. Вказує, що, ОСОБА_14 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України. Усвідомлюючи покарання, яке загрожує, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також що на судові засідання ОСОБА_14 систематично не з`являється, дає підстави вважати про існування ризику передбаченого п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 щодо клопотання прокурора заперечував.

Інші учасники кримінального провадження у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно анкетних даних зазначених у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, беручи участь у розгляді обвинувального акта судом, обвинувачений в судові засідання не з`являється, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

ОСОБА_14 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, ухвали про привід в судове засідання не виконуються у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а отже останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місцезнаходження обвинуваченого не відомо, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для забезпечення явки обвинуваченого для розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_14 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , до Рівненського міського суду з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали - 05.12.2025; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити в частині обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (смт. Рокитне) Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рокитне, вул. Незалежності, 30) та зобов`язати відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1