УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051,

установив:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від розгляду зазначеної скарги, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, з огляду на таке.

Кримінальне провадження № 0000051, у якому прийнята оскаржувана постанова, виділене в окреме провадження з кримінального провадження № 20000046, де суддя ОСОБА_3 допитана як свідок.

Саме ця обставина, на її думку, унеможливлює її участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 заяву про відвід судді у справі № 761/18099/24 передано для розгляду судді ОСОБА_1 (справа № 761/18099/24, провадження № 1-кс/761/17402/2025).

Учасники судового засідання в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшов лист, у якому він зазначає, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід, просить її відвести від розгляду заявленої скарги та проводити розгляд цієї заяви без його участі.

Дослідивши надані в розпорядженні судді матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме: частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК, не є обов`язковою. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 (справа №761/2215/24), оскільки у кримінальному провадженні № 0000046, з якого в подальшому виділено кримінальне провадження № 0000051, допитана в якості свідка, і саме ця обставина відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 (справа № 761/18099/24).

За таких обставин, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 (справа № 761/18099/24), а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 77, 80-81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 (справа № 761/18099/24).

Відведеного слідчого суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6