Справа № 362/2809/25
Провадження № 1-кп/362/509/25
ВИРОК

Іменем України

19.05.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плесецьке Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 25.04.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що між ним та обвинуваченим за участю захисника на підставі статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області 19.05.2025 укладено угоду про визнання винуватості, яку він просить затвердити.

З обвинувального акта та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення пунктів 1-3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (з наступними змінами), та пунктів 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662 (з наступними змінами), не маючи передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел, в лютому-місяці 2025 року, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу населеного пункту, села Плесецьке Фастівського району Київської області, знайшов промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, який належить до вибухових пристроїв та бойових припасів, та промислово виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1, який є зарядом вибухової речовини, що при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка згідно з висновком експерта належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, чим придбав вибуховий пристрій та бойовий припас, які переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Угода про визнання винуватості укладена 19.05.2025 у приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області (місто Фастів Київської області, вул. Тимофія Рудяка, 3) у порядку, передбаченому статтями 468, 469, 472 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025;

обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Угода про визнання винуватості також містить інформацію щодо роз`яснення належним чином обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; про наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора та обвинуваченого), а також підписана захисником.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладанні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, за викладених в угоді про визнання винуватості обставин, щиро розкаявся та просив затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, вказав, що угода підписана без примусу в присутності захисника.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені частиною четвертою статті 474 КПК України. Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник щодо затвердження угоди не заперечував, додатково підтвердив факт розуміння обвинуваченим наслідків і умов укладання угоди.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом.

Суд також установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості. Отже, жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про можливість затвердження угоди та призначення узгодженого угодою покарання обвинуваченому, суд у відповідності до статей 65-67 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який беззаперечно визнав свою вину у вчиненому злочині, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, що згідно з положеннями статті 12 КК України вважається тяжким злочином, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), та відсутність обставин, що його обтяжують, ураховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 263 КК України, із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків.

Судом установлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.02.2025 ОСОБА_4 було фактично затримано 28.02.2025 о 18 годині 50 хвилин у порядку статті 208 КПК України до обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, до 28.04.2025 включно, дія якого не продовжувалася.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 28.02.2025 до 01.03.2025 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також строк перебування на цілодобовому домашньому арешті, починаючи з 02.03.2025 до 28.04.2025 (включно), з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 10.04.2025 № СЕ-19/111-25/15334-ВТХ) у розмірі 4775 гривень 40 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

При цьому суд враховує, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: один предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф1 з маркуванням в донній частині корпусу "386 72 80 Т" та один предмет ззовні схожий на підривач до ручної гранати "УЗРГМ" з наявним маркуванням на зовнішній стороні важеля "УЗРГМ 57-77 УЗРГМ" та маркуванням на внутрішній стороні "386-97-77" були знищені під час дослідження згідно з висновком експерта від 10.04.2025 № СЕ-19/111-25/15334-ВТХ, а тому їх доля судом не вирішується.

Керуючись статтями 314, 368, 369, 370, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2025 року між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

3. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 травня 2025 року.

4. Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. На підставі статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.02.2025 до 01.03.2025 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також строк цілодобового домашнього арешту з 02.03.2025 до 28.04.2025 (включно), з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

7. Речові докази у кримінальному провадження первинні упаковки (відкриті сейф-пакети № АВ 1167291 та № АВ 1167292), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1