Справа № 366/843/25
Провадження № 1-кп/366/185/25
В И Р О К

Іменем України

27 серпня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 22.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Поділ, Урицького району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не одружений, утриманців не має, з повною загальною середньою освітою, не інваліда, (зі слів) працює мотористом на СТО в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Іванківським районним судом Київської області від 10.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту та відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 03.05.2024 року невідбута частина покарання у вигляді 1 місяця арешту замінено на 2 місяці пробаційного нагляду, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи в порушення ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, 22.01.2025 року, приблизно об 11 годині, на полі неподалік села Вовчків Вишгородського району Київської області, знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав, та помістивши до поліетиленового пакетику поклав до лівого внутрішнього карману своєї куртки.

В подальшому, того ж дня, йдучи по вул. Травневій в с. Вовчків, протягом року з дати засудження за ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання, без мети збуту, на зупинці громадського транспорту, був зупинений працівниками поліції, які під час особистого огляду, виявили у ОСОБА_4 та вилучили наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 35,77 грама, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року становить невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь; постанову про визнання речових доказів; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.

Так, відповідаючи на питання, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та відповідаючи на запитання показав, що на той час він працював на фермі в с. Вовчків, та 22.01.2025 року вранці йшов на роботу полем. Так як у нього не було коштів навіть на цигарки, а палити хотілось, він хоч не разу і не куштував, але від інших чув, що цигарки можна замінити коноплями, на полі неподалік с. Вовчків побачив дикорослі рослини коноплі, з яких зірвав жменю листя, перетер у долонях, помістив до поліетиленового пакету та поклав до внутрішнього карману куртки.

Так, згідно наданих характеристик за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, офіційно ніде не працює, навіть при встановлені особи обвинуваченого не зміг назвати адресу СТО в м. Києві на якому начебто працює мотористом, не одружений, утриманців не має.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, його особу, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, та із встановленням випробування відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом пробації.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався та підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2388 грн., на рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази: вилучені під час проведення ОМП 22.01.2025 року поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження (канабіс), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_5

Справа № 366/843/25

Провадження № 1-кп/366/185/25

В И Р О К

Іменем України

27 серпня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 22.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Поділ, Урицького району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не одружений, утриманців не має, з повною загальною середньою освітою, не інваліда, (зі слів) працює мотористом на СТО в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Іванківським районним судом Київської області від 10.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту та відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 03.05.2024 року невідбута частина покарання у вигляді 1 місяця арешту замінено на 2 місяці пробаційного нагляду, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи в порушення ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, 22.01.2025 року, приблизно об 11 годині, на полі неподалік села Вовчків Вишгородського району Київської області, знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав, та помістивши до поліетиленового пакетику поклав до лівого внутрішнього карману своєї куртки.

В подальшому, того ж дня, йдучи по вул. Травневій в с. Вовчків, протягом року з дати засудження за ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання, без мети збуту, на зупинці громадського транспорту, був зупинений працівниками поліції, які під час особистого огляду, виявили у ОСОБА_4 та вилучили наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 35,77 грама, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року становить невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь; постанову про визнання речових доказів; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.

Так, відповідаючи на питання, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та відповідаючи на запитання показав, що на той час він працював на фермі в с. Вовчків, та 22.01.2025 року вранці йшов на роботу полем. Так як у нього не було коштів навіть на цигарки, а палити хотілось, він хоч не разу і не куштував, але від інших чув, що цигарки можна замінити коноплями, на полі неподалік с. Вовчків побачив дикорослі рослини коноплі, з яких зірвав жменю листя, перетер у долонях, помістив до поліетиленового пакету та поклав до внутрішнього карману куртки.

Так, згідно наданих характеристик за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, офіційно ніде не працює, навіть при встановлені особи обвинуваченого не зміг назвати адресу СТО в м. Києві на якому начебто працює мотористом, не одружений, утриманців не має.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, його особу, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, та із встановленням випробування відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом пробації.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався та підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2388 грн., на рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази: вилучені під час проведення ОМП 22.01.2025 року поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження (канабіс), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_5