Справа № 214/4915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000455 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального правопорушення в зв`язку з декриміналізацією, оскільки сума матеріального збитку становить 1103,25 грн.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та продовжити розгляд справи загальному порядку.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання,дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до наступного висновку.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 05.04.2024 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Сума матеріального збитку становить 1103,25 грн.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2024 - становить 3028грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2024 3028 грн.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацію його діяння суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000455 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина підставі п. 4-1 ч. 1 с. 284 КПК України відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1