Справа № 298/654/25
Номер провадження 1-кс/298/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених відповідних службових осіб органу прокуратури невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за фактами та обставинами, викладеними в заяві про вчинення злочину та зобов`язати уповноважених відповідних службових осіб органу прокуратури надати заявнику або відповідній потерпілій особі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами реєстрації обставин, викладених в його заяві від 02.05.2025 р.

Перевіривши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду саме Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з порушенням на думку скаржника уповноваженими особами Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону вимог ст.214 КПК України.

Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону розташована за адресою: вул. Бращайків, 2, а/с-10с у м. Ужгороді, що за підсудністю відноситься до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Також, з цього питання, судом враховуються правові висновки щодо визначення місця знаходження органу досудового розслідування, що викладені в ухвалах Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі 607/5480/20 та від 23 квітня 2020 року у справі № 607/4214/20.

З тих підстав, що Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, розташована за адресою: вул. Бращайків, 2, а/с-10с у м. Ужгороді, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області, а тому у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд такої по сутті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1