Справа № 578/1267/24
Провадження № 1-кп/591/361/25
Ухвала

Іменем України

21 липня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у кримінальному проваджені № 0000090 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК УКраїни клопотання прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

31 грудня 2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження за № 0000090 від 12.11.2021 на підставі п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за частиною 1 статті 185 КК України, під час проведення якого було проведено ряд слідчих дій, і на даний не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1105/0/15-25 від 22.05.2025 територіальну підсудність справ Краснопільського районного суду Сумської області змінено та передано Зарічному районному суду м.Суми.

Відповідно до рішення зборів суддів Зарічного районного суду м.Суми № 13 від 27.06.2025, справи, які перебували в провадженні суддів Краснопільського районного суду Сумської області згідно автоматизованого розподілу передано для розгляду раніше визначеному складу суду.

07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми.

09 липня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_1

За обставинами кримінального провадження, 20.10.2021 невстановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи у приміщенні магазину з прилавку здійснила крадіжку мобільного телефону "Самсунг" моделі SM-A306FZKUSEK 07/2019 IMEI НОМЕР_1 чорного кольору, що належав ОСОБА_4 ..

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню виконано наступні слідчі дії:

- допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 20.10.2021 о 08 год. вона знаходилась в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де працює продавцем. Цього ж дня близько 11:00 год. виявила відсутність належного їй мобільного телефону "Самсунг" моделі SM-A306FZKUSEK 07/2019, який вона залишила за прилавком, що розташований в торговій залі магазину.

- допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що про факт крадіжки телефону у ОСОБА_5 дізналась від працівників поліції, хто може бути причетним до вказаної події їй не відомо.

- на підставі ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 29.12.2023 отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою встановлено, що ІМЕІ НОМЕР_2 працював з прив`язкою до базових станцій у Київській області, Фастівський район.

Відповідно до висновку експерта від 22.02.2023 № СЕ-19/119-23/2410-ТВ судової товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 майна (смартфон Samsung A30 A30 3/32Gb», чорного кольору, придбаний 19.08.2019 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 5799, у справному стані, без пошкоджень і ремонту) на дату скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 20.10.2021, могла скласти 3305,00 грн.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка причетна до скоєння зазначеного кримінального проступку, в результаті чого нікому не повідомлено про підозру.

Прокурор зазначив про наявність визначених п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та його підстави, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд встановив, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000090 вбачається, що особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0000090, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено слідчі дії, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 частини другої та абзацу четвертого частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно з частиною другою статті 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку становить три роки.

Враховуючи, що з 20.10.2021 року, тобто з дня скоєння кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений статтею 49 КК України закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінального процесуального права, тому підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за № 0000090 від 12.11.2021 закриттю у зв`язку з невстановленям особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 395, 477КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000090 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1