КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/418/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, з Дарницького районного суду міста Києва до Шевченіквського районного суду міста Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з поданням голова Дарницького районного суду міста Києва послалася на те, що кримінальне провадження №0000489по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, не відноситься до юрисдикції Дарницького районному суду міста Києва з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення за адресою: м. Київ. вул. Велика Васильківська, 22, що відноситься до Шевченківського району міста Києва.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання у відсутність захисника.

До суду апеляційної інстанції інші учасники кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає його розгляду, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду подання, не з`явилися, заяв чи клопотань не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла висновку що подання з наведених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Санкцією частини 1 статті 114-1 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, (перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період) є злочином з формальним складом, тобто для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 114-1 КК України не потрібно настання конкретних наслідків. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення дій, що перешкоджають законній діяльності ЗСУ. У даному випадку дії ОСОБА_6 полягали у тому, що вона спільно з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, налагодили протиправний механізм із отримання неправомірної вигоди за надання послуг військовозобов`язаним особам з ухилення від призову за рахунок укладання контракту з ДФТГ «Лівий берег», тобто зниження мобілізаційного потенціалу ЗС України та інших військових формувань.

Згідно обвинувального акту місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, - не встановлено

Санкцією частини 3 статті 369 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, є злочином з формальним складом, тобто злочин вважається закінченим з моменту вчинення саме цих дій (пропозиції, обіцянки або надання), а не з моменту будь-якого результату. Злочин вважається закінченим, якщо службова особа усвідомила про пропозицію, обіцянку або вигоду. За ст. 369 КК України карається злочин із формальним складом, який у формі пропозиції хабара визнається закінченим з моменту її доведення до відома службової особи. У даному випадку, дії ОСОБА_6 полягали у тому, що вона спільно з іншими особами налагодила протиправний механізм із підбурюванням військовозобов`язаних осіб до надання неправомірної вигоди службовим особам ДФТГ «Лівий Берег» за вчинення осінніми дій в інтересах тих осіб, що надають таку неправомірну вигоду з використанням свого службового становища, що полягає у формальному укладанні контрактів військовозобов`язаних осіб з ДФТГ «Лівий Берег» з метою ухилення від призову на військову службу в особливий період.

Отже, більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Місцем знаходження ДФТГ «Лівий Берег» є м. Київ, вул. І.Миколайчука, 15А, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ідеальна сукупність має місце тоді, коли особа одним діянням вчинює два або більше злочини, що мають різні юридичні склади.

Обвинувальний акт затверджений старшим слідчим 1 відділу СУ ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області та прокурором Київської міської прокуратури, тобто орган досудового розслідування територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Отже, підстав для задоволення подання з наведених у ньому мотивів та направлення кримінального провадження №0000489по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, до Шевченківського районного суду міста Києва суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, з Дарницького районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3