УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_3 (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, факс: ), у кримінальному провадженні № 0001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Надвірна Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

16.04.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання (вх. № 37856) прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням до суду також надійшло (вх. № 37858) клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Слідчими СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 13.11.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

29.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його явку до органів досудового розслідування, не представилось можливим.

Окрім того прокурором встановлено, що 24.09.2015 на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що 21.02.2017, 30.01.2020, 06.08.2020, 04.11.2021, 24.05.2022, 24.02.2023, 04.09.2023, 22.03.2024 та 26.09.2024 слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва виносилися ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак термін дії останньої ухвали сплинув 26.03.2025.

На думку прокурора, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, здобутих у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

29.07.2016 ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

29.07.2016 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 13.11.2013.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: у вербуванні, переміщенні, передачі людини, вчиненими з метою експлуатації у формі вилучення органу, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Сторона обвинувачення вказує на те, що на цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування.

29.07.2016 ОСОБА_4 постановою слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте строк дії вказаної ухвали закінчився 26 березня 2024 року.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих органом досудового розслідування відомостей, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні наразі доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, факс: ), у кримінальному провадженні № 0001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2013, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Надвірна Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Надвірна Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали доручити співробітникам СУ ГУНП у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, факс: ).

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1