Справа № 577/3080/25
Провадження № 1-кс/577/1003/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю та можливість вилучити з ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: оригінал медичної документації (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту (метадону) виданих в даному медичному центрі) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; копії з Журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря (форма первинної облікової документації № 129-9/о затверджено Наказом МОЗ України від 07.08.2015 № 494, форма первинної облікової документації № 129-4/о затверджено Наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200, або інший подібний Журнал, який ведеться у медичному центру), яким підтверджується дата, час та кількість отриманих наркотичних засобів ОСОБА_5 , завірені його підписом (якщо це передбачено формою первинної облікової документації);

Клопотання обґрунтовує тим, що приблизно у 20-х числах квітня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 23.04.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою0,0900г, у вигляді 4 пігулок, який незаконно зберігав за місцем мешкання та 23.04.2025 о 15.39 год, під контролем працівників поліції, незаконно збув за 400 грн ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0900 г. Крім того, приблизно на початку травня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 08.05.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0848 г, у вигляді 4 пігулок у фрагменті блістеру, який незаконно зберігав за місцем мешкання та 08.05.2025 о 18.21 год., під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_7 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0848 г..

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0000379 від 07.04.2025.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

29.05.2025 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 вилучено: 40 пігулок у блістері з написом «Метадон-ЗН» та 6 пігулок у блістері з написом «Метадон-ЗН» у пакеті № PSP 1049172; лист призначень наркотичних засобів, психотропних речовин на пацієнта ОСОБА_5 (карта №1065) з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.; довідка з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_5 на 1 арк; інформована згода на ОСОБА_5 з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк. у пакеті №1; мобільний телефон марки Nomi Redmi 5a імеі НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у пакеті №2; 1 блістер з написом «метадон-ЗН» з 1 пігулкою, 2 фрагмента блістерів «Метадон-ЗН» з 2 та 3 пігулками відповідно; фрагмент блістеру з 1 пігулкою у пакеті № PSP1049170; аркуш паперу з рукописними текстом ОСОБА_5 на 1 арк., аркуш паперу з особистим підписом ОСОБА_5 на 1 арк. у пакеті №3.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом F11.2 з 13.04.2025.

Водночас з цим органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 незаконно збував метадон, яким шахрайським шляхом заволодівав, розпочавши лікування у декількох медичних центра м. Києва, зокрема ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням. Зокрема, 19.06.2025 року до ЄРДР за № 0000379 внесено відомості про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи одночасно на лікуванні в 2 медичних центрах м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом шахрайства заволодівав наркотичними засобами «Метадон». Правова кваліфікація ч.1 ст. 308 КК України.

Водночас, слідчою не надано доказів (відповідної довідки з ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на підтвердження того, що ОСОБА_5 перебував на обліку в ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримував метадон.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим всупереч вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що заявлені документи перебувають у володінні ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до прецедентного права ЄСПЛ поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 308 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1