05.06.2025 Справа № 756/7906/25
Справа № 756/7906/25
№ 1-кс/756/1530/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004210

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржниця просила зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути її клопотання від 23 травня 2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 скерувала до Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про проведення допиту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0004210, яке було одержано 26 травня 2025 року, втім, в порушення ст. 220 КПК України станом на час подання скарги воно не розглянуте.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та просила задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києві у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після одержання клопотання розглянути його упродовж 3 днів та повідомити про результати розгляду заявника.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 скерувала до Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про проведення допиту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004210, яке було одержано 26 травня 2025 року.

Таким чином, сукупність встановлених обставин свідчить про те, що уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві після отримання згаданого клопотання не був виконаний обов`язок, покладений на них ст. 220 КПК України, адже жодних відомостей про його виконання слідчому судді не надано.

За таких обставин наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004210, розглянути у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2025 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1