Справа № 199/4077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000053, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся дізнавач із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дізнавачам СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області дозвіл на отримання тимчасового доступу до банківської документації, яка перебуває у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення як копій, так і оригіналів для проведення експертних досліджень. В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначив, що СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000053, кваліфікованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, що розпочате за фактом звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме надання суду співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо недостовірних доказів. В ході досудового розслідування встановлено, що співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі №199/6158/16-ц у якості додатків до заяви про залучення доказів до матеріалів справи від 13.09.2016 року копію дубліката валютного меморіального ордеру №1 від 18.07.2008 року. Такий валютний меморіальний ордер має відбиток штампу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тоді як, з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-УІ та згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 23 квітня 2009 року (Протокол № 53) Банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До внесення наведених змін позивач організаційно-правову форму Закрите акціонерне товариство - скорочено ЗАТ. Таким чином встановлено, що усі документи банку, в тому числі, і валютні меморіальні ордери, що було створено до 23 квітня 2009 року повинні були містити реквізити назви банку та штампу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, подана співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі №199/6158/16-ц у якості додатків до заяви про залучення доказів до матеріалів справи від 13.09.2016 року копія дубліката валютного меморіального ордеру № 1 від 18.07.2008 року була складена після змін, які мали місце у місце у 23.04.2009 році. Крім того, на обставини складання таких документів не під час здійснення операції, або безпосередньо після їх закінчення, вказують і підписи лише двох однакових співробітників банку на всіх цих ордерах з 2008р. Органом досудового розслідування було направлено на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запити про надання документів № 43.1/СД-869 від 15.05.2023 року та № 43.1/3137 від 18.05.2023 року, однак запитувані документи надані не були. Тому, на підставі вищевикладеного дізнавач просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі та надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів банку.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності дізнавача через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого дізнавачем клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання дізнавача підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити подане клопотання, однак частково. Часткове задоволення клопотання зумовлене тим, що дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів валютних меморіальних ордерів за період з 18.08.2008 року по 18.04.2014 року, однак не обґрунтував і не підтвердив матеріалами клопотання необхідність їх отримання, оскільки вказані у клопотанні меморіальні ордери не є предметом дослідження в рамках розслідуваного кримінального провадження, а також не витребовувались органом досудового розслідування у банку до подання цього клопотання. Таким чином, повне задоволення клопотання є не лише надмірним для потреб слідства, але й може призвести до безпідставного втручання в особисте життя третіх осіб та порушення їхніх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000053, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000053 дізнавачам СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: копії Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії рішення Загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року (Протокол № 53); копії Статуту ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючого станом на 18.07.2008; копії Журналу обліку печаток і штампів за період з 18.07.2008 по день запиту, а також із можливістю вилучення оригіналів для проведення експертних досліджень валютного меморіального ордеру №1 від 18.07.2008 та дублікату валютного меморіального ордеру №1 від 18.07.2008.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1