Провадження № 1-кс/127/9947/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 03.08.2025 ОСОБА_3 на електронну пошту Вінницької окружної прокуратури була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Як зазначено в скарзі, в даній заяві наявні всі елементи, які вказують на можливу наявність складу зазначеного злочину.

05.08.2025 року заявницею засобами електронного зв`язку (на електронну пошту) отримано лист № 50-3402-21 від першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 про те, що її заява про злочин направлена для організації розгляду з викликом автора для уточнення доводів до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Отже жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просила суд зобов`язати посадових осіб Вінницької окружної прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, на підставі її заяви від 03.08.2025, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та визнати її викривачем корупції.

В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_3 - свою скаргу підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2025 уже внесені, а статус викривача корупції їй буде надано в рамках досудового розслідування кримінального провадження. Надав суду копію витягу з ЄРДР від 13.08.2025 №0000341.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 03.08.2025 на електронну пошту Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до супровідного листа від 05.08.2025 №50-3402-21 звернення ОСОБА_3 , що 04.08.2025 надійшло до Вінницької окружної прокуратури, направлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Тож суд також приділяє увагу змісту заяви ОСОБА_3 до Вінницької окружної прокуратури, у якій вона повідомляє про конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію якого надано прокурором в судовому засіданні, Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області 13.08.2025 у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000341 за ч.4 ст.191 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витязі з ЄРДР від 13.08.2025, «В ході вивчення матеріалів ЄО №23124 від 08.08.2025 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що посадові особи Вінницького Національного медичного університету ім.. М.І. Пирогова, будучи службовими особами юридичної особи публічного права, зловживаючи своїм службовим становищем, систематично та умисно здійснювали приватну оплачувану адвокатську діяльність протягом свого робочого часу, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог даної скарги ОСОБА_3 , оскільки судом у судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 03.08.2025 на час розгляду скарги по суті уже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6