УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 29.04.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 29.04.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2025, приблизно о 15 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав телефонний дзвінок від абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від раніше невідомої особи, яка представилася працівником СБУ та повідомила, що відносно нього перебуває зареєстрований ЄРДР, що нібито він отримував гроші від країни агресора, та повідомили, що йому потрібно передати власні грошові кошти працівникові для подальшої перевірки, на що ОСОБА_5 погодився. 24.04.2025, приблизно о 15 годині 45 хвилин, за домовленістю з раніше невідомою особою, біля станції метро «Сирець» добровільно передав грошові кошти у сумі 1164 доларів США (станом на 24.04.2025 згідно курсу НБУ становить 48503 гривні 88 копійок) та 1345 Євро (станом на 24.04.2025 згідно курсу НБУ становить 63941 гривні 30 копійок) раніше невідомій жінці, після цього останній повернувся за власним місцем проживання та через деякий час зрозумів, що невідома особа зловживаючи довірою заволоділа його грошовими коштами, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 112 445 гривень 18 копійок.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 24.04.2025, приблизно о 15 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав телефонний дзвінок від абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від раніше невідомої особи, яка представилася працівником СБУ та повідомила, що відносно нього перебуває зареєстрований ЄРДР, що нібито він отримував гроші від країни агресора, та повідомили, що йому потрібно передати власні грошові кошти працівникові для подальшої перевірки, на що ОСОБА_5 погодився. 24.04.2025, приблизно о 15 годині 45 хвилин, за домовленістю з раніше невідомою особою, біля станції метро «Сирець» добровільно передав грошові кошти у сумі 1164 доларів США (станом на 24.04.2025 згідно курсу НБУ становить 48503 гривні 88 копійок) та 1345 Євро (станом на 24.04.2025 згідно курсу НБУ становить 63941 гривні 30 копійок) раніше невідомій жінці, після цього останній повернувся за власним місцем проживання та через деякий час зрозумів, що невідома особа зловживаючи довірою заволоділа його грошовими коштами, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 112 445 гривень 18 копійок.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що документи, які містять інформацію про термінали ІМЕІ, що використовували абонентські номери оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та документи, які містять інформацію про номери мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з?єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримана інформація дасть можливість встановити місце перебування абонентів в момент вчинення протиправних дій, встановити спільників вчинення злочину, коло потерпілих осіб та отримати важливу орієнтуючу інформацію по справі. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, дізнавач довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 29.04.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНІ в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію, що містять дані щодо мобільних терміналів МЕІ, якими використовувалися абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , інформацію час, дату та місце активізації мобільних номерів, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з?єднання, GPRS-графіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 22.04.2025 по 05.05.2025 з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1