Провадження №1-кс/127/7536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР внесені на підставі аналітичного продукту (висновку аналітика) від 14.10.2024 № 23.1/02.1/20-24АП управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Вінницькій області.

Досудове розслідування здійснюється за фактом ймовірного ухилення від сплати податків фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2023 по 31.12.2023, які за попередньою змовою не відобразили в податковій звітності обсяги доходів, отриманих від здачі в оренду власного комерційного нерухомого майна, що належить їм на праві спільної часткової власності, чим умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 19 708,4 тис. грн, що є особливо великим розміром.

З метою відшукання первинних фінансово-господарських документів та документів щодо здачі в оренду комерційного нерухомого майна, розрахунків з орендарями ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2025 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук в адміністративному корпусі, який перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:046:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , комп`ютерна техніка з документами в електронному вигляді щодо ввезення товарів на митну територію України, їх переміщення та подальшу реалізацію в адресу інших суб`єктів господарювання, згідно тексту протоколу обшуку від 05.06.2025.

Вище вказані документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим детективом у кримінальному провадженні 06.06.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Детектив в клопотанні зазначає, що арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду прокурор ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів в вищевказаному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000032 від 18.10.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №127/16728/25 від 29.05.2025 надано дозвіл на проведену 05.06.2025 слідчу дію обшук.

Постановою детектива від 06.06.2025 про визнання речовими доказами, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 05.06.2025 під час проведення обшуку в адміністративному корпусі, який перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:046:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2025 під час проведення обшуку в адміністративному корпусі, який перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:046:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з даними перевізників на 4 арк.;

- лист з даними тарифів на перевезення на 1 арк.;

- лист з контактними даними перевізників на 1 арк;

- лист з даними тарифів подобової експлуатації транспортного засобу на 1 арк.;

- персональні дані перевізників та державними номерними знаками транспортних засобів на 3 арк.;

- лист з контактними телефонними номерами перевізників на 4 арк.;

- копія міжнародного рахунку (invoice) на 1 арк.;

- копії пакувальних листів та рахунків на 8 арк.;

- лист з переписки з представником нерезидента на 1 арк.;

- копія проформи рахунку на 3 арк.;

- копія іноземного прайсу на 2 арк.;

- копії пакувальних листів, міжнародних рахунків та прайс-листів на 16 арк.;

- відеореєстратор марки Hikvision модель DS-7632NI з адаптером в кількості 1 штука;

- ноутбук марки Lenovo модель 82 C7 в кількості 1 штука;

- ноутбук марки HP модель CNP5363JL5 в кількості 1 штука;

- ноутбук марки Lenovo модель 82 C7 в кількості 1 штука;

- ноутбук марки Packord Bell модель M15w4 в кількості 1 штука;

- ноутбук марки HP серійний номер CMD 54247vv в кількості 1 штука;

- ноутбук марки HP серійний номер CMD72326CQ в кількості 1 штука.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя