Справа № 357/7449/25
У Х В А Л А

29.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000182, внесеному до ЄРДР 02.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000182, внесеного до ЄРДР 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, захисник посилається на те, що 26.09.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру. Відповіднодо ухвали Солом`янського районного суду мм. Києва від 23.12.2024 року досудове розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до 5 місяців, а саме до 26.02.2025 року.

19.02.2025 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. 28.02.2025 року стороною захисту відбулося ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та 05.03.2025 року обвинувальний акт надійшов до суду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 року вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору через його невідповідність вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Після отримання прокурором обвинувального акту, ним було фактично поновлено досудове розслідування та направлено кримінальне провадження до слідчого управління ГУ СБУ в м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування, а саме 05.05.2025 року було складено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , яке було розглянуто 13.05.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

16.05.2025 року слідчим та прокурором вдруге підписано обвинувальний акт та направлено до суду.

Заявник зазначає, що після повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків, сторона обвинувачення фактично відновила досудове розслідування, сторону захисту не було повідомлено про завершення відновленого досудового розслідування та не було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. А тому просить закрити кримінальне провадження № 0000182 від 02.05.2024 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що в нього відсутні відомості про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій після повернення обвинувального акту, однак сторона захисту вважає, що звернення слідчого з клопотанням про продовження запобіжного заход,у свідчить про відновлення досудового рощзслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим. Зазначив, що після повернення обвинувального акту прокурору досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не поновлювалося та досудове розслідування не здійснювалося. Дії які проводилися прокурором після повернення обвинувального акту були виключно такими, які проводилися для забезпечення виконання ухвали суду та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши вимоги клопотання, вивчивши наявні в розпорядженні суму матеріали, які необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст.113 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим і строк досудового розслідування, передбачений у ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій. При цьому, у ч. 2 цієї статті встановлено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру залежно від ступеню тяжкості злочину, а у ч. 3 встановлено строки закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кінцевим моментом досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в рамках строку досудового розслідування має бути повідомлено про підозру, обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до ЄРДР 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.04.2025 року.

16.04.2025 року ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до ЄРДР 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України для належного складання згідно вимог чинного законодавства.

20.05.2025 року, після усунення недоліків, визначених в ухвалі колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 року, обвинувальний у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до ЄРДР 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК), не відновлює досудове розслідування.

Сторона обвинувачення після постановлення судом відповідної ухвали має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду. Отримані в кримінальному провадженні докази за результатами здійснення процесуальних дій та/або прийняття процесуальних рішень, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, повинні визнаватися недопустимими як отримані після закінчення досудового розслідування.

Прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом чи клопотанням в межах розумного строку, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК і подальшого звернення з ними до суду.

Твердження захисника, що те, що прокурором відновлено досудове розслідування є безпідставними та не грунтуються на матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором у даному кримінальному провадженні проведено лише ті дії, які були необхідними для приведення обвинувального акта у відповідність до вимог КПК, досудове розслідування не відновлювалося.

Беручи до уваги зазначені вимоги закону, та враховуючи позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену в постанові ОП від 15 квітня 2024 року у справі 753/25892/21 колегія суддів дійшла висновку, що доводи сторони захисту про порушення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182, внесеному до ЄРДР 02.05.2024 року безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на викладене, колегія суддіввважає що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 115, 116, 219, 314, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ВЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10