Справа № 289/2014/24
Номер провадження 1-кп/289/50/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Біла Криниця, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого грануляторщиком в ТОВ «БАСТЕКО», з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 29.07.2015 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 19.01.2017 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.02.2017 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022, який затверджено 24.02.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово був продовжений, на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

13 вересня 2024 року у вечірній час ОСОБА_4 із ОСОБА_5 знаходились за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де під час спілкування у них виник спільний злочинний умисел на крадіжку чужого майна із господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .

Цього ж дня близько 21 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, в умовах воєнного стану, а ОСОБА_5 , діючи повторно, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 прийшли до вищевказаного господарства ОСОБА_7 , де враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, через дерев`яний паркан перелізли до подвір`я вказаного господарства, після чого підійшли до одного з вікон та за допомогою викрутки, яку завчасно взяли із собою, зняли з вікна грати, після чого через відкрите вікно проникли в середину помешкання, звідки таємно викрали: бензинову косу марки «STIHL-FS250», вартістю 13565 гривень 15 копійок; вібраційний водяний насос «КАШТАН-2П», вартістю 675 гривень 66 копійок; пилу ланцюгову електричну марки «REBIR KZ5-400, вартістю 2416 гривень; електричну плиту марки «DELFA-DH-7202», вартістю 629 гривень 68 копійок, які винесли за територію господарства та розпорядилися ними на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 17286 гривень 49 копійок.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що 13.09.2024 у вечірній час разом з ОСОБА_5 пив пиво та оскільки в них не було коштів вирішили разом пробратися в будинок потерпілого, щоб вчинити крадіжку. Зняли решітку з вікна, забрали бензинову косу, пилку, плитку та перенесли до його будинку. Бензокосу продали за 2800 грн знайомому ОСОБА_10 , а решту речей залишили в нього на зберіганні. Шкоду потерпілому відшкодували.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, пояснивши, що дійсно 13 вересня 2024 року разом з ОСОБА_4 вирішив вчинити інкриміновану крадіжку. Повністю підтвердив показання ОСОБА_11 . Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в заяві про залишення цивільного позову без розгляду просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 61-62).

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, наявність обставин, які пом`якшують його покарання, а саме визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_4 , який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має молодий вік, за місцем проживання і попередньої роботи характеризується позитивно, надавав волонтерську допомогу військовослужбовцям Збройних сил України, відшкодував заподіяні злочином збитки, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, відшкодував заподіяні злочином збитки, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати пов`язані із проведенням товарознавчих експертиз у розмірі 6058 грн 24 коп. (а.с. 80-83).

Цивільний позов, заявлений потерпілим, слід залишити без розгляду, у зв`язку із надходженням від останнього заяви про залишення даного позову без розгляду (а.с. 61-62).

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання з у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

-бензинову косу марки «STIHL-FS250»; електричний вібраційний водяний насос марки «КАШТАН-2П»; електричну пилу марки «REBIR KZ5-400»; електричну двокамфорну плиту марки «DELFA-DH-7202» у відповідній коробці; чотиримісну палатку «Nordway» модель «Twin Sky» у сумці сірого кольору; палатку-тент «Nordway» y сумці сірого кольору; шуруповерт синього кольору без маркувань; заточний станок без маркувань на відповідній платформі; електричний рубанок синього та сірого кольорів з маркуванням НОМЕР_1 ; валізи коричневого кольору з цвяхами; електричний тепловентилятор «Данко» білого кольору, які повернені на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому;

-змив з дерев`яної тумби, який упакований до паперового конверту №1; сліди рукавичок, які відкопійовано на світлу дактилопівку СТ №1 та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1182054; сліди рукавичок з дрібним накрапом, які відкопійовано на світлу дактилоплівку СТ №2 та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1182053; сліди рук з віконної рами, які відкопійовано на світлу дактилоплівку СТ№3-СТ№7 та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1182052; змиви з віконної рами, які поміщено до паперового конверту №2, що знаходяться на зберіганні у сейфі слідчого у кабінеті №36 ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз в сумі 6058 грн 24 коп., тобто з кожного по 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинувачених до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1