ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2867/25

10 липня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.06.2025 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року близько 14 год. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, у порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст.8, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи у лісовому масиві, на території 233 центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , що розташований на землях Малолюбашанської територіальної громади, вирвав рослини коноплі, висушив та подрібнив їх, після чого почав незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту.

Однак, 21.06.2025 року близько 11 години на території розташування 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , що на території НОМЕР_2 центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 добровільно видав головному сержанту 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 для огляду та вилучення одну скляну банку з маркуванням на етикетці «Fine Life, Варення вишневе, 465г», із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - канабісом, масою 21,021 грама, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09.07.2025 року постановлено розглянути зазначений обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до письмової заяви від 07.07.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000129 від 21.06.2025 року, вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, за місцем несення служби характеризується негативно, а також визнання та усвідомлення ним своєї вини, наявність обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати на залучення експерта складають 3565 грн. 60 коп.

Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3665 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: одну скляну банку з маркуванням на етикетці «Fine Life, Варення вишневе, 465г», із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - канабісом, масою 21,021 г, поміщена до сейф-пакету Експертної служби МВС України №2385728 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1