Провадження № 1-кп/369/1898/25
В И Р О К

іменем України

26.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Уяринці Тиврівського району Вінницької області, із вищою освітою, працюючого головним інспектором в ТОВ «Євродор» - 2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлені період часу та місці отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 , у невстановлені час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій, надав, невстановленій особі свої фотознімки, анкетні дані та зразок підпису, які останньою було використано під час виготовлення, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844, завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія.

В подальшому, у невстановленому місці ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Крім того, 11.06.2025, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи екскаватором-навантажувачем марки «JCB», моделі «3 CX SITEMASTER» з державним номерним знаком НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Озерна, навпроти будинку № 7, був зупинений працівниками поліції.

Під час перевірки документів працівниками поліції, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування транспортними засобами, реалізуючи свої кримінально-протиправні наміри, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використавши його.

Відповідно до висновку експерта Київського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № CE-19/111-25/36171-ДД від 17.06.2025: «Наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам (бланкам посвідчення тракториста-машиніста), що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України».

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000093 від 12.06.2025 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, її дії судом кваліфікуються: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання; за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_3 3565,60 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374, 376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 3565 (три тисячі шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: - Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на анкетні данні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- Компакт-диск CD-R марки Media 700mb з відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1