Провадження № 1-кс/554/8495/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 15.04.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.04.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.03.2025 року малознайома жінка на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом оренди заволоділа відбійним молотком, в результаті чого заявнику було завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що займається орендою інструментів, це являється його підробітком. 24.03.2025 року у додатку «телеграм» на його номер телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що хтось на його сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишив заявку на оренду відбійного молотка марки «Bosch GSH 11» від ОСОБА_7 номер телефону якого НОМЕР_2 , на той час потерпілий був зайнятий особистими справами, тому на заявку не відреагував. Через декілька годин ОСОБА_4 зателефонувала невідома жінка з вищевказаного мобільного номеру, яка повідомила що хоче взяти в оренду відбійний молоток «Bosch GSH 1l». Обговоривши деталі оренди, яка складає 300 грн., за добу, та 1000 грн. застава, потерпілий домовився з ОСОБА_8 про адресу зустрічі, а саме в районі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неподалік будинку що за адресою: АДРЕСА_1 . Далі близько о 14:00 год., потерпілий зустрівся з ОСОБА_8 та передав їй відбійний молоток «Bosch GSH 1l» після чого отримав 300 грн., за оренду та 1 000 грн. залогу.

Перед тим, як дати в оренду відбійний молоток, ОСОБА_4 спочатку сфотографував дані жінки в додатку «Дія», на ім?я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого потерпілий та ОСОБА_10 домовились, що можливо вона продовжить оренду відбійного молотка ще на одну добу, і в разі чого зателефонує потерпілому.

Наступного дня о другій половині дня потерпілий вирішив зателефонувати до ОСОБА_11 за номером НОМЕР_2 але її телефон був не на зв`язку. Далі ввечері потерпілому зателефонували з мобільного номеру с НОМЕР_3 , та то була ОСОБА_10 яка взяла відбійний молоток «Bosch GSH 1l» в оренду на добу, та повідомила, що бажає продовжити оренду на ще одну добу. Далі ОСОБА_10 попрохала потерпілого надіслати їй банківську карту щоб перерахувати кошти за продовження оренди, після чого потерпілий надіслав номер власної банківської карти, але в подальшому кошти за продовження оренди він так і не отримав. На даний час відбійний молоток потерпілому ОСОБА_4 не повернутий.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 15.03.2025 2025 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

На підставі викладеного, дізнавач просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання дізнавач вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000192 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 14.04.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.03.2025 року малознайома жінка на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом оренди заволоділа відбійним молотком, в результаті чого заявнику було завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити дізнавач, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, (з можливістю зробити їх копію чи зняти копію інформації), які знаходяться за юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 15.03.2025 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1