overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5205/25
Провадження № 1-кс/466/1646/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000349 ,-

встановив :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив :

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 червня 2025 року, о 13 год.00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1527/25
Провадження № 1-кп/487/476/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготогвчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000090 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст..314 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000090 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2025 року 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, законного представника потерпілої, представника потерпілої

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/331/25
Провадження №1-кс/307/368/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2025 року м. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити обраний відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 27 липня 2025 року.
Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 27 липня 2025 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходунеповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 00 хвилин 13 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/4040/21
Провадження №: 1-в/332/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік з покладанням обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

В поданні зазначено, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти подання, про що суду прокурором також надана письмова заява, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній день іспитовий термін минув, тому відсутні правові підстави для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5052/25
Провадження №1-кс/463/5304/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 000169 від 25.11.2024, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, який обчислюється з моменту затримання, а саме з 10.06.2025 до 08.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2025 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5465/25
Провадження № 1-кс/466/1735/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНп у Львівській області, що полягає у залишенні без розгляду клопотання,-

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідча суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНп у Львівській області, що полягає у залишенні без розгляду клопотання призначити до судового розгляду на 12 червня 2025 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1744/25
Номер провадження 1-кп/950/240/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2025 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000085 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2025 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 729/648/25
1-кп/729/99/25 р.

У Х В А Л А

11 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
У судове засідання, призначене на 11.06.2025 року на 10 годину 30 хвилин не з`явилася обвинувачена, яка повідомлена про час та місце розгляду провадження. Причини неявки суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вважає за неможливе проводити судове засідання без її участі.
Потерпіла у судове засідання також не з`явилася. У матеріалах провадження мається заява про розгляд кримінального провадження без її участі.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 30 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області до відома.
Суддя
Провадження № 1-кс/742/894/25
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.376-1, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

05 червня 2025 року обвинуваченою ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

06 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено суддю ОСОБА_3 головуючим для розгляду вищезазначеної зави про відвід.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2025, головуючим суддею ОСОБА_3 , було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4

10 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено мене суддю ОСОБА_1 головуючим для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 щодо розгляду ним зави про відвід судді ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що оскільки згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2025, головуючим суддею ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , тобто дана заява розглянута судом, та враховуючи, що 10 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено мене суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 щодо розгляду ним заяви про відвід судді ОСОБА_4 , яка станом на 10 червня 2025 року розглянута суддею ОСОБА_3 , тому з урахуванням наведеного заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 необхіднозалишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.376-1, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України передати судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 для продовження подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №585/1717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/149/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 11 год. 00 хв. 11 червня 2025 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 11 год. 00 хв. 11 червня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені положеннями ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/7688/25
УХВАЛА

10.06.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000199 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра).

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000199 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000199 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:15 годину 10 червня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/1344/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 06 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1344/25 (219/10616/18) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.186 КК України на 14 липня 2025 року о 09:15 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1