overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/4859/25 24.06.2025
н/п 1-кп/490/1418/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/4859/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акта

в спрощеному провадженні

24 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт, складений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінального проступку за ст. 390-1 КК України, невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку; заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 24.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6354/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/635/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.05.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.05.2025щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 15 хв. 30.06.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 308/8584/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/3021/24
Номер провадження:1-кс/521/2254/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.06.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №165/5068/24
Провадження №1-кп/165/222/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000791 від 01.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 27 червня 2025 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також просив звільнити його з-під варти, оскільки має бажання вступити до лав ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.314, ст.369, ст.372, ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 25 червня 2025 року до 23 серпня 2025 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

25.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строки на звернення до суду з даною скаргою, скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0001361 від 05.10.2024.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 27 червня 2025 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001361 від 05.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4777/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 02 травня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000298 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

06 травня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернулася до суду з клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній повідомлявся про слухання справи, однак до суду не з`явився, а отже не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки. Виконання приводу просила доручити Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши вказане клопотання, думку захисника, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 24 липня 2025 року до залу судових засідань № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про здійснення приводу направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3758/20
Провадження № 1-кп/0285/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/3758/20 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернобиль, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 12.08.2025 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4639/25
Провадження № 1-кс/362/461/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

24.06.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2025 року та зобов`язати уповноважених осіб Васильківського ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162, ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «26» червня 2025 року о «16» годині «20» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки по за заявою ОСОБА_2 від 20.06.2025 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 545/2578/25
Провадження № 1-кп/545/512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст. 185 КК України із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 2 місяців, а саме до 24.08.2025, з покладенням наступних обов`язків:

1) не залишати в період часу з 22:00 год. по 05:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду, або прокурора у встановлений у вимозі час;

3) утриматися від спілкування зі свідками з приводу даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8452/25
Провадження № 1-кс/712/3173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000890,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000890.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000890.

Призначити розгляд скарги на 27 червня 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/826/25
1-кп/706/124/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 15.07.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , атакож для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6