Справа № 359/2222/25
Провадження № 1-кп/359/413/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією, кримінальне провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.04.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29.01.2025 о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на початку вулиці Левадна в м. Бориспіль, Київської області та рухаючись в бік свого місця гроживання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив поряд із дорогою полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний полімерний згорток, ОСОБА_4 відкрив його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину.

В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , будучи особою засудженою вироком Бориспільського міськрайонного суду від 30.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання психотропних речовин та почав зберігати до моменту виявлення.

В подальшому, 29.01.2025 о 13 годині 38 хвилин у затриманого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка 97, ОСОБА_4 , працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході особистого обшуку виявлено та вилучено із кишені куртки, в яку він був одягнений, полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/6773-НЗПРАП від 05.02.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,268 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини вчиненого злочину не оспорює та у судовому засіданні надав наступні покази, що дійсно, в той день та час проходив по вулиці і на землі виявив полімерний пакет. Коли його розгорнув, виявив порошкоподібну речовину та здогадався, що це психотропна речовина, так як її вже вживав. Він поклав пакет до кишені для подальшого вживання. В цей же день був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього дану психотропну речовину.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Порошкоподібна речовина РVР є психотропною речовиною, яка відноситься до переліку наркотичних засобів, особливо небезпечною психотропною речовиною. Його придбання та зберігання чинним законом заборонена. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, так як він вже був засуджений за вказаною статтею, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Разом із цим, суд не погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо існування такої обставини, яка обтяжує вину обвинуваченого - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Свою незгоду з такою обставиною суд обґрунтовує тим, що хоча в Україні і введено воєнний стан який діяв на час скоєння даного кримінального правопорушення, і діє по теперішній час, однак дана обставина жодним чином не свідчить про скоєння злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки у м. Бориспіль, Київської області на той час не було воєнних дій чи тимчасової окупації. Зважаючи на фактичні обставини справи та те, що злочин ОСОБА_4 був вчинений у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому, на переконання суду, відсутній зв`язок між вчиненим кримінальним правопорушення та діючим в країні воєнним станом. Тому суд в даному випадку не застосовує таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину з використання умов воєнного стану.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого вказують на те, що він раніше судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання, йому був призначений іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024, ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2024, за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року, ОСОБА_4 був звільнений від покарання у зв`язку з усуненням карності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024, ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невібдуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Ухвалою Ки/вського апеляційного суду від 04.11.2024 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 був скасований. На підставі п.41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Не одружений. На утримані малолітніх дітей не має. Офіційно не працевлаштований.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення для вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу 2000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 34000 грн.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 3183 гривень 60 копійок.

Керуючись: ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст. 65-66, 71-72, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави України 3183 гривень 60 копійок, процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме психотропну речовину обіг якого заборонений - РVР загальною масою 0,268 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1