Номер провадження 1-кп/754/883/25
Справа№754/7784/25
Вирок

Іменем України

21 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000858 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.03.2025 року приблизно о 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на шостому поверсі третього під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_3 , маючи неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до вхідних дверей загального коридору (тамбуру), які належать потерпілому ОСОБА_5 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поклав біля вказаних дверей заздалегідь заготовлені та принесені з собою сухий розпалювач, шматок картонного пакету, поролон, старий одяг, та, застосовуючи як джерело вогню запальничку, яку мав із собою, здійснив підпал вхідних дверей загального коридору (тамбуру), в результаті чого створив відкрите джерело горіння (пожежу), внаслідок чого було пошкоджено лакофарбове покриття вказаних дверей з частковою деформацією металу, чим потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 10500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Зазначив, що в ході досудового розслідування добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки, встановивши нові вхідні двері.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 194 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, добровільне усунення ОСОБА_4 заподіяної ним шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 194 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року на кофтину чорного кольору, штани чорного кольору, капці темно-синього кольору - скасувати.

Речові докази: кофтину чорного кольору, штани чорного кольору, капці темно-синього кольору - повернути законному володільцю; змиви з дверей, продукти горіння, уламки скла зеленого кольору, запальничку зеленого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 10346 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: