"27" червня 2025 р. Справа № 363/1352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки під час судового розгляду вказаного кримінального провадження стороною захисту під час дослідження письмових доказів було заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. Ухвалою суду вказане клопотання було задоволено та призначено комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу. На виконання ухвали суду, отримано висновок експерта Київського НДІСЕ МВС України № 10726/24-52/10727/24-35 від 09.12.2024, в якому зазначено, що у зв?язку з ненаданням в розпорядження експертів файлу відеозапису, неможливо надати відповідь на всі питання. Під час ознайомлення із судовою справою була встановлена наявність диску з відеозаписом у файлі «2018_1008_191933_034 MOV».

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального або, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до наданих матеріалів судом встановлено наступні обставини.

З Висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ № 12-2/462 від 13.03.2019 р. (т. 1 а.с. 178-189) вбачається, що на момент огляду автомобіля марки «Hyundai Coupe», д.р.н. НОМЕР_1 , система рульового управління знаходиться в працездатному стані. ???На момент огляду автомобіля марки «Hyundai Coupe», д.р.н. НОМЕР_2 гальмівна система знаходиться в працездатному стані. На момент огляду автомобіля «Hyundai Coupe», д.р.н. НОМЕР_3 елементи підвіски знаходяться в працездатному стані. Встановлені колеса на автомобілі «Hyundai Coupe», д.р.н. НОМЕР_1 знаходяться під належним тиском повітря (газу), шини відповідають технічним вимогам для транспортних засобів даної моделі та технічним вимогам ПДР України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2024 р. надано доручення слідчим СУ ГУ НП в Київській області провести слідчий експеримент з обвинуваченою ОСОБА_4 для уточнення місця перебування автомобіля Хюндай Купе на проїздній частині в момент початку бігу пішохода, місця перебування пішохода в момент початку бігу пішохода та з метою відтворення, перевірки і уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.10.2018 року близько 19 години 20 хвилин у м.Вишгород по вул.Набережній в районі регульованого перехрестя із вул. Шевченка.

23.08.2024 року через канцелярію суду СУ ГУ НП в Київській області подано протокол проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 року та відео ( т. 3 а.с. 99-107).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2024 р. призначено у кримінальному провадженні комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З висновку експертів за результатами проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № 10726/24-52/10727/24-35 від 09.12.2024 року вбачається, що у зв`язку з ненаданням в розпорядження експертів файлу відеозапису «2018_1008_191933_034 MOV», питання: «Чи наявна можливість визначити швидкість руху автомобіля Хюндай Купе р.н. НОМЕР_4 на відеозаписі у файлі «2018_1008_191933_034 MOV»? Якщо так, то з якою швидкістю рухався автомобіль Хюндай Купе р.н. НОМЕР_4 перед наїздом на пішохода?» не вирішувалося. З технічної токи зору, неможливо надати відповідь на дане питання, в поставленій в ухвалі редакції.

Однак в матеріалах справи міститься постанова про визнання речовим доказом відео-файлу із назвою «2018_1008_191933_034 MOV», який знаходиться на диску для лазерних систем зчитування формату «CD-R» марки «Videx» (т. 1 а.с. 164-165). Крім того, матеріали справи містять конверт із вказаним диском (т. 1 а.с. 166).

Таким чином враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено ряд обставин, які вказують на те, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для вирішення питання про наявність в діях водія ОСОБА_4 порушень правил безпеки дорожнього руху та наявності технічної можливості водія уникнути наїзду на пішохода, суд вважає необхідним призначити повторно комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Київському НДІСЕ МВС.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи наявна можливість визначити швидкість руху автомобіля Хюндай Купе р.н. НОМЕР_1 на відеозаписі у файлі «2018_1008_191933_034.MOV»? Якщо так, то з якою швидкістю рухався автомобіль перед наїздом на пішохода?

- Чи мала водій автомобіля Хюндай Купе р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода з урахуванням всіх даних отриманих на слідчому експерименті 21.08.2024 року?

- ??Чи вбачаються в діях водія автомобіля Хюндай Купе р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа №363/1352/19, провадження № 1-кп/363/46/24).

Термін проведення даної експертизи встановити 60 діб, але не пізніше 19.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1