У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000370, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000370 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (виділенні матеріали із кримінального провадження №0000252 від 24.05.2025).

Як встановлено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252, що ОСОБА_5 , згідно зі ст. 19, 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

На підставі ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Слідчий вказує, що на період введення воєнного стану в Україні на законодавчому рівні обмежено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням, час та місці, однак не пізніше середини травня 2025 року виник умисел на незаконне збагачення за рахунок організації та переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із ОСОБА_6

ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови у мобільному застосунку Watsapp із номеру телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_7 , що для незаконного перетину кордону України її ніби-то брата - ОСОБА_8 поза встановленими пунктами пропуску йому необхідно прибути до м. Стрий Львівської області, та у вказаному застосунку надіслав координати ОСОБА_8 , пояснивши, що там його ( ОСОБА_8 ) буде очікувати чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який забере ОСОБА_8 , повезе на своєму автомобілі до Закарпатської області та скаже як йому діяти надалі, з метою реалізації та доведення до завершення їх ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) плану щодо переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску та наголосив на необхідності надання грошових коштів у сумі 12000 доларів США ОСОБА_6 .

Так, близько 09:50 год. 26.06.2025 ОСОБА_6 на автомобілі марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до ділянки місцевості із координатами 49.225506, 23.855642, що у м. Стрий Львівської області, де його ( ОСОБА_6 ) на виконання вказівки ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 , очікував ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 діє на виконання вказівки ОСОБА_5 , з якими він ( ОСОБА_6 ) перебуває у злочинній змові, близько 10:00 год. 26.06.2025, посадивши до свого автомобіля марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , поїхав в сторону Закарпатської області. Під час їхнього руху в автомобілі ОСОБА_6 неодноразово повідомляв про передачу йому грошових коштів в сумі 12000 доларів США за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Близько 14:00 год. 26.06.2025 ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та наміру довести їхній ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) злочинний умисел до логічного завершення та отримання за це бажаної винагороди, привіз ОСОБА_8 до с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області, де повинен був його ( ОСОБА_8 ) поселити в готель, за що ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12000 доларів США, після чого ОСОБА_10 був затриманий на місці працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

12.08.2025 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке в порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, вручено 12.08.2025 ОСОБА_11 , дружині підозрюваного.

12.08.2025 відповідно до ст.135 КПК України здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій на 15.08.2025, 18.08.2025 та 19.08.2025 шляхом безпосереднього спілкування з останнім по телефону.

На жоден із викликів до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, та повідомив що перебуває за кордоном України в країнах ЄС.

19.08.2025 органом досудового розслідування до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , участь у розгляді якого є необхідною, а тому необхідно здійснити його привід із затриманням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши позицію прокурора, який підтримав ініційоване клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2025 у кримінальному провадженні №0000252 від 24.05.2025 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке в порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, вручено 12.08.2025 о 09.05 год. ОСОБА_11 , дружині підозрюваного.

18.08.2025 процесуальним прокурором відповідно до ст. 217 КПК України із матеріалів кримінального провадження №0000252 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виділено в окреме провадження матеріали, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 19.08.2025 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 за №0000370 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Крім того, як зазначено у вказаній постанові на жоден із викликів слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, повідомивши, що перебуває за кордоном України в країнах ЄС.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатська область; телефон: (0312) 69-55-88; мобільний телефон: НОМЕР_3 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000370 - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1