печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя не входить до колегії суддів з розгляду означеної категорії справ.

Слідчий суддя, яка звернувся із заявою про самовідвід, особа, що звернулась зі скаргою, Офіс Генерального прокурора, повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду судді не направили.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву судді про самовідвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом 2.3.17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 (зі змінами та доповненнями), визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до визначеної Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації слідчих суддів, які розглядають скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у не розгляді клопотань.

За таких обставин, для виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження (номер справи в суді 757/25045/24-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1