Провадження №1-кс/127/4374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001792 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «BMW» модель «Х5» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 05 грудня 2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на автомобіль «BMW» модель «Х5», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001792 від 01.12.2023.

Транспортний засіб «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 .

04 березня 2024 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6576/24 задоволено клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 року (справа № 127/6576/24) в рамках кримінального провадження №0001792 від 01.12.2023, шляхом передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження відкрито 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. 30.11.2023 року ОСОБА_3 , керуючи автомобіль марки «BMW» модель «Х5» 2005 року випуску, рухаючись по вулиці Привокзальній в м. Вінниця, зі сторони вул. Брацлавська, в районі буд. №114, на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з огорожею вищевказаного будинку.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001792 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зокрема, за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, що підтверджено матеріалами провадження, але слідчий щоразу призначає нові слідчі дії, які об`єктивно не впливають на хід досудового слідства те не можуть встановити нових обставин.

Таким чином на переконання ОСОБА_3 , на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на його майно обмежує його права.

Наявність автомобіля для нього є об`єктивною необхідністю, оскільки дружина ОСОБА_4 потребує постійного транспортування та допомоги чоловіка через хворобу (компресійний перелом 4-го поперекового хребця, конструкція поперекового відділу хребта, що сталося до вчинення даного ДТП).

Особисто заявнику у 2024 року проведено два оперативних втручання по заміні суглобів.

Самостійно дружина заявника - ОСОБА_5 пересуватись не може та повинна постійно відвідувати лікарські огляди. Відсутність можливості користування автомобілем спричиняє обмеженість в транспортуванні хворої дружини та позбавляє їх оперативного транспортування та користування автомобілем.

У даному кримінальному провадженні у «потерпілої» претензій будь-якого характеру не має, а кримінальне провадження, згідно позиції заявника, з надуманих підстав, перебуває у проваджені вже 1 рік та 4 місяці, рішення не приймається, а ОСОБА_3 є особою похилого віку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у клопотанні просить його задовольнити та скасувати арешт, що накладено на належний йому автомобіль.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені.

Слідчий ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль являється речовим доказом, досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні. Наразі у кримінальному провадженні призначено проведення комплексної судово-медичної експертизи, та матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи.

Вислухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001792 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.11.2023 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

04 березня 2024 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6576/24 задоволено клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 року (справа №127/6576/24) в рамках кримінального провадження №0001792 від 01.12.2023, шляхом передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб`єкт; по-друге, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.

З огляду на мету накладення арешту - збереження речових доказів, що були здобуті в результаті проведення огляду місця події, та зважаючи на подальшу вірогідну необхідність дослідження таких доказів під час досудового розслідування або судом безпосередньо, суд не вбачає підстав для визнання такого арешту необгрунтованими чи таким, в подальшому збережені якого відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час у кримінальному провадження №0001792 від 01.12.2023 призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно листа завідуючого судово-медичного відділу ДСУ «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_7 слідує, що експертиза не може бути виконана в місячний термін у зв`язку з великим навантаженням на експертів.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існування обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування та проведення судового слідства (дізнання), скасування арешту, накладеного на речовий доказ є недоцільним.

При цьому, слідчий суддя вважає, що арешт транспортного засобу марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не спричинює надмірного тягара для його власника, оскільки автомобіль передано останньому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для можливості скасування арешту транспортного засобу марки BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому в задоволені клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/37477/23 від 05.12.2023, а саме транспортного засобу марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя