overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/4994/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 17 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/864/25
Провадження №1-кп/525/147/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07.08.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000238 від 20.07.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

05.08.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000238 від 20.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000238 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2015 на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4423/25
н/п 1-кс/953/5518/25
(вступна та резолютивна частини)
"07" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 серпня 2025 року о 14 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5452/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року слідчий суддя Центральний районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000110,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000110.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000110.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-40 г. 12 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/514/25
Номер провадження: 1-кс/343/259/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

08 серпня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 29 травня 2025 року начальником сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.01.2025 року за № 000002, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження є постанова начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2025 року.

Сама скарга поступила до суду через систему «Електронний суд» 07.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на її оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 352/748/18
Провадження № 11-кп/4808/298/25
Категорія ч.4 ст. 301 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 76, 80, 81 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 303/3150/25
Провадження № 1-кп/303/327/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 07.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та дату призначеного судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно неї приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Розглянувши клопотання прокурора, суд доходить висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неявки обвинуваченого за викликом в судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду обвинувачена не повідомила, яких-небудь заяв від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 розгляд кримінального провадження слід відкласти.

З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд доходить висновку, що є всі підстави для вжиття заходів щодо забезпечення прибуття до суду обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом застосування відносно неї приводу.

Керуючись ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Андрія Літуна,13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали скерувати начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 314/760/25
Провадження № 1-кп/314/602/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08.08.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2025 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження 09 годині 00 хвилин 08.08.2025 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2025
Справа № 442/5847/25 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/125/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання про направлення справи до іншого суду, -

встановила:

до суду апеляційної інстанції надійшло подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000641 від 30.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, до іншого суду.

Подання обгрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 працює у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області на посаді консультанта суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_5 працює у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області на посаді консультанта суду.

За цих обставин, подання місцевого суду слід задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000641 від 30.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, скерувати на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000641 від 30.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, передати на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8101/16-к
н/п 1-кп/766/1400/25
УХВАЛА

05.08.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просила суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9946/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/376/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 07 серпня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
08.08.2025
Справа № 331/6955/24
Провадження № 1-во/331/9/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Комунраського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 24.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о ви в:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 24.06.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду від 24.06.2025 року допущено описку, а саме невірно зазначено частину статті за якою засуджено ОСОБА_3 , а саме зазначено ст.309 ч.11 КК України, замість вірного ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379, 537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначити у резолютивній частині ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24 червня 2025 року частину статті за якою засуджено ОСОБА_3 ст.309 ч.1 КК України.

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1