Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1301/25
Провадження № 1-кп/935/104/25
ВИРОК

Іменем України

03 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження від 21.05.2025 року за № 0000050 від 02.05.2025, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, неодружений, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У вересні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на горищі свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він почав проживати у 2021 році, знайшов висушені подрібнені фрагменти рослин коноплі. У цей момент у нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту для особистого вживання, реалізуючи який ОСОБА_3 шляхом знахідки незаконно придбав вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, який ОСОБА_3 почав незаконно зберігати у цьому ж місці періодично вживаючи шляхом куріння.

У подальшому, 02.05.2025 близько 19 год. 30 хв. під час відпрацювання виклику зі служби 102 щодо куріння в громадському місці ймовірно наркотичних речовин ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що добровільно видасть наркотичний засіб канабіс, який зберігає за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

02.05.2025 в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 30 хв. під час огляду місця події поблизу буд. №11 по вул. Сергія Панасюка в м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, працівниками ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет у якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 91,126 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, неодружений, ФОП, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 6239,80 грн.

Речові докази: подрібнену рослинну маса зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету № PSP2159710, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1