overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою в умовах державної установи «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.07.2024 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Черповоди, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, - строком на 60 (шістдесят) днів, по 26.06.2025 року, включно без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду впродовж семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/133/25
Провадження № 1-кп/710/77/25
УХВАЛА

28.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0000040 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 30.04.2025 о 09.45 годині.

28.04.2025 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, з метою економії часу та у зв`язку із зайнятістю в інших справах. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Звенигородський районний суд Черкаської області.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з порушенням строку, визначеного ч.4 ст. 336 КПК України. Обґрунтування поважності пропуску такого строку клопотання не містить та відповідних доказів суду не надано.

Як убачається із поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи остання також не містить.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 336 КПК України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.04.2025 о 09.45 годині залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.04.2025 Справа № 756/4136/25
Унікальний № 756/4136/25
Провадження № 1-во/756/15/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про виправлення описки, яка допущена у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування заяви вказується, що у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо обставин, які пом`якшують покарання, помилково вказано «наявність на утриманні неповнолітньої дитини», коли вірним є «вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім».

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У мотивувальній частині вказаного вироку дійсно допущено описку, а саме помилково зазначено пом`якшуючу обставину «наявність на утриманні неповнолітньої дитини», коли вірним є «вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та не змінює по суті рішення, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали: «наявність на утриманні неповнолітньої дитини» виправити на: «вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім».

В решті ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1839/22
н/п 1-кп/766/2128/25
УХВАЛА

24.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження яке внесено до ЄРДР 12.07.2021 № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2025 обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинено.

На виконання ухвали суду про розшук, місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 15.05.2025 року о 09:10год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 510.

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1721/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, депутата Остерської міської ради, раніше не судимої,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України поданого у кримінальному провадженні №0000443 від 17.05.2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) днів, тобто до 13 червня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Відповідно до положень ст. 206 КПК України зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити надання медичної допомоги ОСОБА_4 з приводу наявних у нього захворювань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3559/25
Провадження № 1?кс/991/3589/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000629 від 04.12.2024

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про арешт майна,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 та вилучене 17.04.2025 під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон іРhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та готівкові кошти у сумі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) Євро

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 521/5105/24
Номер провадження:1-кп/521/933/25
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

28 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000108 від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10.12.2024 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від суду.

Зупинено розгляд кримінального провадження № 521/5105/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доручено співробітникам СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

28.04.2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла інформація, що обвинуваченого ОСОБА_3 затримано СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_1
Справа № 211/4143/25
Провадження № 1-кп/211/751/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/3642/24
провадження № 1-кп/208/337/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

у судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000302 та вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2025 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Встановлено, що при виготовленні вироку суду в резолютивній частині допущена описка, а саме в мотивувальній частині не вірно зазначене прізвище обвинуваченого.

Прокурор просив суд виправити допущену описку.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2025 року, допущена описка, яка можливо виникла внаслідок комп`ютерного зброю. В одному з абзаців мотивувальної частини вироку не вірно зазначене прізвище обвинуваченого.

Допущена у вироку суду описка є очевидною, її виправлення не змінює рішення суду по суті, так як вступна частина, всі інші абзаци мотивувальної частини, резолютивна частини вироку, містять посилання про засудження саме обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зазначивши в його резолютивній частині, що:

«Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею»

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001335 від 17.10.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 29.05.2025, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/720/25
Номер провадження 1-кп/341/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 19 травня 2025 року на 13-30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/2198/24
Провадження № 1-кп/645/300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючою судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, повний текст буде складений та оголошений 29.04.2025 року о 14.00 годині.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 03.06.2025 року на 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції, в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1