Справа № 296/4997/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000096 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до всієї наявної інформації щодо наступних клієнтів: ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), а саме до: документів, що посвідчують особу, копій експрес накладних, які створювались даними особами, номерів телефонів, які останні вказували при отриманні або відправленні посилок з 01.01.2025 по момент отримання ухвали, а також надати накладні та відеозаписи отримання посилок по накладним: 8053 (отримана 06.01.2025 о 15:44:56), 7017 (отримана 06.01.2025 о 17:08:05), 2514 (отримана 06.01.2025 о 17:08:05) та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до вказаної інформації шляхом зняття копій інформації.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000096 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння 04.01.2025 невідомою особою грошовими коштами ОСОБА_8 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом заблокування банківської картки працівником банку, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 27510 грн.

1.3. Посилаючись на те, що зазначена у клопотанні інформація має значення для досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільців речей та документів.

2.4. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000096 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація по зазначеним у клопотанні: 1) може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №000096; 3) містить охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Разом з тим, вимоги клопотання в частині зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до вказаної інформації задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів як їх володілець, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі та додаткового зобов`язання слідчого судді не потребує.

4.4. Щодо вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей зазначеним у клопотанні оперуповноваженим Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до документів надається саме стороні кримінального провадження, до яких оперативні працівники не відносяться, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За вказаних обставин клопотання слідчої слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №000096: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), шляхом ознайомлення з ними та зняття з них копії, що містять інформацію про клієнтів: ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3 ), а саме до документів, що посвідчують їх особу, копій експрес накладних, які створювались даними особами, номерів телефонів, які останні вказували при отриманні або відправленні посилок за період з 01.01.2025 по 09.05.2025, а також накладних та відеозаписів отримання посилок по накладним: 8053 (отримана 06.01.2025 о 15:44:56), 7017 (отримана 06.01.2025 о 17:08:05), 2514 (отримана 06.01.2025 о 17:08:05).

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 30.06.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13