Справа № 288/1873/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, з вищою освітою, працюючого екстреним медичним техніком КНП ЦЕМ допомоги та медицини катастроф Житомирської обласної ради, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

01 травня 2025 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України.

Підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за Брусилівським районним судом Житомирської області визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 5-8, 10 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Також захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 були подані заперечення на ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2021 року вих. № 1253т про надання дозволу на здійснення заходів аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 , візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 , а також про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , щодо подання яких суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та серед яких відсутні ухвали про надання дозволу на здійснення заходів аудіо-, відео контролю особи, візуальне спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Частиною 3 ст. 309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Викладені у запереченнях захисника ОСОБА_5 обставини потребують аналізу законності певних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування підлягають дослідженню судом виключно під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів, ухвали слідчого судді та відповідних доказів.

Відповідно ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 89, 94 КПК України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах незаконності ухвали слідчого судді.

Водночас, викладені у запереченні адвоката ОСОБА_5 обставини та доводи підлягають дослідженню на відповідній стадії судового провадження, у зв`язку з чим суд приймає зазначені заперечення з метою долучення до матеріалів кримінального провадження та подальшого їх розгляду на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судо вий розгляд кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 15.30 годину 27.06.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Прийняти заперечення захисника обвинувченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2021 року вих. № 1253т про надання дозволу на здійснення заходів аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 , візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 , а також про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1