overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2353/25
Номер провадження 1-в/556/311/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.08.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 11 серпня 2025 року о 09:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 235/7841/21
провадження № 1-кп/208/645/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське клопотання заступника начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про продовження строку підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 24.07.2025 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду та постановлено доручити Державній установі «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відділу № 16 скласти досудову доповідь до 01.08.2025 відносно обвинуваченого.

29.07.2025 від заступника начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про продовження строку підготовки досудової доповіді, у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасну підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксації судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, необхідний більший строк, ніж встановлений ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.07.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 20.08.2025, а тому клопотання заступника начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про продовження строку підготовки досудової доповіді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про продовження строку підготовки досудової доповіді відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановлений ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.07.2025 строк на підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 - продовжити до 01.09.2025.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2468/25
Провадження № 1-кп/0203/1425/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 14.03.2025 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 15 серпня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0017442, відкритий Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області () в ДКСУ, м.Київ (МФО 820172), в разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 червня 2025 року о 17.00 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2961/24
Провадження № 1-кп/723/421/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 16 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 від 16 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає, що обов`язково слід застосувати привід.

На пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000081 від 16 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до 15 вересня 2025 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області селище Глибока 10-а річниця Незалежності України, №9, Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 308/9223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000063 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000063 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000063 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14:20 год. 01 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6688/25
Провадження №1-кс/463/6883/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

06 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погоджене в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000740 від 20.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.3 ст.368, ч 1 ст.369, ч.3 ст. 369 КК України,-

встановив:

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000740 від 20.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.3 ст.368, ч 1 ст.369, ч.3 ст. 369 КК України, яке 24.07.2025 вилучено у ході обшуку у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_3 , а саме на:

?- предмети схожі на бойові патрони 9мм у кількості 6 штук;

- оригінали та копії матеріалів єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області на 72 арк.;

- ?мобільний телефон iPhone16 PRO, s/ НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору без sim-картки, належний ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.08.2025 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3297/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6307/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 28.07.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 28.07.2025.

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2025 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 28.07.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2025 рокуСправа № 495/5897/25
Номер провадження 1-кс/495/1601/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України не одруженого, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді пожежника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто до 04.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу (повідомлення) слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з?являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.08.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 577/4421/25
Провадження № 1-кп/577/431/25
У Х В А Л А
"06" серпня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
В силу вимог ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, слід доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати у строк до 13 серпня 2025 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/136/25
№ 1-кп/688/65/25
Ухвала

про продовження дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001935 від 17.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 (шістдесят) днів, до 04.10.2025.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати за кожною вимогою до суду;

б) утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

в) повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

г) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби відмовити.

У справі оголосити перерву, призначивши судове засідання на узгоджені дату та час 14 год 13.08.2025.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, учасникам судового провадження, направити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області, Управлінню організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 07.08.2025 в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/4567/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на постанову третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000415 від 28.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на постанову третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000415 від 28.12.2022 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на постанову третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 11.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000415 від 28.12.2022 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 серпня 2025 року на 11-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1