СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/475/24
Провадження № 1-кс/306/209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст.366 КК України.

У клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах, на виконання договору підряду № 2 від 19.07.2021, склав та підписав довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-2в, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості робіт, які фактично виконані не були, після чого отримав бюджетні кошти від відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на розрахункові рахунки ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» в сумі 12 123 030,00 грн., з яких фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з розширенням Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за адресою с. Поляна, вул. Духновича, 59 склали 6 579 075,60 грн., а решта будівельних робіт, що вказані в актах виконання будівельних робіт на суму 5 543 954,40 грн., реально виконані не були. Надалі, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що право на використання та розпорядження частиною коштів відділу освіти, молоді і спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області набуте ним унаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, маючи на меті приховати злочинне походження грошових коштів, у період часу з 16.08.2021 року по 09.12.2021 року, здійснив фінансові операції з перерахування коштів у сумі 697 620,00 грн. із розрахункового рахунку НОМЕР_1 , що було відкрито ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» у АТ КБ «ПриватБанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що було відкрито ФОП ОСОБА_6 у АТ «Укргазбанк», за удавані (безтоварні) операції купівлі/продажу з призначенням платежу - «Оплата за послуги». У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що за 2021 рік він подав до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, в якій звітував про відсутність будь-якого доходу за звітний (податковий) період, тобто, діяльність як суб`єкт господарської діяльності не здійснював, а також те, що право на використання та розпорядження частиною грошових коштів відділу освіти, молоді і спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області набуте ОСОБА_5 унаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, маючи на меті приховати злочинне походження грошових коштів, у період часу з 16.08.2021 по 09.12.2021 впродовж наступних днів після зарахування вищевказаних коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 , через касу банку на території м. Свалява, Закарпатської області, здійснив переведення безготівкових грошових коштів у сумі 697 620,00 грн. в готівкові кошти, тим самим легалізувавши їх на свою користь. ОСОБА_6 за попередньою змовою із директором ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» ОСОБА_5 , у період часу з 16.08.2021 року по 09.12.2021 року, достовірно усвідомлюючи незаконність походження отриманих доходів, вчинив активні дії з легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, перевівши безготівкові кошти в сумі 697 620,00 грн. у готівкові кошти, легалізувавши їх таким чином.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

03 червня 2025 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України та в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, (номер інформаційної довідки: 429686040 від 03.06.2025), є власником такого нерухомого майна: торговий комплекс з вбудованою жиловою квартирою з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 240, загальною плошею 494,7 м2, за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Достоєвського, буд. 9; садовий будинок з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 240, загальною площею 96,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:008:0020,площею 0,012 га; земельна ділянка кадастровий номер :01:009:0068, площею 0,0304 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира з реєстраційним номером майна 17562296, загальною площею 47,07 м2, за адресою АДРЕСА_3 ; будинок з реєстраційним номером майна 28949899, загальною площею 93,9 м', за адресою АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даних реєстраційної картки, є власником рухомого майна: транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», оранжевого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 .

Одним із методів державної реакції на порушення, що мають кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання призначено на 14:35 годину 20.06.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна..

Неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими начальник СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна; п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років. Окрім цього санкція зазначеної статті передбачає обов?язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 24.01.2024 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні досліджено: повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, інформаційну довідку Державної міграційної служби України на особу ОСОБА_6 , Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта; номер інформаційної довідки: 429686040 від 03.06.2025, реєстраційну карту на транспортний засіб марки«Mercedes-Benz», оранжевого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.209, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно (зазначене у клопотанні),

З огляду на вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна; п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на??: торговий комплекс з вбудованою жиловою квартирою з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 240, загальною плошею 494,7 м2 , за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Достоєвського, буд. 9; садовий будинок з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 240, загальною площею 96,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0020, площею 0,012 га; земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0068, площею 0,0304 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру з реєстраційним номером майна 17562296, загальною площею 47,07 м2, за адресою АДРЕСА_3 ; будинок з реєстраційним номером майна 28949899, загальною площею 93,9 м2, за адресою АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», оранжевого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 . ща належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною на розпорядження та відчуження майна до закінчення кримінального провадження.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ, прокурору, власнику майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8