УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власників майна: ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

встановив:

31 травня 2025 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 був обізнаний про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Верховною Радою України на засіданні 16.04.2025 ухвалено Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від №4356-IX від 16.04.2025, яким затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2025 № 235/2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 16.04.2025 строком на 90 діб. Також ОСОБА_7 у силу введення воєнного стану відомо про оголошення мобілізації в Україні та запровадження обмеження виїзду за її межі військовозобов`язаних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Так, ОСОБА_7 діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, спільно з ОСОБА_8 , вирішили організувати незаконне переправлення осіб поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України за грошову винагороду.

Надалі, 26.05.2025 ОСОБА_7 дізнавшись у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 про намір останнього виїхати за межі України, запропонував організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами прикордонного пропуску до Республіки Білорусь за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США.

Після цього, 29.05.2025 ОСОБА_7 у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 підтвердив останньому свій намір організувати та здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь за грошову винагороду шляхом переведення останнього поза встановленими пунктами прикордонного пропуску, одночасно надаючи поради та вказівки,у тому числі щодо наявності спорядження і речей, необхідних для перетину державного кордону України. З цією метою повідомив ОСОБА_9 про необхідність його прибуття 30.05.2025 за адресю: вулиця Володимирська, 156, місто Ковель Волинської області.

Водночас, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2025, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 спільно здійснити незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України поза встановленими пунктами прикордонного пропуску до Республіки Білорусь за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США на автомобілі марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на що ОСОБА_8 погодився.

Надалі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 30.05.2025 близько 11 год. 45 хв., автомобілем марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням останнього, прибули до заздалегідь обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_9 , а саме на АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці за вказаною адресою зустрівся із ОСОБА_9 , де попередньо надав йому вказівки та поради необхідні для безперешкодного незаконного перетину ним державного кордону України, після чого провів його до автомобіля марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , де за кермом якого їх очікував ОСОБА_8 . Надалі перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено між собою, продовжили надавати вказівки та поради ОСОБА_9 під час чого він в присутності ОСОБА_8 передав в руки ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену грошову винагороду в сумі 5000 доларів США за незаконне переправлення його через державний кордон України, після чого вони обоє були викриті працівниками правоохоронних органів та відповідно незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 було припинено.

27.03.2025 відомості про вказаний факт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 30.05.2025, що проводився у період часу із 12 години 51 хвилину по 14 годину 26 хвилин за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, безпосередньо у автомобілі марки «Мерседес Бенс» д.н.з НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено 50 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами, із яких 45 штук із серійним номером JB00000000T та написом «копия SUVENIR OF AMERIKA», та 5 штук із серією G123 з надписом «SOUVENIR»; мобільний телефон марки «Techo» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 із сім-картою Київстар НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Сігма» imei НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім-картою Київстар НОМЕР_11 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 , військо-обліковий документ № НОМЕР_13 на імя ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес -Бенс » д.н.з. НОМЕР_15 серії НОМЕР_16 , посвідчення водія серії НОМЕР_17 видане на імя ОСОБА_7 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_18 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_11 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Власник майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Власник майна ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені під час огляду речі, мають значення речових доказів, можуть містити на собі сліди злочину, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 просив не накладати арешт на все майно, вказане у прохальній частині клопотання. Не заперечив проти накладення арешту на 50 банкнот номіналом по 100 доларів США та на мобільні телефони з сім-картками. Однак заперечив проти накладення арешту на вилучені особисті документи, які не відповідають критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, пояснивши додатково що підозрювані є мешканцями прикордонних районів, і мають на утриманні по семеро дітей кожен та проживають у сільській місцевості.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 30.05.2025, що проводився у період часу із 12 години 51 хвилину по 14 годину 26 хвилин за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, безпосередньо у автомобілі марки «Мерседес Бенс» д.н.з НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 : 50 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами, із яких 45 штук із серійним номером JB00000000T та написом «копия SUVENIR OF AMERIKA», та 5 штук із серією G123 з надписом «SOUVENIR»; мобільний телефон марки «Techo» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 із сім-картою Київстар НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Сігма» imei НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім-картою Київстар НОМЕР_11 , визнані речовими доказами та відповідають критеріям ст.98 КПК України, а необхідність їх арешту не заперечується представником власників майна, тому вказане клопотання в цій частині майна підлягає до задоволення. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій.

Стосовно накладення арешту на вилучені особисті документи, зокрема: паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 , військо-обліковий документ № НОМЕР_13 на імя ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенц » д.н.з. НОМЕР_15 серії НОМЕР_16 , посвідчення водія серії НОМЕР_17 видане на імя ОСОБА_7 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_18 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_11 , державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що в накладенні арешту слід відмовити, оскільки слідчим поза розумним сумнівом не доведено відповідність вказаних документів критеріям, вказаним у ст.98 КПК України.

Стосовно долі вилучених транспортних засобів слідчим суддею не приймалось рішення, оскільки слідчим у даному клопотанні не було ініційовано питання про накладення на них арешту і в ході судового розгляду даного клопотання перелік майна в прохальній частині слідчим не було уточнено.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 50 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами, із яких 45 штук із серійним номером JB00000000T та написом «копия SUVENIR OF AMERIKA», та 5 штук із серією G123 з надписом «SOUVENIR»; мобільний телефон марки «Techo» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 із сім-картою Київстар НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Сігма» imei НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім-картою Київстар НОМЕР_11 із забороною їх відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном.

В накладенні арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 , військо-обліковий документ № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_8 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес -Бенц» д.н.з. НОМЕР_15 серії НОМЕР_16 , посвідчення водія серії НОМЕР_17 видане на ім?я ОСОБА_7 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_18 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_11 , державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12