overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3198/25
провадження № 1-кс/405/1441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.04.2025, -

встановив:

29.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.04.2025.

Так, з поданої скарги встановлено, що 04.04.2025 року, вона як адвокат, діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 .

Водночас, Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню представнику заявника, оскільки Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.04.2025 повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 643/8532/25
Провадження № 1-кс/643/2933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування ухвали про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.05.2025 надійшла вищезазначене клопотання.

10.06.2025 до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і залишити без розгляду скаргу.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_2 подається клопотання.

Керуючись ст. 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування ухвали про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/1788/23
Провадження № 1-кс/645/733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:00 год. 11 червня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 610/4/24 Провадження 1-кп/636/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 від 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення від 28.09.2022 №1809 про надання безоплатної правничої допомоги, надійшла заява про те, що у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану від 12.05.2025 був мобілізований та не має можливості здійснювати захист інтересів обвинуваченого, просив призначити обвинуваченому іншого захисника, надав відповідну довідку на підтвердження перебування на військовій службі.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_7 надала клопотання про вирішення питання щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, а також з урахуванням положень ст. 52 ЦПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369 - 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: :

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження №№ 0000807 від 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 28.07.2025, 14:10 год.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2025 Слідча суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходоли Володимирського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком 2 (два) місяці, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості прибути, завчасно повідомляти про це суд;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 11.06.2025 о 12:00.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 164/1053/25
п/с 1-в/164/365/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироків у відповідність до законодавства, зокрема вироку Мукачівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року, в частині засудження за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 про приведення вироків у відповідність до законодавства, зокрема вироку Мукачівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року, в частині засудження за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України.

Згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2025 року, аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 було вирішено та відмовлено в його задоволенні.

З огляду на наведене прокурор просить залишити зазначене клопотання без розгляду, з чим погодились представник державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироків у відповідність до законодавства, зокрема вироку Мукачівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року, в частині засудження за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа 274/8610/24
Провадження 1-кп/0274/485/25

УХВАЛА

06.06.2025 м.Бердичів
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12 травня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
19 травня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, з якого вбачається, що 17.05.2025 працівниками Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 . Оперативно розшукову справу № 0311016/25 відносно розшукуваного ОСОБА_2 закрито.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Суд, враховуючи встановлені обставини та те, що необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести об 11 год 00 хв 23 червня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/281/25

1-кп/290/261/25

20 травня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 статті 185, частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.

09 травня 2025 року ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора та доручено представнику Житомирського районного сектору №7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 20 травня 2025 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

15 травня 2025 року від начальника Житомирського районного сектору №7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просить продовжити строк надання досудової доповіді до 10 червня 2025 року.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає необхідним надати представнику органу пробації строк для подання досудової доповіді до суду до 10 червня 2025 року.

Керуючись статтею 371-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати представнику Житомирського районного сектору №7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області строк до 10 червня 2025 року для подачі до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Копію даної ухвали разом із копією обвинувального акту направити до відповідного органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 646/5102/16-к
Провадження № 1-кп/553/78/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 11.06.2025 о 09 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова;

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключено в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Київському районному суду м. Харкова, проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 11.06.2025 о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №949/1775/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення вказаного судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить застосувати до нього примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14 год. 03 липня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 571/1622/25
Провадження № 1-кс/571/238/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134, призначити на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, Сарненський район, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1