Справа № 736/2752/24
Номер провадження 1-кп/736/52/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за № 0000132 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, невійськовозобов`язаного, маючого другу групу інвалідності, депутатом не являється, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.09.2024, близько 22 години 30 хвилин в с. Верхолісся, Корюківського району. Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік будинку № 49, що по вул. Молодіжній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 три удари по обличчю в область носа, від яких останній впав на землю, після чого правою ногою наніс йому три удари в область тулуба, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки носа та поздовжнього перелому кістки носа, які згідно висновку експерта № 37 від 21.10.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого колінного суглобу та гематоми лівої параорбітальної ділянки, які згідно висновку експерта № 37 від 21.10.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 19.09.2024, близько 22 години 35 хвилин в с. Верхолісся, Корюківського району. Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік будинку № 49, що по вул. Молодіжній, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи умислу на їх спричинення, підійшов до мотоцикла марки «Fоrte», моделі «FТ 300 F6Р» днз НОМЕР_1 за кермом якого сидів ОСОБА_5 , та правою ногою штовхнув переднє колесо мотоцикла, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримав рівноваги та разом з мотоциклом впав на землю, при цьому транспортний засіб притиснув його праву ногу в районі гомілково-ступеневого суглобу. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відривного перелому заднього відростку надпясткової кістки з помірним зміщенням, яке згідно висновку експерта № 37 від 21.10.2024 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на термін понад 21 день.

ОСОБА_4 , обвинувачується у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 19.09.2024, близько 22 години 30 хвилин в с. Верхолісся, Корюківського району. Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік будинку № 49, що по вул. Молодіжній, кулаком правої руки завдав ОСОБА_5 три удари по обличчю в область носа, від яких останній впав на землю, після чого правою ногою наніс йому три удари в область тулуба, в результаті чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки носа та поздовжнього перелому кістки носа. 19.09.2024, близько 22 години 35 хвилин в с. Верхолісся, Корюківського району. Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік будинку № 49, що по вул. Молодіжній, підійшов до мотоцикла марки «Fоrte», моделі «FТ 300 F6Р» днз НОМЕР_1 за кермом якого сидів ОСОБА_5 , та правою ногою штовхнув переднє колесо мотоцикла, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримав рівноваги та разом з мотоциклом впав на землю, при цьому транспортний засіб притиснув його праву ногу в районі гомілково-ступеневого суглобу. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відривного перелому заднього відростку надпясткової кістки з помірним зміщенням. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім показів обвинуваченого вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доводиться також безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-Заявою потерпілого від 30.09.2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 (а.с. 36).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 року за участі свідка ОСОБА_7 , який розповів та продемонстрував, як саме та за яких обставин ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження (а.с.48).

-Висновком експерта №35 від 03.10.2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров?я і які не могли утворитися при падінні останнього з висоти власного зросту та утворилися від дії не менш як від трьох чинників травматичного впливу (а.с.56).

-Висновком експерта №37 від14.10.2024 року згідно якого, виявлені тілесні ушкодження у потерпілого відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров?я і які не утворитися при падінні останнього з мотоциклу та могли утворитися від дії не менше як від чотирьох чинників травматичної дії (а.с. 69).

-Протоколом огляду місця поді та фототаблицею до нього (а.с.72).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_5 (а.с.84).

Таким чином суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 125 КК України та у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, повністю визнав вину.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, так як обвинувачений є інвалідом другої групи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн., за ст. 128 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Остаточне покарання призначити у виді 1 року позбавлення волі і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на загальну суму 121500 грн., з яких 86500 грн. матеріальної шкоди та 35000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги потерпілого, оскільки останнім доведено нанесення матеріальної шкоди у сумі 2500 грн., а саме вартості пошкодженого шолому. При цьому в іншій частині позову про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки така шкоди жодними доказами не доведена.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь потерпілого, суд вважає за можливе позов в цій частині задовольнити частково, визначивши таку шкоду у розмірі 20 000 грн., що буде відповідати обсягу понесених потерпілому страждань, а також принципу розумності та справедливості.

Судові витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 (дві тисячі п?ятсот) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

В решті цивільного позову відмовити.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1