УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.08.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.08.2024.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

14.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

16.08.2024 постановою прокурора з кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

19.08.2024 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000019 від 16.08.2024, а також речових доказів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які зазначені у клопотанні прокурора.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 147 620 000 грн, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2023.

19.10.2023 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2023 - без змін.

24.10.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.12.2023 включно.

26.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 02.12.2023.

07.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, при цьому зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 147 620 000 грн до 100 650 000 грн.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 продовжено до 02.03.2024 включно.

28.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2024 включно, із визначенням розміру застави в сумі 67 100 000 грн.

19.12.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

22.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01.03.2024 включно із визначенням розміру застави в сумі 56 018 000 грн.

21.02.2024 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, при цьому зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 56 018 000 грн до 45 420 000 грн.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 до дев`яти місяців, тобто до 02.06.2024.

26.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25.04.2024, з визначенням розміру застави та покладання обов`язків, передбачених ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2024.

28.03.2024 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено продовжено до 25.04.2024, із визначенням розміру застави в сумі 45 420 000 грн. та покладанням наступних процесуальних обов`язків, за умови внесення застави: прибувати по першому виклику до детектива, прокурора або суду; не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії процесуальних обов`язків до 25.04.2024 включно.

12.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Київського апеляційного суду від 28.03.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2024 включно

22.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.09.2024.

27.05.2024 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2024.

29.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 29.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 02.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 28.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 28.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 23.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 20.04.2025, а саме: прибувати за першим викликом до детектива, прокурора, або суду; не виїжджати за межі Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2025 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 15.06.2025 року.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду від 15.04.2025 закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні не зменшилися, а продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження, а тому необхідно розглянути питання щодо проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків та підозри. У разі якщо слідчий суддя дійде висновку щодо задоволення клопотання, просив розширити межу території, а саме "не виїжджати за межі Києва, Київської області та Дніпропетровської області з перетином межуючих областей без дозволу детектива, прокурора або суду".

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор щодо розширення меж території не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя визначає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, перелік яких зазначено прокурором, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Доведеним є і існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань.

14.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

16.08.2024 постановою прокурора з кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

19.08.2024 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 16.08.2024, а також речових доказів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які зазначені у клопотанні прокурора.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що складає 147 620 000 грн, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2023.

19.10.2023 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2023 - без змін.

24.10.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.12.2023 включно.

26.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 02.12.2023.

07.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, при цьому зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 147 620 000 грн до 100 650 000 грн.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 продовжено до 02.03.2024 включно.

28.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2024 включно, із визначенням розміру застави в сумі 67 100 000 грн.

19.12.2023 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

22.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01.03.2024 включно із визначенням розміру застави в сумі 56 018 000 грн.

21.02.2024 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, при цьому зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 56 018 000 грн до 45 420 000 грн.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 до дев`яти місяців, тобто до 02.06.2024.

26.02.2024 ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25.04.2024, з визначенням розміру застави та покладання обов`язків, передбачених ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2024.

28.03.2024 ухвалою Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено продовжено до 25.04.2024, із визначенням розміру застави в сумі 45 420 000 грн. та покладанням наступних процесуальних обов`язків, за умови внесення застави: прибувати по першому виклику до детектива, прокурора або суду; не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії процесуальних обов`язків до 25.04.2024 включно.

12.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Київського апеляційного суду від 28.03.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2024 включно

22.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 02.09.2024.

27.05.2024 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2024.

29.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 29.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 02.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 28.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 28.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 23.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 20.04.2025, а саме: прибувати за першим викликом до детектива, прокурора, або суду; не виїжджати за межі Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2025 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків строком до 15.06.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, а також те, що прокурор не заперечує, щодо розширення меж території, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за першим викликом до детектива, прокурора або суду; не виїжджати за межі Києва, Київської області та Дніпропетровської області з перетином межуючих областей без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за першим викликом до детектива, прокурора або суду;

-не виїжджати за межі Києва, Київської області та Дніпропетровської області з перетином межуючих областей без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 10.08.2025 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9