печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що статтею 65 Конституції України унормовано, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Цього ж дня у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким зокрема зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу.

У відповідності до п. 21 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30.12.2022 № 1487, взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

У відповідності до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Згідно приписів Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, ІНФОРМАЦІЯ_2 є органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на території Фастівського району Київської області.

Відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України, Міноборони України, Міністра оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального Штабу Збройних Сил України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій ІНФОРМАЦІЯ_3 у його складі утворюються структурні підрозділи, які провадять діяльність відповідно до положення про структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_3 , що затверджуються начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До основних завдань ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься наступне:

-виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації;

-керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території Фастівського району, контроль за станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки);

-наповнення та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

-проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць та призову громадян на військову службу;

-підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів;

-здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до покладених на нього завдань:

-веде військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-оформлює та видає військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам;

-веде облік підприємств Фастівського району, які залучаються до виконання мобілізаційних завдань, а також облік людських і транспортних ресурсів, призначених для задоволення потреб оборони держави;

-виконує інші функції відповідно до законодавства.

Незважаючи на вищевказані вимоги чинного законодавства України, у ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, проте не пізніше квітня 2024 року, виник злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь таких громадян, а саме за надання відстрочки від призову на військову службу громадянам України, які згідно ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підлягають призову під час мобілізації, та які не мають підстав для відстрочки від призову на військову службу, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також за визнання таких осіб непридатними до військової служби з подальшим виключенням їх з військового обліку, а також за вплив на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Комунального некомерційного підприємства "Вишнівська міська лікарня" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, а саме за виготовлення та видачу останніми за неправомірну вигоду свідоцтв про хворобу та інших медичних документів з встановленими неіснуючими діагнозами, що мало створити у осіб, які звертаються до ОСОБА_7 , враження про реальну можливість останньої досягати реальних результатів своєї протиправної діяльності, як гарантію можливості ОСОБА_7 здійснювати вплив на вищезазначених службових осіб, що у подальшому мало спростити процедуру надання військовозобов`язаним громадянам України відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та/або визнання їх непридатними до військової служби із подальшим виключенням з військового обліку.

Усвідомлюючи, що реалізація такого задуму потребує залучення відповідних співробітників відповідних лікувальних установ, до компетенції яких відносяться вирішення питань щодо виготовлення направлень на лікування та, як наслідок, медичних документів у вигляді свідоцтва про хворобу, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше квітня 2024 року, залучила до його реалізації своїх знайомих, а саме:

- виконавця - лікаря-травматолога в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_9 , який, маючи тісні соціальні зв`язки у вказаній лікувальній установі, здійснює вплив на прийняття рішень службовими особами вказаної медичної установи, організовує проведення військовозобов`язаним діагностичних досліджень таких як магнітно-резонансна томографія та комп`ютерна томографія, і як наслідок, видачі підроблених висновків щодо наявності в останніх хворіб, які є підставою для визнання їх непридатними до військової служби;

- пособника - цивільного громадянина України ОСОБА_5 , завданням якого є отримання неправомірної вигоди від таких осіб з метою подальшої передачі її ОСОБА_7 , а також, маючи тісні соціальні зв`язки у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Боярської міської ради» та інших лікувальних установах у м. Києві та Київській області, здійснюєсупровід військовозобов`язаних до визначених ОСОБА_7 лікарів (за потреби), забезпечуючи таким особам швидке та безперешкодне оформлення відповідних медичних документів;

- пособника - цивільного громадянина України ОСОБА_8 , який є колишнім співробітником Служби безпеки України та співмешканцем ОСОБА_7 , будучи обізнаним про форми та методи проведення оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, надає консультації іншим співучасникам даного кримінального правопорушення з питань конспірації, з метою уникнення кримінальної відповідальності; безпосередньо отримує неправомірну вигоду для подальшої передачі її ОСОБА_7 , а також безпосередньо здійснює вплив на невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.04.2024, громадянин ОСОБА_10 , будучи військовозобов`язаною особою, не маючи законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або інші обмеження для визнання його непридатним до військової служби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , познайомився з ОСОБА_7 , та в ході розмови остання повідомила, що будучи адвокатом, остання має широке коло «зв`язків» серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у лікувальних установах міста Києва та Київської області, на прийняття рішення яких може вплинути за неправомірну вигоду.

Того ж дня, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, запропонувала ОСОБА_10 допомогти з ухиленням від виконання свого конституційного обов`язку, пов`язаного з проходженням військової служби під час мобілізації, шляхом впливу на прийняття відповідних рішень невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», а саме за:

-отримання ОСОБА_10 у визначеного сімейного лікаря направлення на медичне обстеження до заздалегідь визначеного лікаря ( ОСОБА_9 );

-під час медичного огляду у лікаря останній сприяє у направленні на стаціонарне лікування у відділенні психіатрії/неврології. Вказане лікування триває близько двох місяців і є фіктивним, оскільки протягом усього періоду госпіталізації, ОСОБА_10 зможе перебувати за межами лікувального закладу;

-після спливу двох місяців лікування, встановивши несправжній діагноз, лікарем видається направлення на відповідну МСЕК, де членами комісії видається висновок про встановлення групи інвалідності, що є беззаперечною підставою для визнання особи непридатною до військової служби із подальшим виключенням з військового обліку;

-останнім етапом злочинного алгоритму, розробленого ОСОБА_7 , є направлення особи до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де остання гарантувала вплинути на прийняття рішення службовими особами даного органу військового управління, за не створення перешкод упродовж періоду проходження ОСОБА_10 , ВЛК, а також, на підставі раніше виготовлених та виданих медичних документів, ОСОБА_10 повинні визнати непридатним до військової служби із подальшим виключенням з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_7 , висвітлюючи ОСОБА_10 деталі свого злочинного задуму, створила в уяві останнього впевненість про реальну можливість здійснювати вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на службових осіб лікувальних установ на території міста Києва та Київської області, зокрема, на адміністрацію та лікарів КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

За вказані дії ОСОБА_7 висловила прохання ОСОБА_10 надати їй неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службовими особами КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», усунення законних підстав для призову ОСОБА_10 на військову службу.

Крім того, ОСОБА_7 наголосила, що вказані грошові кошти, розподіляться між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та лікарями КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Усвідомлюючи, що доводи ОСОБА_7 містять протиправний характер, 02.05.2024 ОСОБА_10 звернувся з заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв під контролем органу досудового розслідування.

21.05.2024 о 15 год 30 хв, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_7 та передав, на її вимогу, комплект копій власних документів для передачі їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, у ході спілкування, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, висловила ОСОБА_10 прохання надати їй частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США за здійснення раніше обумовленого впливу.

27.05.2024 приблизно о 08 годині, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 призначила зустріч останньому за адресою: АДРЕСА_2 , та повторно наголосила на необхідності надати їй частину неправомірної вигоди саме у розмірі 5 000 доларів США.

Того ж дня о 09 год 10 хв, ОСОБА_10 , який раніше надав згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, прибув за вищезазначеною адресою. Водночас на зустріч із ОСОБА_10 замість ОСОБА_7 прибула особа чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_5 .

У свій час, ОСОБА_5 , наголошуючи, що обізнаний про домовленість ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , на підтвердження чому зателефонував зі свого мобільного телефону ОСОБА_7 та передав слухавку ОСОБА_10 , якому ОСОБА_7 , підтвердила, що ОСОБА_5 є її довіреною особою, та наполягала на необхідності передачі неправомірної вигоди саме ОСОБА_5

27.05.2024 о 09 год 30 хв, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США (що станом на 27.05.2024 еквівалентно 200 576,50 гривень за курсом НБУ), для себе та ОСОБА_7 за здійснення останньою впливу на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службовими особами КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

31.05.2024 за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_7 , зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що 03.06.2024 остання має отримати військовий квиток із відміткою про надання відстрочи ОСОБА_10 та надала вказівку останньому пройти обстеження у вигляді комп`ютерної томограми головного мозку (далі - КТ) у заздалегідь визначеного ОСОБА_7 лікаря-травматолога ОСОБА_9 , який здійснює свою службову діяльність у КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

06.06.2024 о 10 год 14 хв громадянин ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинного умислу, здійснив супровід ОСОБА_10 , на прийом до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що його направила ОСОБА_7 , а також шляхом аудіовиклику за допомогою месенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_7 про прибуття на прийом до ОСОБА_9 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , отримавши інформацію від ОСОБА_10 щодо прибуття на прийом до ОСОБА_9 , зателефонувала останньому та надала вказівку виготовити для ОСОБА_10 направлення на проходження КТ-досліджень головного мозку та у подальшому прийняти його на стаціонарне лікування.

Того ж дня, о 10 год 30 хв, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, запропонував «покласти» ОСОБА_10 на стаціонарне лікування до своєї клініки з попереднім діагнозом «інсульт» за неправомірну вигоду у розмірі, який згодом ОСОБА_10 має оголосити ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення невстановленою службовою особою КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» в інтересах ОСОБА_10 , а саме за виготовлення медичного висновку за результатом проходження ОСОБА_10 , КТ-дослідження, а також за направлення його на стаціонарне лікування, при цьому повідомивши, що має узгодити дане питання із відповідним лікарем, який уповноважений приймати відповідні рішення та безпосередньо з ОСОБА_7 , чим підтвердив обізнаність про протиправну діяльність останньої та співучасть у ній.

22.06.2024 о 18 год 31 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті у будівлі КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 51, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2 500 доларів США (що станом на 22.06.2024 еквівалентно 102 125 гривень за курсом НБУ), за вплив на прийняття службовими особами КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» в інтересах ОСОБА_10 , а саме за встановлення неіснуючого діагнозу «інсульт» та виготовлення останньому несправжніх медичних документів на підставі фіктивного стаціонарного лікування.

У той же час, ОСОБА_9 , з метою конспірації протиправної діяльності, після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , надав останньому інструкції щодо імітації хвороби «інсульт за ішемічним типом» та повідомив, що для створення умов, максимально наближених до реальних, через один місяць ОСОБА_10 повинен звернутись до невролога з метою отримання довідки про незадовільний стан здоров`я та відсутність покращень за результатом «проведеного лікування», що в свою чергу стане підставою для повторної госпіталізації.

Разом з тим, того ж дня ОСОБА_9 , видав ОСОБА_10 виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 4319 на його ім`я із зазначенням клінічним діагнозом: «ЦВХ ГПМК зі ішемічним типом в л СМА 23.05.2024 з помірним правобічним геміпарезом елементами моторної афазії; дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 ступеню з церебростенією стійкими цефалгіями вестибулофатіями ІХС дизфузний кардіосклероз АГ 3 ступеню СН 2а» чим підтвердив факт здійснення впливу на службову особу КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

23.06.2024, у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливе викриття своєї протиправної діяльності, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе та інших співучасників кримінального правопорушення, зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що контактний номер ОСОБА_10 потрібно заблокувати та обірвати будь-який зв`язок із ним, оскільки з невідомих джерел остання з`ясувала, що ОСОБА_10 діє під контролем правоохоронних органів, тому такі «заходи безпеки» є необхідними з метою уникнення розкриття їх злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

-заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2024;

-заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2024, від 12.06.2024, від 26.06.2024;

-протоколи огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2024, від 19.06.2024;

-протокол огляду камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Новус» від 30.05.2024;

-добровільно видані ОСОБА_10 медичні документи;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 03.07.2024, від 18.07.2024, від 31.08.2024, від 23.09.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024;

-протоколи за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22.05.2024, від 24.05.2024, від 28.05.2024, від 29.05.2024, від 06.06.2024, від 11.06.2024, від 24.06.2024, від 25.06.2024, від 09.07.2024, від 19.07.2024, від 30.07.2024, від 31.07.2024, від 05.08.2024, від 06.08.2024, від 09.08.2024, від 13.08.2024, від 27.08.2024, від 30.08.2024;

-іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є корупційним нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років,

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

-заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2024;

-заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2024, від 12.06.2024, від 26.06.2024;

-протоколи огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2024, від 19.06.2024;

-протокол огляду камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Новус» від 30.05.2024;

-добровільно видані ОСОБА_10 медичні документи;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 03.07.2024, від 18.07.2024, від 31.08.2024, від 23.09.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2024;

-протоколи за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22.05.2024, від 24.05.2024, від 28.05.2024, від 29.05.2024, від 06.06.2024, від 11.06.2024, від 24.06.2024, від 25.06.2024, від 09.07.2024, від 19.07.2024, від 30.07.2024, від 31.07.2024, від 05.08.2024, від 06.08.2024, від 09.08.2024, від 13.08.2024, від 27.08.2024, від 30.08.2024;

-іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що можливим є застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у певний період доби, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та місця роботи;

-не покидати Київську область без письмового дозволу слідчого або прокурора;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області або його територіальних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та місця роботи;

- не покидати Київську область без письмового дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області або його територіальних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року до 28.10.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 40 хв. 05.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1