cправа № 570/4605/25
провадження № 1-кс/570/493/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліціїГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000060,

про арешт майна,

у с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 10 вересня 2025 року просить накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль, вилучений під час огляду місця ДТП 07 вересня 2025 року.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 07 вересня 2025 року близько 22:10 год. на 146 км + 230 м автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів в с.Кустин Рівненського району Рівненської області водій автомобіля "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 під час руху зі сторони м.Костопіль в напрямку м.Рівне, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з бетонною спорудою (недобудоване кільце), внаслідок чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень та був евакуйований на спеціальний майданчик.

За вказаним фактом 08 вересня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07 вересня 2025 року під час проведення огляду місця ДТП на а/д Городище - Рівне - Старокостянтинів, 146 км. с.Кустин Рівненського району Рівненської області, виявлений та вилучений автомобіль марки "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений автомобіль визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Загальні вимоги до клопотань про застосування заходів кримінального провадження визначені у ст.132 КПК України.

Так, згідно із ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені: підстави і мета відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення цих вимог слідчий не долучив до клопотання витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказана інша особа.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліціїГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1