Справа № 504/1265/25
Номер провадження 1-кс/504/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на автоматичну зброю з маркуванням та тавруванням НОМЕР_1 (АК74) з від`єднаною рукояткою, який поміщено до картонної коробки та опечатано, магазин, який споряджений предметами, ззовні схожими на бойові припаси калібру 5,45 з маркуванням 270 06 з загальній кількості 29 одиниць, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1265988, ковдру рожевого та червоного кольору з стрічкою чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4111323 та вилученого в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти (30 купюр) номіналом по 500 гривень кожна в загальній сумі 15000 гривень (АП6498097, ГЛ5555347, ЗВ0948252, ЄА4146562, ЄЕ7051480, АД0955577, ЄВ9289499, ЗГ9615152, ХД4301559, ВЖ2172757, ВС8184832, АК8675105, ВУ7389729, АК3934689, АП6091897, ЄР3033340, ВС2771505, ЗВ5956881, ЕС6432674, АЖ1238715, ВТ8781236, ВЄ9712336, ЕВ9727452, ЄГ5065780, ВС7215387, ЄР1394314, ГМ4951252, ЄД8349817, АМ9593355, ГК7700163), які поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR1265987, мобільний телефон марки Redmi 14Pro, imeil: НОМЕР_2 , ітеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_5 , які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP2475235, а також зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, який поміщено та упаковано до сейф-пакету CRI1207221., із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, слідчим відділенням відділення поліції № З ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина Б, про те, що громадянин А намагається збути автомат АК-74 з набоями до нього.

Так, 27.03.2025 року, в період часу з 20:58 год. до 21:19 год. було проведено огляд місця події на узбіччі дороги поблизу будинку №9 по вул. Буніна в м. Одеса ході якого гр. ОСОБА_6 видав предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на автоматичну зброю з маркуванням та тавруванням НОМЕР_1 (АК74) з від`єднаною рукояткою, який було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано, магазин, який споряджений предметами, ззовні схожими на бойові припаси калібру 5,45 з маркуванням 270 06 з загальній кількості 29 одиниць, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1265988, ковдру рожевого та червоного кольору з стрічкою чорного кольору було вилучено та поміщено до сейф- пакету НПУ PSP 4111323.

Надалі, 27.03.2025 в період часу з 23:40 год. до 23:50 год., в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти (ЗО купюр) номіналом по 500 гривень кожна в загальній сумі 15000 гривень (АП6498097, ГЛ5555347, ЗВ0948252, ЄА4146562, ЄЕ7051480, АД0955577, ЄВ9289499, ЗГ9615152, ХД4301559, ВЖ2172757, ВС8184832, АК8675105, ВУ7389729, АК3934689, АП6091897, ЄР3033340, ВС2771505, ЗВ5956881, ЕС6432674, АЖ1238715, ВТ8781236, ВЄ9712336, ЕВ9727452, ЄГ5065780, ВС7215387, ЄР1394314, ГМ4951252, ЄД8349817, АМ9593355, ГК7700163), які поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR1265987, мобільний телефон марки Redmi 14Pro, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_5 , які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP247523 5, а також зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, який поміщено та упаковано до сейф-пакету CRI1207221.

Вищевказані речі та предмети, 29.09.2024, було оглянуто, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження. Місцем зберігання вказаних речей та предметів визначено камеру зберігання речових доказів ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на переконання слідчого є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

У постанові Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2021 року у справі № 754/2818/20 Верховний суд зазначив, що КПК зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК. Водночас вилучення предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України, чи предметів, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством, не наділяє їх статусом тимчасово вилученого майна, а відтак не покладає на сторону обвинувачення обов`язку звернутися до суду для вирішення подальшої правової долі такого майна.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на автоматичну зброю з маркуванням та тавруванням НОМЕР_1 (АК74) з від`єднаною рукояткою, який поміщено до картонної коробки та опечатано, магазин, який споряджений предметами, ззовні схожими на бойові припаси калібру 5,45 з маркуванням 270 06 з загальній кількості 29 одиниць, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1265988, ковдру рожевого та червоного кольору з стрічкою чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4111323, грошові кошти (30 купюр) номіналом по 500 гривень кожна в загальній сумі 15000 гривень (АП6498097, ГЛ5555347, ЗВ0948252, ЄА4146562, ЄЕ7051480, АД0955577, ЄВ9289499, ЗГ9615152, ХД4301559, ВЖ2172757, ВС8184832, АК8675105, ВУ7389729, АК3934689, АП6091897, ЄР3033340, ВС2771505, ЗВ5956881, ЕС6432674, АЖ1238715, ВТ8781236, ВЄ9712336, ЕВ9727452, ЄГ5065780, ВС7215387, ЄР1394314, ГМ4951252, ЄД8349817, АМ9593355, ГК7700163), які поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR1265987, зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, який поміщено та упаковано до сейф-пакету CRI1207221 не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.

Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення вище переліченого майна, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ та ДСА України, до вилучених з обігу належать, зокрема предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на наведене слідчим у клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на вилучені під час обшуку предмети схожі на автоматичну зброю з маркуванням та тавруванням НОМЕР_1 (АК74) з від`єднаною рукояткою, який поміщено до картонної коробки та опечатано, магазин, який споряджений предметами, ззовні схожими на бойові припаси калібру 5,45 з маркуванням 270 06 з загальній кількості 29 одиниць, оскільки зазначені речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони вилучені законом з обігу. Законність їх перебування у володінні зазначеної в клопотанні особи має бути перевірена в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Грошові кошти 30 купюр) номіналом по 500 гривень кожна в загальній сумі 15000 гривень (АП6498097, ГЛ5555347, ЗВ0948252, ЄА4146562, ЄЕ7051480, АД0955577, ЄВ9289499, ЗГ9615152, ХД4301559, ВЖ2172757, ВС8184832, АК8675105, ВУ7389729, АК3934689, АП6091897, ЄР3033340, ВС2771505, ЗВ5956881, ЕС6432674, АЖ1238715, ВТ8781236, ВЄ9712336, ЕВ9727452, ЄГ5065780, ВС7215387, ЄР1394314, ГМ4951252, ЄД8349817, АМ9593355, ГК7700163), які поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR1265987 також не є тимчасово вилученим майном у розумінні закону, оскільки не є, та ніколи не були власністю особи у якої їх було вилучено, зазначені кошти було виділено із спеціального фонду МВС для проведення закупки, та мають бути туди повернуті після запершення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про арешту майна вилученого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, зважаючи на вимоги чинного законодавства, можливість користування вказаним майном виключається, а тому з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України доказом злочину, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ слідчого відділення відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 14Pro, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі та банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_5 , які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP2475235, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на решту переліченого в клопотанні слідчого майна - відмовити.

На підставі ст. 175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1