Справа № 134/768/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000033 від 09 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_4 біля 09.03.2025 року орієнтовно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи біля КЗ «Центр культури і дозвілля Крижопільської селищної ради», що адресою вул. Соборна, 1, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю. Під час того, як ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удав правою ногою в область тіла ОСОБА_5 , під час чого останній прикриваючись двома руками відчув гострий біль у лівій китиці. Крім того, в подальшому продовжуючи реалізовувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , коли той сидів на лавці та кулаками обох рук наніс два удари в область обличчя останнього. Після чого ОСОБА_5 встав з лавки і ОСОБА_4 знову наніс удар правою ногою в область тіла ОСОБА_5 , та ще один удар кулаком своєї правої руки в область тіла останнього.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , а саме: у вигляді садна на чолі з права, синець та набряк на третьому пальці лівої китиці, садна на переднє-зовнішній поверхні правого колінного суглоба, закритого краєвого перелому дистальної головки ІІІ п`ясної кістки, спричинили тривалий, понад три тижні/21 день розлад здоров`я, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КК України, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився із обвинуваченим, який відшкодував йому шкоду, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений вину визнав повністю, ствердив, що примирився із потерпілим, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України - закриттю.

Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.

Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту завдав шкоду потерпілому, потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У кримінальному провадженні судових витрат немає, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовільнити.

Кримінальне провадження №0000033 від 09 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Вінницького апеляційного суду протягом семи днів через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя