Справа №463/2610/25
Провадження №1-кс/463/6681/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

24 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 21 січня 2025 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 23 липня 2025 року та автоматизованою системою документобігу передано такі для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2025 року.

Водночас в судове засідання 24 липня 2025 року прокурор не з`явився, прокурор групи прокурів у кримінальному провадженні прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 скерував 24 липня 2025 року на електронну адресу суду заяву (клопотання) про повернення на доопрацювання клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання також не з`явились, захисник ОСОБА_6 скерувала 24 липня 2025 року на електронну адресу суду від їх імені спільну заяву про розгляд даного клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора групи прокурів не здійснювати розгляд такого, та те, що останній просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 21 січня 2025 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1