Провадження № 1-кп/442/112/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001217 від 02.12.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471- XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі - Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами (далі - Інструкція), без передбаченого законом дозволу, 02 грудня 2024 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, неподалік житлового будинку №9 по вул. Холмська в місті Дрогобичі Львівської області біля дерева, знайшов кастет, що є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, ОСОБА_3 , всупереч вимогам зазначеної вище Інструкції, умисно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі вказаний кастет до 17 години 00 хвилини 02 грудня 2024 року, тобто до моменту коли його виявили та зупинили працівники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

В подальшому, 02 грудня 2024 року неподалік житлового будинку №9 по вул. Холмській в місті Дрогобичі Львівської області був зупинений працівником Національної поліції та працівником ДУ «ДВК №40», в ході спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі вказаний вище кастет, та, вподальшому слідчо- оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події за вказаною адресою в період з 18 год. 35 хв. по 18 год. 50 хв. у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кастет, який останній, діючи умисно, незаконно носив у кишені кофти.

Таким чином, ОСОБА_3 носив кастет без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім цього, 02 грудня 2024 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_3 , проходячи неподалік житлового будинку №9 по вул. Холмська в місті Дрогобичі Львівської області біля дерева, знайшов 11 таблеток в блістері з надписом «SUBUTEX» та фрагменти таблетки невідомого походження в поліетиленовому пакеті, тому відразу ж привласнив їх помістивши у кишеню своєї кофти для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями, усвідомлюючи, що вказана подрібнена речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін та діючи умисно, вирішив його незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і, вподальшому, зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 помістив вищевказані 11 таблеток в блістері з надписом «SUBUTEX» та фрагменти таблетки невідомого походження в поліетиленовому пакеті у праву кишеню своєї кофти для подальшого особистого вживання, без мети збуту до 17 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року, тобто до моменту коли його виявили та зупинили працівники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

В подальшому, 02 грудня 2024 року неподалік житлового будинку №9 по вул. Холмській в місті Дрогобичі Львівської області був зупинений працівником Національної поліції та працівником ДУ «ДВК №40», в ході спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та, вподальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події за вказаною адресою в період з 18 год. 35 хв. по 18 год. 50 хв у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,094 грама, який останній, діючи умисно, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав у кишені кофти для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, пояснив, що дійсно 2 грудня 2024 року прогулювався поблизу ДВК №40 та знайшов кастет і таблетки. Для чого взяв кастет пояснити не може, шкодує, що не викинув. Таблетки взяв для власного вживання. У вчиненому розкаявся , просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного. Суд враховує те, що особа на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше є неодноразово судимим.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкціями ч. 2 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі .

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання

за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2025 року і остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п.2в ч.1 ст 72 КК України, покарання у виді 1(одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк перебування під домашнім арештом з 19.12.2024 до 05.02.2025, тобто 17 днів, з врахуванням вимог п.7 ст.72 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2025 .

Речові докази кастет та 11 таблеток в блістері з надписом «SUBUTEX» та фрагменти таблетки невідомого походження в поліетиленовому пакеті знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз у розмірі 1591,80 грн та 1989,75 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1