Провадження № 1-кс/509/622/25
Справа № 509/3337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000270 від 17.05.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000270 від 17.05.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 31.01.2025 року, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 23 000 грн., які остання самостійно надала ОСОБА_6 (ЄО №4518 від 16.05.2025).

Також встановлено, що 16.05.2025 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 30.03.2025 року, шахрайським шляхом, під приводом грошової допомоги на лікування сестри, заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 500 Євро., які остання самостійно надала ОСОБА_6 (ЄО №4516 від 16.05.2025).

Крім цього встановлено, що 17.05.2025 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 23.03.2025 року, шахрайським шляхом, під приводом грошової допомоги на лікування сестри, заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 500 Євро., які остання самостійно надала ОСОБА_6 (ЄО №4514 від 16.05.2025)

Окрім цього встановлено, що 16.05.2025 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 13.02.2025 року, шахрайським шляхом, під приводом грошової допомоги на лікування дитини, заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 730 доларів США., які остання самостійно перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_6 (ЄО №4515 від 16.05.2025).

11.06.2025 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування до слідчого надійшли цивільні позови від потерпілих про відшкодування збитку, який був завданий внаслідок вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно останніх.

Відтак було встановлено, що у ОСОБА_6 наявний рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», на який відповідно до виписки, щомісячно надходить заробітна плата з військової частини НОМЕР_2 .

Станом на 24.06.2025, грошові кошти в розмірі 0,01 грн знаходяться на р/р НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» (Код , юридична адреса: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д).

Так, перераховані грошові кошти на р/р ОСОБА_6 , які набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів є наявні підстави для накладення арешту на майно.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні встановлено необхідність накладення арешту на грошові кошти в розмірі 0,01 грн, які знаходяться на р/р НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритому у АТ КБ «Приватбанк» () та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, крім операцій, пов`язаних із нарахуванням та виплатою заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 0,01 грн на рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» () та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, крім операцій, пов`язаних із нарахуванням та виплатою заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб АТ КБ «Приватбанк» надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаному вище рахунку на момент отримання постанови (ухвали) суду про зупинення видаткових операцій по рахунку та іншими цінностями.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1