Справа № 509/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження №0000162 від 07.02.2024 року клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Олександрівка, міста Іллічівськ, Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, військовослужбовець, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 25 листопада 2023 року, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, та в умовах дії воєнного стану, не з`явився своєчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби.

30 грудня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської обл. підозрюваному ОСОБА_8 була продовжена міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 січня 2025 року відносно ОСОБА_8 був складений обвинувальний акт та пред`явлено обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Органами досудового розслідування противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.407 ч.5 КК України: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовця, тривалістю понад три доби, вчинено в умовах дії воєнного стану.

З урахуванням дії воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України №64/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах дії воєнного стану.

Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечують, щодо клопотання прокурора, та у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не обґрунтований та з урахуванням віку обвинуваченого просять обранити міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання на території України, є громадянином України, обов`язок якого захищати державу Україна, однак не має постійного місця роботи, та не має соціальних зв`язків у суспільстві.

Обвинувачений не має постійного місця роботи, під час дії воєнного стану переховувався від органів правопорядку, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахування особи обвинуваченого ОСОБА_5 , з якої видно, що він переховувався від органів правопорядку, його сімейного та матеріального становища, відсутність наявності соціальних зв`язків в суспільстві , при вищевказаних обставинах суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без застосування застави.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, матеріалів справи, суд вважає, що під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З боку сторони захисту надійшло клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу не пов`язану з тримання під вартою, посилаючись на те, що з боку сторони обвинувачення не доведено обґрунтованість обвинувального акта та стан здоров`я позбавляє можливості обвинуваченого перебувати під вартою, однак дані доводи під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, а щодо не обґрунтованості обвинувального акту, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження та стадії судового розгляду, суд вважає дану позицію передчасною, а тому суд приходить до висновку в необхідності відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.181,193,201,331,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 12 жовтня 2025 року.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу припиняє свою дію 12 жовтня 2025 року в 12.00 годин.

В задоволені клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя: ОСОБА_1