справа №176/542/25
провадження №1-кп/176/154/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження № 0000525 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, військовслужбовця військової служби за мобілізацією, проходив військову службу на посаді водія медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , має вищу світу, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи призваний у Збройні Сили України на підставі Указу України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду механіка водія медичного пункту механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України». Ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 12, 12, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, у стані алкогольного сп`яніння, з використанням умов воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення про життя особи за наступних обставин.

Так, 14.11.2024 в вечірній час приблизно з 17:00 год по 01:30 год 15.11.2024, перебуваючи на місці тимчасового розташування підрозділу, у приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_4 разом з старшим сержантом ОСОБА_8 спільно вживали алкогольні напої та між ними виникнув словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 з особистих мотивів, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.11.2024 приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_4 направився до приміщення спальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 2.04 проміле, з правої сторони біля вхідних дверей взяв до рук видану та закріплену за ним бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова зі складаним прикладом укороченим «АКС-74У» № НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення, споряджений магазином з бойовими припасами - 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року у кількості 30 шт., після чого, повернувшись до приміщення кухні, привів вищезазначений автомат у бойову готовність, тобто зняв його з запобіжника та виставив перемикач вогню у положення автоматичної (АВ) стрільби, відвів затворну раму назад до упору й різко відпустив її, дославши тим самим патрон до патронника, після чого, знаходячись у безпосередній близькості до старшого сержанта ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства останнього, тримаючи автомат Калашникова зі складаним прикладом укороченим «АКС-74У» № НОМЕР_2 у руках, умисно направив його ствол в область живота у місто розташування життєво важливих органів ОСОБА_8 та натиснув на спусковий гачок, здійснивши дві черги із вказаної вогнепальної зброї з вильотом у загальній кількості не менш ніж 17 патронів калібру 5,45 мм., заподіявши ОСОБА_8 :

-вхідну наскрізну вогнепальну рану (№1) на передній поверхні лівої половини живота на 110 см. від підошвеної поверхні стоп, яка має рановий канал, що проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи живота, черевну порожнину, товсту кишку, м`язи поперека, підшкірно-жирову клітковину, шкіру та закінчується вихідною раною (№5) на лівій половині в поперековій області;

-вхідну наскрізну вогнепальну рану (№2) на передній поверхні лівої половини живота на 103 см. від підошвеної поверхні стоп, яка має рановий канал, що проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи живота, черевну порожнину, тонку та товсту кишку, крило лівої клубової кістки, сідничні м`язи, підшкірно-жирову клітковину, шкіру та закінчується вихідною раною (№7) на верхньому квадраті лівої сідниці;

-вхідну наскрізну вогнепальну рану (№3) на передній поверхні лівої половини живота на 98 см. від підошвеної поверхні стоп, яка має рановий канал, що проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи живота, черевну порожнину, тонку та товсту кишку, крило лівої клубової кістки, сідничні м`язи, підшкірно-жирову клітковину, шкіру та закінчується вихідною раною (№6) на верхньому квадраті лівої сідниці;

-вхідну сліпу вогнепальну рану (№4) на передній поверхні живота нижче пупкового кільця на 96 см. від підошвеної поверхні стоп, яка має рановий канал, що проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи живота, черевну порожнину, тонку та товсту кишку, крило лівої клубової кістки, та сліпо закінчується в м`язі лівої сідниці, що є несумісними із життям, від яких наступила смерть ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медично експертизи №108 «Е» від 19.08.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю, широ розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив проводити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись лише дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, як умисе вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються задовільно, поводив себе спокійно, зі слів сусідів ні з ким не конфліктував, алкоголем не зловживав.

Згідно службової характеристики, ОСОБА_4 характеризується наступним чином: військовослужбовець свою роботу не завжди виконує із додержанням термінів, складніші завдання потребують втручання прямих командирів, результати діяльності іноді потребують виправлень. Не знає вимоги статутів та свої функціональні обов`язки. Не завжди вистачає теоретичних знань (практичних умінь та навичок) при виконанні обов`язків. Навченість володіння зброєю, технікою та спорядженням на задовільному рівні, потребує додаткового контролю та уваги з боку командування щодо утримання їх у справному стані, чистими, готовими до бою. Предмети бойової та спеціальної підготовки засвоїв задовільно та потребує підвищення особистих показників бойової підготовки. Рівень мотивації до військової служби задовільний. На критику та зауваження реагує адекватно, хоча іноді робить хибні висновки. Не завжди критично оцінює свою діяльність. Не виявляє повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням. Правил військової ввічливості поведінки та військового вітання дотримується не завжди. У складних обстановках орієнтується повільно. Не користується авторитетом серед колег та товаришів.

На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №7-к від 13.01.2025 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними як під час здійснення інкримінованого йому правопорушення, так і на теперішній час, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння слідству.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, використання умов воєнного стану.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що має наявність обставин, що пом`якшують покарання, як і наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства. При цьому можливості застосування до останнього положення ст.75 КК України суд не вбачає.

Однак, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, а саме визнання вини, щирого каяття, активне сприяння слідству, при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, яке межує з нижньою межею санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, за ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.11.2024, який в подальшому продовжувався, останній раз до 07.06.2025.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 15.11.2024 затриманий в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання 17:50 год 15.11.2024.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 17:50 год 15.11.2024, тобто з моменту затримання.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в загальному розмірі 18 305,70 грн.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 1 000 000 гривень, завданої внаслідок вчинення злочину підлягає частковому задоволенню з наступник підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів фізичному і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми; при настанні інших негативних наслідків. При визначенні моральної шкоди суд з`ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з тим, що ОСОБА_6 спричинено душевні страждання у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_8 , що створило дискомфорт у житті, вона змушений звертатись до правоохоронних органів та суду за захистом своїх прав, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на її користь слід стягнути моральну шкоду. Водночас, з урахуванням розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 500 000 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. 100, 128, 368, 373-376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 листопада 2024 року з 17 год 50 хв.

Міру запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 до набрання вироку суду законної чинності залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Витрати на проведення судових експертиз: №СЕ-19/105-24/8244-БЛ від 16.11.2024 року, яка становить 1989,75 грн; №СЕ-19/105-24/8557-БЛ від 05.12.2024 року, яка становить 6367,20 грн; №СЕ-19/105-24/8743-Д від 09.12.2024 року, яка становить 9948,75 грн. Загальна вартість яких складає 18305,70 гривень - слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольни частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 листопада 2025 року, в кримінальному провадженні №0000525.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чотири скляні чарки; дві порожні скляні пляшки об`ємом 0,7 л. та 1 л., які поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою з пояснювальною написами та підписами учасників огляду; шістнадцять недопалків, які поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою №NРU- 0430797; недопалок «Рhіliр Моrris», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU - 0459649; сліди папілярних узорів на 5-ти стрічках, які поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU-0459654; змив з плями речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0459652; предмет схожий на патрон з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430794; предмет схожий на патрон з маркуванням « НОМЕР_5 », який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430798; предмет схожим на патрон з маркуванням «60x90», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430795; 5 предметів схожих на кулі, які поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU - 0459653; предмет схожий на кулю, який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU - 0459651; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0459646; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x84» з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0459650; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x80», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430787; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430791; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x88», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430792; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430790; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x81», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430789; предмет схожий на гільзу з маркуванням «60x90», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0459648; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430788; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430799; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x84», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430800; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430796; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x81», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430786; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430785; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x81», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0430793; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0459644; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270x82», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0459645; змив потожирової речовини з цівки, змив потожирової речовини з затвору, змив потожирової речовини з перемикача вогню, змив потожирової речовини з пістолетної рукоятки, змив потожирової речовини зі спускового гачку; футболку чорного кольору з логотипом «LONSDALE ТМ», футболку зеленого кольору, брюки спортивні темно-синього кольору з логотипом «Cramp SPORT З XL», підштаники зеленого кольору, труси кольорові, носки зеленого кольору ЗСУ, які належала ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; металевий предмет зовні схожий на кулю, який поміщено до сейф-пакету PSP 1132434; змив на марлевий тампон з предмету зовні схожого на кулю, який було вилучено 15.11.2024 зі стіни приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_2 , який було поміщено до паперового конверту; біологічні зразки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме змиви з правої та лівої долоні рук, які було поміщено до окремих паперових конвертів у кількості 2 шт.; біологічні зразки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, які було поміщено до окремих паперових конвертів у кількості 2 шт.; біологічні зразки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кров, які було поміщено до паперового конверту опечатано, та завірено підписами усіх учасників; біологічні зразки з трупу ОСОБА_8 , а саме зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, змиви з правої та лівої долоні рук, кров, - знищити.

- мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до паперового конверту на якому проставлено пояснювальні написи та підписи учасників огляду і скріплено пломбою NРU -0459647 - слід повернути власнику;

-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 з sim-картою мобільного оператора «Vodafone uа» НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету PSP 2436628; флісову кофту чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 3221498; гумові капці червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 3221500; спортивні штани чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 3221501, що належать ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

-предмет схожий на автомат АКС-74У з маркуванням « НОМЕР_2 » та магазин, які поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого скріплена биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 3 магазини, які поміщено до сейф-пакету PSP 2083852; 68 предметів схожих на патрони, які поміщено до сейф-пакету PSP 2083853; 28 предметів схожих на патрони, які поміщено до сейф-пакету PSP 2083866, які належать військовій частині НОМЕР_1 повернуту до військової частини НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1