Справа № 128/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного провідного фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

Провідний фахівець Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про заміну призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання громадські роботи.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій вказала, що засудженим подано до органу пробації квитанцію про сплату частини штрафу, а саме в сумі 5000,00 грн.. Враховуючи дану обставину просила подання задовольнити частково та розстрочити засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу. Подання просила розглянути у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій також зазначив, що він сплати частину штрафу, а тому просив подання залишити без розгляду, а штраф зобов`язується сплатити. Подання просив розглянути у його відсутність.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Прокурор ОСОБА_3 також просив розстрочити засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу. Просив подання органу пробації розглянути без технічної фіксації судового засідання, оскільки інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Врахувавши позиції учасників судового провадження, що викладені ними у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Відповідно до копії квитанції №8 від 06.09.2025 ОСОБА_5 сплачено 5000 грн. штрафу за вироком суду. Інша частина штрафу до цього часу засудженим ОСОБА_5 не сплачено, вирок суду не виконано в повному обсязі.

Розглянувши подання, врахувавши, що ОСОБА_5 сплатив штраф частково, а не у повній сумі, призначений вироком суду, суд вважає, що подання органу пробації підлягає частковому задоволенню, та з урахуванням майнового стану засудженого строк розстрочки має становити десять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного фахівця Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої частини штрафу, що призначений згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року, в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, на строк 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1200 (одна тисяча двісті) гривень, починаючи з жовтня 2025 року до повної виплати призначеного штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1