Справа № 991/6582/25
Провадження 1-кс/991/6652/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги керівника Громадської організації «ІнфоЖмеринка» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 27.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги

20.06.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга керівника Громадської організації «ІнфоЖмеринка» (далі - ГО «ІнфоЖмеринка») - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 27.05.2025 року.

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- керівником ГО «ІнфоЖмеринка» - ОСОБА_2 27.05.2025 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 4 ст. 191, ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК);

- листом №07/4-3158ВИХ-25 від 30.05.2025 року, який було отримано ГО «ІнфоЖмеринка» 04.06.2025 року, повідомлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2025 року скеровано до НАБУ;

- листом № 112-046/23/16428 від 06.06.2025 року, який було отримано ГО «ІнфоЖмеринка» 11.06.2025 року, повідомлено, що за результатами розгляду заяви від 27.05.2025 року детективами НАБУ встановлено, що в ній не викладено об`єктивних відомостей, які можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку із чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Прийнято рішення про надіслання матеріалів до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

- ГО «ІнфоЖмеринка» не згодна з прийнятим рішенням НАБУ, оскільки детективами в порушення вимог ст. 214 КПК, відомості про вчинені кримінальні правопорушення не внесено та не розпочато досудове розслідування.

2. Оцінки та мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що керівник Громадської організації «ІнфоЖмеринка» - ОСОБА_2 27.05.2025 року звернувся до САП із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 4 ст. 191, ст. 369-2 КК.

Надалі, листом №07/4-3158ВИХ-25 від 30.05.2025 року, який було отримано ГО «ІнфоЖмеринка» 04.06.2025 року, повідомлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2025 року для розгляду в межах компетенції скеровано до НАБУ.

Крім того, листом № 112-046/23/16428 від 06.06.2025 року, який було отримано ГО «ІнфоЖмеринка» 11.06.2025 року, повідомлено, що за результатами розгляду заяви від 27.05.2025 року, яку було отримано НАБУ 04.06.2025 року, детективами встановлено, що в ній не викладено об`єктивних відомостей, які можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, у зв`язку із чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Прийнято рішення про надсилання матеріалів для організації розгляду відповідно до компетенції до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, відомості за заявою ГО «ІнфоЖмеринка» від 27.05.2025 року мали бути внесені до ЄРДР уповноваженими особами САП не пізніше 28.05.2025 року, а уповноваженими особами НАБУ не пізніше 05.06.2025 року. Оскільки керівник ГО «ІнфоЖмеринка» оскаржує саме бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, то першим днем строку на оскарження бездіяльності у цьому випадку є 06.06.2025 року, а останнім днем - 15.06.2025 року.

Слідчий суддя встановив, що скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 18.06.2025 року, тобто після закінчення строку для її подання та більше ніж через 20 днів після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК).

Зі змісту скарги вбачається, що на переконання керівника ГО «ІнфоЖмеринка», ним дотримані строки звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки лист НАБУ № 112-046/23/16428 від 06.06.2025 року отримано ГО «ІнфоЖмеринка» лише 11.06.2025 року.

Однак, посилання скаржника на відповідь НАБУ від 06.06.2025 року не свідчить про дотримання ним передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК строку на оскарження бездіяльності, оскільки такий строк обраховується з моменту її вчинення, а не отримання відповіді уповноваженого органу.

Керівник ГО «ІнфоЖмеринка» не додав до матеріалів скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що скарга направлена до ВАКС з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, скаржник не порушує питання про його поновлення, а слідчий суддя поважних причин для пропуску такого строку не встановив, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 216, 303, 304, 306, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника Громадської організації «ІнфоЖмеринка» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 27.05.2025 року - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1