Справа № 953/6922/24
н/п 1-кс/953/3233/25
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата Ізюмської міської ради Харківської області, безпартійного, працюючого на посаді начальника Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, -
Згідно клопотання та за даними досудового розслідування, ОСОБА_4 являючись службовою особою, обіймаючи посаду заступника начальника Ізюмської МВА та будучи керівником Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи Звіт про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, пошкодженого внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів за адресою: пров. Лубченка, 3, м. Ізюм, Харківська область, який містить завідомо неправдиві відомості, зокрема про виявлені дефекти і пошкодження основних будівельних конструкцій, що спричинені бойовими діями, забезпечив позитивний розгляд Комісією заяви від імені ОСОБА_9 про отримання компенсації за зруйноване його житло за вищевказаною адресою та внесення до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України інформації щодо надання житлового сертифікату на ім`я ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 є не знищений, а відноситься до категорії пошкодженого майна внаслідок фізичного зносу внутрішнього оздоблення, що зумовлено тривалою експлуатацією та природним старінням матеріалів та цей знос не є наслідком обстрілів або інших військових дій.
08.03.2024 ОСОБА_9 видано житлові сертифікати на придбання іншого об`єкту житлової нерухомості, які ОСОБА_9 реалізовані, 02.04.2024 він фіктивно придбав у родички ОСОБА_4 - ОСОБА_10 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 за суму 1 454 000,00 грн., а грошові кошти, раніше заброньовані ОСОБА_9 , зняті з банківського рахунку ОСОБА_10 та передані ОСОБА_4 .
У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 . 30.04.2024 ОСОБА_9 склав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_10 управляти та розпоряджатись (продавати, обміняти, заставити, здати в оренду) житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 та заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті ОСОБА_9 заповідає вказаний житловий будинок ОСОБА_10 .
Частину коштів за житловим сертифікатом ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_10 легалізував шляхом придбання автомобілю Nissan Qashqai 2017 року випуску за 400 000 грн.
Крім того встановлено 2 факти щодо здійснення замаху заступником начальника Ізюмської МВА та керівником Комісії ОСОБА_4 на заволодіння за пособництва ОСОБА_11 та ОСОБА_8 бюджетними грошовими коштами за аналогічних обставин на загальну суму 3 326 697,40 грн. шляхом використання Звітів про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, пошкодженого внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів, за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , які містять завідомо неправдиві відомості, зокрема про виявлені дефекти і пошкодження основних будівельних конструкцій, що спричинені бойовими діями, забезпечення позитивного розгляду Комісією заяв від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про отримання компенсації за зруйноване їх житло та внесення до Державного реєстру інформації щодо надання вказаним особам житлових сертифікатів.
Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз, житлові будинки за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 є не знищеними, а відносяться до категорії пошкодженого майна внаслідок сторонньої механічної дії інструменту (-ів) ударного типу молотка, кувалди. Будь-які сліди комбінованої осколково-фугасної, термічної та кумулятивної дії, які утворюються від вибухів боєприпасів відсутні.
25.06.2024 ОСОБА_12 видано житловий сертифікат на придбання іншого об`єкту житлової нерухомості на суму 849 225,00 грн., а ОСОБА_13 видано житловий сертифікат на придбання іншого об`єкту житлової нерухомості на суму 2 477 472,40 грн.
ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив усі дії, які вважав за необхідні для заволодіння бюджетними грошовими коштами в умовах воєнного стану на загальну суму 3 326 697,40 грн., шляхом реалізації житлових сертифікатів, виданих на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проте злочин не доведено до кінця, житлові сертифікати не реалізовані.
ОСОБА_4 04.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі; ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у великому розмірі; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі; ч.2 ст.209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій, вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.
06.12.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2025 у зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбаченого п.п.1,3,5 ст.177 КПК України. Наявність даних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких правопорушень, у зв`язку із чим він може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані та місце мешкання свідків; також може вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, враховуючи обставини інкримінованого.
Визначено ОСОБА_4 суму застави у розмірі 1454000 грн.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
12.12.2024 за ОСОБА_4 внесено суму застави та звільнено з-під варти.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 продовжено строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024, передбачених ст.194 КПК України до 26.04.2025.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді продовжено до 04.06.2025.
Заявлені ризики наразі не зменшились та продовжують існувати, а тому з врахуванням строків досудового розслідування, виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , враховуючи обгрунтованість пред*вленої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
ОСОБА_4 04.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України; ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України; ч.2 ст.209 КК України.
06.12.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2025 у зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбаченого п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. 12.12.2024 за ОСОБА_4 внесено суму застави та звільнено з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024, передбачених ст.194 КПК України до 26.04.2025.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України; ч.2 ст.209 КК України. Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, які не зменшились та є підтвердженими належним чином. Сторона захисту заперечень щодо наявності ризиків, про які вказує прокурор не надала.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, відсутність заперечень підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року в межах строку досудового розслідування до 04.06.2025 року включно.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з службовими особами та працівниками Ізюмської міської військової адміністрації, головою, заступником голови та членами Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Ізюмської МВА, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також свідками кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання через прокурора Харківської обласної прокуратури, який присутній в залі суду ОСОБА_3 та слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1