Справа № 601/1281/25
Провадження №1-кс/601/284/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А., за участю секретаря судового засідання Бончик А.П., розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни про самовідвід в кримінальному провадженні №0000155 від 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, -

встановив:

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. 29.04.2025 подала заяву про самовідвід у порядку ст.75, 79 КПК України у кримінальному провадженні № 0000155 від 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, посилаючись на те, що постановою судді Білосевич Г.С. від 29 квітня 2025 року (601/1146/25), ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та призначено йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень та за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначено у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді Білосевич Г.С. при розгляді кримінального провадження № 0000155 від 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, що дає їй підстави заявити самовідвід по даній справі.

Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000155 від 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Постановою судді Білосевич Г.С. від 29 квітня 2025 року (справа № 601/1146/25; провадження № 3/601/552/2025), ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та призначено йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень та за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначено у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді Білосевич Г.С. при розгляді кримінального провадження №0000155 від 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, а тому у відповідності до статті 75 КПК України ці обставини виключають участь судді Білосевич Г.С. у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни про самовідвід, задовольнити.

Справу № 601/1281/25 (провадження №1-кп/601/181/2025) у кримінальному провадженні № 0000155 відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, - передати в канцелярію Кременецького районного суду Тернопільської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: