Провадження № 1-кс/127/5750/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.04.2025.

Скарга мотивована тим, що 22 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2025 року.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.04.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.04.2025, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2025 року, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява мотивована наступним: «Звертаюсь до Вас за захистом своїх законних прав та інтересів, які були порушенні та продовжують порушуватись гр. ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Так, я ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно в липні 2021 року я познайомився з гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що приїхав до м. Вінниці з м. Козятин, та його брат планував відкрити у м. Вінниці магазин з продажу м`ясної продукції, адміністратором якого мав бути ОСОБА_5 . З метою підшукання підходящого для магазину приміщення та налагодження його діяльності ОСОБА_5 підшукував місце для тимчасового проживання, як він вказував, на пару тижнів.

Дізнавшись, що я винаймаю квартиру для проживання один, ОСОБА_5 попросився пожити в даній квартирі декілька тижнів, на що я погодився. Орендну плату за квартиру ОСОБА_5 не сплачував, оскільки постійно скаржився на брак коштів та обіцяв компенсувати мені орендну плату одразу після відкриття магазину та отримання прибутку від його діяльності.

Проживаючи зі мною в одній квартирі ОСОБА_5 періодично показував мені різного роду сторінки в месенджерах, на яких здійснювалась реклама майбутнього магазину, як мені стало відомо згодом, дані сторінки були фейковими та були створені самим ОСОБА_5 з метою введення мене в оману щодо відкриття магазину.

Під приводом відкриття магазину ОСОБА_5 періодично просив надати йому в позику грошові кошти, які необхідні були йому нібито для оренди приміщення під магазин, або кошти необхідні були йому для лікування матері або для придбання автомобіля. Загальна сума кошів отриманих від мене ОСОБА_5 становим 470000,00 гривень, які він обіцяв повернути одразу ж як бізнес почне приносити прибуток.

Навесні 2024 року я почав вимагати від ОСОБА_5 повернути отримані від мене грошові кошти, оскільки будь-якого магазину він не відкрив та взагалі ніде не працював та проживав в орендованій мною квартирі безкоштовно. Але грошові кошти ОСОБА_5 мені не повернув та навпаки почав погрожувати, що розповсюдить серед моїх рідних та за місцем моєї роботи інформація про те, що я нібито веду аморальний спосіб життя, зловживаю алкогольними напоями та вживаю наркотичні речовини. З огляду на вказані обставини, в квітні 2024 року я вигнав ОСОБА_5 з орендованої квартири.

За час проживання з ОСОБА_5 в одній квартирі ми з ним потоваришували та він неодноразово приходив в гості до будинку де проживає моя матір ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як я вигнав ОСОБА_5 я виявив, що з будинку матері щникли мої речі та ювелірні вироби, а саме: стаціонарна ігрова приставка «PlayStation 5» орієнтовною вартістю 20000,00 гривень; стаціонарна ігрова приставка «PlayStation 4 PRO» орієнтовною вартістю 10000,00 гривень; золота обручка орієнтовною вагою 5 гр.; золотий ланцюжок орієнтовною вагою 4 гр.; золоті кульчики орієнтовною вагою 7 гр.; золотий хрестик орієнтовною вагою 1,5 гр.; золотий ланцюжок орієнтовною вагою 9 гр.; золота печатка вагою 5,3 гр.; каблучка з «Фіонітом»; каблучка з рожевим камнем; перфоратор «Bosh» вартістю 30000,00 грривень; грошові кошти в сумі 500,00 Євро.

В липні 2024 року ОСОБА_5 знову зв`язався, попросив у мене вибачення, пообіцяв знайти роботу та повернути отримані від мене грошові кошти та викрадені у мене речі та ювелірні вироби. На мою вимогу ОСОБА_5 підтвердив факт отримання від мене грошових коштів в сумі 470000,00 гривень та факт викрадення моїх речей, про що власноручно написав розписки (копії додаються).

Але по сьогоднішній день ОСОБА_5 жодним чином не повернув мені ні коштів, ні викраденого майна, а з лютого 2025 року він постійно телефонує мені з різних номерів телефону та погрожує мені та ображає нецензурною лайкою. Також ОСОБА_5 періодично телефонує моїй тітці - ОСОБА_7 , які також розказує про мене вигадані історії та ображає мене. Крім того, з метою уникнення повернення мені грошових коштів та викрадених речей ОСОБА_5 звертається за місцем моєї роботи, де зводить на мене наклеп та поширює про мене різного роду неправдиву інформацію, яка порочить мою честь та гідність. »

З трекінгу відстеження поштового відправлення №796 слідує, що 17.04.2025 останнє направлено до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та 22.04.2025 відправлення вручено одержувачу.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 17.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.04.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.04.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.04.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.04.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: