печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування підозри ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів скарги

На вирішення слідчому судді надійшла скарга про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001218 від 25.07.2023.

Зазначене питання вирішується за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, вчинене повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування скарги вказано, що з повідомлення про підозру не вбачається, про яку суму неправомірної вигоди йшла домовленість і яку суму неправомірної вигоди отримав ОСОБА_4 , також не зазначено, яку саме суму було передано ОСОБА_6 . Матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_4 отримував кошти саме за позачерговий та пришвидшений перетин державного кордону України ОСОБА_7 . Органами досудового розслідування з цього приводу не допитано ОСОБА_7 . Крім того, не зрозуміло, у чому проявляється повторність у вчиненні злочину. З тексту повідомлення про підозру вбачається, що основним організатором злочину був ОСОБА_6 , працівник Державної прикордонної служби України, а тому даний злочин повинні розслідувати слідчі органів державного бюро розслідувань. За таких обставин повідомлення про підозру, яке вручене ОСОБА_4 слідим ГСУ НП України, є незаконним, оскільки вручене неуповноваженою особою на розслідування даного злочину.

Крім того, матеріли кримінального провадження не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б указували на можливу наявність складу злочину в діянні підозрюваного та включали б сумніви щодо того, що кримінальне правопорушення вчинене саме підозрюваною особою.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора 25.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001218 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправляння осіб через державний кордон України в Республіку Польща громадянами України, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими військовослужбовцями, з корисливих мотивів, за неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США.

Постановою начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 27.07.2023 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0001218 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до витягу з ЄРДР Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

05.06.2024 старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_9 , за погодженням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, вчинене повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 14.06.2024 визначено підслідність у кримінальному провадженні за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 28.06.2024 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 25.07.2023 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України у зв`язку із неефективністю його проведення Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Вивчення повідомлення про підозру ОСОБА_4 дає підстави стверджувати, що воно за своїм змістом у повній мірі відповідає вимогам статті 277 КПК України. У судовому засіданні було з`ясовано, що повідомлення про підозру містить описки на сторінках 19-22, 24, 26 в частині зазначення року подій, а саме зазначено «22.10.2024», «29.10.2024», «05.11.2024», «18.11.2024». Прокурором надані пояснення, що вірним роком є «2023».

На думку слідчого судді, описки в повідомленні про підозру не мають принципового значення, оскільки суть повідомлення про підозру залишається незмінною, а саме: предмет підозри та кваліфікація злочину. У такому випадку, у разі виявлення описок, на думку слідчого судді, їх можна виправити.

Ураховуючи доводи скарги сторони захисту слідчий суддя повинен вирішити, чи було забезпечено "достатність доказів" при повідомленні про підозру ОСОБА_4 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

Положення ч. 3 ст. 17 КПК, ч. 1 ст. 47 та ч.1 ст. 94 КПК дають підстави для висновку, що при оскарженні повідомлення про підозру слідчий суддя, суд уповноважений перевіряти, зокрема, наявність достатності доказів для підозри. Таку перевірка здійснюється виключно з метою судового контролю за дотриманням саме прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт "обґрунтованої підозри", переконання (доведення) "поза розумним сумнівом" та стандарти "достатніх підстав (доказів)" тощо.

Стандарти "достатніх підстав (доказів)" використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають у ході кримінального провадження, тому вони не є уніфікованими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (ст. 157, 163, ч. 5 ст. 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (ст.134, 271, 276 КПК та інші).

Отже, повідомлення про підозру на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК передбачає дотримання стандарту "достатніх підстав (доказів)".

У цьому контексті необхідно з`ясувати, яким є рівень цього стандарту саме з метою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим з огляду на відсутність доказів винуватості чи причетності ОСОБА_4 до злочину, який йому інкримінуються в пред`явленій підозрі.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину вбачається із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження та підтверджується зібраними доказами, а саме:

- відомостями Департаменту військової розвідки про перетин особами державного кордону, відповідно до яких 29.10.2023 ОСОБА_12 перетнув державний кордон в пункту пропуску Шегині, а ОСОБА_13 - 27.01.2024;

- протоколом огляду інформації про рух коштів на банківських картках від 19.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_14 отримував кошти від ОСОБА_6 ,

- відомостями про телефонні зв`язки ОСОБА_12 з ОСОБА_15 ,

- відомостями про несення ОСОБА_6 служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаум» в пункті пропуску «Шегині» 29.10.2023 з 08:00 по 20:00 29.10.2023;

- відомостями про листування ОСОБА_4 з іншими особами про можливість вирішити питання з чергою та ціну такої послуги;

- протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_6 від 13.12.2023, де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розмовляють про те, що клієнтів треба брати в їхню зміну, про зменшення тарифу, про розподіл коштів, про процедуру заміни даних черги, про передачу коштів;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 від 13.02.2024, де зафіксовано передачу талонів та коштів;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 від 13.04.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_15 від 09.04.2024.

На думку слідчого судді стандарт "достатніх підстав (доказів)" при пред`явленні підозри органом досудового розслідування дотриманий.

Крім того, повідомлення про підозру вручено підозрюваному 05.06.2024, тобто у день її складення. Процесуальні права та обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено.

Посилання сторони захисту на складення та вручення підозри неуповноваженою особою не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Оскільки доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.12.2024 о 08:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_16