Єдиний унікальний номер 317/2016/25
Провадження № 1-кс/317/236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2025 співробітниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сумісно з інспектром Державного агентства рибного господарства та меліорації у Запорізькій області (рибоохоронний патруль) на воді на річці Кушугум, Каховському водосховищі, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою забороненого знаряддя рибного лову ліскової сітки виловив 31 екземпляр особин «карась», 2 екземпляри особин «окунь», 1 екземпляр особини «щука», 1 екземпляр особини «плоскирка» чим спричинив шкоду у розмірі 60367 гривень.

15.04.2025 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 05.04.2025 Головним державним інспектором Рибоохоронного патруля ОСОБА_6 під час складання адміністративного протоколу ЗА № 000625 від 14.04.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно:

- сітка ліскова довжиною 30 метрів, висотою 1.5 метри, розміром вічка 40х40мм, яка знаходиться на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235;

- водні біоресурси: 31 екземпляр особин «карась», 2 екземпляри особин «окунь», 1 екземпляр особини «щука», 1 екземпляр особини «плоскирка»

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 25.04.2025 ст. дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено:

- сітка ліскова довжиною 30 метри, висотою 1.5 метри, розміром вічка 40х40мм.

Вказаний предмет постановою старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами, які знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На думку дізнавача, враховуючи те, що вилучена 25.04.2025 в ході огляду сітка ліскова довжиною 30 метрів, висотою 1.5 метри, розміром вічка 40х40 мм, яка знаходиться на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, власник якої не відомий, яку використовував ОСОБА_5 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилучена та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на них арешту з метою збереження речових доказів.

Крім того, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 96-1 КК України зазначене майно підлягатиме спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим необхідно накласти на нього арешт.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно визнано речовим доказом, а отже згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 167-168, 170-173, 175, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.04.2025 в ході огляду на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, наступне майно:

- сітку ліскову довжиною 3 метри, висотою 1.5 метри, розміром вічка 40х40мм, власник якої не відомий, користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1