Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/720/2025 Справа № 641/5171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2022 до відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській надійшло повідомлення про те, що 15.12.2021 о 10:00 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріального збитку становить 94500 гривень. 03.06.2025 до ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить закрити кримінальне провадження відповідно до п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайство карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк. Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - складають три роки. Враховуючи вищевикладене, оскільки строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчилися 05.01.2025, у зв`язку з чим є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2022, суд встановив таке.

04.01.2022 до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській надійшло повідомлення про те, що 15.12.2021 о 10:00 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріального збитку становить 94500 гривень.

05.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.01.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу вказаної події.

22.06.2022 дізнавачем СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

06.07.2022 отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій слідчий суддя відмовив дізнавачу у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.06.2022 дізнавачем СД ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП В Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2022.

01.08.2022 прокурором Криворізької північної окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

06.09.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесено ухвалу №212/4225/22 (№1-кс/212/979/22) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати в порядку тимчасового доступу до речей і документів інформацію, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході вилучення інформації по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , встановлено, що дані картки банку оформлені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , (Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ТУ ДМС України в Дніпропетровській обл. від 27.11.2013).

04.01.2023 прокурором Криворізької північної окружної прокуратури визначено підслідність за ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

20.04.2023 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України оперативним підрозділам СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 27.04.2025 отримано матеріали виконаного доручення в яких повідомляється, що відповідно до аналітичної бази ІПНП, ОСОБА_5 помер.

29.05.2023 подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , 28.06.2023 отримано відповідь, в якій повідомляється про наявність актового запису про смерть № 7730 від 13.08.2022 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.05.2025 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

07.07.2023 отримано матеріали виконаного доручення. В ході допиту ОСОБА_6 , остання повідомила, що приблизно у січні-лютому 2021 року, продала свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкриту на її ім`я, ОСОБА_7 , яка була її однокласницею.

11.07.2023 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України оперативним підрозділам СКП ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак в ході виконання доручення позитивного результату отримано не було.

09.08.2025 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 01.12.2023 отримано матеріали виконаного доручення в яких повідомляється, що встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не представилось можливим, однак до вказаного кримінального правопорушення - проступку ймовірно причетний її чоловік - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

01.12.2023 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України оперативним підрозділам СКП ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 . В ході відпрацювання доручення було встановлено, що останній перетнув Державний кордон України 05.12.2023 через пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Польща та до теперішнього часу не повернувся.

19.12.2025 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

12.02.2024 отримано матеріали виконаного доручення в яких повідомляється, що встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не представилось можливим, так як остання не проживає за вказаною адресою близько двох років.

На запит отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_11 про те, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період з 10.12.2021 по 27.09.2024 в Базі даних не виявлено.

Як передбачено п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком в силу ст. 12 КК України. Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - складають три роки.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних і перевірених доказів.

Як зазначено у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак до теперішнього часу вказану особу встановити не надалось можливим. Жодній особ не повідомлено про підозру. При цьому прокурор у своєму клопотанні зазначав, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому просив його закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із усталеною практикою Верховного Суду, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України) (див. постанови Верховного Суду від 25.08.2021 в справі № 142/536/20, від 29.06.2022 в справа № 725/3569/21, від 07.06.2023 в справі № 545/51/22, від 29.06.2023 в справі № 759/9497/17, від 29.01.2024 в справі № 466/2622/22, від 15.02.2024 в справі № 687/1066/22).

Отже, перед зверненням до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження саме з підстав п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, орган досудового розслідування у першу чергу, за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження повинен вирішити питання про наявність чи відсутність самої події кримінального правопорушення, і лише після цього вирішувати питання про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи.

Вирішуючи питання про можливість закриття кримінального провадження з підстави п.3-1 ч.1 ст.284КПК України суд має з`ясувати, чи дійсно виконані всі можливі слідчі дії, однак при цьому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході вилучення інформації по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , встановлено, що одна з карток була оформлена на ОСОБА_6 , яка в свою чергу повідомила, що передала свою картку однокласниці ОСОБА_8 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про конкретну особу, яка з високою вирогідністю може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, то у порядку, встановленому КПК України, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення цю особу про підозру, згідно ст.ст.276278 КПК, або про закриття кримінального провадження у порядку ст. 284 КПК.

У випадку наявності даних про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПКнемає, у зв`язку з чим прокурору у клопотанні про закриття кримінального провадження саме з цієї підстави слід відмовити.

Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постанові від 15.02.2024 у справі № 687/1066/22.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів вбачається, що по вказаному кримінальному провадженню органом досудового розслідування та прокуратурою не було виконано в повній мірі положення ст.2 КПК України та не вжито всіх заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 .

На думку суду закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого, оскільки правові засоби для встановлення особи, яка вчинила злочин не вичерпано, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження суд відмовляє, то кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1