Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7030/21
н/п 1-кп/490/84/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000647 від 26 червня 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 25 травня 2020 року о 07 год. 50 хв., діючи умисно, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду крім воєнного стану, у порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.1, 3 ч.2 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та незаконно перебував поза її межами за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , до 11 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики в підготовчі судові засідання не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляє.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 після призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, неодноразово та систематично ухилявся від суду, за викликами у судові засідання не прибував, про причини неявки суд не повідомляв та жодного доказу на підтвердження поважності причин своєї неявки не надав. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Беручи до уваги характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, а також те, що на даний час існує зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор просила постановити до моменту затримання та приводу обвинуваченого до суду. Крім того, просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку. Прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повісток про судовий виклик за місцем його проживання, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомляє.

Так, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2023 року судове провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якої доручено працівникам Першого оперативного відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

07 грудня 2023 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшли матеріали щодо виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до яких місцезнаходження останнього було встановлено та повідомлено адресу фактичного його проживання, а саме: АДРЕСА_3 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також контактний номер його мобільного телефону.

Після відновлення судового провадження у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, примусовий привід останнього не виконано.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2024 року судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

13 вересня 2024 року судове провадження у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із отриманням інформації про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується копією письмового зобов`язання останнього про явку до суду, надісланого на адресу суду Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , після встановлення місця його знаходження, в підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 березня 2025 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції за останнім відомим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

21 травня 2025 року на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надіслано рапорт оперуповноваженого Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, лейтенанта ДБР ОСОБА_5 від 03 травня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що с.Кізомис Херсонської області знаходиться під постійним вогневим контролем окупаційних військ РФ, а тому відвідування зазначеної в ухвалі суду адреси не проводилось. Під час спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв`язку (моб. НОМЕР_2 ), останньому було запропоновано зустрітись для ознайомлення зі змістом ухвали та прийняття заходів для забезпечення його явки в судове засідання, але ОСОБА_3 ніяких дій для такої зустрічі не приймав, а в зазначений день не виходив на контакт. Йому було повідомлено в телефонній розмові та за допомогою СМС повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджується копією знімку з екрану мобільного телефону, доданого до вказаного рапорту.

Крім того, 23 травня 2025 року на адресу суду надіслано рапорт оперуповноваженого Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, лейтенанта ДБР ОСОБА_5 від 14 травня 2025 року, відповідно до якого, окрім зазначеного вище, було вказано про те, що після повідомлення обвинуваченому ОСОБА_3 про дату та час судового засідання, останній в грубій та нетактовній формі повідомив, що на судові засідання з`являтись не буде до тих пір, поки йому не будуть надсилати повістки. В цей же час він відмовляється називати адресу фактичного проживання для надсилання кореспонденції, що в свою чергу свідчить про умисне ухилення від участі в судовому процесі обвинуваченого ОСОБА_3 .. У зв`язку із зазначеним, виконати ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого не виявилось можливим.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується даними обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ігнорував виклики до суду та з моменту надходження обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до суду (10 вересня 2021 року) у жодне судове засідання не з`явився (дані в матеріалах судової справи відсутні), що вказує на бажання останнього ухилитись від суду. Крім того, на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухвалами Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2023 року та 06 червня 2024 року вже оголошувався у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду та неможливістю виконання його примусового приводу, однак після встановлення місця його знаходження, ОСОБА_3 продовжив ухилятись від явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Білозерка Херсонської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 26.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Першого оперативного відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (м.Миколаїв, вул.Вадима Благовісного, 18-а) ОСОБА_6 та Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1