Справа № 296/7000/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР в якій він просить слідчого суддю: визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Житомирській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням Богунського ВДВС у м. Житомирі від 24.10.2024 (реєстраційні № 48740, 48741, 48742) незаконною та зобов`язати внести відомості за фактом умисного невиконання судових рішень Житомирського адміністративного суду від 24.01.2024 за справою № 240/26166/23 та від 22.11.2023 за справою № 240/26168/23 посадовими особами Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту частини 1статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Водночас, з матеріалів скарги не вбачається, що заявник звертався до СУ ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Натомість, оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Житомирській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням Богунського ВДВС у м. Житомирі від 24.10.2024 (реєстраційні № 48740, 48741, 48742), при цьому зі скаргою звертається 25.06.2025 (відповідно до відмітки на конверті).

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, скаржник не скористався у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та не просив поновити пропущений строк на звернення.

Враховуючи викладене, заявником пропущено передбачений ч.1ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого. Підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено, заяв про поновлення пропущеного строку не скарги не додано.

Тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1