overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3627/25
Провадження № 1-в/572/772/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ч. 2 ст. 156 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 30 хвилин 12 серпня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2025 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року якою відмовлено у застосуванні відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року вказану заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

11 липня 2025 року ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу, що підтверджується його розпискою.

Разом з тим, станом на 22.07.2025 року, виявлені судом недоліки засуджений ОСОБА_2 не усунув та не направив їх до суду. Вказане позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. 429, 464 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року за нововиявленими обставинами - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 949/2116/23

Провадження № 11-кп/4815/345/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ст.336 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 140, 322, 323, 405 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000282 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ст.336 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року, на 14 жовтня 2025 року, на 09 год. 45 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказані дату і час.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2025 року, о 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 991/709/25
провадження №11-кп/991/116/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року (справа № 991/3557/24, провадження №1-кс/991/3594/24), скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 45хв 23 липня 2025 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/597/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи, що прокурор є упередженим, оскільки в ході досудового розслідування вчиняв такі дії та приймав процесуальні рішення, з якими захист не погоджується, а тому на підставі п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти клопотання про відвід, вказуючи, що підстави для його відводу від участі у даному провадженні відсутні.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не наведені підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, в тому числі, і ті, що передбачені п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Дело № 5 316/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 8923 от 30.09.2011г. об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего шлифовщиком ОАО «Мотор Сич», проживающего в АДРЕСА_1 ,
30 марта 2010 года приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины осужденный ОСОБА_4 обязан: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области видно, что ОСОБА_4 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, своевременно являлся для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, нового преступления не совершил.
Обсудив представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 8923 от 30.09.2011г. подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 выполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30.03.2010 года.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области № 8923 от 30.09.2011 года удовлетворить.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, украинца, проживающего в АДРЕСА_1 , освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 марта 2010 года.
Судья
Справа № 201/9055/25
Провадження № 1-кс/201/3350/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , пронадання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/3822/23
провадження № 1-кп/208/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом, виведеного у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 вересня 2025 року включно.

Залишити визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , у 50 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, що складає 151 400 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме до 19 вересня 2025 року включно: прибувати до прокурора і суду за першою вимогою у встановлений час не відлучатися із населеного пункту без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не заявиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4320/25
Провадження № 1-кп/0182/1033/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянути о 08.30 год.16 липня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2698/25
Провадження № 1-кп/191/207/25
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, кримінальне провадження за №0000332 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.289, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5390/24
Провадження № 1-кп/346/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 року за № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить призначити йому захисника, оскільки не має можливості запросити його самостійно.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання призначене на 29.07.2025 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, буд. 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1