overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/646/228/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві про видачу виконавчого листа по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого 29.11.2024 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 року заява отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).

Пунктом 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання(подання)про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві про видачу виконавчого листа по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого 29.11.2024 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: 61611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 14 год. 30 хв. 13.05.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/545/25

Провадження № 1-кс/936/87/2025

07.05.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника- начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000082 зареєстрованого в ЄРДР 24.04.2025,

в с т а н о в и л а :

02.05.2025 заступник начальника- начальник СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи прекурсори;

- утриматися від спілкування зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;

-у разі проведення поліцейськими раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обовязків покладених ухвалою слідчого судді, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2025.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2025 о 16-30 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1953/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000310 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.05.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000310 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.05.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000310 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 червня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9654/24
провадження № 1-кп/753/940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 28 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/964/25
Провадження №: 1-кп/755/658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001372 від 28.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який є особою з інвалідністю 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження для визначення підсудності відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001372 від 28.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.05.2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 06.05.2024 стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 2541не від 13.12.2024, складеним Новокодацьким відділенням Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 06.05.2024 стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3457, що становить 378,64 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/25
Провадження №: 1-кс/332/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області про ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007,

встановив:

09.05.2025 року потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області про ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведено у ст. 303 КПК України.

Водночас бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не міститься у переліку ст. 303 КПК України, яка може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу потерпілого, що відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України розгляд клопотань слідчим, дізнавачем, прокурором здійснюється в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання.

З матеріалів скарги вбачається, що потерпілий звернувся до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області із відповідним клопотання 06.05.2025 року, а до слідчого судді 09.05.2025 року, що явно є передчасним.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області про ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000007.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна, та клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 травня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/326/25
ун. № 759/7383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за №0001010, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за №0001010, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки вона не має грошових коштів на оплату захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за №0001010, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 9 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9796/20 1-кп/760/846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002334 від 07.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 30 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою - 49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 80, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5339/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/593/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 травня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року на 13 годину 30 хвилин 09 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: