Справа №949/1487/25
Провадження №1-кс/949/302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30 червня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, із повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, курсанта навчального взводу 4 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, обіймаючи посаду курсанта навчального взводу 4 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання і зберігання бойових припасів, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання бойових припасів, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно у другій половині травня 2025 перебуваючи на території села Лугове Миляцької територіальної громади Сарненського району Рівненської області, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти у розмірі 200 гривень, корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 із маркуванням «107 93-75 Т» та засіб підриву (підривач), уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 із маркуванням «386-160-83», які у конструктивному поєднанні належать до бойового припасу, які перемістив та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , до вилучення співробітниками поліції у ході проведення огляду місця події 26 травня 2025 року у період часу з 23 год. 00 хв. по 00 год. 20 хв.

Протиправні, умисні дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.

26 червня 2025 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи, у даному кримінальному провадженні наявні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно пов`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається: необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що може спонукати його до втечі. До того ж ОСОБА_4 є військовослужбовцем, а тому з метою уникнення покарання, він може бути переведений до іншої військової частини, в тому числі відправлений для виконання завдань у зону бойових дій, відтак може покинути межі території, як Сарненського району, так і Рівненської області з метою уникнення покарання; необхідності запобігти незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які проживають в с. Лугове Сарненського району, де на даний час проживає ОСОБА_4 . Звідси слідує, що останній із метою зміни ними показів та покращення свого становища, може незаконно на них впливати. Крім того, вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється ОСОБА_4 вказує на те, що він володів боєприпасом, який спеціально створений для знишення або поранення живої сили (людей), що свідчить про можливість підозрюваного в подальшому незаконно впливати на свідків шляхом застосування до останніх насильницьких дій з метою зміни отсанніми показань; необхідності запобіти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як зазначає у клопотанні слідчий, з врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, обставин його вчинення та особи підозрюваного, оскільки у разі не обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 зможе реалізувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с.4).

26 червня 2025 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с.31-35).

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 26 травня 2025 року (а.с.9);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03 червня 2025 (а.с.25);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28 травня 2025 року (а.с.26);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13 червня 2025 року (а.с.27);

-допитом свідка ОСОБА_9 від 13 червня 2025 року (а.с.26).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом ( ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказано у клопотанні.

Так, під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також доведеність під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, зокрема: можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги те, що запропонований слідчою запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених кримінальним процесуальним законодавством, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 28 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2025 року о 12-25 год.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1