Справа №:755/9063/25
Провадження №: 1-кс/755/1776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001667 від 15 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :72:279:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Клопотання мотивовано тим, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001667 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що невстановлена група осіб, заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером :72:279:0027. Зокрема встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :72:279:0027 загальною площею 0,0774 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана земельна ділянка, згідно рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року №922/922 виділена для ведення садівництва ОСОБА_4 (картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, село Набережне.

Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку підтверджується державним актом серії ЯЖ 909116, зареєстрованим в книзі реєстрації державних актів КМДА за №06-7-04331 від 31.10.2009 року.

31 липня 2010 року, на вказану вище земельну ділянку реєструється обтяження - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 10095331.

10 листопада 2020 року ОСОБА_4 , 1947 року народження, померла за адресою: АДРЕСА_2 , у приватному будинку.

03 лютого 2025 року, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 здійснює державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:279:0027 за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 слугує заява останнього та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) №1061 від 04.06.2010 року.

Аналізом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) № 1061 від 04.06.2010 року встановлено, що останнє видане приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 04.06.2010 року, на підставі акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого начальником ВДВС Рівненського РУЮ від 01.06.2010 року, на бланку серії ВМТ № 614245.

Згідно Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланк серії ВМТ №614245 витрачений 04.06.2010 року з кодом витрачання: 13 - інші дії.

Відповідно до вимог пункту 2.6. Наказу директора Департаменту нотаріату та реєстрації адвокатських об`єднань від 04.11.2009 року №2053/5 передбачено, що бланк на якому друкується свідоцтво про право власності на майно, витрачається за кодом - 6.

З відкритих джерел в мережі Інтернет встановлено, що нотаріус ОСОБА_7 померла в 2021 році, а її свідоцтво на право нотаріальної діяльності анульоване в 2019 році. Місцезнаходження архіву її нотаріального діловодства, який є власністю держави, встановити не можливо. Згідно листа №5676/01-21 від 26.12.2023 року Київський державний нотаріальний архів повідомив, що нотаріус ОСОБА_7 не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне зберігання.

З огляду на викладене, в рамках провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені достатні підстави вважати, що реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:279:0027 здійснена щодо об`єкта до якого застосоване обтяження та з використанням завідомо підробленого документа - свідоцтва на право власності, яке в дійсності не видавалось.

Вказані обставини також підтверджуються показаннями свідка В, який зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :72:279:0027 була оформлена на ОСОБА_6 на прохання невстановлених осіб, які звернулись до свідка ОСОБА_8 , та виготовили документи необхідні для реєстрації речового права за ОСОБА_6 ОСОБА_6 , за життя, не мав постійного місця проживання, жодної участі у публічних торгах не приймав, а земельну ділянку оформив на себе за винагороду та на прохання свідка В. Крім того, свідок ОСОБА_8 зазначив, що на прохання невстановлених осіб та свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_6 видав довіреність на ОСОБА_9 , з правом розпорядження земельною ділянкою :72:279:0027, однак ОСОБА_9 про дану довіреність нічого не відомо. Свідок також зазначив, що невстановлені особи, достовірно знаючи що ОСОБА_6 помер, звернулись до нього для допомоги в переоформлені земельної ділянки на іншу особу з використанням довіреності яку було видано на ОСОБА_9 і яка зберігається у свідка.

Проведеним візуальним оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :72:279:0027 встановлено, що остання вільна від забудови.

Таким чином встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, з використанням завідомо підроблених офіційних документів, у шахрайський спосіб, заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :72:279:0027, площею 0,0774 га.

Постановою слідчого земельна ділянка з кадастровим номером :72:279:0027, площею 0,0774 га, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні призначено судову оціночно - земельну експертизу.

Враховуючи те, що земельна ділянка з кадастровим номером: :72:279:0027, є речовим доказом кримінального провадження, а також з метою збереження цього об`єкту, як речового доказу у даному кримінальному провадженні від приховування, пошкодження, зникнення, втрати, зміни, виникла необхідність накласти арешт на земельну ділянку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001667 від 15 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190,ч. 2 ст. 209 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 310, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001667 від 15 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190,ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження на земельну ділянку з кадастровим номером :72:279:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: