overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1710/25
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2025 року м. Одеса
21.07.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001063 від 06.06.2025 року по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001063 від 06.06.2025 року по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, від послуг захисника відмовився та не заперечував проти призначення.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

№0001063 від 06.06.2025 року по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 годину 15 хвилин 29 липня 2025 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/714/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/203/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.126-1, ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 р. м. Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року, -

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 15:00 год. 21 липня 2025 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 588/1227/25
провадження № 1-кп/588/137/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за № 0000117, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21.07.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за № 0000117, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України, яке відбудеться 24 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1189/21
Провадження №1-кп/173/9/2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

21 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 114 від 12.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 250 від 16.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження на стадії зупинення судового розгляду та продовжити здійснення контролю за проходженням обвинуваченим військової служби.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження на стадії зупинення судового розгляду.

Продовжити здійснення контролю за проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8802/25
Провадження № 1-кс/201/3255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра при постановленні ухвали, в вступній та резолютивній частині було допущено описку та зазначено: «ч.4 ст. 190 КК України».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 18.07.2025 року по справі за № 201/8802/25, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 18.07.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра у вступній та резолютивній частині було невірно зазначено «ч. 4 ст. 190 КК України», замість вірного «ч. 5 ст. 190 КК України.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025 року, по справі 201/8802/25, замінивши невірно зазначене у вступній та резолютивній частині «ч. 4 ст. 190 КК України», на вірне «ч. 5 ст. 190 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000888, стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під діяння за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2025 року надійшло клопотання клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000888, стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під діяння за ч. 1 ст. 186 КК України, для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000888, стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під діяння за ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться 25.07.2025 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1112/24
УХВАЛА

"22" липня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого по ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України про залишення без розгляду клопотання про продовження тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В

18.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

22.07.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про повернення вказаного клопотання відносно ОСОБА_4 , так як останній відбуває вже покарання у вигляді позбавлення воді відповідно до вироку Петриківського райсуду від 27.11.2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_4 обвинуваченого по ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без розгляду і повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2379/25
Провадження № 1-кп/191/183/25
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене 07.07.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4848/25 Провадження № 1-в/0274/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

11.07.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_2 засуджений за злочин в сфері злочинів проти власності.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання слід повернути до ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", оскільки установою відбування покарання не надано до подання належних доказів, які б підтверджували факт засудження ОСОБА_2 вироком від 23.07.2020 Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі й установа відбування покарання, яка подала подання щодо ОСОБА_2 , є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права, повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання доказів, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" для належного оформлення. Повернення подання не позбавляє права, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1