Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7910/25
Номер провадження 1-кс/711/1945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000508 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт на майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000508 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт на майна.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий, який звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення даного клопотання без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000508 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт на майна, підлягає залишенню без розгляду та поверненню стороні обвинувачення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000508 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт на майна залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1