Справа № 383/850/25
Номер провадження 1-кп/383/110/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено та підтримано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначається, що продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшились і продовження саме такого запобіжного заходу обвинуваченому необхідно для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкцією статті якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків, показання яких, мають доказове значення у кримінальному провадженні; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, займається злочинною діяльністю з метою власного збагачення, що дає підстави вважати, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора, зазначивши про те, що ризики, на які посилається прокурор є необґрунтованими, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області 18.04.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Встановлені визначені ст.177 КПК України ризики.

На час проведення судового засідання обставин, які б свідчили про зменшення таких ризиків чи їх відсутності, не встановлено.

Суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину на даний час існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, доведений ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення. Цей ризик обумовлений наявністю судимостей за аналогічні злочини передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Отже, під час розгляду клопотання, суд встановив наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України.

Таким чином, обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою підлягає продовженню на строк 2 місяці.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.04.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає грошову суму в розмірі 60560 грн., який продовжує свою дію на час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України продовжити строком на 2 місяці, тобто до 11 вересня 2025 року та утримувати в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" з правом внесення застави відповідно до ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.04.2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 11 вересня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6