490/4962/25 25.06.2025
н/п 1-кп/490/1423/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4962/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бахчисарай Автономної Республіки Крим, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номер розрахунку мінометного взводу мінометної батареї мотострілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема мотострілкова бригада), у військовому званні рядовий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 30.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечувала, посилаючись на непідсудність даного кримінального провадження Центральному районному суду м.Миколаєва. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував на території АР Крим, де уклав контракт про проходження військової служби в ЗС РФ, та проходив службу в НОМЕР_3 окремій мотострілковій бригаді, яка дислокувалась на тимчасово окупованій території Херсонської області. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 здався у полон на території Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та зазначив, що дійсно уклав контракт про проходження військової служби в ЗС РФ, знаходячись на території АР Крим, після чого проходив службу в НОМЕР_3 окремій мотострілковій бригаді, яка дислокувалась на тимчасово окупованій території АДРЕСА_3 . У полон він здався також знаходячись на островах в Херсонській області.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" на території України було введено воєнний стан, який триває дотепер.

Частиною першою ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частина 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000276 від 30.10.2024 року, ОСОБА_5 обвинувачується за:

ч.2 ст.111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану;

ч.7 ст.111-1 КК України добровільна участь громадянина України в збройних формуваннях держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території, а також надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

Відповідно до обвинувального акту, дані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 на території Херсонського та Цюрупинського районів Херсонської області.

Частиною 9 ст.615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Тобто, на переконання суду, що узгоджується з позицією Верховного суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №588/556/22 від 08.08.2022 року, вказана норма повинна розглядатись в системному зв`язку з положеннями ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та у спосіб, який забезпечує правову визначеність і унеможливлює дублювання територіальних юрисдикцій різними судами.

Так, Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року №566/0/15-23 було відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області та змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Цюрупинського районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області.

Таким чином, вказівка у ч.9 ст.615 КПК України про те, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством розглядаються "найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством", узгоджується зі змістом ст.32 КПК України та ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка і встановлює відповідний порядок і наділяє повноваженням Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність ("найближчому" або "іншому").

Отже, судом, до якого відповідно до зазначених вище норм Закону мав бути скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , на момент його подачі, є Херсонський міський суд Херсонської області.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням викладеного, а також з врахуванням того, що злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 були вчинені на території, на яку розповсюджується юрисдикція Херсонського міського суду Херсонської області, колегія суддів вважає необхідним направити вказаний обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.34, 314, 615 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 30.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3