Справа № 713/4619/24
Провадження №1-кп/713/54/25
Вирок

Іменем України

02.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 її представника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 27.11.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

18.11.2018 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн..

30.09.2020 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн..

21.07.2023 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік . На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання до іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 26.11.2024 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на фоні побутових негараздів вчинив словесний конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, раптово наніс обома долонями рук в ділянку обличчя по верхніх повіках не менше чотирьох ударів, в подальшому наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взявши однією рукою за волосся потерпілу, кинув її на підлогу, де почав хаотично наносити удари обома ногами в ділянку тулуба, нижніх та верхніх кінцівок, не менше шести, де в подальшому ОСОБА_6 , намагаючись довести свою фізичну перевагу та зухвалість, взяв правою рукою за волосся ОСОБА_8 та почав нею вдаряти об підлогу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження:

- синці: на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку у внутрішнього кута; на верхній повіці правого ока з переходом на нижню його повіку у внутрішнього кута; садно на нижній повіці лівого ока; струс головного мозку;

- синці: на задній поверхні в середній третині правого плеча; на задній поверхні в нижній третиній лівого плеча; на задній поверхні у верхній третині лівого плеча; на задній поверхні у верхній третині правого передпліччя; на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії на рівні 7-го міжребір`я; на передній поверхні лівого колінного згину; на зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки; на передній поверхні у верхній третині правої гомілки; на тильній поверхні правої кисті; на слизовій оболонці верхньої губи по центру; садно на правій бічній поверхні шиї в нижній третині, виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 22.12.2024 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на фоні ревнощів вчинив словесний конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , , в ході якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, раптово наніс обома долонями рук в ділянку обличчя з лівої та правої сторони, не менше чотирьох ударів, в подальшому лівою рукою схопив за волосся, а правою наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, та другий удар в область перенісся ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взявши правою рукою за ліву руку потерпілої, кинув її на підлогу, де почав хаотично наносити удари обома ногами в ділянку тулуба, живота біля чотирьох ударів, та спини, не менше трьох ударів.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження:

синці: на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку у внутрішнього кута; на верхній повіці правого ока з переходом на нижню його повіку та на праву щічну ділянку; крововилив в сполучну тканину правого ока; струс головного мозку.

- синці: на підборідді зліва; на задній поверхні лівого передпліччя в передній третині; на передній поверхні у верхній третині лівого плеча; на передній верхній в нижній третині лівого плеча, в кількості 2-х; на передній поверхні у верхній третині лівого передпліччя ; на передній поверхні в середній третині лівого передпліччя, в кількості 2-х; на передній поверхні у верхній третині правого плеча; на передній поверхні в середній третині правого передпліччя; на задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії на рівні 2-4-го міжребір`я; на правій поперековій ділянці; на передній поверхні в середній третині правої гомілки; на задній поверхні в середній, третині правої гомілки, в кількості 2-х, виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що -причинило короткочасний розлад здоров`я, чим ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Обвинувачений ОСОБА_6 29.03.2025 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на фоні ревнощів вчинив словесний конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, раптово наніс обома долонями рук в ділянку обличчя з лівої та правої сторони, не менше десяти ударів, в подальшому кулаком правої руки наніс удар в область лівого ока, кулаком лівої руки наніс удар в область правого ока, лівою рукою схопив за зап`ястя лівої руки стискаючи, шарпнув на себе внаслідок чого ОСОБА_8 впала до підлоги.

ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, коли ОСОБА_8 перебувала лежачи на підлозі, ногою наніс удар в область лівого передпліччя, та біля 3-4 ударів ногами по ногах ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження:

1.1 синці: на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню повіку та на щічну ділянку та на ліву бічну поверхню шиї у верхній третині; на верхній повіці правого ока з переходом на нижню його повіку; крововилив сполучнотканинну оболонку правого ока; крововилив сполучнотканинну оболонку лівого; струс головного мозку;

1.2 - синці: на задній поверхні у верхній та середній третині лівого плеча; на задній поверхні в нижній третині лівого плеча; на передній поверхні в середній третині лівого передпліччя; на передній поверхні в середній третині правого передпліччя; на задній поверхні в середній третині правого плеча; на задній поверхні в середній третині правого передпліччя з переходом на нижню третину та на тильну поверхню правої кисті; на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії на рівні 4-го міжребір`я; на правій бічній поверхні тіла по задньо-підпахвовій лінії; на передній поверхні у верхній та середній третині правої гомілки з переходом на зовнішню поверхню у верхній та середній третині; на передній поверхні у верхній третині правого стегна; на зовнішній поверхні в нижній третині правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, вказував, по епізоду, який мав 26.11.2024 року, що вони з потерпілою відпочивали , причиною нанесення тілесних ушкоджень були ревнощі, оскільки ОСОБА_8 прийшло СМС від іншої людини його взяла злість та він почав її бити.

По епізоду, який відбувся 22.12.2024 року пояснив наступне вони відпочивали між ними раптово почалася суперечка. Що було далі не пам`ятає.

По третьому епізоду пояснив, що 29.03.2025 року близько 19 год. 00 хв., перебував за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , між ними знову виникла суперечка його взяла злість та він почав їй наносити удари. Ніколи в житі не хотів щоб так вийшло . ОСОБА_8 хороша жінка . Просить вибачення, оскільки не хотів щоб це сталося. Цивільний позов визнав частково.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання, згідно п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України , вчинення кримінального правопорушення , щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особи обвинуваченого, обумовлено тим, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення , його мотиви, форму вини, обстановку вчинення, особу обвинуваченого та стан його поведінки, обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому розкаявся, раніше судимий , пом`якшуючу обставину щире каяття, наявність обтяжуючої обставини вчинення кримінального проступку щодо особи з якою винний перебував у близьких стосунках , і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що після вчинення кримінального проступку 26.11.2024 року належних висновків для себе не зробив, а продовжував 22.12.2024 року та 29.03.2025 року вчиняв аналогічні проступки , завдаючи численних тілесних ушкоджень потерпілій, що свідчить про стійку злочинну направленість на вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення.

Крім того , адвокат ОСОБА_9 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_8 з цивільним позовом до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення .

В якому просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 100000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженню розглядається відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відшкодування шкоди - один з найважливіших інститутів сучасної правової науки. У законодавстві України передбачено два види шкоди, що підлягає відшкодуванню - шкоду матеріальну і шкоду моральну.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що потерпіла просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди - 10000 гривень.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. N5.

Згідно даних висновків СМЕ, потерпілій завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що моральна шкода завдана протиправними діями винної особи, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі № 709/1173/17 (провадження № 51-875км19), згідно з якою, зокрема, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. (п.6 ст.3 ЦК України).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. (Постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20).

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. (Постанова ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц).

Разом із тим, нормативно не встановлено мінімальний і максимальний розміри відшкодування моральної шкоди та методику його визначення. В той же час, при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, стягненню підлягає сума в розмірі 20000 ( двадцять ) тисяч гривень на користь ОСОБА_8 , що на думку суду є належним відшкодуванням у цьому випадку.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Цивільний позов ОСОБА_8 , інтереси якої представляє ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень моральної шкоди .

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10