overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/627/25
№1-кп/687/64/2025
УХВАЛА

04 вересня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 23.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та недопущення порушення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника - ОСОБА_4 та представника потерпілого - ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України, яке призначене на 04.09.2025 р. 09:30 год., дистанційно в режимі відеоконференції між у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, e-mail: ), захиснику - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику потерпілого - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/671/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.12.2024 року.

ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки вважає, що він належним чином не виконує свої службові обов`язки, оскільки в іншому провадженні щодо його побиття відмовив у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що жодних підстав для його задоволення немає, вказав, що дійсно було звернення ОСОБА_6 до Вінницької обласної прокуратури щодо нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, яке за належністю було спрямоване до Вінницької окружної прокуратури.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурору, ОСОБА_6 не вказав обставин, які відповідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000463 від 12.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000463 від 12.07.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.10.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 30.10.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчим суддею невірно було зазначено адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді були допущені технічні описки, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 04.09.2025 року в частині виправлення адреси за якою підозрюваний проживає та має перебувати під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 року про застосування в рамках кримінального провадження № 0000463 від 12.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважати вірною адресу за якою підозрюваний проживає та має перебувати під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначену як « АДРЕСА_2 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/696/25
Провадження № 1-кп/506/91/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05.09.2025селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 за №0000201 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч.1 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2025 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч.1 КК України з обвинувальним актом

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_3 була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя ОСОБА_1 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11.08.2025 року по 29.08.2025 року.

Тому після виходу судді ОСОБА_1 з відпустки, а саме 01.09.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч.1 КК України на 17.09.2025 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2373/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0001218 від 08.06.2024 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає в порушенні ведення і розгляду матеріалів справи кримінального провадження №0001218 від 08.06.2024 року, а також визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Шевченківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001218 від 08.06.2024 року

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0001218 від 08.06.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 20 хвилин 09 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

Слідчому Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження провадженню №0001218 від 08.06.2024 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2434/25 Справа № 192/677/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000083 від 01 лютого 2025 року, за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», який має середню-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, не утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09-40 годині 05 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2710/25 Справа № 183/2094/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та про звільнення від покарання в зв`язку із тяжкою хворобою по кримінальному провадженню №0000056,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та про звільнення від покарання в зв`язку із тяжкою хворобою по кримінальному провадженню №0000056, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 05 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 235/4294/24
№ провадження 1-кп/208/542/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000178 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000178 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000178 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що відбудеться о 11 год.00 хв. 20.12.2024 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 159 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 159 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 445/2190/25
Провадження № 1-кп/445/388/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 23.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 23.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 23.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 23.09.2025 р. на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1