Справа № 357/8572/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001131 від 07.05.2025, про застосування запобіжного заходу тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

06.06.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, за невстановлених досудовим розслідуванням дати, часу, обставин та в невстановленому місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних предметів, придбала три ручні уламкові гранати «RG-4» та дві ручні уламкові гранати «Ф1», які являються вибуховими пристроями, та які незаконно зберігала у одній з кімнат будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.06.2025.

В подальшому, 04.06.2025 в період часу з 17 год. 08 хв. по 21 год. 41 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 на підлозі в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено три ручні уламкові гранати «RG-4» та дві ручні уламкові гранати «Ф1», що є бойовими припасами, які остання незаконно придбала та незаконно зберігала, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановленим досудовим розслідуванням час, обставин та в невстановленому місці незаконно придбала психотропну речовину «амфетамін», яку зберігала в одній з кімнат будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання без мети збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 04.06.2025.

В подальшому, 04.06.2025 в період часу з 17 год. 08 хв. по 21 год. 41 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 1,578 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту.

04.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0001131 від 07.05.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрювана свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання..

Захисник підозрюваної в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваної.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в судовому засіданні доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 могла вчинити вказані кримінальні правопорушення.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_5 , наслідків спонукатиме її змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Крім того, за місцем реєстрації у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті які є не стали перешкодою від вчинення кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що оскільки підозрювана ОСОБА_5 , міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні умисних злочинів, що створює передумови для вчинення нею нових злочинів. Вищевказане свідчить про злочинну схильність та вперте небажання останньої стати на шлях виправлення.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , характеру їх вчинення, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, дійшов висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001131 від 07.05.2025, про застосування запобіжного заходу тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 05 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків по 05 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрювана та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого підозрювана проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_8