Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4244/25
Номер провадження 1-кс/711/1149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, офіційно не працевлаштованого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №0000461 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 06.03.2025 здійснили пересилання особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу шляхом поштового переказу через ТОВ «Нова Пошта».

Так, ОСОБА_6 , 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину та речовину рожево-бежевого кольору, в картонну коробку з мікрохвильовою пічкою та цього ж дня, передав вказану коробку ОСОБА_4 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP та речовини рожево-бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, перебуваючи в поштовому відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, о 17 год. 50 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_7 , на ім`я одержувача ОСОБА_8 , до відділення № 26 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Кривий Ріг та переслав з метою збуту з накладною № 59 0013 3225 0095, вказані речовини.

ОСОБА_6 , повторно, 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив речовину рослинного походження в штани, які цього ж дня, передав ОСОБА_4 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут вищевказаної рослинної речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабіс, перебуваючи в поштовому відділені № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, о 18 год. 15 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_9 , на ім`я одержувача ОСОБА_10 , до поштомату № 25361 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Київ та переслав з метою збуту з накладною № 59 0013 3227 7650, вказану речовину.

ОСОБА_6 , повторно, 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину в штани, які цього ж дня, передав ОСОБА_4 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи в поштовому відділені № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, о 18 год. 16 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_9 , на ім`я одержувача ОСОБА_11 , до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Кам`янське Дніпропетровської області та переслав з метою збуту з накладною № 59 0013 3227 9324, вказану речовину.

ОСОБА_6 , повторно, 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив речовину рослинного походження в штани, які упакував в спеціальний пакет ТОВ «Нова Пошта» та цього ж дня, передав вказане пакування ОСОБА_4 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, перебуваючи в поштовому відділені № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, о 18 год. 17 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_9 , на ім`я одержувача ОСОБА_12 , до відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Черкаси та переслав з метою збуту за накладною № 59 0013 3228 0290, вказану речовину.

ОСОБА_6 , повторно, 06.03.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину в штани, які цього ж дня, передав ОСОБА_4 , який 06.03.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи в поштовому відділені № 14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 372, о 18 год. 29 хв., оформив поштове відправлення, де використав зміненні анкетні дані ОСОБА_13 , на ім`я одержувача ОСОБА_14 , до поштомату № 5816 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Одеса та переслав з метою збуту з накладною № 59 0013 3229 4401, вказану речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 19.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 (справа №711/2274/25, провадження №1-кс/711/663/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., якого 24.03.2025 в подальшому звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 передбачено, що у випадку внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, а саме: прибувати вчасно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суду про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; утриматись від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо і ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Слідчим суддею визначено строк дії указаних обов`язків по 17.05.2025 включно.

Так, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2025 у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме: долучити до кримінального провадження висновки дактилоскопічних, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та молекулярно генетичних експертиз; провести огляди речових доказів; розсекретити та долучити до кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити та долучити до кримінального провадження матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити повідомлення про підозру з викладом всіх встановлених фактичних обставин провадження з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги статей 290 - 292 КПК України.

Наявні у кримінальному провадженні докази об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованим злочином, і вони є достатніми, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити строк зазначених вище обов`язків у межах строку досудового розслідування.

При встановленні наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, необхідно врахували тяжкість покарання, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч.2 ст.307 КК України), отже у разі засудження останнього за вказаними статтями до нього не може бути застосовано ст.75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Таким чином у даному випадку ризик переховування, втечі від органу досудового розслідування, суду, переважає над стійкістю родинних зав`язків підозрюваного.

Також, продовжує існувати ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки останній з ними особисто знайомий, мав постійний зв`язок, їх дії були узгоджені, що вбачається з протоколів за результатами НСРД. Отже, наведене свідчить про те, що підозрюваний може впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показань.

Крім того, не зменшився ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінально караної діяльності, в якій ОСОБА_4 підозрюється, оскільки останній не працює, постійного джерела доходу не має, за обставин викладених у підозрі, така діяльність була спрямована на отримання прибутку, мала корисливий мотив та систематичний характер, що в сукупності свідчить про можливість продовження вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень чи вчинення іншого, про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» зазначено, що ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що вона не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведені, та продовжують існувати на цей час, тому продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025. Прокурор додатково зазначив, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч.6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000461 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

19.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. (справа №711/2274/25, провадження №1-кс/711/663/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.05.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., якого 24.03.2025 в подальшому звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 у випадку внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:прибувати вчасно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суду про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; утриматись від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо), з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо і ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

08.05.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000461, продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч.11 ст.182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст.182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч.5 ст.194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_16 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 19.06.2025 включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, а саме:

-прибувати вчасно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суду про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

-утриматись від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо), з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо і ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1