Справа №295/8733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000179 від 09.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.05.2025 близько 06 години 00 хвилин він перебував поруч із автомобілем «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі, що за адресою: вул. Покровська, 141 у м. Житомирі, де у нього виник умисел спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 у цей день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, розуміючи, що він перебуває у громадському місці, діючи з прямим умислом, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні чужого майна, прагнучи показати свою зневагу та самоствердитися, підійшов до автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та взявши у руки невстановлений в ході досудового розслідування предмет, наніс ним удар по склу передніх водійських дверцят, удар по склу задніх правих та лівих дверцят, тим самим пошкодивши їх.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 наніс удар вищевказаним предметом по лівій передній фарі, кріпленню бамперу, по лобовому склі ліворуч та бамперу даного авто, тим самим пошкодивши їх. Окрім того, внаслідок пошкодження лобового скла ліворуч пошкоджено водійське дзеркало заднього виду. Хуліганські дії ОСОБА_5 припинені мешканцем будинку АДРЕСА_2 , який затримав останнього до приїзду працівників поліції.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_5 порушено спокій мешканців будинку, а власниці автомобіля ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 98 387 грн. 16 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого. Зазначив, що висловив вибачення потерпілій та відшкодував заподіяні їй збитки у повному обсязі. Клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор висловив думку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 надала до суду заяву, в якій зазначила, що завдана їй матеріальна та моральна шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його дійовим каяттям.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, про що також свідчить її письмова заява.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчиши обвинувальний акт та клопотання захисника обвинуваченого, дослідивши надані сторонами документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України соба, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки. Така поведінка обвинуваченого у сукупності свідчить про його дійове каяття.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням, не встановлено. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-25/8723-АВ від 06.06.2025 у сумі 7 131 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000179 від 09.05.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України стосовно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя