У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвінськ, рф, працює на посаді директора ПП «НВФ «Елєкс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування, тобто до 06.07.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 25.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України.

Починаючи з 2015 року розпочато торговельні відносини (експортні операції) між ПП НВФ «ЕЛЄКС», генеральним директором якого є ОСОБА_5 , засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ООО «НПО «Вольт», генеральним директором якого є ОСОБА_8 , засновниками є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а з 2018 року з ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», генеральним директором та засновником якого є ОСОБА_8 , предметом постачання були інструменти і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інші.

Також, встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_5 , у період з 24 лютого 2022 року по листопад 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи мотиви, які спрямовані на надання матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, які можуть використовуватись у військово-промисловій сфері на розвиток військово-промислового комплексу рф, які виразились в постачанні інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації з території України, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора та у взаємодії з державою-агресором, в тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності та експорт будь-яких товарів, налагодити протиправний механізм постачання товарів, а саме: інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; електродвигунів, генераторів і трансформаторів; електророзподільчої та контрольної апаратури та ін. на підконтрольне йому підприємство розташоване на території держави-агресора ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», де директором значиться його син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучивши до вказаної протиправної діяльності підконтрольні йому підприємства ООО «ROBOTICS SOLUTINS» (Республіка Узбекистан), «Societatea cu Rгspundere Limitatг ARGO POWER» (Республіка Молдова), «UNITED 8 SPOLKA Z.O.O.» (Республіка Польща), тим самим вирішив провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з організації роботи підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Однак, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел неможливо ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників належних йому підприємств та близьких осіб, зокрема свого сина ОСОБА_8 (директора ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», рф), свою дружину ОСОБА_7 (директора ТОВ «НВФ «АНТС»), ОСОБА_9 (бухгалтер ПП НВФ «ЕЛЄКС»,Україна), ОСОБА_10 (менеджер з продажу ПП НВФ «ЕЛЄКС») та інших осіб з числа співробітників підконтрольних йому підприємств, які розділяючи погляди ОСОБА_5 , за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Так, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, користуючись технічним пристроєм, використовував програму для обміну миттєвих повідомлень «Telegram», створивши акаунт з іменем користувача « ОСОБА_11 », який прив`язав до належного йому номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , вступав в злочинну змову з:

-користувачем з іменем « ОСОБА_12 » з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , яка є представником ООО «ROBOTICS SOLUTINS», з метою постачання на підприємство ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф) інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інші (виробником яких є ПП НВФ «ЕЛЄКС»), шляхом прихованого транзиту через вказане підприємство розташоване на території Республіки Узбекистану;

-невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на території Республіки Молдова, з метою підшукання та оренди приміщення для відповідального зберігання товарів вироблених на ПП НВФ «ЕЛЄКС», які поставлятимуться з території України, накопичуватимуться та в подальшому будуть перевозитись на територію держави-агресора;

-невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою маскування ведення господарської діяльності з ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф) та приховування транзиту постачання товарів, усвідомлюючи, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги, вирішив для реалізації злочинного плану зареєструвати підприємство на підставну особу на території Республіки Молдова, яке буде покупцем товарів вироблених на ПП НВФ «ЕЛЄКС».

-метою продовження ведення господарської діяльності з ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), а також усвідомлюючи, що вказані дії будуть направлені на шкоду Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, а саме: інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; електродвигунів, генераторів і трансформаторів; електророзподільчої та контрольної апаратури та ін. а також інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, організував постачання товарів вироблених на ПП НВФ «ЕЛЄКС» на підприємство «S.R.L Argo Power» для подальшого їх перевещення на територію держави-агресора.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, у період часу з початку вересня 2022 року по кінець жовтня 2023 року з компанії ПП НВФ «ЕЛЄКС» на підприємство «S.R.L Argo Power» виконано такі постачання товарів згідно митних декларацій:

-МД UA500100/2022/007100 від 19.09.2022 здійснено постачання товарів на загальну суму 140 065,97 EUR;

-МД 22UA13U5 від 10.11.2022 здійснено постачання товарів на загальну суму 129 904,05 EUR;

-МД 23UA93U4 від 22.03.2023 здійснено постачання товарів на загальну суму 76 148,00 EUR;

-МД 23UA70U4 від 19.07.2023 здійснено постачання товарів на загальну суму 209 331,38 EUR;

-МД 23UA15U7 від 16.10.2023 здійснено постачання товарів на загальну суму 227 200, 65 EUR.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.10.2022 року, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами для відвернення уваги держаних контролюючих органів від вказаної протиправної діяльності, перебуваючи на посаді директора ТОВ «НВФ «АНТС» підписала контракт на поставку товарів № 011022-UA-2 від 01.10.2022 року щодо здійснення продажу товарів з ТОВ «НВФ «АНТС» підприємству «Societatea cu Rгspundere Limitatг ARGO POWER» (Код підприємство - 604, розташоване за адресою: Республіка Молдова) згідно митних декларацій: 22UA47U2 від 05.12.2022 на загальну суму 29 300,78 EUR; 22UA18U2 від 22.12.2022 на загальну суму 149 323,04 EUR.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а не пізніше початку вересня 2022 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з числа співробітників «S.R.L Argo Power», за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіка Молдова, на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), діючи умисно, вступили в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників логістичної компанії «UNITED 8 SPOLKA Z.O.O.» (код підприємства - , адреса реєстрації: Республіка Польща, м. Білосток, вул. Людвіка Заменгофа 29/У3, акціонером якої є транспортна компанія «Uab 8 Banginiai» (Литовська Республіка) та за вказівкою ОСОБА_5 , використовуючи можливості вказаної логістичної компанії організували постачання товарів виробником яких є ПП НВФ «ЕЛЄКС» (інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інші) через територію Республіки Литва та територію держави-агресора на адресу ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, у період часу з вересня 2022 по листопад 2023 року з компанії «UNITED 8 SPOLKA Z.O.O.» на підприємство ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» виконано наступні постачання товарів:

-згідно даних митної декларації рф, 25.11.2022 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна експортувало логістичне підприємство UAB «8 Banginiai» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» на загальну суму 164 268,2 EUR;

-згідно даних митної декларації російської федерації (ДТ 10013160/130223/3065944), 13.02.2023 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна, експортувало логістичне підприємство «United 8 spolka z o.o.» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» на загальну суму 170697,7 EUR;

-згідно даних митної декларації російської федерації (ДТ 10013160/170423/3173890), 18.04.2023 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна, експортувало логістичне підприємство «United 8 spolka z o.o.» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» на загальну суму 141 572,8 EUR;

-згідно даних митної декларації російської федерації (ДТ 10013160/290923/3422324), 29.09.2023 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна, експортувало логістичне підприємство «United 8 spolka z o.o.» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» на загальну суму 123 708 EUR;

-згідно даних митної декларації російської федерації (ДТ 10013160/131123/3482551), 14.11.2023 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна, експортувало логістичне підприємство «United 8 spolka z o.o.» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» на загальну суму 138 396,8 EUR.

Крім того, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території України, за вказівкою ОСОБА_5 здійснювала підготовку супровідних документів (контрактів, специфікацій, інвойсів, комерційних пропозицій та інше) до товарів, які експортувались з ПП НВФ «ЕЛЄКС» (Україна) до «S.R.L Argo Power» (м. Комрат, Молдова) та в подальшому перенаправлялись на ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), а також користуючись технічним пристроєм, який перебував у її користуванні, під`єднаним до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Viber», за допомогою акаунту з іменем користувача « ОСОБА_13 », який прив`язала до належного їй номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 та за вказівкою ОСОБА_5 здійснювала контролювала експорт товарів (загрузку та доставку) з ПП НВФ «ЕЛЄКС» до «S.R.L Argo Power» (Молдова) та подальше постачання вказаного товару на ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), контролювала надходження грошових коштів на рахунок підприємства розташованого на території Республіки Молдова від ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), як розрахунок за товари, які надійшли на адресу останнього та в подальшому перерахунок вказаних коштів на рахунок ПП НВФ «ЕЛЄКС» від «S.R.L Argo Power».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території рф, будучи директором ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» на виконання раніше обумовленого злочинного плану спрямованого на пособництво державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, діючи умисно, вступив в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа співробітників ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций» (код підприємства - , адреса реєстрації: рф, м. санкт?петербург, вул. Софії Ковалевської, буд. 20, корп. 1, літ. А, приміщення № 22-Н, основним видом діяльності якої є розробка, проектування, дослідно-конструкторське та серійне виробництво засобів та систем зв`язку, вимірювальної апаратури, систем захисту від БЛА, комплексів із застосуванням робототехніки, а також систем обробки та аналізу інформації), з метою продажу останній товарів отриманих з ПП НВФ «ЕЛЄКС» (виробник) на території держави-агресора та її подальшого використання під час виробництва систем захисту від БЛА та ін.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, згідно даних з книги продажів компанії ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» про операції за податковий період 02.11.2023, виявлено що 23.05.2023 відбувся взаєморозрахунок (продаж) в адресу російського підприємства - ООО НПП «НТТ» (Код підприємства - ), на загальну суму 22 980, 00 руб.

Отже, у 2022 році ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), організував постачання інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інших товарів на ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), внаслідок чого до бюджету держави-агресора останнім перераховано грошові кошти у сумі 1 996 400 рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 становило 917 773,54 гривні, чим здійснила дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ним, пособництва в умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з тим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що 19.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2024 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2024, з визначенням розміру застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

08.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було внесену заставу у повному розмірі та у відповідності до статті 194 КПК України на останнього покладено такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

10.12.2024, 07.02.2025, 11.03.2025 ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5

04.11.2024 на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.12.2024.

06.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, тобто до 12.02.2025 року.

06.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 12.03.2025 року.

10.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 8-ми місяців, тобто до 12.05.2025 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказані обставини, підозрюваний може уникати відповідальності на території України за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), за який у разі доведеності вини, передбачено реальне покарання від 10 до 15 років позбавлення волі.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нього злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

При цьому, прокурор у клопотанні вказує, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому обґрунтовують як застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу так і необхідність продовження, в межах досудового розслідування строку, дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на останнього ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.12.2024 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що була внесена та продовжено строк дії покладених обов`язків.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено, що за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу і він вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні та продовженні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строку досудового розслідування, до 06.07.2025 включно, строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, обов`язків строком на 60 діб, до 06.07.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 06.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1