overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заяву, адвокат ОСОБА_3 вказував на те, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останній при розгляді клопотання про арешт сприяє позиції прокурора, а також слідчим суддею не забезпечено надання для ознайомлення матеріалів клопотання з причин не підготовки справи для видачі для ознайомлення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву про відвід за відсутності заявника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5029/25
Провадження № 1-кс/461/3959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8772/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/472/25
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/8772/21 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2025 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3740/24 Номер провадження 11-кп/814/1517/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12116,48 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду обвинувачений та його захисник звернулись з апеляційними скаргами до Сумського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2025 року направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Після надходження кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до Полтавського апеляційного суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 червня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5470/25
Провадження № 1-кс/991/5526/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2025 року у справі № 991/539/23 (провадження 1-кс/991/538/25) у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023, а саме на 1/2 частину багатофункціональної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8262,2 кв.м, реєстраційний номер 04, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у частині заборони розпорядження цим майном, виключно для укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ БІЗНЕС-ЦЕНТР» () та Дочірнім підприємством «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» () договору суборенди строком на п`ять років.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 10 хв 25.06.2025
Справа № 481/898/25
Провадж.№ 1-кс/481/321/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

Установив:

Слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки на даний час потреба відпала, підозрюваний ОСОБА_4 знайомився із матеріалами кримінального провадження 19.06.2025.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених процесуальних підстав.

Керуючись ч.3 ст. 26, ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/591/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження №0000230 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000230 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4», де він перебуває.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаємо за необхідне здійснити розгляд вищевказаного кримінального провадження, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. ст.ст. 31, 35 , 314, 336, КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проводити судові засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним особам Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» виконання передбачених ч.7 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/13247/24, провадження №1-кп/591/447/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 601/3266/24
Провадження № 1-кп/601/58/2025
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.05.2025, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

18.06.2025 на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та розшук припинено.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши справу до розгляду на 08 липня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/761/25
Провадження № 1-кп/732/98/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 01.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року з Чернігівського апеляційного суду на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 01.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2025 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, вул. Троїцька, 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4300/25

Провадження № 1-в/210/539/25

20 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами частини 4статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року о 12-00 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 23 червня 2025 року о 12-00 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№80) надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7332/25
Провадження № 1-кс/201/2745/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури в Луганській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000207 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури в Луганській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000207 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 22.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1