Справа № 344/9754/25
Провадження № 1-кс/344/4107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000088 від 06.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2019 між Галицькою міською радою та ПрАТ «СТМ» укладено договір підряду № 18/195 (надалі Договір), предметом якого є «Будівництво очисних споруд глибокого біологічного очищення стічних вод продуктивністю 500 м куб/добу в м. Галич (урочище Дробілка) Івано-Франківської області 1-ша черга будівництва. Коригування» (надалі Об`єкт).

01 серпня 2019 року між замовником Галицькою міською радою та виконавцем Галицьке комунальне підприємство «Капітальне будівництво» (надалі КП «Капітальне будівництво») укладено договір на здійснення технічного нагляду № 196, предметом якого є технічний нагляду за веденням будівельних робіт на Об`єкті. Того ж дня наказом № 5-19/тн відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на Об`єкті призначено головного інженера технічного нагляду КП «Капітальне будівництво» ОСОБА_4 .

Під час виконання робіт на вказаному об`єкті у директора ПрАТ «СТМ» ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, а саме грошовими коштами виділеними Галицькою міською радою на будівництво.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 вступив у попередню змову з відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на Об`єкті головним інженером КП «Капітальне будівництво» ОСОБА_4 , щодо спільного заволодіння грошовими коштами, на що останній погодився.

Таким чином, у ході здійснення технічного нагляду на Об`єкті ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що від його дій залежить досягнення злочинної мети, вступив у попередню змову з директором ПрАТ «СТМ» ОСОБА_6 щодо спільного заволодіння грошовими коштами, виділеними Галицькою міською радою на його фінансування, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно в особистих інтересах, інтересах ОСОБА_6 та ПрАТ «СТМ» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду № 18/195 від 30.07.2019 у грудні 2021 року з відома і згоди та за попередньою змовою з директором ПрАТ «СТМ» ОСОБА_6 , особисто підписав, завірив відтиском своєї печатки «Інженер технічного нагляду» акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, № 17-21 за грудень 2021 року (надалі АКТ), а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 до акту №17-21 за грудень 2021 року (надалі Довідка), підписаних та поданих ОСОБА_6 , до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт, та використання матеріалів а саме: «Утеплення фасадів плитами товщиною 70 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Ceresit» стіни гладкі» «Розчин Ceresit 190», «Фарба ґрунтувальна Ceresit СТ16», «Штукатурка акрилова Ceresit СТ64», «Утеплення фасадів плитами з опорядженням декоративним розчином за технологією «Ceresit». Укоси ширина до 300 мм», «Фарба ґрунтувальна Ceresit СТ16», «Штукатурка акрилова Ceresit СТ64», «Установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для інших оздоблювальних робіт», вартістю 222 990 грн, чим надав їм статусу офіційних документів.

У такий спосіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення, зайво заактовано роботи, які згідно висновку будівельно-технічної експертизи не виконувались та завищено вартість виконаних робіт по вказаному об`єкту.

Надалі вказані документи ОСОБА_6 передав для проведення оплати головному бухгалтеру Галицької міської ради. Як наслідок 17.12.2021 Галицька міська рада провела розрахунок з ПрАТ «СТМ» у сумі 222 990 грн, відповідно до платіжного доручення № 1544.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №39/24-28 від 09.08.2024 вартість завищених та не виконаних робіт у акті виконаних будівельних робіт 17-21 за грудень 2021 року становить 222 990 грн.

Вищевказане підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 575/24-28 від 03.09.2024.

Унаслідок умисних та протиправних дій, що виразились у зловживанні службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення, головний інженер технічного нагляду Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з директором ПрАТ «СТМ» ОСОБА_6 у грудні 2021 року незаконно заволоділи бюджетними коштами на користь ПрАТ «СТМ» в сумі 222 990 грн., які були виділені на виконання підрядних робіт по об`єкту «Будівництво очисних споруд глибокого біологічного очищення стічних вод продуктивністю 500 м куб/добу в м. Галич (урочище Дробілка) Івано-Франківської області 1-ша черга будівництва. Коригування».

02 червня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженцю с. Колодіїв, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, одруженому, колишньому головному інженеру Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво», відносно якого 09.07.2018 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти застосування вказаного запобіжного заходу, з підозрою не погоджується, він є інвалідом ІІІ групи та часто відвідує лікувальні заклади, дружина також є інвалідом ІІІ групи, прокурором не обґрунтовано необхідність застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурором частково доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні відомості, та вони в судовому засіданні не допитувались.

Разом з тим прокурором не обґрунтовано неможливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочин, досудове розслідування триває з травня 2023 року і аж тепер ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, наявність постійного місця проживання, стан його здоров`я, тривалість досудового розслідування та підозрюваному було відомо про це, але жодних дій на перешкоджання досудового розслідуванню він не вчиняв.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, протоколами оглядів, висновками будівельно-технічних експертиз, висновком судово-економічної експертизи, висновками почеркознавчих експертиз, оригіналами договорів, проектно-кошторисної документації, платіжних документів щодо проведення робіт на Об`єкті, речовими доказами, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині покладених обов`язків діє до 02 серпня 2025 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , доручити здійснювати слідчому який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 04 червня 2025 року о 10.00 год.