Справа №463/4628/25
Провадження №1-кс/463/4667/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить суд:

-Визнати протиправною бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого у ході проведення 06.12.2024 року огляду місця події у кримінальному провадженні № 0002404 від 05.12.2024 року в частині розпорядження таким майном, а саме: деревина породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів (згідно ТТН об`ємом 19.680 метрів кубічних), згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі № 463/138/25 (провадження № 1- кс/463/305/25);

-Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , повернути ТзОВ «ЯРКО І КО» () тимчасово вилучене у ході проведення 06.12.2024 року огляду місця події у кримінальному провадженні № 0002404 від 05.12.2024 року в частині розпорядження таким майном, а саме: деревина породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів (згідно ТТН об`ємом 19.680 метрів кубічних), згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі № 463/138/25 (провадження № 1- кс/463/305/25).

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчих Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року, справа №463/11397/24, Провадження №1-кс/463/9723/24, у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене у ході проведення 06.12.2024 огляду місця події у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024, а саме: -Транспортний засіб марки ВОЛЬВО реєстраційний номер НОМЕР_1 ; -Причіп марки КРОНЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 ; -деревина породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів- (згідно ТТН об`ємом 19.680 метрів кубічних); -Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; -копія договору поставки номер 23/09 від 23.09.2024 на 2 арк; -копія специфікації до вказаного договору поставки від 23.09.2024 на 1 арк; -копія ТТН номер 25 від 18.11.2024 на 1 арк; -копія видаткової накладної номер РН-00008 від 18.11.2024 на 1 арк.

При цьому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/138/25, провадження №1-кс/463/305/25, скасовано арешт майна, що полягає у позбавленні права на володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 у справі №463/11397/24 (провадження №1-кс/463/9723/24) в межах кримінального провадження №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме на: деревину породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів - (згідно ТТН об`ємом 19,680 метрів кубічних), яка вилучена у ході проведення 06.12.2024 огляду місця події у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Ярко і ко» на відповідальне зберігання під гарантійну розписку деревину породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів - (згідно ТТН об`ємом 19,680 метрів кубічних), на яку було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 у справі №463/11397/24 (провадження №1-кс/463/9723/24) в межах кримінального провадження №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України. Попереджено товариство з обмеженою відповідальністю «Ярко і ко» в особі керівника ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна та зобов?язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ярко і ко », юридична адреса: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, , в особі керівника ОСОБА_8 на вимогу експерта, слідчого, прокурора, суду чи інших уповноважених осіб представити для огляду деревину породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів - (згідно ТТН об`ємом 19,680 метрів кубічних).

Вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/138/25, провадження №1-кс/463/305/25, щодо повернення майна тимчасового вилученого в ході проведення огляду місця події, з якого скасовано арешт, в частині надання права на розпорядження таким майном, слідчий не виконує, на відповідні клопотання адвоката не реагує.

А тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений. До судового засідання письмових заперечень не подав.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні слідчих Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року, справа №463/11397/24, Провадження №1-кс/463/9723/24, у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене у ході проведення 06.12.2024 огляду місця події у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024, а саме: -Транспортний засіб марки ВОЛЬВО реєстраційний номер НОМЕР_1 ; -Причіп марки КРОНЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 ; -деревина породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів- (згідно ТТН об`ємом 19.680 метрів кубічних); -Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; -копія договору поставки номер 23/09 від 23.09.2024 на 2 арк; -копія специфікації до вказаного договору поставки від 23.09.2024 на 1 арк; -копія ТТН номер 25 від 18.11.2024 на 1 арк; -копія видаткової накладної номер РН-00008 від 18.11.2024 на 1 арк.

При цьому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/138/25, провадження №1-кс/463/305/25, скасовано арешт майна, що полягає у позбавленні права на володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 у справі №463/11397/24 (провадження №1-кс/463/9723/24) в межах кримінального провадження №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме на: деревину породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів - (згідно ТТН об`ємом 19,680 метрів кубічних), яка вилучена у ході проведення 06.12.2024 огляду місця події у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Ярко і ко» на відповідальне зберігання під гарантійну розписку деревину породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів - (згідно ТТН об`ємом 19,680 метрів кубічних), на яку було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 у справі №463/11397/24 (провадження №1-кс/463/9723/24) в межах кримінального провадження №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України. Попереджено товариство з обмеженою відповідальністю «Ярко і ко» в особі керівника ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна та зобов?язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ярко і ко », юридична адреса: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, , в особі керівника ОСОБА_8 на вимогу експерта, слідчого, прокурора, суду чи інших уповноважених осіб представити для огляду деревину породи дуб у кількості 12 колод різних довжин та діаметрів - (згідно ТТН об`ємом 19,680 метрів кубічних).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

КПК України передбачено поняття тимчасового вилучення майна та підстави його повернення. Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/138/25, провадження №1-кс/463/305/25, скасовано арешт майна, лише в частині встановленої ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 заборони на володіння та користування відповідним майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого щодо неповернення майна, з якого скасовано арешт, в частині надання заявнику права на розпорядження таким, оскільки заборона на вчинення відповідної правомочності не скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року.

А тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002404 від 05.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1