ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/5551/24 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/116/25
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2025 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про направлення провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід дізнавачу СД Лозіського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , до іншого суду, -
У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу заяви ОСОБА_5 про відвід дізнавачу СД Лозіського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключені з авторозподілу, оскільки за даним ЄРДР по іншим справам, де скаржником є ОСОБА_5 були заявлені та задоволенні заяви про самовідвід, а справи передані у зв`язку зі зміною підсудності на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а в березні 2025 року на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності клопотання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із наданих матеріалів, у Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключені з авторозподілу, оскільки за даним ЄРДР по іншим справам, де скаржником є ОСОБА_5 були заявлені та задоволенні заяви про самовідвід, а справи передані у зв`язку зі зміною підсудності на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а в березні 2025 року на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року призначення судді для розгляду зазначеного клопотання не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу (а.с.35-37).
За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, заява ОСОБА_5 про відвід дізнавачу СД Лозіського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 підлягає направленню на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.
Керуючись, ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавачу СД Лозіського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 передати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: