Справа №522/9478/25
Провадження №1-кс/522/3049/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 травня 2025 року, під час забезпечення охорони громадського порядку на Куликовому полі, у зв`язку із травневими подіями 2014 року, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попри тимчасові обмеження, намагався безперешкодно пройти на територію, яку охороняли співробітники правоохоронних органів, після чого почав агресивно поводитись в їх бік, після чого почав кидатись на правоохоронців із ножами, які мав при собі, в результаті чого, останнім у період часу з 16:30 по 16:40 годину нанесено тілесні ушкодження наступним працівникам: поліцейському взводу 3 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектору взводу 1 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о/у УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступнику начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим здійснив замах на вбивство працівників правоохоронних органів, у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку. (ЖЄО № 13198).

ОСОБА_5 доставлено до реанімаційного відділення Міської клінічної лікарні № 1, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, буд. 32, у зв`язку з отриманням поранень внаслідок застосування відносно останнього табельної вогнепальної зброї у зв`язку зі вчиненням кримінального правопорушення. Діагноз: вогнепальні наскрізні поранення нижньої третини правого стегна зі ушкодженням правої надколінної артерії та вени. Наскрізне вогнепальне поранення правого надколінника та правого колінного суставу.

02.05.2025 о 23:20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Фактичне затримання ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України 02.05.2025 о 17:00. Місце затримання: Куликове поле, місто Одеса.

03.05.2025 слідчо-оперативною групою відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за участю двох понятих та лікаря приймального відділення медичної установи, проведено огляд місця події за місцем перебування затриманого ОСОБА_5 , а саме: КНП «МКЛ № 1» ОМР», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, буд. 32, в ході якого виявлено та вилучено:

- сумку чорного кольору прямокутної форми, виготовлену ймовірно із текстилю, яка поміщена до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003754;

- дві обкладинки на документи, в яких поміщені: медична довідка, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, РНОКПП, висновок експертного дослідження моделі «Піраміда» від 02.02.2022 № ЕД-19/121-22/1491-ХЗ, картки магазинів у кількості 5 шт., банківські картки із наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ПриватБанк), НОМЕР_3 (Райффайзен Банк), посвідчення члена ГБК «Школьний-2» (усі перелічені документи видані на ім`я ОСОБА_5 ), та грошові кошти у сумі 2030 грн., купюрами номіналом по 1000, 500, 200, 100, 20, 10 грн., гаманець чорного кольору, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003746;

- ремінь чорного кольору, ймовірно виготовлений зі шкіри, розрізаний навпіл, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2009256;

- мобільний телефон марки «Blackview» в корпусі чорного кольору, задня панель телефону має прорезинені вставки та по бокам металеві вставки, екран телефону має ушкодження у вигляді тріщин, телефон у вимкненому стані, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003747;

- два чохли чорного кольору, ймовірно виготовлені з полімеру, з металевими затискачами для фіксації ножів, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003748.

Вищевказані вилучені предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень. Також вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.05.2025 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний огляд місця події за місцем перебування затриманого ОСОБА_5 , а саме: КНП «МКЛ № 1» ОМР», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, буд. 32, в ході якого виявлено та вилучено:

- сумку чорного кольору прямокутної форми, виготовлену ймовірно із текстилю, яка поміщена до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003754;

- дві обкладинки на документи, в яких поміщені: медична довідка, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, РНОКПП, висновок експертного дослідження моделі «Піраміда» від 02.02.2022 № ЕД-19/121-22/1491-ХЗ, картки магазинів у кількості 5 шт., банківські картки із наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ПриватБанк), НОМЕР_3 (Райффайзен Банк), посвідчення члена ГБК «Школьний-2» (усі перелічені документи видані на ім`я ОСОБА_5 ), та грошові кошти у сумі 2030 грн., купюрами номіналом по 1000, 500, 200, 100, 20, 10 грн., гаманець чорного кольору, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003746;

- ремінь чорного кольору, ймовірно виготовлений зі шкіри, розрізаний навпіл, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2009256;

- мобільний телефон марки «Blackview» в корпусі чорного кольору, задня панель телефону має прорезинені вставки та по бокам металеві вставки, екран телефону має ушкодження у вигляді тріщин, телефон у вимкненому стані, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003747;

- два чохли чорного кольору, ймовірно виготовлені з полімеру, з металевими затискачами для фіксації ножів, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ зі маркуванням RIC 2003748.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення екпертного дослідження вилученого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0000656 від 02.05.2025 рокупід час проведення 02.05.2025 року огляду місця події за місцем перебування затриманого ОСОБА_5 , а саме: КНП «МКЛ № 1» ОМР», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, буд. 32, а саме на:

-сумку чорного кольору прямокутної форми, виготовлену ймовірно із текстилю;

-висновок експертного дослідження ножа моделі «Піраміда» від 02.02.2022 № ЕД-19/121-22/1491-ХЗ;

-ремінь чорного кольору, ймовірно виготовлений зі шкіри, розрізаний навпіл;

-мобільний телефон марки «Blackview» в корпусі чорного кольору, задня панель телефону має прорезинені вставки та по бокам металеві вставки, екран телефону має ушкодження у вигляді тріщин, телефон у вимкненому стані;

-два чохли чорного кольору, ймовірно виготовлені з полімеру, з металевими затискачами для фіксації ножів.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1