Провадження 1-кс/557/219/2025
Справа 557/1496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_2 з вказаної вище скаргою, у якій просить визнати незаконними дії посадових осіб відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що полягають у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення та постановити ухвалу, якою зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 09 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що при зверненні 09 липня 2025 року до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, нею були надані усі належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 дій щодо злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суд коштів на утримання дитини (аліментів), однак їй, в порушення ст. 214 КПК України, було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_2 , вказуючи на те, що про порушення своїх прав дізналася лише 28 серпня 2025 року з листа № від 31 липня 2025 року, вважає, що скарга подається з дотриманням строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно із частиною сьомою статті 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення та беручи до уваги положення частини першої статті 214 КПК України, а також положення частини п`ятої статті 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК України не передбачено, що відмова у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР суб`єктом, уповноваженим на розгляд заяви про кримінальне правопорушення, оформляється постановою, а тому положення частини першої статті 304 КПК України щодо початку обчислення строку подання скарги з моменту отримання копії постанови слідчого, дізнавача чи прокурора не застосовується у даному випадку, як про це вказує ОСОБА_2 у скарзі.

Слідчий суддя зауважує, що момент з якого починає перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням положень статей 115, 214, 304 КПК України пов`язаний із спливом 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не визначається самостійно особою, яка подала скаргу.

У зв`язку із цим, відсутні підстави вважати, що у разі невнесення відомостей до ЄРДР у визначений законом строк, бездіяльність продовжує тривати, оскільки зазначені положення КПК України не дають змоги щоразу обраховувати строк звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, прокурора із нової дати та самостійно визначати коли слідчий вчинив бездіяльність задля відрахування строку на оскарження.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 09 липня 2025 року.

Листом за підписом т.в.о. заступника начальника ОСОБА_4 від 31 липня 2025 року № ОСОБА_2 повідомлено про те, що повідомлення щодо погроз фізичною розправою, зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3649 від 09 липня 2025 року, та в межах компетенції уважно розглянуто. Проведеною перевіркою в даній події об`єктивно встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Із скаргою до слідчого судді із метою оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 звернулася 03 вересня 2025 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, який розпочався 11 липня 2025 року та закінчився 21 липня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку подана скарга та долучені до неї матеріали не містять.

У силу положень частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, можливість поновлення вище зазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними. Однак, у зв`язку з тим, що особою, яка подала скаргу, таке клопотання у скарзі не заявляється, у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи та це суперечитиме принципу змагальності, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати свої правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слідчий суддя зауважує, що дотримання встановленого законом порядку звернення до суду, у тому числі у визначений законом строк, є складовою належного здійснення правосуддя.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1