Справа № 296/9645/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

29 серпня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000257 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000257 від 27.08.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України:

- бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.11.2023 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000257 від 27.08.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом, що 27.08.2025 близько 12 год. 26 хв. за адресою: місто Житомир, вул. Старий Бульвар, 12, було зупинено автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який під час перевірки надав працівникам патрульної поліції бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.11.2023 яке має ознаки підробки, а саме: сам бланк відрізняється від бланків які випущені в обіг, шрифт символів та не відповідає базі ІПНП.

В подальшому 27.08.2025 під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено працівниками поліції до Житомирського районного управління поліції №2, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.11.2023 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого в присутності двох понятих було упаковано до поліетиленового спец пакету NPU № 5335353, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та старшого дізнавача який в подальшому вилучається до Житомирського РУП №2.

27.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257 від 27.08.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України

28.08.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий до суду не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.

Власник майна належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення телефонограми, що відповідає приписам ч.1 ст.135 КПК України, до слідчого судді не з`явився. Будь яких клопотань від нього до суду не надходило.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000257 від 27.08.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом, що 27.08.2025 близько 12 год. 26 хв. за адресою: місто Житомир, вул. Старий Бульвар, 12, було зупинено автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який під час перевірки надав працівникам патрульної поліції бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.11.2023 яке має ознаки підробки, а саме: сам бланк відрізняється від бланків які випущені в обіг, шрифт символів та не відповідає базі ІПНП.

В подальшому 27.08.2025 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.11.2023 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих було вилучено упаковано до поліетиленового спец пакету NPU № 5335353.

27.08.2025 ОСОБА_5 , було допитано в якості свідка та він повідомив, що водійське посвідчення він замовив у 2024 році через знайомих за грошові кошти.

27.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257 від 27.08.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України

28.08.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Так ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказаних вимог слідчий дотримався, оскільки після вилучення майна 27.08.2025, він погодив клопотання з прокурором та 28.08.2025 звернувся до слідчого судді

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідь на це питання має встановити орган досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні .

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 27.08.2025 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257 від 27.08.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.11.2023 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1