Справа № 642/3969/25
Провадження № 1-кс/642/986/25
УХВАЛА

Іменем України

08.07.25 слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000621 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчому - заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до наявних у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ) документів (з можливістю вилучення їх копій), а саме:

-наявних документів інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 ;

-наявних документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000621 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого у великих розмірах.

06.07.2018 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи часткою квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , 1998 р.н., що завдало значної шкоди останньому.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.01.2005, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира АДРЕСА_2 на праві спільної/сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 06.07.2018 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (номер відомостей про речове право: 26934723, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 2619, виданий 06.07.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 ) право власності зареєстровано за ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу (серія та номер: 2619, виданий 06.07.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 ), сторонами виступили: «Продавці» - ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та «Покурпець» - ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ). При цьому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виступив стороною вказаного договору купівлі-продажу, хоч і був власником частки квартири АДРЕСА_2 Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.01.2005.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 10.04.2025 перебуває на обліку в центрі обліку бездомних осіб ( АДРЕСА_3 ).

Виходячи з вищенаведеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що в інвентаризаційних справах, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ), можуть знаходитися документи, відомості яких можуть бути використані як докази, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки на даний час осіб, якими вчинено кримінально-протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують.

За клопотанням слідчого, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Щодо того, кому надається тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ слідчому - заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно доручення начальника СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_12 від 01.05.2025, проведення даного досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_13 , відомості про те, що слідчий - заступник начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні - відсутні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до наявних у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ) документів (з можливістю вилучення їх копій):

-наявних документів інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ;

-наявних документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя