Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/9932/24
Провадження № 1-кп/209/165/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого (адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/9932/24, (номер провадження 1-кп/209/165/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на ПрАТ "Запоріжвогнетрив", не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року приблизно о 19.09 год. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у його знайомого ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , маються грошові кошти, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, поєднаний з проникненням до житла, в якому проживає ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, поєднаний із проникненням до житла, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_4 вдома немає, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, за допомогою раніше заготовленого дублікату ключів відчинив двері тамбуру, потім відчинив двері квартири АДРЕСА_4 та проник до житла ОСОБА_4 . Перебуваючи в квартирі ОСОБА_9 відшукав в шухлядці комп`ютерного столу, спальної кімнати грошові кошти в сумі 15 000 грн. та 4 000 Євро, що згідно курсу НБУ української гривні до Євро на момент вчинення злочину, складає 166 168,40 грн. та викрав вказані грошові кошти.

Після цього ОСОБА_9 зачинив квартиру та покинув місце злочину, в подальшу викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 181 168, 40 грн.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та дав показання проте, що знає потерпілого ОСОБА_10 з 2019-2020 року. Вони працювали разом. У 2023 році він захоплювався криптовалютою та ставками на спортивні змагання. Для цього потрібні були гроші. У 2023 році зробив дублікат ключів від квартири потерпілого ОСОБА_11 . Вирішив викрасти майно саме потерпілого ОСОБА_10 тому, що знав, що потерпілий мешкає сам. Про те, що у потерпілого є гроші, він не знав. У 2024 році підшукав день, коли потерпілий був на роботі, та знав, що потерпілий мешкає сам і вдома нікого немає, прийшов дор будинку потерпілого, сусідка відчинила йому двері під`їзду. Піднявся до квартири, та за допомогою дубліката ключів відчинив квартиру потерпілого. У квартирі він подивився по шухлядкам. В кімнаті в шухлядці комп`ютерного стола знайшом конверт, в якому були гроші в сумі 4000 євро та 5000 грн. Викрав їх, зачинив квартиру і пішов. Працівники поліції сказали, що потерпілий вказав про зникнення 15000 грн., на що він погодився, хоча там було лише 5000 грн. Також зазначив, що в шухлядці також в конверті були ще гроші, але він їх не чіпав. Викрав лише 4000 євро та 15000 грн. Гроші в сумі 4000 євро він поміняв та витратив на ставки у криптовалюті та спортивні ставки. Потерпілому працівники поліції повернули 10000 грн., які вилучили у нього під час обшуку. У квартиру потерпілого проникав один раз лише. Коли в поліції він сказав, що поверне гроші потерпілому, то мав на увазі, що поверне гроші, які викрав, а саме 4000 євро та 15000 грн. Цивільний позов визнає у повному обсязі. Крім того, готовий відшкодувати потерпілому моральну шкоду та сплачувати по 5000 грн. кожного місяця протягом двох років. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що 21.02.2024 року він прийшов з нічної зміни та побачив, що у нього вдома незачинена шухляда в шафі в залі. Він точно знав, що не відчиняв цю шухляду, в ній нічого цінного він не зберігав. Тоді він зрозумів, що в квартирі побували крадії. Він вирішив перевірити свої гроші. У нього вдома у столі в кімнаті у гаманці зберігалися належні йому грошові кошти, це 4000 євро, 15000 грн. Він подивився і бачив, що гаманця немає. За допомогою відеозапису із камер відеоспостереження, які встановлені на входу у під`їзд, він побачив, що напередодні у під`їзд заходив його знайомий- ОСОБА_12 , з яким вони разом працювали у одній бригаді. У нього відразу виникла підозра, що крадіжку вчинив саме ОСОБА_12 , оскільки по камерам більше ніхто із сторонніх не заходив. Дублікат ключів ОСОБА_13 міг зробити з його ключів, оскільки речі на роботі під час зміни вони зберігали у ячейках, які легко можна відчинити. Додому він ОСОБА_14 ніколи не запрошував, тільки один раз зустрівся із ним біля його під`зду. Тобто, ОСОБА_15 знав, де він мешкає. Між ними були товариські відносини. Працівники поліції вилучили у ОСОБА_16 9900 грн., він зізнався у крадіжці. Більше нічого ОСОБА_15 йому не відшкодував. Додатково пояснив, що гроші він зберігав у гаманці в комп`ютерному столі, так як він збрався придбати комп`ютер. Крім того, в його квартирі зберігалися і гроші його батьків. Батьки віддали йому на зберігання свої гроші 13000 євро та 5000 доларів США, оскільки вони переїхали на дачу, квартира залишилась без нагляду. Про зниклі гроші батьків він казав працівникам поліції, але вони відповідали, що займаються лише його заявою. Заяву про зникнення грошей батьків він не писав. Навіть про це вказував пізніше, оскільки вони із мамою вирішили скривати це від батька, оскільки у нього проблеми із здоров`ям. Ані він, ані його батьки заяву про викрадення грошей його батьків до поліції не писали. Під час допиту за його заявою, він зазначав про те, що зникли гроші його батьків. Свій протокол допиту він читав, підпис ставив. Він приймав участь у проведення огляіду його квартири, в слідчому експерименті, впізнанні особи обвинуваченого. Дії працівників поліції він не оскаржував. Цивільний позов, який йому виготував слідчий, подав під час досудового слідства на суму 171268,40 грн. Щодо курсу валют, які діяли на момент вчинення крадіжки обвинуваченим, він не заперечує. На даний час родичі обвинуваченого пропонували відшкодувати матеріальну шкоду в обсязі заявленого ним цивільного позову, але він відмовився, тому що йому також спричинена моральна шкода, завдана тим, що його батько після того, як дізнався про крадіжку грошей, переніс інсульт, також обвинувачений повинен відшкодувати і крадіжку грошових коштів його батьків. Уточнений позов не заявляв.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000147(а.к.п.1)

Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.

- рапортом інспектора - чергового ВП № 1 Кам`янського РУП. (а.к.п.8-9)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2024 року від потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої потерпілий ОСОБА_4 , просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 21.02.2024 року по 22.02.2024 року проникла до квартири шляхом підбору ключа, звідки викрала гроші у сумі 15000 грн. та 4000 євро (а.к.п.7)

- протоколом огляду місця події від 22.02.2024 року, згідно якого оглянута квартира за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ,(а.к.п.9, 10-12)

- протоколом огляду від 22 лютого 2024 року, згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , було вилучено мобільний телефон «мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , банківські картки, 200 гривень серія Т32913557, 100 гривень серія УС0641985, 200 гривень серія Е32565028, 50 гривень серія УМ2209994. (а.к.п.27-29)

- протоколом огляду від 23.02.2024 року, згідно якого оглянуті речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (а.к.п.43-45, 46-56)

- протоколом огляду від 23.02.2024 року, згідно якого на ділянці місцевості біля будинку за адресою: м. Кам`янське, пр. Металургів,74А, знайдений ключ, на який ОСОБА_6 показав і зазначив, що цей ключ він зробив з дубліката ключів від квартири ОСОБА_17 (а.к.п.67-69)

- протоколом огляду від 23.02.20243 року, згідно якого оглянуті банківськи картки, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.75-77)

- протоколом зняття показань, технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23.02.2024 року, згідно якого оглянуті відеозаписи із камери зовнішнього відеоспостереження. (а.к.п.81-82)

- протоколом огялду речей та документів від 23.02.2024 року, згідно якого оглянутий DVD-R диск з відеозаписами із камери зовнішнього відеоспостереження на під`їзді будинку АДРЕСА_6 (а.к.п.83-88)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнала на фотознімку під номером 1 (фотознімок ОСОБА_6 ), чоловіка, який 21.02.2024 року зайшов до під`їзду за адресою: АДРЕСА_6 та на питання, чи проживає він у цьому будинку, чоловік відповів так, та на ліфті поїхав на 8 поверх, фототаблицею до протоколу. (а.к.п. 91-94,95)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 на місці показав та розповів яким чином він виявив крадіжку його грошових коштів із квартири за місцем його проживання, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.96-97, 98-99)

- згідно довідки національного банку України від 26.02.2024 року, курс євро відносно гривні складав станом на 21.02.2024 року 39,0242 грн.

- протоколом отримання зразків для еспертизи від 27.02.2024 року. (а.к.п.132)

- висновком судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/9395-Д від 04.03.2024 року, згідно якого слід папілярного узору розмірами 18х27мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 19х40мм, вилучений 22.02.2024 року під час огляду місця події: квартири АДРЕСА_7 , залишений лівою долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 . (а.к.п.138-144)

- висновком судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/9391-ТР від 05.03.2024 року, згідно якого замок, вилучений 22.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 несправний, але працездатний, тобто здатен виконувати свої функції відповідно до призначення. Несправність замку полягає у відсутності однієї з деталей, яка передбачена його конструкцією, а саме засову; замок, наданий на дослідження, піддавався неодноразовій дії стороннім предметом (предметами). Встановити чи був відімкнений замок стороннім предметом, сліди якого виявлені на деталях замикаючого механізму замку, не надається можливим у зв`язку з відстутністю комплексу ознак, які б свідчили про переміщення ригелю; ключем з написом «JMA», вилученим 23.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. Металургів, 74 можливо замкнути та відімкнути замок, наданий на дослідження. Ключем з написом «CLASS», вилученим там же, відімкнути досліджуваний замок неможливо. (а.к.п.151-157)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2024 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та на місці показав яким чином викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 (а.к.п.163-165)

В судовому засіданні за згодою учасників, не відтворювались відеозаписи проведення слідчих експериментів, впізнання.

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчиненого ним злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин (ч.4 ст. 185 КК України), на утриманні має малолітню доньку, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав офіційне місце працевлаштування, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра, суд також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчинення злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі171 268,40 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом враховується, що заявлені потерпілим ОСОБА_4 позовні вимоги в про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 , завданої йому матеріальної шкоди у розмірі 171 268,40 гривень підтверджено дослідженими судом доказами, як такі, що визнані обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі. З таких підстав керуючись нормами п. 10 ч. 1 ст. 56, ст. 128 КПК України, ст. 13, 1166 К України цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі у сумі 171268,40 гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/9395-Д від 04.03.2024 року в сумі 1514,56 грн., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/9391-ТР від 05.03.2024 року в сумі 5300,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 повному обсязі на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний у вигляді тримання під вартою (затриманий згідно до протокола 19.12.2024 року).

Речові докази: змиви на марлевому тампоні, вилучені з ОМП за адресою: АДРЕСА_3 , упаковані у 7 паперових конвертів ( зразок маралевого тампону, зразок марлевого тампону змочений дисцильованою водою, змиви на марлевому тампоні змоченому дистильованою водою з: поверхні ручки вхідних дверей до квартири, з поверхні ручки дверей кімнати № 1, з поверхні ручки ящика письмового столу з кімнати № 1, з поверхні ручки вхідних дверей кімнати № 2, з ручки дверцят шафи кімнати № 2) 2 поліетиленові пакети з чотирма липкими стрічками зі слідами рук разом із первинною упаковкою та паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_6 які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , які поміщено у сейф пакет національної поліції України WAR1209213; 2 банківські карти банку А-банк № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та банківську карту банку «Пумб» № НОМЕР_6 , які поміщено у сейф пакет національної поліції України WAR1209214, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повернути власнику- ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти номіналом 200 гривень серія ТЗ2913557, 100 гривень серія УС0641985, 200 гривень ЕЗ2565028, 50 гривень серія УМ2209994, які поміщені у сейф пакет національної поліції SUD1155006, що знаходиться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: замок із золотистим ключем з маркуванням ELB-16 та ключ золотистого кольору з маркуванням CLASS, що знаходиться у спецпакеті МВС 5609762, на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно знищити.

Речові докази: DVD-R диск з камери відеоспостереження за адресою: м. Кам`янське, бул.Незалежності, 27 із 3-ма файлами, що знадиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від 27.02.2024 року накладений арешт на золотистий ключ з маркуванням ELB-16 та ключ золотистого кольору з маркуванням CLASS.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від 27.02.2024 року накладений арешт на мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , які поміщено у сейф пакет національної поліції України WAR1209213.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу звалишити без змін- тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу затримання- з 19 грудня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 19.12.2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 171268 (сто сімдесят одну тисячу двісті шістдесят вісім) грн. 40 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 6815( шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2024 року на золотистий ключ з маркуванням ELB-16 та ключ золотистого кольору з маркуванням CLASS.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2024 року накладений на мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 .

Речові докази: змиви на марлевому тампоні, вилучені з ОМП за адресою: АДРЕСА_3 , упаковані у 7 паперових конвертів ( зразок маралевого тампону, зразок марлевого тампону змочений дисцильованою водою, змиви на марлевому тампоні змоченому дистильованою водою з: поверхні ручки вхідних дверей до квартири, з поверхні ручки дверей кімнати № 1, з поверхні ручки ящика письмового столу з кімнати № 1, з поверхні ручки вхідних дверей кімнати № 2, з ручки дверцят шафи кімнати № 2) 2 поліетиленові пакети з чотирма липкими стрічками зі слідами рук разом із первинною упаковкою та паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_6 які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , які поміщено у сейф пакет національної поліції України WAR1209213; 2 банківські карти банку А-банк № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та банківську карту банку «Пумб» № НОМЕР_6 , які поміщено у сейф пакет національної поліції України WAR1209214, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику- ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти номіналом 200 гривень серія ТЗ2913557, 100 гривень серія УС0641985, 200 гривень ЕЗ2565028, 50 гривень серія УМ2209994, які поміщені у сейф пакет національної поліції SUD1155006, що знаходиться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: замок із золотистим ключем з маркуванням ELB-16 та ключ золотистого кольору з маркуванням CLASS, що знаходиться у спецпакеті МВС 5609762, на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази: DVD-R диск з камери відеоспостереження за адресою: м. Кам`янське, бул.Незалежності, 27 із 3 фалами, що знадиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення вирок негайно вручити учасникам.

Суддя ОСОБА_1