КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6106/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з доповненнями від захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата, Донецької області, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановлено в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Зобов`язано начальника установи попереднього ув`язнення, де утримується ОСОБА_7 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000568 від 12.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт ОСОБА_6 , зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, всупереч вимогам ст. 183 КПК України, не врахував достатність існуючих ризиків, не перевірив наявність обґрунтованої підозри, не дослідив долучені до матеріалів провадження документи та не взяв до уваги дані про особу підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя послався на ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування ОСОБА_7 від суду. Такий висновок обґрунтовано тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за інкриміновані злочини, начебто може уникати кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання чи неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. При цьому суд вказав на тяжкість санкції як фактор, що спонукає до ухилення.

Крім того, суд зазначив, що підозрюваний може виїхати на територію РФ, оскільки там проживають його батьки. Проте цей ризик є надуманим, адже закордонний паспорт у ОСОБА_7 вилучений, а виїзд на територію РФ у теперішніх умовах можливий виключно шляхом перетину лінії фронту, що фактично унеможливлює подібні дії.

З матеріалів справи також убачається, що у підозрюваного відсутні будь-які реальні підстави для переховування від органів слідства та суду, оскільки він має міцні соціальні зв`язки, є єдиним годувальником сім`ї та змушений забезпечувати дружину та двох дітей.

Ризик знищення чи приховування доказів також не підтверджується, оскільки під час проведення обшуків у ОСОБА_7 вилучено документи та електронні носії, що могли мати значення для слідства.

Необґрунтованим є і посилання на ризик впливу на свідків, адже у них також проведено обшуки та вилучено документи й носії інформації, що унеможливлює будь-який тиск з боку підозрюваного.

Окремо звертає увагу суду на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної, адміністративної чи господарської відповідальності ніколи не притягувався. Він одружений, має доньку та сина, характеризується як законослухняний громадянин та зразковий сім`янин. Дружина є безробітною та має інвалідність, у зв`язку з чим підозрюваний є єдиним годувальником сім`ї. У випадку тримання його під вартою без визначення застави сім`я фактично залишається без засобів до існування.

Таким чином, належним та пропорційним запобіжним заходом стосовно ОСОБА_7 є саме цілодобовий домашній арешт.

В своїх доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя, всупереч вимогам ст. 177, 178, 183 КПК України, не з`ясував усіх істотних обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвала є незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Проте у матеріалах провадження відсутні докази, які б підтверджували його причетність. Слідчий суддя, обмежившись формальним посиланням на текст клопотання, не надав належної оцінки доказам сторони обвинувачення, що суперечить ст. 370 КПК України. Однак у матеріалах справи немає жодних даних про конкретний об`єкт, час, місце, спосіб перешкоджання та причинно-наслідковий зв`язок. Докази обмежуються НСРД та фрагментами листування, які не підтверджують участь підозрюваного. Таким чином, відсутні обов`язкові елементи складу кримінального правопорушення, що виключає обґрунтованість підозри.

Суд обмежився формальним переліком ризиків без доведення їх наявності щодо ОСОБА_7 . Проте захисник ОСОБА_8 зазначає, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, офіційне працевлаштування, позитивну репутацію, на утриманні дружина-інвалід з онкологічним захворюванням та двоє малолітніх дітей, а також те, що відсутні факти наміру переховуватися, знищувати докази чи впливати на свідків, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством і надає покази. Отже, застосування тримання під вартою є надмірним та непропорційним.

Слідчий суддя не оцінив міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність судимостей, майновий стан (відсутність значних статків), службову характеристику та соціальні зв`язки, а також той факт, що підозрюваний раніше виїжджав за кордон і повертався у визначений строк.

Окрім цього, слідчий суддя безпідставно не визначив розмір застави, позбавивши підозрюваного права на альтернативний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_8 , вважає, що за наявності наведених обставин та відсутності доведених ризиків застосування тримання під вартою є невиправданим та порушує принцип пропорційності.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, з доповненнями та просили її задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з доповненнями, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянину України ОСОБА_7 , достеменно було відомо про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, а також оголошення проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України.

Крім того, будучи обізнаним про діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів на всій території України, наявності з-поміж населення осіб, які мають намір ухилитися від виконання військового обов`язку, в тому числі від призову на військову службу під час мобілізації, а також будучи поінформованим про наявність законної підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації для педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти, відповідно до п. 2 ч. З ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призов) громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. у ОСОБА_7 за невстановлених обставин часу та місця, але не пізніше 05.07.2024 виник умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань з корисливих мотивів шляхом забезпечення заснування мережі фіктивних приватних закладів загальної середньої освіти в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю для штучного створення умов для ухилення від виконання військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану для військовозобов`язаних осіб.

Так, ОСОБА_7 усвідомлював, що створення приватних закладів загальної середньої освіти передбачатиме здійснення набору вчителів за основним місцем роботи, де розмір частки ставки під час оплати праці становитиме не менш як 0,75 ставки, що надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому, можливість початку провадження освітньої діяльності даного закладу освіти передбачатиме отримання в Київській міській військовій адміністрації ліцензій на провадження освітньої діяльності на рівні повної загальної середньої освіти за рівнями початкової освіти, профільної середньої освіти та базової середньої освіти.

Разом з тим, працевлаштування в заклад освіти відповідних осіб з метою отримання грошової винагороди передбачатиме необхідність забезпечення подачі, опрацювання та обліку пакету документів (заява про прийняття на роботу, згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія паспорта громадянина України, копії документів про освіту, копії документів військовозобов`язаного) на підставі яких директор приватного закладу загальної середньої освіти будучи поінформованим, що працевлаштовані за даних обставин особи не будуть відвідувати місце роботи та не виконуватимуть службові обов`язки відповідно до займаної посади, видає наказ про прийняття на педагогічну посаду визначеної особи за результатом чого останній надається довідка про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0.75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Після цього, військовозобов`язаний звертається до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - РТЦК та СП), де на підставі вказаної довідки та наказу про прийняття на педагогічну посаду, відповідно до п. 2 ч. З ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», отримує довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як педагогічний працівник закладу загальної середньої освіти.

При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що для створення видимості законності ведення господарської діяльності відповідними закладами загальної середньої освіти та виключення умов появи обґрунтованого інтересу з боку правоохоронних органів України до діяльності відповідних закладів освіти, необхідно штучно створювати факти фіктивного надання послуг та виконання робіт при наданні освітніх послуг таким закладом освіти, що в свою чергу потребуватиме забезпечення ведення фінансово-господарської звітності, в тому числі обліку та фіксації платежів за надані фіктивні освітні послуги, виплати заробітної плати найманим працівникам, сплати обов`язкових податків та зборів.

В подальшому, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки здійснення даних злочинних дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.07.2024 в ОСОБА_7 виник умисел, направлений на здійснення вказаних злочинних дій за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів - отримання грошової винагороди.

З метою реалізації свого наміру ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.07.2024 з метою забезпечення сталого функціонування вказаної схеми ухилення від виконання військового обов`язку шляхом працевлаштування у фіктивний приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, підшукав невстановлену особу та звернувся до неї із пропозицією щодо участі у здійсненні вказаної протиправної діяльності за попередньою змовою групою осіб за грошову винагороду.

Зокрема роль даної невстановленої особи полягала в наступному: опрацювання та облік пакету документів військовозобов`язаного (заява про прийняття на роботу, згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія паспорта громадянина України, копії документів про освіту, копії документів військовозобов`язаного) підготовка проекту наказу директора приватного закладу загальної середньої освіти про призначення на педагогічну посаду визначеної особи; підготовка проекту довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; документальне створення фактів фіктивного надання послуг та виконання робіт при наданні освітніх послуг вказаним закладом освіти; ведення фінансово-господарської звітності, в тому числі обліку та фіксації платежів за надані фіктивні освітні послуги, виплати заробітної плати найманим працівникам, сплати обов`язкових податків та зборів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 за невстановлених обставин, в період часу з 05.07.2024 по 19.06.2025, діючи на підставі довіреностей на представлення інтересів забезпечив заснування та реєстрацію приватних закладів загальної середньої освіти із організаційно-правовою формою товариство з обмеженою відповідальністю із наступним отриманням ліцензій на провадження освітньої діяльності на рівні повної загальної середньої освіти за рівнями початкової освіти, профільної середньої освіти та базової середньої освіти щодо наступних закладів: ТОВ «Київський економіко-правовий ліцей» , дата реєстрації 12.07.2024, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. З, офіс 704, ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» , дата реєстрації 05.07.2024, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3. оф. 706/1, ТОВ «Фінансово-економічний ліцей «Базис», , дата реєстрації 14.01.2025, адреса реєстрації: м. Київ. вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501, ТОВ «Приватний ліцей «Еко-Тех», , дата реєстрації 18.04.2025, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501, ТОВ «Фінансово-економічний ліцей «Мета», , дата реєстрації 28.01.2025, адреса реєстрації: м. Київ. вул. Мрії, буд. 18-В, офіс 4, ТОВ «Київський ліцей інформаційних технологій та бізнесу», , дата реєстрації 14.10.2024, адреса реєстрації: м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3. корп. 3, офіс 2, ТОВ «Ліцей сучасної архітектури та дизайну «Опора», , дата реєстрації 15.05.2025, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Ахматової Анни, буд. 7/15, офіс 5.

Так, за невстановлених обставин, але не пізніше 25.11.2024 під час перебування на території м. Києва громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підлягає виконанню військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, домовився із ОСОБА_7 щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш, як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

За результатом чого ОСОБА_7 для реалізації спільного кримінально-протиправного умислу надав свою згоду ОСОБА_11 щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_11 діючи за вказівками отриманими у мобільному месенджері від ОСОБА_7 надав останньому електронні копії особистих документів (заява про прийняття на роботу на педагогічну посаду до ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» , згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія ідентифікаційного коду), які той в свою чергу зазначеним способом передав невстановленій особі.

На виконання злочинних дій, невстановлена особа здійснила опрацювання та облік пакету отриманих документів за результатом чого підготувала проект наказу директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ОСОБА_11 на педагогічну посаду, підготувала проект довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також надала банківські реквізити для оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти.

Після цього. ОСОБА_7 за вказаних обставин часу та місця надав вказівку ОСОБА_11 , щодо здійснення оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також забезпечив підписання директором ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» наказу про призначення ОСОБА_11 на педагогічну посаду та вказаної довідки про працевлаштування, після чого дані документи разом із довідкою-повідомленням за підписом директора щодо тривалості навчального року, копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації про отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності надав вказаній особі для подальшого звернення та отримання в районному РТЦК та СП довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, ОСОБА_11 за вказаних обставин після здійсненої оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також отримання даних документів надав ОСОБА_7 грошову винагороду розмір якої встановити не вдалось.

За результатом отримання вказаних документів ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.11.2024 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, за невстановлених обставин, але не пізніше 04.08.2024 під час перебування на території м. Києва громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підлягає виконанню військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, домовився із ОСОБА_7 щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

За результатом чого ОСОБА_7 для реалізації спільного кримінально-протиправного умислу надав свою згоду ОСОБА_12 щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0.75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_12 діючи за вказівками отриманими у мобільному месенджері від ОСОБА_7 надав останньому електронні копії особистих документів (заява про прийняття на роботу на педагогічну посад) до ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» , згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія ідентифікаційного коду), які той в свою чергу зазначеним способом передав невстановленій особі.

Реалізуючи спільний умисел, вказана невстановлена особа здійснила опрацювання та облік пакету отриманих документів за результатом чого підготувала проект наказу директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ОСОБА_12 на педагогічну посаду, підготувала проект довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також надала банківські реквізити для оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти.

Після цього, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_12 щодо здійснення оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також забезпечив підписання директором ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» наказу про призначення ОСОБА_12 на педагогічну посаду та вказаної довідки про працевлаштування, після чого дані документи разом із довідкою-повідомленням за підписом директора щодо тривалості навчального року, копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації про отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності надав вказаній особі для подальшого звернення та отримання в районному РТЦК та СП довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, ОСОБА_12 за вказаних обставин, після здійсненої оплати фіктивного надання освітніх послуг вищевказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також отримання даних документів надав ОСОБА_7 грошову винагороду розмір якої встановити не вдалось.

За результатом отримання вказаних документів ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.08.2024 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, за невстановлених обставин, але не пізніше 15.09.2024 під час перебування на території м. Києва громадянин України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який підлягає виконанню військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, домовився із ОСОБА_7 щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

За результатом чого ОСОБА_7 надав свою згоду ОСОБА_13 щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_13 діючи за вказівками отриманими у мобільному месенджері від ОСОБА_7 надав останньому електронні копії особистих документів (заява про прийняття на роботу на педагогічну посаду до ТОВ «Київський економіко-правовий ліцей» , згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія ідентифікаційного коду), які той в свою чергу зазначеним способом передав невстановленій особі.

Реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, невстановлена особа здійснила опрацювання та облік пакету отриманих документів за результатом чого підготувала проект наказу директора ТОВ «Київський економіко-правовий ліцей» про призначення ОСОБА_13 на педагогічну посаду, підготувала проект довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також надала банківські реквізити для оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти.

Після цього, ОСОБА_7 за вказаних вище обставин надав вказівку ОСОБА_13 щодо здійснення оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також забезпечив підписання директором ТОВ «Київський економіко-правовий ліцей» наказу про призначення ОСОБА_13 на педагогічну посаду та вказаної довідки про працевлаштування, після чого дані документи разом із довідкою-повідомленням за підписом директора щодо тривалості навчального року, копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації про отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності надав вказаній особі для подальшого звернення та отримання в районному РТЦК га СП довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, ОСОБА_13 за вказаних обставин часу та місця після здійсненої оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також отримання даних документів надав ОСОБА_7 грошову винагороду розмір якої встановити не вдалось.

За результатом отримання вказаних документів ОСОБА_13 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2024 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Після цього, за невстановлених обставин, але не пізніше 10.11.2024 під час перебування на території м. Києва громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підлягає виконанню військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, домовився із ОСОБА_7 щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

За результатом чого ОСОБА_7 для реалізації спільного кримінально-протиправного умислу надав свою згоду ОСОБА_14 щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_14 діючи за вказівками отриманими у мобільному месенджері від ОСОБА_7 надав останньому електронні копії особистих документів (заява про прийняття на роботу на педагогічну посаду до ТОВ «Київський ліцей інформаційних технологій та бізнесу», , згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія ідентифікаційного коду), які той в свою чергу зазначеним способом передав невстановленій особі.

Реалізуючи спільний умисел, вказана невстановлена особа здійснила опрацювання та облік пакету отриманих документів за результатом чого підготувала проект наказу директора ТОВ «Київський ліцей інформаційних технологій та бізнесу», про призначення ОСОБА_14 на педагогічну посаду, підготувала проект довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також надала банківські реквізити для оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти.

Після цього, ОСОБА_7 за вказаних обставин надав вказівку ОСОБА_14 щодо здійснення оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також забезпечив підписання директором ТОВ «Київський ліцей інформаційних технологій та бізнесу», наказу про призначення ОСОБА_14 на педагогічну посаду та вказаної довідки про працевлаштування, після чого дані документи разом із довідкою-повідомленням за підписом директора щодо тривалості навчального року, копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації про отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності надав вказаній особі для подальшого звернення та отримання в районному РТЦК та СП довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, ОСОБА_14 за вказаних обставин часу та місця після здійсненої оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також отримання даних документів надав ОСОБА_7 грошову винагороду розмір якої встановити не вдалось.

За результатом отримання вказаних документів ОСОБА_14 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.11.2024 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_8 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 16.06.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. під час перебування на території спортивно-розважального комплексу «X-Park» (м. Київ, парк Муромець) звернувся із пропозицією до громадянина України ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо працевлаштування в інтересах останнього громадянина України ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадянина України ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення їх від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

Так, 25.06.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. у мобільному додатку «Viber» між ОСОБА_15 і ОСОБА_7 відбулась розмова за результатом чого останній підтвердив свій намір щодо працевлаштування ОСОБА_16 і ОСОБА_17 до фіктивного приватного закладу загальної середньої освіти за вищевказаних обставин при наданні грошової винагороди в розмірі 3 000 доларів США з розрахунку на одну особу, а також надав вказівку щодо надсилання у повідомленні даного мобільного додатку електронних копій документів про освіту вказаних осіб.

В подальшому цього ж дня з 19 год. 24 хв. по 19 год. 43 хв., ОСОБА_15 виконав вказівку ОСОБА_7 щодо відправки у повідомленні даного мобільного додатку електронних копій документів про освіту ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , після чого надав свою добровільну згоду щодо працевлаштування останніх до фіктивного приватного закладу загальної середньої освіти за вищевказаних обставин на умовах, визначених ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_15 діючи в інтересах ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та за вказівками отриманими у мобільному месенджері «Viber» від ОСОБА_7 28.06.2025 в період часу з 19 год. 23 хв. по 19 год. 24 хв. надав останньому електронні копії особистих документів зазначених осіб (заява про прийняття на роботу на педагогічну посаду до ТОВ «Ліцей сучасної архітектури та дизайну «Опора», , згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія ідентифікаційного коду), які той в свою чергу зазначеним способом передав невстановленій особі.

Реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, вказана невстановлена особа здійснила опрацювання та облік пакету отриманих документів за результатом чого підготувала проект наказу директора ТОВ «Ліцей сучасної архітектури та дизайну «Опора», про призначення ОСОБА_16 і ОСОБА_17 на педагогічну посаду, підготувала проект довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а також надала банківські реквізити для оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти.

Після цього, ОСОБА_7 30.06.2025 в період часу з 15 год. 55 хв. по 17 год. 37 хв. під час перебування на території м. Києва надав вказівку ОСОБА_15 який діє в інтересах ОСОБА_16 і ОСОБА_17 щодо здійснення оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також забезпечив підписання директором ТОВ «Ліцей сучасної архітектури та дизайну «Опора», наказу про призначення ОСОБА_16 і ОСОБА_17 на педагогічну посаду та вказаної довідки про працевлаштування, після чого дані документи разом із довідкою-повідомленням за підписом директора щодо тривалості навчального року, копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації про отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності 02.07.2025 направив у вигляді посилки через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_16 і ОСОБА_17 відповідно для подальшого звернення та отримання в районному РТЦК та СП довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_16 і ОСОБА_17 14.07.2025,в період часу з 13 год. 04 хв. по 13 год. 10 хв., після здійсненої оплати щодо фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, перебуваючи на паркувальному майданчику фастфуду «Макдональдз» (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 3) надав ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 6 000 доларів США за надання документів ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , що дають підстави для отримання в районному РТЦК та СП довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

25.07.2025 о 02 год. 35 хв. слідчим ГСУ СБ України в порядку, визначеному ст. ст. 208, 615 КПК України, ОСОБА_7 було затримано.

Цього ж дня, 25.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.07.2025 старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_10 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування вимог поданого клопотання слідчий вказав, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими фактичними даними в матеріалах кримінального провадження: матеріалами НСРД (аудіо, - контролю стосовно ОСОБА_7 де зафіксовано розмови про систематичні дії по працевлаштуванню призовників до приватних загальноосвітніх закладів для отримання відстрочки від призову), протоколами огляду, протоколами допиту (матеріали стосуються осіб залучених до конфіденційного співробітництва, де відображено спілкування із ОСОБА_7 щодо отримання детальних вказівок по працевлаштуванню в заклад освіти з метою отримання відстрочки), іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлена наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначили, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування підозрюваного та інших осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи поза установою попереднього ув`язнення, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Також, враховуючи те, що згідно з протоколом затримання ОСОБА_7 при проведенні процесуальної дії здійснив спробу знищити речовий доказ - власний мобільний телефон, що має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні; з огляду на тривалий характер протиправної діяльності ОСОБА_7 , оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з використанням розгалуженої мережі приватних фіктивних закладів загальної середньої освіти близько двомстам людям вказує на наявність великого числа предметів, що можуть використані як доказ в даному провадженні, відшукання яких значно утруднено з огляду на масштаб протиправної діяльності. Таким чином, у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі він може вжити заходів, направлених на знищення даних предметів.

На цей час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також свідків, які володіють відомостями про фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Усвідомлюючи це, достовірно знаючи про коло осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також тих хто володіє відомостями про причетність ОСОБА_7 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб до вчинення злочину, і які ще на цей час не допитані органом досудового розслідування та можуть надати викривальні покази щодо них, з великою ймовірністю підозрюваний ОСОБА_7 може впливати на таких осіб і вчиняти тиск на них, з метою надання неправдивих показів, які негативно вплинуть на об`єктивність досудового розслідування.

Тому, ОСОБА_7 , перебуваючи поза установою попереднього ув`язнення, маючи зв`язки і вплив на осіб, що володіють відомостями про його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, з великою імовірністю буде вчиняти на них вплив та тиск з метою надання неправдивих відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи суспільно небезпечний характер інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тривалий час необхідний для підготовки до його вчинення, триваючу у часі реалізацію злочинних дій та їх системність, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою недопущення свого ув`язнення та притягнення до кримінально відповідальності.

26.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено вказане клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Зобов`язано начальника установи попереднього ув`язнення, де утримується ОСОБА_7 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення у справі «Ilgar Mammadov v. Azerbaijan» п. 88).

Так, з ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому, була вислухана думка прокурора, підозрюваного та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання застосування запобіжного заходу.

На об`єктивне переконання колегії суддів апеляційного суду, сукупність всіх фактичних обставин та даних, зазначених в ухвалі слідчого судді, дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що є підставою для застосування до підозрюваного відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою здійснення подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя суду першої інстанції встановив, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою так як вона підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання

Як встановлено колегією суддів, дії та обставини, які викладені у повідомленні про підозру, яка вручена ОСОБА_7 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто є кримінально караними.

Тому слідчий суддя прийняв рішення на основі доведених органом досудового розслідування та прокурором обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши належним чином всі матеріали провадження та навівши в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи наявна причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

На переконання колегії суддів, з огляду на наведені у клопотанні слідчого докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, чи невинуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Разом з цим, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, надав оцінку доводам, викладеним у клопотанні слідчого, які підтримані прокурором в судовому засіданні в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважав доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував дані про особу ОСОБА_7 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, з урахуванням кваліфікації дій підозрюваного, їх тривалості та системності, даних про можливість безперешкодного виїзду поза межі території України, наявність зв`язків поза межами території України, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, вагомості фактичних даних в обґрунтування підозри, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, врахував обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри за попередньою змовою групою осіб із застосуванням заходів конспірації, доводів прокурора про вжиття ОСОБА_7 дій для знищення фактичних даних в мобільному телефоні, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням відносин, які склалися між особами, активної ролі, відведеної ОСОБА_7 , системності інкримінованих дій.

Також, слідчим суддею враховано, що існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій в період воєнного стану на території України.

Крім того, слідчим суддею, враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв`язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину з інвалідністю та двох неповнолітніх дітей, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не є достатніми гарантіями запобігання вказаним діям в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді та колегії суддів, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій, до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує, в разі визнання винним, стадії досудового розслідування, такі обставини у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того слідчий суддя враховуючи обсяг підозри у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, на початковій стадії досудового розслідування, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема і застави у даному випадку, також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується, що відповідає положенням ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якої, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді щодо необхідності застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для застосування щодо останнього більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

За наведених вище обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дослідив всі обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Таким чином, зазначені у апеляційній скарзі, з доповненнями доводи та підстави, з яких апелянти просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Доказів того, що ОСОБА_7 , за станом здоров`я не може утримуватись під вартою слідчому судді не надано, а також не надано під час апеляційного розгляду. При цьому особам, які утримуються під вартою надається медична допомога у встановленому законом порядку.

Доводи сторони захисту, за змістом апеляційної скарги, з доповненнями про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення. Отже, твердження в апеляційних скаргах про те, що слідчий суддя не встановив, чому не є достатнім такий запобіжний захід як домашній арешт, є безпідставними.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

Зважаючи на викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2025 року є законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки постановлена згідно норм матеріального права, з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Натомість доводи та твердження захисників, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, з доповненнями, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2025 року, -залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з доповненнями захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4