overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/557/105/2025
Справа 557/972/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 липня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000084 від 08 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор у справі ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Останній, з метою оперативності та забезпечення розгляду справи у розумні строки, просив забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, проаналізувавши доводи клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне проводити судові засідання за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по кримінальному провадженню №0000084 від 08 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Драницького УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001128,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Драницького УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001128.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Від представника скаржника надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду, що з огляду на принцип диспозитивності унеможливлює розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по суті.

Керуючись статтями 26, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Драницького УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001128- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9727/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 758/6616/25, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування - до 06 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0000404 від 10.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000404 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судові засідання призначені на 13.05.2025 та 01.07.2025 ОСОБА_5 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення клопотання заявленного прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 31.07.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7111/25
Провадження № 1-кс/932/2551/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000717 від 30.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000717 від 30.05.2025 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, 24.06.2025 року звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000717 від 30.05.2025 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4456/25
Провадження № 1-кс/0203/2649/2025
УХВАЛА

01.07.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4456/25 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001708, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на пі-дставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час тран-сляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове прова-дження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення опера-тивності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому прокурора суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4456/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 01 липня 2025 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/205/32/25
У Х В А Л А

5 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районий суд міста Дніпра у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 ,

обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000352 від 21 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» УДПтСУ в Дніпропетровській області, забезпечити в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, проведення судового засідання призначеного на 09 червня 2025 року о 08-30 годині, в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1033/25
Номер провадження 1-кп/194/181/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000148 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000148 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13-30 год. 16.07.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/718/24

Провадження № 1-кп/126/106/2025

"01" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 01.07.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України на 14 год. 30 хв. 03.09.2025.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 03.09.2025:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/584/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

02 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що перешкоджає його участі в судовому провадженні.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Як вбачається із копії листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.04.2025 року №2912, солдат ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №80 від 19.03.2025 року перебуває в районі виконання бойових завдань на території України, який залучається та бере безпосередню участь у веденні воєнних (бойових) дій, з 20.03.2025 року до особливого розпорядження, що унеможливлює прибуття вище згаданого військовослужбовця до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу, яка виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6