Справа № 592/8739/25
Провадження № 1-кс/592/3713/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001461 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня з наступними обмеженнями: 1) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 3) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23.40 год. 23.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за адресою м. Суми, вул. Нижньосироватську, 62, на парковці поруч заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21051» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, котрий належить ОСОБА_9 ..

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та законний представник не заперечували проти заявленого запобіжного заходу. Також підозрюваний визнав вчинення злочину при наведених вище обставинах.

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколи допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками, інші матеріали провадження в їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений проти безпеки руху та експлуатації транспорту та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. З метою ухилення від відповідальності він може тиснути на потерпілого й свідків.

Підозрюваний вчинив злочин у час дії комендантської години, що вказує на те, що він вживав заходів для зменшення можливості виявлення його при вчиненні злочину, що вказує на існування ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та перешкоджанню провадженню, ухилення від слідства.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від слідства і суду, тиску на потерпілого і свідків, перешкоджання провадженню іншим чином й вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, ураховуючи встановлене, домашній арешт з обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня та покласти обов`язки включно по 25.07.2025:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1