Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1368/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/535/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, якою частково задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 1 (один) місяць,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року частково задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 на 1 (один) місяць.

Суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе, як особа, що не виконує покладені обов`язки та порушує заборони, своєю поведінку негативно впливає на інших засуджених установи, систематично скоює чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, у тому числі передбачені ст.133 КВК України, а застосування інших заходів не дають позитивних результатів.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить винести справедливе рішення.

Зазначає, що адміністрація ДУ «Райківська ВК №73» має упереджене відношення до нього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.9 КВК України, засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений 30.05.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

07.06.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

03.07.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

В державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)" засуджений з 21.09.2023.

Початок строк:03.08.2023. Кінець строку: 18.01.2026 року.

Фактично відбутий строк: 1 рік 6 місяців 17 днів.

Відповідно до рапортів відповідальних працівників колонії від 27.12.2024, начальника оперативного відділу та начальника відділення соціально-психологічної служби колонії від 21.02.2025, 27.12.2024 о 8:30 під час проведення загального обшуку ізольованої дільниці №3, відділення СПС №2, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_7 під його ліжком було виявлено та вилучено заточену металеву пластину довжиною до 5 см.

Дана обставина також підтверджується актом загального обшуку (огляду) від 27.12.2024, протоколом вилучення від 27.12.2024 № 389, висновком по факту вилучення забороненого предмету від 20.02.2025.

Від дачі письмових пояснень по факту виявлення в нього забороненого предмета, засуджений ОСОБА_8 відмовився, що підтверджується актом від 27.12.2024.

На засіданні дисциплінарної комісії державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» від 21.02.2025 вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу на три місяці.

Судом першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановлено рішення про часткове його задоволення, та переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Судом встановлено, що за весь час відбування покарання ОСОБА_8 характеризується негативно, систематично порушує вимоги режиму відбування покарання. Не має бажання працювати, ставлення до роботи негативне. До виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі ставиться негативно. З матеріалів особової справи засудженого та характеристики на засудженого ОСОБА_8 вбачається, що до нього застосовувалося 23 стягнення, п`ять з яких - поміщення в дисциплінарний ізолятор. Заохочень засуджений ОСОБА_8 не має. Свідомо не виконує та демонструє зневажливе ставлення до законних вимог представників адміністрації. Уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності в їх виконанні. Безвідповідально відноситься до робіт по благоустрою установи виконання покарань. Хитрий, брехливий, впертий.

Враховуючи, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, відсутність заохочень, недієвість менш суворих заходів стягнення, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що менш суворі дисциплінарні стягнення не можуть забезпечити належну поведінку засудженого, а тому цілком обґрунтовано застосував до ОСОБА_8 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Твердження засудженого ОСОБА_8 , що адміністрація ДУ «Райківська ВК №73» має упереджене відношення до нього не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, якою частково задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 1 (один) місяць без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: