Справа № 308/4448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №000772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання прокурора, в якому останній просив про закриття кримінального провадження №000772 та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.08.2025 прокурор подав заяву, в якій просив відмовити у задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 після повернення на військову службу повторно вчинив СЗЧ, а відтак підстав для задоволення клопотання нема.

В підготовче судове засідання підозрюваний повторно не з`явився, прокурор просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалася у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України є вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України під час дії воєнного стану вперше та намір особи в добровільному порядку продовжити проходження військової служби у військовій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

З листа військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2025 №9597/2, адресованого прокурору, вбачається наступне.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.03.2025 N 89 солдат ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду КУЛЕМЕТНИК З СТРІЛЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ 2 СТРІЛЕЦЬКОГО ВЗВОДУ 13 СТРІЛЕЦЬКОЇ РОТИ 1 СТРІЛЕЦЬКОГО БАТАЛЬЙОНУ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2025 N 120 солдат ОСОБА_5 УВІЛЬНЕНИЙ від займаної посади (у зв?язку з самовільним залишенням військової частини) та ЗАРАХОВАНИЙ у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до підпункту 14 пункту 116 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) N 122-РС від 27.04.2025.

В листі військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2025 №1918/8369, адресованому прокурору, вказано, що відповідно до наказу від 06.05.2025 №3248 він вважається таким. що 15.04.2025 СЗЧ. Станом на 10.06.2025 ОСОБА_4 до підрозділу в/ч НОМЕР_1 не повертався.

Частиною 4 ст. 288 КПК України передбачено, що в разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно зник з військової частини, чим не підтвердив своє бажання продовжувати військову службу та самоусунувся від поданого клопотання, враховуючи позицію прокурора, який просив відмовити у звільненні підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 203, 284, 286, 288 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №000772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024, про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1