Справа№751/7879/25
Провадження №1-кс/751/2027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 10.09.2025 під час санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа мешканців Полтавської області, налагодили схему незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза пунктами пропуску до території Республіки Білорусь через території Чернігівського району Чернігівської області.

На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

10.09.2025 о 07 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

10.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- телефон супутникового зв`язку в корпусі чорно-жовтого кольору марки «Iridium» із зарядним пристроєм та інструкцією;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» у чохлі з сім-картою;

- договір оренди транспортного засобу від 27.07.2025, укладений між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Вказані речі визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, відчуження речей та документів, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не прибула. До клопотання додано її заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, проти задоволення не заперечує та покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.

10.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- телефон супутникового зв`язку в корпусі чорно-жовтого кольору марки «Iridium» із зарядним пристроєм та інструкцією;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» у чохлі з сім-картою;

- договір оренди транспортного засобу від 27.07.2025, укладений між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10.09.2025 вказаний речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000283 від 03.03.2025 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 10.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон супутникового зв`язку в корпусі чорно-жовтого кольору марки «Iridium» із зарядним пристроєм та інструкцією; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» у чохлі з сім-картою; договір оренди транспортного засобу від 27.07.2025, укладений між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1