ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6320/25
провадження № 1-кп/753/1549/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 08.03.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 19.07.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 07.03.2025 близько 22 год. 30 хв. перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої.

В цей час за вищевказаною адресою повернулася з роботи дружина ОСОБА_5 , однак до квартири останню ОСОБА_3 не впускав та двері не відчинив. Внаслідок чого ОСОБА_5 звернулася на лінію «102» з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства.

Так, 07.03.2025 близько 22 год. 50 хв. на виклик за вказаною адресою прибув екіпаж УПП у м. Києві ДПП НП України «Рубін 0204» у складі поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі поліцейських з відповідними розпізнавальними знаками.

Перебуваючи біля квартири N? АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 у супроводі працівників поліції відкрила вхідні двері до квартири після чого в коридор вийшов ОСОБА_3 та побачивши співробітників поліції, які перебували у форменому одязі поліцейських з відповідними розпізнавальними знаками і свою дружину, відразу почав поводити себе агресивно та вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 та намагався кидатися у бійку до своєї дружини, тим самим порушував громадський порядок.

З метою недопущення порушення громадського порядку співробітники поліції обмежили фізичний контакт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ставши між ними. ОСОБА_3 , усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів, одягнуті у формений одяг, зовні оснащені загальновідомими ідентифікуючими ознаками працівників поліції, розуміючи, що працівники правоохоронного органу в цей момент діють в межах службових повноважень, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на правому скаті носа, в лобній ділянці справа на межі росту волосся.

Припиняючи злочинні дії ОСОБА_3 працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 45 ЗУ «Про Національну Поліцію» спеціального засобу «кайданки», про що йому було повідомлено.

Під час застосування вищевказаного спеціального засобу ОСОБА_3 продовжував агресивну поведінку та чинити опір працівникам поліції не допускаючи застосування до нього спецзасобу «кайданки» та зубами умисно вкусив за ліву кисть працівника поліції ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді садна на фоні синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п?ясної кістки.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 07.03.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не пропускав дружину додому та вона викликала поліцію. Прибувши на місце події працівники поліції встали між ним та дружиною. В цей момент, він вдарив працівника поліції ОСОБА_7 в обличчя та коли на нього одягали кайданки він вкусив за руку ОСОБА_6 .. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нию кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: не працює, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо; судимий 19.07.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, визначених санкцією закону із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань за даним вироком та попереднім вироком, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік і один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2024, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік та два місяці.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя