Провадження № 1-кс/243/633/2025
Справа № 243/8295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що 08.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 32736 від 08.09.2025).

09 вересня 2025 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ніж з рукояткою та лезом чорного кольору в чохлі чорного кольору з нашаруванням речовини темно-червоного кольору на лезі, та мається надпис на ножі та чохлі «Grand Way», що поміщено до паперового пакету на якому містяться підписи учасників, змив на марлевий тампон з краплями темно-червоної речовини поміщено до двох паперових пакетів та маються підписи учасників, зріз тканини з темно-червоними краплями поміщено до паперового пакету та маються підписи учасників.

Під час досудового розслідування будо допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 08.09.2025 він перебував за місцем дислокації військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив дозвілля зі своїми побратимами. В цей час між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою. У ході даного конфлікту ОСОБА_5 намагаючись припинити вказаний конфлікт наніс удар кулаком своєї правої руки в обличчя в ділянку челюсті ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 наніс удар кулаком своєї правої руки в обличчя в ділянку челюсті ОСОБА_5 , при цьому тримав ніж з чорною рукояткою у правій руці, яким наніс удар в ділянку ключиці з лівої сторони ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 08.09.2025 близько 20 год. 00 хв. він знаходився у розташуванні частини за адресою: Донецька область Краматорський район, с. Микільське. В цей час до нього підійшов побратим ОСОБА_6 та почав ображати та казати, щоб свідок підвівся, так, як останній перебував у лежачому положенні. Після того, як ОСОБА_7 встав, ОСОБА_6 вдарив його кулаком у ділянку животу, в ході виниклого конфлікту до них підійшов ОСОБА_5 та зробив зауваження ОСОБА_6 , між останніми почалась словесний конфлікт, в ході якої ОСОБА_6 наніс удар ножем ОСОБА_5 у ділянку лівого плеча.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 08.09.2025 він перебував за місцем дислокації військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив дозвілля шляхом вживання спиртних напоїв зі своїми побратимами. В цей же день у вечірній час доби ОСОБА_6 вирішив порізати ножем продукти харчування, і в цей час позаду нього наблизився ОСОБА_5 , який став намагатися забрати у нього ніж. В цей момент ОСОБА_6 розвернувся та наодмаш вдарив ножем ОСОБА_5 в ділянку грудей. Від удару ножем у ОСОБА_5 почала виступати кров через футболку, ОСОБА_6 побачив це та почав надавати останньому медичну допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 08.09.2025 року у вечірній час доби він перебував за місцем дислокації частини, за адресою: АДРЕСА_1 , де він відпочивав у своїй кімнаті. В цей же день близько 20 год. 30 хв. свідок почув крики з сусідньої кімнати, зайшовши до кімнати свідок побачив, що побратим ОСОБА_5 кричить і він був увесь у крові. На питання, що сталось, ОСОБА_5 відповів, що ОСОБА_6 вдарив його ножем. Після чого свідок почав надавати допомогу ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 08.09.2025 року у вечірній час доби він перебував за місцем дислокації частини, за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався зі своїми побратимами, та зазначив, що ОСОБА_6 поводив себе неадекватно. Після чого свідок пішов до своєї кімнати відпочивати. Через деякий час почув гучні крики ОСОБА_5 .

Ніж з рукояткою та лезом чорного кольору в чохлі чорного кольору з нашаруванням речовини темно-червоного кольору на лезі, де мається надпис на ножі та чохлі «Grand Way», які поміщено до паперового пакету, на якому містяться підписи учасників, - належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також змив на марлевий тампон з краплями темно-червоної речовини, який поміщено до двох паперових пакетів, та на якому маються підписи учасників, зріз тканини з темно-червоними краплями, який поміщено до паперового пакету, де маються підписи учасників, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Дізнавач у клопотанні вказує, що з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт ножу з рукояткою та лезом чорного кольору в чохлі чорного кольору з нашаруванням речовини темно-червоного кольору на лезі, де мається надпис на ножі та чохлі «Grand Way», що поміщено до паперового пакету, на якому містяться підписи учасників, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також змив на марлевий тампон з краплями темно-червоної речовини, який поміщено до двох паперових пакетів та маються підписи учасників, зріз тканини з темно-червоними краплями, який поміщено до паперового пакету та маються підписи учасників, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ніж з рукояткою та лезом чорного кольору в чохлі чорного кольору з нашаруванням речовини темно-червоного кольору на лезі, де мається надпис на ножі та чохлі «Grand Way», що поміщено до паперового пакету, на якому містяться підписи учасників, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також змив на марлевий тампон з краплями темно-червоної речовини, який поміщено до двох паперових пакетів та маються підписи учасників, зріз тканини з темно-червоними краплями, який поміщено до паперового пакету та маються підписи учасників, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на підставі чого дізнавач просив накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із витягом з ЄРДР, 08.09.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що 08.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 32736 від 08.09.2025).

За даним фактом сектором дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09 вересня 2025 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ніж з рукояткою та лезом чорного кольору в чохлі чорного кольору з нашаруванням речовини темно-червоного кольору на лезі, де мається надпис на ножі та чохлі «Grand Way», що поміщено до паперового пакету, на якому містяться підписи учасників, змив на марлевий тампон з краплями темно-червоної речовини, який поміщено до двох паперових пакетів та маються підписи учасників, зріз тканини з темно-червоними краплями, який поміщено до паперового пакету та маються підписи учасників, які постановою слідчого від 09.09.2025 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту потребою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт ножа з рукояткою та лезом чорного кольору в чохлі чорного кольору з нашаруванням речовини темно-червоного кольору на лезі, де мається надпис на ножі та чохлі «Grand Way», що поміщено до паперового пакету, на якому містяться підписи учасників, змиву на марлевий тампон з краплями темно-червоної речовини, який поміщено до двох паперових пакетів та маються підписи учасників, зрізу тканини з темно-червоними краплями, який поміщено до паперового пакету та маються підписи учасників, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ніж з рукояткою та лезом чорного кольору в чохлі чорного кольору з нашаруванням речовини темно-червоного кольору на лезі, та мається надпис на ножі та чохлі «Grand Way», що поміщено до паперового пакету, на якому містяться підписи учасників, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також змив на марлевий тампон з краплями темно-червоної речовини, який поміщено до двох паперових пакетів та маються підписи учасників, зріз тканини з темно-червоними краплями, який поміщено до паперового пакету та маються підписи учасників, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-якій спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1