Провадження №11-кп/801/786/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.05.2023, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно -дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.05.2023. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 фактично відбув дві третини призначеного йому покарання, за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що за весь період відбування покарання засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, висновки суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 22.05.2023 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 21.05.2025 відбув дві третини призначеного йому покарання.

Згідно характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 за період відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, шість разів заохочувався адміністрацією установи. Крім того, з особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_7 відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, однак не завжди робить належні для себе висновки. Засуджений бере участь у реалізації програми диференційованого-виховного впливу «Підготовка до звільнення», проте активної участі у її реалізації не приймає, до підвищення наявних навичок не прагне. Також встановлено, що засуджений ОСОБА_7 працевлаштований в установі відбування покарань лише з січня 2025 року.

Рішенням комісії установи від 03.06.2025 засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як особі, яка не довела свого виправлення. Докази, які б свідчили про суттєву зміну умов, які стали підставою для звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, суду не надані.

Також суд враховує позицію адміністрації ДУ «Вінницької виправної колонії «86», комісія якої відмовила 03.06.2025 засудженому ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як особі, яка не довела свого виправлення, та її позиція на даний час не змінилася тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника про те, що до засудженого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.05.2023 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: