УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000839 від 14.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000839 від 14.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Nokia C22» моделі «ТА - 1533», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темного кольору упаковано до спеціального пакет НУ CRI1039806;

-мобільний телефон марки «Norzo Pesigner Loy Redme» світлого кольору упаковано до спеціального пакет НПУ CRI1039805;

-мобільний телефон марки «Infinix SMARTS» моделі «Infinix X6525» темного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 упаковано до спеціального пакет НПУ CRI1039804;

-задня кришка мобільного телефону марки «Redmi» синього кольору упаковано до спеціального пакет НПУ ICR00144812;

-пластиковий тримач SIM-картки Київстар НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , пластиковий тримач SIM-картки Київстар № НОМЕР_7 , пластиковий тримач SIM-картки Vodafone № НОМЕР_8 упаковано до спеціального пакет НПУ PSP1352113;

-пакувальний конверт SIM-картки оператора мобільного зв?язку Київстар НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , синього кольору упаковано до спеціального пакет НПУ PSP135116;

-довідки договору, від 22.01.2025, телефон марки TECNO B1g 1/6, 81380, договір № від 24.04.2025, мобільний телефон марки «Nokia С22» моделі «ТА-1533 2164», № НОМЕР_11 упаковано до спеціального пакет НПУ ICR0100505;

-флеш носій марки «LG» 4GB, світлого кольору упаковано до спеціального пакет НПУ ICR0100506.

На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia C22» моделі «ТА - 1533», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темного кольору упаковано до спеціального пакет НУ CRI1039806;

-мобільний телефон марки «Norzo Pesigner Loy Redme» світлого кольору упаковано до спеціального пакет НПУ CRI1039805;

-мобільний телефон марки «Infinix SMARTS» моделі «Infinix X6525» темного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 упаковано до спеціального пакет НПУ CRI1039804;

-задня кришка мобільного телефону марки «Redmi» синього кольору упаковано до спеціального пакет НПУ ICR00144812;

-пластиковий тримач SIM-картки Київстар НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , пластиковий тримач SIM-картки Київстар № НОМЕР_7 , пластиковий тримач SIM-картки Vodafone № НОМЕР_8 упаковано до спеціального пакет НПУ PSP1352113;

-пакувальний конверт SIM-картки оператора мобільного зв?язку Київстар НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , синього кольору упаковано до спеціального пакет НПУ PSP135116;

-довідки договору, від 22.01.2025, телефон марки TECNO B1g 1/6, 81380, договір № від 24.04.2025, мобільний телефон марки «Nokia С22» моделі «ТА-1533 2164», № НОМЕР_11 упаковано до спеціального пакет НПУ ICR0100505;

-флеш носій марки «LG» 4GB, світлого кольору упаковано до спеціального пакет НПУ ICR0100506.

Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва 26.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Nokia C22» моделі «ТА - 1533», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темного кольору упаковано до спеціального пакет НУ CRI1039806; мобільний телефон марки «Norzo Pesigner Loy Redme» світлого кольору упаковано до спеціального пакет НПУ CRI1039805; мобільний телефон марки «Infinix SMARTS» моделі «Infinix X6525» темного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 упаковано до спеціального пакет НПУ CRI1039804; задня кришка мобільного телефону марки «Redmi» синього кольору упаковано до спеціального пакет НПУ ICR00144812; пластиковий тримач SIM-картки Київстар НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , пластиковий тримач SIM-картки Київстар № НОМЕР_7 , пластиковий тримач SIM-картки Vodafone № НОМЕР_8 упаковано до спеціального пакет НПУ PSP1352113; пакувальний конверт SIM-картки оператора мобільного зв?язку Київстар НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , синього кольору упаковано до спеціального пакет НПУ PSP135116; довідки договору, від 22.01.2025, телефон марки TECNO B1g 1/6, 81380, договір № від 24.04.2025, мобільний телефон марки «Nokia С22» моделі «ТА-1533 2164», № НОМЕР_11 упаковано до спеціального пакет НПУ ICR0100505; флеш носій марки «LG» 4GB, світлого кольору упаковано до спеціального пакет НПУ ICR0100506.

Після цього, у кримінальному провадженні вищезазначені предмети визнано речовими доказами, оскільки містять ознаки речових доказів, тобто наявні підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України для накладення арешту, оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Однак, до клопотання слідчого не долучено постанови про визнання майна речовими доказами, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000839 від 14.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1