Провадження № 1-кс/761/448/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

адвокат: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПрАТ "ФЛІП МОРРІС УКРАЇНА", про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 28.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПрАТ "ФЛІП МОРРІС УКРАЇНА", про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 28.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Адвокат вказує на те, що Головний підрозділ детективі Бюро економічної безпеки України уповноважено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване до ЄРДР за №0001837 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушеь, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у Кримінальному провадженні слугували обставини та наслідки проведення Офісом великих платників податків Державної податкової служби України (далі - Офіс ВПП) документальної позапланової перевірки Товариства з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій у 2014 році та з питань дотримання принципу «витягнутої руки» у 2015 році (далі - Перевірка).

За наслідками Перевірки Офіс ВПП склав Акт від 17.09.2019 №1/28-10-54-16-06/00383231 (далі - Акт перевірки). За результатами Перевірки Офіс ВПП дійшов висновку про нібито порушення Товариством вимог низки положень Податкового кодексу України (далі - ПКУ), внаслідок чого, на думку контролюючого органу, Товариство нібито занизило податок на прибуток підприємств у періоді, що перевірявся, на загальну суму 98 665 535 грн.

ПрАТ «ФМУ» всіляко сприяло стороні обвинувачення у проведенні належного досудового розслідування протягом усього часу існування. При цьому зазначене сприяння полягало як у наданні повних та вичерпних відповідей на кожен письмовий запит сторони обвинувачення та/чи належному виконанні вимог щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, так і у зверненні на адресу сторони обвинувачення з відповідними доводами та відомостями за власною ініціативою.

Зокрема, вже починаючи з моменту складення Висновку від 24.06.2022, представники Товариства щонайменше вісім разів офіційно письмово за власною ініціативою звертались на адресу сторони обвинувачення. При цьому майже до кожного зі згаданих вище «письмових звернень» представники Товариства постійно долучали різноманітні офіційні підтверджуючі документи, у т.ч. разом з їх належним чином виконаними і посвідченими перекладами на державну мову. Однак не дивлячись на вищевикладене, жодне зі вказаних «письмових звернень» не отримало будь-якої належної оцінки та/чи реакції з боку сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відтак адвокат у своєму клопотанні вказує, що дійсна фактична поведінка ПрАТ «ФМУ» у кримінальному провадженні свідчить про його добросовісне та відповідальне ставлення до свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, і спрямована виключно на належне забезпечення проведення швидкого, всебічного, неупередженого і повного досудового розслідування.

Натомість пасивна поведінка слідчих і процесуальних керівників у Кримінальному провадженні уособлює собою повне нехтування основними засадами та імперативними вимогами кримінального процесуального законодавства, у т.ч. щодо розумності строків.

Отже як зазначає адвокат, аналіз обставин та предмета у кримінальному провадженні свідчить про те, що згідно з критеріями за ч. 3 ст. 28 КПК України наразі існує необхідність встановлення слідчим суддею більш коротких строків для проведення та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 28.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до вимог розумного строку, встановити старшому слідчому (детективу) групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні №0001837 від 28.11.2019 та старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001837 від 28.11.2019 строк в один місяць для проведення та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001837 від 28.11.2019, а саме для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001837 від 28.11.2019.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував щодо задоволення клопотання, та просив відмовити. Крім того, у судовому засіданні оголосив клопотання про проведення закритого судового засідання. Клопотання прокурора задоволено та продовжено розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Дискреційні повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо. Так, наприклад, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами (ч. 10 ст. 290 КПК).

Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, на що посилається особа, яка подала клопотання, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя не зобов`язаний надавати оцінку та висловлювати свої висновки щодо всіх доводів сторони захисту, які зазначені у клопотанні.

З 01 січня 2024 року набрав чинності Закон України №3509-IX від 08 грудня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури». Даним Законом визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положення частини першої статті 219 КПК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Таким чином, з 01 січня 2024 року, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру, строки досудового розслідування не рахуються.

З матеріалів клопотання та доданих до них документів, вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001837 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах та зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу, проте станом на дату розгляду клопотання частину другу статті 219 та частину восьму статті 615 виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 3509-IX від 08.12.2023, що унеможливлює слідчого суддю застосовувати дані положення.

Слідчий суддя при прийнятті законного рішення, застосовує статтю 5 КПК України, відповідно до якої, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання. Отже слідчий суддя керується тільки чинними положеннями цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити процесуальний строк, оскільки чинними нормами КПК України цей строк не встановлений.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог поданого клопотання, в зв`язку з чим не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 36, 113, 114, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПрАТ "ФЛІП МОРРІС УКРАЇНА", про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 від 28.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: