Справа № 682/2421/24
Провадження № 1-кп/682/29/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0001195 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставичани Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року, близько 05:50 год., в темну пору доби в умовах туману ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2107 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Т-18-04 сполученням «Корець-Славута-Антоніни», зі сторони с. Кутки в напрямку с. Селичів Шепетівського району, зі швидкістю близько 60 км/год., проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним не зреагував на її зміну, виявивши попереду себе в межах своєї смуги попутно їдучого гужового воза під керуванням ОСОБА_8 , та з моменту виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зниження швидкості до швидкості возу.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_7 , маючи технічну можливість знизити швидкість керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107 р.н., НОМЕР_1 , до швидкості руху гужового воза не виконав належним чином вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху) та допустив зіткнення керованого ним автомобіля із задньою частиною гужового воза під керуванням ОСОБА_8 .

Тим самим, своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.Швидкість руху.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вдавлено-лінійного перелому склепіння та основи черепа справа (праві тім`яна та скронева кістки, основна кістка справа), розриву твердої мозкової оболонки, епі та субдуральної гематоми над правими тім`яною та скроневою частками головного мозку, субарахноїдального крововиливу та забою випуклої поверхні правої тім`яної частки головного мозку, субарахноїдалих крововиливів, розриву м`яких мозкових оболонок та забоїв полюсів лівих лобної та скроневої часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинках тім`яної ділянки справа та правої скроневої кістки ділянки голови, які за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння та клінічним перебігом є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають у прямому причинно-наслідковому зав`язку із настанням смерті; крововиливу в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови зліва, крововиливу на правій половині обличчя (в ділянці зовнішньої половини повік правого ока, в правих виличній, щічній, привушній ділянках) та на передній поверхні правої вушної раковини, крововиливу на правій задньо-боковій поверхні шиї, крововиливу на верхньо-зовнішній поверхні правого плечового суглоба, задньо-зовнішніх поверхнях правих плеча та ліктьового суглоба, крововиливу в правій поперековій ділянці, садна на тильній поверхні лівої кисті на рівні п`ястку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; перелому 2 та 3 ребер по правій передній та 3 5 ребер по правій середній пахвовим лініям, розриву вісцеральної плеври та тканини нижньої частки правої легені з боку задньої поверхні, правобічного пневмотораксу, крововиливу в м`яких тканинах правої передньої-бокової грудної клітки у верхній третині (на рівні 3 5 ребер між правими передньою та середньою паховими лініями).

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В суді ОСОБА_7 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним вказаного кримінального правопорушення (злочину). Так, суду пояснив, що 16.11.2022 року він рухався автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2107 по автодорозі Т-18-04 сполученням «Корець-Славута-Антоніни», зі сторони с. Кутки в напрямку с. Селичів Шепетівського району, зі швидкістю близько 60 км/год., був дуже густий туман, на своїй смузі руху він побачив перешкоду, намагався уникнути зіткнення, але все ж допустив зіткнення із гужовим транспортом,а саме возом із конем, зауважує, що на возі не було світловідбиваючих елементів. Від зіткнення постараждав чоловік, який керував конем із возом. Він відразу ж викликав швидку та поліцію. Розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілої. Ним вішкодовано спричинену потерпілій шкоду у 100 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що про те, що її батько ОСОБА_8 16.11.2022 року потрапив у ДТП повідомила телефоном сестра, його було доставлено у Славутську ЦРЛ, а ввечері того ж дня госпіталізовано до Хмельницької обласної лікарні, реанімаційне відділення, де він перебував десять днів, про смерть батька їй повідомив лікар. Поховання батька проводила його цивільна дружина за міцем проживання. Вона із сестрою отримали відшкодування від страхової компанії у звязку із смертю батька в результаті ДТП 105 000грн. та 35 000 грн. відповідно, обвинуваченим для неї відшкодовано 100 000 грн., з огляду на що вона просила заявлений нею позов залишити без розгляду. При обранні обвинуваченому міри покарання покладається на думку суду. Позицію потерпілої підтримано в судовому засіданні і її представником.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий необережний злочин, за наслідками якого спричинено смерть людини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає у сімї батьків, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, офтальмолога не перебуває і раніше не перебував, має 3 групу інвалідності з дитинства ( ураження опорно-рухового апарату), добровільно відшкодував потерпілій спричинену моральну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_7 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк особа обвинуваченого ОСОБА_7 ймовірно може бути виправлена без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

З огляду на вищезазначені обставини вчинення злочину обвинуваченим, мотиви допущених останнім порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення винного до своєї протиправної поведінки та її наслідків, зважаючи на позицію процесуального прокурора, який вважав за обгрунтоване позбавити обвинуваченого права керування транспортним засобом, що запобігатиме належному вивченню та дотриманню обвинуваченим ПДР в подальшому, суд вважає за обгрунтоване призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, положень до ч. 2 ст. 50 КК України згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, з урахуванням також позиції процесуального прокурора , який просив суд призначити покарання обвинуваченому зі звільненням від його відбування, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 7 884,36 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 7884,36 гривень.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2107, р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29.11.2022 року , по вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - гужовий віз повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29.11.2022 року , по вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1