Справа № 953/1177/24
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає в неприйнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення - задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 , яку не було прийнято 12.02.2024, про вчинення кримінального правопорушення за обставинами, викладеними в заяві та скарзі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, та вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

15.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявниця просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 16.02.2024, посилаючись на те, що відповідно до листа начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відомості до ЄРДР за ухвалою не внесені.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення. (ч.2 ст. 380 КПК)

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.02.2024, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`яснення не потребує, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали направляється учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1