Справа № 461/691/25
Провадження № 1-р/461/10/25
УХВАЛА

10.09.2025 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції про роз`яснення судового рішення (вироку суду) у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мшана Городоцького району Львівської області, громадянки України, розлученої, з неповною вищою освітою, працюючої на посаді менеджера з бронювання та реклами у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України,

10.04.2025 року судом у згаданій справі ухвалено вирок, який на даний час вступив у законну силу.

29.08.2025 року до Галицького районного суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції про роз`яснення судового рішення (вироку суду). Згідно прохальної частини даної заяви, слідчий просить роз`яснити у якому саме кримінальному провадженні ухвалений відповідний вирок, зокрема зазначити відповідний номер.

Доцільність ухвалення даного рішення слідчим обґрунтована необхідністю вирішення питань, які стосуються повернення речових доказів.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, обставин які перешкоджають розгляду клопотання не встановлено.

Дослідивши матеріали судової справи №461/691/25 (провадження №1-кп/461/305/25), подану заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наведених нижче мотивів.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом встановлено наступне.

10.04.2025 вироком Галицького районного суду міста Львова у справі №461/691/25 (провадження №1-кп/461/305/25) ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- 58 купюр номіналом 100 доларів США, 4 мобільні телефони марки Samsung моделі SМ-S901В/DS, SM-G970F/DS, без ідентифікуючих ознак у корпусі чорного кольору, SM-5901В/DS, мобільний телефон Bravis моделі С242, коробку від мобільного телефону Samsung Galaxy S22, планшет Galaxy Tab A8 марки Samsung SM-Х205, ноутбук марки НР моделі ВСМ943142Y, два USB носії, дві банківські картки «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , аркуш записник з рукописним записом, аркуш записник з рукописним записом «Бурячок т.», частину аркушу зошита з рукописними записами - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 на планшет Galaxy Tab A8 марки Samsung та 58 купюр номіналом 100 доларів США, після набрання даним вироком законної сили скасувати.

Досліджуючи питання порушене слідчим у заяві, суд враховує те, що у згаданому вироку відсутні дані саме про номер кримінального провадження в межах якого відповідний обвинувальний акт надійшов на розгляд до суду.

Наведені обставини, на думку суду, можуть призвести до неоднозначного розуміння та сприйняття даного вироку в процесі його виконання в частині виконання питань пов`язаних з долею речових доказів.

Суд також виходить з наступного.

За ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є актом реалізації судової влади. Якість судового рішення - це один з основних критеріїв ефективності правосуддя. Судове рішення високої якості - це рішення, яке досягає правильного результату - наскільки це дозволяють надані судді матеріали - у справедливий, швидкий, зрозумілий та недвозначний спосіб.

Крім того, суд враховує, що відповідний недолік судового рішення в частині не зазначення номеру кримінального провадження недоцільно усувати шляхом виправлення описки, адже у даному випадку суд роз`яснює своє рішення яке чітко відображено у мотивувальній частині, тобто не змінює зміст самого вироку, а по суті лише виконує процесуальну дію спрямовану на належне виконання вироку суду, задля усунення усіх сумнівів у його трактуванні та розумінні.

В цьому контексті суд наголошує, що ним у такий спосіб не змінюється суть самого рішення. Натомість, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку, серед іншого, зазначаються найменування (номер) кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність роз`яснення даного вироку суду в частині відображення найменування (номеру) кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, вирок Галицького районного суду міста Львова від 10.04.2025 у справі №461/691/25 (провадження №1-кп/461/305/25), яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. та ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України, а саме роз`яснити, що обвинувальний акт, який надійшов на розгляд до суду в межах даного судового провадження складено у кримінальному провадженні №0002462 від 05.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення та засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1