overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.09.2023 за № 0001877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.09.2023 за № 0001877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03.10.2023 року протоколом передачі справи раніше визначеному слідчому судді матеріали передані на розгляд судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року матеріали клопотання передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, дізнавач ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання дізнавачу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні від 15.09.2023 за № 0001877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9806/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу ОГП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 010 94 від 30.09.2025,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу ОГП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 010 94 від 30.09.2025.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 13.02.2025 детективами Головного підрозділу детективів БЕБ України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучено ряд речей та документів.

Вважаючи, що вилучений речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на вказане майно не накладався, у зв`язку з чим, просив зобов`язати уповноваженого прокурора відділу ОГП ОСОБА_5 повернути таке майно його власнику.

В судове засідання заявник та уповноважений прокурор не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про залишення даної скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення даної скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу ОГП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 010 94 від 30.09.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/9230/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1573/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

11 червня 2025року

м. Київ

справа № 368/520/22

провадження № 51-1969 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 2 червня 2025 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зКагарлицького районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 368/520/22 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 297/873/20

провадження № 51-3927 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року та вирок Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року та вирок Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/4834/25
Провадження № 1-кс/932/2643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні № 0001283 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування--

установила:

23 червня 2025 року надійшло зазначене клопотання про встановлення для підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001283 від 08.10.2024 року.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001283 від 08.10.2024 планувалося бути завершеним 20.06.2025 про що було повідомлено 16.06.2025 року ОСОБА_4 та її захисників, однак останні зволікають із ознайомленням матеріалів, що впливає на проведення процесуальних дій у розумні строки.

Керуючись ст.ст. ст.ст.1-35, 113, 114, 116, 303-309 КПК України -

постановила:

Призначити судовий розгляд за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв 24 червня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57, каб. №217).

У судове засідання викликати слідчого, прокурора, підозрювану ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7
справа № 208/3675/25
провадження № 1-кс/208/2574/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000180 від 05.03.2025 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ Краматорського р-ну Донецької області

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про продовження відсторонення від посади повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16:30 год. 24.06.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/202/204/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001489 від 04 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 04 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 15 годину 45 хвилин 21 липня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» (електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3658/25
Провадження № 1-кп/344/803/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 21 серпня 2025 року включно з визначенням розміру застави в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 23 червня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2255/25
Провадження по справі № 1-кп/129/522/2025
У Х В А Л А

23.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановила:

23.06.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.06.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 28.10.2025 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4161/25
Провадження № 1-кс/629/1070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000188 від 12.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.06.2025, а саме на: рибацькі сітки в загальній кількості 10 штук з наступними характеристиками: 2 сітки довжиною по 70 метрів, висотою по 3 метри та розміром вічка 55 мм; 6 сіток довжиною по 70 метрів, висотою по 3 метри та розміром вічка 60 мм кожна; 2 сітки довжиною по 70 метрів, висотою по 3 метри та розміром вічка 70 мм, поміщені до трьох поліпропіленових мішків білого кольору; а також на водні біоресурси, а саме: карась сріблястий в кількості 54 екземпляри, загальною вагою 32,00 кг; лящ в кількості 7 екземплярів, загальною вагою 3,50 кг; окунь в кількості 13 екземплярів, загальною вагою 2,90 кг; короп в кількості 1 екземпляр вагою 0,44 кг; раки в кількості 5 екземплярів, загальною вагою 0,80 кг., поміщені до трьох поліпропіленових мішків білого кольору, заборонити будь - яким особам будь - яким шляхом користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2025 о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/7821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000011 від 17.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000011 від 17.09.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 333/1923/25
Провадження № 1-кс/331/1231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000098 від 23.05.2024 та по кримінальному провадженні №0000107 від 14.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 23.06.2025 за підсудністю з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000098 від 23.05.2024 та по кримінальному провадженні №0000107 від 14.06.2024.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Олександрівського району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000098 від 23.05.2024 та по кримінальному провадженні №0000107 від 14.06.2024.

Копію скарги направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Копію ухвали направити заявнику, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі.

Розгляд скарги призначити у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, на 09:00 год. 25 червня 2025 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, надати слідчому судді у строк до 17:00 год. 24 червня 2025 року для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000098 від 23.05.2024 та № 0000107 від 14.06.2024, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов (копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3