Справа № 361/4002/25
Провадження № 1-кс/361/1120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брвоари Київської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000739 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000739 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 04 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 11 квітня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2025 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

У клопотанні прокурор зазначає, що оскільки строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 09 червня 2025 року, а здійснити судовий розгляд за обвинувальним актом в межах цього строку неможливо, відтак останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому продовжують і снувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а також врахувавши особистість ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Частиною четвертою статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що на даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000739 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України не проведено, а 04 червня 2025 року обвинувальний акт направлено до суду, відтак слідчий суддя за клопотанням прокурора вирішує питання щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до початку судового засідання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду, що не виключає можливості застосування до останнього запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що згідно з чинним законодавством, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, відтак ризик впливу на свідків існує на стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, зазначені у клопотанні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є цілком реальними.

Ризики, передбачені п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений.

На думку слідчого судді, в результаті продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 07 серпня 2025 року включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Брвоарського міськрайонного суду Київської областів від 12 квітня 2025 року, а саме ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 коп., зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1