Справа №:755/6914/25
Провадження №: 1-кп/755/1070/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року кримінальне провадження в частині ОСОБА_4 було відновлено, оскільки останнього було розшукано.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки неповнолітній обвинувачений був обізнаний про перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва обвинувального акту стосовно нього, однак до суду не з`явився жодного разу, про причини неявки не повідомляв, що свідчить про умисне ухилення від правосуддя та передбаченого законом покарання. Крім того, існують достатні підстави вважати, що він умисно переховується, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, ухилятися від суду. Окрім того, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, та в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. На задоволенні клопотання наполягала.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 просила обрати найлегший запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, однак вважав, що наявний ризик щодо переховування, інші ризики відсутні.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та повідомив, що ухилятися від суду не буде.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, перевіривши раніше досліджені матеріали, дійшов наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимий, непрацевлаштований, має постійне місце проживання.

При цьому, судом приймається до уваги, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, та, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд приймає до уваги те, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 25.04.2025 року, проте ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до суду, про причини своїх неявок не повідомив, хоча про дати судових засідань був повідомлений належно, що підтверджується матеріалами справи. Дане свідчить, що ОСОБА_4 було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 176-179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, з урахуванням особливостей визначених ст. 492 КПК України.

Таким чином, на думку суду, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітнього обвинуваченого на даній стадії судового розгляду, тому, виходячи з конкретних обставин справи, даних про обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, непрацевлаштований, має постійне місце проживання, наявні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, законному представнику неповнолітнього та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1