Справа № 203/4565/25
Провадження № 1-кс/0203/2697/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0002104

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002104, надати представнику потерпілого ОСОБА_4 для ознайомлення та виготовлення фотокопій матеріали кримінального провадження №0002104 за ст.286 КК України на підставі ст. 221 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.06.2025, зобов`язати надати матеріали справи для ознайомлення.

Слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При цьому питання про те, чи може ознайомлення з конкретними матеріалами кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню, має вирішуватися на розсуд слідчого, прокурора, - за винятком загальнодоступного документа, тобто такого, що створений не у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування та містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути отримані із загальнодоступних державних реєстрів, мережі Інтернет або в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» і не належать до інформації з обмеженим доступом.

Згідно п.1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ст.221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України.

Тобто, бездіяльність слідчого у вигляді безпідставного ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає розгляду слідчим суддею у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки є невиконанням слідчим у строк, встановлений ст.220 КПК України, обов`язку, передбаченого ст. 221 КПК України, із надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002104 за ст. 286 КК України.

27.06.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002104, яке отримано слідчим органом 27.06.2025, про що міститься відповідна відмітка.

На теперішній час слідчим матеріалів кримінального провадження представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення не надано, отже вбачається бездіяльність слідчого згідно ст. ст.220, 221 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002104 за ст. 286 КК України, надати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002104 з урахуванням положень ст. 221 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0002104 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002104 з урахуванням положень ст. 221 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 21.07.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1