Справа № 529/607/25
Провадження № 1-кп/529/111/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

30.06.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурор є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000772, де потерпілим визнано ОСОБА_8 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В зазначеному кримінальному провадженні затягується оголошення підозри. На думку сторони захисту саме через кримінальне провадження № 0000295, яке наразі розглядається, прокурор не дає руху кримінальному провадженню, де потерпілим визнано ОСОБА_8 . Зважаючи на викладене є підстави вважати, що маються обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 , тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України захисник просить задовольнити заяву про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви сторони захисту заперечував, зазначивши, що підстави для відводу відсутні.

Потерпілі та їхній представник заперечувати проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників по справі, суд приходить до наступного.

Положення ст. 77 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається захист в обґрунтування заяви про відвід, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені статтею 77 КПК України. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, які підтверджують наявність підстав для відводу, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Підставами для відводу не можуть бути припущення щодо упередженості прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.

Перевіривши підстави, якими обґрунтована заява про відвід, враховуючи зміст ст. 77 КПК України, в якій передбачені підстави для відводу прокурора, суд дійшов висновку, що обставини, які б свідчили про упередженість, зацікавленість чи необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні, відсутні.

Сам по собі факт участі прокурора в іншому кримінальному провадженні не є підставою для його відводу в даному кримінальному провадженні. Обставин, які свідчать про упередженість або заінтересованість у даному кримінальному провадженні, не наведено.

Отже суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.07.2025 о 16-45 год.

Головуючий ОСОБА_1