УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 28 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В травні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за №0000033 від 28 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ході опрацювання інформації розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в розділі «Внутрішні аудити» ІНФОРМАЦІЯ_3 слідством встановлено, що за результатом позапланового аудиту діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як замовника, щодо дотримання законодавства під час проведення закупівлі залізничного обладнання очікуваною вартістю 131443461, 80 грн (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) укладання та виконання договору від 03 березня 2023р. №52.23-55 допущені порушення при проведенні процедур закупівель залізничного обладнання, укладанні та виконанні договорів, а саме: не забезпечено максимальної економії та ефективності використання комунальних коштів під час закупівлі залізничного обладнання за цінами, які перевищують від 8,83% до 27,33% закупівельні ціни в порівнянні з середньоринковими цінами, визначеними за результатами аналізу даних, що викладені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , на аналогічний товар, що призвело до неефективного витрачання коштів з оціночними втратами розрахунково в розмірі 7690,62 тис. грн.

Слідчим вказано, що відповідно до інформації, наявної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , договір №52.23-55 від 03 березня 2023р. укладено між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11 квітня 2025р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідством було скеровано письмовий запит в порядку ст. 93 КПК України.

21 квітня 2025р. на адресу СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшов лист від зазначеного товариства, за змістом якого, було відмовлено у наданні документів в порядку ст. 93 КПК України.

Окрім цього, органом досудового розслідування СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналів договору № 52.23-55 від 03 березня 2023р. з невід`ємними додатками до нього.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила; на адресу суду надійшли заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , у яких останній просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, при цьому, не заперечуючи, щодо вилучення слідством їх належним чином завірених копій.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за №0000033 від 28 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, адже слідчим в клопотанні не слідчим чітко не визначено та не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей та документів, які у даному випадку підлягають вилученню, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних в клопотанні документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 28 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: копій договору №52.23-55 від 03 березня 2023р., предметом якого є поставка та передача у власність «Рейки залізничні і трамвайні, спецчастини для трамвайних колій, шпали залізобетонні, бруси дерев`яні для стрілочних переводів, колійні скріплення та механізований інструмент і обладнання, код 34940000-8 за ДК021:2015 «Залізничне обладнання»», загальна вартість договору становила 130845 000,00 грн. з ПДВ, укладеного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю з невід`ємними додатками до вказаного договору.

В задоволення іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: