Справа № 752/8643/25
Провадження №: 1-кп/752/1857/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0008376 від 29.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 08.04.2025 надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008376 від 29.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила суду, що вони з батьком бачили у районі, в якому вони проживають, транспортний засіб, схожий на той, що перебував у їх володінні, вживали дії щодо встановлення особи, яка незаконно заволоділа їх автомобілем, зверталися до поліції з метою перевірки встановлених ними обставин, проте працівники поліції на таке звернення та надані матеріали (фото авто, новий номерний знак) ніяк не відреагували. Зазначила, що батько робив певні покращення даного автомобіля, а тому у них є підстави вважати, що це саме угнаний у них автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що 18.06.2015 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20-А, ОСОБА_4 виявила відсутність автомобіля «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, однак відповідно до рапорту від 02.11.2024 (а.с. 21, т. 1), не вдалось отримати інформацію, яка б становила інтерес для досудового розслідування та надала можливість прийняття рішення щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності. Під час досудового розслідування встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та встановити свідків і очевидців зазначеної події, місцезнаходження вказаного транспортного засобу не виявилося можливим, встановлено відсутність на місці камер відеоспостереження.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено 18.06.2015, а відповідно до ст. 12 КК України в редакції чинній на момент скоєння кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на думку сторони обвинувачення на даний час вже закінчилися.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у ньому фактично не проводилось, жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виконано, тому об`єктивно є передчасним висновок прокурора про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні. Адже є очевидним, що встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення без проведення спрямованих на це слідчих (розшукових) дій, неможливо.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Суд звертає увагу на те, що віднесення законодавцем вирішення питання про закриття кримінального провадження до компетенції суду свідчить про неприпустимість формального спрощеного підходу щодо встановлення правових підстав до закриття кримінального провадження та покладає на суд обов`язок перевірити належним чином обставини, які свідчать про ефективність досудового розслідування та реальну неможливість органів досудового розслідування встановити особу, яка вчинила правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст. 49 КК України, разом з тим, органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виконано усіх необхідних слідчих дій, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, а тому у закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0008376 від 29.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1