Провадження № 1-кс/686/5052/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «підполковник», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000357,

встановив:

15.05.2025 старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 . звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України до 28.06.2025 року, без права внесення застави, посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування в строки не представляється за можливе. Водночас, продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення та просили замінити запобіжний захід на більш м`який, який не пов`язаний із позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000357 від 27.06.2024 за підозрою начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України.

Підполковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 , перевищуючи службові повноваження, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за пособництва командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 , безпідставно надавав відомості до штабу військової частини НОМЕР_1 щодо виконання бойових завдань за бойовими розпорядженнями на території Донецької області військовослужбовцями вказаної військової частини, які обов`язки військової служби не виконували та перебували за місцем постійного проживання на території Дніпропетровської і Київської областей.

Надалі, частину отриманих грошових коштів, вказані військовослужбовці передавали ОСОБА_4 , як винагороду за не перебування в зоні ведення бойових дій. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заподіяно шкоду державні на загальну суму 3 036 936 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 у період з 23 по 24.06.2024 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно-розпорядчими функціями незаконно заволодів закріпленою за головним сержантом взводу ремонту і відновлення автомобілів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 зброєю та боєприпасами, а саме: автоматом ТК6 серії НОМЕР_2 та чотирма магазинами сторядженими набоями калібру 7.62х39 мм.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_4 неодноразово погрожував ОСОБА_9 фізичною розправою та скеруванням до правоохоронних органів матеріалів щодо самовільного залишення місця несення служби зі зброєю, в разі неповернення рюкзака, в якому знаходилися грошові кошти надані ОСОБА_4 військовослужбовцями на загальну суму 1 120 350 грн. та 11 000 доларів США, який на той час було передано до правоохоронних органів як доказ протиправної діяльності ОСОБА_4 .

На підтвердження висловлених погроз, підполковник ОСОБА_4 залучив до своєї протиправної діяльності двох підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_4 , прибули до м. Хмельницький та шляхом погроз сім`ї заявника намагалися встановити місце перебування останнього, незаконно затримати та доправити до постійного місця дислокації військової частини.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 :

- ч. 5 ст. 426-1 КК України перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 410 КК України заволодіння військовослужбовцем зброєю, бойовими припасами, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України закінчений замах на незаконне викрадення людини, з корисливих мотивів, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

27.12.2024 підполковника ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208

КПК України.

28.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

29.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави, терміном до 20.02.2025.

09.01.2025 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 , терміном до 28.02.2025.

07.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

13.02.2025 постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2025.

18.02.2025 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсторонення від займаної посади до 28.03.2025.

26.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.06.2025.

26.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 25.05.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 27.06.2024 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами оглядів наданого заявником ОСОБА_9 рюкзака з грошовими коштами, мобільного телефону ОСОБА_9 , мобільного телефону ОСОБА_8 , рапортів про виплатити військовослужбовцям групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди, наказів командира військової частини НОМЕР_1 «Про виплату додаткової винагороди»; протоколами обшуків від 27.12.2024 проведених за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; матеріалами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; інформацією наданою операторами мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» про абонентські з`єднання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 ; інформацією наданою АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 25.05.2025, однак закінчити досудове розслідування у цей термін не вбачається за можливе, з об`єктивних причин, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершення проведення судових експертиз, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- долучити два висновки судово-економічної експертизи;

- долучити два висновки судової оціночно-будівельної експертизи;

- долучити чотири висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи, після чого провести огляд виявленої інформації;

- виділити матеріали в окреме провадженні щодо інших зловживань ОСОБА_4 та інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 (матеріали провадження разом із вилученими документами налічують близько 100 томів);

- після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також інших можливих співучасників злочину, за наявності достатніх доказів повідомити про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого додатково їх допитати, щодо інших підозрюваних звернутись до суду із клопотанням про обрання запобіжних заходів;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових), процесуальних дій, висновки судових експертиз мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема, лише після встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можливо визначити остаточну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, суму збитків завданих державі, а також надати правову оцінку доказам.

Також слід зауважити, що дане кримінальне провадження відносить до категорії складних, що зумовлено великим обсягом матеріалів кримінального провадження, та довготривалістю проведення судових експертиз, що ускладнює проведення слідчих та процесуальних дії.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок складності провадження, яке обумовлене великою кількістю судових та довготривалих експертиз, наявністю двох підозрюваних у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення слідчих розшукових та процесуальних дій (допити свідків, тимчасові доступи до документів, огляди, призначення судових експертиз та інше), великим обсягом матеріалів кримінального провадження, які на теперішній час налічують понад 35 томів) та великою кількістю слідчих (розшукових) дій в цілому.

Слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Слідчим суддею встановлено, що мають місце ризики визначенні ст. 177 КПК України, а самев разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєні кримінальні правопорушення, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на теперішній час ще не відшукано, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»), адже внаслідок вчинення кримінального правопорушення загинула особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину.

З урахуванням викладеного, строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме по 28.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 28.06.2025 включно, без визначення розміру застави

Ухвала діє по 28 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя