overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2025 Справа № 333/4530/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/532/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 30 травня 2025 року під час оголошення ухвали слідчим суддею. Учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки її оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо незгоди із судовим рішенням на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла 17 червня 2025 року.

З урахуванням положень ст. 115 КПК щодо обчислення процесуальних строків, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК стосовно строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 04 червня 2025 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідно до штампу ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" подана до Запорізького апеляційного суду саме 12 червня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не порушує.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2025 року № 0000058, відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 11.02.2025 року № 0000058, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, обґрунтування клопотання адвоката та віддаленість його місцезнаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 26.06.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2025 року № 0000058, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 467/822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ»,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року засуджений направив на вирішення Арбузинського районного суду Миколаївської області заяву про застосування до нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ».

Проте, вже 18 червня 2025 року засуджений клопотав про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти такого не заперечував.

Суд, у свою чергу, вирішуючи заявлене засудженим клопотання, виходив із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.3 ст. 26 КПК України суд вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, заявник скористався своїм правом ініціювати припинення розгляду судом поданого ним же звернення.

А таке в силу дії принципу диспозитивності, коли суд вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд, зобов`язує його діяти в межах, що заявлені учасником справи.

Тому за таких обставин, суд не знаходить підстав для продовження цього провадження, що має наслідком задоволення заявленого засудженим клопотання.

Ураховуючи й положення ч.6 ст. 22 КПК України, згідно яких суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 577/3541/25
Провадження № 1-кп/577/372/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"23" червня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 27.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 27.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 27.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 27.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/510/25
Номер провадження 1-кп/954/223/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/555/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/546/25
Категорія - ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 посилання суду на положення статті 91-1 КК України.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду висновки щодо застосування до ОСОБА_8 обмежувальних заходів, а саме:

«Направити ОСОБА_8 до Борзнянської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

Зобов`язати ОСОБА_8 пройти пробаційні програми «Подолання агресивної поведінки» та «Попередження вживання психоактивних речовин» строком 3 (три) місяці.

Покласти на Ніжинський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області контроль за поведінкою ОСОБА_8 , як особи, до якої застосовано обмежувальні заходи».

У решті цю ж ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 24 червня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 507/1232/25
Провадження № 1-кс/507/348/2025
У Х В А Л А
"24" червня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 23 червня 2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до адміністративної справи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Справа №507/2459/24, Провадження №3/507/1376/2024, яка розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучення належним чином завірених копій матеріалів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення.
Тому, слідчий просив надати доступ до речей та вищевказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати оригінали вказаних документів, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати працівникам поліції доступ до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - Справа №507/2459/24, Провадження №3/507/1376/2024, яка розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 .
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках. Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія. Другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5014/22
Провадження № 1-в/522/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року за ч. 1 ст. 110 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, -

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року за ч. 1 ст. 110 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.06.2025 року о 14:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси зала №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 439/1162/25
Провадження № 1-кп/439/189/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 03 червня 2025 року, за ч. 3 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 03 червня 2025 року, за ч. 3 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 03 червня 2025 року, за ч. 3 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_2 на 28 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3590/24
Провадження № 1-в/456/88/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2025 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 126-1, ч. 3 ст. 389, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК У країни до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі, направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 23.06.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6