Справа № 555/1073/25
Номер провадження 1-кс/555/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №4 Рівненського районного управлівння поліції ГУНП в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №4 Рівненського районного управлівння поліції ГУНП в Рівненській області, в обґрунтування якої вказала, що 10 квітня 2025 року ОСОБА_6 було подано до Відділення №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області заяву про злочину, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.В поданій заяві йшлося про те, що 15 січня 2025 року на сесії Березнівської міської ради вона, як представник громади, виступила з депутатським зверненням, в якому звернула увагу на серйозні сигнали щодо: Мобінгу вчителів із проукраїнською позицією; Сумнівної кадрової політики у сфері освіти громади, зокрема сприяння працевлаштуванню осіб, пов`язаних із УПЦ (московського патріархату); Можливого перевищення повноважень директорами шкіл, які відмовляли у прийомі заяв від родичів загиблих військових.Відповідні посадові особи міської ради, замість забезпечення належної правової та організаційної реакції, ініціювали подання до поліції заяви із завідомо неправдивими звинуваченнями, що має ознаки тиску на неї як депутата місцевої ради. 10 лютого 2025 року їй повідомили про виклик до поліції, ініційований заявою Березнівської міської ради (за підписом голови ОСОБА_7 ), в якій її безпідставно звинуватили у закликах до дискримінації. Така заява є: Реакцією на її законну депутатську діяльність; Спробою залякати та примусити її утримуватися від підняття незручних для влади питань. Фактичним перешкоджанням здійсненню її повноважень депутата міської ради, гарантованих ст. 11, 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».Ці дії посадових осіб, зокрема міського голови ОСОБА_7 , порушують ч.1 ст. 351 КК України, адже створюють умови тиску, залякування, дискредитації та штучних юридичних перешкод для здійснення нею депутатських повноважень.Відповідно до ч.1 ст. 351 КК України невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.Після подання ОСОБА_6 заяви про злочин 10.04.2025, вона отримала відповідь від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за підписом начальника ОСОБА_8 від 29.04.2025. У цій відповіді зазначено, що заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції" за № 3469 від 10.04.2025.Однак, у відповіді вказано: "В ході розгляду Вашого звернення в діях посадових осіб Березнівської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, зокрема наявність об`єктивної сторони злочину, не встановлено. Подальший розгляд даного звернення припинено. Матеріали перевірки для зберігання направлено до архіву відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області."Таким чином, органом поліції було порушено вимоги КПК України щодо обов`язкового внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Замість цього було проведено так звану "перевірку" та прийнято рішення по суті (про відсутність складу злочину), що прямо суперечить КПК України.Отже, після подання ОСОБА_6 заяви про злочин жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, які у ній викладені, просить задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до насступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 квітня 2025 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області заяву / повідомлення/ про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.

Згідно відповіді відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за підписом начальника ОСОБА_8 від 29.04.2025, зазначено, що заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції" за № 3469 від 10.04.2025, також у відповіді вказано: "В ході розгляду Вашого звернення в діях посадових осіб Березнівської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, зокрема наявність об`єктивної сторони злочину, не встановлено. Подальший розгляд даного звернення припинено. Матеріали перевірки для зберігання направлено до архіву відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області."

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Станом на 22 травня 2025 року уповноваженою особою відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 10.04.2025 року, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст. 214 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою нею до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 10.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1