Справа № 211/1968/24
Провадження № 1-в/211/112/25
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.361 КК України на два роки обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно: вчасно надавав письмові пояснення та характризуючі матеріали, відвідував уповноважений орган з питань пробації, у дні, встановлені для реєстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Із засудженим проводилися соціально-виховні та превентивні бесіди для недопущення вчинення нових правопорушень, а також останній прослухав лекції з національно-патріотичного виховання.

Прокурор до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно: вчасно надавав письмові пояснення та характризуючі матеріали, відвідував уповноважений орган з питань пробації, у дні, встановлені для реєстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року, яким він засуджений за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 361КК України на два роки обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1