Провадження №11-кп/801/720/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 про скасування арешту на жорсткий диск «Silicon POWER» з номером на корпусі 0GA10-TO; системний блок «Vinga X» або передачу їх на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:

До Віницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 про скасування арешту на жорсткий диск «Silicon POWER» з номером на корпусі 0GA10-TO; системний блок «Vinga X» або передачу їх на відповідальне зберігання.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

З матеріалів контрольного провадження слідує, що оскаржену ухвалу від 25.03.2025 постановлено на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які судові рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Можливість оскарження ухвали суду, постановленої під час судового провадження провідмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, норми кримінального процесуального закону не передбачають.

За вказаних обставин, оскільки ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, то окремому оскарженню в апеляційному порядку вона не підлягає.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №456/3303/21, ухвала суду першої інстанції за наслідками розгляду клопотань про скасування арешту майна не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 392, 398, 399 КПК суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 про скасування арешту на жорсткий диск «Silicon POWER» з номером на корпусі 0GA10-TO; системний блок «Vinga X» або передачу їх на відповідальне зберігання.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1