Справа № 351/1223/25
Номер провадження №1-кс/351/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Скаргу мотивує тим, що постанову від 30.05.2025 року ст. лейтананта поліції ВП №1 (м.Снятин) дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № №0000021 ним оскаржено у судовому порядку.

За повним об`єктивним дослідження матеріалів справи слідчим суддею було встановлено, що ст. лейтенант поліції ВП №1 (м.Снятин) дізнавач ОСОБА_5 не дотримався вимог КПК України, зокрема ст.ст. 2,9,40,94, п.3 ч.1 ст 284 КП України, а саме: не дослідив у повній мірі суть злочину, їх наслідки та обставини, за яким був скоєний злочин гр. ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , роль та участь його посібників, які не одноразово під`їжджали до його господарства, де він проживає зі своїми дітьми. На підставі чого слідчим суддею Снятинського районного суду винесено ухвалу від 11.08.2025 про скасування постанови дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000021 від 01.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст 129 КК України.

Просить суд прийняти до судового розгляду дану скаргу в порядку вимог ст.ст.56,303,307 КПК України в частині:

1) Умисне нерозслідування кримінальної справи №0000021 ст. лейтенантом ОСОБА_5 , оскільки дізнавач особисто у суді зазначив, що ОСОБА_6 з лютого 2025 перебуває в розшуку ТЦК та СП, а тепер ще і в ВП № 1 (м.Снятин), проте жодних, законним, слідчих дій слідчим не вжито.

2) Умисне не виконання вимог ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 11.08.2025 року, а саме: провести допит ОСОБА_3 ; встановити дату та час третього епізоду, коли невідомі особи пересуваються на транспортном засобі, а також грюкають по паркану, ображають та погрожують ОСОБА_3 .

3) Допитати батьків та сусідів ОСОБА_6 - для встановлення його місця знаходження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що слідчий не виконав свої обов`язки, не розслідував правопорушення, не провів його допит. Досудове розслідування затягується. Просив скаргу задоволити.

Дізнавач ВП №1 (м. Снятин) ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що начальник сектору дізнання ОСОБА_5 був відсутній, так як перебував у тренінговому центрі, також не може на даний час з`явитися. Допит скаржника ОСОБА_3 не проведено. Проведення інших слідчих дій надано доручення, термін на проведення - до 12.09.2025р.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 01.03.2025р. постановою дізначава відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 30.05.2025р.було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду № 351/1223/25 від 11.08.2025 скасовано постанову дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000021 від 01.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст 129 КК України та зобов`язано дізначава ОСОБА_5 здійснити наступні слідчі дії: провести повторний допит ОСОБА_3 , встановити дату та час третього епізоду, коли невідомі особи пересувалися на транспортному засобі, а також грюкань по паркану, образ та погроз в сторону ОСОБА_3 , допитати батьків та сусідів ОСОБА_6 для встановлення його місця проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За таких підстав, слідчий суддя вважає бездіяльність дізнавача щодо непроведення допиту скаржника ОСОБА_3 незаконною, а тому приходить до висновку, що слід визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо непроведення допиту ОСОБА_3 ..

Строк на проведення інших слідчих розшукових дій, таких як: встановлення дати та часу третього епізоду кримінального правопорушення, допиту батьків та сусідів ОСОБА_6 -для встановлення його місця знаходження,- ще не закінчився.

А тому, в решті скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 протиправною.

Зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 здійснити наступну слідчу (розшукову) дію:

- провести допит ОСОБА_3 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7