Провадження №11-сс/801/588/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2025 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2025 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2020 (справа №127/18759/20), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири за адресою: АДРЕСА_2 відмовлено.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2025 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2020 року по справі № 127/18759/20, провадження № 1-кс/127/8477/20 на нерухоме майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі й державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо однокімнатних квартир, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , а саме: квартира в АДРЕСА_1 ; квартира в АДРЕСА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисником ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, а також про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі ст.ст. 170, 173, 174 КПК апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2025 року.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5