Справа №705/1754/23
1-в/705/264/25 УХВАЛА
02 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Східне Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність до Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, та визначено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Провідний інспектор Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням іспитового строку, в якому вказала, що за час відбування покарання в Уманському РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно.
До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, виконував заходи передбачені індивідуальним планом. За місцем проживання характеризується формально позитивно.
У зв`язку з порушенням ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання, щодо нього 26.01.2024 Уманським РВ до Уманського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, проте ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2024 у його задоволенні було відмовлено.
05.02.2024 ОСОБА_4 знову порушив порядок та умови відбування покарання, а саме без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ.
10.03.2025 засуджений ще раз пропустив реєстрацію без поважної причини, за що 11.03.2025 йому було винесено попередження.
17.06.2024 засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (куріння у забороненому місці, вчинене повторно протягом року), у зв`язку з чим на засудженого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, 02.09.2024 органом пробації засудженому було винесено попередження.
Згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП від 04.04.2025 ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях) проте, станом на 16.05.2025 документального підтвердження факту порушення до Уманського РВ не надійшло.
Надалі засуджений порушень не допускав, тому підстав для направлення подання про скасування іспитового строку не було.
У зв`язку із зазначеним та враховуючи, що іспитовий строк сплинув, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням підлягає задоволенню.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, подання просить задовольнити.
У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, врахувавши позицію представника органу пробації та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 відносно ОСОБА_4 приведено у відповідність до Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, та визначено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Також судом встановлено, що в період визначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 іспитового строку ОСОБА_4 індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки виконав. Разом із цим, у вказаний період допустив ряд порушень, в тому числі не з`являвся на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» без поважної причини, за що був попереджений у встановленому порядку. Також тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.175, ч.1 ст.178 КУпАП. Інших порушень відбування іспитового строку не допускав.
Таким чином, враховуючи, що встановлений судом засудженому іспитовий строк закінчився та ОСОБА_4 хоча неодноразово і притягався до адміністративної відповідальності, однак виконав покладені на нього обов`язки, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, а отже подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та ст. ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023, з урахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1