Єдиний унікальний № 371/734/25
Номер провадження № 1-кс/371/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

"08" липня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0000141 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0000141 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період з 06.04.2025 по 07.04.2025 невідомі особи, користуючись мобільними телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шахрайськими діями під приводом продажу автомобіля, заволоділи грошовими коштами в сумі 198 600 грн, чим завдали значної шкоди останньому. Перекази грошових коштів здійснювались з банківської картки № НОМЕР_3 на інші банківські картки, а саме: 06.04.2025 о 14:19 № НОМЕР_4 в сумі 25 000 грн, 06.04.2025 о 15:09 та 15:17 № НОМЕР_5 в загальній сумі 32 000 грн, 06.04.2025 о 17:12, 17:39 та 18:09 № НОМЕР_6 в загальній сумі 61 600 грн, 06.04.2025 о 18:44 № НОМЕР_7 в сумі 20 000 грн, 07.04.2025 о 17:35 та 17:48 № НОМЕР_8 в загальній сумі 60 000.

За вказаним фактом 14.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 06.04.2025, побачивши оголошення в соцмережі «Фейсбук», вирішив придбати автомобіль Toyota Hilux 2008 року. Зв`язавшись із користувачем на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), він у той же день розпочав переписку в «Вайбері» та домовився про купівлю й доставку авто. За умовами домовленості 06.04.2025 о 14:19 зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 по банківському рахунку НОМЕР_9 , він перерахував передоплату 25 000 грн на картку № НОМЕР_4 . Крім цього, для оформлення та розмитнення авто, о 15:09 було здійснено два перекази по 16 000 грн на картку № НОМЕР_5 . Згодом ОСОБА_7 надіслав номер водія ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), який мав доставити автомобіль. Під час спілкування ОСОБА_9 повідомив, що перебуває на кордоні й потребує коштів для проходження контролю. 06.04.2025 останній отримав перекази на банківську картку № НОМЕР_6 : о 17:12 - 21 600 грн, о 17:39 - 20 000 грн, о 18:09 - ще 20 000 грн. Через обмеження по транзакціях, він надав іншу картку № НОМЕР_7 , на яку о 18:44 було переказано ще 20 000 грн. Згодом ОСОБА_9 заявив, що документи в роботі, і запросив оплату на третю картку № НОМЕР_8 : 07.04.2025 о 17:35 - 30 000 грн, о 17:48 - ще 30 000 грн.

Загальна сума переказів склала 198 600 грн. ОСОБА_9 і ОСОБА_7 зобов`язувались придбати, перевезти, розмитнити та зареєструвати автомобіль найближчим часом, однак своїх обіцянок не виконали без пояснення причин. Внаслідок цього було порушено домовленості, що спричинило матеріальні збитки та незручності. Після здійснення оплати транспортний засіб потерпілому не надійшов, кошти повернуті не були та продавець на зв`язок не виходить.

Фактами і доказом, що свідчить про користування чи розпорядженням даним банківським рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 являється виписка по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .

11.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого було встановлено інформацію про перекази грошових коштів заявника на невідому банківську картку - № НОМЕР_7 , яка належна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про рух грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_7 , яка належна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 06.04.2025 органу досудового розслідування необхідні для встановлення та місцезнаходження особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення.

Під час розслідування даної категорії злочинів, період часу тимчасового доступу за один день не надає позитивного результату, оскільки під час аналізу вилученої інформації встановити місце вчинення кримінального правопорушення (зняття коштів з банківського терміналу) не представляється за можливе, а тому необхідний дещо більший проміжок часу тимчасового доступу до картки зловмисника.

А тому, органу досудового розслідування необхідно отримати відомості про рух грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_7 , яка належна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 06.04.2025 по 16.04.2025, оскільки це дасть змогу встановити чи спростувати факт заволодіння грошовими коштами, кінцевих отримувачів грошових коштів та встановлення можливого місця вчинення кримінального правопорушення.

Дана інформація, яка буде отримана від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими доказами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливої обставини у кримінальному провадженні та необхідна для подальшого проведення аналітичної роботи, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

В разі отримання позитивного результату, дану інформацію, яка буде отримана від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде приєднано до матеріалів кримінального провадження та являтиметься прямим доказом злочинної діяльності.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала клопотання про розгляд зазначеного клопотання без її участі, участі прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просила клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»- інформація щодо юридичних та фізичних, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки інформація, яка буде отримана наддасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У інший спосіб отримати речі та документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.4 ст.132, ч.6 ст.163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000141 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до:

Відомостей про рух грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_7 , яка належна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_10 ), в період з 06.04.2025 по 16.04.2025, із зазначенням суми валюти операцій, залишків коштів після здійснення банківської операції та адрес зняття грошових коштів.

Відомостей про власника вище вказаної банківської картки, на яку скеровано грошові кошти потерпілого.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1