Справа № 308/7626/19
Провадження №1-кп/303/3/22
вирок

Іменем України

08 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мукачеві кримінальне провадження №0001169 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баранинці Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на триманні малолітня дитина, не працюючого, інваліда третьої групи, громадянина України, раніше не судимого у порядку статті 89 КК України,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 5 статті 186 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , діючи попередньою змовою із Особами №1 та №2 (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, з підготувавши наперед інструменти як знаряддя зламу автомобільних замків, близько 00.30 години 05 жовтня 2018 року зібралися в районі вулиці Гагаріна в місті Ужгороді, де Особа №1, узгодивши спільні дії із ОСОБА_5 та Особа №2, розвідали обстановку на місцевості, зокрема на вулиці Золотій в місті Ужгород, де біля будинку № 39 знаходився припаркований автомобіль «Оpel Оmеgа», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської Республіки.

Після того, ОСОБА_5 , Особа №1 та Особа №2 діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, близько 01 години 30 хвилин 05 жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку №39 по вулиці Золотій в місті Ужгород, підійшли до автомобіля марки «Оpel Оmеgа», реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської Республіки, із застосуванням заздалегідь заготовленим ручним інструментом пошкодили замок водійської дверки, зламавши його серцевину. Викрали з автомобіля належні ОСОБА_8 : 7 (сім) нових картриджів для очистки води марки «Ecosoft», із яких серії РР20 (4 шт.), серії «SW-РР20 (1 шт.) та серії «РР5» (2 шт.), загальною ринковою вартістю 2808 гривень 96 коп., накопичувальний бак для води ринковою вартістю 746 гривень 66 копійок, п`ять нових картриджів для очистки води марки «Ecosoft», із яких серії «mineralizing»(2 шт.) загальною вартістю 736 гривень, один серії «Filter-1» «mineral» вартістю 165 гривень 66 коп., два картриджі серії «coconut carbon» (2 шт.) загальною вартістю 320 гривень, з`єднувальні комплектуючі до них, а саме кульові прямі крани марки «Organic» 3/8 х 3/8 (3 шт.), фітинги прямого потоку марки «Organic» 3/8 х 3/8 (10 шт.), фітинги прямого потоку «Organic» 1/4 х 3/8 (8 шт), трійники фітингів марки «Organic» 3/8 х 3/8 (12 шт.); фітингів марки «Organic» 1/4 х 1/4 (13 шт.), загальною ринковою вартістю 2396 гривень 04 коп., перфоратор «Bosch», вартістю 5000 гривень, шуруповерт «Makita» 3000 гривень, паяльник для пластикових труб вартістю 3000 гривень, ящик для інструментів вартістю 1200 гривень, ящик для інструментів вартістю 800 гривень, ручні інструменти (сантехнічний ключ №2, ключі слюсарні, плоскогубці, трубчасті ключі, лен ключ, розвідні ключі, молоток, сверла), загальною вартістю 10000 гривень, розподіливши у подальшому між собою викрадене майно, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 30 223 (тридцять тисяч двісті двадцять три) гривні.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із Особою №1 та Особою №2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, підготувавши наперед як знаряддя злочину ручні інструменти, невстановлені загострені предмети та керамічні уламки для розбиття автомобільного скла, засоби мобільного зв`язку для із інформування, автомобіль для пересування та перевезення викраденого, близько 00 години 30 хвилин 10 грудня 2018 року зібралися в мікрорайоні «Новий» в місті Ужгороді, де Особа №1, узгодивши спільні дії із ОСОБА_5 та Особа №2, розвідали обстановку на місцевості, зокрема, на вулиці Міцкевича в місті Ужгороді, де біля будинку №5 знаходився припаркований автомобіль «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 .

Користуючись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб на вулиці, ОСОБА_5 Особа №1 та Особа №2 підійшли до вказаного автомобіля та побачили, що у ньому находилися коробки мобільних телефонів та інше майно, із якого за попередньою змовою, вирішили викрасти вказане майно.

Після того, ОСОБА_5 , Особа №1 та Особа №2, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 01 годині 30 хвилин 10 грудня 2018 року, знаходячись біля № 5 по вулиці Міцкевича в місті Ужгороді, невстановленим загостреним предметом пошкодили шляхом розбиття заднє скло лівої сторони автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 . З салону цього автомобіля, умисно, таємно, повторно, викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме: 32 (тридцять два) нові телефони в наборі з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю марки «Globex Neon А1» серійний номер НОМЕР_3 , серійний номер GA0053, серійний номер GA , серійний номер GA0052, серійний номер GA6239, серійний номер GA9941, серійний номер GA9819, серійний номер GA0264, серійний номер GA4169, серійний номер GA9734, серійний номер GA0083, вартістю 568 гривень кожен, загальною ринковою вартістю 18 176 гривень, 12 (дванадцять) нові 3G Wi-Fi роутерів марки «Atel AMF-80», номера MEID: A1000039B12BD0, A1000039B12BD2, A1000039B12BD3, A1000039B12BD4, A1000039B12BD6, A1000039B12BD8, A1000039B12BD9, A1000039B12BDA, A1000039B12BDB, A1000039B12BEF, A1000039B12BF0, A1000039B12BF6, вартістю 581 гривень кожен, загальною ринковою вартістю 6972 гривень, та 47 (сорок сім) нових стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком», із номерами , , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , вартістю 35 гривень кожен, загальною вартістю 1645 гривень, розподіливши у подальшому між собою викрадене майно, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 26 793 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто три) гривні.

Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із Особою №1 та Особою №2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, підготувавши наперед як знаряддя зламу інструменти та як засіб переміщення та перевезення викраденого майна автомобіль «BMW 740», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_47 , який перебував у володінні і користуванні ОСОБА_5 , близько 04 години 00 хвилин 15 лютого 2019 року, під`їхали до будинковолодіння АДРЕСА_2 , із якого за передньою змовою мали викрасти майно.

Особа №1, будучи за кермом вказаного автомобіля, зупинився на вулиці напроти вказаного будинку, де разом з ОСОБА_5 та Особою №2, що знаходилися у салоні автомобіля, роздивилися обстановку та місцевість. Після того, ОСОБА_5 та Особа №2, вийшли із автомобіля та проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_11 . Тим часом, Особа №1 залишився на вулиці напроти вказаного будинку, перебував за кермом автомобіля «BMW 740», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_47 , та спостерігав за місцевістю.

У той же час, ОСОБА_5 та Особа №2, використовуючи ручні інструменти як знаряддя зламу, шляхом пошкодження вікна на гаражі в будинку АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки умисно, таємно, викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме бувші у користуванні: електродриль марки «Bosch PSB 650 RE» зеленого кольору вартістю 1337 гривень; пилосмок марки «Karcher WD» жовтого кольору вартістю 1597 гривень; дитячий рюкзак з світлодіодними ліхтарями чорного кольору марки «Скетчерс» вартістю 308 гривень; дитяче кімоно білого кольору 450 гривень; шльопанці «Крокси» вартістю 293 гривень; чорні лижні окуляри вартістю 1600 гривень; зимову чоловічу куртку пуховик сірого кольору марки «Марк Нью Йорк» вартістю 1405 гривень; чоловічу весняну куртку чорного кольору марки «Прімо Емпоріо» вартістю 1860 гривень; чоловічі зимові черевики коричневого кольору марки «Грі Спорт» вартістю 1280 гривень; набір для кемпінгу для чотирьох осіб темно-зеленого кольору вартістю близько 1500 гривень; чоловічу куртку синього кольору марки «Бігвейв» вартістю 1263 гривень; бінокль військового зразка чорного кольору вартістю 1000 гривень; ключі запалювання від автомобіля «Шкода Октавія 7», реєстраційний номер НОМЕР_48 , яке повиносили та поскладували до автомобіля «BMW 740», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_49 , за кермом якого перебував ОСОБА_12 , а чоловічий велосипед «Kellys Viper» зелено-чорного кольору, вартістю 7406 гривень, жіночий «Kellys» біло-голубого кольору, вартістю 8745 гривень, які викотили і заховали у кущах напроти будинку через проїжджу частину вулиці. Після того, Особа №1 та ОСОБА_5 сіли у салон автомобіля «BMW 740», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_49 , а Особа №2 взявши один із викрадених велосипедів, поїхав на ньому вслід за автомобілем, за кермом якого знаходився ОСОБА_13 , та які супроводили ОСОБА_14 з місця вчинення злочину до невстановленого місця зберігання викраденого майна, а також через декілька хвилин повернулися і забрали зі схованки другий велосипед, при чому Особа №1 та ОСОБА_5 так само супроводили на зазначеному автомобілі Особа №2 на викраденому велосипеді з місця вчинення та із викраденим майном зникли, розподіливши у подальшому між собою викрадене майно, чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму ринкової викраденого 30 044 (тридцять тисяч сорок чотири) гривень.

Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою групою осіб, поєднане із проникненням у житло чи інше приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попередньою змовою із Особою №1, діючи умисно, повторно, корисливих мотивів, групою осіб, близько 21 години 17 хвилин 04 березня 2019 року, з метою викрадення чужого майна громадян із автомобілів, на автомобілі «BMW-З», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_50 , який перебував у володінні та користуванні Особа №1 приїхали в місто Тячів та зупинилися на узбіччі біля будинку № 1/50 по вулиці Промисловій, біля припаркованих під будинком автомобілів громадян. Після того, Особа №1 та ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, узгодивши свої дії та роздивившись обстановку на місцевості, вирішили викрасти майно із припаркованих поруч вказаного будинку автомобілів. Для цього ОСОБА_5 із підготовленими кишеньковим ліхтариком та керамічними уламками як засобами вчинення злочинів, вийшовши із автомобіля «BMW-З», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_50 , підходив по черзі до припаркованих автомобілів громадян, просвічуючи ліхтариком їх салони з метою виявлення майна, тим часом як Особа №1, діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_5 , залишився спостерігати за обстановкою на місцевості з метою подання сигналу тривоги та невикриття їх злочинних дій біля свого автомобіля «BMW-З», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_50 , який ними використовувався як засіб переміщення та перевезення викраденого майна.

У той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою у групі осіб із Особа №1, близько 21 години хвилин 04 березня 2019 року, підійшовши до припаркованого під будинком № 1/50 по вулиці Промислова в місті Тячів, належного ОСОБА_15 автомобіля «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_51 Польської Республіки, просвітив його салон ліхтариком, після чого, користуючись пізньою та темною порою доби і відсутністю сторонніх осіб, керамічним уламком розбив заднє праве скло вказаного автомобіля, із салону якого викрав належну ОСОБА_15 сумку чорного кольору «Adidas», у якій знаходилися речі ОСОБА_15 та грошові кошти в сумі 300 доларів США, що станом на 04 березня 2019 по відношенню до курсу НБУ складало 8058 гривень, із якими ОСОБА_5 підійшов до Особа №1, після чого вони з викраденим майном сіли у автомобіль «BMW-З», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_50 , та зникли у невідомому напрямку, чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 8058 (вісім тисяч п`ятдесят вісім) гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа №1 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, групою осіб, 05 березня 2019 року близько 01 години 30 хвилин приїхали на автомобілі «BMW-З», реєстраційний номер НОМЕР_50 Чеської республіки, який перебував у користуванні Особа №1 в місто Хуст з метою викрадення чужого майна із автомобілів. Після того, перебуваючи в місті Хуст на вулиці Замкова, Особа №1 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, побачивши біля будинку №5 по вулиці Замковій в місті Хуст автомобіль марки «Оpel Astra» універсал, реєстраційний номер НОМЕР_52 Словацької республіки, яким користувався ОСОБА_16 та у якому знаходилось його майно, вирішили його викрасти. З цією метою Особа №1, 05 березня 2019 року близько 01 години 37 хвилин, заготовленим предметом для розбиття автомобільного скла та ліхтариком підійшов до вказаного автомобіля «Opel Astra», просвітивши салон, тим часом як ОСОБА_5 знаходився неподалік та спостерігав за місцевістю біля автомобіля «BMW-З», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_50 , з метою недопущення викриття їх спільних злочинних дій. У той час, Особа №1, користуючись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , невстановленим предметом шляхом розбиття пошкодив скло задніх правих дверей вищевказаного автомобіля «Opel Astra», після чого відкривши їх із середини проник у салон, та перебуваючи у салоні автомобіля із багажного відділення викрав бувші у користуванні чорну матерчату сумку ринковою вартістю 656 гривень 66 коп., у якій знаходився лазерний далекомір «BOSCH GLM 30 Professional» у матерчатому футлярі чорно-зеленого кольору, вартістю 1543 гривень 33 копійки, із якими повернувся до автомобіля марки «BMW-З», реєстраційний номер НОМЕР_50 Чеської Республіки, у якому на нього очікував ОСОБА_5 та із викраденим майном зникли, чим завдали ОСОБА_16 матеріальної анальну суму 2199 гривень 99 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа №1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та особою, стосовно якої провадження закрито у зв`язку зі смертю (далі Особа №3), групою осіб, підготувавши наперед як засіб переміщення групи та перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_53 , який перебував у користуванні Особа №3, близько 04.00 години 11 березня 2019 року, під`їхали до будинковолодіння по АДРЕСА_3 , на огородженій території якого знаходився автомобіль "Форд Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_54 , та де не було будь-яких осіб у дворогосподарстві.

Після того, Особа №3, діючи у змові із ОСОБА_5 та Особою №1 умисно, з метою заволодіння чужим майном, зупинив на узбіччі вулиці Дендеші свій автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_54 , та з метою викрадення чужого майна із вказаного автомобіля "Форд Транзит» Особа №1, ОСОБА_5 та Особа №3, перескочивши паркан проникли на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_3 , підійшли на подвір`ї до автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_55 , до якого шляхом відчинення дверей проникли,пошкодивши лампи освітлення в салоні, та із якого вийняли належні ОСОБА_17 бензопилу "Taiga PRO", зеленого кольору, вартістю 2000 гривень, бензопилу "URAL" помаранчевого кольору, вартістю 2000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Makita" зеленого кольору, вартістю 4000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Дніпро-М" чорно-помаранчевого кольору, вартістю 800 гривень, які стали складати у сумки. Однак такі їхні злочинні дії були помічені і викриті ОСОБА_17 , який знаходився на першому поверсі у будинку за вказаною адресою, побачивши викрадення речей із свого автомобіля, вийшов на подвір`я та з метою припинення викрадення свого майна став кричати на них, щоб вони залишили його автомобіль та майно.

Після того, будучи поміченими, незважаючи на своє викриття, Особа №1 та Особа №3, взявши в руки викрадене майно, перескочивши через паркан дворогосдарства покинули його, а через декілька секунд за ними прослідував ОСОБА_5 , побачивши що ОСОБА_17 наблизився до свого автомобіля "Форд Транзит". Зважаючи на викриття злочинних дій групи, Особа №3 побіг до свого автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_53 , що був на узбіччі вулиці Дендеші, куди поставив викрадені дві кутові шліфувальні машинки, а сам сів за кермо, завів двигун та став очікувати на ОСОБА_5 і Особа №1, які залишилися біля паркану, щоб забрати дві бензопили.

Після того, ОСОБА_5 і Особа №1, продовжуючи свої злочинні дії, взявши з-під огорожі будинковолодіння № 10 дві викрадені бензопили стали швидкою ходою прямувати до автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_53 , та були помічені ОСОБА_18 , який також, вийшовши із будинку на крики ОСОБА_17 , з метою припинення викрадення майна, став бігти за ними. Підбігши до автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_53 , двигун якого був уже запущений та за кермом якого перебував Особа №3, ОСОБА_5 разом із двома викраденими бензопилами сів на заднє сидіння, після чого ОСОБА_18 з метою перешкоджання викраденню майна, закриття видимості водію, вискочив на капот автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_53 та вчепився за кришку капота. Тим часом Особа №1, побачивши вказане, підбіг до ОСОБА_18 , та з метою подолання опору останнього, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, а в лівій руці балончик із сльозогінним газом, випустив газ в обличчя ОСОБА_18 і правою рукою наніс йому один удар в область обличчя, а Особа №3, для скидання ОСОБА_18 з автомобіля здав назад.

Внаслідок роздратування очей сльозогінним газом та дій Особа №3, тобто застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_18 відпустив кришку капота автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_53 , на якому Особа №3 та Особа №1зникли у невідомому напрямку.

Такими своїми умисними діями Особа №1, Особа №3 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, а Особа №1 спричинив короткочасну фізичну шкоду здоров`ю ОСОБА_18 .

Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, із проникненням у житло чи інше приміщення.

Стороною обвинувачення вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_5 (щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кваліфіковані за частиною 5 статті 185 КК України, як такі, що вчинені за попередньою змовою групою осіб та вчинені організованою групою.

Згідно з обвинувальним актом особа, стосовно якої виділені матеріали в окреме провадження (далі Особа №1) з метою незаконного збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів проти власності та крадіжок чужого майна, створила організовану стійку злочинну групу, відвівши собі роль організатора та виконавця злочинів до складу якої залучено як співучасників та виконавців своїх знайомих, раніше судимих ОСОБА_5 та особу стосовно якої виділені матеріали в окреме провадження (далі Особа №2) розподілив кожного із них, які у період з початку жовтня 2018 року по 15 лютого 2019 року, об`єднані єдиною метою з незаконного збагачення, з корисливих мотивів, обізнані із спільним злочинним планом, у складі організованої групи осіб вчинили ряд крадіжок чужого майна.

Організована злочинна група, очолювана Особою №1, характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів, діяльністю поєднаною досягненням єдиної злочинної мети, між членами якого існували міцні внутрішні зв`язки, засновані на давньому знайомстві; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної з тривалості їх дій у період із початку жовтня 2018 року по 15 лютого 2019 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та вказівок організатора; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Для вчинення групою осіб спільними зусиллями крадіжок чужого майна, Особа №1, діючи як організатор та виконавець, розробив злочинний план діяльності організованої ним групи, який довів до відома всіх її учасників, організував та розділив виконання конкретних функцій кожним із них, при яких ОСОБА_5 та Особа №2 були безпосередніми виконавцями злочинів, від яких вимагав чіткого виконання всіх його вказівок, здійснював контроль та координацію дій членів організованої групи, способи взаємного інформування між членами групи, розробив заходи конспірації щодо не викриття діяльності групи, підбирав місця зустрічей, маршрути пересування групи в місцях вчинення злочинів, керував діями співучасників, які проникали у приміщення, автомобілі та вчиняли крадіжки із них, безпосередньо забезпечував переміщення групи на транспортних засобах, якими керував, спостерігав за обстановкою в місцевості де вчинялися злочини, вживав заходів конспірації дій групи, вказував на шляхи підходу та відходу обумовлені між членами групи, утримував місця для прихованого зберігання викраденого групою майна, керував діями учасників злочинної групи щодо збуту викраденого майна стороннім особам, контролював отримання доходів від продажу викраденого майна, розподіляв між учасниками групи викрадене майно, виручені за збут краденого та викрадені грошові кошти, учасниками групи, дії якої були спрямовані на досягнення єдиного плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи.

ОСОБА_5 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, здійснював координацію дій членів групи з підбору місць зустрічей співучасників, місць та маршрутів переміщення, приймав участь у підготовці до вчинення злочинів, підшуковував та використовував загально обумовлені між членами групи засоби зв`язку, засоби вчинення злочинів задля проникнення у приміщення та автомобілі шляхом пошкодження стекол і злому замків, розвідував обстановку в місцях вчинення злочинів, повідомляв членам групи шляхи підходу та відходу, безпосередньо приймав участь у викраденні чужого майна із приміщень та транспортних засобів, інформував членів групи про результати вчинених крадіжок, отримуючи за результатами вчинених крадіжок свою винагороду у виді частини викрадених грошових коштів та майна.

Особа №2, як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, приймав участь у підготовці до вчинення злочинів, підшуковував та використовував загально обумовлені між членами групи засоби зв`язку, засоби вчинення злочинів задля проникнення у приміщення та автомобілі шляхом пошкодження стекол і злому замків, розвідував обстановку в місцях вчинення злочинів, повідомляв членам групи шляхи підходу та відходу, безпосередньо приймав участь у викраденні чужого майна із приміщень та транспортних засобів, інформував членів групи про результати вчинених крадіжок, отримуючи за результатами вчинених крадіжок свою винагороду у виді частини викрадених грошових коштів та майна.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, продовжуючи свою злочинну діяльність, Особа №1, діючи як організатор, в складі організованої ним групи, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та Особою №2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, підготувавши наперед ручні інструменти як знаряддя злочину керамічні уламки для розбиття автомобільного скла, засоби мобільного зв`язку для взаємного інформування, близько 12 годині 30 хвилин 28 січня 2019 року знаходячись в районі вулиць Бородіна та Фучика в місті Ужгороді, де мали намір вчиняти крадіжки із автомобілів, узгодивши свої спільні дії, спрямовані на крадіжки майна Особа №1 залишився в районі вулиці Бородіна, здійснюючи координаційні дії співучасниками вчинення злочинів, тим часом як ОСОБА_5 та Особа №2 стали проходити по навколишнім вулицям з метою підшукування автомобілів, у яких находилось майно громадян. При цьому ОСОБА_5 здійснюючи прикриття, з метою недопущення викриття злочинних дій групи, діючи на виконання своїх функцій, підтримував зв`язок з Особа №2, який у свою чергу, на виконання своїх функцій як виконавця проходив по вулиці Фучика. На вказаній вулиці близько 13.10 години 28 січня 2019 року, Особа №2 проходячи біля будинку АДРЕСА_4 підійшов впритул до припаркованого на узбіччі біля огорожі вказаного дворогосподарства, належного ОСОБА_19 автомобіля «Фольксваген» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_56 , у салоні якого через вікно побачив сумку сірого кольору марки «Wallaby» із речами. Після того, Особа №2, діючи на виконання своїх функцій в організованій групі, умисно, за попередньою змовою із Особа №1 та ОСОБА_5 , з метою подальшого викрадення чужого майна із автомобіля, відійшов від нього та пройшов в сторону Бородіна, де на нього очікував ОСОБА_5 , який надав йому керамічні уламки для розбиття скла автомобіля, після чого Особа №2, повернувшись о 13.14 годині 28 січня 2019 року до автомобіля «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_57 , за допомогою керамічного уламку розбив заднє праве бокове скло, просунув руку до салону, звідки викрав належну ОСОБА_19 сумку сірого кольору марки «Wallaby» вартістю 243 гривень, разом із махровим рушником сірого кольору вартістю 112 гривень, купальником чорного кольору вартістю 450 гривень та жіночими шльопанцями «Каліпсо» вартістю 157 гривень. Після того, як Особа №2вийняв через розбите вікно зазначені речі ОСОБА_19 із автомобіля «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_57 , такі його злочинні дії були помічені ОСОБА_20 , мешканцем сусідньо розташованого будинку АДРЕСА_4 , який вийшов на подвір`я свого будинку та на вулицю, де з метою припинення злочинних дій ОСОБА_14 . Однак останній, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи викриття своїх злочинних дій сторонніми особами, продовжуючи вчиняти викрадення майна, із викраденою сумкою та майном ОСОБА_19 , пробіг повз будинок № 23 та ОСОБА_20 , що вийшовши на вулицю намагався припинити злочинні дії Особа №2по вулиці Фучика в напрямку вулиці Бородіна де на нього очікував ОСОБА_5 та Особа №1, яким при зустрічі повідомив про своє переслідування у зв`язку із викриттям злочинних дій, після чого Особа №2, ОСОБА_5 та Особа №1, на невстановленому автомобілі, з метою уникнення затримання, із викраденим майном зникли у невідомому напрямку, чим завдали ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 5 статті 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, за попередньою групою осіб, вчинених організованою групою.

Ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2023 року та 21 жовтня 2024 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_14 виділені в окремі провадження та оголошено розшук обвинувачених. 16 травня 2024 року закрито провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_21 у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2025 року провадження, у частині пред`явленого обвинувачення за частиною 5 статті 185 КК України, яке мало місце 28 січня 2019 року стосовно потерпілого ОСОБА_22 , на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України закрито, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, підтвердила факт крадіжок вчинених стосовно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 . Ствердив, що вчиняв дані кримінальні правопорушення самостійно, заперечив причетність будь-яких інших осіб до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Щодо інших кримінальних правопорушень, обвинувачений категорично заперечив факт вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , зазначивши що викрадені у потерпілих речі виявлені у інших осіб, що підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , у судове засідання не прибули, попередньо звернулися з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у їх відсутності.

Судом вжито необхідних заходів щодо забезпечення явки у судові засідання потерпілих та свідків у період з грудня 2021 року по березень 2025 року. 14 грудня 2021 року судом направлено матеріали кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду з метою зміни підсудності, з урахування того, що учасники кримінального провадження проживають за межами міста Мукачева та Мукачівського району. Подання голови Мукачівського міськрайонного суду залишено без задоволення.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Так, дослідженим у судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань доведено що, у порядку статті 214 КПК України, відомості у кримінальному провадженні №001169 внесені на підставі заяв потерпілих.

Стосовно подій, які мали місце 05 жовтня 2018 року щодо потерпілого ОСОБА_8 , де обвинувачений частково визнав свою вину, встановлено наступне.

ОСОБА_8 звернувся з повідомленням про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення у ніч з 04 по 05 жовтня 2018 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 жовтня 2018 року.

У ході огляду місця події 05 жовтня 2018 року, а саме транспортного засобу «Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_1 Польської Республіки по вулиці Гагаріна у місті Ужгороді виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук, які поміщені до відвідних конвертів, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2018 року.

На підтвердження вартості викраденого майна суду надано супровідний лист ФОП ОСОБА_25 , відповідно до якого, визначено вартість викраденого становить: перфоратор «Bosch», вартістю 5000 гривень, шуруповерт «Makita» 3000 гривень, паяльник для пластикових труб вартістю 3000 гривень, ящик для інструментів вартістю 1200 гривень, ящик для інструментів вартістю 800 гривень, ручні інструменти (сантехнічний ключ №2, ключі слюсарні, плоскогубці, трубчасті ключі, лен ключ, розвідні ключі, молоток, сверла), загальною вартістю 10000 гривень, при цьому дане майно належить ОСОБА_25 .

Відповідно до видаткових накладних №ЕК-26/06/17-18 від 26 червня 2018 року, №ЕК-13/04/27-18 від 13 квітня 2018 року, №ЕК-17/08/13-18 від 17 серпня 2018 року, виданої ТзОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт», визначено що вартість викраденого становить: 7 (сім) нових картриджів для очистки води марки «Ecosoft», із яких серії РР20 (4 шт.), серії «SW-РР20 (1 шт.) та серії «РР5» (2 шт.), загальною ринковою вартістю 2808 гривень 96 коп., накопичувальний бак для води ринковою вартістю 746 гривень 66 копійок, п`ять нових картриджів для очистки води марки «Ecosoft», із яких серії «mineralizing»(2 шт.) загальною вартістю 736 гривень, один серії «Filter-1» «mineral» вартістю 165 гривень 66 коп., два картриджі серії «coconut carbon» (2 шт.) загальною вартістю 320 гривень, з`єднувальні комплектуючі до них, а саме кульові прямі крани марки «Organic» 3/8 х 3/8 (3 шт.), фітинги прямого потоку марки «Organic» 3/8 х 3/8 (10 шт.), фітинги прямого потоку «Organic» 1/4 х 3/8 (8 шт), трійники фітингів марки «Organic» 3/8 х 3/8 (12 шт.); фітингів марки «Organic» 1/4 х 1/4 (13 шт.), загальною ринковою вартістю 2396 гривень 04 копійок.

За результатами опрацьованої інформації про трафік вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів, отриманої на підставі протоколу про тимчасовий доступ від 16 травня 2019 року, встановлено що 05 жовтня 2018 року близько 01 години 30 хвилин сигнал мобільного телефону, яким користувався обвинувачений (та інших двох осіб, щодо яких матеріали справи виділено в окреме провадження) зафіксовано у зоні базових станцій, що обслуговують район місця події зокрема вулицю Гагаріна у місті Ужгороді, що підтверджується протоколом огляду речей від 03 червня 2019 року.

Висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/354 від 15 травня 2019 року підтверджується, що вартість 7 (семи) нових картриджів для очистки води марки «Ecosoft», із яких серії РР20 (4 шт.), серії «SW-РР20 (1 шт.) та серії «РР5» (2 шт.), загальною ринковою вартістю 2808 гривень 96 коп., накопичувальний бак для води ринковою вартістю 746 гривень 66 копійок, п`ять нових картриджів для очистки води марки «Ecosoft», із яких серії «mineralizing»(2 шт.) загальною вартістю 736 гривень, один серії «Filter-1» «mineral» вартістю 165 гривень 66 коп., два картриджі серії «coconut carbon» (2 шт.) загальною вартістю 320 гривень, з`єднувальні комплектуючі до них, а саме кульові прямі крани марки «Organic» 3/8 х 3/8 (3 шт.), фітинги прямого потоку марки «Organic» 3/8 х 3/8 (10 шт.), фітинги прямого потоку «Organic» 1/4 х 3/8 (8 шт), трійники фітингів марки «Organic» 3/8 х 3/8 (12 шт.); фітингів марки «Organic» 1/4 х 1/4 (13 шт.), загальною ринковою вартістю 2396 гривень 04 коп.

Стосовно подій, які мали місце 10 грудня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_10 , де обвинувачений частково визнав свою вину, встановлено наступне.

ОСОБА_10 звернулася з повідомленням про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення у період часу з 07 по 10 грудня 2018 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 грудня 2018 року.

У ході огляду місця події 10 грудня 2018 року, а саме дворогосподарства АДРЕСА_5 не виявлено та не вилучено будь-яких об`єктів, які б вказували на причетність обвинуваченого до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно з накладними від 03 грудня 2019 року та 18 квітня 2019 року вартість 32 (тридцять два) нові телефони в наборі з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю марки «Globex Neon А1» по 552 гривні 68 копійок та 334 гривні 60 копійок, загальна вартість стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» становить 2200 гривень.

За результатами опрацьованої інформації про трафік вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів, отриманої на підставі протоколу про тимчасовий доступ від 16 травня 2019 року, встановлено що 10 грудня 2018 року близько 01 години 30 хвилин сигнал мобільного телефону, яким користувався обвинувачений (та інших двох осіб, щодо яких матеріали справи виділено в окреме провадження) зафіксовано у зоні базових станцій, що обслуговують район місця події зокрема вулицю Міцкевича у місті Ужгороді, що підтверджується протоколом огляду речей від 03 червня 2019 року.

Висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/333 від 07 травня 2019 року підтверджується, що вартість Wi-Fi роутера «Atel Amf-80» становить 581 гривню, мобільного телефону марки «Globex Neon А1» становить 568 гривень.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/453 від 19 червня 2019 року ринкова вартість рюкзака чорного кольору «Wеnger» бувшого у користуванні становить 938 гривень 10 копійок.

Протоколом огляду від 25 травня 2019 року підтверджується факт огляду 47 нових стартових пакетів мобільного оператора «Інтертелеком», які вилучені в ході обшуку гаражного приміщення №7 по вулиці Тиха у місті Ужгород, яким користувався ОСОБА_12 .

Стосовно подій, які мали місце 28 січня 2019 року щодо потерпілого ОСОБА_19 , де обвинувачений не визнав свою вину, встановлено наступне.

За результатами опрацьованої інформації про трафік вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів, отриманої на підставі протоколу про тимчасовий доступ від 16 травня 2019 року, встановлено що 28 січня 2019 року у період з 12 години 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин сигнал мобільного телефону, яким користувався обвинувачений (та інших двох осіб, щодо яких матеріали справи виділено в окреме провадження) зафіксовано у зоні базових станцій, що обслуговують район місця події зокрема по вулиці Декабристів та вулиці Фучика у місті Ужгороді, що підтверджується протоколом огляду речей від 03 червня 2019 року.

Інших доказів, які б вказували на причетність обвинуваченого до вчинення даного кримінального правопорушення суду не надано.

Стосовно подій, які мали місце 15 лютого 2019 року щодо потерпілого ОСОБА_11 де обвинувачений не визнав свою вину, встановлено наступне.

ОСОБА_11 звернувся з повідомленням про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення уночі 15 лютого 2019 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 лютого 2019 року.

У ході огляду місця події 15 лютого 2019 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено сліди віджиму, сліди папілярних узорів рук та сліди взуття, які сформовано та упаковано до спеціальних конвертів.

На підставі заяви потерпілого до матеріалів кримінального провадження долучено відеозапис з камери спостереження домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 05 квітня 2019 року встановлено, що 15 лютого 2019 року о 04 годині 00 хвилин неподалік будинку потерпілого по АДРЕСА_2 під`їжджає транспортний засіб «BMW» з якого виходять двоє чоловіків і направляються до гаражного приміщення домоволодіння потерпілого. Після чого один з них виходить і в руках тримає велосипед. Водій автомобіля переміщає транспортних засіб у інше місце, а учасники даної події виносять по черзі речі з гаража і поміщають їх у багажне відділення автомобіля. Після чого автомобіль покидає місце події, а один із співучасників рухається на велосипеді у напрямку за автомобілем.

Під час перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_26 останній підтвердив, що транспортний засіб схожий на автомобіль, яким користується ОСОБА_5 . Під час перегляду свідок впізнав серед осіб, які виходили з «BMW» за зростом, рухами, манерою ходьби, тілобудовою обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка вийшла із заднього пасажирського сидіння, що підтверджується протоколом перегляду відео за участі свідка від 08 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу огляд речей від 04 квітня 2019 року оглянуто пилосос жовтого кольору з надписом чорного кольору «Karcher», який попередньо вилучено у ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . Серійний номер пристрою співпадає з серійним номером вказаним на технічній документації, яка надана потерпілим під час огляду місця події та відповідає видатковій накладній від 19 березня 2018 року.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/453 від 19 червня 2019 року ринкова вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_26 речей становить: електродриль марки «Bosch PSB 650 RE» зеленого кольору вартістю 1337 гривень; пилосмок марки «Karcher WD» жовтого кольору вартістю 1597 гривень; дитячий рюкзак з світлодіодними ліхтарями чорного кольору марки «Скетчерс» вартістю 308 гривень; дитяче кімоно білого кольору 450 гривень; шльопанці «Крокси» вартістю 293 гривень; зимова чоловіча куртка пуховик сірого кольору марки «Марк Нью Йорк» вартістю 1405 гривень; чоловіча весняна куртка чорного кольору марки «Прімо Емпоріо» вартістю 1860 гривень; чоловічі зимові черевики коричневого кольору марки «Грі Спорт» вартістю 1280 гривень; набір для кемпінгу для чотирьох осіб темно-зеленого кольору вартістю близько 1500 гривень; чоловіча куртка синього кольору марки «Бігвейв» вартістю 1263 гривень; бінокль військового зразка чорного кольору вартістю 1000 гривень; чоловічий велосипед «Kellys Viper» зелено-чорного кольору, вартістю 7406 гривень, жіночий «Kellys» біло-голубого кольору, вартістю 8745 гривень.

Стосовно подій, які мали місце 04 березня 2019 року щодо потерпілого ОСОБА_15 , де обвинувачений частково визнав свою вину, встановлено наступне.

ОСОБА_15 звернувся з повідомленням про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення близько 21 години 00 хвилин 04 березня 2019 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2019 року.

05 березня 2019 року, за згодою власника, оглянуто належний потерпілому транспортний засіб марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_51 у ході якого виявлено та зафіксовано пошкодження заднього пасажирського вікна, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05 березня 2019 року.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 09 квітня 2019 року, встановлено, що о 21 годині 17 хвилин по вулиці Промислова у місті Тячеві під`їхав автомобіль темного кольору марки «BMW», з боку пасажирського сидіння вийшов чоловік, який з ліхтариком підсвічує кожний з припаркованих автомобілів. Після чого, водій автомобіля виходить, відчиняє кришку багажника і починає щось оглядати. Через деякий час у полі зору з`являється чоловік з ліхтариком, підходить до автомобіля потерпілого і намагається відчини дверцята, розбиває скло, виймає сумку темного кольору, сідає в автомобіль марки «BMW» та від`їжджають з місця події.

Відповідно до протоколу огляду у відеозапису від 08 червня 2019 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_26 встановлено, що 04 березня 2019 року о 21 годині 17 хвилин по вулиці Промислова у місті Тячеві під`їхав автомобіль темного кольору марки «BMW», з боку пасажирського сидіння вийшов чоловік, одягнений у темний одяг, який з ліхтариком підсвічує автомобілі, що знаходяться на паркуванні. Водій вийшов з автомобіля, відчинив кришку багажника і почав щось оглядати. Через п`ять хвилин у полі зору з`являється чоловік з ліхтариком, підходить до автомобіля потерпілого і намагається відчини дверцята, розбиває скло, виймає сумку темного кольору, сідає в автомобіль марки «BMW» та від`їжджають з місця події. У ході перегляду відеозапису ОСОБА_26 , переглянувши тілобудову та манери рухів особи, яка вчинила крадіжку ствердив, що впізнає у цій особі свого знайомого ОСОБА_5 .

Дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду речей від 13 червня 2019 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та особа, стосовно якої виділені матеріали в окреме провадження, у момент вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_15 знаходилися у районі вчинення крадіжки, що підтверджується перевіркою абонентських номерів, якими вони користувалися. Після вчинення даної крадіжки, перемістилися на місце вчинення крадіжки у місті Хусті.

Відповідно до протоколу обшуку від 12 квітня 2019 року, у ході обшуку транспортного засобу марки «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_58 , який перебуває у користуванні особи, стосовно якої виділені матеріали в окреме провадження, виявлено та вилучено: відео реєстратор . невідомий електронний пристрій, газовий балончик, дві картки «ПриватБанк», свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, страховий поліс на автомобіль, сувенірне посвідчення, бінокль білого кольору, електричний насос, кепку сірого кольору, чотири змиви з деталей автомобіля та транспортний засіб марки «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_58 .

Обшук транспортного засобу проведено на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 11 квітня 2019 року, вилучені речі визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 12 квітня 2019 року та ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 16 квітня 2019 року накладено арешт.

Стосовно подій, які мали місце 04 березня 2019 року щодо потерпілого ОСОБА_16 , де обвинувачений частково визнав свою вину, встановлено наступне.

ОСОБА_16 звернувся з повідомленням про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення вночі 05 березня 2019 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2019 року.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/456 від 20 червня 2019 року ринкова вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_16 речей становить: сумки чорного кольору з урахуванням ознак зносу 656 гривень 66 копійок; лазерного далекоміра марки «Bosch» моделі «GLM 30 Professional» бувшого у використанні, без пошкоджень, у справному стані, з урахуванням зносу становить 1543 гривень 33 копійки.

05 березня 2019 року, за згодою власника, оглянуто належний потерпілому транспортний засіб «Opel» марки «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_59 у ході якого виявлено та зафіксовано пошкодження заднього правого пасажирського вікна, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05 березня 2019 року.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 26 червня 2019 року, встановлено, що 05 березня 2019 року о 01 годині 37 хвилин по вулиці Замковій,5 у місті Хусті у полі зору з`являється чоловік з ліхтариком (середньої тіло будови, одягнений у темний одяг і шапку (або капюшоном на голові), підходить до автомобіля «Opel» марки «Astra» вчиняє певні рухи, після чого з сумкою у руці відходить з місця події.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 26 червня 2019 року, встановлено, що 05 березня 2019 року о 01 годині 57 хвилин по вулиці Івана Франка у місті Хусті під`їжджає автомобіль темного кольору і паркується біля тротуару. Через декілька хвилин з автомобіля виходить особа середньої тілобудови, високого зросту.

Під час огляду сумки чорного кольору з написом «Coсa-Cola», шкіряної сумки чорного кольору з маркуванням «Gorang» та матерчатої сумки чорного кольору без маркування у останній виявлено візитні картки 16 штук та два чеки АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 , що підтверджується оглядом речей та документів.

Стосовно подій, які мали місце 11 березня 2019 року щодо потерпілого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де обвинувачений не визнав свою вину, встановлено наступне.

ОСОБА_17 звернувся з повідомленням про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення близько 04 години 00 хвилин 11 березня 2019 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 березня 2019 року.

У ході огляду місця події 11 березня 2019 року, а саме транспортного засобу «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_54 по вулиці Дендеші,10 у місті Ужгороді виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук, які поміщені до відвідних конвертів, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11 березня 2019 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання від 14 березня 2019 року впізнав серед фотознімків пред`явлених для впізнання особу на фото№2 (обвинуваченого ОСОБА_5 ) як особу, яку бачив на подвір`ї благодійного фонду «Благо» по вулиці Дендеші,10 у місті Ужгороді, яка тікала з місця події, перескочила через паркан і декілька разів оглянулася.

Протоколом огляду 10 квітня 2019 року підтверджується, що в ході огляду кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро-М» чорного кольору з точильним каменем бувшої у використанні та кутової шліфувальної машинки марки «Makita» зеленого кольору без точильного каменя, бувшої у використанні зафіксовано серійні номери, які співпадають з викраденими у потерпілого ОСОБА_17 речами.

Висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/303 від 25 квітня 2019 року підтверджується, що вартість бензопили "Taiga PRO", зеленого кольору становить 904 гривень, бензопили марки "URAL" становить 1130 гривень, кутова шліфувальна електромашинка "Makita" зеленого кольору, вартість становить 3138 гривень, кутова шліфувальна електромашинку "Дніпро-М" вартість становить 676 гривень.

За результатами обшуків, проведених на підставі ухвал слідчих суддів, відповідно до статей 234-236 КПК України, за місцем проживання обвинуваченого, встановлено наступне.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року транспортного засобу «BMW 740», який належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_6 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року, виявлено та вилучено: стріч карту оператора мобільного зв`язку «Вадафон», картку на пальне А-95, картку БРСМ на пальне.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року за місцем реєстрації ОСОБА_5 по вулиці М.Рильського, 6 у місті Ужгороді, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року, виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено та упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №4505204;4 свічки запалювання фірми виробників: 1) YTTRIUM; 2) NGK; 3) А 17 ДВ-10; 4) BRISK; стріч картку до мобільної картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_60 ; коробку з-під мобільного телефону марки «NOKIA» моделі 105 IMEI НОМЕР_61 ; пакет з-під сім карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_62 ; пакет з-під сім карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_63 ; пакет з-під сім карти мобільного оператора Київстар та стрич карту № НОМЕР_64 , три стартові пакети; дві стріч карти та одну коробку з-під мобільного телефону упаковані в спецпакет НПУ ГСУ № 45136464 станок для гоління марки «Gilette» чорно-сірого кольору; одноразовий станок для гоління марки «Gilette» синього кольору; станок для гоління марки «Gilette» голубого кольору; щітку для чищення зубів, яку було упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4374161; шуруповерт марки «DEWALT, BRUSHLEJJ MOTOR, ВСВ» 796 разом з акумуляторною батареєю до нього, який було упаковано в поліетиленовий пакет; шкіряну куртку чорного кольору фірми «LEDER, GLASSIC JACKETS»; шкіряну куртку чорного кольору «For Fellows»; шкіряну куртку коричневого кольору «Franko Armondi»; пару шкіряних рукавиць чорного кольору упаковані в чорний пакет; джинси синього кольору «COMBAT-FIT»; чоловічу кофту сірого кольору «AO Fear»; одну пару чоловічих шкарпеток чорного кольору; труси чоловічі чорного кольору, упаковані в спецпакет НПУ ГСУ № 2057760; телевізор марки «SAMSUNG LED», модель UE32EH 4030W, серійний номер 2333 LGK300516Х; приставку до телевізора Т-2 марки «alma THD» 2780; одну пару колонок марки «GRANO» коричневого кольору; пару колонок марки Ленінград, чорного кольору; звуковий підсилювач марки «LOGICFOX F» 92, серійний номер А9; модем Інтернет зв`язку О2, 52143; коробку з-під мобільного телефону марки «NOKIA» -105, IMEI НОМЕР_65 ; модулятор USB фірми виробника ZTYLYS, вилучено та упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №4513644; машинку для стрижки сірого кольору марки MOSER PRIMAT та чотири присадки до неї; плойка марки «MAESTRO», бінокль чорно-зеленого кольору марки Беркут, які вилучено та упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №4354153; попільничку циліндричної форми, чорного кольору в середині якої знаходились монети номіналом 1 євро, 50, 20, 10, 5, 2, 1 центів в загальній сумі 6 євро 62 цента, флеш карту Micro SD 32 GB -1708CH8210086 та Micro SD адаптер, які упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4505205; трубку для куріння із наявними залишками невідомої речовини з насадкою до неї, яку упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4374163; два ключі на одному кільці, один ключ з номером 555119 з автомобільним брелоком до нього, шкіряну чоловічу сумку чорно-червоного кольору фірми «PUMA FERARI» пристрій для зчитування інформації з автомобіля марки BMW-EWS, серійний номер - , які було упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4525876; пристрій для подрібнення рослин фірми «AMSTERDAM», упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4513954; роутер Київстар домашній, білого кольору, тюнер марки ORTO, чорного кольору з надписом мобільного телефону на нижній його частині НОМЕР_66 ; шкіряний гаманець марки «CERRUT», Інтернет-перемикач TENDA, білого кольору, серійний номер Е 096АО1, Інтернет-перемикач D-Link, серійний номер R3VQ1D601448 ; стабілізатор світла чорного кольору марки «LUXEON», які упаковано в чорний полімерний пакет;мисливський ніж, який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4519292; два металеві цвяходери, кусачки металеві цвяходер комбінований з молотком, 4 автомобільні свічки запалювання, які були упаковані в полімерний пакет чорного кольору; титановий диск з шиною марки «DUNLOP», розміром 245/45 R19$; титановий диск з автомобільною шиною, яка на момент вилучення пошкоджена марки «DUNLOP», розміром 215/65 R 16; пилосос марки «Kеzher», жовтого кольору, який упаковано в полімерний пакет чорного кольору;мобільний телефон марки Fly чорного кольору, IMEI №1 НОМЕР_67 , IMEI № 2 НОМЕР_68 з сім картою в середині оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_69 , який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ№ 4379162. Стріч картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_70 ; картку на пальне WOG A-95, кількістю 20 л, серійний WOG -62708; картку БРСМ нафта PLUS, .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року виявлені та вилучені (за місцем проживання та у транспортному засобі) речі на які накладено арешт.

У ході огляду речей, вилучених у транспортному засобі «BMW 740», який належить ОСОБА_5 встановлено та оглянуто картонну упаковку від стартового пакету ПрАТ «Київстар" голубого кольору у якій знаходиться дві пластикові картки для сім-карт, та дві сім-картки. Також, оглянуто дві картонні коробки з-під стартових пакетів ПрАТ «ВФ Україна» та пластикову упаковку картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл». Оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105», що підтверджується протоколом огляду речей від 27 травня 2019 року.

У ході огляду речей, вилучених за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 встановлено та оглянуто телевізор марки «Samsung», що підтверджується протоколом огляду речей від 10 квітня 2019 року.

У ході огляду речей, вилучених за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 встановлено та оглянуто бінокль зеленого кольору, електромашинку для стрижки волосся сірого кольору з написом «Moser primat», електрична плойка для волосся чорного кольору марки «Maestro», що підтверджується протоколом огляду речей від 10 квітня 2019 року.

У ході огляду речей, вилучених за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 встановлено та оглянуто шуруповерт, жовтого кольору марки «DeWALT», що підтверджується протоколом огляду речей від 08 квітня 2019 року.

За результатами обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді, відповідно до статей 234-236 КПК України, встановлено наступне.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року у транспортному засобі «Mercedes», яким користується обвинувачений ОСОБА_12 за результатами обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року, виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет та шість набоїв, картину невідомого художника, відмички, транспортний засіб «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_71 куртку «Нова пошта» та інші речі, які можуть мати значення доказів. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 06 квітня 2019 року оглянуто вилучені в ході обшуку мобільні телефони: «iPhone» білого кольору, «iPhone» сірого кольору, «HTC», «Nokia» чорного кольору, «Huawei», «Nokia» чорного кольору, «Samsung» білого кольору. У ході огляду зафіксовано інформацію щодо контактів, якими користувався ОСОБА_12 та відомості стосовно вхідних та вихідних дзвінків. В ході огляду мобільного телефону «Nokia» чорного кольору встановлено наступну переписку: «Добрий день. Це більш детальний опис основного цінного: велосипед чоловічий зелено - чорного кольору; велосипед жіночий біло голубий; рюкзак дитячий, світиться з кімоно та кросами; набір для кемпінга в зеленій сумці; лижні окуляри чорні чоловічі і розові дитячі; дрель «Бош», пилосос «Керхер», бінокль, куртка зимова пуховик сіра, куртка чоловіча весняна «Primo Emporio» чорна, черевики «Geox» чорні 42 розмір; черевики спортивні зимові коричневі, куртка зимова пуховик жіноча сіра; куртка дитяча Zara, куртка чоловіча синя».

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_7 за результатами обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року, виявлено та вилучено: чорну маску з прорізами для очей, посвідчення офіцера ЗСУ ОСОБА_27 9 набоїв, ноутбук «Sony», планшет «Lenovo», перстень з каменем, наручний годинник, веб камеру «Nocia», ножі, пластикові картки та інші речі, які можуть мати значення доказів. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

Зазначені вище речі виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 по вулиці Ф.Тихого за результатами обшуку оглянуті, що підтверджується протоколами огляду речей від 10 та 11 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 29 березня 2019 року гаражних приміщень №7,17, яким користується ОСОБА_12 по АДРЕСА_7 за результатами обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2019 року, виявлено та вилучено: наручні годинники, парики, сумки типу барсетки, рукавиці чорного кольору, пристрої для монтування кріпленя багатожильного кабелю, ключі з пультом, документи, три велосипеди, авто магнітоли, дисконтні картки, бінокль, ножі та інші речі. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на виявлені та вилучені (за місцем проживання, у транспортному засобі та гаражних приміщеннях) речі накладено арешт.

У ході огляду, вилученої у гаражному приміщенні, сумки чорного кольору виявлено, що вона містить візитні картки «Drive Cafe» два чеки ПриватБанку на ім`я ОСОБА_16 вилучена у ході обшуку сумка «Gorangd» чорного кольору мітить квитанцію на ім`я ОСОБА_28 від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 09 квітня 2019 року оглянуто вилучені в ході огляду гаражного приміщення речі, а саме: картриджі для очистки води, фільтри меншого розміру, кріплення та трійники, коробку з написом «Лічильник води крильчастий ЛК-15».

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 09 квітня 2019 року оглянуто вилучені в ході огляду гаражного приміщення речі, а саме: розтер марки «Інтертелеком», чорного кольору, мобільний телефон марки «Globex Neon A1» чорного кольору та десять телефонів марки «Global Neon A1»

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 10 квітня 2019 року оглянуто вилучені в ході огляду гаражного приміщення речі, а саме: бінокль чорного кольору з написами «Tento made in USA» та «Боц 7х50».

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 08 квітня 2019 року оглянуто вилучені в ході огляду гаражного приміщення речі, а саме: набір для пікніку марки «Grilly».

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 10 квітня 2019 року оглянуто вилучені в ході огляду гаражного приміщення речі, а саме: три велосипеди марки «Nuket Boxxer», «Maxxis» та «Benetti».

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 10 квітня 2019 року оглянуто вилучені в ході огляду гаражного приміщення речі, а саме: чотири матерчаті сумки чорного кольору, портмоне темно-синього кольору, білу жіночу сумочку із зображенням крокодила, ключ, ручку жовтого кольору, біжутерію.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 29 березня 2019 року оглянуто вилучені в ході обшуку у ОСОБА_12 речі, а саме: запчастини від пістолету невстановленої марки та магазин сіро чорного кольору.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року транспортного засобу ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_53 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року, виявлено та вилучено: дві флеш-накопичувача, паспорт на ім`я ОСОБА_29 , транспортний засіб ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_53 . Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_30 по АДРЕСА_8 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року, виявлено та вилучено: зубну щітку, авто магнітолу марки «RSA», гаманець марки «Sport», сім-карту мобільного оператора «Вадафон», веб-камера «Logitach», мобільний телефон марки «NTC», мобільний телефон марки «Rod MI4s». Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

У ході огляду речей, вилучених за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_21 встановлено та оглянуто мобільний телефон у якому зафіксовано номера контактів осіб, з яким спілкувався ОСОБА_30 , та інформацію щодо побутового спілкування власника мобільного телефону з іншими учасниками, що підтверджується протоколом огляду речей від 08 квітня 2019 року.

У ході огляду речей, вилучених у транспортному засобі ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_53 , яким користувався ОСОБА_30 встановлено та оглянуто дві флеш-карти, паспорт на ім`я ОСОБА_29 , що підтверджується протоколом огляду речей від 08 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року за місцем проживання свідка ОСОБА_31 по АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року, виявлено та вилучено: флекс марки «Black», дриль марки «Compass», фен марки «Bort», дриль марки «Bosch», електропилу марки «Roc», п`ять магнітол марки «Dex», «Rodstsr», «Spestron», «Sony», «Fiat». Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

Вилучені в ході обшуку речі - флекс марки «Black», дриль марки «Compass», фен марки «Bort», дриль марки «Bosch» оглянуті у присутності понятих, що підтверджується протоколом огляду від 10 квітня 2019 року, поміщені до спецпакетів.

Вилучені в ході обшуку речі - магнітоли марки «Dex», «Rodstsr», «Spestron», «Sony», «Fiat» оглянуті у присутності понятих, що підтверджується протоколом огляду від 18 квітня 2019 року, поміщені до спецпакетів.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_32 по АДРЕСА_9 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», 15 папірців з рукописами і зазначенням на них номерів телефонів, електродриль чорного кольору з серійним номером ИЗ1036301:2037, перфоратор «Makita», кутову шліфувальну машинку марки «Poctex», кутову шліфувальну машинку марки «Texnik», бензинову пилу марки «Stihl», автомобільний компресор марки «Vital», пакет із свічами запалення для автомобіля, флеш-карту, флеш-накопичувач. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

Відповідно до протоколу обшуку від 17 квітня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_33 по АДРЕСА_10 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung». Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Samsung» оглянутий у присутності понятих, що підтверджується протоколом огляду від 17 квітня 2019 року, поміщений до спецпакету.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 березня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_34 по АДРЕСА_11 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року, виявлено та вилучено: 44 блоки сигарет без акцизних марок, перфоратор помаранчевого кольору, флокс марки «Bosch», електролобзик марки «Electronic». Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року на вилучені речі накладено арешт.

Досліджені письмові докази: постанова про доручення здійснення досудового розслідування від 29 травня 2019 року, постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 25,26,29 березня 2019 року, 05,20 червня 2019 року, постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 27 червня 2019 року, постанови про визнання вилучених у ОСОБА_5 ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні від 02 квітня 2019 року.

За результатами опрацьованої інформації про трафік вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів, отриманої на підставі протоколу про тимчасовий доступ від 16 травня 2019 року, встановлено що 21 лютого 2019 року близько 15 години 00 хвилин сигнал мобільного телефону, яким користувався обвинувачений (та інших двох осіб, щодо яких матеріали справи виділено в окреме провадження) зафіксовано у зоні базових станцій, що обслуговують район місця події зокрема вулицю Робоча у місті Ужгороді, що підтверджується протоколом огляду речей від 03 червня 2019 року. У свою чергу, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим двом особам, щодо яких матеріали справи виділено в окреме провадження не пред`явлено обвинувачення щодо подій, які мали місце 21 лютого 2019 року.

Оцінюючи докази кожний окремо та в їх сукупності, щодо пред`явленого обвинувачення суд приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла тощо.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статті 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (стаття 17 КПК України).

Стосовно доведеності пред`явленого обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень стосовно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні частково визнав свою вину, зазначивши що вчиняв дані кримінальні правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 одноособово і категорично заперечив факт присутності інших осіб у момент вчинення кримінальних правопорушень.

Доказами, які на думку сторони обвинувачення, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене організованою групою (як це зазначено у обвинувальному акті) підтверджується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події та висновками експертів щодо вартості викраденого майна.

Той факт, кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені за попередньою змовою групою осіб підтверджується протоколами огляду речей вилучених у гаражному приміщенні №7 по вулиці Тиха у місті Ужгород, яким користується особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження.

У ході досудового розслідування оглянуто, вилучені у ході обшуку, картриджі для очистки води, фільтри меншого розміру, кріплення та трійники, коробку з написом «Лічильник води крильчастий ЛК-15»., які належать потерпілому ОСОБА_8 , що відповідно підтверджується протоколом огляду від 09 квітня 2019 року.

Слід зазначити, що під час досудового розслідування оглянуто, вилучені у ході обшуку, 47 нових стартових пакетів мобільного оператора «Інтертелеком», що належнать потерпілій ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом огляду від 25 травня 2019 року.

Стосовно вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_11 судом встановлено що під час перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_26 останній підтвердив, що транспортний засіб схожий на автомобіль, яким користується ОСОБА_5 . Свідок впізнав серед осіб, які виходили з «BMW» за зростом, рухами, манерою ходьби, тілобудовою обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка вийшла із заднього пасажирського сидіння, що підтверджується протоколом перегляду відео за участі свідка від 08 квітня 2019 року.

У ході опрацювання інформації про трафік вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів, отриманої на підставі протоколу про тимчасовий доступ встановлено сигнал мобільного телефону, яким користувався обвинувачений зафіксовано у зоні базових станцій, що обслуговують район місця події.

Таким чином стороною обвинувачення доведено факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та доведено факт викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло чи інше приміщення щодо майна потерпілого ОСОБА_11 .

У свою чергу є не доведеним пред`явлене обвинувачення у частині вчинення кримінальних правопорушень організованою групою з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Організована група характеризується такими ознаками, як об`єднання всіх дій співучасників єдиним планом, причому їхня діяльність спрямована на досягнення останнього, тобто підготовка і вчинення злочину (злочинів) як кінцевої мети плану цієї групи

Стійкість організованої групи як її ознака свідчить, що між співучасниками існують досить стабільні відносини у зв`язку з підготовкою або вчиненням злочину (злочинів). Для визнання групи організованою тяжкість злочину, до якого готується ця група чи вчиняє його, не має значення;

Слід зазначити, що стороною обвинувачення має бути доведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого організованою групою, але й щодо діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання.

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на те, що учасниками даних кримінальних правопорушень (щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) сплановано скоєння злочинів, між учасниками групи детально розподілені функції, яких вони відповідно до плану дотримувалися під час вчинення злочинів і які у взаємозв`язку були направлені на виконання об`єктивної сторони цих злочинів, організатором зкоординовані їх дії, розподілено між учасниками організованої групи здобуті за наслідками вчинення злочинів гроші.

З наданих суду доказів вбачається що діяння обвинуваченого за участі інших осіб, які передували вчиненню інкримінованих епізодів злочину, й ті, які свідчили про їх реалізацію, за своїми ознаками мають розцінюватись не як організована група і вчинення злочинів у складі саме такої (складної) форми співучасті, а як вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, тобто в менш простій формі співучасті.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 організованою групою, тому його дії слід перекваліфікувати з частини 5 статті 185 КК України на частину 2 статті 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

Стосовно потерпілого ОСОБА_11 дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з частини 5 статті 185 КК України на частину 3 статті 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення.

Стосовно доведеності пред`явленого обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень стосовно потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суд зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні частково визнав свою вину, зазначивши що вчиняв дані кримінальні правопорушення одноособово і категорично заперечив факт присутності інших осіб у момент вчинення кримінальних правопорушень.

Доказами, які на думку сторони обвинувачення, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб підтверджується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05 березня 2019 року, протоколами огляду місця події від 05 березня 2019 року та висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/456 від 20 червня 2019 року щодо вартості викраденого майна.

Доведеним є факт вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_15 протоколом огляду відеозапису від 09 квітня 2019 року. У ході перегляду встановлено, що о 21 годині 17 хвилин по вулиці Промислова у місті Тячеві під`їхав автомобіль темного кольору марки «BMW», з боку пасажирського сидіння вийшов чоловік, який з ліхтариком підсвічує кожний з припаркованих автомобілів. Після чого, підходить до автомобіля потерпілого і намагається відчини дверцята, розбиває скло, виймає сумку темного кольору, сідає в автомобіль марки «BMW» та від`їжджають з місця події.

У ході перегляду зазначеного вище відеозапису 08 червня 2019 року за участі свідка ОСОБА_26 свідок впізнав автомобіль яким користується обвинувачений ОСОБА_5 та самого обвинуваченого за тілобудовою та манерою рухів особи, яка вчинила крадіжку ствердив.

Слід зазначити що вказаний вище транспортний засіб та особа з ліхтариком знову потрапляє у поле зору камер спостереження 05 березня 2019 року о 01 годині 37 хвилин по вулиці Замковій,5 у місті Хусті підходить до автомобіля «Opel» марки «Astra» вчиняє певні рухи, після чого з сумкою у руці відходить з місця події, що підтверджується протоколами огляду відеозапису від 26 червня 2019 року.

Крім того, у ході огляду речей вилучених у ході обшуку у гаражного приміщення, належного особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, виявлено належну потерпілому сумку чорного кольору з написом «Coсa-Cola», шкіряну сумку чорного кольору з маркуванням «Gorang» та матерчату сумку чорного кольору без маркування у останній виявлено візитні картки 16 штук та два чеки АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 .

У ході опрацьованої інформації про трафік вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів, отриманої на підставі протоколу про тимчасовий доступ встановлено сигнал мобільного телефону, яким користувався обвинувачений зафіксовано у зоні базових станцій, що обслуговують район місця події.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суд кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Стосовно доведеності пред`явленого обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке мало місце 11 березня 2019 року, стосовно потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , суд зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Доказами, які на думку сторони обвинувачення, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, із проникненням у житло чи інше приміщення підтверджується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11 березня 2019 року, протоколами огляду місця події від 11 березня 2019 року та висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №11/303 від 25 квітня 2019 року щодо вартості викраденого майна.

Крім того потерпілий впізнав серед фотознімків пред`явлених для впізнання особу на фото№2 (обвинуваченого ОСОБА_5 ) як особу, яку бачив на подвір`ї благодійного фонду «Благо» по вулиці Дендеші,10 у місті Ужгороді, яка тікала з місця події, перескочила через паркан і декілька разів оглянулася, що підтверджується протоколом від 14 березня 2019 року.

Слід зазначити що у ході огляду речей вилучених у ході обшуку у гаражного приміщення, належного особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, виявлено кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» чорного кольору з точильним каменем бувшої у використанні та кутову шліфувальну машинку марки «Makita» зеленого кольору без точильного каменя, бувшу у використанні зафіксовано серійні номери, які співпадають з серійними номерами речей, викрадених у потерпілого ОСОБА_17 .

У ході опрацьованої інформації про трафік вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів, отриманої на підставі протоколу про тимчасовий доступ встановлено сигнал мобільного телефону, яким користувався обвинувачений зафіксовано у зоні базових станцій, що обслуговують район місця події.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суд кваліфікує його дії за частиною 3 статті 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, із проникненням у житло чи інше приміщення.

Стосовно доведеності пред`явленого обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення за частиною 5 статті 186 КК України щодо потерпілої ОСОБА_19 слід зазначити наступне.

У судовому засіданні обвинувачений заперечив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Доказами, які на думку сторони обвинувачення, підтверджують вину обвинуваченого є результати опрацьованої інформації про трафік вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів, отриманої на підставі протоколу про тимчасовий доступ від 16 травня 2019 року, встановлено що 28 січня 2019 року у період з 12 години 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин сигнал мобільного телефону, яким користувався обвинувачений (та інших двох осіб, щодо яких матеріали справи виділено в окреме провадження) зафіксовано у зоні базових станцій, що обслуговують район місця події зокрема по вулиці Декабристів та вулиці Фучика у місті Ужгороді, що підтверджується протоколом огляду речей від 03 червня 2019 року.

Аналізуючи наведене суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено факт відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_19 , проте не доведено що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Будь-яких інших доказів, які б вказували на причетність його до вчинення даного кримінального правопорушення суду не надано.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на відповідність їх вимогам КПК України та враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 грудня 2012 року).

За таких обставин, суд вважає безпідставною та необґрунтованою позицію сторони обвинувачення щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства.

Відповідно до роз`яснень пункту 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані - суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення за частиною 5 статті 186 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 .

Пунктом 2 частини 1 статті 373 КПК України визначено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Таким чином, ОСОБА_5 слід визнати невинуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 186 КК України (щодо потерпілої ОСОБА_19 ) та виправдати.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно із статтею 66 КК України, суд визнає часткове відшкодування шкоди шляхом н викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із статтею 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням статті 12 КК України.

У відповідності до пункту 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

У свою чергу, частиною 2 статті 185 КК України (у редакції на день вчинення кримінального правопорушення) визначено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена потворно або за попередньою змовою групою осіб карається арештом на трок від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року визначено, що відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні правопорушення, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою права та частиною 5 статті 74 КК України.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, з урахуванням вимог частини 5 статі 74 КК України.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання що наявні умови та підстави звільнення обвинуваченого від покарання передбаченого частиною 2 статті 185 КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення , за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до статті 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом третьої групи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Долю речових доказів виріши у порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту припинив свою дію.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 5 статті 186 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за частиною 2 статті 185 КК України на підставі частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі; за частиною 3 статті 186 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 03(три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 23 березня 2019 року по 08 листопада 2019 року.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - зберігати при матеріалах кримінального провадження до розшуку осіб, стосовно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баранинці Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок UA0007493, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, в розмірі 27747 (двадцять сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_35