Провадження № 1-кс/592/5345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що Військова частина НОМЕР_1 29.07.2025р. звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення солдатом ОСОБА_3 дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого до ч. 1 ст. 412 КК України.

Вказана заява отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 29.07.2025 р., що підтверджується відбитком штампу на екземплярі заяви скаржника.

У скарзі зазначено, що 06.07.2025 року близько 17:00, в районі населеного пункту Макове Шосткинського району Сумської області під час виконання бойового (спеціального) завдання в підпорядкуванні ТГр ППО СУМИ військової частини НОМЕР_2 , стрілець-зенітник 1 зенітного кулеметного відділення 4 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без дозволу свого командира, самостійно сів за кермо спеціальної техніки та в подальшому здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодження зазнала 14,5 мм зенітна кулеметна установка типу MR-2-T-010 (в/н НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 ). 06.07.2025 о 18 год. 00 хв. солдата ОСОБА_3 , представниками правоохоронних органів доставлено до КНП "ШОСТКИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ", де проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,5‰).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) "Про призначення службового розслідування за фактом пошкодження військового майна внаслідок ДТП" від 07.07.2025 №348 за вказаним фактом призначено службове розслідування.

Згідно отриманої відомості залишкової вартості військового майна станом на 06.07.2025, залишкова вартість 14,5 мм зенітної кулеметної установки типу MR-2-T 010 (в/н НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 ) становить 2 882 622, 82 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 82 копійки). Відповідно до акту технічного стану військового майна № 72 від 16.07.2025, 14,5 мм зенітна кулеметна установка типу MR-2-T-010 (в/н НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 ) технічно не справна, за своїм фактичним технічним станом відноситься до V категорії, підлягає списанню після проведення службового розслідування.

В діях солдата ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

Станом на день подання скарги - 11.08.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення, за заявою від 29.07.2025 року № 1/1638/25, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Вказану заяву (повідомлення) було отримано Четвертим СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава 29.07.2025 року, що підтверджується відбитком штампу на екземплярі заяви скаржника.

Станом на 14.08.2025 Військову частина НОМЕР_1 не повідомлено ні про внесення відомостей, викладених в заяві (повідомленні) до ЄРДР, ні про початок досудового розслідування, у зв`язку із чим скаржник просить зобов`язати службову особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за їх заявою від 29.07.2025 року № 1/1638/25. Крім того, просить поновити строк для подання скарги, оскільки спочатку скаржник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною скаргою, тому що не знав, що на даний час розгляд таких скарг тепер віднесений до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Представник скаржника Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати скаргу за їх відсутності; вимоги, викладені в скарзі підтримав.

Представник Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 29.07.2025р. звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення солдатом ОСОБА_3 дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого до ч. 1 ст. 412 КК України. 29.07.2025 року представниками Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава було отримано заяву від 29.07.2025 року № 1/1638/25, що підтверджується відбитком штампу на екземплярі заяви скаржника.

Підставою для подання відповідної заяви було те, що в діях солдата ОСОБА_3 можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого до ч. 1 ст. 412 КК України щодо необережного знищення або пошкодження військового майна, розмір збитків, ймовірно, може скласти 2 882 622,82 грн.

Ані станом на день подання скарги 11.08.2025 р., ані станом на день розгляду скарги - 14.08.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2025 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

За правилом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення і надавши попередню оцінку викладеним в ній обставинам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши службову особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2025 року № 1/1638/25.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання скарги на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 29.07.2025 року № 1/1638/25.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2025 року № 1/1638/25, яке отримане Четвертим СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтава 29.07.2025 року, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1