Провадження № 1-кс/185/806/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 04.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.03.2016 Павлоградським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 03.05.2017 Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки, на підставіч.1 ст.71КК України приєднано не відбутий термін за вироком цього ж суду від 11.03.2016 до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 20.06.2017 Павлоградським міськрайонним судом за ч.1 ст.70, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 03.05.2017 до відбуття 3роки 6 місяців позбавлення волі. -22.09.2021 Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 23.10.2024 до місця проживання (невідбутий термін 11місяців, 19 днів)

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В

16 вересня 2025 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив повторно, новий корисливий злочин за наступних обставин. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03 серпня 2025 року близько 04 годині 30 хвилини, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, знаходився в дитячому парку, розташованому напроти будинку №13 по вулиці Європейській в місті Павлограді, Дніпропетровської області, де на столі, побачив мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 . Так, перебуваючи в тому ж місці 03 серпня 2025 року близько об 04 годині 40 хвилини, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 залишивши на столі свій мобільний телефон заснув на лавочці, в дитячому парку, розташованому напроти будинку №13 по вулиці Європейській в місті Павлограді, Дніпропетровської області. В цей момент ОСОБА_5 визначив мобільний телефон, як об`єкт свого злочинного посягання, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчиненому повторно та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, розуміючи, що мобільний телефон йому не належить та він не являється законним власником, діючи таємно, з метою приховання своїх злочинних, дій, скориставшись тим, шо в ней час заним ніхто, не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці та в цей же час, тобто 03 серпня 2025 року близько 04 годині 40хвилини, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, викрав мобільний телефон вартістю 4694,64 гри.,який лежав на столі в дитячому парку, розташованого напроти будинку №13 по вулиці Європейській в місті Павлограді, Дніпропетровської області.

Надалі ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4694,64 гривень.

Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

12.09.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що з підозрою згоден, просив застосувати до нього домашні арешт.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним кримінальних правопорушень, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 04.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_5 проживає - з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1