Справа № 508/552/25
Номер провадження 1-в/508/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка клопотання начальника Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про порядок виконання вироків Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року (справа №508/485/25) та від 02.07.2025 року (справа № 508/552/25),

встановив:

Начальник Березівського районного сектору № 3 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України звернулася в суд з клопотанням про визначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 07.08.2025 року до Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання надійшов вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на один рік два місяці. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Також, цього ж дня, до органу пробації на виконання надійшов ще один вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Призначено їй покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання призначену за попереднім вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України; та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та одного року пробаційного нагляду. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. виконувати самостійно.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином. До канцелярії суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що слід визначити порядок застосування покарання засудженій ОСОБА_4 , оскільки не був визначений порядок застосування покарання за всіма вироками, що погіршує становище засудженої.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року ОСОБА_4 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на один рік два місяці. Початок строку відбуття покарання визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вказаний вирок набрав законної сили 04 серпня 2025 року.

Згідно вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року, ОСОБА_4 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Призначено ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.). На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання призначену за попереднім вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 р. у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України; та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та 1 (одного) року пробаційного нагляду. На підставі ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: В порядку п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) - виконувати самостійно. Застосовано до ОСОБА_4 обмежувальні заходи на строк три місяці: - заборона наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; - заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вказаний вирок набрав законної сили 04 серпня 2025 року.

Як вбачається зі змісту вироків Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 при призначенні покарання ОСОБА_4 , в обох випадках приєднано до покарання за цими вироками невідбуту частину покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15.01.2025 року.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" за сукупністю вироків (ст.71 Кримінального кодексу України) (2341-14) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 Кримінального кодексу України (2341-14) та статей 411, 413 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно до ст. ст. 537 ч. 1 п. 11, 539 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи, що 02.07.2025 Миколаївським районним судом Одеської області було винесено два вироки щодо ОСОБА_4 , на момент розгляду клопотання вони набрали законної сили, суд вважає, що необхідно розглянути питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженої, оскільки при винесенні останнього за часом вироку суду не було відомо про наявність іншого вироку, тому не був визначений порядок застосування покарання за всіма вироками, що погіршує становище засудженої.

Отже, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженої та виконання постановлених стосовно неї вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженої під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно неї, з цією метою доцільно визначити порядок застосування покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року у справі № 508/485/25 і вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року у справі № 508/552/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Визначити порядок застосування покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року у справі № 508/485/25 і вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року у справі № 508/552/25, і остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці та штрафу на користь держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 ко.).

Початок строку відбуття покарання у виді обмеження волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) - виконувати самостійно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Суддя ОСОБА_6