Справа №295/9942/25
УХВАЛА

про арешт майна

24.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001155 від 19.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло на адресу суду 22.07.2025, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 18.07.2025 велосипед марки «Sport Mauntain Bike» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням 18.07.2025 близько 21:40 год. на 124 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Березина Житомирського району Житомирської області водій автопоїзду марки «MAN TGX 18.440» ОСОБА_6 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який лежав на проїзній частині дороги поряд з велосипедом, після чого водій автопоїзда «DAF XF 95.380» ОСОБА_7 , проїжджаючи повз місце дорожньо-транспорної пригоди, скоїв наїзд на цього ж пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

За цим фактом 19.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001155 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.07.2025 під час огляду місця події був вилучений велосипед марки «Sport Mauntain Bike» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 ,який згідно з постановою слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 19.07.2025 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001155.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучена заява про розгляд справи без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001155 від 19.07.2025 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть пішохода ОСОБА_5 .

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2025 був вилучений велосипед марки «Sport Mauntain Bike» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , який загинув на місці пригоди.

Постановою слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 19.07.2025 велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001155.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що велосимед, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «Sport Mauntain Bike» сірого кольору, який належав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1