Провадження № 1-кс/201/3582/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Першим заступником керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Потсдам, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 09 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала на те, що не пізніше жовтня 2024 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом розміщення у закладах громадського харчування грального обладнання з метою надання доступу громадянам до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, під виглядом терміналів, які надають доступ до симуляторів гральних автоматів.

При цьому, ОСОБА_5 , був обізнаним з правилами азартних ігор на симуляторах гральних автоматів в терміналі, зміст яких полягав у поповненні учасником (гравцем) грального терміналу довільною сумою готівкових коштів, після чого учасник (гравець) отримує доступ до здійснення ставок для участі в азартних іграх грального терміналу, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що дає можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, та усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 768-IX від 14 липня 2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі Закон № 768-IX) на території України дозволено проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор: 1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; 2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; 3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; 4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; 5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Частиною четвертою ст. 2 Закону № 768-IX передбачено, що на території України забороняється проводити будь-які інші види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, крім передбачених частиною першою цієї статті.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше жовтня 2024 року, та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 2 Закону № 768-IX, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду господарської діяльності без ліцензії, запропонував раніше знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно організувати та проводити азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їм ОСОБА_5 дій з корисливих мотивів, погодились на вказану пропозицію, таким чином вступили у попередню змову із ОСОБА_5 , розуміючи при цьому, що діяльність з організації та проведення азартних ігор проводиться виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених законодавством ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до законодавства та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не пізніше жовтня 2024 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб підшукав нежитлові приміщення для встановлення грального обладнання у вигляді терміналів, які надають доступ до симуляторів гральних автоматів.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , уклав угоди від імені директора ТОВ «Стар Голд Альянс» (код 38771662) ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оренду нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , а також придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб термінали, які надають доступ до симуляторів гральних автоматів, та комплектуюче обладнання до них (USB-модеми, SSD-накопичувачі, купюроприймачі тощо).

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, організував встановлення та налаштування належної технічної роботи грального обладнання у вигляді терміналів, які надають доступ до симуляторів гральних автоматів, та підключенням до мережі Інтернет за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , таким чином створив всі необхідні умови для організації та проведення азартних ігор без відповідної ліцензії у доступних населенню громадських місцях.

Починаючи з жовтня 2024 року по квітень 2025 року, у приміщеннях закладів громадського харчування, що спеціалізуються на реалізації алкогольних напоїв, за вищенаведеними адресами ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із використанням грального обладнання у вигляді терміналів, які надають доступ до симуляторів гральних автоматів, діючи умисно, з корисливих мотивів, забезпечував надання громадянам незаконних послуг у вигляді доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій як отримати виграш, так і програти.

Зокрема, 13 березня 2025 року, у період часу з 11 год. 57 хв. по 12 год. 02 хв. у нежитловому приміщенні закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_4 (GPS координати НОМЕР_1 , 35.0612589) за місцем розташування грального обладнання у вигляді терміналу, який надає доступ до симуляторів гральних автоматів, який був встановлений та функціонування якого забезпечувалось ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою проведення азартних ігор, ОСОБА_11 , який добровільно надав згоду на залучення для проведення слідчих (розшукових) дій, як відвідувача (гравця) закладу, надано доступ до азартних ігор через термінал за вказаною адресою у вигляді симуляторів гральних автоматів, слотів, які проводяться в мережі Інтернет. Так, ОСОБА_11 здійснив через купюроприймач готівкове поповнення наведеного грального терміналу на суму 200 (двісті) гривень, після чого на екрані грального обладнання з`явились кредити в кількості 200 (двісті) одиниць, що надало ОСОБА_11 доступ до азартних ігор в мережі Інтернет, який на вказаному терміналі здійснив гру в азартні ігри та в результаті використання усіх наданих кредитів на моніторі терміналу в розділі кредити відобразилось значення «0», після чого доступ до азартних ігор через термінал припинено у зв`язку із закінченням оплачених кредитів на гру.

Також 13 березня 2025 року, у період часу з 13 год. 34 хв. по 13 год. 43 хв. у нежитловому приміщенні закладу громадського харчування на території ринку «Каверінський» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 77 (GPS координати НОМЕР_2 , 35.0015710) за місцем розташування грального обладнання у вигляді терміналу, який надає доступ до симуляторів гральних автоматів, який був встановлений та функціонування якого забезпечувалось ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою проведення азартних ігор, ОСОБА_11 , який добровільно надав згоду на залучення для проведення слідчих (розшукових) дій, як відвідувача (гравця) закладу, надано доступ до азартних ігор через термінал за вказаною адресою у вигляді симуляторів гральних автоматів, слотів, які проводяться в мережі Інтернет, встановлених в терміналі. Так, ОСОБА_11 здійснив через купюроприймач готівкове поповнення наведеного грального терміналу на суму 200 (двісті) гривень, після чого на екрані грального обладнання з`явились кредити в кількості 200 (двісті) одиниць, що надало ОСОБА_11 доступ до азартних ігор в мережі Інтернет, який на вказаному терміналі здійснив гру в азартні ігри та в результаті використання усіх наданих кредитів на моніторі терміналу в розділі кредити відобразилось значення «0», після чого доступ до азартних ігор через термінал припинено у зв`язку із закінченням оплачених кредитів на гру.

Також 09 квітня 2025 року, у період часу з 10 год. 22 хв. по 10 год. 32 хв. у нежитловому приміщенні закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 (GPS координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) за місцем розташування грального обладнання у вигляді терміналу, який надає доступ до симуляторів гральних автоматів, який був встановлений та функціонування якого забезпечувалось ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою проведення азартних ігор, ОСОБА_11 , який добровільно надав згоду на залучення для проведення слідчих (розшукових) дій, як відвідувача (гравця) закладу, надано доступ до азартних ігор через термінал за вказаною адресою у вигляді симуляторів гральних автоматів, слотів. Так, ОСОБА_11 здійснив через купюроприймач готівкове поповнення наведеного грального терміналу на суму 200 (двісті) гривень, після чого на екрані грального обладнання з`явились кредити в кількості 200 (двісті) одиниць, що надало ОСОБА_11 доступ до азартних ігор в мережі Інтернет, який через вказаний термінал здійснив гру в азартні ігри та в результаті отримав виграш в розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн, а саме після натиснення клавіші виплати виграшу з нижньої частини терміналу в місці розташування диспенсеру для видачі грошових коштів отримав готівкові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) грн виграшу.

Далі, 09 квітня 2025 року, у період часу з 11 год. 22 хв. по 11 год. 34 хв. у нежитловому приміщенні закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_3 (GPS координати НОМЕР_5 , 34.9689444) за місцем розташування грального обладнання у вигляді терміналу, який надає доступ до симуляторів гральних автоматів, який був встановлений та функціонування якого забезпечувалось ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою проведення азартних ігор, ОСОБА_11 , який добровільно надав згоду на залучення для проведення слідчих (розшукових) дій, як відвідувача (гравця) закладу, надано доступ до азартних ігор через термінал за вказаною адресою у вигляді симуляторів гральних автоматів, слотів. Так, ОСОБА_11 здійснив через купюроприймач готівкове поповнення наведеного грального терміналу на суму 200 (двісті) гривень, після чого на екрані грального обладнання з`явились кредити в кількості 200 (двісті) одиниць, що надало ОСОБА_11 доступ до азартних ігор в мережі Інтернет, який на вказаному терміналі здійснив гру в азартні ігри та в результаті використання усіх наданих кредитів на моніторі терміналу в розділі кредити відобразилось значення «0», після чого доступ до азартних ігор через термінал припинено у зв`язку із закінченням оплачених кредитів на гру.

Крім того, 09 квітня 2025 року, у період часу з 12 год. 17 хв. по 12 год. 32 хв. у нежитловому приміщенні закладу громадського харчування «Пивний Алкомаркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, 45 (GPS координати 48.4770728, 35.1141343) за місцем розташування грального обладнання у вигляді терміналу, який надає доступ до симуляторів гральних автоматів, який був встановлений та функціонування якого забезпечувалось ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою проведення азартних ігор, ОСОБА_11 , який добровільно надав згоду на залучення для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, як відвідувача (гравця) закладу, надано доступ до азартних ігор через термінал за вказаною адресою у вигляді симуляторів гральних автоматів, слотів. Так, ОСОБА_11 здійснив через купюроприймач готівкове поповнення наведеного грального терміналу на суму 200 (двісті) гривень, після чого на екрані грального обладнання з`явились кредити в кількості 200 (двісті) одиниць, що надало ОСОБА_11 доступ до азартних ігор в мережі інтернет, який на вказаному терміналі здійснив гру в азартні ігри та в результаті використання усіх наданих кредитів на моніторі терміналу в розділі кредити відобразилось значення «0», після чого доступ до азартних ігор через термінал припинено у зв`язку із закінченням оплачених кредитів на гру.

Технічні пристрої у вигляді терміналів, які були встановлені ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 представляють собою термінали, які надають доступ до симуляторів гральних автоматів, слотів.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, періодично забезпечував збір виручки, отриманої від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності за вищевказаними адресами на терміналах, які надають доступ до симуляторів гральних автоматів.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, у період часу з жовтня 2024 року по квітень 2025 року організував та проводив азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні сторони обвинувачення ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від сорока до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, а також наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недоцільність обрання останньому менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала і просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість зазначених в клопотанні ризиків, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

11 серпня 2025 року в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини першої статті 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Крім того, у своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, повністю підтверджується долученими до клопотання, зібраними під час досудового розслідування процесуальними документами, зокрема, рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області від 08 листопада 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07 листопада 2024 року, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 січня 2025 року, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль місця від 12 травня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05 серпня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18 липня 2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 від 18 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18 липня 2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 від 18 липня 2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11 серпня 2025 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не вирішує питання щодо доведеності винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій, що є предметом судового провадження.

Також, на думку слідчого судді, доведеним є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з підстав їх необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження їх існування.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків і наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Крім того, слідчий суддя, обираючи до підозрюваного ОСОБА_5 такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Першим заступником керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 години до 06.00 години, на строк досудового розслідування, тобто до 11 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком дії до 11 жовтня 2025 року, а саме:

-не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 09 жовтня 2024 року, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, або суду, за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10 годині 40 хвилин 18 серпня 2025 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1