Справа № 457/1345/25
провадження №1-кс/457/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргоюна бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 серпня 2025 року.

Дана скарга мотивована тим, що 27 серпня 2025 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення. Дана заява була направлена до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, на електронну пошту, що підтверджується скріншотом відправлення. В поданій мною заяві йшлося про те, що мені стало відомо, що за адресою Львівська область, Дрогобицький район, місто Трускавець, вулиця Суховоля ба, власники ресторану «Гендель Пляц» самовільно захопили земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності. На самовільно зайнятій земельній ділянці: Залитий фундамент. Встановлено капітальну огорожу. Споруджено навіс. Здійснюється господарська діяльність без будь-яких правових підстав та дозвільних документів. Такі дії є незаконними і містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених: статті 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво. Статті 356 КК України - самоправство. Крім того, зазначені дії грубо порушують: статті 125, 126 Земельного кодексу України, згідно з якими право власності чи користування земельною ділянкою виникає лише після державної реєстрації. Статті 34, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які забороняють виконання будівельних робіт без відповідних документів, що дають право на їх проведення. Таким чином в діях власників ресторану «Гендель Пляц» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 197-1, 356 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Просить визнати протиправною бездіяльність СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зобов`язати слідчого зареєструвати заяву та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду, проте у своїй скарзі просив суду проводити розгляд скарги у його відсутності..

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду..

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 04.09.2025 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області, справа № 457/1327/25 було зобов`язано ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 356 КК України, з тих самих підстав, та обставин, які зазначені ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі, а саме те, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 6а, власники ресторану «Гендель Пляц» самовільно захопили земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності. Вважає такі дії незаконнми і такі що містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 197-1, 356 КК України.

Отже, в даному випадку відсутній предмет розгляду скарги. Доказів протилежного слідчому судді скаржником не надано.

Відповідно до висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1