Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/653/25
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 5 січня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ніде не працює, неодружений та не має дітей; незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших причетних до вчинення злочину, які не були допитані судом та проживають з ним в одному населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом підкупу, погроз, залякування та тиску на учасників кримінального провадження створить умови для здійснення на них впливу.

На переконання прокурора до обвинуваченого неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити клопотання без задоволення.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження, дійшов до такого висновку.

За чч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.

Останньою ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2025 року ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також продовження його строку, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду через тяжкість кримінального правопорушення, зібрані докази та можливе покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки подія відбувалась та потерпіла померла за місцем проживання обвинуваченого; незаконно впливати на свідків, потерпілу, які разом з обвинуваченим проживають в одному населеному пункті, не були допитані судом, а також імовірну зацікавленість обвинуваченого у спотворенні показань цих осіб щодо дійсних обставин події; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомо про обставини кримінального провадження з метою схилити їх вчинити дії на його користь та шляхом неявки на виклики суду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, цей злочин є умисним, тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Цей злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до свідків, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь. Характер обвинувачення також на зазначене вказує. Окрім цього обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я особи. Обвинувачений не працює, тобто не має постійного джерела доходу для свого існування, неодружений, не має дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання. Окремо слід звернути увагу, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних діянь, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, судимості за які тепер погашені. Тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неправомірного впливу на учасників кримінального провадження.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 27 липня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 липня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 27 липня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1