Справа № 610/866/25
провадження № 1-кс/610/315/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 травня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити документи, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що з матеріалів ЄО №1866 від 19.02.2025 встановлено, що 15.02.2025 в період часу з 14:50 по 14:47 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшла по посиланню, після чого невідомі особи, шляхом обману шахрайським шляхом, а саме шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділи грошовими коштами на загальну суму 62709 грн з номера рахунку № НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальний збиток.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Для отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю і розслідуванню даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання викликався належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 20.02.2025 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що вона є учасником робочої групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мобільному додатку «Вайбер». 15.02.2025 о 14:30 год. вона звернула увагу, як хтось з колег скинули посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », увійти у мобільний додаток «вайбер» наразі не має можливості, бо він видалений. Полиставши дане посилання, через декілька хвилин на її мобільний телефон надійшов абонентський номер телефону НОМЕР_2 , на зворотному зв`язку лунав чоловічий голос, даний чоловік представився ОСОБА_6 , після запропонував допомогу для подальшого отримання грошових коштів від програми «Є-підтримка», після чого сказав потерпілій скачати мобільний додаток «телеграм», якого раніше в неї не було, також роз`яснював потерпілій як скачати вказаний додаток. Після завантаження додатку «Телеграм», подальших дій вона не пам`ятає, але доповнила, що ніяких банківських даних вона не надавала, та розмови щодо банку не йшло. В подальшому після розмови з чоловіком, який представився ОСОБА_6 , її мобільний телефон почав працювати некоректно, можна було тільки телефонувати, зайти в будь-який мобільний додаток не вдавалося. Тільки через 3 дні після того як її знайома допомогла завантажити мобільний телефон до заводський налаштувань, після чого я все ж таки змогла нормально користуватись мобільним телефоном, через деякий час користування справного телефону потерпіла виявила, що без її відома відбулись наступні транзакції: транзакція відбулась 15.02.2025 о 14:47 год., на ім`я « ОСОБА_7 » на суму 14200 грн; транзакція відбулась 15.02.2025 о 14:48 год., на ім`я « ОСОБА_7 » на суму 16209 грн; транзакція відбулась 15.02.2025 о 14:49 год., на ім`я « ОСОБА_8 » на суму 20200 грн; транзакція відбулась 15.02.2025 о 14:50 год., на ім`я « ОСОБА_7 » на суму 12100 грн. Після побаченого, вона звернула увагу, що транзакції відбулись через 20 хвилин після завершення телефонної розмови з абонентським номером НОМЕР_2 , з якого на зворотньому зв`язку лунав чоловічий голос, який представився « ОСОБА_6 ». Коли вона звернулась до банку, їй сказали, що з її карти відбулись шахрайські дії. Також працівники банку показали, що вище перелічені транзакції відбувались на карту, а саме: НОМЕР_3 « ОСОБА_9 », таким чином вона зрозуміла, що шахрайські дії відбувались саме на вищевказану карту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналіз наданих слідчому судді доказів вказує на те, що в документах та речах, на отримання яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які знаходяться у володінні у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію у якій містяться дані щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу за період часу з 20 лютого 2025 року по строк дії ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1