Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1775/25

Номер провадження: 1-кп/511/269/25

05 червня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 24 квітня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2025 року, приблизно о 22:00, неповнолітня ОСОБА_4 знаходилася на АДРЕСА_1 та направлялась до себе додому.

В цей час, біля свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , знаходилася ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком.

Коли неповнолітня ОСОБА_4 проходила повз ОСОБА_3 , остання почала виражатися нецензурними словами на адресу ОСОБА_4 та ображати її лайливими словами, в результаті чого виникла сварка на ґрунті особистої неприязні, під час якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .

Близько 22:10,перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підбігла до потерпілої та взявши її за волосся, кинула її на асфальтовану дорогу, після чого продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, повторно взяла потерпілу ОСОБА_4 за волосся та лівою і правою частиною голови та обличчя вдарила не менше двох разів об асфальтовану дорогу.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинила неповнолітній ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та множинні садна обличчя.

Вказані тілесні ушкодження не відносяться до небезпечних для життя та мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за вказаним критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, загальних засад призначення покарання законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1