Справа № 201/4995/25
Провадження № 1-кп/201/893/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000838, внесене до ЄРДР 25.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента 3-го курсу денного відділення Дніпровської політехніки, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини, які встановлені судом

У ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 25.03.2025 року, виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг якого обмежено «канабіс», з метою подальшого збуту шляхом виготовлення закладок на території м. Дніпро.

Так, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг якого обмежено «канабіс», з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс».

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 здійснив розфасування незаконно придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», на ізоляційні згортки, при цьому використовуючи заздалегідь заготовлені порожні сліп-пакети, на яких робив написи маркером чорного кольору, для різних видів наркотичних засобів, прикріплював їх магніт, та у подальшому здійснював збут вищевказаної речовини. При цьому, ОСОБА_3 зберігав при собі вище перелічені сліп-пакети зі вмістом наркотичного засобу, з метою збуту до 25.03.2025.

Після цього, близько 22:10 год. 25.03.2025 ОСОБА_3 рухаючись по вулиці Лазаряна неподалік буд. № 2 у місті Дніпрі був зупинений співробітниками поліції, та на запитання, чи має він при собі речовини, обіг яких заборонено, повідомив що має з собою заборонені в обігу речовини.

26.03.2025 року в період часу з 00.23 год. по 01.01 год., під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме при особистому обшуку ОСОБА_3 виявлено розфасовані наркотичні засоби, які знаходились у правій кишені куртки, а саме:

- 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження синьо-зеленого кольору масою 1,9796 г є верхівковими частинами рослин роду конопля і є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,6549 г.

- 2 сліп-пакети з речовиною рослинного походження зелено-чорного кольору масою 1,1984 г, речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,9910 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,6709 г, 0,8184 г, загальною масою 2,4893 г.

Також в упаковці з під цигарок виявлено та вилучено:

- 2 сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 0,974 г, 1,006 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,789 г, 0,854 г, загальною масою 1,643 г.

- 1 сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,9588 г, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8437 г.

В подальшому, 26.03.2025 року період часу з 02:32 по 02:40 години слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля з координатами широта: 48.4360315, довгота 35.0142347, у ході проведення якого виявлено та вилучено: ізоляційний згорток в якому знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження на якому маються написи чорним маркером, яка є речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 3,3238 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 2,7078 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, наркотичні засоби, обіг яких обмежено «канабіс», загальною масою 9,3387 г, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, становить невеликий розмір.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.

У ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.03.2025 року, виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено «канабіс» масою не менше ніж 165,3672 г, з метою подальшого збуту шляхом виготовлення закладок на території м. Дніпро.

Так, ОСОБА_3 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено «канабіс», і переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав зберігати наркотичні засоби, обіг яких обмежено «канабіс», попередньо придбавши порожні сліп-пакети з магнітами, електронні ваги, з метою подальшого розфасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс».

26.03.2025 року в період часу з 01:17 год. по 02:00 год. слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:

- 3 ємності з речовинами рослинного походження, а саме 2 пластикові банки з помаранчевою пластиковою кришкою зі вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та 1 вакумований пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , які є речовинами рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 23,356 г, 61,181 г та темно-коричневого кольору масою 86,661 г, відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушені речовину) становить відповідно 19,6751 г, 51,6691 г, 76,6937 г, загальною масою 148,0379 г.

- 2 електронні ваги, всередині одного з них знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,1356 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1234 г.

- 1 сліп-пакет з речовиною рослинного походження масою 6,5072 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,3554 г.

- 3 сліп-пакети з речовиною рослинного походження, які є речовинами рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 5,8630 г, речовини рослинного походження темно-зеленого кольору масами 2,9847 г, 4,9390 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,0659 г, 2,5533 г, 4,2313 г, загальною масою 11,8505 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, обіг яких обмежено «канабіс» загальною масою 165,3672 г, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, становить невеликий розмір.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.

2.Позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину по обом епізодам визнав повністю та підтвердив його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати і застосувати до нього положення ст. 75 КК України. Додав, що проживає у гуртожитку, де у сусідній кімнаті проживає його сестра із дворічною дитиною, їхні батьки вживають алкогольні напої, він не працює, є студентом денного відділення, а тому грошей у нього не було і він вирішив заробляти їх швидким заробітком продавати канабіс.

3.Позиція потерпілого

Потерпілийвідсутній.

4.Докази, які були досліджені судом

Прокурорнадав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачений не заперечив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого та документи, які підтверджують процесуальні витрати.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

5.Висновок суду про винуватість обвинуваченого

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 по обом епізодам кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту - вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, що проявилось в осуді вчиненого та активному сприянні розкриттю злочину.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначення покарання

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, виходячи з положень ч. 5 ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії тяжкого злочину.

При призначенні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховує:

1. Ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким і становить підвищену суспільну небезпечність;

2. Дані про особу обвинуваченого, який:

- раніше не судимий і до вчинення злочину вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки;

- на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- є студентом 3-го курсу денного відділення Дніпровської політехніки;

- має постійне місце проживання;

3. Соціальне та матеріальне становище обвинуваченого, який є соціально адаптованим в суспільстві.

4. Визнання вини;

5. Стан здоров`я обвинуваченого, який не є особою з інвалідністю;

6. Стать та молодий вік (25 років);

7. Обставину, яка пом`якшують покарання;

8. Відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Разом з тим, приймаючи до уваги сукупність вище перелічених обставин, суд враховує, що санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

При цьому суспільна небезпечність даного злочину визначається тим, що незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів як без мети збуту, так і з такою метою, призводить до неконтрольованого обігу зазначених речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення.

Самі обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, оскільки він перш за все порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних/психотропних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики.

При призначенні покарання судом береться до уваги вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Тому відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину (який є тяжким), конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком.

Так, згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, думки прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, наслідків вчиненого злочину (тяжких наслідків не настало), вік обвинуваченого, вчинення злочину вперше, позитивні характеристики з місця мешкання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Щодо спеціальної конфіскації

Як встановлено судом, ОСОБА_3 у своїй злочинній діяльності використовував два електронні ваги, з метою подальшого розфасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» для подальшого збуту.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, які були надані суду. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засіб вчинення злочину - електронні ваги у кількості 2 штук.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зміст обвинувального акту не містить відомостей про те, що органом досудового розслідування було встановлено обставини використання обвинуваченим свого мобільного телефону марки «Google Pixel 6» в якості знаряддя вчинення злочину, прокурором пред`явлене обвинувачення не змінювалось та не ставилось питання про його конфіскацію, тому спеціальна конфіскація мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні не може бути застосована.

7.Вирішення цивільного позову

У даномукримінальному провадженні цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, пред`явлено не було.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Судомвирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

9.Інші рішення, які вирішуються судом при ухваленні вироку

26.03.2025 ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК затримано (т. 1 а.п. 36-38). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 до нього застосований цілодобовий домашній арешт, який на теперішній час є діючим.

Тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2025 по 27.03.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та на підставі ч. 7 ст. 72 КК України з 28.03.2025 по 19.05.2025 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Під час досудового розслідування проведено:

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12042-НЗПРАП від 26.03.2025, витрати на проведення якої складають 1989 грн 75 коп (т. 1 а.п. 49);

- судову трасологічну експертизу № СЕ-19/104-25/12080-Д від 25.03.2025, витрати на проведення якої склали 1193 грн 85 коп (т. 1 а.п. 61);

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12041-НЗПРАП від 25.03.2025, витрати на проведення якої складають 1989 грн 75 коп (т. 1 а.п. 81);

- судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/104-25/12082-Д від 26.03.2025, витрати на проведення якої складають 1193 грн 85 коп (т. 1 а.п. 92);

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12245-НЗПРАП від 28.03.2025, витрати на проведення якої складають 3183 грн 60 коп (т. 1 а.п. 177);

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12242-НЗПРАП від 27.03.2025, витрати на проведення якої складають 1989 грн 75 коп (т. 1 а.п. 189);

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12244-НЗПРАП від 31.03.2025, витрати на проведення якої складають 2387 грн 70 коп (т. 1 а.п. 200);

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12231-НЗПРАП від 28.03.2025, витрати на проведення якої складають 2387 грн 70 коп (т. 2 а.п. 61);

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12233-НЗПРАП від 31.03.2025, витрати на проведення якої складають 3183 грн 60 коп (т. 2 а.п. 73);

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12237-НЗПРАП від 28.03.2025, витрати на проведення якої складають 1989 грн 75 коп (т. 2 а.п. 85);

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/104-25/12236-НЗПРАП від 28.03.2025, витрати на проведення якої складають 2387 грн 70 коп (т. 2 а.п. 97);

- судову трасологічну експертизу № СЕ-19/104-25/14109-Д від 09.04.2025, витрати на проведення якої склали 1591 грн 80 коп (т. 1 а.п. 110);

Загальні витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні складають 25 468,80 грн, які підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 25 468,80 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: конфіскувати у власність держави засіб вчинення злочину - електронні ваги у кількості 2 шт., у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 по справі № 203/2051/25 (т. 1 а.п. 156).

ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2025 по 27.03.2025 з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та на підставі ч. 7 ст. 72 КК України з 28.03.2025 по 19.05.2025 з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази:

- канабіс, банки, сліп-пакети, в яких зберігався канабіс, порожні сліп-пакети з магнітами у кількості 30 штук, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанціями №№ 392, 393, 396, 395, 397, 394, 398, 399, 400 (т. 1 а.п. 55-56,71-72, 75-76, 86-87, 183-184, 194-195, 205-206; т. 2 а.п. 66-68, 78-80, 90-92, 103-105) знищити, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на сліп-пакети з магнітами ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 по справі № 203/2051/25 (т. 1 а.п. 156);

- мобільний телефон «Google Pixel 6» із сімкарткою, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 06 (т. 1 а.п. 231-232, 233) повернути ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 по справі № 203/2051/25 (т. 1 а.п. 156);

- електронні ваги у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 398 (т. 2 а.п. 78-80) передати уповноваженому органу для приведення вироку до виконання в частині спеціальної конфіскації;

- сліди папілярних візерунків та дактокарти ОСОБА_3 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 68-69, 99-101; т. 2 а.п. 118-119);

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1