Справа № 714/705/25
У Х В А Л А

"15" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №2 (м.Герца) СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

Як зазначено в клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2025 р. ОСОБА_5 та невстановлені органом досудового розслідування особи, організували незаконне переправляння через державний кордон України поза пунктом пропуску громадян України, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ще однієї невстановленої особи.

12 травня 2025 р. ОСОБА_6 надав органу досудового розслідування власний мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору у чорному чохлі.

12 травня 2025 р. за постановою слідчого телефон визнано речовим доказом, адже на ньому може знаходитися важлива інформація, що становить інтерес для органу досудового розслідування, а саме листування із правопорушниками, книга телефонних дзвінків, карти, тощо.

Просила суд клопотання задовольнити та накласти арешт на даний телефон.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала письмові заперечення проти задоволення клопотання та накладення арешту на мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , оскільки в клопотанні не зазначено ІМЕІ телефону, що в подальшому може викликати проблеми в його поверненні. У разі якщо суд знайде підстави для накладення арешту на мобільний телефон, просить вирішити питання про негайне повернення ОСОБА_6 сім-картки, яка знаходиться в телефоні з номером НОМЕР_1 , оскільки даний номер є фінансовим номером останнього до якого прив`язані банківські картки.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що у мобільному телефоні марки «Самсунг» синього кольору у чорному чохлі, належному ОСОБА_6 (особі організацією незаконного переправляння якого через державний кордон України поза пунктом пропуску займалися ОСОБА_5 і невстановлені органом досудового розслідування особи) та який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, може міститися інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак задля уникнення подальшого його знищення, зміни чи відчуження або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, необхідно на підставі ст.170 КПК України накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору у чорному чохлі, який наданий ОСОБА_6 органу досудового розслідування та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя