Справа215/4215/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 11.04.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючому на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога не перебуваючого, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2000 року по 2007 рік з приводу порушення психологічного розвитку, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 , у ході словесної перепалки, раптово виник прямий умисел, направлений на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та, розташувавшись обличчям до обличчя останньої, схопив ОСОБА_4 кистями обох рук за її передпліччя та почав стискати їх. Після того, як ОСОБА_3 припинив стискати кистями рук передпліччя ОСОБА_4 , він доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правої молочної залози та один удар правою ногою взутою у взуття, по правому стегну, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді синців правої молочної залози, правого передпліччя, правого стегна, які згідно висновку судово медичного експерта №506 від 16.04.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після спричинення потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , досягнувши своєї мети, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, в скоєному розкаявся, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: