Справа № 522/5617/25
Провадження №1-кс/522/2875/25
УХВАЛА
30 квітня 2025 року місто Одеса
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та в месенджері «Телеграм» в каналах з пошуку роботи отримував пропозицію від представників спецслужб рф за грошову винагороду здійснювати підпали автомобілів військовослужбовців ЗС України та адміністративні приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні носії інформації), електронно-обчислювальна техніка з інформацією відносно незаконної діяльності, термінали мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та кошти у іноземній валюті (валютні цінності), фото та відео матеріали, текстові публікації, які місять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж або державного кордону України, документи та інформація, яка вказує на передачу на користь РФ даних роботи системи протиповітряної оборони міста Одеси, співпраці та роботи на спецслужби РФ, документи та інформація, яка вказує на передачу інформації про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених позицій, створених для охорони і борони Одеської області від підрозділів країни агресора знаходяться за вищевказаною адресою.
24.04.2025 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 22.04.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAХ» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Іphone 8+» в корпусі білого кольору, а також картку імітовану банком «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
Дані речові докази, ОСОБА_5 , з метою приховування своєї причетності до кримінального правопорушення - може знищити, видалити.
Вищезазначене має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують детального огляду та досліджень.
Враховуючи встановленні під час досудового розслідування обставини, які вказують на умисні дії, спрямовані на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, що може призвести до подальшого приховування та відчуження вилученого майна, для унеможливлення відшкодування заподіяної злочином шкоди, а також конфіскації майна, як міри покарання, розгляд зазначеного клопотання слідчий просить проводити без виклику власника майна, його представника, з метою запобігання можливості подальшого приховування, пошкодження, перетворення, псування, знищення, відчуження цього майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, проти накладення арешту заперечує.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
24.04.2025 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 22.04.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAХ» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Іphone 8+» в корпусі білого кольору, а також картку імітовану банком «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro MAХ» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Іphone 8+» в корпусі білого кольору; картку імітовану банком «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: