Кримінальне провадження № 566/579/25
№ провадження 1-кс/566/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000162 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком на 2 місяці, такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Клопотання погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтованість підозри доводиться фактичними даними, які встановлені під час проведення досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ст. 177 КПК, слідча зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Розуміючи тяжкість реального покарання за вчинення кримінального правопорушення та невідворотність покарання, ОСОБА_5 може залишити місце постійного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування чи/або суду, і у подальшому ухилятися від проведення слідчих дій, шляхом неприбуття на виклики слідчого, тим самим порушувати розумні строки проведення досудового розслідування, а тому, таким чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України при обранні запобіжного заходу слід врахувати обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зав`язків підозрюваного, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчої, ОСОБА_5 повідомив, що виконуватиме усі покладені на нього обов`язки, будь-яких клопотань не мав.

Слідча суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, приходить до таких висновків.

Метою застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , слідча суддя виходить з того, що слідчою доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі фактичних даних, які встановлені під час проведення досудового розслідування, і повністю підтверджених зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказав, що ОСОБА_5 приніс йому викрадене майно; проколом огляду місця події - автомобіля марки «SUBARU» моделі «FORESTER», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , в ході якого із зовнішньої поверхні скла автомобіля було вилучено фрагмент сліду долоні, та з внутрішньої сторони скла було виявлено три фрагменти слідів пальців рук; протоколом огляду речей викраденого майна, яке добровільно видав свідок ОСОБА_8 ; речовими доказами у кримінальному провадженні, вилученого викраденого майна; висновками експертів за результатами проведення товарознавчих експертиз; висновком експерта № СЕ-19/118-25/7240-Д від 16.05.2025, за результатами проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», в якому зазначено, що 1 (один) слід пальця руки найбільшим розміром по вісях 17х29 мм, залишений середнім пальцем правої руки, особи на ім`я ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Окрім наявності ризиків, передбачених ч 1 ст. 177 КПК України, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчою суддею враховано й інші обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зав`язків підозрюваного, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої, а тому його слід задовольнити.

При цьому, вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюваного з тим, щоб він не вчинив нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176 179, 193 194, 196, 309, 369 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні № 0000162 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком на 2 місяці, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити 2 (два) місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 27 травня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1