Справа № 527/3144/24
провадження № 1-кп/527/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Глобине питання про виправлення описки в вироці Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року по кримінальним провадженням № 0000606 від 10.10.2024 року та № 0000376 від 03.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання : - за ст. 126-1 КК України у виді 4 років обмеження волі; - за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Покладено на ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, наступні обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців; 2) зобов`зати пройти програми для кривдників строком на шість місяців. Роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне ухилення від покладених судом обов`язків, передбачених ст.91-1 КК України, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України. Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи пробації за місцем його проживання. Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачав.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку від 22.05.2025 у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, наступні обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців; 2) зобов`язати пройти програми для кривдників строком на шість місяців.» замість вірного «Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, наступні обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці; 2) зобов`язати пройти програми для кривдників строком на три місяці».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині тексті вироку суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, наступні обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців; 2) зобов`язати пройти програми для кривдників строком на шість місяців.» замість вірного «Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, наступні обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці; 2) зобов`язати пройти програми для кривдників строком на три місяці».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині Вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року, замість «Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, наступні обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців; 2) зобов`язати пройти програми для кривдників строком на шість місяців.» зазначити «Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, наступні обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці; 2) зобов`язати пройти програми для кривдників строком на три місяці».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1