ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/712/25
Провадження № 1-кп/292/105/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши впорядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 03.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ "МЕРСІ ЛТД", раніше несудимого

в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням призовної комісії від 02.10.2009 ОСОБА_3 відповідно до ст. 18 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" звільнено від призову на строкову військову службу та передано для взяття на військовий облік військовозобов"язаних як такого, що раніше був засуджений. Однак від того часу на військовий облік військовозобов"язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не став. Так, 26 травня 2025 ОСОБА_3 отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 у термін до 29 травня 2025 року для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії, визначення ступеню придатності до військової служби та постановки його на військовий облік. Також ОСОБА_3 письмово попереджено про те, що у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 до 29 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 буде звертатися до органів Національної поліції України щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. Незважаючи на свою обізнаність про обов"язок громадянина України проходити службу в лавах Збройних Сил України, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", з метою ухилення військовозобов"язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов"язаного від військового обліку та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний

умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, не прибув у строк до 29 травня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , про причини своєї неявки вказаний відділ ТЦК та СП не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи військовозобов"язаним, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника ОСОБА_5 подав письмову заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні. Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України. З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального проступку і ці його умисні дії, які виразились в ухиленні військовозобов"язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 337 КК України. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 337 КК України.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 337 КК України, суд У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , 24 червня 1991 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі 500 (п"ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень в прибуток держави. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати. Речовий доказ по справі - оригінал попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про необхідність стати на військовий облік ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000046 від 03.06.2025. Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1