Справа № 211/1206/25
Провадження № 1-кс/211/551/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, який накладено ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 року справа № 211/1206/25,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, заявник просив скасувати арешт на майно, а саме автомобіль «Dacia» моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin- НОМЕР_2 накладений ухвалою Довгинцівського суду м. Кривого Рогу 10.02.2025 року по справі № 211/1206/25 та повернути його заявникові як власнику майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 211/1206/25 встановлено, що 05.02.2025 до ЧЧ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 водій 2 мінометного взводу 5 мінометної батареї З механізованого батальйону молодший сержант ОСОБА_4 здійснив постріли за автоматичної зброї в бік місце знаходження водія 1 мінометного взводу мінометної батареї старшого солдата ОСОБА_5 ВЧ НОМЕР_4 , який знаходився в автомобілі Dacia,в наслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальне кульове наскрізне поранення - середньої третини правого стегна із пошкодженням бічної стінки поверхневої стегнової артерії, пошкодження великої підшкірної вени, поверхневої та глибокої стегнової вени, відкритим багатоуламковим переломом с-н/3 стегнової кістки зі зміщенням та дефектом кісткової тканини, ВКНП с/3 лівого стегна. Крім того, 05.02.2025 до ЧЧ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 водій 2 мінометного взводу 5 мінометної батареї НОМЕР_5 механізованого батальйону молодший сержант ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив хуліганські дії шляхом здійснення пострілів з автоматичної зброї в нічний час, тим самим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. В подальшому до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , в якому вона просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події автомобіль марки «Dacia» моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin - НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_8 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . 10.02.2025 року ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на зазначене у клопотанні майно. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником транспортного засобу марки «Dacia» моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin- НОМЕР_2 є ОСОБА_3 . Враховуючи той факт, що він є власником автомобіля і він йому потрібен для використання по службі та особистих справах, арешт накладений на автомобіль, ключі від нього перешкоджає заявникові користуватися своїми правами як громадянину України.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду зазначеного клопотання.

Від заявника надійшла заява про розгляд клопатання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Від слідчого ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області надійшла заява з якої вбачається, що слідчим відділенням ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.02.2025 року, за ч.І ст. 121, ч.4 ст.296 КК України. 10 лютого 2025 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin- НОМЕР_7 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

05.02.2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin- НОМЕР_7 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 05.02.2025 року за ч.І ст. 121, 4.4 ст.296 КК України.

21.03.2025 року потерпілий ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу марки «Dacia» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin- НОМЕР_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м .Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи викладене, слідчий заперечує проти скасування ухвали про арешт транспортного засобу марки «Dacia» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin- НОМЕР_2 , у зв`язку із тим, що вказаний транспортний є засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000071 від 05.02.2025 року та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а саме вхідні отвори та інші пошкодження, які після повернення транспортного засобу можуть бути втрачені.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділенням ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.02.2025 року, за ч.І ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

10 лютого 2025 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin- НОМЕР_7 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

05.02.2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, vin- НОМЕР_7 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 05.02.2025 року за ч.І ст. 121, 4.4 ст.296 КК України, вказаний транспортний є засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000071 від 05.02.2025 року та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а саме вхідні отвори та інші пошкодження, які після повернення транспортного засобу можуть бути втрачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Враховуючи, що заявник фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, а також, те що розслідування по справі триває, з ТЗ ще не проведені всі слідчі дії, тому обставини, які викликали необхідність арешту, не змінилися та не зникли, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, який накладено ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 року справа № 211/1206/25 у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.02.2025 року, за ч. І ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1