overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2387/25 Справа № 193/596/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно обвинуваченого ОСОБА_8 --

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 18-00 до 07-00 години із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 19 серпня 2025 року включно.

На обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі житла, за адресою проживання, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурору та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- заборонити спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 негайно з під варти в залі суду.

Ухвала, відповідно до ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконанню після її оголошення, в порядку передбаченому п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 квітня 2025 року о 14-00.

Судді
Провадження №1-кс/127/8781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 673/1211/24

провадження № 51- 2757 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів частин 3 і 5 зазначеної норми.

У порушення вимог ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Також, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6150/25
Провадження № 1-кс/202/4664/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2025 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра № 202/6150/25 провадження № 1-кс/202/4664/2025 клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. В тексті ухвали допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини зазначено "у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 " замість вірного "у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.07.2025 року у справі № 202/6150/25 провадження № 1-кс/202/4664/2025.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним "у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 " замість невірного "у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2782/20
Провадження № 1-кс/317/492/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню ЄУН 317/2782/20 провадження № 1-в/317/143/2025,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 23.07.2025 надійшла заява судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню ЄУН 317/2782/20 провадження №1-в/317/143/2025 за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання періоду попереднього ув`язнення.

У своїй заяві суддя зазначив, що він, як головуючий суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки вже брав участь у кримінальному провадженні № 0000675 на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню ЄУН 317/2782/20 провадження № 1-в/317/143/2025 за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання періоду попереднього ув`язнення.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675, суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , як слідчим суддею, було винесено три ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.08.2020, від 04.08.2020, від 11.08.2020.

Відповідно до приписів ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 свідчить про наявність підстав відводу, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 81, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню ЄУН 317/2782/20 провадження № 1-в/317/143/2025 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1649/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

23.07.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.07.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

23.07.2025 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 28 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 23.07.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5229/25
Провадження № 1-кп/466/708/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000141, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

у проваджені Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про витребування у Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування.

Заслухавши думку учасників, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати у строк до 12 серпня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Електросталь Московської області російської федерації, росіянина, громадянина російської федерації, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику уповноваженого органу з питань пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9356/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21 липня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 липня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 липня 2025 року, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 587/1894/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001182 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону 17.04.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001182 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год 20 хв 24 липня 2025 року за участю прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3137/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 02.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 02.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було оголошено в розшук.

На адресу суду надійшов лист з Ужгородського РУП з повідомленням про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 02.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2025
Справа № 334/3174/25
Провадження № 1-кс/334/1851/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002560, внесеному 20.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами другою та третьою статті 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.07.2025 під час обшуку будівлі мехзборки з інв. №1130, яка розташована на території ТОВ «Запорізький авторемонтний завод» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Міхновського (колишня - Зої Космодем`янської), буд. 1, а саме на: пластикові протигази з нашаруванням липкої речовини у кількості 2 шт., 4 G роутер, мережевий комутатор, відеорєестратор.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1