overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1/23
Провадження № 1-кп/396/41/25
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26.05.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 26.05.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомива.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу поліції, в наступне судове засідання.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).
Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, необхідно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 323,372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання відкласти на 11.06.2025 року на 14:15 годину.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.06.2025 року на 14:15 год.
Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6752/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги представника ПП «Антарис Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника директора ПП «Антарис Агро» ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга представника ПП «Антарис Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника директора ПП «Антарис Агро» ОСОБА_2 ..

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 травня 2025 року о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/8126/25
Провадження № 1-кс/643/2788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3,4 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кіровське Курської обл., рф, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючої на посаді лікаря-терапевта (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації) міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 14 год. 10 хв. 24.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:20 годині 30.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5545/24
Провадження № 1-кп/314/440/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000678 від 13.10.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.15, ч.3 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.15, ч.3 ст.309 КК України

Відповідно до ч.3 ст.324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Для забезпечення права на захист військовослужбовця, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.47, 49, 52, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.15, ч.3 ст.309 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 29.07.2025 на 10-00 год. у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2025
Справа № 445/2841/24
Провадження № 1-во/445/1/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.05.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року у справі № 445/2841/24 про закриття кримінального провадження № 0000772 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст 284 КПК,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою закриття кримінального провадження № 0000772 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст 284 КПК, у справі № 445/2841/24.

23.05.2025 прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року у справі № 445/2841/24 про закриття кримінального провадження № 0000772 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст 284 КПК, а саме вказує, що даною ухвалою вирішено долю речових доказів, зокрема конфісковано в дохід держави та передано на потреби ЗСУ автомобіль марки Volkswagen Passat Variant, 1.9TD, з номером кузова НОМЕР_1 , із номерним знаком НОМЕР_2 , однак даний номер кузова є неправильним, а правильним, згідно постанови про визнання речовим доказом є WVWZZZ3BZWE337936.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.01.2018 визнано речовим доказом автомобіль марки Volkswagen Passat Variant, 1.9TD, з номером кузова НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 0000772.

Так, в тексті ухвали допущено описку, а саме неправильно вказано номер кузова автомобіля марки Volkswagen Passat Variant, 1.9TD, із номерним знаком НОМЕР_2 , зокрема: вказано WVWZZZ3BXWE112524, а має бути WVWZZZ3BZWE337936.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року у справі № 445/2841/24 про закриття кримінального провадження № 0000772 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 року у справі № 445/2841/24 про закриття кримінального провадження № 0000772, зокрема вказати тексті ухвали правильний номер кузова автомобіля марки Volkswagen Passat Variant, 1.9TD, із номерним знаком НОМЕР_2 , а саме: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/25
Справа №447/3322/24
У Х В А Л А

26.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000494 від 10.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працевлаштованого, розлученого, який має на вихованні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

встановив:

Миколаївським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, думку прокурора, та потерпілої суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49, 335, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити захист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду кримінального провадження, призначивши йому захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 16.06.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись із матеріалами справи №447/3322/24 до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/640/25
Провадження №1-кп/594/138/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000045 від 07 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000045 від 07 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/656/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.04.2025 про обвинувачення: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 із Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Клопотань учасниками процесу про виклик певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного. Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Теребовлянському районному суді Тернопільської області. На даному етапі суду сторонами не надано угод, передбачених ст.468 КПК України, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 -317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08.04.2025 про обвинувачення: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 05 червня 2025 року о 12.30 год., що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/459/25
Провадження № 1-кп/685/62/25
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

26 травня 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження, внесеного 14 січня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Карабіївка, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання відкладене на 09 год. 30 хв. 09 червня 2025 року.

22.05.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Красилівським районним судом Хмельницької області, оскільки проходить військову службу в ЗСУ та прибути в судове засідання немає можливості.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги військовий час, враховуючи проходження військової служби обвинуваченим, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 09 червня 2025 року у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з Красилівським районним судом Хмельницької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження 09 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в Красилівський районний суд Хмельницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2314/25
Провадження 1-кс/279/662/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, не інваліда, не депутата, неодруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.30 годині 19.05.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181,184,194 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 09 травня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк цієї ухвали два місяці, до 24 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_6