overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1019/25
Провадження № 1-кп/635/823/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 24 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 24 серпня 2025 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 27 червня 2025 року о 14 годині 40 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1453/25
Провадження № 1-в/720/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Стальнівці Дністровського району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2022 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 3 роки.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 червня 2022 року за ст. 408 ч. 3 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3206/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1600/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 червня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1108/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В

23 червня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 09.00год. 09 липня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/161/304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання фахівця відділу Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець відділу Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.06.2024 за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання не прибув засуджений.

Також, в судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_6 та представник пробації ОСОБА_5 , однак останні, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку повторного кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 272/1032/23
Провадження № 1-кп/272/42/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисниском подано клопотання щодо її участі у судовому засіданні, призначеному на 30.06.2025 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях та віддаленність суду.

Судом, в якому можливо забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Коростишівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області (12502, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52) 30.06.2025 року о 11.00 год..

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/7002/25
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 26.06.2025
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення: клопотання захисника
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000662, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, про продовження строку тримання під вартою, -

Встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2025 року о 09-30 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000662, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка КиєвоСвятошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зі слів працює водієм в компанії «BOLT» на підставі договору, одруженого, не маючого непрацездатних утриманців, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строк тримання під вартою на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, до 01 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 01 серпня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1426/13-к
провадження № 1-кс/563/226/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000017 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000017 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до слухання на 25 червня 2025 року на 10 год. 00 хв..

Витребувати з ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000017 від 21.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження №0000423 від 05.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2023р. було оголошено в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 01.04.2024р. провадження по справі відновлено для розгляду клопотань прокурора щодо екстрадиції.

25.06.2025р. о 21-00год. ОСОБА_3 , який затриманий органами Інтерполу, був переданий правоохоронним органам України на польсько-українському кордоні.

26.06.2025р. до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», у якій утримується ОСОБА_3 згідно попередньо наданих гарантій українською стороною.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про можливість та необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 26 червня 2025 року о 11-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, у яке викликати обвинуваченого (в режимі відеоконференції), захисника та прокурора.

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, що призначене на 26 червня 2025 року о 11-00год. у режимі відеоконфереції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 на вказану дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/881/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про підготовче судове засідання, до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 02.02.2021 року на 12 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 )

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в мю Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000243 від 30.03.2024, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 старший слідчий відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000243 від 30.03.2024.

18.06.2025 старший слідчий відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в мю Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000243 від 30.03.2024, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000553 від 17.06.2025 року за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 серпня 2025 року включно,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу процесуального прокурора прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 серпня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 26 червня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: