Справа № 405/4560/25
провадження № 1-кп/405/213/25
УХВАЛА

04.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07 червня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення його підсудності. В обґрунтування клопотання зазначила, що злочин, передбачений у ст. 191 КК України, є закінченим з моменту, коли винна особа має можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд, а в обвинувальному акті хоч і не міститься вказівка на місце вчинення злочину, але з його змісту вбачається, що грошові кошти у виді попередньої оплати за тристороннім договором у розмірі 30% вартості товару 13 786 200,00 грн., платником АТ «Укрзалізниця» скеровано на відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» рахунок, що належить ТОВ «Експо-Юкрейн» (м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп.2), директором якого була ОСОБА_7 . Отже, інкриміновані дії щодо заволодіння коштами держави ОСОБА_7 вчинила в м. Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про направлення обвинувального акта до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення його підсудності

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного.

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд та як зазначено в обвинувальному акті обвинувачена отримала можливість розпорядження грошовими коштами в сумі 13 786 200,00 грн. з моменту їх перерахування 12.04.2022 та 13.04.2022 на рахунок відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк», що належить ТОВ «Експо-Юкрейн», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп.2, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Подільського районного суду м. Кропивницького не поширюється, а є територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Територіальна підсудність становить собою визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того ж самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які (зміни) набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги положення статей 32, 34, 615 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів належить виключно до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 314, 615 КПК України, ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України - направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення його підсудності Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8