ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1186/25 Справа № 932/4657/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 14 травня 2025 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 14 травня 2025 року повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, подана 30.12.2024 року, а скарга до суду подана 07.05.2025 року. Оскільки скарга подана після встановленого строку на оскарження бездіяльності слідчого, а представник військової частини НОМЕР_1 не ставить питання про поновлення строку, скарга підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами військової частини НОМЕР_1 , а саме: за №1555/5162 від 19.12.2024; №1555/5180 від 20.12.2024; №1555/5181 від 20.12.2024; №1555/5182 від 20.12.2024; №1555/5183 від 20.12.2024; №1555/5184 від 20.12.2024; №1555/5260 від 24.12.2024; №1555/5273 від 25.12.2024; №1555/5274 від 25.12.2024. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки весь особовий склад військової частини перебуває у районі ведення бойових дій, що знаходиться на істотній віддаленості від засобів інфраструктури, стабільної електромережі та мережі «Інтернет», і про ухвалу слідчого судді від 14.05.2025 року дізнались лише 24.05.2025 року під час перегляду відомостей в електронному кабінеті. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя належним чином не дослідив обставини, та не врахував, що фактично військова частина звернулась до слідчого судді 06.01.2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строку, визначеного чинним кримінальним процесуальним законодавством. Однак провадження за скаргою відкрито не було і військова частина неодноразово зверталась до суду з листами на ім`я голови суду з проханням відкрити провадження та розглянути скаргу. У травні 2025 року військовою частиною до суду була скерована наступна заява з клопотанням про відкриття провадження та повторно роздруковані і направлені додатки до скарги.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце та час судового розгляду, не з`явилися. Представник військової частини надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається зі змісту скарги, представник військової частини НОМЕР_1 оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами за №1555/5162 від 19.12.2024; №1555/5180 від 20.12.2024; №1555/5181 від 20.12.2024; №1555/5182 від 20.12.2024; №1555/5183 від 20.12.2024; №1555/5184 від 20.12.2024; №1555/5260 від 24.12.2024; №1555/5273 від 25.12.2024; №1555/5274 від 25.12.2024.

Вказані повідомлення отримані уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ 30.12.2024 року.

До слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську представник військової частини НОМЕР_1 звернувся 07.05.2025 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку для подання скарги, клопотання про поновлення строку до скарги не подано та у скарзі не наведено причин пропуску строку та їх поважності.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, з огляду на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги про те, що фактично військова частина звернулась до слідчого судді 06.01.2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строку, визначеного чинним кримінальним процесуальним законодавством не можуть бути взяті до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 14 травня 2025 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді