Дата документу 18.07.2025Справа № 554/3224/25
Провадження № 1-кс/554/8763/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000365 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке мотивувала тим, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000365 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що остання виявила ознаки підроблення власного підпису на Договорі комісії №8636/24/1/000666 від 18.01.2024.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що їй на праві власності належали автомобілі марки «Ауді Q7», 2016 року випуску, «Рута» 19, 2008 року випуску, «Рута» 25, 2014 року випуску, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 на її заяву.

У березні 2024 року, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » остання виявила, що відсутні техпаспорти на вказані вище автомобілі. Після цього вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання інформації про транспортні засоби зареєстровані за нею, де останній надали відповідь, що транспортний засіб «Ауді Q7», 2016 року випуску, було перереєстровано за ОСОБА_6 , 25.01.2024 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з суб`єктом господарюванням, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами; транспортний засіб «Рута» 19, 2008 року випуску було перереєстровано за ОСОБА_6 , 25.01.2024 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з суб`єктом господарюванням, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами; транспортний засіб «Рута» 25, 2014 року випуску, було перереєстровано за ОСОБА_6 , 25.01.2024 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 є рідним сином ОСОБА_5 . Договори підтверджуючі її право власності на вказані транспортні засоби знаходились у сина, оскільки він займався діяльністю пов`язаною з використанням вказаних автомобілів.

Разом з відповіддю на заяву остання отримала копію договору комісії №8636/24/1/000666 від 18.01.2024 щодо належного їй транспортного засобу марки «Ауді Q7», 2016 року випуску. Вказаний договір було укладено нібито між ОСОБА_5 з днієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 з іншої. Отримавши його копію остання виявила ознаки підроблення її підпису, оскільки станом на 18.01.2024 вона знаходилась в місті Полтава та не підтверджувала вказаний правочин власним підписом. Крім цього, їй також надано копію договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «Ауді Q7», 2016 року випуску, №8636/24/1/000666 від 19.01.2024, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (продавець) та її сином ОСОБА_6 (покупець). Згідно вказаного договору ціна автомобіля марки «Ауді Q7», 2016 року випуску, складає 35 000 грн. Аналогічним чином збуто також транспортні засоби «Рута», зазначені вище, проте, договори останній не надали.

Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що її син ОСОБА_6 , шляхом підроблення її підпису у договорах комісії заволодів належними їй транспортними засобами та в подальшому оформив право власності на них.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час органу дізнання необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких були перереєстровані транспортні засоби: марки «Ауді Q7», 2016 року випуску, свідоцтво про реєстрацію СЧС 234522, ДНЗ НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Рута 19», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «Рута 25», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що запитувана нею інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо. Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000365 від 01.06.2024 року, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до вказаних у ньому документів з можливістю їх виїмки.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та проведення їх виїмки групі дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригінали документів, на підставі яких були перереєстровані транспортні засоби : марки «Ауді Q7», 2016 року випуску, свідоцтво про реєстрацію СЧС 234522, ДНЗ НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Рута 19», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «Рута 25», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надати вищезазначену інформації в друкованому вигляді, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 18 вересня 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1