Справа № 202/5551/25
Провадження № 1-кс/202/4219/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 02.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 02.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 02.06.2025 до ЧЧ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.06.2025 о 19-34 біля Локомотивного депо за адресою: Донецька область, Краматорський район м. Лиман, вул. Привокзальна, виявлено невідомого чоловіка із тілесними ушкодженнями.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що із наглядового пункту приблизно о 19-17 02.06.2025 надійшла інформація про те, що поблизу місця розташування особового складу підрозділу ходить невідомий чоловік. Далі, командир комендантського взводу ОСОБА_4 , перевіряючи вказану інформацію, виявив невідомого чоловіка, який підозріло себе поводив, та голосом подав йому команду стій, на що невідомий чоловік не відреагував та почав рухатись у зворотному напрямку. ОСОБА_4 переслідуючи останнього, голосом давав команду «стій», однак, невідомий не відреагував, та почав тікати. Далі, ОСОБА_4 дістав закріплену за ним зброю ПМ НОМЕР_1 , 1976 року випуску та зробив 3 (три) постріли вгору, на що невідомий не відреагував. Наздогнавши невідомого чоловіка, ОСОБА_4 схопив його за одяг, та почав надавати команду «лягти» «на коліно», на що невідомий не реагував та почав наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_4 , який, в свою чергу, тримаючи у руці вогнепальну зброю, зробив 1 (один) постріл у праву ногу чоловіка, знерухомівши його.

В ході досудового розслідування встановлена особа невідомого чоловіка, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», гр. ОСОБА_5 був 02.06.2025 доставлений до лікарні із діагнозом : вогнепальна скрізна рана правого стегна.

В період часу з 20-10 по 20-40 02.06.2025 старшим дізнавачем СД ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_4 , проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля Локомотивного депо по вул. Привокзальна м. Лиман Краматорського району Донецької області, яка має координати 48.977876, 37.799333, було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Redmi Note 11, імеі НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано і поміщено до сейф-пакету PSP2060836, повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку про збереження;

-пістолет «Макарова», калібру 9 мм, серії НОМЕР_4 , 1976 року випуску, 1 (один) магазин до нього та 4 (чотири) набої калібру 9х18 мм, які упаковано до сейф пакету PSP4252492.

Згідно відомостей з військового квитка серії НОМЕР_5 видано на ім`я ОСОБА_4 , вилучена зброя закріплена за останнім на постійне носіння.

02.06.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Сектором дізнання відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 від 02.06.2025, зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення огляду місця події 02.06.2025, відкритої ділянки місцевості, розташованої біля Локомотивного депо по вул. Привокзальна м. Лиман Краматорського району Донецької області, яка має координати 48.977876, 37.799333, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi Note 11, імеі НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано і поміщено до сейф-пакету PSP2060836, повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку про збереження;

- пістолет «Макарова», калібру 9 мм, серії НОМЕР_4 , 1976 року випуску, 1 (один) магазин до нього та 4 (чотири) набої калібру 9х18 мм, які упаковано до сейф пакету PSP4252492.

02.06.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пістолет «Макарова», калібру 9 мм, серії НОМЕР_4 , 1976 року випуску, 1 (один) магазин до нього та 4 (чотири) набої калібру 9х18 мм.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7