Справа № 359/4333/25
Провадження № 1-кс/359/817/2025

УХВАЛА

29.04.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002526 від 30 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №002526 від 30 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 30 грудня 2024 року, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , згідно якої вбачається, що 18 грудня 2024 року, неподалік населеного пункту Новий Комар, Волноваського району, Донецької області, в результаті ворожих штурмових дій, гідно виконуючи свій обов`язок, беручи участь в обороні держави та стримуванні збройної агресії російської федерації, зник безвісти його брат (посада: механік-водій механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання завдання, зник безвісти, гідно виконуючи свій обов`язок, беручи участь в обороні держави та стримуванні збройної агресії російської федерації, орієнтовно неподалік одного з населеного пункту Новий Комар Волноваського району Донецької області. По теперішній час, на зв`язок останній не виходив, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку із чим ОСОБА_5 оголошено у розшук, про що заведено ОРС «Розшук». Окрім цього, відомо що безвісти зниклий ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_2 .

Тому слідчий з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а також для встановлення необхідної інформації, яка важлива для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номера мобільного терміналу зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 в період часу з 00 год. 01 хв. 01.12.2024 по дату виконання ухвали, із зазначенням місцеперебування абонента (А та Б), телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище вказаного номера.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , (на паперовому та/або електронному носії) про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення, нульові з`єднання з номера мобільного терміналу зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 в період часу з 00 год. 01 хв. 01.12.2024 по 29.04.2025, із зазначенням місцеперебування абонента (А та Б), телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з вище вказаного номера.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1