Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 червня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2025 скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000030, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку її подання і не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою або розглянути її скаргу по суті, або зобов`язати розглянути скаргу слідчого суддю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що неодноразово, а саме, 29.04.2025, 09.05.2025, 03.06.2025 подавала скарги на бездіяльність слідчого процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_6 , які залишились без відповіді. Тому вважає, що строк звернення до суду зі скаргою обчислюється з дня вчинення бездіяльності прокурором, тобто з дня відсутності відповіді на скарги в передбачений ст.220 КПК України строк.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 і слідчий, які належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибули. Слідчий про причини неприбуття не повідомив. У клопотанні, поданому 02.07.2025, ОСОБА_5 просила здійснювати апеляційний розгляд без її участі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, і це не заперечується в апеляційній скарзі, 05.05.2025 ОСОБА_5 подала до ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву (клопотання), в якій просила визнати її потерпілою та провести певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000030.

03.06.2025 ОСОБА_5 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, в якій просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язати слідчого розглянути її заяву та винести відповідну постанову.

Висновки в ухвалі слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подала скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заява ОСОБА_5 була подана до ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 05.05.2025, то у разі не розгляду її в строк не більше трьох днів з моменту подання, з 09.05.2025 розпочалася бездіяльність слідчого і, відповідно, початок перебігу десятиденного строку її оскарження, останнім днем якого був понеділок 19.05.2025.

Доводи в апеляційній скарзі, що строк оскарження починається з моменту бездіяльності прокурора, який не розглянув її скарги на бездіяльність слідчого, не можуть бути взяті до уваги, оскільки є вільним трактуванням вимог кримінального процесуального закону і суперечать положенням ч.1 ст.304 КПК України. Зі змісту вказаної норми у взаємозв`язку зі ст.220 КПК України чітко вбачається початок, з якого слід обчислювати перебіг строку оскарження бездіяльності, який не викликає неоднозначного розуміння.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подала до суду скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушувала питання про поновлення цього строку, що не давало слідчому судді підстав для вирішення вказаного питання.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 червня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000030, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3