Справа №523/8468/25
Провадження №1-кс/523/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не офіційно працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану.

За даним фактом, 10.03.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000164 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Вина Відрашка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відповідями на доручення; відповіддю на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру; протоколами за результатами проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні Відрашка, мотивуючи клопотання тим, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 не зникли, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 16.05.2025р.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців, до 18.07.2025р.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.

Прокурор в судовому підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 частково заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу;

підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється, оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого Відрашку пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, неодруженого, не офіційно працюючого різноробочим, не маючого місця реєстрації, маючого місце проживання, раніше судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів до 10.07.2025р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1