У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна

Встановив:

13 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна.

В клопотанні прокурор зазначив, що 12 серпня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено, що номерне позначення кузова автомобіля піддавалися зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі. Під час огляду місця події автомобіль вилучено. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження автомобіля, прокурор прохає суд накласти на нього арешт і залишити транспортний засіб на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав і прохав його задовольнити.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. При цьому прохала слідчого суддю повернути їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, як законному набувачу з правом його використанні і без права відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що 12 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України внесені відомості за фактом виявлення зміни номерного позначення кузова автомобіля не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (права передня опора амортизатора) з нанесення на ній номерних позначень (а.с.5).

12 серпня 2025 року проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9-15).

Автомобіль марки ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.с.22). Законним користувачем і розпорядником указаного транспортного засобу є ОСОБА_4 (а.с.24-27).

Вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000113 та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області.

12 серпня 2025 року судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено експертне дослідження автомобіля ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено, що номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної деталі.

Кримінальна відповідальність за ст. 290 КК України наступає в разі знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Об`єктом кримінального проступку є контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів, а предметом є: 1) ідентифі- каційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Автомобіль марки ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 , на який прохає накласти арешт прокурор, є речовим доказом, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Разом з тим, із наданих слідчому судді доказів вбачається, що в автомобілі відбулось вирізання лише частини номерної деталі з первинним позначенням та табличкою виробника. Автомобіль випущений 20 років тому. ОСОБА_4 є законним користувачем автомобіля і самостійно звернулась до ТСЦ із заявоюп ро проведення експертизи, що свідчить про відсутність у її діях умислу на вчинення злочину чи його приховування.

На цей час автомобіль та деталі до нього оглянуті, по справі проведено експертне дослідження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні не доведено необхідність залишення автомобіля на зберігання на території відділення поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна ( відомості про те, що ОСОБА_4 є недобросовісним набувачем майна органами досудового розслідування на цей час не встановлені), вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за місцем її проживання, без права відчуження і перетворення транспортного засобу до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язок надавати автомобіль, для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити її про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати автомобіль марки ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу дізнання, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля, який на ньому встановлений та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя