overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3055/25
Провадження № 1-кс/461/2386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000462 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

02 травня 2025 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 462/7642/18
провадження 1-р/462/1/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №0002442 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн штрафу. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду, оскільки йому не зрозуміло на підставі чого встановлено в його діях склад кримінального правопорушення за відсутності письмових доказів щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також із врахуванням показань свідків, які не бачили того, як ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказану заяву підтримав, пояснив, що йому не зрозуміло, на яких доказах ґрунтується вирок. Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття у судове засідання згідно із ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. При оцінці доказів суд зазначив, що усі докази проаналізовано у їх сукупності, зокрема враховано те, що такі знаходяться у своєму взаємозв`язку та доповнюють один одного.

З огляду на наведене підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року, ухваленого за результатами кримінального провадження №0002442 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №750/5832/25
Провадження №1-кп/750/533/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 11.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

30.04.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 25.04.2025 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:45 год. 23 травня 2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1320/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Романець, в межаж розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 30.03.2023 у к/п №0000898 від 20.08.2022 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 333, 350, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. провести наступні слідчі (розшукові) дії у к/п №0000898 від 20.08.2022:

- встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду у судове засідання, призначене на 23.06.2025 на 15 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а;

- перевірити інформацію про смерть потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з наданням підтверджуючих документів.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали апеляційного суду до 05.06.2025.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/5236/25
Провадження № 1-кп/175/710/25
25 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/927/25
№ 1-кп/202/1003/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянки України, маючу неповну вищу освіту, не працюючу, незаміжню, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючи, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла посилаючись на те, що вона до обвинуваченої не має претензій і що вони примирилися, заявила, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання та підтвердила факт примирення.

Враховуючи, що ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 125 КК України, і відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 477, 26 КПК України суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 191/1647/25
Провадження № 1-кп/191/97/25
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 13-40 год. 01 травня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4603/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000105 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0000105 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000105 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України на 23 червня 2025 року о 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №106-1, Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 285/2294/25

провадження № 1-кс/0285/656/25

01 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухали в повному обсязі потребує певного часу, суд відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, у даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну її частину.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/578/25

02 травня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (який приймає участь у режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ слідчого відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (далі відділення поліції №2), старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, від 30 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Старі Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франкіської області зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою-професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в

Слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжних захід у вигляді у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (N 12)" на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 00 години 00 хвилин 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (N 12)", та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 02 травня 2025 року

Слідчий суддя
Справа № 351/2089/24
Номер провадження №1-кп/351/105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та Резолютивна частини

02 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1514, 56 грн.

Зняти арешт із речого доказу, накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду віл 11.09.2024р..

Речиві докази:

- контактну зброю ударно-дробильної дії - кастет, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- оптичний дисr DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_5