overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2447/25
Провадження по справі 1-кп/276/106/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

29.07.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, що призначено на 10:40 30.07.2025 року, у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку із територіальною віддаленістю Хорошівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 можливість участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 30 липня 2025 року о 10 год. 40 хв., та всіх подальших судових засідань за його участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) системи «Електронний суд» за профілем користувача ОСОБА_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи ВКЗ; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/689/24
провадження № 1-кп/368/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00697 від 11.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: проживає АДРЕСА_1 ), який не з`явився в судове засідання та не повідомив причин неявки.

Судове засідання відкласти на 11.08.2025 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: проживає АДРЕСА_1 ), у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 11.08.2025 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Судове засідання відкласти на 11.08.2025 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9414/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

28.07.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 31 липня 2025 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.07.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/604/20
Провадження №1-кп/701/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.07.2025 року через канцелярію суду подано клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого свідок ОСОБА_5 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні незаперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження свідка ОСОБА_5 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, вул. Виставкова, 14А, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2025 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Голосіївського районного суду м. Києва (03127, вул. Виставкова, 14 А, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із свідком ОСОБА_5 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Голосіївському районному суду м. Києва в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3267/25
1-кп/705/883/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.06.2025 року.

Прокурор та інші учасники процесу в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 29.07.2025 о 13 год. 50 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2518/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва перебувало клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000428 від 10.06.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ЄУНСС:754/11501/25), яке закінчене розглядом 18.07.2025.

Під час передачі справи до кримінальної канцелярії було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме в вступній та мотивувальній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2025, а саме в номері кримінального проводження.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали справи (ЄУНСС:754/11501/25), у вступній та мотивувальній частинах вказаної ухвали, виявлено описку в номері кримінального проводження, а саме: вказано «...№0000428 від 10.06.2025…» замість «…№0000857 від 12.10.2024…».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2025 (ЄУНСС:754/11501/25).

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року (ЄУНСС: 754/11501/25), допущену описку в номері кримінального проводження, а саме з: «...№0000428 від 10.06.2025…» на «…№0000857 від 12.10.2024…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1251/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/529/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №276/1251/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.07.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.07.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до ЄРДР 23.04.2023, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 624/343/19 Номер провадження 11-кп/814/142/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суд затвердив угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000286.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винуватими та засуджені, кожен, за ч.2 ст.345, ст.75 КК України на 1 (один) рік обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок прокурори подали апеляційні скарги до Харківського апеляційного суду.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.

09 травня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_8 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги прокурорів, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4053/2025
Справа 367/5221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2025 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, які необхідно сплатити в дохід держави.

Не погоджуючись з постановою суду, 07 липня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про призначення скарги до розгляду, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 надіслана засобами поштового зв`язку до Ірпінського міського суду Київської області разом з додатками.

Відповідно до супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративного правопорушення №367/5221/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 18 липня 2025 року на 27 аркушах, з яких апеляційна скарга на трьох аркушах.

Разом з тим, матеріали справи не містять додатків до апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2025 року, а саме копії: паспорту ОСОБА_2 , консультативного висновку від 13.04.2025, виписки №ек5023 із консультативного висновку емердженсі, чеків, висновків лікарів, талону від 15.04.2025 р. та копії апеляційної скарги.

Таким чином, відсутність додатків до апеляційної скарги позабвляють суд апеляційної інстанції об`єктивно, повно та неупереджено вирішити питання про прийняття до розгляду поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, матеріали адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для дооформлення та долучення до матеріалів справи додатків, вказаних в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3 - повернути до Ірпінського міського суду Київської області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1169/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000895 від 27.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівки Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись вимогами статей 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатись за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків два місяці, тобто до 29.09.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1