Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/5349/20

Провадження № 11-кп/4815/541/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и л а :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 190 КК (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) на 4 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 19 лютого 2024 року та, на підставі ч. 5 ст. 72 КК, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 лютого 2020 року по 13 квітня 2020 року та з 19 лютого 2024 року по день набрання цим вироком законної сили. Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погодившись з цим судовим рішенням, 13 травня 2025 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказаний вирок в частині встановлення фактів використання ним засобів мобільного зв`язку в протиправній діяльності разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_5 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, оскільки про його існування він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 28 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року задоволено подання голови Волинського апеляційного суду та направлено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з апеляційною скаргою ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які просили задовольнити клопотання й поновити строк для подачі апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 щодо безпідставності заявлених вимог, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Як встановлено колегією суддів, 19 лютого 2024 року Луцьким міськрайнним судом Волинської області ухвалено вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

За змістом п.1 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Тобто правило, передбачене вказаною нормою щодо строку апеляційного оскарження судових рішень, чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Поряд з цим, за змістом ч.1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас положення ст. 393 КПК визначають коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції.

Колегія суддів зауважує, що перелік осіб, наділених правом подати апеляцію, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. Водночас слід враховувати, що ст. 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом. Керуючись принципом забезпечення доступу до правосуддя, єдиним критерієм, що дозволяє визначити, які судові рішення можуть бути оскаржені до суду та хто саме має право на таке оскарження, має бути обмеження конституційних прав і свобод громадян.

Разом з тим, матеріали цього провадження не містять жодних відомостей щодо обмеження конституційних прав і свобод апелянта ОСОБА_5 , які б давали підстави йому для оскарження цього вироку та порушення питання про поневолення строку на таке оскарження.

Колегія суддів наголошує, що поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку без достатніх на те підстав порушить принцип правової визначеності.

Зокрема, виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Європейський суд в ряді рішень зазначив: якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип «res judicata» (рішення у справах «Устименко проти України», «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії» та ін.).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_5 не є особою, яка наділена правом на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області стосовно ОСОБА_8 , адже він не є обвинуваченим, потерпілим чи іншою особою, чиїх прав чи законних інтересів стосується зазначений вирок, а тому не встановлено підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 115-117, 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3