ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9855/25
провадження № 1-кс/753/1376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвокатського об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП», в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року адвокатське об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП», в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої ним заяви від 14.03.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 14.03.2025 ОСОБА_4 за довіреністю від АО «ВЕРІТІ ГРУП» в інтересах ОСОБА_5 було подано до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, вчиненого ОСОБА_6

14.04.2025 АО «ВЕРІТІ ГРУП» в інтересах ОСОБА_3 було подано адвокатський запит до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо надання інформації про результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої від 14.03.2025. На адвокатський запит Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не було надано відповіді.

Станом на 15.05.2025 відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого зазначалось у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Через бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка подягає у невнесенні відомостей про вчинення примінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не здійснено процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

Закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитись у внесені/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не надав жодного доказу звернення ним до правоохоронних органів з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, відсутня копія такого звернення (заяви) з відміткою про її реєстрацію в канцелярії управління, про яку зазначає заявник у змісті скарги, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини на які заявник посилається в обгрунтування вимог скарги.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у скарзі на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відсутні відомості, які б свідчили про вчинену бездіяльність, що є підставою для повернення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

У свою чергу, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженніздійснюється судами.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі «Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатського об`єднання «ВЕРІТІ ГРУП», в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: