Провадження № 1-кс/712/4277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002446 від 16.07.2025, старшою слідчою СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділ Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей 2014 та 2018 років народження, не працюючий, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділ Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи упакування із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», та з моменту придбання зберігав їх у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_6 орендував для злочинної діяльності.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», незаконно зберігав за місцем свого проживання у квартирі вище вказаної адреси, яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , та 17.07.2025 у період часу з 18 год. 43 хв. до 20 год. 06 хв. у встановленому законом порядку в ході проведення обшуку працівниками поліції було виявлено: чотири поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/10665-НЗПРАП від 18.07.2025 є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої становить 46,504 г.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є особливо великим розміром особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку останній незаконно зберігав за місцем свого проживання. Після чого виявлені упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейф пакету.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, 18.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2025 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави.

Так, обраний ОСОБА_6 запобіжний захід діє до 14.09.2025, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2025 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

У зв`язку з чим постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 08.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2025.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які на цей час не змінились та продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики, обґрунтовуються наведеним нижче, а саме:

1) існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років, тому з метою ухилення від відбування вказаного покарання він може переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) існують ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний обізнаний у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3) існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, щоб ОСОБА_6 не працює, тому не має джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин. Окрім цього встановлено, що наявне кримінальне провадження №0000255 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Придніпровського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. В подальшому ОСОБА_6 внесене визначений розмір застави, проте не дотримався покладених на нього обов`язків та вчинив нове кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Натомість органом досудового розслідування не встановлено можливості застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_7 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те, майновий та сімейний стан підозрюваного дає йому можливість внести за себе заставу; 4) домашній арешт - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків.

Слідча в клопотанні вказує, що беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.10.2025 з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002446 від 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

17.07.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, 18.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2025 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 08.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 14.09.2025, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002446, тобто до 16 жовтня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0002446.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 09.09.2025