overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не з`явився на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_3 , слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській областідля здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2023 року повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5907/24
Провадження № 1-кп/314/499/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 28.07.2025 о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2025
Справа № 462/8617/23
провадження 1-кп/462/279/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 15.00 годині 09 червня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2937/25
пр.№ 1-кп/464/399/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 5-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , поданий представником ОСОБА_7 ,необхідно прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 15 хв. 13 червня 2025 року.

Цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , поданий представником ОСОБА_7 , прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
465/3663/17
1-кп/465/448/25
У Х В А Л А

03.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №001267 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали указаного кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після надходження обвинувального акта щодо ОСОБА_2 до Франківського районного суду м. Львова, 09.08.2017 проведено підготовче судове засідання, за результатами якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта (том 1, а.с. 39-40).

У судовому засіданні, яке відбулось 10.08.2017 суд ухвалив допитати потерпілу, свідків, дослідити письмові докази, допитати обвинуваченого (том 1, а.с. 44).

Цього ж дня допитано потерпілу.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.05.2022 ухвалено порядок дослідження доказів: допит потерпілої та свідків, дослідження письмових доказів, допит обвинуваченого (том 2, а.с. 28), який змінено 01.08.2022 (а.с. 49).

У судовому засіданні, яке відбулось 09.12.2022 здійснено допит обвинуваченого (том 2, а.с. 118).

У судовому засіданні, яке відбулось 10.05.2023 суд перейшов до судових дебатів, у яких виступили прокурор, обвинувачений та його захисник (том 2, а.с. 151-153).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до демобілізації ОСОБА_2 з лав Збройних Сил України (том 2, а.с. 12-14).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 головуючого суддю ОСОБА_3 замінено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження, без поновлення судового провадження.

Керуючись ст. 35, 318, 319, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001267 від 18.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українидо свого провадження, без поновлення судового провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/495/25
Провадження № 1-кп/576/204/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 27.05.2025 ОСОБА_5 не з`явилась, судові повістки, які були направлені судом за двома наявними в матеріалах справи адресами, отримала особисто, причини неявки не повідомила.

04.06.2025 засуджена ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилась, судову повістку також отримала особисто, причини неявки не повідомила.

У зв`язку з цим та з метою повного і об`єктивного розгляду подання прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник органу пробації проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, представника сектору пробації, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та запобігання затягуванню судового розгляду, суд вважає за необхідне доставити засуджену ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , на 09 червня 2025 року на 11 годину 45 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 09 червня 2025 року на 11 годину 45 хвилин, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації.

Виконання ухвали в частині приводу покласти на відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2025 р. Справа № 597/741/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року за №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

02.06.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року за №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 року за №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 24 липня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1356/25

УХВАЛА
04 червня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Аналогічну думку висловили інші учасники.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.06.2025 Справа № 334/8456/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8456/24
Провадження № 11-кп/807/714/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 152 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 4 липня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

4 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року. Розгляд справи призначений на 10 червня 2025 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду та у зв`язку із введенням на території України військового стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 10 червня 2025 року на 11г.00хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/516/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/50/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 червня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Лановецького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі №602/512/25 (провадження №1-кс/602/185/2025),-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Лановецького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі №602/512/25 (провадження №1-кс/602/185/2025).

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Лановецького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі №602/512/25 (провадження №1-кс/602/185/2025).

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 09 червня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 367/6731/23
Провадження № 1-кп/367/364/2025
УХВАЛА

02 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2023 року за № 0000710,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого до суду не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 30 червня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання 30 червня 2025 року на 15 год. 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Попередити відповідальних за привід осіб Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1