Справа № 461/3875/25
Провадження № 1-кс/461/3142/25
УХВАЛА

16.05.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення та бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого у якій просить:

- рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 06.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту скасувати;

- зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент по відтворенню обставин ДТП, що сталася 07.07.2021 близько 22.30 на автодорозі «Західний обхід м. Львова» 8 км, а саме встановленню видимості дорожньої обстановки зі сторони водія автомобіля марки Citroen р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Подану скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 являються потерпілою у кримінальному провадженні №0000674 від 08.07.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України. Скаржник представляє інтереси вказаної особи у кримінальному провадженні.

05.05.2025 року представник потерпілої звернувся до слідчого у згаданому кримінальному провадженні з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні повторного слідчого експерименту.

13.05.2025 на адресу скаржника надійшла відповідь слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Вказана відмова мотивована позицією свідка ОСОБА_6 , який підтримав раніше надані ним покази.

З вказаними діями слідчого скаржник не погоджується з огляду на те, що, на його думку, відсутність свідка не є перешкодою для проведення слідчого експерименту. У свою чергу, питання, які необхідно дослідити під час проведення додаткового слідчого експерименту мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Отже, скаржник зазначає, що наведене процесуальне рішення слідчого суперечить принципам повноти і об`єктивності проведення досудового розслідування та кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду повідомлення згідно якого просить проводити розгляд скарги за його відсутності. Також, слідчий вказав, що клопотання скаржника було задоволено, але слідчий експеримент не проведений внаслідок відмови свідка ОСОБА_6 у його участі, а також висловленої ним позиції щодо підтримання попередніх показів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею, з долучених до скарги документів встановлено наступне.

Слідчим управлянням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 08.07.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні.

05.05.2025 року представник потерпілої звернувся до слідчого у згаданому кримінальному провадженні з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні повторного слідчого експерименту.

13.05.2025 на адресу скаржника надійшло повідомлення слідчого згідно якого наведене клопотання було задоволено. Водночас, заявника повідомлено про те, що слідчий експеримент не проведено у зв`язку із відмовою свідка ОСОБА_6 від участі у ньому та його позицією щодо підтримання раніше наданих ним показів.

Оцінюючи доводи скаржника та наведені вище обставини, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналіз наведених положень КПК України свідчить про те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, у тому числі у вирішенні питань збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту.

Відтак, слідчий суддя оцінивши доводи скаржника щодо наявності підстав для зобов`язання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент по відтворенню обставин ДТП, що сталася 07.07.2021 близько 22.30 на автодорозі «Західний обхід м. Львова» 8 км, а саме встановленню видимості дорожньої обстановки зі сторони водія автомобіля марки Citroen р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення скарги у цій частині.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено, що клопотання скаржника було задоволено, але відповідна слідча дія не була проведена внаслідок відмови свідка від участі у ній. Про наведене скаржника було повідомлено. Таким чином, рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту не виносилось, що свідчить про відсутність предмету скарги у цій частині.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1