Справа №705/3527/14-к
1-кп/705/2/25 УХВАЛА
03 червня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 13.12.2007 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 12.02.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 07.05.2012 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 з невідбутою частиною покарання на 1 рік 7 місяців 3 дні;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Ухвалою судді ОСОБА_5 від 06.06.2014 у кримінальному провадженні призначене підготовче засідання. Ухвалою від 13.06.2014 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до розпорядження № 166 від 30.12.2014 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 на підставі пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2014 справа передана на розгляд судді ОСОБА_7 .
Ухвалою судді ОСОБА_7 від 30.12.2014 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі судове засідання.
Згідно з розпорядженням № 59/15 від 26.02.2015 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 на підставі пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2015 справа передана на розгляд судді ОСОБА_8
Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_8 від 25.02.2015 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Ухвалою суду (головуючий суддя ОСОБА_8 ) від 19.03.2015 об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/1106/15-к; 1-кп/705/208/15 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з кримінальним провадженням № 705/3527/14-к; 1-кп/705/39/15 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/3527/14-к; 1-кп/705/39/15.
Відповідно до розпорядження № 1170/20 від 25.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 на підставі пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_8 у відставку.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_9 .
Ухвалою судді ОСОБА_9 від 30.11.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі судове засідання.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 № 93/24 від 03.07.2024 на підставі пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 за власним бажанням здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 26.07.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що відсутні дані про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення або такі, що свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши обвинувальні акти з додатками в об`єднаному кримінальному провадженні, дійшов такого висновку.
Він же, 15 квітня 2014 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Турист», що по Ленінградському шосе, 19, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув за 100 гривень гр. ОСОБА_10 одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений по позначку близько 2,4 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/485 від 16.04.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,081 грама.
15.04.2014 близько 14 год. 40 хв. по площі Перемоги, м. Умань працівниками міліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_4 . Під час затримання ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вилив із медичного шприцу ємністю 20 мл на задні килимки вказаного автомобіля рідину коричневого кольору.
15.04.2014 в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 30 хв. під час огляду автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 із задніх килимків автомобіля в медичний шприц ємністю 5 мл було вилучено рідину коричневого кольору по позначку 0,8 мл, яку вилив ОСОБА_4 , яка згідно з висновком експерта № 2/486 від 16.04.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,042 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Він же, 29 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 18/13 по вул. Постишева, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув за 100 гривень гр. ОСОБА_10 медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/199 від 30.01.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,014 грама.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 309, 317 КК України, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з моменту вчинення яких станом на день ухвалення судового рішення минуло більше десяти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічних експертиз у загальній сумі 2854,72 грн слід віднеси на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази:
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1