Справа № 539/2556/25
Провадження № 1-кп/539/226/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, інвалідом та депутатом не являється, з 11.09.2024 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, утриманців не має, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

Наприкінці листопада 2024 року (точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_5 перебував в м. Лубни, Полтавської області, а саме неподалік вулиці Садової, де на узбіччі дороги знайшов рослину коноплі в сухому стані та умисно обірвав листя даної рослини та забрав їх з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому наприкінці грудня 2024 (точної дати та часу в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , маючи при собі наркотичний засіб канабіс, який він придбав раніше, прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спільного відпочинку. Через деякий час ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_7 , який вийшов до магазину, вжив принесену з собою речовину рослинного походження канабіс шляхом куріння. Після чого, останній склав до картонної коробки решту наркотичного засобу - канабісу, та залишив під столом в кімнаті вказаної квартири, про що не повідомив власника.

Після цього, 09.01.2025 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції вилучено картонну коробку, в якій знаходилась речовина рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/2067-НЗПРАП від 29.01.2025 є канабісом, обіг якого обмежений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 35,866 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, депутатом не являється, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває та ніяких видів державних соціальних допомог не отримує, перебуває на військовому обліку, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15 січня 2025 року, а саме на речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс та полімерну пляшку з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору - екстрактом канабісу.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15 січня 2025 року, а саме на речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс та полімерну пляшку з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору - екстрактом канабісу.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, яка знаходиться в полімерному сейф-пакеті №5896386, полімерна пляшка з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору - екстрактом канабісу, яка знаходиться в полімерному сейф-пакеті №5920246, що зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/117-25/2067-НЗПРАП від 29.01.2025 в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп, СЕ-19/117-25/2066-НЗПРАП від 28.01.2025 в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи СЕ-19/117-25/10226-Д від 09.05.2025 в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп, що в загальній сумі становить 6558 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1