Справа № 308/268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000372

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України. 03.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 проведено обшук у приміщенні відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що знаходиться в корпусі «Г» вказаної лікарні, а саме: у робочих кабінетах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, було виявлено та вилучено: з комп`ютера «hp» в кабінеті ОСОБА_5 роздрукована медична картка стаціонарного хворого № ОСОБА_8 на 8 арк. (МІС «Askep.net база ЗОКЛ ім. А.Новака), яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 1531920. Також під час обшуку добровільно видано оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 13045 на ім`я ОСОБА_8 на 26 арк., яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 531921. Окрім того, під час обшуку ОСОБА_6 надала належний їй мобільний телефон «Айфон» 16 Pro Max (пароль для розблокування телефону не надала), який упаковано до спец пакету НПУ WAR 1879635.

Прокурор вказує, що вищезазначені документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначені документи.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 03.01.2025 року вбачається, що в ході обшуку проведеного у приміщенні відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що знаходиться в корпусі «Г» вказаної лікарні, а саме: у робочих кабінетах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, виявлено та вилучено: з комп`ютера «hp» в кабінеті ОСОБА_5 роздрукована медична картка стаціонарного хворого № ОСОБА_8 на 8 арк. (МІС «Askep.net база ЗОКЛ ім. А.Новака), яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 1531920; добровільно видано оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 13045 на ім`я ОСОБА_8 на 26 арк., яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 531921, а також ОСОБА_6 надала належний їй мобільний телефон «Айфон» 16 Pro Max (пароль для розблокування телефону не надала), який упаковано до спец пакету НПУ WAR 1879635.

Згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 від 03.01.2025 року, вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000372, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 03.01.2015 року обшуку у приміщенні відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що знаходиться в корпусі «Г» вказаної лікарні, а саме: у робочих кабінетах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку у приміщенні відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що знаходиться в корпусі «Г» вказаної лікарні, а саме: у робочих кабінетах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, а саме:

- роздруковану медичну картку стаціонарного хворого № ОСОБА_8 на 8 арк. (МІС «Askep.net база ЗОКЛ ім. А.Новака), яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 1531920;

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 13045 на ім`я ОСОБА_8 на 26 арк., яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 531921;

- мобільний телефон «Айфон» 16 Pro Max, який належить ОСОБА_6 , упаковано до спец пакету НПУ WAR 1879635.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1