Справа № 309/4301/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року, якою клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задоволено,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року, клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000828, відомості про яке 13 червня 2023 року внесені до ЄРДР, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючої бібліотекарем в ЗОШ І-ІІ ступенів с.Залом, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування їй моральної шкоди завданої злочином залишено без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Роз`яснено потерпілій ОСОБА_6 про її право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із даною ухвалою потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій зазначила, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню і одночасно подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що копію повного тексту ухвали суду отримала 17 лютого 2025 року, про що свідчить відмітка на зворотній стороні обкладинки справи, і лише з цього моменту дізналася про зміст рішення суду, яке істотно зачіпає її права як потерпілої. При цьому просить суд звернути увагу на те, що строк апеляційного оскарження було першочергово пропущено через несвоєчасне надання потерпілій тексту ухвали судом першої інстанції, після неодноразових її звернень до канцелярії суду. Зазначає, що відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження означатиме позбавлення ОСОБА_6 її права захистити свої права шляхом оскарження неправомірного судового рішення відносно неї. Просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 11.07.2024 у кримінальному провадженні № 00000828.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_6 , яка просила клопотання про поновлення строку задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду була винесена 11 липня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника-адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 , проте її копія скерована сторонам кримінального провадження, а саме: прокурору, Хустському РУП ГУНП у Закарпатській області лише 21.02.2025 (згідно супровідного листа №530/25-Вих від 21.02.2025), даних про скерування копії ухвали іншими учасниками судового провадження, в тому числі потерпілій ОСОБА_6 , матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги встановлені колегією суддів обставини, зокрема, факт необізнаності потерпілої ОСОБА_6 з мотивами постановленого рішення, та норми Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст. 3, 6 Конвенції, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року, якою клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено, - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року, якою клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задоволено.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану потерпілою ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: