СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2636/25
пр. № 1-кп/759/911/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000139 від 09.01.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 22.11.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (штраф не сплачено),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, неподалік ЖД вокзалу «Дарниця», у невстановленої слідством особи, за грошові кошти у сумі 200 грн., придбав предмет ззовні схожий на кастет, тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого. Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, таким чином ОСОБА_3 , придбав предмет схожий на кастет та став незаконно носити його при собі, без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_3 почав незаконно носити предмет ззовні схожий на кастет при собі в цілях особистого використання.

09.01.2025 року, приблизно об 11.20 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доманицького, 4, був викритий працівниками поліції, якими у останнього, в ході огляду місця події, було вилучено предмет ззовні схожий на кастет, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав, не оспорював фактичні обставини справи та суду показав, що біля ЖД вокзалу «Дарниця» на ринку за 200грн. придбав кастет, який носив при собі, дозволу не мав. 09.01.2025 його зупинили працівники поліції та вилучили кастет. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 263 КК України вірна, оскільки він носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, його критичне ставлення до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання суд приєднує невідбуте покарання у виді штрафу за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2024, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 1193,85грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.71; ч.3 ст.72 КК України покарання призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2024 у виді штрафу у розмірі 17 000грн. та покарання за даним вироком, виконувати самостійно.

Речові докази по справі: кастет, який зберігається в камері речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №5285) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 судові втрати у розмірі 1193 (одну тисячу сто дев`яносто три) грн. 85 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1