Справа № 539/1872/25
Провадження № 1-кп/539/198/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000189 від 25.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом не являється, перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 24.03.2025 року, приблизно о 23-40 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин із співмешканкою його ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, кулаком лівої руки в область правої скроні, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область шиї зліва, один удар кулаком правої руки в ліве плече, один удар кулаком лівої руки в праве плече, один удар кулаком лівої руки в область ребер з правого боку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої лобно-скроневої ділянки, обширного синця навколо лівого ока, синців лівої щоки, правої лобно-скроневої ділянки, кута нижньої щелепи зліва, правого плечового суглобу, лівого та правого плеча, лівого та правого передпліччя, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №70від 31.03.2025 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що він 24.03.2025 року, приблизно о 23-40 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин із співмешканкою його батька ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, кулаком лівої руки в область правої скроні, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область шиї зліва, один удар кулаком правої руки в ліве плече, один удар кулаком лівої руки в праве плече, один удар кулаком лівої руки в область ребер з правого боку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, військовозобов`язаний, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно статті 67 КК України не встановлено та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 год.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-проступку, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 125 КК України як умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_5 є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом не являється, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, про що свідчать: довідки лікарів, УПСЗН, ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристика з місця проживання та його свідчення.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який не працює, депутатом не являється, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий, утриманців не має, за місцем проживання характеризуються посередньо, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот грн.)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експертів, речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені - відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1