КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/8776/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4055/2025
У Х В А Л А

15вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців.

Ухвалено зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання тримання під вартою з 15 червня 2024 року по 10 грудня 2024 року включно та цілодобовий домашній арешт з 11 грудня 2024 року по 17 березня 2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

По справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 не має змоги самостійно запросити собі захисника, його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 49, 376, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду 20 листопада 2025 року о 17 год. 00 хв. для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4