Провадження № 1-кс/592/4240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.384, ч.4 ст.358 КК України за його заявою від 15.06.2025.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2025 шляхом направлення на електронну пошту Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.384, ч.4 ст.358 КК України, однак станом на 19.06.2025 інформації про внесення відомостей на підставі його заяви до ЄРДР йому не надано.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначено клопотання про розгляд у його відсутність.

Представник Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.06.2025, шляхом направлення заяви електронною поштою, ОСОБА_3 звернувся до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.384, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідальною посадовою особою Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону вимог ст.214 КПК України, щодо заяви поданої скаржником від 15.06.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону є триваючою, а вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині щодо правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а задоволення скарги у частині зобов`язання прокурора вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 15.06.2025 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2025.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1