Справа №504/1270/25
Провадження №1-кп/504/595/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове-Кут Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, офіційно непрацюючої, має на утриманні трьох м/л дітей 2017, 2019, 2021 рр.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за постійним місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 , вступила в змову із невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян шляхом нібито продажу дров, яких насправді ОСОБА_4 не мала та відповідно жодного наміру їх продавати також не мала.

Реалізуючи свій злочинний намір, в липні 2022 року, більш точний час не встановлено, але не пізніше 27.07.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення в соціальній мережі «Фейсбук», створила обліковий запис із назвою «Купи продай ОСОБА_5 », де розмістила оголошення про продаж рубаних дров для опалення та зазначила контактний мобільний телефон НОМЕР_3 .

Після чого, 27.07.2022 року, точний час в ході встановити не надалось за можливим, на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , від невідомої особи, в соціальній мережі «Ватсап» під нік-неймом « ОСОБА_6 » надійшло смс-повідомлення, щодо надходження на її банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 від потерпілої ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 14000 гривень, якими ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальний збиток у розмірі 14000 гривень.

Також, в вересні 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за постійним місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вступила в змову із невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян шляхом нібито продажу дров, яких насправді ОСОБА_4 не мала та відповідно жодного наміру їх продавати також не мала.

Так, у вересні 2022 року, точну дату та час встановити не надалось за можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення в соціальній мережі «Фейсбук», створила обліковий запис із назвою « ОСОБА_8 » де розмістила оголошення про продаж рубаних дров для опалення та зазначила мобільний телефон НОМЕР_5 .

Після чого, у вересні 2022 року, точну дату та час встановити не надалось за можливим, але не пізніше 13.09.2022, на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , від невідомої в ході досудового розслідування особи, в соціальній мережі «Ватсап» під нік-неймом « ОСОБА_6 » надійшло смс-повідомлення, щодо надходження на її банківську карту АТ «ТаскомБанк» НОМЕР_6 відкритої на ім`я ОСОБА_4 від потерпілої ОСОБА_9 , грошових коштів у сумі 4000 гривень, якими ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальний збиток у розмірі 4000 гривень.

Крім цього, встановлено, що у вересні 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за постійним місцем мешканням, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вступила в змову із невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян шляхом нібито продажу дров, яких насправді ОСОБА_4 не мала та відповідно жодного наміру їх продавати також не мала.

Реалізуючи свій злочинний намір, у вересні 2022 року, точну дату та час встановити не надалось за можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення в соціальній мережі «Фейсбук», створила обліковий запис із назвою « ОСОБА_10 », де розмістила оголошення про продаж рубаних дров для опалення та зазначила контактні мобільні телефони НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Після чого, у вересні 2022 року, точну дату та час встановити не надалось за можливим, але не пізніше 24.09.2022р. на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , від невідомої в ході досудового розслідування особи, в соціальній мережі «Ватсап» під нік-неймом « ОСОБА_6 » надійшло смс-повідомлення, щодо надходження на її банківську карту АТ «ОщадБанк» НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_4 від потерпілої ОСОБА_11 , грошових коштів у сумі 9000 гривень, якими ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальний збиток у розмірі 9000 гривень.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою незаконного збагачення в соціальній мережі «Фейсбук», вона створювала облікові записи, а чоловік, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, розміщував оголошення про нібито продаж дров для опалення, яких насправді в них не було. Після чого потерпілі відправляли їй на банківську карту грошові кошти, частину грошей вона залишала собі, а частину віддавала чоловікові. У вчинених злочинах розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, по епізоду №1 за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, по епізодам №2, 3, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винуватої, в тому числі матеріали досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні трьох м/л дітей 2017, 2019, 2021 рр.н., на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, скоїла умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не позбавляти її волі, у зв`язку з наявністю в неї трьох малолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. При цьому суд не вбачає можливості призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, як того просив прокурор, оскільки як встановлено, остання немає офіційного заробітку.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_10 , в корпусі синього кольору, підключений до сім-карток мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_11 та «Лайф» № НОМЕР_12 , упакований до сейфпакету № ЕХР0202778, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог п.1.ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - необхідно конфіскувати в дохід держави; DVD-диск, на якому мається інформація стосовно руху грошових коштів по картці НОМЕР_9 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_10 , в корпусі синього кольору, підключений до сім-карток мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_11 та «Лайф» № НОМЕР_12 , упакований до сейфпакету № ЕХР0202778, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави; DVD-диск, на якому мається інформація стосовно руху грошових коштів по картці НОМЕР_9 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1