Справа № 144/577/25
Провадження № 1-кп/144/56/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 30.03.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу №230 о/с від 31.12.2020 старший сержант поліції ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області).

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 230 о/с від 31.12.2020 капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 3 цього Закону вказує, що суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські та військові посадові особи Збройних Сил України.

Згідно ст. 22, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Встановлено, що 29.03.2025 о 08 год поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , відповідно до графіку чергування сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 21.03.2025, заступили на чергування добового наряду на службовому автомобілі марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, 29.03.2025 о 20 годині інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та начальник чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , відповідно до наказу начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 № 131 від 28.03.2025, здійснювали забезпечення публічної безпеки та порядку на території Теплицької територіальної громади на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

29.03.2025 близько 23 год 11 хв інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», по вул. Героїв України в селищі Теплик Гайсинського району Вінницької області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_4 в нього було виявлено відсутність посвідчення водія та явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, а тому йому було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від чого останній відмовився, тому ОСОБА_4 було попереджено, що відносно нього складатиметься адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Після чого, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та 29.03.2025 близько 23 год 20 хв та 23 год 39 хв запропонував надати інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (41486 грн. 30 коп. за офіційним курсом НБУ), за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто - пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся, показав, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, в ході судового розгляду не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, факт щирого каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Також суд враховує фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення та реалізації злочинного умислу, дані про особу обвинуваченого, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 369 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя