Справа № 587/4981/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.05 2025 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що на думку обвинуваченого, існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді. Зазначив, що головуючий по справі розглядала адміністративне провадження№ 587/4519/24, рішення суду вчасно не прийшло та йому потрібно було писати заяву про надання постанови. При отриманні рішення суду його назвали громадянкою України та він рахує це некоректними образами.

Учасники кримінального провадження про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, неявка сторін для вирішення питання про відвід не є перешкодою для розгляду такої заяви, при належному повідомленні учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу судді визначені статтями 75,76 КПК України.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою ( ч. 2 ст. 75 КПК України).

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Перелік підстав для відводу судді, визначений положеннями ст. 75 КПК України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді, прокурора від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не повинні розглядатися.

Проте, при розгляді заяви про відвід судді заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Сама по собі недовіра з підстав, наведених в заяві про відвід, не є обставинами, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

За таких умов, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді. В заяві відсутнє розумне обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про відвід головуючого по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , який є головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1