Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000050 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025, в обідній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув за адресою:

АДРЕСА_3, у приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де познайомився з ОСОБА_5 . В ході побутової розмови з ОСОБА_5

ОСОБА_4 повідомив останній про проблеми з вільним пересуванням його знайомого ОСОБА_6 , який являється військовозобов`язаним та підлягає оголошеній мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на території України та неможливістю ОСОБА_6 вільно виїхати за межі України.

Отримавши від ОСОБА_4 вказану інформацію, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 20.03.2025, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе за вплив на прийняття рішення посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в ході вказаної зустрічі повідомила ОСОБА_4 про можливість здійснення впливу на прийняття незаконного рішення щодо встановлення неправдивого медичного діагнозу «епілепсія» ОСОБА_6 , з метою визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби та зняття з військового обліку.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 22.04.2025 о 16 год. 33 хв. під час зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_4, у нежитловому приміщенні салоні-перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повторно повідомила останньому про можливість встановлення ОСОБА_6 неправдивого медичного діагнозу, зокрема «епілепсія» або «ішемічний інсульт», що є підставою визнання останнього непридатним до військової служби з подальшим зняттям з військового обліку.

В подальшому, діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану,

ОСОБА_5 25.04.2025 о 12 год. 45 хв., під час зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_5, неподалік кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_5», отримала від останнього копії документів, виданих на ім`я ОСОБА_6 , зокрема копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, довідки про реєстрацію місця проживання, документацію, отриману останнім в ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні для подальшого встановлення ОСОБА_6 посадовими особами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київської обласної клінічної лікарні (), які згідно зі статтею 81 ЦК України є посадовими особами юридичної особи публічного права, які згідно з приміткою до статті 369-2 КК України (підпункт «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції») є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт».

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 05.05.2025 о 13 год. 20. хв. в ході зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_6, неподалік кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_5», повідомила ОСОБА_4 про необхідність надання оригіналів паспорту та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_6 , а також висунула вимогу про передачу їй наступного дня частини грошових коштів

в сумі 3000 доларів США для встановлення ОСОБА_6 неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт».

Крім того, цього ж дня, 05.05.2025 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 , використовуючи месенджер «Телеграм», надіслала на номер телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , повідомлення про необхідність передачі їй всієї суми, а саме 6000 доларів США для встановлення ОСОБА_6 неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт». При цьому, в ході листування в месенджері «Телеграм»

ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що зустріч з останнім запланована о 9 год. 30 хв. 06.05.2025 в ТРЦ «Променада центр», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Овруцька, 18, неподалік магазину «Рошен», що знаходиться у приміщенні вказаного торгово-розважального центру.

Надалі, 06.05.2025 о 9 год. 36 хв., ОСОБА_4 , прибувши за адресою: м. Київ,

вул. Овруцька, 18, зустрівся з ОСОБА_7 , яка діяла за вказівкою та в інтересах ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_4 про необхідність провести перевірку грошових коштів в найближчому обмінному пункті.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 зайшли до пункту обміну валют, а саме: Київське відділення № 91 ТОВ «ФК «Альянс капітал груп» (), який розташований за адресою: м. Київ вул. Багговутівська, 17/21, де ОСОБА_4 06.05.2025

о 9 год. 38 хв. передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 06.05.2025 складає 41,6036 грн. за 1 долар США), що еквівалентно

249 621,6 гривень.

06.05.2025 слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 (у справі № 758/6091/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ксерокопії документів, накласти арешт на які клопоче прокурор у цій справі.

Вказані ксерокопії документів постановою слідчого від 07.05.2025 визнані речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з указаних у ньому підстав.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час, місце і день розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовано доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам. Зокрема, в ході досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні 06.05.2025 слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025

(у справі № 758/6091/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживанням ОСОБА_5 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню, втрати, приховуванню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Уданому випадку вищевказані ксерокопії медичних документів, які вилучені під час обшуку, потребують ретельного дослідження та перевірки, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що пов`язано із впливом на прийняття рішення уповноваженими особами, саме у сфері встановлення фіктивних медичних діагнозів військовозобов`язаним особам. Вказані документи можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 за грошові кошти, вчиняючи вплив на уповноважених осіб, допомагала військовозобов`язаним встановлювати їм фіктивні медичні діагнози, тому після їх дослідження та перевірки викладеної в них інформації можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені ксерокопії документів за місцем проживанням ОСОБА_5 підпадають під ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Метою застосування заходу забезпечення - арешту майна є збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, та того, що вилучене майно являється речовими доказами, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час обшуку, проведеного 06.05.2025.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про наявність достатнього обґрунтування стороною обвинувачення відповідності вилучених речей критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зокрема, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, чи є вони об`єктами кримінально протиправних дій, речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Накладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження. Клопотання подано в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, наявні підставі для арешту визначені ст. 170 КПК України.??

Зазначене дає підстави для задоволення клопотання. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, проведеного 06.05.2025 у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ксерокопії документів, а саме:

-Фото копія направлення від 05.04.2025 на ім`я ОСОБА_6 , 1980 р.н.

на 1 арк.

-Фото копія направлення № 3087336 від 05.04.2025 на ім`я ОСОБА_6 ,

1980 р.н на 1 арк. та результати на ім`я ОСОБА_6 ВЛК на 2 арк.

-Копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 на 1 арк.

-Копія довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 1 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

-Копія Амбулаторної картки пацієнта від 15.11.2024 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.

-Копія Акта обстеження стану здоров`я призовника на ім`я ОСОБА_9 № 706251 на 1 арк.

-Копія Виписки 2535 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія Протоколу МРТ № 284 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія пустого бланку направлення на електрокардіограму з записами на 1 арк.

-Копія пустого бланку направлення на 1 арк.

-Копія Виписки від 07.03.2018 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.

-Копія Рекомендації після первинного огляду «Центр практической психології и психіатрії «ВІТАСАНА» на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.

-Копія направлення призовника на ім`я ОСОБА_9 від 22.02.2018 на 1 арк.

-Копія направлення призовника на ім`я ОСОБА_9 від 13.02.2018 № 274 на 1 арк.

-Копія кардіограми ОСОБА_9 на 2 арк.

-Копія Акта № 550209 обстеження стану здоров`я призовника на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія Характеристики на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія довідки № 533 від 21.05.2015 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія Виписки від 28.12.2015 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія Виписки із медичної карти у ТМО «Психіатрія» амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія довідки від 12.11.2015 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія кардіограми на ім`я ОСОБА_9 від 18.05.2015 на 2 арк.

-Копія направлення від 29.12.15 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія «реографического исследования» від 22.05.2015 на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк.

-Копія характеристики на ім`я ОСОБА_9 від 28.04.2015 на 3 арк.

-Копія висновку ЛКК КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва протокол № 20/1

від 25.05.2015 на 2 арк.

-Копія картки стану здоров`я і розвитку дитини на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія характеристики на ім`я ОСОБА_9 від 19.10.2011 на 1 арк.

-Копія кардіограми на ім`я ОСОБА_9 від 17.04.2007 на 3 арк.

-Копія направлення № 786 від 29.09.2011 на ім`я ОСОБА_9

на 1 арк.

-Копія виписки із амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_9 .

-Копія «реографического исследования» від 20.02.2009 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія Протоколу МРТ № 492 від 19.04.2011 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія виписки із історії хвороби № 3853 на ім`я ОСОБА_9

на 1 арк.

-Копія кардіограми на ім`я ОСОБА_9 від 06.09.2013 на 2 арк.

-Копія Свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія характеристики на ім`я ОСОБА_9 від 19.10.2011 на 1 арк.

-Копія результату психологічного обстеження від 24.10.2011 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія виписки із історії хвороби № 3853 на ім`я ОСОБА_9

на 1 арк.

-Копія медичної характеристики на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія висновку ЛКК КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва протокол №20/1

від 25.05.2015 на 1 арк.

-Копія заключення від 20.02.2018 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія характеристики на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія направлення на обов`язковий медичний огляд працівника на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія на обов`язковий попередній медичний огляд працівника від 02.03.2024 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія медичної довідки від 09.03.2021 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія Протоколу МРТ № 492 від 19.04.2011 на ім`я ОСОБА_9

на 1 арк.

-Копія відривного талону санаторно - курортної карти на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія витягу із протоколу діагностичного обстеження КМПМПК № 29 від 09.11.2011

№ 786 на 1 арк.

-Копія довідки УЗД органів черевної порожнини на ім`я ОСОБА_9 від 25.07.20 на 2 арк.

-Копія виписки на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія виписки з історії хвороби 476 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія виписки з історії хвороби 125 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія висновку ЕКГ № 3154 від 8.11.2011 Копія виписки з історії хвороби 476 на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.

-Копія витягу з історії хвороби 35 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Направлення на стац. Лікування від 4.12.14 на ім`я ОСОБА_9

на 1 арк.

-Копія аркушу а4, на якому нанесено номер «НОМЕР_5, мед. Часть ОСОБА_10

НОМЕР_3 »

-Копія виписки з історії хвороби 1199 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія виписки з історії хвороби в дит. поліклініку на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія ультразвукового дослідження органів черевної порожнини на ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.

-Копія направлення від 4.12.2014 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія аналізу сечі від 08.12.2014 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія аналізу від 09.12.2014 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія довідки від 04.12.2014 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія «справки» від 2007 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Довідка від 19.03.2005 № 2467 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.

-Копія аркушу а4 з записами на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового

провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1