overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2517/25
Провадження № 1-кп/314/800/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04.06.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 30.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2025 виділено в окреме провадження розгляд протиправних діянь у кримінальному провадженні № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні 24.01.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 3380 грн шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно в умовах воєнного стану шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 30.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині 13 червня 2025 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2025
1Справа № 334/893/25 1-кп/335/679/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.06.2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/660/25
Провадження № 1-кс/472/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення даної скарги заявнику відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 12 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: селище Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 17.04.2025 року для дослідження в судовому засіданні.

Про час та місце розгляду повідомити заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_2 , начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1062/25

Провадження № 1-кп/486/192/2025

12 червня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південнокраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Південноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області на 12:00 год. 08 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 682/681/24
Провадження № 1-кп/682/13/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2025 у даній справі зупинено провадження на період лікування та до одужання обвинуваченого ОСОБА_2

09.06.2025 від захисника ОСОБА_3 на запит суду надійшла відповідь, з якої слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час продовжує проходити військову службу у в/ч НОМЕР_1 та виконує бойові завдання.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити судове засідання на 17.07.2025 о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3405/25
Провадження № 1-кп/577/362/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002057 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 002057 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу,здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002057 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002057 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002036 від 07.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 11 червня 2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 22 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру (м. Херсон, вул. Тираспільська, 5а).

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/3897/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/289/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2025, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням виконання окремих обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2025, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено об 11.50 год. 13.06.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
12.06.2025
Справа № 508/452/21
Провадження № 1-і/494/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001 залишити без задоволення.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001 закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1166/25
Провадження № 1-кс/739/350/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого з посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону марки «NOKIA», imei1:не встановлено, без сім карти та батареї живлення, вилученого під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого з посилки, адресованої засудженому ОСОБА_3 , на 09 год. 00 хв. 17 червня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/72/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/3972/23 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженні №0002218 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Генічеськ Херсонської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Цим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яка є його власністю.

Скасовано арешт та конфісковано в дохід держави майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- 1/1 частки земельної ділянки загальною площею 0,5118 га, кадастровий номер: :01:114:0552, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта 040, розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка;

- 1/1 частки земельної ділянки загальною площею 2,0259 га, кадастровий номер: :01:045:0552, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта 040, розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Новогригорівка;

- 1/3 частки будинку розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 55,2 кв.м, реєстраційний номер: 18468479;

- транспортний засіб марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_8 витрати за проведення експертиз в ході досудового розслідування у розмірі 8 518 грн. 95 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання з дня фактичного затримання.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 11.06.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4