У Х В А Л А

Справа № 149/1606/25

Провадження №1-кс/149/335/25

26.05.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме полімерних мішків з риболовними сітками та з рибою.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виявлено та вилучено речові докази на які дізнавач, з метою збереження, просить накласти арешт.

Дізнавач, прокурор, власник майна у судове засідання не з`явилися. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить накласти арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 22.05.2025 зареєстровано провадження № 0000041, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події виявлено, вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області: полімерний мішок з рибою породи "карась" в кількості 72 шт вагою 28,8 кг та рибою породи "лящ" в кількості 1 шт вагою 0,2 кг; полімерний мішок з риболовними сітками в кількості 4 шт, які постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.05.2025 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Полімерні мішки з сітками залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП, а мішок з рибою передано на зберігання ФОП " ОСОБА_5 "

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені об`єкти тваринного світа та предмети відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на полімерний мішок з рибою породи "карась" в кількості 72 шт вагою 28,8 кг та рибою породи "лящ" в кількості 1 шт вагою 0,2 кг; полімерний мішок з риболовними сітками в кількості 4 шт, які постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000041, полімерні мішки з сітками залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП, а мішок з рибою передано на зберігання ФОП " ОСОБА_5 "

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6