Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3442/25
Провадження № 1-кп/650/675/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 06.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, має базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.05.2005 Великоолександрівським районним судом Херсонської обл. за ч.1 ст.309 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки (погашено);

- 07.07.2006 Великоолександрівським районним судом Херсонської обл. за ч.2 ст. 121 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 8 років, на підставі ст.71 КК України додано невідбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 13.05.2005 року 6 місяців, всього 8 років позбавлення волі;

- 21.07.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської обл. за ч.2 ст.185 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 2 роки (погашено);

- 25.02.2020 Чаплинським районним судом Херсонської обл. за ст.126-1 КК України вид покарання 2 місяці арешту;

- 03.12.2020 Чаплинським районним судом Херсонської обл. за ст.126-1 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 2 роки;

- 17.01.2024 Великоолександрівським районним судом Херсонської обл за ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 5 років;

- 05.12.2024 ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області вид покарання арешт строком у 6 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.05.2025 року близько 14:30 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на березі річки Інгулець, на відстані близько 100 м. від парку по вул. Шкільній в смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_4 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно, ступнею правої ноги наніс один удар по обличчю, а саме в область правої щоки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді саден обличчя (права щока) які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 143 від 08.05.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_5 , 07.05.2025 року близько 12:00 години, перебуваючи біля території Будинку Культури по вул. Шкільній смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_4 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно, долонею лівої руки наніс один удар в область шиї ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливів шиї які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 144 від 08.05.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.05.2025 року близько 13:00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, шляхом вільного доступу через незачинену на замикаючий пристрій хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому, шляхом відчинення не зачинених на запираючий пристрій вхідних дверей, проник до приміщення кімнати вітальні будинку, який перебуває у користуванні та фактичному володінні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив передбачене статтею 30 Конституції України конституційне право вказаної особи на недоторканість житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом дізнання кваліфіковано по першому та другому епізодах кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, по третьому епізоду кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 , надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вони з обвинуваченим примирилися, не має ніяких претензій до нього, тому просить закрити провадження за його обвинуваченням.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що передбачено нормами КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має заперечень проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає що є підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, на що вказує ст. 26 ч. 4 КПК України.

Як і в кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, на відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, по яких здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч. 1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000096 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6