Справа № 367/6264/24
Провадження по справі № 1-кп/367/514/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 26.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року приблизно о 04 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , який проходив поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння. Одразу після цього, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він буде викритий, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача переліз через паркан вищевказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 без відриву у часі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом пошкодження замка дверей проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: велосипед марки «ARDIS» моделі «Rider», бензопилу марки «DNIPROm» моделі «DSE-24DS», шліфувальну машинку марки «DNIPROm» моделі «BS-94s». В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказані речі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 14116 грн. 50 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, викладеного у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в майбутньому він відшкодує потерпілій завдану шкоду, в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, останній раз судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецедив кримінальних правопорушень.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, яке останній, на даний час не відбув.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого судом не застосовувався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Разом із тим, будь-яких відомостей про речові докази в даному кримінальному провадженні суду не надано, тому суд позбавлений можливості вирішити питання речових доказів у відповідності до КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання призначеного даним вироком суду у виді 5 років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2024 року у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1