Справа № 462/6922/25
провадження 1-кс/462/1578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№ 0000251 від 08.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , із клопотанням про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000251 від 08.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якому просить, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накласти арешт на: предмет візуально схожий на гранату із маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND, П-67-М UA. TR. 072-Р1-0003-2022 FRAG, DELAY, PYROSOFT», який упакований в картонну коробку на якій містяться характеризуючі рукописні надписи, підписи понятих та слідчого, та який було вилучено під час огляду місця події 08.09.2025 року.

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування за фактом надходження 08.09.2025 до ВП № 1 письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 08.09.2025 близько 11:10 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, 23, у приміщенні магазину «Близенько» в ході словесного конфлікту погрожував фізичною розправою останній.

Відомості за вказаним фактом внесено 08 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251, із попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 08 вересня 2025 року за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновським. буд. 23, а саме у складському приміщенні магазину «Близенько», було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено предмет, який візуально схожий на гранату з маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND, П-67-М UA. TR. 072-Р1-0003-2022 FRAG, DELAY, PYROSOFT».

Старшим дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.09.2029 винесено постанову про визнання речовим доказом предмету, який візуально схожий на гранату з маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND, П-67-М UA. TR. 072-Р1-0003-2022 FRAG, DELAY, PYROSOFT» у кримінальному провадженні0000251 від 08.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, з метою уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у зв`язку із пошкодженням, знищенням речових доказів, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000251 від 08.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, предмет візуально схожий на гранату із маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND, П-67-М UA. TR. 072-Р1-0003-2022 FRAG, DELAY, PYROSOFT».

Прокурор в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просить провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 за

№ 0000251 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК У країни за фактом надходження до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 08.09.2025 письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 08.09.2025 близько 11:10 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, 23, у приміщенні магазину «Близенько» в ході словесного конфлікту погрожував фізичною розправою останній.

Як встановлено із протоколу огляду місця події від 08.09.2025 у складському приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, 23 виявлено та вилучено предмет візуально схожий на гранату із маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND, П-67-М UA. TR. 072-Р1-0003-2022 FRAG, DELAY, PYROSOFT».

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.09.2029 про визнання речовим доказом, предмет, який візуально схожий на гранату з маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND, П-67-М UA. TR. 072-Р1-0003-2022 FRAG, DELAY, PYROSOFT» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

№ 0000251 від 08.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказаний у клопотанні предмет одягу може містити відомості, які надалі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучений та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000251 від 08.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження такого речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

№ 0000251 від 08.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні№ 0000251 від 08.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме на: предмет візуально схожий на гранату із маркуванням жовтого кольору «GRENADE, HAND, П-67-М UA. TR. 072-Р1-0003-2022 FRAG, DELAY, PYROSOFT», який упакований в картонну коробку на якій наявні характеризуючі рукописні надписи, підписи понятих та слідчого, та який було вилучено під час огляду місця події 08.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/6922/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1