Справа № 386/1660/25
Провадження № 1-кс/386/345/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання старшої слідчої слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000449 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча за погодженням з прокурором звернулась із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 за фактом того, що

06.09.2025 о 14:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що повідом поліцейський СРПІШ Голованівського РВП ОСОБА_4 тел.: , що під час несення служби на 16 км. а/д Благовіщенське Миколаїв зупини авто, марка Шкода Октавія, д/и НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), який буксирував причіп в якому знаходиться близько 2-х складометрів деревини різної породи, на яку відсутні буд-які документи на перевезення. Зі слів водія він купив деревину у знайомих дома в селищі Голованівськ.

В період з 15 години 10 хвилин по 16 годину 05 хвилин 06 вересня 2025 року проведено огляд місця події на відкритій місцевості перехрестя доріг Благовіщенськ Миколаїв в напрямку з селища Голованіськ в напрям села Красногірка Голованівського району, де на узбіччі знаходився легковий автомобіль марки Шкода А 5 днз НОМЕР_1 темно синього кольору, за кермом якого знаходився власник транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

До вказаного легкового автомобіля приєднаний автомобільний причіп з металевим корпусом синього кольору з нарощеними дерев`яними бортами д.н.з. НОМЕР_3 .

У причепі виявлено відрізки свіжо-ростучої деревини породи акація, на яких ще виднілися залишки свіжого гілля з зеленим листям по 100 сантиметрів кожна близько 2 м2.

За результатами огляду вилучено та поміщено до заднього двору адміністративної будівлі Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області автомобільний причіп з металевим корпусом синього кольору з нарощеними дерев`яними бортами д.н.з. НОМЕР_3 , разом з виявленими відрізками свіжо-ростучої деревини породи акація на яких ще виднілися залишки свіжого гілля з зеленим листям довжиною 100 сантиметрів кожна загальним об`ємом близько 2 м2.

В подальшому встановлено місце незаконної порубки дерев та 06.09.2025 року в період з 18 години 10 хвилин по 19 годину 12 хвилин проведено огляд місця події - ділянки місцевості неподалік вулиці Дачна селища Голованівськ в полезахисній смузі лінійного типу на землях комунальної власності за геолокацією: 48.3657181,30.4815389.

В ході огляду виявлено 4- х осіб біля легкового автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору до якого приєднано автомобільний причіп металевого корпусу синього кольору з д.н.з. НОМЕР_5 , на кузові якого знаходилися в хаотичному порядку відрізки деревини свіжо-ростучої породи акація довжиною від 60 до 100 сантиметрів загальним об`ємом близько 2 м2.

У багажному відділення автомобіля знаходилися дві пластикові каністри по 5 літрів кожна з паливно-мастильними матеріалами та бензопила бувша у використані у зібраному стані з чохлом на шину марки Штіль М -180 в корпусі помаранчевого кольору, яка на дотик була теплою.

Далі, вході огляду, на даній місцевості, на відстані 10 метрів у глибину за геолокацією: 48.3657181,30.4815389 виявлено 4(чотири) пні від сиро-ростучих дерев породи акація, які спиляні/зрізані під шийку біля кореня пня.

Поряд з пнями виявлено тирсу світлорожевого кольору, вологу на дотик, а поверхні пнів мають світлорожеве забарвлення та вологість.

Поряд з пнями в хаотичному порядку розкидане гілля, зрізане з стовбурів дерев, на яких наявне свіже листя зеленого кольору. По виявлених пнях здійснено заміри та пронумеровано з №1 по №4., а саме пень під № 1 має розмір 41,5 сантиметрів в діаметрі, пень під №2 має розмір 40 сантиметрів в діаметрі, пень під №3 має розмір 47 сантиметрів в діаметрі, пень під №4 має розмір 41 сантиметр в діаметрі.

З зазначених пнів, а саме з пня №1, пня №2 та пня №3 здійснено контрольні підкореневі зрізи, які поміщено до білого поліпропіленового мішка, до якого прикріплено бирку та скріплено підписами учасників.

За результатами огляду місця події вилучено:

- бензопилу марки Штіль М-180, в корпусі помаранчевого кольору у зібраному стані з шиною, яку поміщено до білого поліпропіленового мішка;

- контрольні підкореневі зрізи із залишених пнів від дерев породи акація в кількості три підкореневих зрізи з пнів порядкового номеру пня №1, пня №2 та пня №3, які поміщено до білого поліпропіленового мішка;

- легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору;

- автомобільний причіп металевого корпусу синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , на кузові якого наявні відрізки деревини свіжо-ростучі породи акація розмірами від 60 до 100 сантиметрів загальним об`ємом близько 2 м2.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 08.09.2025 року, вилучені під час огляду місць події речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки бензопила, автомобіль та автомобільні причепи є знаряддям вчинення злочину, а відрізки деревини є предметами, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій.

З метою забезпечення належного збереження предметів злочину, а саме: бензопилу марки Штіль М-180, легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 , автомобільний причіп з д.н.з. НОМЕР_5 , відрізки відрізки свіжо-ростучої деревини породи акація довжиною від 60 до 100 сантиметрів загальним об`ємом приблизно 2 м2, розміщені на автомобільному причепі д.н.з. НОМЕР_5 , слідча просить накласти арешт на зазначені речові докази.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник (володілець) тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що в даному конкретному випадку мова йде про необхідність забезпечення збереження речових доказів, які слідчою обґрунтовано визнано таким, що відповідають ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України, адже саме за допомого вказаних знарядь здійснювалась незаконна порубка дерев, які є предметом кримінального правопорушення, а за допомогою транспортних засобів планувалось вивезення незаконно зрубаних дерев з місця вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження, накласти арешт на:

- бензопилу марки Штіль М-180, в корпусі помаранчевого кольору у зібраному стані з шиною;

- легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, що належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , с-ще Голованівськ вул. Дачна, 5 Голованівського району;

- автомобільний причіп металевого корпусу синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , с-ще Голованівськ вул. Дачна, 5 Голованівського району;

- відрізки свіжо-ростучої деревини породи акація довжиною від 60 до 100 сантиметрів загальним об`ємом приблизно 2 м2, розміщені на автомобільному причепі д.н.з. НОМЕР_5 ,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1