Провадження №1-кс/369/2582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002087 від 16 липня 2023 року, яка полягає у тому, що клопотання від 16 серпня 2025 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0002087 від 16 липня 2023 року не було розглянуто,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002087 від 16 липня 2023 року, яка полягає у тому, що клопотання від 16 серпня 2025 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0002087 від 16 липня 2023 року не було розглянуто.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , є потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2023 року за № 0002087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 122 та ч. 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

16 серпня 2025 року о 19:17 год, ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Фастівської окружної прокуратури клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Однак станом на день подання скарги, прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури клопотання не розглянуто та будь-якої відповіді ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання не отримано.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 про долучення доказів незаконною; зобов`язати прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури усунути допущену бездіяльність шляхом розгляду клопотання потерпілого від 16 серпня 2025 року та прийняти законне та вмотивоване процесуальне рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав до суду клопотання у якому просив розгляд скарги проводити у його відсутності, вказав, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК України не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16 серпня 2025 року о 19:17 год, ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Фастівської окружної прокуратури клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Проте, будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначене клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуто прокурором - відсутні та слідчим або ж прокурором не надані.

Враховуючи викладені обставини справи слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0002087 від 16 липня 2023 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури., що полягає у нерозгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002087 від 16 липня 2023 року, яка полягає у тому, що клопотання від 16 серпня 2025 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0002087 від 16 липня 2023 року не було розглянуто задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 серпня 2025 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0002087 від 16 липня 2023 року.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4