Справа №295/6271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т АН О В И В:

Начальник Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулася до суду з поданням про визначення порядку застосування покараня стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 та ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 05.12.2024.

В обгрунтування подання зазначено, що при ухваленні вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 стосовно ОСОБА_3 не враховано вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2024, за яким ухвалою Богунського районного суду від 05.12.2024 замінено несплачену суму штрафу у розмірі 4 462,50 грн на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання, що відповідає положенню ч. 5 ст. 539 КПК України

Дослідивши зміст подання, окремі матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вироком Богунського районного суду від 29.04.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2023 та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 25 днів.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Ухвалою Богунського районного суду від 05.12.2024 засудженому замінено покарання у виді штрафу, призначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2024 за ч. 1 ст. 337 КК України, а саме суму, яку залишилось сплатити ОСОБА_3 - 4 462, 50 грн замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вказані вироки та ухвала суду набрали законної сили та звернуті до виконання.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань передбачених п. п. 11, 13 ч. ст. 537 КПК України.

Частиною 7 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Згідно з п. 11 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Положення ч. 4 ст. 3 КК України, якими забороняється застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією, стосується не всіх норм КК України, а лише тих, які встановлюють протиправність і караність діянь, тоді як норми ст. 72 КК України за своєю суттю є регулятивними.

Таким чином, у даному випадку не йдеться про можливе застосування кримінального закону за аналогією, а йдеться про використання вже наявних положень закону, адже покарання у виді пробаційного нагляду, громадських робіт та обмеження волі наявні як у змісті ст. 51 КК України, так і в положеннях ст. 72 цього Кодексу. Тобто у цьому випадку фактично йдеться про використання судом для перерахунку одного виду покарання в інше наявної у кримінальному законі техніко-законодавчої схеми.

Вказане твердження узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.05.2025 у справі № 638/7426/24.

Положення ст. 72 КК України прямо не передбачають можливості переведення покарання у виді громадських робіт у покарання у виді пробаційного нагляду, а також не передбачають можливості їх самостійного виконання.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

З урахуванням викладеного, використовуючи вказану систему еквівалентів, суд дійшов висновку, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт.

Відповідно до повідомлення Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області станом на 22.07.2025 ОСОБА_3 не відбув покарння у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 72 КК України, виходячи з розрахунку, що 1 дню пробаційному нагляду відповідає 8 годин громадських робіт, ОСОБА_3 не відбув 240 годин громадських робіт, що відповідаює 30 дням пробаційного нагляду (240:8=30).

З урахуванням наведеного, при визначенні ОСОБА_3 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2025 суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира, яке ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2024 замінено на 240 годин громадських робіт (30 днів пробаційного нагляду), та остаточно призначає засудженому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 1 місяць 20 днів.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про визначення порядку застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 та ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 05.12.2024, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки 1 місяць 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя