Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/536/25
Провадження № 1-кп/673/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Деражня у залі судових засідань клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

В період часу з 02:00 до 07:00 години 13.01.13р. в с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області, невстановлені особи шляхом виривання дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з автомобіля ВАЗ-2101 з.н. НОМЕР_1 , таємно викрали: акумулятор «ІСТА», вартістю 400 грн., 2 склоочищувача, загальною вартістю 35 грн, 15 літрів бензину А-92, загальною вартістю 159 грн, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 594 грн.

За вказаним фактом 13.01.13р. до ЄДРДР внесено відомості за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 13.01.13р. в ніч з 12.01.13р. на 13.01.13р. в м. Деражня Хмельницької області, невстановлені особи шляхом підбору ключа, проникли в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_5 , розташоване на території гаражного масиву за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: бензинову газонокосарку, вартістю 6000 грн, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 13.01.13р. до ЄДРДР внесено відомості за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

07.11.15р. кримінальні провадження №0000020 та №0000021 об`єднані в одне провадження за №0000020.

20.05.2025 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначила, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснював СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Під час провадження досудового розслідування, з метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, що мають значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст.91 КПК України, виконанням яких встановити осіб, які скоїли вищевказані кримінальні правопорушення, не виявилося можливим.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочинів та осіб, які їх вчинили.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2013 оглянуто місце вчинення злочину, а саме домогосподарство ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_1 , де зафіксовано обстановку на місці злочину та виявлено бинтову пов?язку і два сліди взуття трасологічного походження.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2013 оглянуто місце вчинення злочину, а саме гаражні приміщення, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розташовані по АДРЕСА_2 , де зафіксовано обстановку на місці злочину та виявлено сліди взуття трасологічного походження.

Згідно висновку експерта №7 від 26.01.2013 за результатами проведення трасологічної експертизи встановлено наступне: слід взуття виявлений по факту крадіжки майна ОСОБА_4 , та вилучений на гіпсовий зліпок придатний для встановлення групової належності взуття, яким було залишено слід; слід каблука виявлений по факту крадіжки майна ОСОБА_4 , та вилучений на гіпсовий зліпок, придатний для встановлення групової належності взуття, яким було залишено слід; сліди залишені різни взуттям.

Відповідно до висновку експерта № 8 від 28.01.2013 за результатами проведення трасологічної експертизи встановлено, що два сліди взуття вилучені та сфотографовані під час огляду місця по факту крадіжки майна ОСОБА_5 придатні для встановлення групової належності взуття, якими було залишено сліди.

Згідно висновку експерта №48 від 08.10.2013 за результатами додаткової трасологічної експертизи встановлено наступне: слід взуття вилучений на гіпсовий зліпок №1 по факту крадіжки майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000020 за загальними ознаками, формою, розмірами деталей сліду, аналогічний сліду взуття, вилученого на фото №4 по факту крадіжки майна ОСОБА_5 в м. Деражня по кримінальному провадженню №0000021; слід взуття вилучений на гіпсовий зліпок №2 по факту крадіжки майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000020, та слід взуття вилученого на фото №3 по факту крадіжки майна ОСОБА_5 в м. Деражня по кримінальному провадженню №0000021 - залишені різним взуттям.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у його власності є автомобіль марки ВА3-2101, який він зберігає у приміщенні гаража на території домогосподарства своєї бабусі по АДРЕСА_1 .

13.01.2013 близько 07:30 години ОСОБА_8 повідомила його, що зірваний замок на вхідних дверях приміщення гаража та також у його автомобілі відкриті усі двері. Прийшовши на місце події він виявив, що з автомобіля викрадено акумулятор «ІСТА», два склоочищувача та 15 літрів бензину.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що по вул. Проскурівській, в м. Деражня неподалік будинку в якому він проживає, у власності має гаражне приміщення в якому зберігає свій автомобіль, різні інструменти, побутову техніку, зокрема бензинову газонокосарку, яку купив в 2009 році за 6000 грн. 13.01.2013 близько 14 години ОСОБА_9 повідомив йому, що його гараж знаходиться у відкритому стані. Коли він підійшов до воріт гараж, то побачив, що його двері відчинені, але замов пошкоджений. Зайшовши всередину, він виявив, що із гаража зникла бензинова газонокосарка.

В ході досудового розслідування перевірялись на можливу причетність до вчинення злочинів жителі м. Деражня та с. Яськівці, а також громадяни раніше судимі за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих та насильницьких.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння зазначених злочинів, проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочинів, отримано тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період вчинення злочинів у зоні дії відповідних станцій оператора телекомунікацій, проведено вилучення (виїмку) вказаної інформації та проаналізовано.

Перевірено на причетність до вчинення злочинів раніше судимих осіб, у тому числі за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, осіб, які зловживають алкогольними напоями, ніде не працюють та не мають постійного джерела доходів, осіб, які мають родичів в м. Деражня та с. Яськівці та яким достовірно було відомо про жителів м. Деражня та с. Яськівці.

На даний час достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретних осіб до вчинення злочинів не отримано.

В ході досудового розслідування допитано як свідків 60 осіб з числа жителів м. Деражня та с. Яськівці Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області та інших осіб, які в період вчинення крадіжок знаходились в районі скоєння злочинів, які будь-яких відомостей, що мають доказове значення для встановлення обставин вчинення злочинів та осіб, які їх вчинили, не повідомили, вони не були очевидцями злочинів та обставини вчинення злочинів їм не відомі.

Проведено подвірний обхід м. Деражня та с. Яськівці та прилеглих населених пунктів, опитано та допитано осіб, які проживають неподалік місця вчинення злочинів з метою встановлення свідків та очевидців даного злочину. Однак, інформації щодо осіб, які можуть мати причетність до вчинення злочинів не здобуто.

У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування своєчасно та у повному обсязі проведено першочергові та необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття злочинів. Разом з тим, вказані заходи залишились безрезультативними, оскільки на сьогодні даних щодо осіб, причетних до скоєння крадіжок, не здобуто.

Слідчим неодноразово надавались доручення (№251 від 13.01.2013, №255 від 13.01.2013, №401 від 21.01.2013, №855 від 06.02.2013, №856 від 06.02.2013, №1560 від 04.03.2013, №1561 від 04.03.2013, №2297 від 27.03.2013, №2298 від 27.03.2013, №2794 від 09.04.2013, №2797 від 09.04.2013, №2946 від 13.04.2013, №2947 від 13.04.2013, №4213 від 29.05.2013, №4215 від 29.05.2013, №5953 від 31.07.2013, №7436 від 18.09.2013, №7437 від 18.09.2013, №9431 від 15.11.2013, №400 від 21.01.2013, №407 від 16.01.2014, №2453 від 08.04.2014, №8688 від 03.11.2014, №207 від 10.01.2015, №3636 від 26.04.2015, №8397 від 14.09.2015, №664 від 06.12.2015, №2961/104-2016 від 06.04.2016, №4/д від 04.01.2017, №944/104-2018 від 07.02.2018, №3352 від 03.05.2019, №3319 від 07.05.2019, №2725-2025 від 09.01.2025, №2678-2025 від 09.01.2025) оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, які скоїли злочини, очевидців даної події, а також встановлення інших обставин, що можуть сприяти розкриттю даних злочинів.

Станом на 20.05.2025 року, тобто, на час звернення прокурора Летичівської окружної прокуратури із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 13.01.13р. року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчим за погодженням з прокурором або ж прокурором у зазначеному кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру, у відповідності до вимог ст.276 КПК України, не складалось, і, відповідно, про підозру жодній особі не повідомлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше десяти років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, на досудовому слідстві подали заяви про те, що не заперечують проти закриття кримінального провадження та просять розглядати клопотання без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5, п.8 ч.1 ст.284) та ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284) КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Приписами п.4 ч.1 ст.49 КК України, яка чинна на даний час, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом враховується, що під час провадження досудового розслідування, з метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінальних правопорушень, що мають значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст.91 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, на даний час особу, яка його вчинила не встановлено, і з дня його вчинення минуло більше 10 років, тому кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ст.12, 49, 185 КК України, керуючись ст. 284, 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000020 від 13.01.13 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.13 року, а саме: зліпок взуття, поміщений в картонний ящик, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно постанови від 27.05.13р. - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1