Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2061/25
Провадження 1-кп/650/566/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000057 від 02.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 01.03.2025 о 19:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення недоторканості іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без відповідного дозволу та без передбачених на те законом підстав, перелізши через бетонний паркан, проник на земельну ділянку з кадастровим номером: 01:002:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 209515 від 17.09.2009, належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на якій розташований належні потерпілому житловий будинок та інші господарські споруди, чим порушив передбачене статтею 30 Конституції України конституційне право останнього на недоторканість іншого володіння особи.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

31.03.2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно із даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України, не заперечував з приводу затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Потерпілий у судовому засіданні просить вказану угоду затвердити. Підтвердив, що діє добровільно, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких кримінальних правопорушень та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та витрати за проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 370, 371, 374, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.03.2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000057 від 02.03.2025 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту прибуття засудженого до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.473 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_6