Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1815/25
Провадження № 1-кп/723/2813/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000131 від 21.04.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бакеу, Республіка Румунія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Румунії, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 квітня 2025 року о 18 год 45 хв прибувши на територію України, а саме на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_1 прикордонного загону, що по АДРЕСА_2 , під час проходження прикордонного контролю, при огляді працівниками Державної прикордонної служби України салону легкового автомобіля марки «LEXUS» моделі «RX450H» номерний знак НОМЕР_2 у центральному підлокітнику було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який згідно висновку № СЕ-19/126-25/5343-ХЗ від 23.04.2025, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кийком, виготовленим промисловим способом, на яку у ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) був відсутній дозвіл, передбачений законом.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 28.04.2025 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 28 квітня 2025 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст.263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2.ст.263 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого , міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.2 ст.263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.І ст.66 КК України );

Обставини, які б могли обтяжувати покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК У країни, відсутні .

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2025 року про визнання винуватості яка укладена між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 21.04.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) витрати за проведення експертизи у сумі 1337 грн. 10 коп. на користь держави .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 24.04.2025 року з телескопічного кийка - за минуванням потреби.

Речовий доказ - телескопічний кийок який зберігається в камері зберігання ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: