У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оленогірськ Мурманської області, РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на строк до 01.10.2025 р. обов`язків: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні, прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., у разі внесення якої, покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та працівниками відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради.

Узагальнені доводи апелянта.

Прокурор зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, оскільки не містить обґрунтувань прийняття такого рішення.

Прокурор вказує на обґрунтованість заявлених слідчим ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджені сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами.

Апелянт просить врахувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 250 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. При цьому підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є або були його підлеглими та переховуватись від слідства та суду у зв`язку з обґрунтованістю пред`явленої йому підозри.

Прокурор просить врахувати розмір завданих збитків, які становлять 1 289 159,95 грн., що може спонукати підозрюваного до ухилення від слідства та суду.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи, за розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації №184-к від 13.03.2023 р., на посаді начальника відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язана діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, допустив службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради за наступних обставин.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради, затвердженої Міським головою 02.06.2021 р., ОСОБА_6 наділений наступними правами та обов`язками а саме: «п. 1.4. Начальник Відділу в своїй діяльності повинен знати та керуватися Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції», «Про доступ до публічної інформації», Кодексом цивільного захисту України, іншими законами України, актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, документами інших міністерств, відомств та галузевими нормативними документами, рішеннями Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, розпорядженнями міського голови, Регламентами виконавчих органів, Херсонської міської ради та Херсонської міської ради, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Інструкцією з діловодства у виконавчих органах Херсонської міської ради, Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, Кодексом професійної етики працівників апарату Херсонської міської ради та її виконавчих органів, Положенням про Відділ та даною посадовою інструкцією; п. 1.5. Начальник Відділу повинен знати основи економіки, фінансів, управління персоналом, форми та методи роботи із засобами масової інформації, основи психології, правила ділового етикету, правила охорони праці та протипожежної безпеки, основні програми роботи на комп`ютері; п. 2.5. Організує розробку проектів міських програм у сфері цивільного захисту, зокрема спрямованих на захист населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їхньому виникненню, надає програми у встановленому порядку на затвердження, забезпечує моніторинг їхньої реалізації; абз. 4 п. 2.10. Організує: - виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту та облік фонду захисних споруд цивільного захисту; п. 2.18 Має право першого підпису фінансових та банківських документів; п. 2.19. Є розпорядником коштів Відділу в межах затвердженого кошторису виконавчого органу міської ради та забезпечує їхнє використання за цільовим призначенням. п. 2.20. Видає довіреності, відкриває рахунки в органах Державного казначейства.

Начальник Відділу несе відповідальність за: організацію належного виконання покладених на Відділ завдань; невиконання або неякісне виконання посадових обов`язків; розголошення персональних даних, які довірено або які стали відомі у зв`язку із виконанням обов`язків, інформації з документів з грифом «Для службового користування».

19.04.2023 р. ОСОБА_6 , будучи начальником відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради, уклав договір № 25/2023 про надання «Послуг облаштування з монтажем конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб (код ДК 021:2015 (CPV) 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи» з ТОВ «Керуюча компанія «БУД СІТІ» (далі ТОВ «КК «БУД СІТІ») в особі директора ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 у період часу з травня по червень 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Б. Мозолевського, буд. 2, у робочий час доби, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив настання тяжких наслідків, хоча міг і повинен був, діючи всупереч службових обов`язків та п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.07.2017 р. № 903, не забезпечив технічний нагляд за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, контролю за якістю та обсягом робіт, без залучення відповідного фахівця у сфері будівництва та не перевіривши належним чином якість та обсяги виконаних будівельних робіт згідно умов договору № 25/2023 про надання «Послуг облаштування з монтажем конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб (код ДК 021:2015 (CPV) 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи», підписав акти приймання будівельних робіт, посвідчивши тим самим факт прийняття виконаних ТОВ «Керуюча компанія «БУД СІТІ» будівельних робіт, а саме:

- акту № 1 за травень на суму 849 399,16 грн. до договору № 25/2023 від 19.04.2023 р. між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті»;

- акту № 2 за травень на суму 258 972,08 грн. до договору № 25/2023 від 19.04.2023 р. між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті»;

- акту № 5 за травень на суму 1 364 530,93 грн. до договору № 25/2023 від 19.04.2023 р. між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті»;

- акту № 6 за травень на суму 1 618 909,18 грн. до договору № 25/2023 від 19.04.2023 р. між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті»

У той час, як згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від № СЕ-19/122-23/3668-БТ від 26.06.2024 р. директором ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті» ОСОБА_9 внесено до актів прийняття виконаних робіт форми КБ-2 завідомо завищені витрати на виконання робіт, завищені обсяги використаних матеріалів та завищену вартість будівельних матеріалів при виконанні робіт з «Послуг облаштування з монтажем конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб (код ДК 021:2015 (CPV) 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи» за договором № 25/2023 на загальну суму 1 289 159,95 грн., а саме:

1) в актах приймання наданих послуг № 1 за травень 2023 року від 09.05.2023 р., № 2 за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., № 5 за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та № 6 за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., стосовно надання послуг з облаштування з монтажем 14 конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб розташованих в м. Херсоні, за адресами: вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії (район дитячого майданчика); просп. Кирила та Мефодія (район кінцевої зупинки громадського транспорту); вул. Забалківська, буд. 2 (район лікарні); вул. Текстильна, буд. 1 (район школи № 39); Привокзальна площа (район ринку); просп. Незалежності, буд. 50; пр. Кирила та Мефодія (район парку); пр. Кирила та Мефодія (район ринку); с. Зимівник, вул. Мостова (район зупинки громадського транспорту); с. Комишани, вул. Центральна (район центру); с. Комишани (район Будинку молитви); с. Благовіщенське (район зупинки громадського транспорту); на розі вул. Джона Говарда та проспекту Національної гвардії України (Сенявіна); вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії (район магазину АТБ); вул. Покришева (район кінцевої зупинки громадського транспорту), завищено обсяги виконаних робіт на загальну суму 1 160 698,41 грн. (один мільйон сто шістдесят тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 41 копійка), а саме:

- в пунктах 1, 100, 195 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пункті 1 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., в пунктах 1, 75, 147, 216, 290 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 11, 84, 156, 228, 300 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., за рахунок не виключення з кошторисної норми роботи екскаватора, вартість фактично виконаних робіт завищена на суму 18 965,28 грн., а в пунктах 6, 105, 200 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пункті 6 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., в пунктах 6, 80, 152, 221, 295 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 16, 89, 161, 233, 305 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., внесено завищення кількості маш.-год. екскаватора, у зв`язку з чим, вартість робіт завищена на суму 493 717,50 грн.

- в пункті 297 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 18, 91, 163, 235, 307 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., зазначено завищений обсяг виконаних робіт по улаштуванню прокладної гідроізоляції з руберойду в укриттях, які фактично не були проведені, що призвело до завищення вартості наданих послуг на суму 59 887,72 грн.

- в пунктах 23, 24, 25, 26, 27, 122, 123, 124, 125, 126, 217, 218, 219, 220, 221 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пунктах 22, 23,24, 25, 26 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., в пунктах 21, 22, 23, 24, 95, 96, 97, 98, 167, 168, 169, 170, 236, 237, 238, 239, 310, 311, 312, 313 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 31, 32, 33, 34, 35, 106, 107, 108, 109, 110, 178, 179, 180, 181, 182, 250, 251, 252, 253, 254, 321, 322, 323, 324, 325 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., безпідставно завищено вартість наданих послуг, щодо обшивання стін плитами деревоволокнистими твердими та ґрунтуванню мастикою плит OSB з двох сторін в укриттях, які фактично не були проведені, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 44 646,68 грн.;

- в пунктах 37, 38, 136, 137, 231, 232 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пунктах 36, 37 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., в пунктах 34, 35, 108, 109, 180, 181, 249, 250 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 45, 46, 120, 121, 192, 193, 264, 265, 334, 335, 336 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., зазначено матеріали, які фактично не використовувались, а в пункті 333 акту № 6, зазначено завищений обсяг фактично виконаних робіт, з прокладання повітропроводів, діаметром до 200 мм, в обсязі 35 м, які частково були проведені, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 15 855,46 грн.;

- в пунктах 122-123, 194-195, 266-267, 337-338 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., зазначено завищення вартості наданих послуг, щодо установлення над шахтами зонтів в кількості 28 шт., які були лише частково виконані, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 2 399,39 грн.

- в пунктах 142-143, 236-237 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пунктах 40-41 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., в пунктах 39-40, 112-113, 184-185, 254-255, 327-328 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 49-50, 124-125, 196-197, 268-269, 339-340 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., зазначено обсяг робіт, який фактично не виконано, а саме замість 14 світильників, було встановлено лише 1 світильник, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 14 524,92 грн.

- в пунктах 53, 152, 248 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пункті 50 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., в пунктах 51, 124, 196, 266, 339 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 60, 135, 207, 279, 350 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., зазначено завищення кількості цементу який був використаний для приготування бетону в кількості 22,848 м3, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 2 179,16 грн.;

-в пунктах 65, 164, 260 акту №1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пункті 61 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., в пунктах 61, 134, 206, 276, 349 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 70, 145, 217, 289, 360 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., зазначено очищення від сміття в обсязі 1.2 тони на кожному укритті, у загальному на всі укриття 16.8 тони, що у свою чергу є подвоєнням оплати, що призвело до завищення обсягів та вартості наданих послуг в актах КБ-2в на 471 259,99 грн.;

- в пунктах 87, 183, 273 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пункті 73 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., в пунктах 71, 143, 213, 287, 357 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та в пунктах 81, 153, 225, 297, 370 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., зазначено використання піни будівельної 750мл. (зимова) в кількості 28 шт., яка фактично не використовувалось, що призвело до завищення обсягів та вартості наданих послуг в актах КБ-2в на 6 588,12 грн.;

- в пункті 374 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., зазначаються роботи з укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм в обсязі 3 м., які фактично не виконані, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на 128,42 грн.;

- в пунктах 376-377 акту № 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р. зазначається прокладання трубопроводу водопостачання з поліетиленових труб діаметром 20 мм в обсязі 28 м. та труби PP-R PN20 d20 KAS, однак фактично зазначені роботи не виконано тобто, в акті зазначено завищення вартості наданих послуг на загальну суму 16 183,33 грн.

- в пунктах 282, 283, 286, 287, 290 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023 р., в пунктах 79, 80 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., пунктах 360-381 акту № 5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. зазначаються обсяги будівельних робіт, на загальну суму 29 835, 81 грн., без укладання їх в діло, тобто без виконання робіт в яких ці матеріали могли бути використані, тобто, в акті зазначено завищення вартості наданих послуг на загальну суму 25 144,88 грн.

Таким чином, в актах приймання наданих послуг № 1 за травень 2023 року від 09.05.2023 р., № 2 за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., № 5 за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та № 6 за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р. за рахунок завищення обсягів проведених робіт, вартість наданих послуг була завищена на суму 1 160 698,41 грн. (один мільйон сто шістдесят тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 41 копійка).

2) Крім того, в актах КБ-2в витрат будівельної організації на малоцінні інструменти та виробничий інвентар, за рахунок завищення обсягу паливних матеріалів, за рахунок подвоєння оплати вартості доставки матеріалів в актах КБ-2в та за рахунок включення до актів КБ-2в будівельних матеріалів без виконання будівельних робіт в яких ці матеріали могли бути застосовані, вартість фактично виконаних робіт була завищена на загальну суму 128 461,54 грн. (сто двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят одну гривню 54 копійки) в актах приймання наданих послуг № 1 за травень 2023 року від 09.05.2023 р., № 2 за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., № 5 за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та № 6 за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., стосовно надання послуг з облаштування з монтажем 14 конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб розташованих в м. Херсоні, за адресами: вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії (район дитячого майданчика); проспект Кирила та Мефодія (район кінцевої зупинки громадського транспорту); вул. Забалківська буд. 2 (район лікарні); вул. Текстильна буд. 1 (район школи № 39); Привокзальна площа (район ринку); просп. Незалежності буд. 50; просп. Кирила та Мефодія (район парку); просп. Кирила та Мефодія (район ринку); с. Зимівник, вул. Мостова (район зупинки громадського транспорту); с. Комишани, вул. Центральна (район центру); с. Комишани (район Будинку молитви); с. Благовіщенське (район зупинки громадського транспорту); на розі вул. Джона Говарда та просп.Національної гвардії України (Сенявіна); вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії (район магазину АТБ); вул. Покришева (район кінцевої зупинки громадського транспорту).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 24.07.2024 р. № СЕ 19/122-24/3677-ЕК підтверджується документально необґрунтоване перерахування відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради виконавцю ТОВ «КК Буд Сіті» по договору № 25/2023 від 19.04.2023 р. з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № CE-19/122-23/3168-БТ від 26.06.2024 р. коштів на загальну суму 1 289 159,95 грн. (один мільйон двісті вісімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 95 коп.), у тому числі: - за рахунок завищення обсягів виконаних робіт на суму 1 160 698,41 грн.; - за рахунок подвоєння оплати в актах КБ-2в витрат будівельної організації на малоцінні інструменти та виробничий інвентар, за рахунок завищення обсягу паливних матеріалів, за рахунок подвоєння оплати вартості доставки матеріалів в актах КБ-2в та за рахунок включення до актів КБ-2в будівельних матеріалів без виконання будівельних робіт в яких ці матеріали могли бути застосовані на суму 128 461, 54 грн.

У зв`язку з чим, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків на посаді начальника відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради, через несумлінне ставлення до них, було заподіяно відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради матеріальну шкоду у загальній суму 1 289 159,95 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

01.08.2025 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Врахувавши, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тяжкість покарання, доведення прокурором наявності ризиків переховування від слідства та суду та незаконного впливу на свідків, проте з урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, його майнового та сімейного стану, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено неможливості застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж застава, тому застосував запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку підозрюваного та його захисника, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, перевіряє вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей та інші обставини, які забезпечать належну процесуальну поведінку особи під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

За положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані, а також оцінені у сукупності всі обставини, які, відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання у кримінальному провадженні, зокрема, дані: висновків експертиз №№ СЕ-19/122-23/3168-БТ від 26.06.2024 р., СЕ 19/122-24/3677-ЕК від 24.07.2024 р., СЕ 19/122-24/5789-ПЧ, СЕ 19/122-24/4036-ПЧ; договору № 25/2023 від 19.04.2023 р.; протоколами тимчасового доступу до речей і документів та інші долучені матеріали, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні про підозру.

Обґрунтовуючи правові підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий у клопотанні зазначив, що такий запобіжний захід необхідний з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які є підлеглими ОСОБА_6 . Аналогічні доводи наведені й в апеляційній скарзі прокурора.

Так, ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування та розгляду судом кримінального провадження (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, тощо).

Матеріали клопотання слідчого містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного ОСОБА_6 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оцінюючи наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що вказаний ризик має місце, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про можливих свідків подій.

Разом з тим, зважаючи на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце мешкання у м. Одесі, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2016 та 2019 років народження, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, про те, що прокурором не доведено неможливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

З огляду на наведене, апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею всебічно, повно та об`єктивно розглянуто клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, враховані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а тому апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, і, підстав для скасування ухвали слідчого судді не має.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3