overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1840/25
Провадження № 1-кп/396/218/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 02.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, затвердженим 01 вересня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК УкраїниУкраїни на 09 вересня 2025 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/6914/25

Провадження № 1-кс/635/1584/2025

04 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Водолага Харківської області, громадянина України, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 жовтня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6373/24
Провадження № 1-кп/456/225/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 вересня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000292 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 05.12.2024 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, інші учасники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 10.00 год. 04 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 06 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розписками щодо їх отримання, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,в приміщенні Підволочиського районного суду (Тернопільська область, Тернопільський район, сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 15:00 годину 23 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2025 Справа № 333/9998/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/9998/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/866/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2025 року, яким останніх визнано винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2025 року, яким останніх визнано винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 жовтня 2025 року на 13-45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження та забезпечити участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1990/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/744/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кузнєцовськ (Вараш) Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № № 585/3045/25
Номер провадження 1-кп/585/570/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 12 вересня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/1867/25
Провадження № 1-кс/739/517/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення у рамках кримінального провадження № 0000119, арешту на майно, а саме на рибу загальною кількістю 27 шт.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 45 хв. 08 вересня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати дізнавача у кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000119, для дослідження та володільця майна, щодо якого внесено клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко
Номер провадження 11-кп/816/427/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 05 вересня 2025 року о 11.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/240/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , з доповненнями, поданими адвокатом ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6

суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року скасовано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженню, яка була ухвалена колегією суддів, головуючим якої був суддя ОСОБА_9 , члени колегії ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , який є її чоловіком, що може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при новому апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , з доповненнями, поданими адвокатом ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1120/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

04.09.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002251 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2025 року розгляд кримінального провадження №0002251 (справа№766/17286/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - зупинено та оголошено у розшук обвинуваченого.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло повідомлення від начальника ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області з якого вбачається, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , а саме, останній перебуває в лавах ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002251 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити судове засідання на 14:00 год. 27.11.2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1