У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

21.05.2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі, поданій в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука розглядається кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Під час розгляду справи на його замовлення була проведена експертиза відеозапису слідчої дії, відповідно до висновку якої встановлено, що файли перекодовувалися та змінювалися. Тобто має місце підроблення документів, які надані стороною обвинувачення, а відтак посадовими особами правоохоронних органів було скоєно злочин, відповідальність за який передбачена ст. 366 КК України.

Про ці обставини він повідомив в судовому засіданні 01.11.2023 колегію суду, в провадженні якої перебуває справа, надавши відповідну заяву.

Колегія суду постановила направити цю заяву до Кременчуцького РВ ГУНП в Полтавській області для прийняття рішення.

08.05.2025 під час судового засідання в Автозаводському районному суді м. Кременчук було оголошено лист від слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.02.2024, з якого вбачається, що його заява розглянута, а оскільки провадження перебуває на розгляді в суді і оцінка доказам буде надана судом, то орган досудового розслідування на теперішній час не має повноважень на розгляд його заяви і прийняття рішення. Цей лист він не отримував і про нього дізнався 08.05.2025.

Оскільки посадові особи відділення поліції №2 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області проігнорували факт підробки відеофайлу обшуку, який було долучено до протоколу обшуку та використано для обвинувачення його підзахисного ОСОБА_3 , то наявна бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

Про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він дізнався під час судового засідання в Автозаводському районному суді м. Кременчука 08.05.2024, на якому було оголошено лист від слідчого відділу відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.02.2024. Положення ч.1 ст.304 КПК України передбачають, що скарга подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки про вчинену бездіяльність слідчого йому стало відомо 08.05.2025, то скарга подається з дотриманням строків на оскарження бездіяльності слідчого.

З урахуванням вищевикладеного прохає суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви. Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.11.2023 року.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, доходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Отже законодавцем визначено 24 години, зі сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення протягом доби повинна бути внесена до ЄРДР, відповідно, у разі невиконання цієї вимоги закону, саме від цієї дати і починається бездіяльність посадової особи, зобов`язаної за своїм службовим становищем, виконати цю вимогу закону.

В даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Заява захисника ОСОБА_2 про виключення відеозаписів обшуку з числа доказів направлена Автозаводським районним судом м. Кременчук на адресу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 02.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України орган досудового розслідування має 24-годинний строк для внесення відомостей в ЄРДР.

Беручи до уваги положення ст. 214 КПК України, а також ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчислення строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності уповноваженої особи починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Матеріали скарги не містять відомостей про дату отримання органом досудового розслідування заява адвоката від 01.11.2023. Однак відповідь на цю заяву орган досудового розслідування надав ще 11.02.2024 року.

Таким чином, десятиденний строк, передбачений для оскарження бездіяльності відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві, поданій 01.11.2023, розпочався щонайбільше 11.02.2024 та тривав щонайбільше до 22.02.2024 включно.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 19.05.2025 (дата відправлення скарги на адресу суду), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, слідчий суддя доходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України заявником було пропущено і ним не порушено питання про його поновлення, тому скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя