Справа № 296/4276/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000510 слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000510 від 02.07.2024 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що не раніше 24.02.2022 у ОСОБА_7 як організатора протиправної діяльності, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від близьких родичів, членів своєї сім`ї, друзів за надання послуг в отриманні фіктивних груп інвалідності, з метою подальшого ухилення останніх від мобілізації.

Відповідно до попередньо затвердженого плану ОСОБА_7 заручилась підтримкою працівника відділу медичної реєстрації КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_8 , яка за грошову винагороду підшуковує серед медичних закладі Житомирської області лікарів, які використовуючи своє службове становище складають відповідні фіктивні документи необхідні для отримання фіктивних груп інвалідності.

В свою чергу, згідно плану злочинних дій та розподілу ролей ОСОБА_4 , відповідно до попередньо узгодженої рольової участі, через лікаря КУ «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 домовляється про проведення медичної діагностики, обстеження «потенційних клієнтів», за результатами яких остання отримує неправомірну вигоду та складає медичні документ необхідні для отримання фіктивних груп інвалідності.

Крім того, розуміючи, що самотужки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не в змозі реалізувати спільні злочинний плани, останні до вищевказаної злочинної діяльності залучили лікарів державних, комунальних та приватних лікарень Житомирської області, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які забезпечували оформлення медичних документів з внесенням до них недостовірних відомостей, щодо медичних обстежень та діагнозу, що в подальшому слугувало підставою, для отримання фіктивних груп інвалідності.

За результатами проходження зацікавленими в отриманні таких документів особами фіктивного лікування та обстеження направляють через ОСОБА_4 документи на медико-соціальну експертну комісію.

Також, встановлено, що на даний час вище згаданими послугами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 скористались ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Разом із тим, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 після отримання фіктивних груп інвалідності почали пошук серед своїх знайомих осіб, які готові скористатись послугами ОСОБА_7 та ОСОБА_4

27.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1089/25 від 31.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

1) чотири USB флешки: синього, біло-червоного, сірого, чорно-фіолетового кольору;

2) грошові кошти у сумі 800 доларів США;

3) мобільний телефон «Redmi» в чохлі чорного кольору;

4) дві банківські картки АТ «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та одну банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 ;

5) оригінал виписки-епікріз із медичної картки стаціонарного хворого № 33751 на 1 арк., оригінал консультаційного висновку спеціаліста від 19.09.2024 року на 1 арк., оригінал протоколу МРТ обстеження від 24.08.2024 року на 1 арк., оригінал кардіограми серця від 19.12.2024 року на 1 арк., видані на ім`я ОСОБА_24 ; оригінал виписного епікрізу № 1489 виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію консультаційного висновку спеціаліста від 20.07.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6) клаптик паперу з чорновими записами;

7) мобільний телефон «Samsung Duos» з imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 ;

8) вісім чистих медичних амбулаторних карток хворого на дві картонні обкладинки з надписом «Медична картка амбулаторного хворого»

9) паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_27 ;

10) паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_28 ;

11) мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору;

12) мобільний телефон «Oppo» в чохлі з imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , скретч-картка з номером НОМЕР_13 , клаптик паперу з номером телефону та сім-картка мобільного оператора «Лайф».

27.02.2025 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що вилучені телефони є власністю ОСОБА_4 та його дружини, флешки не містять інформації, яка б мала відношення до кримінального провадження, тому при вирішенні питання про накладення арешту на майно покладались на розсуд суду.

Інші власники майна або їх представники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: накласти арешт на 1. чотири USB флешки: синього, біло-червоного, сірого, чорно-фіолетового кольору; 2. мобільний телефон «Redmi» в чохлі чорного кольору; 3. клаптик паперу з чорновими записами; 4. мобільний телефон «Samsung Duos» з imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 ; 5. мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору; 6. мобільний телефон «Oppo» в чохлі з imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , скретч-картка з номером НОМЕР_13 , клаптик паперу з номером телефону та сім-картка мобільного оператора «Лайф».

Однак, суд відмовляє у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 800 доларів США та дві банківські картки АТ «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та одну банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , оскільки слідчим не надано доказів, що грошові кошти є знаряддям вчинення злочину чи зберегли на собі його сліди. Щодо банківських карток, то слід зазначити, що картки є лише способом розрахунку, а арешт може бути накладений на рахунок, який обслуговується банківською карткою.

Слідчий суддя також відмовляє у накладенні арешту на оригінал виписки-епікріз із медичної картки стаціонарного хворого № 33751 на 1 арк., оригінал консультаційного висновку спеціаліста від 19.09.2024 року на 1 арк., оригінал протоколу МРТ обстеження від 24.08.2024 року на 1 арк., оригінал кардіограми серця від 19.12.2024 року на 1 арк., видані на ім`я ОСОБА_24 ; оригінал виписного епікрізу № 1489 виданий на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію консультаційного висновку спеціаліста від 20.07.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вісім чистих медичних амбулаторних карток хворого на дві картонні обкладинки з надписом «Медична картка амбулаторного хворого», оскільки слідчим не обгрунтовано та не надано доказів щодо причетності даних документів до вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_27 паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_28 , оскільки відповідно до пункту 22 розділу І Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 за № 2503-XII (далі Положення), в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Згідно з пунктом 23 розділу І Положення забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Зі змісту пункту 24 розділу І Положення випливає, що зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовуються для виконання цього Положення, порядок зберігання паспортів громадян, які проходять військову службу, перебувають під вартою, відбувають покарання, а також порядок зберігання бланків паспортів та їх знищення встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 106 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 за № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (далі Порядок) забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Згідно з абзацом першим пункту 107 Порядку паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи в разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Слідчий суддя враховує, що надані суду матеріали не містять відомостей, що паспорт громадянина України є предметом будь-якого кримінально караного діяння. Крім того, як суд зазначив вище, чинні нормативно-правові акти надають можливість вилучення, зокрема, паспорта громадянина України за умови його використання як знаряддя злочину, однак таке вилучення має бути здійснене з дотриманням визначеної процедури. Надані суду матеріали не свідчать про дотримання такої процедури.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1089/25 від 31.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. чотири USB флешки: синього, біло-червоного, сірого, чорно-фіолетового кольору;

2. мобільний телефон «Redmi» в чохлі чорного кольору;

3. клаптик паперу з чорновими записами;

4. мобільний телефон «Samsung Duos» з imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 ;

5. мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору;

6. мобільний телефон «Oppo» в чохлі з imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , скретч-картка з номером НОМЕР_13 , клаптик паперу з номером телефону та сім-картка мобільного оператора «Лайф».

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1