Провадження № 1-кс/643/3854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.10.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 03.07.2025 отримав від слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (далі Слідчий) відповідь, якою останній відмовив у задоволенні клопотання заявника.

Так, ОСОБА_3 27.06.2025 звернувся до Слідчого в порядку ст.ст. 60, 220 КПК України з клопотанням про отримання інформації про закінчення досудового розслідування, проте слідчий відмовив у задоволенні клопотання пославшись на відсутність у заявника відповідного статусу, передбаченого ст. 220 КПК України.

Таку відповідь заявник вважає незаконною та просить зобов`язати Слідчого надати йому відповідь на клопотання відповідно до вимог діючого законодавства, так як відповідним правом він наділений ст. 60 КПК України.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, в якій останній заперечував проти задоволення скарги. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на таке: ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.10.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України має статус заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право, зокрема, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Не дивлячись та те, що в описовій частині клопотання від 27.06.2025 ОСОБА_3 зазначає про необхідність отримання інформації про закінчення досудового розслідування, в резолютивній його частині останній просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, надати йому процесуальні документи, тощо.

З погляду на це вимоги ОСОБА_3 у поданому клопотанні не є такими, що направлені на отримання інформації про закінчення досудового розслідування і виходять за межі переліку прав заявника, передбачених ст. 60 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 , як заявник, не є особою, наділеною правом звертатись до сторони обвинувачення з клопотанням відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, відповідь Слідчого від 30.06.2025 на клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2025 є цілком обґрунтованою та законною, отже скарга останнього не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000045 від 03.10.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1