Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3484/25
номер провадження 1-кс/215/433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 13.03.2025р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.03.2025 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що екіпаж патрульної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зупинили авто "ВАЗ 21016" керуванням яким здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий позбавлений права керування транспортними засобами. (ЄО №5599 від 13.03.2025).

Так, 13.03.2025 допитано у якості свідка співробітника патрульної поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав наступні показання, 13.03.2025 заступивши на денну зміну в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час патрулювання було зупинено автомобіль «ВАЗ 21016», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 , який позбавлений права керувати транспортним засобом відповідно до рішення суду та продовжує керувати транспортним засобом. Відносно останнього складено адміністративні матеріали за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП у зв`язку з відмовою проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Вказані відомості було внесено до ЄРДР за №0000189 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали адміністративної справи №216/8450/24, 3/216/257/25. Відповідно до рішення суду від 03.02.2025 ОСОБА_5 , позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Крім того, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають матеріали адміністративної справи №210/6716/24, 3/210/68/25 в якій винесено рішення відносно ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали адміністративних справ: 212/3126/25, 3/212/1079/25; 212/2881/25, 3/212/1012/25; 212/10806/24, 3/212/4197/24 відносно ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають матеріали адміністративних справ: 213/3897/20, 3/213/1469/20; 213/3957/20, 3/213/1508/20; 213/4340/20, 3/213/1712/20; 213/4408/20, 3/213/37/21; 213/3956/20, 3/213/99/21; 213/468/22, 3/213/392/22; 213/257/22, 3/213/489/22; 213/376/22, 3/213/537/22; 213/27/22, 3/213/563/22; 213/4960/24, 3/213/88/25.

Так, у слідчого підрозділу виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій вищезазначених адміністративних справ, а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, що зберігаються в вищезазначених адміністративних справах, для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, оскільки необхідно з`ясувати під час досудового розслідування причин та обставини невиконання неодноразових судових рішень ОСОБА_5 , щодо позбавлення права керуванням транспортним засобом.

Органу досудового розслідування необхідно вивчити вищезазначені матеріали, для встановлення обставин подій, а саме: момент зупинки авто за кермом якого перебував ОСОБА_5 , покази які він надавав співробітникам поліції, що можуть фіксуватись у поясненні та збережені на нагрудному відеореєстраторі, покази свідків.

А тому слідчий вважає, що оскільки неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище зазначені адміністративні справи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до належно завірених ксерокопій адміністративних справ, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 : №216/8450/24, 3/216/257/25, в ІНФОРМАЦІЯ_5 : №210/6716/24, 3/210/68/25, в ІНФОРМАЦІЯ_6 : 212/3126/25, 3/212/1079/25; 212/2881/25, 3/212/1012/25; 212/10806/24, 3/212/4197/24, в ІНФОРМАЦІЯ_7 : 213/3897/20, 3/213/1469/20; 213/3957/20, 3/213/1508/20; 213/4340/20, 3/213/1712/20; 213/4408/20, 3/213/37/21; 213/3956/20, 3/213/99/21; 213/468/22, 3/213/392/22; 213/257/22, 3/213/489/22; 213/376/22, 3/213/537/22; 213/27/22, 3/213/563/22; 213/4960/24, 3/213/88/25 відносно ОСОБА_5 , а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, що перебувають у вказаних адміністративних справах, просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор, у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі, просять його розглянути у їх участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Слідчий у клопотанні не посилається на те, що документи, містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до юридичних осіб із клопотанням про витребування вищевказаних документів (відеозаписів) і йому було відмовлено у їх отриманні.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з клопотанням про витребування запитуваних документів (відеозаписів) і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України.

З огляду на суть клопотання та з аналізу наведених норм процесуального права, слід дійти висновку, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя