490/2664/25 09.06.2025
н/п 1-кс/490/2504/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ширяєво, Одеської області, працевлаштованого трактористом Компанія "Інтер-Карго-Сервіс" у вигляді ТОВ, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000012.

Крім того, 30.05.2025 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000012.

04.06.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва вищевказані клопотання об`єднані в одне провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_7 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, а також іноземці, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час проживає на території РФ, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон (зокрема діючих військовослужбовців ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, чоловіків призивного віку, та тих, хто самовільно залишив військову частину).

До такої незаконної діяльності ОСОБА_8 залучив інших осіб, зокрема особу, зареєстровану в месенджері «Телеграм» під іменем « ОСОБА_9 » (ідентифікатори: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , на даний час перебуває за межами України, інших даних досудовим розслідуванням не встановлено, далі за текстом - «організатор ІНФОРМАЦІЯ_9»).

У свою чергу, «ІНФОРМАЦІЯ_9» залучив до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України громадянина України користувача месенджеру «Телеграм» з ім`ям « ОСОБА_11 » (ідентифікатор - « ОСОБА_12 », на даний час перебуває за межами України, далі - організатор з ім`ям « ОСОБА_11 »), якому доручив керувати діями інших осіб, причетних до вчинення злочину, в тому числі особами, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти»), та організовувати процес незаконного переправлення.

В свою чергу користувач « ОСОБА_11 » залучив до схеми незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_13 , який повинен був організовувати збір осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в м. Одесі та в подальшому забезпечити безперешкодний перетин кордону з Молдовою через територію Одеської області поза офіційними пунктами пропуску.

Відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей між організаторами «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ОСОБА_11 » та ОСОБА_13 , організатор « ОСОБА_11 » мав контролювати переміщення осіб, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти»), та «пасажирів» (що надали згоду на такі послуги «перевезення»).

В подальшому, не пізніше 31.03.2025, «ІНФОРМАЦІЯ_9» у месенджері «Телеграм» розпочав особисте листування з громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якого надав інформацію про те, що організовує незаконний виїзд громадян України з України до Республіки Молдова (т.зв. «зелений коридор»), за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів (з обов`язковою передплатою у розмірі 2500 доларів, яку ОСОБА_14 має заплатити у місті Одеса), а також зазначив, що має водіїв, які безпосередньо забирають його з конкретного місця та здійснюють перевезення далі в Одеську область, з метою подальшого переправлення через державний кордон поза відповідними пунктами пропуску.

У ході подальшого спілкування «ІНФОРМАЦІЯ_9» повідомив, що організує безпечне та безперешкодне переправлення «пасажира» через державний кордон України, в обхід офіційних пунктів пропуску.

Зокрема, «пасажир», у разі його згоди на таке переправлення, повинен підготувати необхідну суму грошових коштів, перевести на визначений криптогаманець «організатора» передплату в розмірі 2500 доларів до приїзду особи-перевізника («таксиста»).

Далі за схемою, конкретно визначена особа на автомобілі «таксист» везе «пасажира» до міста Одеса, а «пасажир» залишається на ночівлю (або на день) у визначеному «організатором» готелі. У цей час, коли «пасажир» перебуває у готелі, «організатор» готує все необхідне для переправлення його через державний кордон України, а всі деталі, маршрут руху та інше повідомить пізніше.

Так, організатори «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_11» та ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення шляхом отримання винагороди за надання послуг з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, розуміючи, що для систематичного вчинення злочинів та отримання незаконного прибутку, таким шляхом потребує залучення значних людських ресурсів, вступили в злочину змову з іншими особами (зокрема, громадянами України, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів»), розробивши відповідний злочинний план, який передбачав поширення серед знайомих осіб, а також у Телеграм-каналах та на інших ресурсах інформації щодо надання платних послуг щодо незаконного переправлення через державний кордон України, підшукування та вербування осіб, які бажають залишити територію України незаконно.

Такими особами, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти») є громадяни України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дії цих осіб контролювались організаторами «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_11» та ОСОБА_13 .

Так, з метою незаконного заробітку грошей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у березні 2025 року (біль точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_13 почав займатись організацією збору осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в м. Одесі для забезпечення подальшого безперешкодного перетину такими особами кордону з Молдовою через територію Одеської області поза офіційними пунктами пропуску.

Встановлено також, що не пізніше 08.04.2025 ОСОБА_13 , будучи на зв`язку з іншими організаторами, які перебувають за межами України, через месенджер «Телеграм», організував перевезення осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в Одеській області, силами та засобами водіїв ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 .

Не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_4 , погодився сприяти організаторам у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, зокрема шляхом надання «послуг» з перевезення осіб на автомобілі, що належить його дівчині ОСОБА_17 : «VolkswagenPassat B5+», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою безперешкодного подолання блок-постів на шляху до м. Одеси.

08.04.2025 ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 3700 грн., на заправку автомобіля. Прибувши в Одесу в обідній час ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_13 , який повідомив останньому що метою поїздки є перевезення двох чоловіків з міста Одеса в інший населений пункт, з метою перетину останніми державного кордону. За виконання вказаного перевезення ОСОБА_13 обіцяв ОСОБА_4 винагороду в розмірі 1000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_13 , отримавши інформацію про те, що ОСОБА_14 прибув у м. Одесу, а також підтвердження щодо перерахування завдатку в сумі 2500 доларів США на крипто-гаманець, прибув на обумовлене з іншими організаторами місце, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 22, Одеса, у сквері ім. Старостіна, на автомобілі «VolkswagenPassat», номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_4 , який перебував за кермом.

Близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_14 прибув на визначене місце, де ОСОБА_13 та ОСОБА_4 запросили його сісти до вищевказаного автомобіля, де детально проінструктували ОСОБА_14 щодо його дій в місті Одеса і Одеській області, для подальшого безперешкодного перетину кордону поза офіційними пунктами пропуску та необхідності передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5500 доларів США.

Після того, ОСОБА_13 отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 5500 доларів США, надав вказівку ОСОБА_4 відвезти ОСОБА_14 в готель поза межами м. Одеси, та від`їхавши неподалік від міста зустрічі ОСОБА_13 покинув транспортний засіб та зник у невідомому напрямку.

ОСОБА_4 діючи за вказівками ОСОБА_13 , на автомобілі «VolkswagenPassat», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_14 у готель «Старі Маяки» у контрольованій прикордонній зоні, який розташований у с. Старі Маяки Одеської області в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого переправлення через державний кордон України.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, 14.01.2025 р. внесено до ЄРДР за № 0000012.

09.04.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

10.04.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 строком до 08.06.2025 року включно.

03.06.2025 р. постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 продовжено до 3 місяців, тобто до 09.07.2025 року.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, необхідність у кримінальному провадженні призначити та отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи вилученого в ході затримання мобільного терміналу, який належить ОСОБА_4 ; відібрати зразки голосу підозрюваного, для подальшого призначення технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису; провести допити свідків; здійснити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих розшукових дій в передбаченому законом порядку; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин, визначитись із наявністю або відсутністю в діях підозрюваної складу іншого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації її дій та повідомити йому про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і його захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу, і завчасно скерувати їх до суду, продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить про продовження підозрюваному ОСОБА_19 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на домашній арешт у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., пославшись на належну процесуальну поведінку підозрюваного, необхідність проходження лікування та працевлаштування підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, з підстав у ньому викладених, проте не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора та захисників, додані до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, підтверджується даними: матеріалів проведення негласних слідчих розшукових дій; матеріалів виконаного доручення слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені слідчим суддею 10.04.2025 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і працевлаштований, док кримінальної відповідальності притягується вперше, проте неодружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, крім того може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень, які не були встановлені слідчим суддею під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, доказів існування вказаних ризиків слідчому судді не надано і на даний час.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 10.04.2025 р., продовжено постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_18 до 3 місяців, тобто до 09.07.2025 року.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, проте, враховуючи, що прокурор вважав за доцільне клопотання сторони захисту задовольнити, встановивши підозрюваному заборону залишати житло в час з 22.00 до 06.00 год, підозрюваний офіційно працевлаштувався на посаді комбайнера та характер його роботи потребує зміни таких часових обмежень, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням раніше визначених обовязків, проте із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- носити електронний засіб контрою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Строк дії ухвали по 09 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1