overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001134,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001134 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 05.05.2025 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0001134 до підрозділу ДБР.

В судове засідання дізнавач та скаржник не з`явилися, скаржником подано заяву про розгляд скарги у його відсутність. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2025 р. ОСОБА_3 до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №0001134 подано клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження № 0001134 до підрозділу ДБР, отримання якого підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 05.05.2025р. та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001134 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2997/17
Провадження № 1-кс/279/565/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000305 від 15.12.2012 року за ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000305 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України про закриття кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 09.05.2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування на бедіяльність якого подана скарга. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000305 за ст.358 ч.1, 384 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 14:30 годин 09.05.2025 р.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Зобов`язати Коростенське РУП ГУНП у Житомирській області в строк до 14 год. 00 хв. 09.05.2025 року подати слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 291/184/25
Провадження №1-в/291/13/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про примусове направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.02.2025 за ч.1 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі,

встановив:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про примусове направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.02.2025 за ч.1 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі.

Положеннями ст. 537, 539 КПК України, передбачено питання та порядок вирішення судом питань під час виконання вироків.

Ураховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити вказане подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537,539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про примусове направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.02.2025 за ч.1 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 15 травня 2025 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7804/25
Провадження № 1-кс/369/1406/25
УХВАЛА

09.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 14.05.2025 року о 15 год 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1094/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 травня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000597 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000597 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000597 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 09 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом прокурора, потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.05.2025Справа № 554/6893/25
Провадження № 1-кс/554/6509/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 25.04.2025 року № 1/6159 відносно солдата ОСОБА_3 , який самовільно залишив місце проходження служби.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 619/2501/25
провадження № 1-кп/619/380/25
Ухвала

09 травня 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0007205 від 09.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0007205 від 09.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як визначено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0007205 від 09.09.2024за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 21 травня 2025 року об 11 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6441/25
Провадження № 1-кп/638/1545/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001951 від 14.09.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК УКраїни,

зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде оголошено учасникам судового провадження 12.05.2025 о 11:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який містить клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Зважаючи на вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000126 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09.05.2025 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7260/25
Провадження № 1-кс/643/2451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

09.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 3185 від 13.04.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Нормою ч. 1 ст. 117 КПК України врегламентовано, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне поновити заявнику скарги процесуальний строк для звернення до суду, відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.05.2025 о 08:20 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1