УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 279/854/23

провадження № 51-1145 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за поданою апеляційною скаргою.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не мають права брати участь у даному провадженні у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у розгляді кримінального провадження на ьстадії досудового розслідування, що з урахуванням ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути справу у суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Житомирського апеляційного суду задовольнити, а матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Вінницького апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого (справа № 279/854/23) направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3