Справа 688/3534/25
№ 1-кс/688/1533/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000106 від 01 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого працівником механічного цеху в ТОВ «АКВА-РОДОС», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

31 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 лютого 2025 року в ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичні засоби та попередньо приховав в пачку з-під цигарок «Lucky Strike» паперовий зґорток, у якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, масою 0,89 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, зґорток з фольги у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,4179, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В подальшому, 02 лютого 2025 року 16:51 год, ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта» у відділенні № 3, що розташоване в м. Славута, по вул. Ярослава Мудрого, 62-А, попередньо приховавши пачку з-під цигарок «Lucky Strike» з наявними в ній психотропними речовинами та наркотичними засобами до внутрішньої нагрудної кишені куртки та ввівши в оману касира логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта» щодо вмісту посилки, оформив поштове відправлення та відправив до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» м. Дружківка Донецької області на ім`я свого знайомого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_8 , таким чином незаконно переслав особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби з метою збуту.

Надалі, 04 лютого 2025 року близько 13:20 год, вказане поштове відправлення, на прохання ОСОБА_8 , було отримано ОСОБА_9 та в подальшому у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» м. Дружківка Донецької області зазначені вище наркотичні речовини були виявлені та вилучені працівниками поліції, в результаті чого ОСОБА_6 здійснив незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин і наркотичних засобів та рослин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин та наркотичних засобів, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено та наркотичний засіб та рослини канабіс, обіг якого обмежено.

В подальшому, 14 березня 2025 року, в період часу з 15:09 по 16:53 год, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні сараю, що розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та належить для ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_10 виявлено та вилучено: фрагмент пластикової пляшки, два наперстки з отворами та металеву трубку на поверхні яких виявлено нашарування наркотичного засобу - екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, вагою 0,213 г; скляні трубки, фрагмент фольги, фрагмент металевої трубки на поверхнях яких міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, масою 0,01336 г; скляну банку та пластиковий флакон в середині яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,4816 г, та 1,43151 г; дві скляні банки в середині яких міститься наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено канабіс, масою 1,286 г та 1,103 г; Загальною масою вилучених наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено: екстракт канабісу 0,213 г, канабіс - 2,389 г. Загальною масою вилучених особливо небезпечних психотропних речовин PVР, обіг яких заборонено, масою 1,92646 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин PVP, 08 травня 2025 року близько 07:25 год, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи в приміщенні сараю, що розташоване на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , яким володіють та розпоряджаються ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 200 гривень, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,09582 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин та наркотичних засобів, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу та рослини, обіг яких обмежено - канабіс, 21 липня 2025 року близько 07:25 год, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут наркотичних речовин,перебуваючи в приміщенні сараю, що розташоване на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , яким володіють та розпоряджаються ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи повторно, незаконно збув покупцю ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 200 гривень, наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено - канабіс, масою 0,58 г, яка відповідно до списку до списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів та рослини канабіс, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

31 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

01 березня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання, яким обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 31 липня 2025 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними доказами: рапортом про реєстрацію відомостей до ЄО від 28 лютого 2025 року; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 28 лютого 2025 року; витягом з ЄРДР та рапортом реєстрації відомостей в ЄО за ч.1 ст.309 ККУ; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 04 лютого 2025 року; протоколом огляду речей від 06 лютого 2025 року; показами ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; висновками експертів; рапортами о/у ВКП Шепетівського РУП про виявлення кримінального правопорушення; протоколами проведення обшуку; протоколами допиту свідків; протоколами огляду грошових коштів; протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколами вилучення придбаного товару; постановами про визнання речовим доказом; повідомленням про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України від 31 липня 2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

За змістом п. п. "b" та "c" ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язала мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, зокрема враховано те, що останній за короткий проміжок часу вчинив ряд тяжких злочинів та у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень також підтверджується тим, що після проведення санкціонованого обшуку в приміщенні сараю, що розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 двічі збув особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб.

З врахуванням, інкримінованих органом досудового слідства ОСОБА_6 злочинів, існування ризиків, оцінюючи сукупність таких обставин, як вагомість наявних доказів на підтвердження причетності останнього до інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах даного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів про отримання підозрюваним закордонного паспорту, такий обов`язок, як здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України, на підозрюваного не покладати.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів, тобто до 28 вересня 2025 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту (м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2025 року.

Слідчий суддя