Справа № 359/1917/24
Провадження № 1-кп/359/235/2025

У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією із застосуванням системи ВКЗ кримінального провадження №0001135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні 23.07.2025 року судом розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подане 19.05.2025 року про повернення ОСОБА_7 майна, яке вилучене відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2023 за адресою: місто Київ, вулиця Добринінська, будинок 5.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що в межах кримінального провадження №0001135, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 р., слідчим групи слідчих ГСУ НПУ ОСОБА_8 06 червня 2023 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В процесі проведення вказаної слідчої дії за вказаною адресою, згідно протоколу обшуку від 06.06.2023, у особи, яка займала приміщення ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим виявлено та вилучено належне останньому майно. Ухвалою від 8 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва наклав арешт на тимчасово вилучене в ході вказаного обшуку майно, крім: ноутбука марки «TOSHIBA» чорного кольору, серійний номер 3B158565H; роутера білого кольору № 217В778010808; модему з написом «PLUS+» чорного кольору серійний номер «Київстар»; мобільного телефону «LENOVO» сірого кольору з пошкодженим склом; мобільного телефону «Iphone 7» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 ; відеореєстратора «Nikvision» серійний номер С21564281; системного блоку чорного кольору марки «ASUS»; сканера «Epson» номер LU5W041947; принтера «Epson» номер KBFV001066; мобільного телефону «Iphone Х» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 та роутера білого кольору №623 з підзарядним пристроєм та білим блочком. Тобто, у передбачені законом строки на частину майна, яка зазначена вище, арешт накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що свідчить про незаконність подальшого утримання майна. 08 лютого 2024 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_9 була винесена постанова про виділення з кримінального провадження № 0001135 від 19.08.2022 в окреме провадження № 0000344 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. По кримінальному провадженню №0000344 від 08.02.2024 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та вручено обвинувальний акт, який був направлений на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (справа №756/2683/24). Вироком від 15.01.2025 р. Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/2683/24 ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та було призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік. Тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, яке належить ОСОБА_7 та яке останній просить повернути, до матеріалів кримінального провадження №0000344 від 08.02.2024 р. не передавалося та залишилося в кримінальному провадженні № 0001135 від 19.08.2022р. Окрім того, арешт на майно, вилучене 06.06.2023 під час проведення обшуку, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було, а його власник ОСОБА_7 , ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001135 від 19.08.2022 не набув. Отже, враховуючи, що досудове розслідування та судовий розгляд здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення безпідставно утримується майно ОСОБА_7 , який не набув ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001135 від 19.08.2022 не має. За вказаних обставин неповернення зазначеного вище майна його законному володільцю органом досудового розслідування є безпідставним та свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 06.06.2023, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно його власнику.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечила з приводу задоволення клопотання про повернення майна, оскільки вважає його передчасним.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 6 червня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 р. слідчим групи слідчих ГСУ НПУ ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаної слідчої дії за вказаною адресою, у особи, яка займала приміщення ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим виявлено та вилучено належне останньому майно, зокрема: ноутбук марки «TOSHIBA» чорного кольору, серійний номер 3B158565H; роутер білого кольору № 217В778010808; модем з написом «PLUS+» чорного кольору серійний номер «Київстар»; мобільний телефон «LENOVO» сірого кольору з пошкодженим склом; мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 ; відеореєстратор «Nikvision» серійний номер С21564281; системний блок чорного кольору марки «ASUS»; сканер «Epson» номер LU5W041947; принтер «Epson» номер KBFV001066; мобільний телефон «Iphone Х» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ; роутер білого кольору № 623 з підзарядним пристроєм та білим блочком.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 07.06.2023 року зазначене вище майно, яке належить ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року.

Згідно з статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України закріплено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

При цьому сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку 06.06.2023 року за адресою: місто Київ, вулиця Добринінська, будинок 5, майно.

В той же час, на майно, яке у своєму клопотанні просить повернути ОСОБА_7 захисник, а саме: ноутбук марки «TOSHIBA» чорного кольору, серійний номер 3B158565H; роутер білого кольору № 217В778010808; модем з написом «PLUS+» чорного кольору серійний номер «Київстар»; мобільний телефон «LENOVO» сірого кольору з пошкодженим склом; мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 ; відеореєстратор «Nikvision» серійний номер С21564281; системний блок чорного кольору марки «ASUS»; сканер «Epson» номер LU5W041947; принтер «Epson» номер KBFV001066; мобільний телефон «Iphone Х» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ; роутер білого кольору № 623 з підзарядним пристроєм та білим блочком, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2023 року арешт не накладено.

Також встановлено, що 8 лютого 2024 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_9 винесена постанова про виділення з кримінального провадження № 0001135 від 19.08.2022 в окреме провадження № 0000344 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По кримінальному провадженню №0000344 від 08.02.2024 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та вручено обвинувальний акт, який був направлений на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (справа №756/2683/24).

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2025 р. у справі №756/2683/24 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, яке належить ОСОБА_7 та яке він просить повернути, до матеріалів кримінального провадження №0000344 від 08.02.2024 р. не передавалося та залишилося в кримінальному провадженні № 0001135 від 19.08.2022р.

Тож, арешт на майно, вилучене 06.06.2023 під час проведення обшуку, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було, а його власник, ОСОБА_7 , ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001135 від 19.08.2022 не набув.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України стороною обвинувачення не виконані, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Тож, виходячи з викладеного, вилучене під час обшуку майно, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою про дозвіл на проведення обшуку слідчому надано право на вилучення невизначеного кола речей, предметів та документів. Вказане свідчить про те, що особа, яка реалізовує ухвалу та проводить обшук, може вилучати будь-яку документацію, записи, носії електронної інформації, тощо, оскільки вважає, що вони здобуті злочинним шляхом та мають значення для кримінального провадження.

Проте, сторона обвинувачення у будь-якому випадку зобов`язана у строк, визначений частиною 5 статті 171 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого на підставі ухвали про дозвіл на проведення обшуку, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна перш за все змінює правовий режим тимчасово вилученого майна у «арештоване майно». Більш того, сторона обвинувачення зобов`язана довести відповідну правову підставу, визначену ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту майна (речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Таким чином, враховуючи, що арешт на тимчасово вилучене в порядку частини 7 статті 236 КПК України майно, а саме: ноутбук марки «TOSHIBA» чорного кольору, серійний номер 3B158565H; роутер білого кольору № 217В778010808; модем з написом «PLUS+» чорного кольору серійний номер «Київстар»; мобільний телефон «LENOVO» сірого кольору з пошкодженим склом; мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 ; відеореєстратор «Nikvision» серійний номер С21564281; системний блок чорного кольору марки «ASUS»; сканер «Epson» номер LU5W041947; принтер «Epson» номер KBFV001066; мобільний телефон «Iphone Х» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ; роутер білого кольору № 623 з підзарядним пристроєм та білим блочком, не накладався, на підставі частини 5 статті 171 КПК України, вказане майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, суд приходить до висновку, про обґрунтованість поданого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 клопотання, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001135 від 19.08.2022, оскільки відсутні правові підстави для подальшого зберігання органом досудового слідства вказаного вище майна, та з огляду на непорушність права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати прокурора, групу прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні №0001135 від 19.08.2022 повернути ОСОБА_7 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , (або його представнику) майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ноутбук марки «TOSHIBA» чорного кольору, серійний номер 3B158565H;

- роутер білого кольору № 217В778010808;

- модем з написом «PLUS+» чорного кольору серійний номер «Київстар»;

- мобільний телефон «LENOVO» сірого кольору з пошкодженим склом;

- мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 ;

- відеореєстратор «Nikvision» серійний номер С21564281;

- системний блок чорного кольору марки «ASUS»;

- сканер «Epson» номер LU5W041947;

- принтер «Epson» номер KBFV001066;

- мобільний телефон «Iphone Х» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ;

- роутер білого кольору № 623 з підзарядним пристроєм та білим блочком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1