УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 Справа №607/17027/25 Провадження №1-кс/607/4721/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

за участю: захисника особи, відносно якої подана скарга ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з під незаконного утримання.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив, що 18 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із отриманням телефонного дзвінку із ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому працівник ТЦК повідомив про необхідність прибути для отримання відповіді по його заяву про продовження відстрочки, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із даними у за стосунку «Резерв+» ОСОБА_4 продовжено відстрочку до 05.11.2025 року за п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Проте в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 надано Повідомлення за №6799 із датою 31.07.2025 про те, що його заява від 28.07.2025 про продовження строку відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із продовженням строку проведення мобілізації, - «залишена без реалізації» та повторно прийняти заяву від ОСОБА_4 про продовження строку відстрочки працівники відмовились із посиланням на закінчення у них робочого часу. Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 заборонили ОСОБА_4 покидати приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 з адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із позбавленням свободи ОСОБА_4 зателефонував на лінію «102», працівники поліції, що прибули за його викликом відібрали у нього пояснення, проте жодних дій щодо припинення відносно ОСОБА_4 незаконних дій з боку посадових осбі ІНФОРМАЦІЯ_3 не вжили.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 станом на 16 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року, відповідно до наказу начальника Тернопільського ОМ ТЦК від 19.08.2025 року №5217 призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні думку адвоката ОСОБА_3 , який підтримав заявлену скаргу, оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Стаття 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ,станом на час розгляду скарги, незаконно не утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022 р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було продовження відстрочки за п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і не є незаконним затриманням особи.

А тому, в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1