Справа № 515/520/25
Провадження № 1-кс/515/768/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати дізнавача і прокурора внести відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що з приводу захоплення земельної ділянки 23 липня 2021 року ОСОБА_5 в черговий раз звернувся до поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР за ст. 197-1 та ст. 366 КК України.

В супереч рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року поліція Татарбунар не виконала рішення суду, в якому зобов`язано орган досудового розслідування ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року, надавши заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Після чергової заяви від 08 квітня 2025 року про невнесення кримінального правопорушення до ЄРДР, відомості та і не внесені до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ст.366 КК України. ОСОБА_3 не відомо що почалось досудове розслідування, почалися слідчі дії.

Заява ОСОБА_3 не була розглянута дізнавачем, протягом 24 години не внесені відомості до ЄРДР, не розпочато розслідування, не повернуте тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року (справа № 515/300/25) не виконана, точніше лише в частині.

Прокурор ОСОБА_4 , пояснила, що відповідно до ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року, за ст. 197-1 КК України.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 08 квітня 2025 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 та ст. 366 КК України.

Проте, його заява до ЄРДР внесена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Згідно п. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що у зверненні ОСОБА_3 до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17 лютого 2025 року останній вказував про вчинення правопорушень, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України та ст. 366 КК України.

Звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів від 08 квітня 2025 року є фактично ідентичним зверненню від 17 лютого 2025 року.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року (справа № 515/300/25) орган досудового розслідування ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно із заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року, надавши останньому витяг з ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до положень «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298 (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо (пункт 6 Розділу 4 Особливості обліку кримінальних правопорушень).

Ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року (справа № 515/300/25) зобов`язувала уповноважену особу органу досудового розслідування ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР, згідно із заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_3 у заяві від 17 лютого 2025 року вказував про декілька вчинених кримінальних правопорушень, то уповноважена особа органу досудового розслідування ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області мала внести передбачені законом відомості до ЄРДР за кожним правопорушенням окремо.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року (справа № 515/300/25), повторну заяву Гриценка правоохоронних органів від 08 квітня 2025 року, в якій останній знову ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зокрема за й за ст. 366 КК України, яка є нерозглянутою, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато. Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

Відповідно до положень «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298 (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат» (пункт 9 Розділу 4 Особливості обліку кримінальних правопорушень).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу орган досудового розслідування ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , у строки визначені ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника та надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1