Справа № 203/3750/25
Провадження № 1-кс/0203/2310/2025
УХВАЛА

17 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження №0000283 від 04.07.2022 року,

встановив:

02.06.2025 року в системі «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - заявник, скаржник) на бездіяльність прокурора, заявлена в рамках кримінального провадження №0000283 від 04.07.2022 року, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною відмову у задоволенні скарги від 20.05.2025 року про недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 04.07.2022 року;

- встановити граничні конкретні строки, в межах яких будуть вчинені певні процесуальні дії, прийняті процесуальні рішення, у кримінальному провадженні №0000283 від 04.07.2022 року;

- закінчити досудове розслідування з оголошенням винним посадовим особам повідомлень про підозру - протягом 2-х (двох) місяців з дня отримання вказівок;

- притягнути до відповідальності певних осіб за невиконання ухвали суду №203/3228/24.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначила, що 20.05.2025 року вона звернулась до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону зі скаргою про недотримання розумних строків. Предметом скарги була бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, керуючих прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону при проведенні слідства по кримінальному провадженні №0000283 від 04.07.2022 року.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за скаргою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0000283 від 04.07.2022 року, стосовно злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, оскільки посадові особи незаконно призначили обмежено придатного до військової служби ОСОБА_4 на посаду гранатометника та направили його в зону активних бойових дій. Досудове розслідування у кримінальному провадженні веде Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, слідчий ОСОБА_5 .

За твердженнями заявниці, слідчі дії у кримінальному провадженні не проводились належним чином у розумні строки. Досудове розслідування всіляко гальмувалось і, на думку заявника, це зроблено навмисно, ігнорувались ухвали суддів та вимоги законів, в тому числі завершити досудове розслідування. Як зазначила заявник, 31.05.2025 року до неї від керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 надійшла відповідь від 23.05.2025 року. Проте скаржниця не погоджується з такою відповіддю прокурора, який не встановив розумні строки до виконання наданих вказівок, не прийняв заходів до встановлення строку закінчення кримінального провадження. Заявник вказала, що з 04.07.2022 року ведеться кримінальне провадження, що в 2 (два) рази більше часу, чим потрібно, порушені всі строки розгляду справи та ухвали слідчого судді №203/3228/24 закінчити справу ще в жовтні 2024 року. Тому заявник просить притягнути до відповідальності посадових осіб за невиконання ухвали слідчого судді №203/3228/24 та за порушення строків розгляду справи, відповідно до КПК України.

З огляду на викладене вище, заявник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.06.2025 року, судову справу №203/3750/25, провадження №1-кс/0203/2310/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду - 10.06.2025 року.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою, призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12.06.2025 року о 12:30 годині, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 12.06.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000283 від 04.07.2022 року.

У чергове судове засідання, призначене на 17.06.2025 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Заявник подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, підтримала вимоги скарги у повному обсязі.

Прокурор причини неявки суду не повідомив. Ухвалу суду в частині надання матеріалів кримінального провадження для огляду у судовому засіданні слідчий не виконав.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників справи за наявними у скарзі письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.05.2025 року заявник склала та направила на адресу керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону (електронна пошту: ) скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, в якій просила керівника прокуратури:

- вжити заходів щодо прискорення розслідування і прийняття необхідних процесуальних рішень, в тому числі тих, про які вже неодноразово подавалися відповідні клопотання:

- зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор;

- встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення;

- визнати ОСОБА_4 потерпілим по справі - протягом 1 робочого дня з дня отримання вказівок;

- вжити заходи до закінчення досудового розслідування, оголошення винним посадовим особам повідомлень про підозру - протягом 2-х (двох) місяців з дня отримання вказівок;

- притягнути до відповідальності посадових осіб за недотримання розумних строків досудового розслідування і систематичне невиконання ухвал слідчих суддів.

За змістом скарги ОСОБА_3 посилалась, зокрема, на ухвали слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у судових справах №203/3228/24, №203/6474/24.

Листом керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 23.05.2025 року заявника було повідомлено про те, що прокурору у кримінальному провадженні були надані обов`язкові для виконання вказівки з метою активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Оглядом сайту ЄДРСР судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя - ОСОБА_8 ) від 22.07.2024 року, справа №203/3228/24, провадження №1-кс/0203/2008/2024, було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283, зобов`язано старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000283 вирішити питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим з огляду на приписи статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, зобов`язано старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000283 ужити заходів з виконання вказівок Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22 листопада 2022 року, встановлено старшому слідчому слідчої групи та процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0000283 строк у 60 робочих днів для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000283, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 426-1 Кримінального кодексу України, а у задоволенні решти скарги - відмовлено, встановлений цією ухвалою строк постановлено обраховувати з моменту її отримання третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та/або Дніпропетровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 24.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя - ОСОБА_9 ) від 21.11.2024 року, справа №203/6474/24, провадження №1-кс/0203/3862/2024, було задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону щодо не розгляду скарги від 01 листопада 2024 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000283, що перебуває в провадженні слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, зобов`язано уповноваженого прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01 листопада 2024 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000283.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 21.11.2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до статті 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 6 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень статей 93, 94 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пунктів 1, 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище вказує, що прокурор вищого рівня не довів належними та допустимими доказами того, що він розглянув по суті скаргу ОСОБА_3 від 20.05.2025 року щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000283. Оскільки лише листом від 23.05.2025 року повідомив скаржника про надання вказівок прокурору у кримінальному провадженні.

Натомість прокурор вищого рівня не надав суду доказів на підтвердження того, що він розглянув по суті вимоги скаржника щодо вжиття заходів з прискорення розслідування і прийняття необхідних процесуальних рішень шляхом встановлення конкретних строків, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити дії або прийняти відповідне рішення, вжиття заходів до закінчення досудового розслідування, оголошення винним посадовим особам повідомлень про підозру - протягом 2-х місяців з дня отримання вказівок, мотивування щодо задоволення чи відхилення інших вимог скарги заявника, викладених вище.

Так, з урахуванням вимог ст. ст. 110, 308 КПК України, прокурор вищого рівня за результатами розгляду скарги щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні зобов`язаний прийняти процесуальне рішення, надати прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, у разі наявності підстав для задоволення скарги. Натомість прокурор вищого рівня не визнав за необхідне винести постанову за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , а у своєму листі від 23.05.2025 року тільки письмово повідомив її про надання вказівок прокурору. Проте жодним чином він не мотивував свої твердження, не зазначив, які саме вказівки він надав прокурору у кримінальному провадженні, чи врахував він вимоги заявника, а якщо так, то в якій частині, не мотивував їх задоволення або відхилення, відмову у їх задоволенні, відповідно.

Суд враховує і те, що ухвалами слідчих суддів, які набрали законної сили, зокрема, від 22.07.2024 року та від 21.11.2024 року у справах №203/3228/24, №203/6474/24, відповідно, судом раніше вже було, зокрема, зобов`язано старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000283 ужити заходів з виконання вказівок Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22 листопада 2022 року, встановлено старшому слідчому слідчої групи та процесуальному керівникові у кримінальному провадженні №0000283 строк у 60 робочих днів для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000283, та зобов`язано уповноваженого прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01 листопада 2024 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000283.

Водночас керівник прокуратури під час розгляду скарги ОСОБА_3 від 20.05.2025 року у листі не вказав, чи були виконані слідчим раніше надані вказівки прокурора, якщо так, то в якій частині, не вказав, чи було дотримано слідчим встановлений судом строк у 60 робочих днів для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283, причини неможливості закінчити досудове розслідування у встановлений судом строк.

Тому у ході судового розгляду скарги судом не було встановлено того, що керівник прокуратури відмовив заявниці у задоволенні її скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000283, але було встановлено, що письмова відповідь, надана ним у листі від 23.05.2025 року, не свідчить про те, що прокурор вищого рівня розглянув по суті скаргу заявника від 20.05.2025 року, та прийняв вмотивоване процесуальне рішення за результатами його розгляду, в порядку та строк, визначені ст. ст. 110, 308 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст. 307 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 від 20.05.2025 року про недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 04.07.2022 року, в порядку та строк, визначені ст. ст. 110, 308 КПК України.

При цьому в іншій частині вимоги скарги ОСОБА_3 є безпідставними, такими, що не відповідають положенням ст. ст. 307, 308 КПК України, та не підлягають задоволенню.

Так, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Суд бере до уваги те, що слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, та саме прокурор вищого рівня, розглядаючи скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, уповноважений надавати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, у тому числі щодо встановлення граничних конкретних строків, в межах яких будуть вчинені певні процесуальні дії, прийняті процесуальні рішення, у тому числі щодо закінчення досудового розслідування з оголошенням винним посадовим особам повідомлень про підозру, щодо притягнення до відповідальності певних осіб за невиконання ухвали суду №203/3228/24 в рамках кримінального провадження №0000283 від 04.07.2022 року.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження №0000283 від 04.07.2022 року, та зобов`язати керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону розглянути скаргу ОСОБА_3 від 20.05.2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000283 від 04.07.2022 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, в порядку та строк, визначені ст. ст. 110, 308 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 308, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження №0000283 від 04.07.2022 року - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону розглянути скаргу ОСОБА_3 від 20.05.2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000283 від 04.07.2022 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, в порядку та строк, визначені ст. ст. 110, 308 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1