Справа № 303/3153/25
Провадження № 1-кп/303/330/25
Рядок стат. звіту - 227
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Мукачево

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття провадження в зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 18.10.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, працюючого водієм- електриком в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у військовому званні «головний сержант»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 18.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився, усунув заподіяну шкоду, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому зрозумілі, надає на це свою згоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, на даний час з обвинуваченим примирився, немає до нього ніяких претензій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17 жовтня 2024 року, близько 11 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , у світлу пору доби, ясну погоду, без опадів, розпочинаючи рух вулицею Василя Проніна, що у м. Мукачеві Закарпатської області у напрямку автодороги «М-06» сполучення «Київ-Чоп», не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України, ПДРУ), де будучи самовпевненим та самонадійним, нехтуючи безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, а також маючи можливість завчасно побачити пішохода, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на керованому ним транспортному засобі на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той момент перебував на проїзній частині вказаної дороги, та який внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезсуглобового перелому ДЕМ лівої променевої кістки зі зміщенням, які кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно з п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.?

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правила дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, а саме: отриманням потерпілим ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі складають 4377,45 за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2025, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001317 від 18.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертних досліджень в сумі 4377,45 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2025, на транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та зберігається на внутрішньому дворику ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_2 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9