Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/193/23
Провадження № 1-кп/553/329/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000458 від 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подільським районним судом міста Полтави здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000458 від 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у ряду особливо тяжких злочинах та в тяжкому злочині, потерпілим по яких є малолітня особа, а отже існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені та продовжують існувати, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобіганню цих ризиків.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою заперечив, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного пристрою контроля, оскільки обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, ризики зменшилися, свідки, потерпілий допитані, докази зібрані та досліджені, отже ризик впливу на свідків та потерпілого відпав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та сторони захисту відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження,судова колегія зазначає наступне.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

29.10.2023 року ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, наступного дня 30.10.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2022 року.

12.12.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2022 року строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, продовжено до 23.02.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави під час підготовчого провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 02.02.2023 року до 02.04.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 18.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2023 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 10.07.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2023 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 18.08.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.07.2023 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 24.09.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2023 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 09.11.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.10.2023 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 24.12.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2023 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 16.02.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 11.04.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2024 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 30.05.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.05.2024 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 25.07.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.07.2024 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 07.09.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.09.2024 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 02.11.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 22.12.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2024 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 13.02.2025 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2025 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 10.04.2025 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2025 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 05.06.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 30.05.2025 року в судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 28.07.2025 року.

Таким чином, як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування та судового провадження було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже підозра є обґрунтована та на даний час змінилася на обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З обвинувального акту вбачається: ОСОБА_7 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою - підприємцем, обвинувачується в тяжкому та особливо тяжкому злочині проти статевої недоторканості особи, потерпілим по якому є малолітня особа з інвалідністю, у зв`язку із чим до обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.183 КК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки санкція ч.6 ст.152 КК України передбачає найбільш сувору міру покарання у виді довічного позбавлення волі, та усвідомивши, яке покарання йому загрожує обвинувачений може переховуватися від суду. Також, суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на потерпілого, з яким обвинувачений знайомий та який є неповнолітньою особою, а отже схильний до впливу на нього. Даний ризик не зменшився, оскільки судовий розгляд триває. Також, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності суд вважає, що продовжує існування ризик, вчинення іншого кримінального правопорушення проти статевої свободи та недоторканості особи.

Отже, з врахуванням тяжкості злочинів, які відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, вчиненого проти малолітньої особи, враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, стану здоров`я та віку обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів для судового розгляду.

Дані ризики не зникли та не зменшилися, оскільки на даний час судовий розгляд триває, обвинувачений, який погодився надавати свої пояснення в судовому засіданні не допитаний.

Також суд зазначає, що соціальні зв`язки, наявність місця мешкання та здійснення підприємницької діяльності, були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та нових, суттєвих обставин, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу суду не надано, та враховуючи суспільну небезпеку інкримінованих обвинуваченому злочинів проти статевої недоторканості малолітньої особи, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та продовження тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при продовженні запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні насильницьких злочинів проти статевої недоторканості малолітньої особи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.152 КК України, строком на 60 днів, тобто з 10.07.2025 року до 07.09.2025 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.07.2025 о 08.45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3