Справа № 305/189/25
Номер провадження № 1-кп/305/227/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

02.06.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 16.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 10:00 годину 02 червня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

До Рахівського районного суду 02.06.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому захисник просить дозволити йому участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням системи захищеного відеоконференцз`язку.

Розглянувши клопотання суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, адвокат ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 336 КПК України, не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду та не надав відповідних доказів, а посилання на його участь в іншій справі, що призначена на 10:00 годину 30.05.2025 не може бути підставою для участі в судовому засіданні, що призначене на 10:00 годину 02.06.2025, в режимі відеоконференції.

Крім того, ч. 4 ст. 336 КПК України передбачає, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Норми цієї статті адвокат ОСОБА_3 не дотримався, він надіслав клопотання про проведення судового засідання менш ніж за добу до його проведення та не надав доказів направлення цього клопотання іншим учасникам провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Водночас слід зазначити, що хоча й на всій території України діє воєнний стан, проте на території Закарпатської області активних бойових дій не здійснюється, транспортне сполучення здійснюється у звичайному режимі, а отже і обвинувачений, і захисник відповідно до ч. 7 ст. 42 та ч. 2 ст. 47 КПК України зобов`язані прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд з поданням відповідних доказів.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за його участі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1