Справа № 404/4192/25
Номер провадження 1-кп/404/147/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000205 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу Кропивницького фахового коледжу харчування і торгівлі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, с.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

09.03.2025 року ОСОБА_6 перебував спільно з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де останні відпочивали спільно з товаришами. В подальшому за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_3 , у якого раніше виникали непорозуміння з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 покликав ОСОБА_6 під приводом розмови за ріг ТЦ «Копілка» та в ході розмови реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 кулаками обох рук наніс кілька ударів (близько 3-х) та 1 удар головою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці слизової оболонки нижньої губи ліворуч, які відповідно до висновку експерта № 265 від 22.04.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями, ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

Крім того, 09.03.2025 року ОСОБА_6 перебував спільно з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де останні відпочивали спільно з товаришами. В подальшому за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_3 , у якого раніше виникали непорозуміння з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник умисел на завдання ударів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 покликав ОСОБА_7 під приводом розмови за ріг ТЦ «Копілка» та в ході розмови реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на завдання побоїв, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення фізичного болю та бажаючи його настання, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 обома руками та ногами хаотично наніс близько 10-ти ударів в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_7 внаслідок чого завдав останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 22.02.2025 року у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин, вказаних в обвинуваченні, наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження. Також, 09.03.2025 року наніс руками і ногами тілесні удари в область обличчя і тулубу ОСОБА_7 . Вину визнає, кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження; за ч.1 ст.126 КК України як завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 .

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні закінчені кримінальні проступки.

Як особа ОСОБА_3 на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, не працює, навчається, раніше не судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, повне визнання вини.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції статей ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.;

- за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фортечному районному суді м.Кропивницького копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1