Справа № 202/4273/25
Провадження № 1-кс/202/4906/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

02 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГНУП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000419 від 21.04.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянину України, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 21 квітня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, так як взагалі не отримував його, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,78 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.08.2016 належить ОСОБА_7 , в світлий час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги вул. Паркової с. Лугове, Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку вул. Шевченка у напрямку вул. Тюріна, при цьому перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_8 та на задньому пасажирському місці ОСОБА_9 .

Під час руху водій ОСОБА_4 , не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували порушувати вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обравши безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та приблизно о 20 годині 00 хвилин 21 квітня 2025 року в районі території домоволодіння № 7 по вул. Парковій с. Лугове, Дніпровського району Дніпропетровської області, на заокругленні дороги вправо допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вул. Паркової вліво із послідуючим наїздом на дерево.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху де зазначено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.1.: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9.: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди виїздом автомобіля за межі проїзної частини дороги із послідуючим його наїздом на дерево, внаслідок якої пасажиру автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: численних саден та поверхневих ран обличчя, синців на обличчі та нижніх кінцівках; ран нижніх кінцівок; численних переломів ребер по різним анатомічним лініям з темно-червоними крововиливами навколо; кров в плевральних та черевній порожнинах; розриву аорти в грудному відділі; масивні желеподібні крововиливи під плеврою легень; численних черезкапсульних розривів печінки; розтрощення лівого гомілково-ступневого суглобу з розривом суглобної сумки та розтрощенням кісток лівої стопи; повнокрів?я внутрішніх органів.

Зазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21 годині 30 хвилин у автомобілі екстреної медичної допомоги в районі території домоволодіння АДРЕСА_3 , від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, яка ускладнилася шоком.

Пасажиру автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на задньому пасажирському місці, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки; відкритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині, рани в проекції переломів.

Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4 25 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього від 22.04.2025; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 22.04.2025; висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 , № 75 Е від 02.05.2025; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № СЕ-19-104-25/17831-ІТ від 21.05.2025; висновком судової токсикологічної експертизи, № 7601 від 09.06.2025; висновком судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_9 , № 1669е/293 від 13.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 06.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 13.05.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , від 13.05.2025; висновком судової автотехнічної експертизи, № СЕ-19/104-25/23788-ІТ від 12.06.2025, іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, здійснювати вплив на потерпілих, свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння не маючи при цьому посвідчення водія та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_13 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати будинок АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.31 ст. 286-1 КК України.

25 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,3,5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні слідчий не заперечував, що ОСОБА_4 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 02 липня 2025 по 25 серпня 2025.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із с. Пропашне Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю або з метою відвідування медичних установ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 26.08.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний підрозділ НП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_14