Провадження №1-кс/523/2195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Одеса

слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду після зміни підсудності надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно вказаної скарги, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження № 0000068 від 27.06.2024р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2025р. в межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон та грошові кошти.

В передбачені законом процесуальні строки прокурор звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт вищевказаного майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2025р. вищевказане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, у встановлений законом строк прокурор не усунув зазначені судом недоліки та не звернувся повторно з клопотанням про арешт майна, у передбачені кримінально-процесуальним законом строки не накладено арешт на вилучене під часу обшуку майно.

24.02.2025р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах осіб, щодо майна яких йдеться в скарзі, старшому слідчому ОСОБА_7 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, жодної письмової відповіді про результати розгляду клопотання заявник не отримала.

24.03.2025р. адвокатом ОСОБА_4 було повторно направлено письмове звернення до старшого слідчого ОСОБА_7 із проханням повернути власникам тимчасово вилучене майно, жодної відповіді на даний час отримано не було, що і стало підставою для звернення до суду.

Відсутність реакції слідчого на звернення у визначений строк є причиною не звернення до суду у встановлений строк, тому заявник просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою, так як він був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження № 0000068 від 27.06.2024р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2025р. в межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон та грошові кошти.

Прокурор звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт вищевказаного майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2025р. клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, у встановлений законом строк прокурор не усунув зазначені судом недоліки та не звернувся повторно з клопотанням про арешт майна, у передбачені кримінально-процесуальним законом строки не накладено арешт на вилучене під часу обшуку майно.

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах осіб, щодо майна яких йдеться в скарзі, неодноразово - 24.02.2025р. та 24.03.2025р. старшому слідчому ОСОБА_7 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, жодної письмової відповіді про результати розгляду клопотання заявник не отримала.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що прокурором та слідчим не було подано до слідчого судді клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна, майно негайно підлягає поверненню особі, у якій воно було вилучено.

Керуючи ст.ст.168, 169, ч.5 ст.171, ст.ст.303-309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення за скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 щодо не повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження, внесеного 27.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068:

- майно, вилучене під час обшуку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Захисників,4, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», модель «12 pro», імей: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі;

- майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 24890 доларів США та 1035 Євро, повернути ОСОБА_5 або власнику - ОСОБА_6 , або уповноваженій ними особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1