печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001079 від 11.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001079 від 11.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до абз. 13 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» несанкціоновані дії щодо інформації в системі це дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства. Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону визначено, що доступ до інформації в системі це отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі. Абзацем 11 ст. 1 Закону передбачено, що користувач інформації в системі (далі - користувач) - фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в системі. Визначенням, вказаним у абз. 14 ст. 1 Закону передбачено, що обробка інформації в системі це виконання однієї або кількох операцій, зокрема: збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, зберігання, знищення, реєстрації, приймання, отримання, передавання, які здійснюються в системі за допомогою технічних і програмних засобів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» визначено процедуру підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Для підготовки водіїв, заклади, які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), забезпечують одержання громадянами знань з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортних засобів, основ безпеки руху та надання домедичної допомоги, вмінь і навичок керування транспортним засобом.

Заклад (його філія чи інший відокремлений підрозділ) зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.

Відомості, що вносяться закладом до Єдиного державного реєстру МВС, вважаються внесеними з моменту їх підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Інформація щодо занять з теоретичної або практичної підготовки вноситься закладом в електронній формі до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2010 року № 229 «Про затвердження Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» визначено, що типова навчальна програма підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів (далі - Програма) складається з типового навчального плану, типової тематичної програми і визначає мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів.

Типовий навчальний план містить перелік навчальних розділів теоретичного та практичного модулів із зазначенням мінімальної кількості навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу (розділ навчальної програми), на теоретичну і практичну підготовку та перепідготовку водіїв транспортних засобів.

Відповідно до спільного Наказу МВС, Міністерства транспорту та зв`язку, Міністерства освіти та науки, Міністерства праці та соціальної політики від 05.04.2016 року № 255/369/132/344 «Про затвердження Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку» визначено, що робочі програми та плани з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв повинні виконуватися в повному обсязі.

Установлено, що відповідно до наказу Приватного підприємства «Автомобільна школа АС», (далі ПП «Автомобільна школа АС») №5-к від 13.04.2018, ОСОБА_5 призначений на посаду директора ПП «Автомобільна школа АС».

Будучи директором ПП «Автомобільна школа АС», (далі - автошкола) та уповноваженою особою на внесення інформації до комп`ютерної програми Автоматизоване робоче місце «Автошкола» (далі - КП «АРМ «Автошкола»), вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні автошколи ПП «Автомобільна школа АС», розташованій за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, офіс № 313, будучи директором зазначеної автошколи та маючи доступ до КП «АРМ «Автошкола», яка використовується в автошколі для внесення в електронній формі відповідних відомостей щодо реєстрації груп слухачів, їх підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв, а також відомостей про відвідування теоретичних та практичних занять в автошколі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи службовий комп`ютер та інстальоване на ньому згадане програмне забезпечення, використовуючи логін, відповідний пароль доступу, свій апаратно-програмний засіб захисту інформації - електронний ключ «Алмаз-1К» (серійний номер 58E2D9E7F900307BBB2A00AE168C00) здійснив вхід до КП «АРМ «Автошкола» куди ввів недостовірні дані щодо перебування учнів згаданої автошколи на заняттях в автошколі.

28.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

29.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 24:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та/або прослідування до укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2025 включно.

При цьому судом на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Луцьк), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади директора Приватного підприємства «Автомобільна школа АС» (ЄРДПОУ 36181086), на строк до 28.03.2025.

24.03.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001483 від 15.08.2023 продовжений до трьох місяців, тобто до 28.04.2025.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 24:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 27.04.2025 включно.

При цьому судом на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Приватного підприємства «Автомобільна школа АС» (ЄРДПОУ 36181086) до 27.04.2025.

11.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

11.04.2025 постановою прокурора у кримінальному провадженні, виділено з кримінального провадження № 0001483 від 15.08.2023 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування, що стосуються протиправної діяльності ОСОБА_5 . Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001079.

11.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали кримінального провадження № 0001079 в порядку ст. 290 КПК України та надано до них доступ, а також доступ до речових доказів з можливістю ознайомлення з ними.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованість підозри та підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу з огляду на те що ризики є недоведеними та наразі вже виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

28.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

29.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 24:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та/або прослідування до укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2025 включно.

При цьому судом на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Луцьк), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади директора Приватного підприємства «Автомобільна школа АС» (ЄРДПОУ 36181086), на строк до 28.03.2025.

24.03.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001483 від 15.08.2023 продовжений до трьох місяців, тобто до 28.04.2025.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 24:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 27.04.2025 включно.

При цьому судом на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Приватного підприємства «Автомобільна школа АС» (ЄРДПОУ 36181086) до 27.04.2025.

11.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

11.04.2025 постановою прокурора у кримінальному провадженні, виділено з кримінального провадження № 0001483 від 15.08.2023 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування, що стосуються протиправної діяльності ОСОБА_5 . Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001079.

11.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали кримінального провадження № 0001079 в порядку ст. 290 КПК України та надано до них доступ, а також доступ до речових доказів з можливістю ознайомлення з ними.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Судовим розглядом, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 даних, що характеризують його особу, встановлено, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Долучені до клопотання докази, містять переконливі дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а також незаконно впливати на свідків, слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування таких ризиків є сумнівними, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних, які характеризують особу підозрюваного, та як наслідок розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями слідчого.

При цьому ризик переховування підозрюваного не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимий, працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, свідчить на користь останнього, та з урахуванням обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , в свою чергу спростовує доводи прокурора щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками визначеними слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1