Справа № 953/8513/25
н/п 1-кс/953/5923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001293 від 11.08.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Південне Харківського району Харківської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не є особою з інвалідністю або військовослужбовцем, не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб з інвалідністю, не працює, судимий:

-12.07.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 1р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.10.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі;

- 22.11.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України остаточно призначене покарання у виді 4р. 3міс. позбавлення волі;

- 19.02.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2019, остаточно призначене покарання у виді 5р. 6міс. позбавлення волі, 16.08.2024 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2024, на невідбутий строк 8міс. 10днів, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , зі слів хворіє на «гепатит С»

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, у період не знятої та не погашеної судимості, 30.06.2025 о 18:07 перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.6, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з полиці магазину станок для гоління марки «Plilips Onablade», код товару 988251, вартістю 1 399 грн. та сховав його під футболку, в яку був одягнений. У цей момент злочинні дії ОСОБА_5 помітила співробітник магазину «ЄВА» - ОСОБА_6 , яка голосно окликнула останнього, вимагаючи від нього зупинитись та повернути викрадене майно. ОСОБА_5 , почувши оклик, вийшовши за рамки свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії вже стали явними для оточуючих, розуміючи, що здійснює викрадення явно і його злочинні дії носять відкритий характер, почав тікати з викраденим майном з місця вчинення злочину, не зважаючи на те, що ОСОБА_6 намагалась зупинити його і голосно кричала вслід, вимагаючи зупинитися і повернути викрадене майно. Ігноруючи законні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, тобто залишив місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 1 399 грн.

22.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор, з урахуванням тяжкості злочину, просив визначити заставу 80 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний проти клопотання заперечував за відсутності наміру ухилення від суду, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Повідомив, що заявлена прокурором сума застави є для нього непомірною. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2025; довідкою про вартість викраденого майна; інвентаризаційною відомістю № від 30.06.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2025; висновком експерта №12350 від 19.08.2025; протоколом огляду предметів від 12.08.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 від 12.08.2025; протоколом огляду відеозапису від 15.08.2025; відеозаписом.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, який не має офіційного джерела доходу та будучи раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, належний висновків для себе не зробив, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, його майовий стан, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 120 (3028 х 40 = 121 120).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 22 жовтня 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_5