Справа № 177/1639/25
Провадження № 1-кп/177/197/25
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 28.03.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення учасниками кримінального провадження поставлено питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки, дійсно кримінальне правопорушення скоєно на території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підозрюваний в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Розгляд даного клопотання прокурора можливий за відсутності підозрюваного.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Злочин, передбачений ст. 407 КК України, у формі нез`явлення на службу є триваючим та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, яке вважається закінченим у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення, про що також було зазначено в постановах ККС ВС від 06 січня 2025 року (справа № 189/139/17), 21 січня 2025 року (справа № 553/4403/24).

Відповідно до викладених в клопотанні фактичних обставин правопорушення 08 березня 2024 року ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби, а саме місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , свої службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 04 грудня 2024 року, а саме до моменту з`явлення зі зізнанням до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення скоєно на території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дане клопотання не підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, направлено до суду з порушенням правил підсудності, тому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 28.03.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1