Справа №601/1680/25
Провадження № 1-кп/601/205/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 01 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

27 квітня 2025 приблизно о 19 год 55 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на території саду, який знаходиться позаду селищного клубу по АДРЕСА_2 спричинив словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , котрий також перебував на території саду, який знаходиться позаду селищного клубу по АДРЕСА_2 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний намір 27 квітня 2025 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території саду, який знаходиться позаду сільського клубу по АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту правою рукою схопив за передню ділянку шиї ОСОБА_4 та між ними виникла шарпанина в ході якої ОСОБА_3 повалив ОСОБА_4 на землю, лівою рукою схопив ОСОБА_4 за задню ділянку шиї та цеглиною, яку тримав у правій руці наніс близько 5-6 ударів по голові ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді садна правої скроневої ділянки волосяної частини голови, садна потиличної ділянки волосяної частини голови, садна задньої поверхні шиї.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення та будучи ознайомленими з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надали до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: