Провадження №1-кп/523/1606/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2025 року м. Одеса

/

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0001227 від 12 липня 2025 року із звинувачення,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вигода, Біляївського р-ну, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, утримуючого неповнолітню дитину, працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

О 08 годині 50 хвилин 11 липня 2025 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, перебуваючи в приміщенні СТО «BMW GARAGE ODESSA», за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.№235, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом вільного доступу забрав із собою залишений без нагляду планшет «Xiaomi Redmi Pad SE», вартістю 8000 грн, власником якого був відсутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядившись цим майном на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та показав, що у вищевикладені час і місці він опинився на території СТО, де побачив на столі залишений без нагляду чужий планшет, та який він забав із собою для власного користування. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, перебуваючи о 08 годині 50 хвилин 11 липня 2025 року в приміщенні СТО «BMW GARAGE ODESSA», за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.№235, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом вільного доступу забрав із собою залишений без нагляду планшет «Xiaomi Redmi Pad SE», вартістю 8000 грн, власником якого був відсутній ОСОБА_5 , розпорядившись цим майном на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого потерпілим ОСОБА_5 , про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірі 8000 грн, з яким обвинувачений повністю погодився.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачений пояснив, що не має можливості відшкодувати спричинену майнову шкоду, а її розмір доводиться змістом доведеного в суді обвинувачення, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка не має незнятої та непогашеної судимості, показує про неофіційне працевлаштування в якості різноробочого на підприємстві оборонної галузі, в даний час не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних установах, а також посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, тяжкості та суспільної небезпечності вчинених діянь, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останнього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинену майнову шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу оптичний диск із відеозаписом події зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1