Справа № 750/3092/25
Провадження № 1-кс/750/1913/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024, -

в с т а н о в и в:

13.05.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого 12.08.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбуків в кількості 14 шт. з навушниками, мобільних телефонів, столів 14 шт., стільців 28 шт., інтерактивних стендів 4 шт., відереєстратора, 4-х камер відеонагляду «Ajhua», стаціонарних телефонів марки «Grandstream» 32 шт., навушників марки «Epos» та «Speedlink» у кількості 37 шт., принтера марки HP, електричних приладів марок «Picotel» та «TP-link» у кількості 9 шт., 4-х мобільних телефонів марки «Xiaomi», планшета Apple, комп`ютерних мишок марок «Logitech», «Genius», «Yelandar», «Vinga» 7 шт., пристрою марки «Starlink», мобільних телефонів марки «Samsung» та «Neffos», навушників 3 шт. марки «Sennheiser» та «Ipeedlsnk», комп`ютерних мишок у кількості 4 шт. марки «Yelandar», «4tech» та «НР», модемів у кількості 9 шт., 3-х відеокамер марки «Partizan», телевізора марки «LG», телефонів у кількості 11 шт. марки «Grandstream», машини для перерахунку коштів марки «Speed», мобільного телефону марки «Nokia», Wi-fi роутера марки «TP-link», антени.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, у клопотанні представник власника майна не зазначила на підставі якого судового рішення накладено арешт на зазначене нею майно, до матеріалів клопотання не додано копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на зазначені у клопотанні речі, а також не додано копії документів ОСОБА_3 , в інтересах якої як власника майна подано клопотання про скасування арешту майна, на підтвердження права власності на зазначене в клопотанні майно. Тим самим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вказане майно, підстави накладення арешту майна, чи може бути подано відповідне клопотання особою, в інтересах якої адвокат звернулася до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України подання клопотання без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 21.08.2024, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1