Провадження №: 1-кс/336/744/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро, українцю, громадянину України, який має вищу освіту, не працевлаштованому, одруженому, який на утриманні має малолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

по кримінальному провадженню № 0000958, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 07.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати до вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год. по 05:00 год.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні за викладеними у ньому підставами, просить застосувати домашній арешт до 4 листопалда 2025 року включно.

Захисник, з думкою якого погодився й підозрюваний, заперечив на подане клопотання, вказуючи на необгрунтованість як заявлених прокуролром ризиків, так і висунутої підозри.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та перевіривши його доводи матеріалами кримінальної справи, суд, вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходить з наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вимогами ч.1 ст. 186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 04 вересня 2025 року було вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185,, ч. 5 ст. 361 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, а також несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації та заподіяло значної шкоди, вчинене під час воєнного стану.

З обставин вказаної підозри слідує наступне.

У період з березня 2025 року до 06.08.2025 включно, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , користуючись довірливими відносинами, які склалися між ним та потерпілою ОСОБА_7 , на прохання останньої допоміг їй створити холодний гаманець «Ledger nano X» та seed-фразу до нього з 24 слів, які він особисто записав на паперовому носії інформації та передав ОСОБА_7 . У цей момент, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої, з цією метою останній запам`ятав seed-фразу, яка складалась із 24 не пов`язаних між собою слів, щоб в подальшому отримати доступ до її холодного гаманця.

Далі, 12 березня 2025 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщення пункту обміну грошових коштів «Кит Group», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 159, допоміг ОСОБА_7 здійснити конвертацію грошових коштів у іноземній валюті 70000 доларів США у еквівалент віртуальних активів криптовалюту «USDT» у розмірі 68 830 USDT, які одразу були скеровані на особисті кабінети, створені на ім`я ОСОБА_7 , криптовалютних бірж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Binance», де потерпіла в подальшому придбала криптовалюти «Bitcoin» та «Ethereum». Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевели криптовалюти «Bitcoin» у розмірі 0,38460073 та «Ethereum» у розмірі 11,792522 з бірж «Binance» та «Bybit» на раніше створений з цією метою холодний гаманець ОСОБА_7 «Ledger nano X».

В подальшому, ОСОБА_6 , у період з березня 2025 року до 06.08.2025, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, з метою отримання доступу до криптовалюти, яка зберігалась на холодному гаманці ОСОБА_7 , придбав ідентичний холодний гаманець «Ledger nano X», та запам?ятавши seed-фразу з 24 слів до холодного гаманця ОСОБА_7 , яка була згенерована при первинному налаштуванні гаманця, та за допомогою функції «відновлення гаманця» ввів seed-фразу до гаманця ОСОБА_7 , згенерував ідентичний криптогаманець, який в подальшому підключив до мобільного застосунку «Ledger Live» на своєму мобільному телефоні iPhone 13 Pro Max, тим самим отримав повний доступ до віртуальних активів «холодного» гаманця ОСОБА_7 .

Далі, 06.08.2025 у період часу з 03:02 г. до 04:28 г. ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та продовжено Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025, із застосуванням мережі «Інтернет» у віртуальному кіберпросторі, маючи при собі свій мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом подолання системи логічного захисту, встановленої на холодному гаманці потерпілої ОСОБА_7 , з використанням наявного в холодного гаманця функціоналу, скориставшись функцією «Відновлення гаманця», шляхом несанкціонованого втручання в роботу холодного гаманця ОСОБА_7 , таємно без відома потерпілої, викрав криптовалюти «Bitcoin» у розмірі 0,38460073 та «Ethereum» у розмірі 11,792522, які належали ОСОБА_7 , шляхом здійснення 4 операцій із переказу криптовалюти з холодного гаманця ОСОБА_7 на власний холодний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

-06.08.2025 о 03:02 г. у блокчейн-мережі Bitcoin (BTC) за хешем (id транзакції): 9b6250b962952d53c92251ee16527c7052f732b2524ccc4f142f7d895e22909d, у розмірі 0,17623428 BTC, що на момент проведення операції становило еквівалент 19 559,37 доларів США;

-06.08.2025 о 03:18 г. у блокчейн-мережі Ethereum (ERC 20) за хешем id транзакції: 0xebc88d00ca004b55f8e3afd9402880ffcb04ae83fa50859a0687d3074535d472, у розмірі 5,2172 ETH що на момент проведення операції становило еквівалент 19 963,45 доларів США;

-06.08.2025 о 03:30 г. у блокчейн-мережі Ethereum (ERC 20) за хешем id транзакції: 0x45433c4e6d8780be3f88ed9f07cff7da44f50b3656e9a2d143f92a, у розмірі 6,575322 ETH що на момент проведення операції становило еквівалент 21 847,5 доларів США;

-06.08.2025 о 04:28 г. 06.08.2025 о 03:02 г. у блокчейн-мережі Bitcoin (BTC) за хешем id транзакції: 1f29e81fdf2852bb87d3b37bcde6d0a57e4e92f54883d381 5da56cbc52b0ddf0, у розмірі 0,20836645 BTC, що на момент проведення операції становило еквівалент 23 125,56 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 у період часу з 03:02 г. до 04:28 г. 06.08.2025 викрав криптовалюту «Bitcoin» у розмірі 0,38460073, вартість якої станом на час переказу, відповідно до курсу криптовалютної біржі «Coinbase» становила 42 684,9 доларів США, та криптовалюту «Ethereum» у розмірі 11,792522, вартість якої станом на час переказу, відповідно до курсу криптовалютної біржі «Binance», становила 41 810,9 доларів США, та які належали ОСОБА_7 . Загальна вартість викрадених криптовалют станом на час переказу становила 84 495,8 доларів США, що у перерахунку на державну валюту України за 06.08.2025, згідно офіційного курсу Національного банку України, становить 3 522 165,18 гривень, та отримав реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3 522 165,18 гривень.

Крім того, у період з березня 2025 року до 06.08.2025, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_6 , під час надання допомоги потерпілій ОСОБА_7 у створенні та налаштуванні її портативного апаратного криптогаманця «Ledger Nano X» виник умисел на подальше несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що складається з апаратно-програмного комплексу «Ledger Nano X» у поєднанні із застосунком «Ledger Live» та інтегрованими блокчейн-мережами. Метою вчинення зазначеного втручання було одержання неправомірного доступу та фактичне заволодіння віртуальними активами, що належать ОСОБА_7 , розміщеними на апаратно-програмному криптогаманці «Ledger Nano X», з можливістю їх подальшого розпорядження та переведення на підконтрольні рахунки.

З цією метою, 06.08.2025 у період часу з 03:02 г. до 04:28 г. ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та продовжено Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025, Із використанням мережі Інтернет у віртуальному кіберпросторі, маючи заздалегідь придбаний апаратний криптогаманець «Ledger Nano X» та власний мобільний телефон iPhone 13 Pro Max із попередньо встановленим застосунком «Ledger Live», переслідуючи мету особистого протиправного збагачення, особа здійснила подолання системи логічного захисту апаратного гаманця, що належить ОСОБА_7 . Зокрема, шляхом застосування функції «відновлення гаманця» у програмному середовищі «Ledger Live» було введено відому йому seed-фразу з 24 слів, яка належала потерпілій, унаслідок чого було створено ідентичний (дубльований) криптогаманець із повним доступом до його вмісту. Таким чином, без відома та згоди законної власниці ОСОБА_7 , було здійснено несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи апаратно-програмного комплексу «Ledger Nano X» у поєднанні з програмним забезпеченням «Ledger Live» та інтегрованими блокчейн-мережами, що забезпечують зберігання та рух криптовалютних активів. Внаслідок такого втручання особа отримала неправомірну можливість розпорядження віртуальними активами «Bitcoin», що зберігалися на гаманцях:

-3BDeReuXoSbH9t5tqYm6ZePpxUmwesDj7E;

-39rk95AEyZSWhFVCkRCiVM41BU7547B3oR;

-3NTp35WJYfcRFb1BQkM7tNHYZDnGCxythw;

-3Cr5PZoc8Ae7bs6Ymj8uWnrJnxGmPXzpcm;

-3A6hruiRt1rYZYpnjp7LS3WiQZAwnWh949.

А також віртуальними активами «Ethereum», що зберігалися на гаманці: НОМЕР_1 .

З метою продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь підготовлений механізм несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме апаратного криптогаманця «Ledger Nano X», на якому зберігалися цифрові активи, що належать ОСОБА_7 , здійснив низку незаконних транзакцій:

-06.08.2025 о 03:02 г. у блокчейн-мережі Bitcoin (BTC) за хешем id транзакції: 9b6250b962952d53c92251ee16527c7052f732b2524ccc4f142f7d895e22909d, у розмірі 0,17623428 BTC, що на момент проведення операції становило еквівалент 19 559,37 доларів США;

-06.08.2025 о 03:18 г. у блокчейн-мережі Ethereum (ERC 20) за хешем id транзакції: 0xebc88d00ca004b55f8e3afd9402880ffcb04ae83fa50859a0687d3074535d472, у розмірі 5,2172 ETH що на момент проведення операції становило еквівалент 19 963,45 доларів США;

-06.08.2025 о 03:30 г. у блокчейн-мережі Ethereum (ERC 20) за хешем id транзакції: 0x45433c4e6d8780be3f88ed9f07cff7da44f50b3656e9a2d143f92a, у розмірі 6,575322 ETH що на момент проведення операції становило еквівалент 21 847,5 доларів США;

-06.08.2025 о 04:28 г. 06.08.2025 о 03:02 г. у блокчейн-мережі Bitcoin (BTC) за хешем id транзакції: 1f29e81fdf2852bb87d3b37bcde6d0a57e4e92f54883d381 5da56cbc52b0ddf0, у розмірі 0,20836645 BTC, що на момент проведення операції становило еквівалент 23 125,56 доларів США

Таким чином, ОСОБА_6 , не будучи особою, уповноваженою на доступ до інформації та не маючи права на здійснення дій із криптовалютою, що була наявна на портативному апаратному гаманці ОСОБА_7 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи апаратно-програмного комплексу «Ledger Nano X» у поєднанні з програмним забезпеченням «Ledger Live», що забезпечує доступ до криптовалютних рахунків та транзакцій, отримавши при цьому доступ до розміщених у ньому віртуальних активів ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого заволодіння віртуальними активами, що заподіяло потерпілій ОСОБА_7 значної шкоди на суму 3 522 165,18 гривень.

Так, за положеннями чинного кримінально-провесуального Закону України при обранні запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Наданими слідчому судді доказами:

?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.08.2025 та від 03.09.2025;

?Протоколом огляду від 07.08.2025 мобільного телефону «iPhone 16 Pro Max» у корпусі білого кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-картка з м.н.т.: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?Протоколом огляду від 07.08.2025 оптичного диску, наданого потерпілою ОСОБА_7 ;

?Протоколом огляду від 07.08.2025 мобільного телефону «iPhone 16 Pro Max» у корпусі білого кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-картка з м.н.т.: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2025;

?Протоколом огляду від 09.08.2025 мобільного телефону «iPhone 16 Pro Max» у корпусі білого кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-картка з м.н.т.: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?Протоколом огляду від 09.08.2025 блокчейн-транзакцій;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

?Протоколом огляду предмета від 07.08.2025 мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max» у корпусі білого кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , в якому наявна сім-картка з м.н.т.: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?Протоколом огляду предмета від 07.08.2025 мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max» у корпусі білого кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , в якому наявна сім-картка з м.н.т.: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

?Заявою ОСОБА_6 про вчинення ним злочину від 07.08.2025;

?Протоколом огляду: холодний гаманець «Ledger nano x», ноутбук Asus, які належать ОСОБА_6 ;

?Постановою про визнання речовим доказом від 07.08.2025;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- вбачається, що вищевказана підозра є обґрунтованою.

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи задля висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Ризиком у контексті кримінального провадження (ст. 177 КПК України) є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадкупідозрювана, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що названа особа з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій, оскільки санкція ч.5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна

Враховуючи наявність ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а характер інкримінованих злочинів та значний розмір спричиненої ними шкоди дає підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу реально порушить публічний порядок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та викладеними правовими позиціями у вищенаведених його рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 55, 61, 62, 181, 183, 197, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 23-00 год. поточного дня до 5-00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши строк дії цієї ухвали до 4 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Цю ухвалу передати для виконання відділенню № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваної, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто до 4 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначений час проголошення повного тексту ухвали - 12 вересня 2025 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1