У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4163/25

провадження № 1-кс/0285/1036/25

15 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 29.07.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на транспортні засоби, які вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2025, а саме автомобіль «MAN TGX 18 480», д/н НОМЕР_1 , у складі із спеціалізованим напівпричепом «FLIEGL SDS 350» д/н НОМЕР_2 , та автомобіль «DAF XF 105.460», д/н НОМЕР_3 , у складі із спеціалізованим напівпричепом «КRONE SD», д/н НОМЕР_4 , позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.07.2025 близько 17 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 18 480», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FLIEGL SDS 350» нз НОМЕР_2 , на 250 км + 500 м автотраси «Київ-Чоп» в межах с. Піщів Звягельського району (Піщівська СГ), не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «DAF XF 105.460», д/н НОМЕР_3 з спеціалізованим напівпричепом «КRONE SD», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду та знизив швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до реанімаційного відділення КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня".

28.07.2025 заступником начальника СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі «Київ-Чоп», на 250 км + 500 м, в межах с. Піщів Звягельського району (Піщівська СГ), під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль «MAN TGX 18 480», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ «Європа Транс Агро» (код ЄРДПОУ: 41101091, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62, засіб зв`язку НОМЕР_6 ) у складі із спеціалізованим напівпричепом «FLIEGL SDS 350» д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ТОВ «Європа Транс ЛТД» (код ЄРДПОУ: 32605152, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, 20 (засіб зв`язку НОМЕР_8 );

- автомобіль «DAF XF 105.460», д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ТОВ «Латтелс» (код , адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Дарвіна, 8/1, засіб зв`язку НОМЕР_10 ) у складі із спеціалізованим напівпричепом «КRONE SD», д/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 належить ТОВ «Латтелс» (код , адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Дарвіна, 8/1, засіб зв`язку НОМЕР_10 ).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертиз технічного стану транспортних засобів з метою встановлення їх технічного стану на момент ДТП та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Постановою слідчого від 29.07.2025 - автомобіль «MAN TGX 18 480», д/н НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом «FLIEGL SDS 350» д/н НОМЕР_2 та автомобіль «DAF XF 105.460», д/н НОМЕР_3 у складі із спеціалізованим напівпричепом «КRONE SD», д/н НОМЕР_4 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000638 від 29.07.2025.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані транспортні засоби мають значення речових доказів оскільки вони могли зберегти або містять на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність щодо накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутність. Одночасно повідомив, що після залучення та огляду експерта ним було винесено постанову про повернення вилучених під час ОМДТП ТЗ особам, у яких вони були вилучені. Підтримав клопотання в частині накладення арешту на ТЗ шляхом позбавлення власників і будь-яких осіб, права відчуження вказаного майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані ТЗ мають значення речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на тимчасово вилучене майно, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження вказаних ТЗ.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 29.07.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2025, а саме автомобіль «MAN TGX 18 480», д/н НОМЕР_1 , у складі із спеціалізованим напівпричепом «FLIEGL SDS 350» д/н НОМЕР_2 , та автомобіль «DAF XF 105.460», д/н НОМЕР_3 , у складі із спеціалізованим напівпричепом «КRONE SD», д/н НОМЕР_4 , позбавивши власника(-ів) чи будь-яких інших осіб права відчужувати вищевказані транспортні засоби.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1