УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000581 від 15 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000581 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4ст. 190 КК України.

22 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2025 року у справі № 712/5122/25 був проведений обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку слідчими вилучено майно, а саме: мобільний телефони «Iphone 15 Pro» чорного кольору, «Iphone 15» сірого кольору, ноутбук «Lenovo», яке належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вилучені речі і предмети належать не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути повернуті власнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судове засідання представник скаржника не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином; звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі, заявлені в скарзі вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ній підстав.

В судове засіданні слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі; в заяві заперечив проти задоволення заявлених в скарзі вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року у справі № 712/5461/25 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 15 Pro» чорного кольору, мобільний телефони «Iphone 1» сірого кольору, ноутбук «Lenovo» накладено арешт.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000581, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000581 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000581 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4ст. 190 КК України.

22 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2025 року у справі № 712/5122/25 був проведений обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку слідчими вилучено майно, а саме: мобільний телефони «Iphone 15 Pro» чорного кольору, «Iphone 15» сірого кольору, ноутбук «Lenovo», які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 22 квітня 2025 року вилучені в ході проведення обшуку речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000581.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року у справі № 712/5461/25 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000581 від 15 лютого 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України задоволено.

Накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 22 квітня 2025 року:

- мобільні телефони «Iphone 15 Pro» та «Iphone 15», які поміщені до сейф - пакету CRI1177982,

- два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до сейф-пакету CRI1177983;

- 9 упакувань з-під сім-карт, які поміщені до сейф-пакету CRI1177984;

- 3 карткотримачі та 4 сім карти, які поміщені до сейф-пакету CRI1177985;

- системний блок, який поміщено до поліетиленових пакетів та належним чином опечатано;

- ноутбук «Lenovo», який поміщені до сейф пакету QHY0120227.

Адвокат ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке належить на праві вланості ОСОБА_4 .

Разом з тим, майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_8 в своїй скарзі, не є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У статті 168 КПК України закріплено два види тимчасового вилучення майна:

1) тимчасове вилучення майна у затриманої особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК;

2) тимчасове вилучення майна під час обшуку, огляду.

Здійснити тимчасове вилучення майна у затриманої особи може кожен суб`єкт, який законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити його схоронність у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тимчасове вилучення майна є, короткотривалим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Адвокат ОСОБА_8 в своїй скарзі помилково зазначає, що майно, яке остання просить повернити, є тимчасово вилученим в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000581 майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Аналіз змісту ст. 168 КПК у взаємозв`язку з відповідними нормами ст. ст. 236, 237 КПК показує, що тимчасово вилученим може вважатися лише майно, яке одержане в результаті: 1) затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК; 2) обшуку; 3) огляду. При цьому тимчасово вилученими вважаються: при затриманні усі речі, документи, гроші тощо; при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу; при огляді речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Звідси можна зробити висновок про те, що речі, на вилучення яких під час обшуку дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Не являються такими й речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого в порядку гл.15 КПК.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК. Це положення є загальним для всіх видів обшуку: обшук житла (тобто приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосованого для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всіх складових частин такого приміщення); 2) обшук іншого володіння особи: транспортних засобів, земельних ділянок (саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо); гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи; 3) обшук особи (ч. 3 ст. 208, ч. 5 ст. 236 КПК).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке у той чи інший, передбачений законом спосіб потрапило до уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею. Цей висновок цілком узгоджується з положенням ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Інакше кажучи, речі, документи, гроші, вилучені за ухвалою слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово, навіть якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст. 100 КПК.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року у справі № 712/5461/25 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000581 від 15 лютого 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України задоволено.

Накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 22 квітня 2025 року:

- мобільні телефони «Iphone 15 Pro» та «Iphone 15», які поміщені до сейф - пакету CRI1177982,

- два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до сейф-пакету CRI1177983;

- 9 упакувань з-під сім-карт, які поміщені до сейф-пакету CRI1177984;

- 3 карткотримачі та 4 сім карти, які поміщені до сейф-пакету CRI1177985;

- системний блок, який поміщено до поліетиленових пакетів та належним чином опечатано;

- ноутбук «Lenovo», який поміщені до сейф пакету QHY0120227.

Вказане в скарзі майно мало статус тимчасово вилученого майна в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000581 з моменту його вилучення 22 квітня 2025 року в ході проведення обшуку і до накладення арешту на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року у справі № 712/5461/25, постановленою в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000581.

Враховуючи викладене, питання щодо вказаного в скарзі адвоката ОСОБА_8 майна повинно вирішуватись в порядку ст.ст. 170-174 КПК України шляхом подання клопотання про скасування арешту майна,а не поданням скарги про повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 98, 167, 131, 169, 170-174, 303, 304, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000581 від 15 лютого 2025 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1