Справа №705/5141/25
1-кп/705/1001/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 22 серпня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.06.2025 року о 19 год. 55 хв., в м. Умань, Черкаської області, керуючи автомобілем «Renault - Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Інтернаціональна, зі сторони вул. Павлова по напрямку вул. Лермонтова, зі швидкістю 62,6…67,8км/год, яка перевищує дозволену швидкість у населених пунктах 50км/год, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, порушуючи вимоги пп.2.3. б), 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно якими: «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», «12.9 Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил; виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання наслідкам свого діяння, допустив зіткнення із автомобілем «Renault-Kangoo», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку та виконував маневру повороту ліворуч до магазину «Саramel».

В результаті таких дій ОСОБА_5 , пасажир автомобіля " Renault - Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому діафіза нижньої третини правової плечової кістки зі зміщенням відломків, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення ДСУ «Черкаське ОБ СМЕ» №05-7-01/365 від 28.07.2025, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля " Renault - Logan", р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , вимог п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у потерпілого ОСОБА_4 , що крім іншого, підтверджується висновком комплексної судової інженерно-технічної (авто технічної) та фототехнічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/124-25/11655 від 20.08.2025.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Вказав, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим, матеріальну шкоду обвинувачений йому відшкодував повністю, претензій ні матеріального, ні морального характеру не має. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому вказав, що з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню половина вартості процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів. Доля речових доказів підлягає до вирішення у виділеному кримінальному провадженні відносно іншої особи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останній до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпілий згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження № 0000858, що стосується іншої особи, тому з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню половина вартості процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів, в сумі 12588,20 грн., а саме: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-25/9162-ІТ від 23.07.2025, сума витрат складає 3665,60 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-25/9163-ІТ від 22.07.2025, сума витрат складає -3565,60 грн.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ- 19/124-25/9165-ІТ від 28.07.2025, сума витрат складає - 5348,40 грн.; за проведення судової інженерно-технічної (авто технічної) експертизи № СЕ-19/124-25/9966-ІТ від 04.07.2025, сума витрат складає - 1782,80 грн.; за проведення судової інженерно-технічної (авто технічної) експертизи №СЕ-19/124-25/11111-ІТ від 31.07.2025, сума витрат складає - 5565, 60 грн.; за проведення комплексної судової інженерно-технічної (авто технічної) та фототехнічної експертизи КСЕ-19/124-25/11655 від 20.08.2025, сума витрат складає - 7131,20 грн..

Враховуючи, що на даний час рішення по кримінальному провадженню № 0000858, з якого виділено дане кримінальне провадження, не прийнято, тому доля речових доказів не підлягає до вирішення.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 22 серпня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Половину вартості процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 12588,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7