Справа № 610/3322/25
провадження № 1-кс/610/578/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.08.2025 в ході огляду місця події, а саме на: автомобіль марки «ГАЗ» модель «33021», державний номерний знак « НОМЕР_1 », фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дерев`яні колоди, сироростучі: довжиною 1.65 м., діаметром 21 см.; довжиною 1.48 м., діаметром 21 см.; довжиною 1.15 м., діаметром 23 см.; довжиною 1.47 м., діаметром 19 см.; довжиною 1.65 м., діаметром 19 см.; довжиною 1.95 м., діаметром 15 см.; сухостійні дерев`яні колоди: довжиною 2.60 м., діаметром 7 см; довжиною 2.06 м., діаметром 10 см; довжиною 2.24 м., діаметром 9 см, власником яких є Філія Слобожанський лісовий офіс, ДП «Ліси України», Ізюмського над лісництва, Андріївське лісництво; бензопилу чорного кольору с зеленими вставками, марки «ProCraft» модель «GS-50»; два змиви на ватні палички з поверхні бензопили, полімерну пляшку, об`ємом 1.75 л. з надписом «PEPSI» в середині якої перебуває речовина червоно кольору та полімерну каністру, сірого кольору, об`ємом 4 л. в середні якої перебуває речовина темного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.08.2025 під час огляду місця події було виявлені вищезазначені предмети. Вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Прокурор просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Представник власника майна ліснийчий Андріївського лісництва Ізюмського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» - ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Третя особа, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту слідчого, останній на телефонні дзвінки не відповідає, за адресою місця мешкання відсутній.

Їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 27.08.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З матеріалів клопотання встановлено, що з матеріалів до матеріалів ЄО №9863 від 27.08.2025 встановлено, що 27.08.2025 у лісосмузі поблизу с. Шебелінка, Ізюмського району, Харківської області, невстановлені особи здійснили незаконну порубку 6 дерев породи "Клен".

З повідомлення на лінію «102» встановлено, що 27.08.2025 о 11.38 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Шебелинка, вулиця Ліс, повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирубують дерева на газелі 07773 ХА.

27.08.2025 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, поблизу населеного пункту с. Шебелинка, за координатами 49.4503156, 36.5089467, Філія Слобожанський лісовий офіс, ДП «Ліси України», Ізюмського над лісництва, Андріївське лісництво, квартал 8, виділ 4, під час якого було виявлено та вилучено 6 спилів деревини породи клен гостролистий діаметром від 7 до 23 см. в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки «ГАЗ» модель «33021», державний номерний знак « НОМЕР_1 », бензопилу чорного кольору с зеленими вставками, марки «ProCraft» модель «GS-50», яку поміщено до полімерного пакету та скріплено биркою №Н46663090; дерев`яні колоди які перебувають в кузові вищевказаного автомобіля, а саме сироростучі дерев`яні колоди: Довжиною 1.65 м., діаметром 21 см.; Довжиною 1.48 м., діаметром 21 см.; Довжиною 1.15 м., діаметром 23 см.; Довжиною 1.47 м., діаметром 19 см.; Довжиною 1.65 м., діаметром 19 см.; Довжиною 1.95 м., діаметром 15 см.; Сухостійні дерев`яні колоди: Довжиною 2.60 м., діаметром 7 см., Довжиною 2.06 м., діаметром 10 см., Довжиною 2.24 м., діаметром 9 см.; два змиви на ватні палочки з поверхні бензопили, які поміщено до паперового конверту НПУ; полімерну пляшку, об`ємом 1.75 л. з надписом «PEPSI» в середині якої перебуває речовина червоного кольору, яку поміщено до полімерного пакету №PSP4357839; полімерну каністру, сірого кольору, об`ємом 4 л. в середні, якої перебуває речовина темного кольору, яку поміщено до полімерного пакету НПУ №PSP4357840.

Постановою слідчого від 27.08.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ГАЗ» модель «33021», державний номерний знак « НОМЕР_1 », тип ТЗ бортовий з тентом, 1999 року випуску білого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , є ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході огляду майно автомобіль марки «ГАЗ» модель «33021», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; дерев`яні колоди, сироростучі: довжиною 1.65 м., діаметром 21 см.; довжиною 1.48 м., діаметром 21 см.; довжиною 1.15 м., діаметром 23 см.; довжиною 1.47 м., діаметром 19 см.; довжиною 1.65 м., діаметром 19 см.; довжиною 1.95 м., діаметром 15 см.; сухостійні дерев`яні колоди: довжиною 2.60 м., діаметром 7 см; довжиною 2.06 м., діаметром 10 см; довжиною 2.24 м., діаметром 9 см; бензопила чорного кольору с зеленими вставками, марки «ProCraft» модель «GS-50»; полімерну пляшку, об`ємом 1.75 л. з надписом «PEPSI» в середині якої перебуває речовина червоного кольору та полімерну каністру, сірого кольору, об`ємом 4 л. в середні якої перебуває речовина темного кольору відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в тому числі об`єктом кримінально протиправних дій, та зберегти на собі їх сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним, оскільки забезпечує запобігання можливості приховування, пошкодження, використання та передачі майна.

Разом з тим, главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст. 132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що вилучені під час огляду 27.08.2025: два змиви на ватні палички з поверхні бензопили, у розумінні ст. 170 КПК України, не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення вказаних змивів є способом фіксації доказів. Ці зразки, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте, будучи матеріальними об`єктами, вони не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту майна на змиви на ватних паличках слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 27.08.2025, а саме на:

- автомобіль марки «ГАЗ» модель «33021», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_10 , фактичним користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

дерев`яні колоди, сироростучі:

- 1. Довжиною 1.65 м., діаметром 21 см.;

- 2. Довжиною 1.48 м., діаметром 21 см.;

- 3. Довжиною 1.15 м., діаметром 23 см.;

- 4. Довжиною 1.47 м., діаметром 19 см.;

- 5. Довжиною 1.65 м., діаметром 19 см.;

- 6. Довжиною 1.95 м., діаметром 15 см.;

Сухостійні дерев`яні колоди:

- 1. Довжиною 2.60 м., діаметром 7 см.

- 2. Довжиною 2.06 м., діаметром 10 см.

- 3. Довжиною 2.24 м., діаметром 9 см.,

власником яких є Філія Слобожанський лісовий офіс, ДП «Ліси України», Ізюмського над лісництва, Андріївське лісництво;

бензопилу чорного кольору с зеленими вставками, марки «ProCraft» модель «GS-50»;

полімерну пляшку, об`ємом 1.75 л. з написом «PEPSI», в середині якої перебуває речовина червоного кольору та полімерну каністру, сірого кольору, об`ємом 4 л. в середні якої перебуває речовина темного кольору,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1