Справа № 752/4710/25
Провадження по справі № 1-кс/752/4207/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Мокра справа» від імені якого діє директор ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2025, постановленій за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004597 від 17.10.2020 (справа № 752/4710/25, 1-кс/752/4207/25),-

встановив:

15 травня 2025 року за наслідками розгляду скарги ТОВ «Мокра справа» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004597 від 17.10.2020, слідчим суддею постановлена ухвала, якою скаргу задоволено, бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не надсилання постанови про закриття кримінального провадження визнано протиправною та зобов`язано слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надіслати постанову про закриття кримінального провадження, дані про яке внесені до ЄРДР № 0004597 від 17.10.2020 заявнику - ТОВ «Мокра справа» за наступними реквізитами: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, а/с № В-11.

Між тим, при викладенні повного тексту ухвали була допущена описка у її резолютивній частині у прізвищі, імені та по батькові слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві бездіяльність якого визнано протиправною та якого зобов`язано вчинити певні дії, зокрема замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Представник ТОВ «Мокра справа» ОСОБА_3 просить виправити дану описку.

У судове засіданні представник ТОВ «Мокра справа» ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися. Причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали судового провадження у справі № 752/4710/25, провадження № 1-кс/752/4207/25, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала скарга ТОВ «Мокра справа» від імені якої діяв директор ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004597 від 17.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2025 скарга ТОВ «Мокра справа» задоволена, бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не надсилання постанови про закриття кримінального провадження визнано протиправною та зобов`язано слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надіслати постанову про закриття кримінального провадження, дані про яке внесені до ЄРДР № 0004597 від 17.10.2020 заявнику - ТОВ «Мокра справа» за наступними реквізитами: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, а/с № В-11.

Між тим, при викладенні повного тексту ухвали була допущена описка у її резолютивній частині у прізвищі, імені та по батькові слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві бездіяльність якого визнано протиправною та якого зобов`язано вчинити певні дії, зокрема замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи, що допущена в ухвалі описка у прізвищі, імені та по батькові слідчого є очевидною помилкою, яка може утруднити виконання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду вищезазначеної скарги, слідчий суддя вважає можливим виправити зазначену описку, що не призведе до зміни суті постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2025, постановленій за наслідками розгляду скарги ТОВ «Мокра справа» від імені якої діє директор ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004597 від 17.10.2020 (справа № 752/4710/25, провадження № 1-кс/752/4207/25), а саме:

у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали правильним прізвищем, іменем та по батькові слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, чию бездіяльність визнано протиправною та якого зобов`язано вчинити певні дії вважати правильним « ОСОБА_4 » замість помилково зазначених « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 15.05.2025 у справі № 752/4710/25, провадження № 1-кс/752/4207/25.

Слідчий суддя ОСОБА_1