Справа № 457/1288/25
провадження №1-кс/457/358/25
УХВАЛА

про арешт майна

14 серпня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000215 від 14 серпня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 13.08.2025 до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , про прийняття заходів до невідомої особи, яка 13.08.2025 близько 20 год., умисно, таємно, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи біля санаторію "Кристал" в м. Трускавці по вул. Суховоля, 60, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сумки, в якій знаходилися мобільний телефон марки "Samsung A35" в силіконовому чохлі жовтого кольору та косметичні засоби, чим завдала заявниці майнової шкоди. Під час проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетна гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що 13.08.2025 року приблизно о 20:20 годині вона перебувала в м. Трускавці, на території санаторію «Кристал» по вул. Суховоля, 60, де на лавці побачила сумку жіночу чорного кольору, яку вирішила викрасти. Після чого вона взяла вказану сумку віднесла до себе в номер санаторію, де виявила, що в сумці знаходиться мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G в силіконовому чохлі жовтого кольору та косметичні засоби, особисті речі, які вирішала залишити собі для власного користування, та які в подальшому надала для огляду та вилучення слідчому. 14.08.2025 в період з 10:00 до 10:30 год. годин відповідно до заяви ОСОБА_6 було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено: сумку жіночу чорного кольору з малюнком у вигляді метелика; мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G, модель SM-F356B, серійний номер RFCXA198 VER, в силіконовому чохлі жовтого кольору з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; дзеркало золотистого кольору марки «Yves Saint Laurent»; блиск для губи «Глембі»; туш для вій «Мейбелін»; помада «Колістар»; дитячі палички-пальці в кількості двох штук; блістер таблеток «Бріомос»; ручка сріблястого кольору; гребінець чорного кольору; брилок з фото; блютуз-вентилятор; грошові кошти в сумі 15 гривень, номіналом по 5 грн., три монети;- цукерка «Сооkіе»; браслет дерев?яний з іконками. 14.08.2025 слідчою у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених під час огляду вищевказаних речей, речовими доказами у даному кримінальному провадженні. А тому, враховуючи те що, вказані речі визнані речовими доказами, просить накласти арешт на мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G, модель SM-F356B, серійний номер RFCXA198 VER, в силіконовому чохлі жовтого кольору з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 рокумобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G, модель SM-F356B, серійний номер RFCXA198 VER, в силіконовому чохлі жовтого кольору з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 40000215 від 14 серпня 2025 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт слідча, визнана постановою речовим доказом, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 40000215 від 14 серпня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон темно-синього кольору марки «Samsung» A35 5G, модель SM-F356B, серійний номер RFCXA198 VER, в силіконовому чохлі жовтого кольору з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1