Справа № 201/7679/24
Провадження 1-кс/201/2887/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 19.07.2024 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

заявник ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 19.07.2024 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, яким заявник просить суд зняти арешт з нерухомого майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено ухвалою Соборного районного суду міста Дніпро від 07.05.2025; визнати, що ОСОБА_3 , на підставі нотаріальної довіреності має законне право володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпро ОСОБА_5 по справі № 201/5509/25 у рамках кримінального провадження № 1-кс/201/2036/2025 ухвалою суду від 07.05.2025 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - з мстою збереження речових доказів, заборонено відчуження, розпорядження. Законним власником майна є ОСОБА_4 , а саме, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, а саме: договір купівлі-продажу від 03.12.2021 укладений між ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як продавець та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як покупець; витяг з ДРРП, індексний номер 288401017 від 03.12.2021. Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 10.10.2023, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , реєстровий номер 324, громадянка України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право володіння, користування та розпорядження зазначеним майном. Тобто, на думку заявника вищезазначена довіреність уповноважує ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_4 з повним обсягом прав власника щодо вказаного майна і ОСОБА_3 має законне право на розпорядження майном. Арешт було накладено відповідно до частини 11 статті 170 КПК України з метою збереження доказів у кримінальному провадженні, проте заявник вважає, що на даний час підстави для подальшого арешту відсутні, оскільки: обтяження у вигляді арешту майна обмежує права ОСОБА_4 як власника та права ОСОБА_3 , який діє па підставі вищезазначеної довіреності та створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник СВ відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасника, перевіривши клопотання заявника та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 19.07.2024 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року по справі № 201/5509/25, провадження № 1-кс/201/2036/2025 клопотання слідчого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001339 від 19.07.2024 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - з метою збереження речових доказів, заборонивши відчуження, розпорядження. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно приватизації або набуття права власності на майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року справа № 727/2878/19.

У той же час, на підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надано копію договору купівлі-продажу квартири за адпресою: АДРЕСА_1 від 03.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та копію довіреності від 10.10.2023 року.

За наведених обставин, ОСОБА_3 не підтверджено, що він є належним власником зазначеного майна та має право на звернення з клопотанням в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 19.07.2024 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено о 10-20 годині 11.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1