Єдиний унікальний номер справи 426/2266/13-к
Провадження № 1-в/185/228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 426/2266/13-к,

В С Т А Н О В И В

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого Сватівським районним судом Луганської області від 13.01.2014 по справі № 426/2266/13-к про конфіскацію на користь держави всього майна, яке належить ОСОБА_4 . В обґрунтування заявлених вимог вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Сватівського районного суду Луганської області від 13.01.2014 № 426/2266/13-к про конфіскацію майна на користь держави, боржник ОСОБА_4 27.03.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47073215. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. На теперішній час відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює свою роботу у дистанційному режимі. У зв`язку з тим, що на території Луганської області, зокрема, в м. Сєвєродонецьку, на цей час відбуваються активні бойові дії та матеріали виконавчого провадження залишилися за місцем попередньої реєстрації відділу, а саме: Луганська обл., м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, на теперішній час представники відділу не мають доступу до матеріалів виконавчих проваджень. На підставі вищевикладеного представник звертається до суду про видачу дублікату 13.01.2014 про конфіскацію майна на користь держави з ОСОБА_4 .

Представник Управління забезпечення виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, в заяві просить розглядати справу без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до постанови про відкриття ВП № 47073215, Сватівським районним судом Луганської області видано виконавчий лист № 426/2266/13-к від 13.014.2014, боржником якого є ОСОБА_4 . Документ вступив в законну силу 10.01.2014.

Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Сватове Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно видачі дублікату виконавчого листа.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений у зв`язку з бойовими діями на території Луганської області, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог представника Управління забезпечення виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, ст.ст. 259-260, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 426/2266/13-к- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Сватівського районного суду Луганської області від 13.01.2014 № 426/2266/13-к про конфіскацію майна на користь держави, боржник: ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1