Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1320/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/600/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій.

В обґрунтування заяви вказав, що 08.01.2025 він звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, як потерпілий у кримінальних провадженнях з заявою в якій просив вирішити ряд вимог, проте його заява проігнорована, а тому він звертається до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що на момент розгляду скарги ОСОБА_6 , його заява слідчим розглянута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати розглянути його скаргу.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так за приписами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положеннями ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 08.01.2025 подав до ГУНП в Житомирській області заяву про вирішення ряду вимог відповідно до вимог КПК України.

Слідчий ОСОБА_7 розглянув клопотання ОСОБА_6 від 08.01.2025 та 07.02.2025 надіслав ОСОБА_6 результати розгляду клопотання. Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 може використати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі ст.221 КПК України у зручний для нього час, який потрібно узгодити зі слідчим в телефонному режимі, також вказано номер телефону та що відсутні підстави для службового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що слідчий дійсно порушив строки встановлені в ст.220 КПК України оскільки не розглянув його у строк 3-х днів, тобто до 11.01.2025 включно, проте колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що на момент розгляду скарги ОСОБА_6 - 26.02.2025 клопотання останнього від 08.01.2025 розглянуто слідчим про що було повідомлено ОСОБА_6 , а тому підстав для задоволення вищевказаної заяви не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні, оскільки на день розгляду скарги, заява ОСОБА_6 від 08.01.2025 розглянута слідчим ОСОБА_8 , про що повідомлено ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: