Справа№751/4138/25
Провадження №1-кс/751/1122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001386 від 23.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури прийняти до розгляду подану скаргу від 05.05.2025.

В обґрунтування скарги зазначається, що 05.05.2025 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до керівника Чернігівської обласної прокуратури з проханням витребувати у слідчого відділу матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001386 від 23.05.2021 та узяти на особистий контроль, як прокурора вищого рівня, питання, в порядку частин 4 та 6 ст. 36 КПК України, про подання апеляційної скарги на незаконну і необґрунтовану ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 від 01 травня 2025 року по справі №750/2442/25 провадження №1-кс/750/1764/25, на незаконну відмову зобов`язати прокурора виконати обов`язок надати на ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, з урахуванням, що відмова не допускається, згідно ст. 221 КПК України. Чернігівською обласною прокуратурою надано відповідь №09/1-2935-21 від 08.05.2025 згідно якої вищевказана скарга була направлена на розгляд до Чернігівської окружної прокуратури.

12.05.2025 на адресу суду від прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява з викладеними поясненнями щодо поданої скарги, в якій просять відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_3 перебуває на розгляді Чернігівської окружної прокуратури.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 05.05.2025 звернувся зі скаргою до керівника Чернігівської обласної прокуратури з проханням витребувати у слідчого відділу матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001386 від 23.05.2021 та узяти на особистий контроль, як прокурора вищого рівня, питання, в порядку частин 4 та 6 ст. 36 КПК України, про подання апеляційної скарги, на думку скаржника, на незаконну і необґрунтовану ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 від 01 травня 2025 року по справі №750/2442/25 провадження №1-кс/750/1764/25, на незаконну відмову зобов`язати прокурора виконати обов`язок надати на ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, з урахуванням, що відмова не допускається, згідно ст. 221 КПК України. Чернігівською обласною прокуратурою надано відповідь №09/1-2935-21 від 08.05.2025 згідно якої вищевказана скарга була направлена на розгляд до Чернігівської окружної прокуратури.

У силу п.18 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Статтею 220 КПК України унормовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма спрямована на забезпечення рівності прав сторін кримінального провадження та ефективного і всебічного здійснення досудового розслідування виключно в його межах.

Статтею 9 КПК України передбачено, що виконуючи вищевикладений обов`язок, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог КПК, зокрема, вирішувати лише питання, віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що подана ОСОБА_3 на адресу керівника Чернігівської обласної прокуратури скарга, на день розгляду скарги в суді, не розглянута. Наразі звернення перебуває на розгляді Чернігівської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 24, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001386 від 23.05.2021 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.05.2025, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1