Справа №203/2633/25
Провадження №1-кс/0203/1639/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001904,

у с т а н о в и в:

1. 18 квітня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001904. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що 08.04.2025 представник в інтересах заявника звернувся до прокурора з клопотанням про надання інформації у кримінальному провадженні, проте останній не розглянув його відповідно до процесуального закону. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати прокурора розглянути заявлене клопотання (а.с.а.с. 1 4).

2. У судовому засіданні представник заявника заявлену скаргу підтримав у повному обсязі.

3. Прокурор до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження і просив розглянути скаргу за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність її відхилення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001904, відкрите за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

6. 8 квітня 2025 року заявник через представника звернувся до прокурора з клопотанням про надання інформації у кримінальному провадженні (а.с.а.с. 7 13).

7. 10 квітня 2025 року прокурор своїм листом відмовив заявникові у задоволенні його клопотання.

8. Відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

9. Аналіз диспозиції приведеної норми свідчить про те, що будь-яке клопотання, заявлене у порядку статті 220 КПК, спрямоване на вчинення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) чи процесуальних дій.

10. Між тим, зміст заявленого заявником клопотання абсолютно свідчить про те, що його метою було отримання від органу досудового розслідування інформації про справу, що виключає обов`язок прокурора реагувати у спосіб, передбачений приведеною вище нормою.

11. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

12. Керуючись статтями 220, 221, 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001904 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 29 квітня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1