Провадження № 1-кс/161/3278/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 12.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 12.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» зеленого кольору у чорному чохлі, грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) Євро, 2 000 (дві тисячі) польських злотих, 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , які вилучені під час проведення особистого обшуку останнього 28.05.2025 року. Клопотання просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0000437 від 12.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб пропонують надати неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США, заступнику начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , за сприяння в безперешкодному перетині державного кордону України третьою особою до республіки білорусь.

28.05.2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» зеленого кольору у чорному чохлі, який поміщено в експертний сейф-пакет № PSP1378761, грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) Євро, 2 000 (дві тисячі) польських злотих, 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень, які поміщені в експертний сейф-пакет № PSP1378760.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.05.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане иайно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 12.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» зеленого кольору у чорному чохлі, грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) Євро, 2 000 (дві тисячі) польських злотих, 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , які вилучені під час проведення особистого обшуку останнього 28.05.2025 року.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1