Провадження №1-кс/748/9/25
Єдиний унікальний№ 748/1449/25
УХВАЛА

06 травня 2025 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання. В обґрунтування скарги вказує, що 22.04.2025 ОСОБА_3 було затримано без будь-яких підстав на блокпості при виїзді з м.Києва та привезено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім незаконно доставлено до НОМЕР_1 загальновійськового полігону, в районі АДРЕСА_1 . Просить зобов"язати начальника 242 загальновійськового полігону у АДРЕСА_1 , негайно звільнити ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу з доданими до нього документами, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Частинами другою та третьою статті 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Водночас, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у кримінальному провадженні.

Отже, повноваження щодо здійснення судового контролю, передбачені в тому числі і статтею 206 КПК України, можуть бути реалізовані слідчим суддею лише за умови існування кримінально-правових відносин в межах кримінального провадження та щодо осіб, які є учасниками кримінального провадження.

Подане клопотання та додатки до нього не містять посилання на існування будь-якого кримінального провадження в рамках якого ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою.

Зважаючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не містить належного обґрунтування правових підстав на звернення до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України, а безпосередньо сама процесуальна норма не містить алгоритму дій слідчого судді у такому випадку, тому слід виходити з положень ч.6 ст. 9 КПК України та залишити клопотання без розгляду, оскільки за наведених обставин судовий розгляд клопотання є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1