Справа № 766/7844/25
н.п 1-кп/766/3793/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000346 від 24.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, розлученого, який має вищу технічну освіту, має інвалідність 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням часі та обставинах, але не пізніше 12 квітня 2025 року, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на придбання без передбаченого законом дозволу у невстановленої в ході досудовим розслідуванням особи бойових припасів військового призначення, придбав бойову протипіхотну наступальну уламкову ручну гранату «РГН» та зберігав її у автомобілі «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він фактично користується, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу 12.04.2025, у період часу 15:14 до 15:58 год., біля будинку №6 по вул. Академіка Тарле в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.05.2025 року між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сторони захисту на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи обвинуваченого ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони узгодили, що обвинувачений, ОСОБА_5 , під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту, сприяти розгляду кримінального провадження.

Сторонами погоджено призначення покарання, ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується скоєння тяжкого злочину, вину в скоєнні якого він визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта, а саме 10696,80 грн. за проведення вибухово-технічної експертизи.

При цьому, розмір витрат в сумі 12679,41 грн. за молекулярно генетичної експертизи суд вважає за необхідним залишити на рахунок держави, як такий, що не стосується вказанного обвинувачення.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314-316, 174, 182,314-316,370,374-375, 394, 395, 474, 475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, укладену 15.05.2025 року, з однієї сторони, та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , з другої сторони.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно зі п.п 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-Предмет зовні схожий на підривач до ручної гранати типу УЗД та предмет циліндричної форми зовні схожий на корпус ручної гранати типу РГН, Бойову протипіхотну наступальну уламкову ручкою гранату РГН- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10696,80 грн. на користь держави судових витрат за проведення вибухово-технічної експертизи.

Судові витрати в сумі 12679,41 грн. за молекулярно генетичної експертизи - залишити на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1