н/п 1-кс/766/6963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати відносно підозрюваної стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005221 від 20.12.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.12.2016 у період часу з 12.30 год. до 13.год. діючи за попередньою змвою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку майна належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: грошові кошти у сумі 17 500 гривень; планшету «ImPAD 1002», мобільний телефон марки «Nokia C1-01»; машинки для підстрижки волосся «Vitek VT-2376»; хутряної шапки із «Сурка»; чоловічих сонцезахисних окулярів; жіночих сонцезахисних окулярів; чоловічого наручного годинника «Orient»; кишенькового годинника «Молния Кварц»; срібної брошки у вигляді коней вагою 15 грамів 925 проби; ножа стального багатофункціонального розкладного; ножа стального мисливського з дерев`яною; намиста з річних перлин; магнітного браслету; манікюрного набору; запальнички бронзової; жіночої каблучки металевої; ручкою в шкіряному чохлі; спричинивши матеріальну шкоду близько 20000 гривень, після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та намагались з ним покинути територію двору на легковому автомобілі марки «SAAB-95» а/м НОМЕР_1 , сірого кольору, однак були затримані спеціальним підрозділом Національної поліції України «КОРД».

20.12.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2016 на підставі Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді «тримання під вартою» з визначенням застави у розмірі 80 000 грн. та покладанням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України, у разі внесене визначеної застави.

26.12.2016 з Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області було звільнено ОСОБА_6 , після внесення застави в сумі 80 000 гривень, згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016.

Після внесення застави ОСОБА_6 , відповідно до довідки, залишив територію України та не повертався. На даний час місце знаходження останнього не встановлено.

У зв`язку із виїздом за межі України, та не встановленням фактичного місця перебування на даний час ОСОБА_6 та наявності достатніх підстав вважати, що останній перебуває на території іншої держави, що позбавило орган досудового розслідування можливості здійснити подальше досудове розслідування.

Жодного раз підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи про свій статус підозрюваного до органу досудового розслідування не з`явився, про місце знаходження не повідомив, із-за кордону до України не повертався.

18.03.2019 на підставі постанови слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам о/у СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

27.08.2025 до СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про те, що оперативним шляхом встановлено місце знаходження ОСОБА_6 в Грузії. 27.08.2025 на підставі постанови слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

За наявною інформацією ОСОБА_6 після звільнення зі слідчого ізолятору залишив територію України та на даний час перебуває на території Грузії. Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на території іншої держави з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме:

- оглядом приміщення кв. АДРЕСА_3 ;

- показами потерпілої ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- обшуком автомобіля «SAAB» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи 515-ДК від 21.12.2016.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:.

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, втеча з місця події, знаходиться на території іншої держави, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наразі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до оперативної інформації є територія Республіки Азербайджан.

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин на території іншої держави.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що якщо остання виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 знає де проживає потерпілий оскільки вчинив злочин, тому підозрюваний може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також примусити переходити на бік ворога.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто остання з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 вже станом на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із документів.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне тому в якому підозрюється.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, таким чином з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом приміщення кв. АДРЕСА_3 ; показами потерпілої ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; обшуком автомобіля «SAAB» д.н.з. НОМЕР_1 проведеного між буд. 135 та 133 по вул. І.Кулика в м. Херсон та обшуком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6

10.01.2017 на підставі Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 64 000 грн. та покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесене визначеної застави.

07.02.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із направленням запиту щодо надання міжнародної правової допомоги.

18.03.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 було відновлено, однак того ж дня слідчим винесено постанову про зупинення досудове розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Так, 13.01.2017 року з Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області було звільнено ОСОБА_6 після внесення застави в сумі 64 000 гривень. При звільненні ОСОБА_6 вказав, що вибуває за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 31.

Разом з тим, згідно рапорту ст. о/у СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 31 розташований бізнес-центр «Малиновського» у зв`язку з чим встановити місцезнаходження підозрюваного не можливо.

Згідно відомостей з Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 11.04.2019 року перетнув державний кордон України, а саме виїхав до м. Стамбул.

01.09.2025 року ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, покинув територію України після внесення застави, його місцезнаходження на даний час не встановлене, тому він оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1