14.05.2025
Справа №642/2501/25
Провадження №1-кс/642/686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженн і за № 0000683 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000683 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000683 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 06.05.2025 о 12 год 54 хв до ВП № 2 ХРУП № 3 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що з АТ «Електромашина» ) за адресою: м. Харків, вул. Озерянська буд. 106 невідома особа здійснила крадіжку кабелю довжиною близько 20 метрів, чим заподіяла матеріальну шкоду АТ «Електромашина» в період дії військового стану.

В ході проведення досудового розслідування, 06.05.2025 період часу з 13 год 56 хв по 14 год 35 хв, було проведено огляд місця події на території АТ «Електромашин» за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, 106. Біля будівлі заводу на відстані 3 метрів виявлено металеві ножиці сірого кольору, які зовні покриті іржею, які поміщено до полімерного прозорого сейф пакету з номером SUD3049505 та опечатано, відрізок кабелю чорного кольору довжиною близько 20 метрів, який поміщено до полімерного сейф пакету з номером WAR1705457 та опечатано, відрізок скрученого кабелю білого кольору довжиною близько 4 метрів, який поміщено до полімерного сейф пакету з номером 7353606 та опечатано.

Необхідність накладення арешту на вилученні речі в ході огляду місця події від 06.05.2025 на території АТ «Електромашин» за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, 106, а саме: металеві ножиці сірого кольору, які зовні покриті іржею, відрізок кабелю чорного кольору належний АТ «Електромашин» довжиною близько 20 метрів, відрізок скрученого кабелю білого кольору належний АТ «Електромашин» довжиною близько 4 метрів, обумовлено тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник власника майна до суду не прибув, через систему «Електронний суд» 13.05.2025 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000683 за ч. 4 ст. 185 КК України без участі ліквідатора АТ ЕЛЕКТРОМАШИНА - ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000683 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 06.05.2025 період часу з 13 год 56 хв по 14 год 35 хв, було проведено огляд місця події на території АТ «Електромашин» за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, 106. Біля будівлі заводу на відстані 3 метрів виявлено металеві ножиці сірого кольору, які зовні покриті іржею, які поміщено до полімерного прозорого сейф пакету з номером SUD3049505 та опечатано, відрізок кабелю чорного кольору довжиною близько 20 метрів, який поміщено до полімерного сейф пакету з номером WAR1705457 та опечатано, відрізок скрученого кабелю білого кольору довжиною близько 4 метрів, який поміщено до полімерного сейф пакету з номером 7353606 та опечатано.

Постановою слідчого від 07.05.2025 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження, так як зберегли на собі сліди вчиненого злочину та мають доказове значення у кримінальному упровадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на металеві ножиці сірого кольору, які зовні покриті іржею, відрізок кабелю чорного кольору належний АТ «Електромашин» довжиною близько 20 метрів, відрізок скрученого кабелю білого кольору належний АТ «Електромашин» довжиною близько 4 метрів, які було вилучені 07.05.2025 в період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 35 хв., огляд місця події на території АТ «Електромашин» за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, 106, оскільки вказані речі (металеві ножиці сірого кольору, які зовні покриті іржею, відрізок кабелю чорного кольору належний АТ «Електромашин» довжиною близько 20 метрів, відрізок скрученого кабелю білого кольору належний АТ «Електромашин» довжиною близько 4 метрів) матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1