Справа № 515/655/25
Провадження № 1-кс/515/949/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року ст. дізнавач СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач, прокурор, власник майна не з`явились. Дізнавач та прокурор надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, просили про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

29 квітня 2025 року до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від інспектора сектору «Служби освітньої безпеки» Білгород-Дністровського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 29 квітня 2025 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. Центральної з вул. Героїв України в м. Татарбунари ОСОБА_6 наніс їй не менше трьох ударів руками по голові та обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження (ЄО №3951).

29 квітня 2025 року за вказаним фактом СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09 травня 2025 року протоколом у керівника відділу банківської безпеки Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Святослава Караванського, буд. 32, ОСОБА_7 тимчасово вилучено DVD-R диск фірми-виробника Verbatim з серійним номером LM3185 GВ22181375D1, на якому містяться відеозапис з камери відеоспостереження від «2025-04-29» під назвою OST02701_cam 15 в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 45 хвилин тривалістю 36 хвилин 00 секунд, встановленої на приміщені відділення Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», що розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 25, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, на якій зафіксований факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в м. Татарбунари на перехресті вул.Центральної та Героїв України. Вказаний диск було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 5», скріплено та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що вказаний тимчасово вилучений відеозапис має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для подальшого проведення їх огляду з метою підтвердження чи спростування вини ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно з постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10 травня 2025 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 29 квітня 2025 року.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вищевказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученого майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на строк до його скасування на тимчасово вилучене 09 травня 2025 року у керівника відділу банківської безпеки Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Святослава Караванського, буд. 32 - ОСОБА_7 , майно, а саме: на DVD-R диск фірми-виробника Verbatim з серійним номером LM3185 GВ22181375D1, на якому містяться відеозапис з камери відео спостереження від «2025-04-29» під назвою OST02701_cam 15 в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 45 хвилин, тривалістю 36 хвилин 00 секунд, встановленої на приміщені відділення Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», що розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 25, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, на якій зафіксований факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в м.Татарбунари на перехресті вул.Центральної та Героїв України, та який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №5», скріплено та опечатано печаткою №1 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області.

Зберігання вказаного майна забезпечити шляхом подальшого зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000040 від 29 квітня 2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Татарбунарського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1