Єдиний унікальний номер 725/6782/25
Номер провадження 1-кс/725/1184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002028 від 03.06.2025, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий там же із середньою освітою, одруженого, кулеметника 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 31.05.2025, в період часу з 04 год. 35 хв. по 05 год 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Ковельська, 9У, м. Чернівці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, підійшов до автомобіля марки «RenaultLogan» д.н.з НОМЕР_1 , з якого шляхом демонтажу викрав акумуляторну батарею марки ENERGIZERplus ємністю 56А, en 480A, вартість якого згідно висновку експерта від 13.06.2025 року № СЕ-19/126-25/П/2-44-АВ, становить 1791 грн. 75 коп,який належать на праві власностіТОВ «ІндастріІнкорпорейшн»,

- з автомобіля марки «RenaultLogan» д.н.з НОМЕР_2 , викрав акумуляторну батарею марки ENERGIZERplus ємністю 60А, en 540A, вартість якого згідно висновку експерта від 13.06.2025 року № СЕ-19/126-25/П/2-42-АВ, становить 1430 грн, який належать на праві власності ТОВ «ІндастріІнкорпорейшн».

- з автомобіля марки «RenaultLogan» д.н.з НОМЕР_3 , викрав акумуляторну батарею марки «ENERGIZERplus ємністю 60А, en 540A, вартістю якого згідно висновку експерта від 12.06.2025 року № СЕ-19/126-25/П/2-43-АВ, становить 2145 грн., який належать на праві власностіТОВ «ІндастріІнкорпорейшн».

- з автомобіля марки «RenaultLogan» д.н.з НОМЕР_4 , викрав акумуляторну батарею марки «AFAplus» 60А, 540А» вартість якого згідно висновку експерта від 11.06.2025 року № СЕ-19/126-25/П/2-37-АВ, становить 1361 грн. 20 коп, який належать на праві власностіТОВ «ІндастріІнкорпорейшн».

- з автомобіля марки «SkodaScala» д.н.з НОМЕР_5 , викрав акумуляторну батарею марки «AFAplus» 60А, 540А» вартість якого згідно висновку експерта від 12.06.2025 року № СЕ-19/126-25/П/2-39-АВ, становить 2042 грн. 25 коп, який належать на праві власностіТОВ «ІндастріІнкорпорейшн».

В подальшому ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «ІндастріІнкорпорейшн», матеріальної шкоди на загальну суму 8770 грн. 20 коп.

30.07.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просилв обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний в судове засідання з`явився самостійно. Пояснив, що дійсно знімав з автомобілів акумулятори і перевіз іх на АДРЕСА_2 , де залишив. Ці акумулятори були вилучені працівниками поліції 03 червня 2025 року. Не зміг своєчасно і особисто з власної ініціативи повернути ці акумулятори, оскільки після вчинення крадіжки він повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а військовий комісар заборонив йому покидати місце служби цілодобово.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Просив обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та врахувати, що підозрюваний визнає свою винуватість, співпрацює з органом досудового розслідування, має на утриманні малолітню дитину, одружений.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_8 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи відсутність постійного джерела доходу, та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер злочину, особу підозрюваного, фактичне визнання ним винуватості у вчиненні протиправного діяння, відповідно до повідомленої підозри і визначає заставу в розмірі 60560 (шістдесяти тисяч п`ятисот шістдесяти) гривень, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду містаЧернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 годин 00 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1