Номер провадження 1-кс/205/1748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001128 від 05.09.2025 за ч. 1 ст. 259 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.09.2025 о 17:39 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ж/м Західний в м. Дніпрі, за допомогою власного мобільного телефону здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію «102» про підготовку вибуху у ТРЦ «APPOLO», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36.

За даним фактом 05.09.2025 розпочато кримінальне провадження за № 0001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину, можливо, причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду свій мобільний телефон iPhone 11.

05.09.2025 в період часу з 15:50 до 16:05 у приміщенні службового кабінету № 106 СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області що за адресою: м. Дніпро вул. Павлова, 3/5, старшим слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 було проведено огляд мобільного телефону iPhone 11 модель MNDC3FS/A, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , МЕІD НОМЕР_4 . В даному мобільному телефоні знаходиться сім карта мобільного оператора Vodafone НОМЕР_5 . У телефоні відповідно до історії викликів 04.09.2025 на лінію «102» здійснено два вихідні виклики, а саме: о 17:37 розмова тривала 25 сек, о 17:38 розмова тривала 1 хв.

Під час опитування ОСОБА_4 пояснив, що саме він дзвонив до на лінію «102» та здійснив завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а саме про факт підготовки вибуху у ТРЦ «APPOLO» у м.Дніпро, вул. Титова, 36.

Мобільний телефон iPhone 11 модель MNDC3FS/A, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , МЕІD НОМЕР_4 після огляду вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

До клопотання дізнавачем долучено копії таких матеріалів:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 05.09.2025,

-постанова про визначення групи прокурорів від 05.09.2025,

-постанова про призначення групи слідчих від 05.09.2025;

-рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про реєстрацію кримінального правопорушення від 05.09.2025,

-рапорт помічника чергового ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 04.09.2025 про реєстрацію вказаного правопорушення;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 ;

-довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 від 13.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 ;

-пояснення ОСОБА_4 від 05.09.2025 у присутності законного представника ОСОБА_5 та педагога ОСОБА_6 ,

-свідоцтво про народження ОСОБА_4 ,

-розпорядження Голови адміністрації центрального району Дніпровської міської ради про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 до державного закладу на повне державне утримання,

-стенограма до опитування ОСОБА_4 від 05.09.2025,

-акт про факт передачі дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2024 КЗ соціального захисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради в особі заступника ОСОБА_7 . Дніпровському індустріально-педагогічному фаховому коледжу в особі соціального педагога ОСОБА_5 ,

-довідка Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 26.06.2024 про наявність у ОСОБА_4 братів, сестер та інших родичів,

-розпорядження Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 30.01.2024 про надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу сироти,

-свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_6 ,

-заява ОСОБА_4 про надання добровільного дозволу на огляд його мобільного телефону iPhone 11 модель MNDC3FS/A, серійний номер - НОМЕР_1 від 05.09.2025,

-протокол огляду місця події від 05.09.2025 з фототаблицями до нього,

-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.09.2025

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2025.

Слідчий, неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву із проханням розглянути його без їх участі. Слідчий та законний представник просили клопотання задовольнити, неповнолітній ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий на підставі ст.171 КПК України звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 05.09.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки саме з даного мобільного телефону були зроблені виклики на лінію «102»

Вказане клопотання погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено необхідність такого арешту, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, а також необхідність збереження таких доказів.

Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 110, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001128 від 05.09.2025 за ч. 1 ст. 259 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 05.09.2025 мобільний телефон iPhone 11 модель MNDC3FS/A, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , МЕІD НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Vodafone НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1