Справа №463/490/25
Провадження №1-кс/463/2168/25
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

17 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України - в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) ОСОБА_8 № 11-ОС від 31.01.2025 ОСОБА_5 призначено, на період воєнного стану, на посаду завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» дана посада відноситься до категорії «Б».

Відповідно до основних посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією державного службовця категорії «Б», завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, затвердженої начальником Західного міжрегіонального територіального управління АРМА ОСОБА_9 від 10.04.2023, ОСОБА_5 здійснює керівництво роботою Сектору, організовує, координує, забезпечує та несе персональну відповідальність за виконання завдань, покладених на Сектор; контролює роботу головних спеціалістів Сектору; вносить пропозиції начальнику Західного міжрегіонального територіального управління АРМА щодо вдосконалення роботи Сектору та Західного міжрегіонального територіального управління АРМА; подає на затвердежння начальника Західного міжрегіонального територіального управління АРМА посадові інструкції головних спеціалістів Сектору; подає начальнику Західного міжрегіонального територіального управління АРМА пропозиції щодо організації навчання головних спеціалістів Сектору з метою підвищення їх професійно-кваліфікаційного рівня та забезпечення Сектору нормативно-правовими актами, довідками та інформаційними матеріалами; опрацьовує кореспонденцію, що надходить до Західного міжрегіонального територіального управління АРМА з питань, що стосуються діяльності Сектору, та готує в установленому порядку за результатами її розгляду проекти доручень, листів, контролює вирішення порушених у них питань; забезпечує підготовку аналітичних, довідкових, інформаційних матеріалів для потреб начальника Західного міжрегіонального територіального управління АРМА; виконує інші функції відповідно до доручень начальника Західного міжрегіонального територіального управління АРМА в межах компетенції Сектору.

Крім того, відповідно вказаної посадової інструкції ОСОБА_5 має права: одержувати в установленому порядку для виконання покладених на неї завдань необхідні документи, інформацію, довідки, розрахунки, інші матеріали від посадових осіб Західного міжрегіонального територіального управління АРМА; брати участь у нарадах та інших заходах з питань, які стосуються компетенції Сектору, що проводяться в Західному міжрегіональному територіальному управлінні АРМА та в інших органах державної влади; скликати в установленому порядку наради з питань, що належать до компетенції Сектору; представляти Західне міжрегіональне територіальне управління АРМА в установленому порядку з питань, що належать до компетенції Сектору, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності; мати інші права, визначені Положенням про Західне міжрегіональне територіальне управління АРМА, затвердженим наказом АРМА від 09.04.2019 № 181.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими; правову основу діяльності АРМА становлять Конституція України, міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.

Згідно з ч. 1 ст. 19 вказаного Закону АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до Статуту ДП «Інформаційні судові системи» затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2016 № 141, підприємство здійснює організацію доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем державних реєстрів; збереження та захист даних, що містяться в автоматизованих системах державних реєстрів; надання інформації з електронних баз даних; забезпечення надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем, єдиних та державних реєстрів; забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах, єдиних та державних реєстрах.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 4 цього Закону, обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

Право на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру мають посадові чи службові особи, визначені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Окрім цього, згідно статті 7 Закону, до відомостей, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, віднесено, зокрема, місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, реєстраційні номери транспортних засобів, інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні; інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

Також ч. 1 ст. 10 Закону передбачено, що порушення правил ведення Реєстру, а також порушення права на доступ до судових рішень тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженим Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1200/0/15-18 від 19.04.2018, визначено, що адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень є адміністратор Єдиної судової інформаційної системи державне підприємство «Інформаційні судові системи», який вживає заходи, пов`язані, зокрема, адміністрування Реєстру; надання доступу до Реєстру; забезпечення зберігання та захисту даних, що містяться в Реєстрі, у тому числі шляхом визначення моделі захисту від загроз витоку інформації та засобів обробки електронних документів у Реєстрі та надання до них безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі «Судова влада України»; виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктами 11, 14 Розділу 1 Порядку визначено, що знеособлення - процедура маскування в тексті електронного примірника судового рішення або окремої думки судді відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення з подальшою вибірковою візуальною перевіркою результатів такого маскування. Результатом процедури знеособлення є створення образу електронного документа.

09.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, отримала повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень під логіном: НОМЕР_4.

Усупереч вищевказаним нормам законодавства, ОСОБА_5 , будучи службовою особою АРМА, яка має доступ до інформації з обмеженим доступом всупереч інтересам служби, 28.01.2025 о 21 год. 26 хв., перебуваючи у м. Львові, маючи на меті отримати інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, за допомогою комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_1 , увійшла під логіном НОМЕР_4 до Єдиного державного реєстру судових рішень та переглянула зміст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі № 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25).

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів надано дозвіл на проведення обшуку у Західному міжрегіональному територіальному управлінні АРМА за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71.

Отримавши вказану інформацію у ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В цей же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у дружніх стосунках та прямому підпорядкуванні з ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон «Iphone 12» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 через додаток «WhattsApp» здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_8 - начальнику Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, який користується номером телефону НОМЕР_3 та повідомила останньому про наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управлінні АРМА.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб і час, але не раніше 29.01.2025 00 год. 01 хв. повідомила інших службових осіб Західного міжрегіонального територіального управлінні АРМА про наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначеної ухвали слідчого судді.

Також встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою АРМА, яка має доступ до інформації з обмеженим доступом всупереч інтересам служби 28.01.2025 після закінчення робочого дня за допомогою комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_1 в період з 21 год. 26 хв. по 22 год. 04 хв. здійснила 22 перегляди закритих судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179.

У подальшому ОСОБА_5 будучи службовою особою АРМА, яка має доступ до інформації з обмеженим доступом всупереч інтересам служби 29.01.2025 за допомогою комп`ютерної техніки (ЕОМ), під логіном НОМЕР_4 до Єдиного державного реєстру судових рішень та у період з 20 год. 46 хв. по 23 год. 22 хв. здійснила 10 переглядів судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 30.01.2025 у період з 21 год. 09 хв. по 21 год. 34хв. здійснила 19 переглядів судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 04.02.2025 у період з 10 год. 16 хв. по 10 год. 49 хв. здійснила 3 перегляди судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 06.02.2025 у період з 16 год. 06 хв. по 18 год. 33 хв. здійснила 15 переглядів судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 07.02.2025 у період з 13 год. 40 хв. по 15 год. 02 хв. здійснила 21 перегляд судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 09.02.2025 о 09 год. 58 хв., 10.02.2025 о 17 год. 31 хв., 11.02.2025 о 17 год. 52 хв. 12.02.2025 о 17 год. 38 хв. здійснила по одному перегляду судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179, 13.02.2025 у період з 20 год. 09 хв. по 20 год. 18 хв. здійснила 3 перегляди судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179 та 14.02.2025 у період з 12 год. 51 хв. по 12 год. 52 хв. здійснила 2 перегляди судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179, 15.02.2025 о 12 год. 43 хв., 18.02.2025 о 21 год. 15 хв. здійснила по одному перегляду судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179.

Тобто ОСОБА_5 здійснила несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 2 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Відповідно до наказу начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) ОСОБА_8 № 11-ОС від 31.01.2025 ОСОБА_5 призначено, на період воєнного стану, на посаду завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА.

Обгрунтовуючи необхідність відсторонення підозрюваної від посади слідчий за погодженням з прокурором зазначили про те, що інкриміноване підозрюваній ОСОБА_5 кримінально-каране діяння вчинено нею безпосередньо у зв`язку із перебування нею на посадах у Західному міжрегіональному територіальному управлінні АРМА, а саме шляхом використання нею набутих соціальних та професійних зв`язків за час роботи у Західному міжрегіональному територіальному управлінні АРМА, що унеможливлює виконання нею своїх функціональних обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_5 на посаді завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА безпосередньо сприяє вчиненню нею злочину, що дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, остання зможе продовжити вчиняти аналогічні злочини, зокрема використовуючи своє службове становище, технічні засоби згідно займаної посади зможе здійснювати вхід в автоматизовані системи, отримувати інформацію з обмеженим доступом та здійснювати її збут.

Вказані факти свідчать також, що перебування ОСОБА_5 на посаді завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, сприятиме останній вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, оскілки остання будучи підозрюваною у кримінальному провадженні

№ 0000179 від 05.08.2024 зможе за допомогою відповідних засобів здійснювати пошук в автоматизованих системах інформації з обмеженим доступом, яка стосується проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, що у свою чергу не забезпечить належну менту кримінального провадження.

Таким чином, на даний час, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину

(ч. 1 ст. 361-2 КК України), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. ЇЇ дії, як і сама ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА під час досудового розслідування кримінального провадження може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого нею злочину, зокрема службових осіб Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті нею зв`язки під час перебування її, ОСОБА_5 , на вказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрювана

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язане з механізмом розголошення відомостей кримінального провадження, які зберігаються в автоматизованих системах та є інформацією з обмеженим доступом, використовувала свої службові зв?язки, набуті в органах АРМА, відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_5 аналогічних дій. Також, з урахуванням здобутих соціальних зв`язків за час обіймання указаної посади ОСОБА_5 може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі які ще на даний час не встановлені органом досудового розслідування, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з підстав його необґрунтованості та безпідставності, про що також подали відповідні письмові заперечення, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Зазначили, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, а також в діях підозрюваної відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, такі в клопотанні та прокурором в судовому засіданні перелічено формально. Наголосила суду, що заробітна плата є єдиним джерелом її доходу.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України є відсторонення від посади.

Порядок відсторонення від посади регулюється ст. 154 КПК України, відповідно до якої воно здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади слідчому судді необхідно перевірити:

1)чи набула особа статусу підозрюваного;

2)чи достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)чи наявна правова підстава для відсторонення від посади;

4)якими будуть наслідки відсторонення від посади для інших осіб;

5)чи виправдовують потреби досудового розслідування у втручання у права і свободи особи.

Вирішуючи заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Слідчими Другого слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження за результатами проведеного розслідування, 28.02.2025 у встановленому КПК України порядку повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства. Вказана обставина стороною захисту не оспорюється, а відтак суд вважає доведеним факт набуття ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваної.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Водночас, враховуючи, що питання про відсторонення ініційоване слідчим на стадії досудового розслідування та чинне законодавство не містить критерії за якими можливо визначити рівень достатності доказів, які б вказували на вчинення конкретною особою інкримінованого їй злочину, слідчий суддя вирішує керуватися стандартом доказування "обґрунтованої підозри".

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття "обґрунтована підозра", а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства", "Лабіта проти Італії", "Мюррей проти Сполученого Королівства", "Ільгар Маммадов проти Азейбарджану", "Нечипорук і Йонкало проти України").

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання "поза розумним сумнівом" щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_5 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення. При цьому, важливо, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України - в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

За версією слідства, саме у період виконання службових обов`язків та відповідно перебування ОСОБА_5 на посаді завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, з використанням набути професійних навичок останньою вчинено кримінальне правопорушення про підозру у вчиненні якого їй повідомлено.

Досліджуючи долучені матеріали до цього клопотання та обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваної з вчиненим кримінальним правопорушенням.

А відтак, на виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- інформацією ДП «Інформаційні судові системи» (вх. ОГП від 21.02.2025);

- протоколом огляду речей від 26.02.2025;

- протоколом обшуку;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення слідчий суддя має виходити з того чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час, слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади має виходити з наявності об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення, а саме чи існують заявлені стороною обвинувачення ризики.

У клопотанні та у судовому засіданні представник сторони обвинувачення наголошували на існуванні ризиків: знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя відзначає, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного.

З урахуванням представлених матеріалів, наданих учасниками в судовому засіданні пояснень та встановлених судом обставин, суд вважає доведеним, що ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про наявність в її діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) ОСОБА_8 № 11-ОС від 31.01.2025 ОСОБА_5 призначено, на період воєнного стану, на посаду завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА.

Щодо наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, то в цій частині суд погоджується із відповідними покликаннями сторони обвинувачення про те, що перебування ОСОБА_5 на посаді завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, сприятиме останній вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, оскілки остання будучи підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 зможе за допомогою відповідних засобів здійснювати пошук в автоматизованих системах інформації з обмеженим доступом, яка стосується проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, що у свою чергу не забезпечить належну менту кримінального провадження.

Стороною захисту не наведено жодних обставин та не підтверджено таких жодними доказами, які б свідчили про створення відповідних наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, оскільки підозрювана проживає сама та на утриманні жодних осіб не має. Покликання підозрюваної про те, що відсторонення від посади позбавить її будь-якого доходу, суд вважає неспроможними, оскільки до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту, що не позбавляє її можливості працевлаштуватись.

А тому з урахуванням наведеного та потреб досудового розслідування суд вважає виправданим такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної шляхом відсторонення її від посади.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, у період виконання службових обов`язків та до останньої ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє, однак частково та вважає, що підозрювану слід відсторони від посади на строк: починаючи з 17.03.2025 року до 28.04.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 28.02.2025 року - повідомлення про підозру ОСОБА_5 ), а не на два місця місяці, як просить слідчий у поданому клопотанні, оскільки такий строк перевищує строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на строк з 17.03.2025 року до 28.04.2025 року (в межах строків досудового розслідування).

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1