Справа № 740/4818/25
Провадження № 1-кп/740/523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000331 від 08.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислін Маньківського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.07.2021 близько о 12:00 годині перебував у продуктовому павільйоні № НОМЕР_1 на території «Центрального ринку» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 1, де помітив мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9C», вартістю 2760 грн, що належить ОСОБА_5 , який остання тимчасово залишила на прилавку без нагляду, після чого у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

У подальшому, користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi», та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності на підставі ст. 49 КК України та закриття примінального провадження.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачуюють.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, просив задовольнити клопотання прокурора і звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільненння ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене 08.07.2021.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

У відповідності до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, так як останній не ухилявся від досудового розслідування та суду, і до закінчення строків давності не вчинив нового кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_4 , не є особливо тяжким злочином, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, не відноситься до кримінальних правопорушень, до яких згідно ч. 5 ст. 49 КК України давність не застосовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого частиною 1 статті 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 514 грн 86 коп слід віднести на рахунок держави, що узгоджується з висновками, наведеними Верховним Судом у постановах від 22.02.2023 у справі № 379/1366/20, від 22.09.2022 у справі №559/182/19, від 12.09.2022 у справі № 203/241/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 514 грн 86 коп віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1