19.06.2025 Єдиний унікальний номер судової справи 153/873/25
Провадження по справі №1-кс/150/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та однією невстановленою особою, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який діє по даний час, та згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, діючи умисно та з корисливих мотивів вчинили протиправні злочинні дії, пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин. Так, невстановлена особа у червні 2025 року (точні дата та час не встановлено) за допомогою месенджера «Телеграм», використовуючи акаунт « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , підшукала осіб, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає по АДРЕСА_4 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає по АДРЕСА_5 , за грошову винагороду, остаточний розмір та спосіб передачі якої мали бути доведені до відома після перетину ними державного кордону України.

Також, з метою організації транспортування зазначених осіб до місця незаконного перетину державного кордону України, а також керівництва такими діями, у тому числі супроводження, спостереження та виявлення на маршруті слідування наявних блокпостів та прикордонних нарядів, вищезазначена невстановлена особа у той же спосіб з використанням акаунта « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 в месенджері «Телеграм», у червні 2025 року (точні дата та час не встановлено) за грошову винагороду залучила до вчинення даного злочину ОСОБА_7 на автомобілі JEEP CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , який також для безпосереднього перевезення осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, за грошову винагороду залучив ОСОБА_5 на автомобілі RENAULT MEGANE р/н НОМЕР_2 та ОСОБА_8 на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_3 . Реалізовуючи зазначений злочинний умисел вищевказана невстановлена особа 12.06.2025 в месенджері «Телеграм» повідомила ОСОБА_16 про те, що 13.06.2025 у другій половині дня за ним, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 приїде автомобіль, та 13.06.2025 близько 11 години у той же спосіб повідомив ОСОБА_16 , про те, що до нього зателефонує перевізник та повідомить про місце зустрічі. Після цього, через декілька хвилин до ОСОБА_16 на месенджер «Телеграм» з аккаунту « ОСОБА_17 » зателефонував невідомий чоловік, яким у подальшому виявився ОСОБА_8 , та повідомив, що їм необхідно прибути 13.06.2025 близько 18:00 на АЗС «ОВІС» у с. Пісочин Харківського району Харківської області.

Відповідно до наданих вказівок ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 прибули у зазначені час та місце, де зустрілись з ОСОБА_8 на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_3 , під час чого батько ОСОБА_16 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 2000 доларів США, звідки вони вирушили у напрямку м. Вінниця. На території Полтавської області до них приєднався невідомий перевізник на автомобілі RENAULT LAGUNA (реєстраційний номер не встановлено) під керуванням особи на ім`я « ОСОБА_18 », до якого пересіли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

По приїзду у м. Вінниця 14.06.2025 близько 01:00 ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 за сприяння ОСОБА_8 поселились за власні кошти у готелі «Автопорт» за адресою: м Вінниця, вул. Турбівське шосе, буд. 6., де перебували до 16.06.2025. ОСОБА_16 16.06.2025 близько 11:00 в месенджері «Телеграм» з акаунта « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 знову зателефонувала невідома особа та повідомила, що 16.06.2025 їм перетелефонує та забере перевізник, після чого повезе до державного кордону України, де для його перетину потрібно буде пройти ще близько 1-2 кілометрів. Того ж дня близько 9 години невстановлена особа в месенджері «Телеграм» з акаунта « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_12 , під час чого з ним було домовлено про місце та час виїзду з м. Вінниці, та вже о 19.30 знову зателефонувала і повідомила про те, що в обумовленому місці ОСОБА_12 чекає перевізник, яким виявся ОСОБА_5 на автомобілі RENAULT MEGANE р/н НОМЕР_2 .

Також протягом дня, перед виїздом ОСОБА_12 за вказівками зазначеної невідомої особи в обумовленому місці було передано надувний човен з веслами на насосом. У такий же спосіб невстановлена особа в месенджері «Телеграм» з акаунта « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 домовилась про незаконний перетин державного кордону з ОСОБА_13 , якому також за декілька днів до виїзду невідомою особою чоловічої статі було передано сумку з надувним човном, веслами на насосом. 16.06.2025 близько 18:30 до ОСОБА_16 та інших осіб в месенджері «Телеграм» зателефонував ОСОБА_8 , який їх забрав та повіз у невідомому напрямку. Приблизно через 40 хв. вони зустрілись з ОСОБА_5 , який керував автомобілем RENAULT MEGANE р/н НОМЕР_2 , та до нього пересів ОСОБА_11 , де також перебував ОСОБА_12 . Слідуючи встановленому маршруту та кінцевій точці, які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в месенджері «Телеграм» надав ОСОБА_7 , який також отримав їх попередньо в месенджері «Телеграм» від особи з акаунтом « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з пасажирами поїхали у напрямку державного кордону біля с. Буша Ямпільської громади Могилів-Подільського району Вінницької області. Водночас, ОСОБА_7 на автомобілі JEEP CHEROKEE р.н. НОМЕР_1 з метою супроводження, спостереження та виявлення на маршруті слідування наявних блокпостів та прикордонних нарядів, їхав попереду ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , і періодично в месенджері «Телеграм» повідомляв про ситуацію на дорозі. Під час руху у вказаному напрямку ОСОБА_5 також заїхав у с. Сокіл Могилів-Подільського району Вінницької області, де 16.06.2025 о 21.00 забрав ОСОБА_13 із сумкою, в якій знаходився надувний човен. Про час, виїзду та місце зустрічі ОСОБА_13 безпосередньо та ОСОБА_5 через ОСОБА_7 повідомила невстановлена особа в месенджері «Телеграм» з акаунтом « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 . Після цього, 16.06.2025 у вечірній час у порушення пункту 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабміну України від 27 липня 1998 р. № 1147, наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 52-ОД від 23.02.2024 ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою незаконного перетинання державного кордону України з Республікою Молдова через річку Дністер громадянами України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , поза пунктами пропуску, за відсутності у них дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби України на в`їзд у прикордонну смугу, шляхом прокладання маршруту поза контрольними постами Державної прикордонної служби України, з використанням заборонених доріг для в`їзду у смугу місцевості вздовж державного кордону, зазначеними транспортними засобами, продовжили здійснювали перевезення зазначених громадян з плавзасобами (два надувні резинові човни) до прикордонної смуги контрольованого прикордонного району в межах Ямпільської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області.

У ході вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 16.06.2025 о 22:15 виявлено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 поблизу державного кордону по АДРЕСА_6 , та припинено їх протиправні дії з переправлення вищезазначених осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 о 06 годині 05 хвилин 17.06.2025 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 18.06.2025 о 03:21 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України,а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення,він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаного вище ризику та не забезпечать належного виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю з підстав,зазначених у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнає, заперечує щодо задоволення клопотання та просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що підозра, висунута його підзахисному не обґрунтована, тому заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, а також пояснення підозрюваного та думку захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про ймовірність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Отже слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

На думку слідчого судді відомості, пояснення підозрюваного у судовому засіданні та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме:

-повідомленням НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України від 17.06.2025 про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 17.06.2025 по вул. Гагаріна в с. Буша Могилів-Подільського району Вінницької області;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.06.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 18.06.2025.

Щодо ризику, яким обґрунтоване клопотання, а саме, що ОСОБА_20 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, на думку слідчого судді, на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності очікування можливого суворого покарання, в сукупності з вагомістю доказів причетності підозрюваного до скоєння злочину, саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності прокурор та слідчий довели наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України під час дії військового стану в країні, корисливий характер його вчинення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.06.2025, - задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 06 години 05 хвилин 17 червня 2025 року по 06 годину 05 хвилин 16 серпня 2025 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, такі обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 16 серпня 2025 року о 06 год. 05 хв.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1