overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №183/3316/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1863/25
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
29 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року, -
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника призначений на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також Шевченківським районним судом м. Полтави за участю перекладача ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначений на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Шевченківському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/2180/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.05.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,,,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 22.05.2023 року о 13:30 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 27.01.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділиська, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000177 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1517/24
У Х В А Л А
29 серпня 2025 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи викладене,технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 02 вересня 2025 року на 13 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з потерпілим ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000780,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000780.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив закрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що слідчий самостійно припинив свою бездіяльність.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги та наданої слідчому судді заявою адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим самостійно усунуто бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/905/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/317/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

29 серпня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 11.30 год. 02 вересня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 02 вересня 2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 02 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та для вручення під розписку ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1524/25
Провадження №1-кс/157/374/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000498 від 23.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 23 серпня 2025 року під час проведення огляду місця події дерев`яну палицю з двома цвяхами та дерев`яну биту.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

29 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 29.08.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000885 від 08.08.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-30 год. 01.09.2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1817/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, -

встановив:

29.08.2025 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру.

29.08.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника та захисника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 16.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 16.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000811 від 14.07.2025 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа 761/32110/25), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000811 від 14.07.2025 виділено з матеріалів провадження № 0000643 від 27.06.2023, в рамках якого суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа 761/32110/25), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 0000643 від 27.06.2023, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось питання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000811 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України (справа 761/32110/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2237/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/725/25
Категорія ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч.1 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000165 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року щодо нього, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а засудженими, які утримуються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 02 вересня 2025 року.

Судді: