29.05.2025
Справа № 331/2915/25
Провадження № 1-кп/331/578/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 просила призначити справу до розгляду та продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, вчинив два епізоди тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, може умисно ухилитися від явки до суду або перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими заявлені ризики.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду, однак вважали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, жодні із наведених прокурором ризиків, нічим не підтверджуються, просили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він наміру ухилятися від суду не виявляє, тому може виконувати покладені на нього обов`язки.

3. Встановлені судом обставини

04 квітня 2025 року ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосовуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Термін дії ухвали закінчується 01 червня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 21 травня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 № 52-103-4085 вих-25 від 21 травня 2025 року обвинувальний акт скерований до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, призначено підготовче судове засідання.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 Щодо призначення справи до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

5.2. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні двох епізодів тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, обставини якого викладені у змісті обвинувального акту, що, на думку суду, є однією із підстав для застосування запобіжного заходу у розумінні ч.2 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики були встановлені і слідчою суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 ймовірно вчинив два епізоди кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання. Також, зматеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 являється внутрішньо переміщеною особою, не має фактичного місця проживання та зареєстрований на тимчасово окупованій території, зокрема, у м. Бердянськ, Запорізької області, що може спонукати його до переховування на вказаній території.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має стабільного легального доходу, є наркозалежною особою, на час затримання перебував у стані наркотичного сп`яніння, в силу ст. 89 КК України не судимий, вказане свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив і на шлях виправлення ставати не бажає. За таких обставин суддя вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності, з огляду на дані про особу обвинуваченого.

6. Висновки суду

Отже, оскільки судом були встановлені ризики можливого переховування від суду, продовження злочинної діяльності, та вони є очевидними, ураховуючи той факт, що стосовно обвинуваченого 04 квітня 2025 року слідчою суддею було обрано запобіжний захід із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд доходить висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі 60 560 гривень (двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на час судового розгляду справи терміном дії на два місяці.

Окремо суд зазначає, що такий розмір застави є мінімальним для даної категорії кримінальних правопорушень, тому зменшенню не підлягає.

За наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 184, 194, 314, 315, 316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України на 05 червня 2025 року о 13.15 годин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 28 липня 2025 року включно, із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчою суддею розмірі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят 00 копійок) на депозитний рахунок суду.

Порядок внесення застави та перелік обов`язків обвинуваченого в разі її внесення, встановлений слідчим суддею відповідно до ухвали від 04.04.2025, залишити без змін.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1