Справа № 464/5240/25
пр.№ 1-кс/464/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volvo XC40», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2023 року за №0000608 від 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2025 року, близько 13 год. 23 хв. по вул.Сихівська-Зелена у м.Львові, відбулось ДТП (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки «Volvo XC40»,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «BMW I3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , якого доставлено в лікарську установу. 27 липня 2025 року автомобіль марки «Volvo XC40»,д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7. З метою недопущення знищення чи приховування слідів злочину, які залишились на вищевказаному транспортному засобі, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши думку власника майна, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000608 від 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 27 липня 2025 року автомобіль марки «Volvo XC40», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання зазначеного автомобіля визначено територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул.Авіаційна,7 в м.Львові.

Відповідно до свідотцтва про реєстрацію танспортного засобу серії НОМЕР_3 власником згаданого автомобіля є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

При цьому, не приймаються до уваги заперечення власника майна, з огляду на мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, в подальшому автомобіль буде залучений для проведення слідчих експерементів та автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, а тому з метою збереження речового доказу, необхідно застосувати позбавлення права на на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC40», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8