Справа № 209/39/17
Провадження № 1-в/209/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2017 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 до суду надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого зазначено, що 06.11.2017 розпорядження та вирок відносно громадянина ОСОБА_6 надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа №14/ГР/2017 року. 16.02.2018 гр. ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також йому були роз`ясненні обов`язки, покладені судом згідно ст. 37 КВК України та передбачені законодавством України. За результатами бесіди засуджений ОСОБА_6 надав підписку про ознайомлення з вимоги законодавства. 16.02.2018 засудженому ОСОБА_6 було видано направлення до Адміністрації Дніпровського району та згідно якого останній зобов`язався розпочати виконання громадських робіт з 19.02.2018. Згідно табелю виходу на роботу в період з 19 02.2018 по 03.05.2018 засуджений ОСОБА_6 відпрацював лише 16 годин громадських робіт. 06.11.2018 року засудженому ОСОБА_6 було видано направлення до Адміністрації Дніпровського району та згідно якого останній зобов`язався розпочати виконання громадських робіт з 07.11.2018. Згідно табелю виходу на роботу в період з 06 11.2018 по 30.11.2018 року засуджений ОСОБА_6 відпрацював лише 12 годин громадських робіт.

14.07.2020, 22.04.2021, 17.02.2022, 26.06.2023, 01.11.2023 та 24.11.2023 засудженому ОСОБА_6 були видані направлення до КП КМР «Тепломережі», КПК КМР «Центральний парк культури та відпочинку», КЗ «Центр надання соціальних послуг» КМР та КП КМР «Парки Кам?янського», та згідно виданих направлень засуджений так і не приступив до відбування громадських робіт. В подальшому, ОСОБА_6 неодноразово викликався до Дніпровського районного відділу м. Кам?янське філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, але згідно викликів не з`являвся.

Також, Дніпровський районний відділ міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у подані зазначає, що були здійснені перевірки факту проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , але двері за вказаною адресою ніхто не відчинив. Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 Дніпровськи районним відділом м. Кам?янське філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області 19.03.2023 та 27.11.2024 були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, до відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 02.05.2024 та 10.01.2025 направлялися подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно повідомлень відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 06.05.2024 №44.1/3-407 та від 20.01.2025 №44.1/3-1073 засуджений був розшуканий без заведення розшукової справи, ОСОБА_6 надав розписки від 06.05.2024 та 18.01.2025 щодо зобов`язання прибути до уповноваженого органу пробації в найкоротший строк. Однак, в подальшому, ОСОБА_6 за викликами до Дніпровського районного відділу м. Кам?янське філії Державної установі «Центр пробації» в Дніпропетровській області не з`явився, до відбуття невідпрацьованої частини громадських робіт не приступив. У зв`язку з викладеним, до відділення поліції №1 Кам?янського РУП ГУНІ України в Дніпропетровській області 25.05.2021 було направлене подання про притягнення громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 Кам?янського РУП ГУНІ України в Дніпропетровській області від 12.01.2022 №44.1./5-249 відомості, викладені в поданні Дніпровського районного відділу м. Кам?янське філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, 11.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за 4.2 с 389 КК України. Однак, згідно інформації відділення поліції №l Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 01.09 1023 №44.1/5-6085 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 11.06.2021 за ч.2 ст.389 КК України, відносно ОСОБА_6 , 08.07.2023 закрито на підставі ч.1 п. 2.ст. 284 КПК України.

25.12.2023 до відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області було направлене подання про притягнення громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 05.02.2024 року №44.1/1/26-1040 подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України було зареєстроване до СО 15454 від 27.12.2023 та в подальшому списано до справи.

Згідно із інформації від 27.11.2024 №3689/31.2-3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам?янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про реєстрацію смерті ОСОБА_6 не значиться.

Станом на дату направлення до суду подання вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2017 року не виконано. Інформація щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності після винесення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вироку від 19.09.2017 року, за яким засуджений перебуває на обліку, відсутня.

З покликанням на ч. 3 ст. 62 Конституції України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України просить звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2017 року, який набрав законної сили 20.10.2017 року.

Представники органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважала подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 20 жовтня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Норми ч. 4 ст. 80 КК України вказують, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Окрім того, як зазначає ВС України в постанові № 5-324кс15 від 24.12.2015, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку з чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що згідно відповіді відділення поліції №1 Кам?янського РУП ГУНІ України в Дніпропетровській області від 12.01.2022 №44.1./5-249 на запит Дніпровського РВДУ «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, повідомлено, що відомості, викладені в поданні щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, 11.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ч.2 с 389 КК України.

Згідно відповіді відділення поліції №l Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 01.09.2023 №44.1/5-6085, наданої Дніпровському РВ ДУ «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, повідомлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 11.06.2021 за ч.2 ст.389 КК України, відносно ОСОБА_6 , 08.07.2023 закрито на підставі ч.1 п. 2.ст. 284 КПК України.

25.12.2023 Дніпровським РВ ДУ «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області було направлено подання про притягнення громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 05.02.2024 року №44.1/1/26-1040, подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України було зареєстроване до СО 15454 від 27.12.2023 та в подальшому списано до справи.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України

Разом з цим, відомостей щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт), матеріали провадження не містять та суду не надані.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Тобто факт невиконання засудженим покарання у виді громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання відповідно до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання належить задовольнити, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2017, який набрав законної сили 20.10.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя ОСОБА_7