Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/3940/25
Номер провадження 1-кп/299/219/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області, 04 серпня 2025 року, з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 30 липня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості, з якої вбачається, що відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів, крім іншого, належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції 19.04.2025) здійснено визначення основних понять і термінів, а саме: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання; незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання

Відповідно до ст. 65 зазначеного Закону визначено, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

У відповідності до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002 визнано за необхідне здійснити невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, не маючи відповідної ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції 19.04.2025), Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконного збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 27.06.2025 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , придбав через мережу Інтернет у невстановленої досудовим слідством особи тютюнові вироби торгової марки «Bond» в кількості 2500 пачок без марок акцизного податку України.

Доставку зазначених незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 замовив на відділення № 2 поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Достоєвського, 124, де 27.06.2025 о 16 годині 00 хвилин забрав незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Bond» в кількості 2500 пачок без марок акцизного податку України, та після отримання помістив до свого автомобіля марки Volkswagen Transporter державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, якими на підставі наданої добровільної згоди ОСОБА_4 , 27.06.2025 о 19 годині 47 хвилин біля відділення Нової Пошти № 2, яке розташоване за адресою Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Достоєвського, 124 проведено огляд автомобіля марки Volkswagen Transporter державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві користування належить останньому, в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Bond» в кількості 2500 пачок без марок акцизного податку України встановленого зразка.

Відповідно до висновку експертизи маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів торгової марки «Bond» не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів». Реалізація наданий на дослідження зразків без марок акцизного податку на території України заборонена.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Окрім цього, в угоді про визнання винуватості вказано, що під час досудового розслідування обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні.

Також, у вказаній угоді зазначено, що істотними для вказаного кримінального провадження обставинами, які, згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. При цьому, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

З урахуванням загальних засад призначення покарання, закріплених у ст.65 КК України, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України покарання у виді штрафу розміром 6000 (шість тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, та виконавши вимоги частин 6 та 7 вказаної статті суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між обвинуваченим та прокурором, за участі захисника, може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам ст.472 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю захисника затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину та підтвердив обставини в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Також зазначив, що він може виконати обов`язки, передбачені в угоді про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, він був присутній під час складання угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст.474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника угода від 30 липня 2025 року відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, в скоєному розкаявся, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 30 липня 2025 року у кримінальному провадженні 0000026 від 28.06.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

При цьому згідно абз. 3 п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», слід зважати, що вирок ухвалений на підставі угоди (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді від 30.07.2025 року (справа № 304/1492/25, провадження 1-кс/304/1492/25) після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2025 року покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу розміром 6000 (шість тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.07.2025 року (справа № 304/1492/25, провадження 1-кс/304/1492/25) скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб Volkswagen Transporter VIN- НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику ТУ БЕБ в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Трудова, 2 повернути власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- ключі запалювання до транспортного засобу Volkswagen Transporter VIN- НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- 2500 пачок тютюнових виробів «Bond» без марок акцизного податку, що зберігаються на складському приміщенні ТОВ «Нью Екосвіт» м. Ужгород, вул. Болгарська, 2 - відповідно до санкції ч. 1 ст. 204 КК України конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 08.07.2025 року №СЕ-19/107-25/8498-ТВ в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1