Справа № 676/4726/25
Провадження № 1-кс/676/1270/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000319 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на коробку від мобільного телефону «Айфон 15 Рrо», білого кольору із наявними надписами на ній ІSМЕIL: НОМЕР_1 , ІSМЕІL2: НОМЕР_2 , Sеrіа No: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в якій наявний візуально схожий предмет на мобільний телефон «Айфон» 15 Рrо», білого кольору із наявними трьома камерами для здійснення відео-фото фіксації, а саме муляж, який був прикріплений невідомим чином до вказаної коробки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.06.2025 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , під приводом купівлі мобільного телефону «Айфон», оголошення, що про було розміщено на сайті «ОЛХ», та близько 14 год. 54 хв. перебуваючи в приміщенні «Нова Пошта» № 4, що розташований по вул. М. Гордійчука, 33 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де через відділення пошти оплатила його вартість у сумі 28000 гривень, однак в подальшому встановлено, що в середині коробки знаходився муляж мобільного телефону «Айфон», тому невідома особа, зловживаючи довірою шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вищевказану суму, чим завдано ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

26.06.2025 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000319 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25.06.2025 року в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 20 хв. дізнавачем проведено огляд місця події в приміщенні відділення «Нова Пошта № 4» по вул. М.Гордійчука, 33 м. Кам`янець-Подільського було виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону «Айфон 15 Рrо», білого кольору із наявними надписами на ній ІSМЕІL: НОМЕР_1 , ІSМЕIL2: НОМЕР_2 , Sеrіа No: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , при відкритті даної коробки, в ній був наявний візуально схожий предмет на мобільний телефон «Айфон» 15 Рrо», білого кольору із наявними трьома камерами для здійснення відео-фото фіксації, а саме муляж, який був прикріплений невідомим чином до вказаної коробки, тому муляж мобільного телефону вийняти із пакування не представилось за можливе. В подальшому під час огляду місця події дану коробку із наявним предметом візуально схожим на мобільний телефон «Айфон» 15 Рrо», було вилучено та поміщено до сейф-пакету RІС 2203352 на якому були проставлені відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою про визнання речей, документів та предметів речовими доказами зазначені предмети визнано речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі, на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на коробку від мобільного телефону «Айфон 15 Рrо», білого кольору із наявними надписами на ній ІSМЕIL: НОМЕР_1 , ІSМЕІL2: НОМЕР_2 , Sеrіа No: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в якій наявний візуально схожий предмет на мобільний телефон «Айфон» 15 Рrо», білого кольору із наявними трьома камерами для здійснення відео-фото фіксації, а саме муляж, який був прикріплений невідомим чином до вказаної коробки.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя