Справа №367/8355/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2468/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.12.2020 року за №0001038 призначено до судового розгляду.

В ухвалі суду зазначено, що суд дійшов висновку про необхідність відмови захиснику в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки таке рішення у даному конкретному випадку вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001038 від 15.12.2020 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з підстав, передбачених. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно зі ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до суду першої інстанції звернувся захисник ОСОБА_12 із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.12.2020 року під №0001038 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 4 листопада 2024 року у задоволенні клопотання захисника було відмовлено.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття кримінального провадження, втім оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження, змістом вказаної норми не передбачене.

Отже апеляційна скарга захисника в даному кримінальному провадженні є безпредметною, оскільки оскаржуване ним рішення суду першої інстанції не може бути переглянуто в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Водночас, в постанові Об`єднаної палати ККС у складі ВС від 19.02.2019 року (справа №569/17036/18), касаційний суд дійшов висновку про те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19.03.2018 року у справі №439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №180/210/17).

Статтею 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23.01.2019 року у справі №738/1482/16-к).

Враховуючи викладене та зазначені правові висновки суду касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про помилковість відкриття апеляційного провадження в даному кримінальному провадженні та вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за клопотанням захисника на ухвалу місцевого суду, в якому не постановлено остаточного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя