Справа № 303/3949/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/400/24, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим вироком, з ОСОБА_7 стягнуто на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану злочинними діями, в розмірі 10 500 грн., 355 доларів США, що в еквіваленті національної валюти складає 12 981 грн. 85 коп.; моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього, 33 481 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 85 коп.

На користь ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_7 стягнуто витрати, пов`язані з відновленням пошкодженого внаслідок кримінального правопорушення майна в розмірі 98 943 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 61 коп.

На користь держави з ОСОБА_7 стягнуто процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/107-23/2636-ТР від 17.03.2023 вартістю 943 гривень 90 копійок; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/107-23/2635-ТР від 17.03.2023 вартістю 566 гривень 34 копійок; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/107-23/2637-ТР від 17.03.2023 вартістю 566 гривень 34 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-23/3000-Д від 24.03.2023 вартістю 943 гривень 90 копійок, а всього, 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок № UA0007493, код ЄДРПОУ-37975895, назва банку - Казначейство України.

Ухвалені вироком речові докази у провадженні: грошові кошти передані ОСОБА_8 , залишити в його розпорядженні; пластиліновий зліпок знаряддя злому; 2 відрізки зі слідами папілярних узорів пальців рук; змив з металевого ящика; слід одорологічного походження із металевого ящика; металевий ящик; слід тканини; слід низу взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищено.

Не погодившись з судовим рішенням, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що частково не погоджується з оскарженим рішенням через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Апелянт зазначив, що міра покарання, яку призначено обвинуваченому, повністю не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Визнання вини та цивільного позову ОСОБА_7 не свідчить, що він розкаявся у скоєному, оскільки після викриття, останній не вчинив жодних дій, щоб усунути або зменшити наслідки скоєного ним правопорушення. Крім того, місцевий суд формально підійшов до характеристики обвинуваченого. Просив, скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на п`ять років.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , його явка на розгляд кримінального провадження є обов`язковою.

Закарпатським апеляційним судом за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) неодноразово направлялися повістки про його виклик у судові засідання на розгляд апеляційної скарги. Також обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про час та місце судових засідань за допомогою смс-повідомлень за номером (НОМЕР_2) з використанням додатку «Viber».

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, визнана обов`язковою в судові засідання апеляційного суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 24.04.2025 постановлено рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 на розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, ухвала суду про привід залишились не виконаною і відповідно до листа начальника ГУНП в Закарпатській області Мукачівського районного управління ОСОБА_9 від 06.08.2025, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду не надалось можливим, оскільки обвинувачений під час неодноразових перевірок відсутній за місцем проживання, а його місцеперебування невідоме. Крім того, до вказаного листа додано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2025, якою обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Враховуючи вказані обставини, зокрема те, що застосованими апеляційним судом заходами забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого до суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, не виявилось можливим, а обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду і відповідно до листа начальника ГУНП в Закарпатській області Мукачівського районного управління ОСОБА_9 від 06.08.2025, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду не надалось можливим, оскільки обвинувачений під час неодноразових перевірок відсутній за місцем проживання, а його місцеперебування невідоме, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно оголосити в розшук, а апеляційне провадження зупинити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого у разі його виявлення.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За цих обставин, апеляційне провадження підлягає зупиненню з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335, 405, 417, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 ), у розшук.

Організацю виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Надати працівникам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу його до Закарпатського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та Закарпатський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Закарпатського апеляційного суду.

Провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: