СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ТОВ «Трансдортех», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ТОВ «Трансдортех», звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2025 у справі № 759/13655/25, на грошові кошти у сумі 7 573 607, 76 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Трансдортех» (), зокрема: НОМЕР_1 у АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526); НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299); НОМЕР_3 у АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_4 у АТ «Кредобанк» (МФО 325365), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами на рахунках, які надійшли на зазначені рахунки та вже знаходяться на них, а також які надходитимуть в подальшому, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. А у випадку неможливості скасування арешту у повному обсязі, просив скасувати арешт накладений на банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», з якого проводяться розрахунки по невиплачених податках.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання частково, а саме в частині скасування арешту банківського рахунку ТОВ «Трансдортех» НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши доводи адвоката, думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2025 у справі № 759/13655/25, в межах кримінального провадження № 0000057 від 08.10.2024, накладено арешт на грошові кошти у сумі 7 573 607, 76 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Трансдортех» (), зокрема: НОМЕР_1 у АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526); НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299); НОМЕР_3 у АТ «ПУМБ» (МФО 334851); НОМЕР_4 у АТ «Кредобанк» (МФО 325365), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами на рахунках, які надійшли на зазначені рахунки та вже знаходяться на них, а також які надходитимуть в подальшому, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Головного управління ДПС у м. Києві, станом на 26.06.2025 по ТОВ «Трансдортех» податковий борг відсутній. В той же час, під час досудового розслідування, відповідно до пояснень прокурора, встановлено, що сума несплачених податків на даний час становить близько 10000000 гривень. Зазначені кошти перераховуються в бюджет саме з рахунку АТ КБ «Приват Банк».

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, що накладений арешт на рахунок в АТ КБ «Приват Банк» перешкоджає добровільній сплаті несплачених податків, і його скасування буде достатнім для погашення боргу, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ТОВ «Трансдортех», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.10.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2025 у справі № 759/13655/25, в межах кримінального провадження № 0000057 від 08.10.2024, на грошові кошти у сумі 7 573 607, 76 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Трансдортех» () НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами на рахунках, які надійшли на зазначений рахунок та вже знаходяться на ньому, а також які надходитимуть в подальшому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1