УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 639/164/23

провадження № 51-3495впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 639/164/23 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 639/164/23 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг, з огляду на те, що усудовій палаті з розгляду кримінальних проваджень на даний час фактично працюють 7 суддів, 6 з яких брали участь у розгляді поєднаної справи, що виключає їх участь у розгляді цієї справи, а 1 суддя брав участь у постановленні ухвали Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у цій справі, яка скасована постановою Верховного Суду від 06 травня 2025 року, що також виключає його участь у апеляційному розгляді. Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Харківського апеляційного суду працюють 7 суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 639/164/23 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на те, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять 7 суддів, яких виключено з автоматизованого розподілу з підстав, зазначених вище.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить 7 суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Харківському апеляційному суді, є неможливим.

З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Харківського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційних скарг.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 639/164/23 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3