н/п 1-кс/766/4249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 50/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , площею земельної ділянки 994,0 кв.м; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 412 D 2874», 1999 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «РУТА» модель «А0483 2464», 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 та 04.05.2022 керівник міського комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Херсон, в період дії військового стану та фактичної окупації міста Херсон, заздалегідь і достовірно знаючи про те, що на підприємстві відсутня необхідність проведення будь-яких робіт або додаткових робіт/надання послуг, кваліфікація по яким відсутня у працівників підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем та доступом до рахунків підприємства, незаконно, під приводом виконання умов цивільно-правових договорів, за виконання робіт/надання послуг які фактично не здійснювалися, використовуючи електронний кабінет ПАТ АБ «Укргазбанк» користувача міського комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, достовірно знаючи, що на розрахунковому рахунку підприємства знаходяться кошти, які надійшли від департаменту міського господарства Херсонської міської ради з міського бюджету Херсонської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 134 від 08.04.2022, за допомогою власного електронного удосконаленого ключа (підпису), підтвердив перерахування грошових коштів з банківського рахунку міського комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради відкритого в АБ «Укргазбанк», відповідно до зарплатних відомостей № 43 від 29.04.2022 та № 45 від 04.05.2022, на карткові рахунки осіб, які фактично не виконували будь яку трудову діяльність на підприємстві та не надавали послуг за цивільно-правовими угодами, а саме: 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_5 в сумі 154 991, 64 грн; 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_6 в сумі 154 991, 68 грн; 29.04.2022 не рахунок ОСОБА_7 в сумі 82 512, 50 грн; 04.05.2022 на рахунок ОСОБА_8 в сумі 82 512, 50 грн; 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_9 в сумі 154 991, 68 грн.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 вчинено розтрату коштів місцевого бюджету у великих розмірах, чим завдано майнову шкоду Херсонській міській територіальній громаді на загальну суму 630000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.

26.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у порядку ст. 278 КПК України.

13.05.2025 у кримінальному провадженні Херсонською міською радою, в особі представника ОСОБА_10 , заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ціна позову 630000, 00 гривень.

Приписами діючого КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна скасовується у встановленому діючим законодавством порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на праві власності 50/100 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , площею земельної ділянки 994,0 кв.м.

Згідно інформації ПП «ПКФ «Експерт» від 14.05.2025 вартість зазначеного майна складає 137807,95 грн.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 07.05.2025 № 31/30/15-7113-2025 у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають транспортні засоби:

- марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 412 D 2874», 1999 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- марки «РУТА» модель «А0483 2464», 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Згідно інформації Регіонального сервісного Центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) від 14.05.2025 № 31/30/15-7451-2025 вартість транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 412 D 2874», 1999 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на час реєстрації складала 46433 грн. Інформація щодо вартості транспортного засобу марки «РУТА» модель «А0483 2464», 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 на час реєстрації відсутня.

Згідно калькулятору розрахунку вартості автомобіля сайту «auto.ria.com» вартість транспортного засобу марки «РУТА» модель «А0483 2464», 2006 року випуску становить 86279 грн.

З метою запобігання подальшого відчуження майна, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Підставою для арешту майна у даному кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, зазначених у клопотанні та долучених до нього.

Із урахуванням категорії майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, а також виду позбавлення правомочностей, на якій наполягає, а саме у виді заборони його відчуження та розпорядження, не спричинить жодних наслідків як для підозрюваного, так і для осіб, які мають право користування ним.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що в разі невжиття заходів збереження об`єктів нерухомого та рухомого майна, воно може бути відчужене, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Від слідчого та представника цивільного позивача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали. Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 14.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Обставини правопорушення детально викладені слідчим у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До матеріалів клопотання долучено копію позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідачем у якому виступає ОСОБА_4 , з якого Херсонська міська рада просить стягнути майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 630000,00 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наявної в матеріалах клопотання, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 50/100 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці, площею 994,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа директора ПП «ПКФ «Експерт» від 14.05.2025, долученого до клопотання, вартість вищевказаного нерухомого майна згідно Єдиної бази даних звітів про оцінку ФДМУ складає 137807,95 грн.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 07.05.2025 № 31/30/15-7113-2025, долученої до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є власником транспортних засобів: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 412 D 2874», 1999 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «РУТА», модель «А0483 2464», 2006 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

До клопотання також долучено рапорт слідчого у кримінальному провадженні, згідно якого нею здійснено калькуляцію вартості автомобіля марки «РУТА» на сайті «auto.ria.com», яка склала 86279 грн.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен, серед іншого, врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вид майна, співрозмірність його вартості розміру заявленим позовним вимогам, кількість майна, на яке може бути накладено арешт у вказаному кримінальному проваджені, слідчий суддя приходить до висновку про те, що накладення арешту на нерухоме та рухоме майно у вигляді частини домоволодіння та транспортних засобів є належним і достатнім заходом забезпечення позову.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , «шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, для забезпечення цивільного позову.

Таким чином арешт майна по своїй суті передбачає заборону відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000337 на майно:

- 50/100 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці, площею 994,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 412 D 2874», 1999 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «РУТА», модель «А0483 2464», 2006 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1