МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/165/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України від 26.12.2024 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України від 26.12.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане провадження розподілено та передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, подав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, зареєстрованому 22.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України.

18.12.2024 року до ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000047.

Постановою слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП ОСОБА_5 від 26.12.2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про залучення особи до провадження як потерпілого було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 3 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв?язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Земельна ділянка, на якій розташований об?єкт нерухомого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебувала у комунальній власності Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Її вибуття з комунальної власності внаслідок неправомірних дій осіб призвело до завдання майнової шкоди саме вищезазначеній сільській раді.

Тому, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого має належний зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, вмотивована та обґрунтована.

Отже, враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України від 26.12.2024 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 129-1 Конституції України, ст.ст.214, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України від 26.12.2024 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.05.2025