overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1296/25
Провадження № 1-кс/0158/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

селище Романів 9 травня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого №3/2025, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/5819/25
Провадження №1-кс/369/1110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 03 січня 2025 року та 12 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 03 січня 2025 року та 12 січня 2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області розглянути заяви ОСОБА_3 від 03 січня 2025 року та 12 січня 2025 року, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/5373/25
Провадження 1-кп/524/575/25
УХВАЛА

12.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука від Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001154 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для закриття заявлено не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках, передбачених ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення має здійснюватися суддею одноособово.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 10 червня 2025 року о 09:00 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Справа № 635/3339/16-к
Провадження № 1-кп/545/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судове провадження щодо обвинувачених зупинено до розшуку останніх.

Відповідно до повідомлення ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області №8878-2025 від 09.05.2025 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, розшук припинено.

Разом з тим, згідно з повідомленням ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області №2239-119-90/03/14-2025 від 04.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в розшуку як безвісті зникла особа, заведено оперативно-розшукову справу від 09.02.2024 та оголошено в міжнародний розшук каналом Інтерполу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в частині щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України відновити в частині щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на 10:00 год 17 червня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у сксуванні арешту на майно

(вступна та резулятивна частини)

24 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000057 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.199 КК України про скасування арешту майна,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000057 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.199 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 570/2197/25
номер провадження 1-кп/570/266/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000453 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000453 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 12 травня 2025 року о 12:40 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/604/20
Провадження №1-кп/701/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважної причини не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши прокурора, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений, про поважні причини неявки до суду не повідомив, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 27.05.2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6046/24
1-кп/705/677/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.05.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001491 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 31.10.2024 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 18.12.2024, 24.03.2025 та 12.05.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ухвали про привід просив покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у підготовче судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001491 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 09 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області. У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" травня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0001289 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 350, 372 ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зменшення розміру застави - задовольнити частково.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2025 р. включно.

Зменшити раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави до 230 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 696 440 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 травня 2025 року о 15.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/414/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0009228 від 28.08.2018 та №0003315 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження №0009228 від 28.08.2018 та №0003315 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні при вирішенні питання про привід свідка поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Встановлено, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про виклик до суду для його допиту у судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв. 12.05.2025, проте до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв від нього до суду не надходило.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно свідка ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1