Провадження № 1-кс/592/5668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 08 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

25.08.2025 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, мотивовано тим, що 26.11.1997 приблизно о 23 годині ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою відкритого заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, проникли до квартири АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи належним йому майном на загальну суму 276 грн. 30 коп., після чого залишили місце скоєння злочину. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано та останні відбули покарання. Відповідно до вимог статей 42 ч.1 та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 та допитати останню в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння нею зазначеного, інкримінованого їй кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки остання за місцем мешкання відсутня і її місцезнаходження на даний час невідомо.

02.04.2010 року під час допиту ОСОБА_8 , який є братом ОСОБА_4 , було встановлено, що за місцем реєстрації остання не проживає вже близько 12 років.

10.12.2012 року ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозрювана: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Москви, Російської Федерації, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

09.05.1998 у відношенні ОСОБА_4 було заведено оперативно - розшукову справу розшук «Розшук» №29922, у якій до теперішнього часу проводиться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження останньої.

Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

09.05.1998 у відношенні ОСОБА_4 було заведено оперативно - розшукову справу розшук «Розшук» №29922, у якій до теперішнього часу проводиться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження останньої.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_9 який погодив дане клопотання, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК визначено Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Однак, прокурор у судове засідання не з`явився, участі у розгляді клопотання не прийняв, таким чином клопотання не підтримав, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 08 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1