Справа № 572/2144/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/121/25/572/2144/23 0000301) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 -1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 07 квітня 2023 року, приблизно о 17 год. 40 хв., у світлу нору доби, з порушенням вимог пунктів а), ґ) пункту 2.1 підпунктів б) г) пункту 2.3., підпунктів а), в) пункт 2.9. пункту 12.1., підпункту а) пункту 31.4.1. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без мотошолома, керуючи мотоциклом SHINERAY XY250GY-6В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , однак на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній реєстраційний номер, зі зміненою конструкцією гальмових систем, рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги Клесів-Рокитне-Будки- Кам`янські, зі сторони смт.Клесів Сарненського району в напрямку смт.Рокитне Сарненського району, поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та допустив виїзд мотоцикла SHINERAY XY250G-6В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рамі НОМЕР_2 , за межі проїзної частини автодороги з подальшим падінням у межах лівого узбіччя.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла SHINERAY XY250G-6В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рамі НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді двох саден тильної поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, повздовженого перелому дистального метаепіфізу (нижньої третини) променевої кістки лівого передпліччя без зміщення, рваної рани в проекції 5 пальця правої кисті; саден лобної ділянки, рани в ділянці правої брови (верхньої повіки правого ока) масивного крововиливу зовнішньої сторони правого ока) масивного крововиливу, струсу головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з ненцям дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав частково.

Так, обвинувачений не заперечує ті обставини, що у день та час, вказаних в обвинувальному акті, керував належним йому мотоциклом, при чому перебуваючи у лісовому масиві дійсно вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо цього транспортного засобу та поїхав з лісу, оскільки почував себе цілком нормально. Крім цього, обвинувачений визнав, що в якості пасажира разом із ним на мотоциклі поїхав потерпілий ОСОБА_7 , однак, за метрів 500 до місця дорожньо-транспортної пригоди,у яку потрапили цього дня потерпілий та обвинувачений, він на прохання ОСОБА_7 передав керування мотоциклу останньому. Отже, обвинувачений вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталась через дії потерпілого, який на той момент і перебував за кермом мотоцикла.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які визнаються судом належними, допустимими і достатніми, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Так, витяг з ЄРДР №0000301 доводить, що 07 квітня 2023 року до вказаного реєстру внесено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась цього ж числа за участю транспортного засобу - мотоцикла, яким керував ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження - із правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України (а.к.п.1, 2).

Із протоколу огляду місця події - ділянки автодороги Т-18/18 Клесів - Рокитне - Будки-Кам`янські, встановлено, що вказана ділянка пряма в плані горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне під нашаруванням грунту, стан покриття - сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 7 м., число смуг для руху в напрямку огляду - одна, дорожня розмітка, дорожні знаки та радіус заокруглення відсутні, до проїжджої частини ліворуч та праворуч примикає узбіччя грунтове, за якими знаходяться кювет та лісовий масив. Спосіб регулювання руху на ділянці - Правила дорожнього руху України.

На місці події в межах проїзної частини знаходиться мотоцикл марки «SHINERAY XY250G-6В» без реєстраційного номерного знаку, спрямований передньою частиною в напрямку лівого узбіччя, з механічними пошкодженнями. У замку запалення знаходиться ключ.

В ході огляду виявлені об`ємні сліди кочення 2,9 м. - по проїзній частині та 7,95 м. - на лівому узбіччі по ходу руху. Сліди гальмування відсутні.

Відокремлені від транспортного засобу частини та інші об`єкти відсутні.

На лівому узбіччі наявні два порушення грунтового покриву, розмірами 1м.х0,5 м. та 1 м.х0,4 м., крім цього, на проїзній частині наявні механічні пошкодження у виді подряпин довжиною 7,2 м., які по діагоналі від лівого краю проїзної частини до меж знаходження мотоцикла розпочинаються на відстані 12,5 м. від ЛЕП236, закінчуються 5,3 м.

Крім цього, на місці події виявлено пляму речовини бурого кольору та чорну шапку (а.к.п.10-20).

За інформацією ТСЦ №5643 - згідно автоматизованої бази даних НАІС - мотоцикла SHINERAY XY250G-6В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , має державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 (а.к.п.118, 119).

Надана суду стороною обвинувачення довідка Рівненського обласного центру з гідрометеорології №9917-1-424/9917-04 від 26 квітня 2023 року, доводить, що за даними репрезентативної до ділянки автодороги Клесів-Рокитне- Будки-Сновидовицькі, що поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, метеостанції Сарни 07 квітня 2023 року в період 17 год. 00 хв. - 18 год. 00 хв. зафіксовано погодні умови : хмарно, температура повітря близько 9 градусів тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, видимість не погіршувалась (10 км.); 07 квітня 2023 року в Рівненській області сонце зайшло о 19 год. 56 хв., повна темрява настала о 20 год. 30 хв. (а.к.п.116).

Із висновку експерта №СЕ-19/118-23/4170-ІТ від 22 травня 2023 року судової інженерно-транспортної експертизи, який надано стороною обвинувачення, судом встановлено, що на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування мотоцикла марки SHINERAY XY250GY-6В, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , знаходилась в стані часткової відмови.

Несправності, виражені у пошкодженні ручки-важеля та живильного бачка головного гальмівного циліндра гальмівного приводу переднього колеса вказаного мотоцикла виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Несправності, виражені у відсутності на конструктивних місцях кріплення елементів гальмівного механізму заднього колеса мотоцикла марки SHINERAY XY250GY-6В, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 виникли перед дорожньо-транспортною пригодою.

Несправність, яка стала причиною часткової відмови системи рульового керування виникла під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Несправності в гальмівній системі мотоцикла марки SHINERAY XY250GY-6В, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , що виникли до ДТП, водій міг виявити перед виїздом при контрольному огляді транспортного засобу (а.к.п.27-34).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/5021-ІТ від 22 травня 2023 року судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що у дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій мотоцикла SHINERAY XY250GY-6В, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.1, 12.6 а), 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України - тобто, рухатись на технічно справному транспортному засобі, враховуючи дорожню обстановку, з такою швидкістю руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно контролювати ним і не більшою, ніж максимально дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги - 80 км/год.

В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, дії водія мотоцикла SHINERAY XY250GY-6В, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.1 та п.31.4.1а) Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність його дій вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.56-59).

Наведені вище докази доводять, що у час та місці, вказаних в обвинувальному акті дійсно сталась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла SHINERAY XY250GY-6В, без реєстраційного номера, яким рухались обвинувачений та потерпілий.

Відповідно до повідомлення ТСЦ 5643 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.к.п.121).

Висновок експерта №598 від 23 травня 2023 року судово-медичної експертизи крові ОСОБА_5 - в наданій на дослідження крові останнього виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2,13 проміле (а.к.п.102-104).

Зразки крові обвинуваченого для проведення вказаної експертизи отримані слідчим на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року про доступ до речей та документів, що доводиться протоколом тимчасового доступу та описом речей та документів, що були вилучені від 27 квітня 2023 року, згідно із якими КНП «Сарненська ЦРЛ» були надані 2 флакони із кров`ю обвинуваченого (а.к.п.97, 98, 99).

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року у КНП «Сарненська ЦРЛ» вилучені зразки крові потерпілого ОСОБА_7 , що доводиться відповідним протоколом тимчасового доступу та описом речей та документів, що були вилучені від 27 квітня 2023 року (а.к.п. 108, 109, 110).

За висновком експерта №599 від 23 травня 2023 року судово-медичної експертизи крові ОСОБА_7 - в наданій на дослідження крові останнього виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2,37 проміле (а.к.п.113-114).

Відповідно до інформації, наданої за №432/01-14/23 від 19 квітня 2023 року за підписом генерального директора КНП «Сарненська ЦРЛ» - ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП з 07 квітня по 13 квітня 2023 року, з діагнозом : ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мяких тканин голови, параорбітальна гематома лівого ока, забійна рана правої брови, забійна рана верхньої повіки правого ока.

ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 07 квітня 2023 року по час надання інформації, з діагнозом : вогнещевий забій головного мозку, множинні відкриті рани голови, травматичний субдуральний крововилив, відкрита рана губи, відкрита рана г/с суглобу та гомілки (а.к.п.131).

В ході досудового розслідування слідчим на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області та відповідно до добровільної згоди потерпілого отримано доступ до медичної документації ОСОБА_7 , що доводиться протоколом тимчасового досупу до речей та документів від 24 квітня 2023 року та письмовими заявами потерпілого (а.к.п.80-81, 82, 83).

Із висновку експерта №102 від 30 квітня 2023 року (по медичним документам), проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , 1996 року народження, встановлено, що останній, згідно медичних документів, знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 07 квітня 2023 року по 13 квітня 2023 року з діагнозом : ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мяких тканин голови, обличчя; параорбітальна гематома лівого ока, забійна рана правої брови, забійна рана верхньої повіки правого ока, забійна рана 5 пальця правої кисті.

Таким чином, при судово-медичній експертизі та згідно даних медичних документів у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : двох саден тильної поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, повздовженого перелому дистального метаепіфізу (нижньої третини) променевої кістки лівого передпліччя без зміщення, рваної рани в проекції 5 пальця правої кисті; саден лобної ділянки, рани в ділянці правої брови (верхньої повіки правого ока), масивного крововиливу зовнішньої сторони правого ока, субконюктевального крововиливу, струсу головного мозку.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами (при співударі з такими), ймовірно, в швидкій послідовності утворення один за одним.

Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень, можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку не виключається отримання таких ушкоджень за умов : падіння тіла людини з рухаючого механічного транспортного засобу, співударом о тверде шляхове вкриття, додатковим травмуванням тіла людини о грунт, шляхове вкриття, без ознак переїзду через тіло людини колесами транспортного засобу.

Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати даті травмування, на яку вказано в постанові та в медичних документах (не суперечить 07 квітня 2023 року).

В своїй сукупності вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я (звище 21 доби) (а.к.п.85-92).

Також, в межах даного кримінального провадження на підставі медичних документів, вилучених слідчим з КНП «Сарненська ЦРЛ» на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27 квітня 2023 року (а.к.п.63, 65,66) проведено судово-медичну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Висновок судово-медичного експерта №103 (по медичним документам) від 30 квітня 2023 року судово-медичної експертизи, проведеної щодо ОСОБА_5 , доводить, що останній знаходився на лікуванні в реанімаційному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 07 квітня 2023 року з діагнозом «ЗЧМТ, забій головного мозку з формуванням травматичної внутрішньомозкової гематоми в лобній долі головного мозку зліва та дифузний забій правої гемісфери головного мозку; гостра субдуральна гематома над правою гемісферою головного мозку; гостра внутрішньомозкова гематома в ділянці базальних ядер справа, дифузний травматичний САК; вдавлений перелом обох лобних пазух, передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, перелом лівої виличної кістки без зміщення, перелом кісток спинки носа; забійна рана лівої брові, рвана рана верхньої губи зліва, параорбітальні гематоми обох очей, множинні садна обличчя.

В ході судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце тяжкі тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (в момент їх заподіяння).

Ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами (при співударі з такими), ймовірно, в швидкій послідовності утворення одного за одним. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень, можна вважати, що останні могли утворитись за умов дорожньо-транспортної пригоди; не виключається їх отримання за умов : падіння тіла людини з рухаючого механічного транспортного засобу, співударом о тверде шляхове вкриття, додатковим травмуванням тіла людини о грунт, шляхове вкриття, без ознак переїзду через тіло людини колесами транспортного засобу. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати даті травмування, на яку вказано в постанові та в медичних документах (не суперечить 07 квітня 2023 року) (а.к.п.68-72).

Отже, з урахуванням повідомлення №508 від 24 квітня 2023 року КНП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради та карт виїзду швидкої медичної допомоги від 07 квітня 2023 року, суд вважає встановленим, що обвинувачений та потерпілий були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 квітня 2023 року, під час якої перебували у стані сп`яніння (а.к.п.123-127).

В ході судового провадження обвинувачений заперечував свою причетність до скоєння вказаної в обвинувальному акті дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в один із днів у квітні 2023 року, він зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_5 , із яким вживали алкогольні напої, після чого мотоциклом поїхали до лісу, де також вживали алкогольні напої.

Із лісу обвинувачений із потерпілим поїхали також мотоциклом, який належить ОСОБА_5 , при чому обвинувачений був за кермом цього транспортного засобу, а потерпілий - в якості пасажира. Потерпілий вказує, що присутні у лісі особи (хто точно - згадати не може), робили обвинуваченому зауваження щодо того, що він перебуває в стані сильного спяніння та не може керувати транспортом, однак, він ці зауваження проігнорував.

Зі слів потерпілого - рухались автодорогою в бік селища Клесів, розвернувшись, поїхали в іншому напрямку, бо забули якісь речі.

Потерпілий пояснив, що на той момент мотоцикл мав технічні несправності у вигляді несправності задніх гальм.

Під час руху водій ОСОБА_5 втратив кермування, через що мотоцикл різко відкинуло у бік, при чому жодних інших транспортних засобів на дорозі у цей час не було.

ОСОБА_7 пояснив, що внаслідок падіння з транспортного засобу за вказаних вище обставин, він отримав тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті, з приводу чого лікувався. На даний час потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_9 в суді підтвердила, що в один із днів (точної дати не вказала) рухалась автодорогою в напрямку селища Клесів Сарненського району, де побачила на автодорозі двох хлопців, які лежали. Поряд на дорозі лежав мотоцикл. Зі слів свідка - вона повідомила про подію до поліції та викликала швидку допомогу, після чого поїхала з місця події, бо поспішала.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 показав, що дійсно в один із днів перебував у лісі неподалік селища Клесів, де вживали алкогольні напої. В цей же час поряд перебував і ОСОБА_5 , який також вживав алкоголь, через що був у стані сильного спяніння.

Зі слів свідка - обвинувачений із лісу поїхав на власному мотоциклі, при чому перебував за кермом. Разом із обвинуваченим на мотоциклі поїхав ОСОБА_7 , який знаходився на пасажирському місці.

Через деякий час до свідка зателефонував потерпілий та повідомив, що вони із обвинуваченим потрапили у дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, належність та допустимість яких визначено судом, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, а версія сторони захисту не знайшла свого підтвердження в ході судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання - Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, як такий, що тимчасово не працює, скарг від жителів села та сусідів відносно нього не надходило (а.к.п.137).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, а також обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено (відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого діяння перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак, ця обставина впливає на кваліфікацію діяння, а тому не може бути повторно врахована як обтяжуюча покарання).

Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства органом пробації визначено як середній, що встановлено судом із наданої досудової доповіді.

Статтею 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, відсутності як пом`якшуючих покарання обставин, так і обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілого, який пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати йому суворе покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_11 покарання, визначене санкцією частини 1 статті 286-1 КК України - у виді позбавлення волі визначивши термін покарання ближче до нижньої межі даного виду покарання, однак, з обов`язковим призначенням додаткового покарання, визначеного ч.1 ст.286-1 КК України (оскільки обвинувачений раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил на транспорті - за ч.1 ст.130 КУпАП, що доводиться постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року (а.к.п.139-140)).

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться квитанціями, наданими стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначивши покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Речові докази : мотоцикл марки «SHINERAY XY250G-6В» без реєстраційного номеру номер рами НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути ОСОБА_5 , чорну шапку, яка знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути власнику, змив речовини бурого кольору, змив потожирової речовини, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2868 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя