провадження № 1-кс/619/667/25
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року, про продовження строку дії покладених обов`язків на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, адвоката, в.о. начальника юридичного відділу ДП «Новопокровський КХП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року, про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 діб, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року № 271 затверджено перелік об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015-2017 роках. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 204 прийнято рішення приватизувати єдиний майновий комплекс державного підприємства Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».

Потерпіла у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи працівницею ДП «Новопокровський КХП», за розпорядженням в.о. генерального директора підприємства ОСОБА_7 , отримала в користування службове житлове приміщення (квартиру), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому офіційно зареєструвала місце свого проживання. Крім того, ОСОБА_6 висловила бажання взяти участь у процедурі приватизації в порядку, що встановлений Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», про що в квітні 2021 року повідомила в.о. генерального директора ОСОБА_7 .

Разом з цим, розпорядженням від 9 грудня 2021 року за №1636-р - Кабінет Міністрів України погодив пропозицію Фонду державного майна України про призначення на посаду генерального директора Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, наказом Фонду державного майна України від 02.06.2022 за №547 на головного інженера державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків генерального директора вказаного Підприємства з наступного дня від дати видання цього наказу до прийняття рішення суб`єктом управління про увільнення від виконання обов`язків директора.

В той же час, у ОСОБА_8 , який будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, перебуваючи на посаді генерального директора ДП «Новопокровський КХП» (Далі Підприємство), а також будучи у дружніх стосунках з виконувачем обов`язків начальника юридичного відділу вказаного Підприємства ОСОБА_5 , маючи спільний з останнім злочинний корисливий умисел з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, всупереч інтересам підприємства та за попередньою змовою, у жовтні 2023 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, запросив до свого службового кабінету, який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі Підприємства, потерпілу ОСОБА_6 та висловив їй протиправну вимогу, за змістом якої - остання повинна передати ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме: грошові кошти на загальну суму 15 000 доларів США за вчинення в інтересах останньої дій щодо приватизації житлової квартири, що перебуває на балансі Підприємства, в якій вона фактично мешкає, за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_6 .

Таким чином, під час своєї протиправної вимоги, використовуючи своє службове становище, а також перевагу та службову залежність звичайного працівника, якою є ОСОБА_6 перед виконувачем обов`язків генерального директора вказаного Підприємства, діючи з ОСОБА_5 за попередньою змовою, ОСОБА_8 , діючи умисно, запевнив потерпілу ОСОБА_6 в тому, що у разі її відмови надати їм неправомірну вигоду у сумі 15 000 доларів США за сприяння у приватизації вищевказаного житла, він, використовуючи свої службові повноваження генерального директора Підприємства, вчинить дії щодо виселення ОСОБА_6 та знайде іншу особу, зацікавлену у приватизації квартири в такий спосіб. Таким чином, ОСОБА_8 висловлено погрозу в бік ОСОБА_6 та створено дійсні умови, що переконали її у реальній небезпеці бути позбавленої єдиного житла, в якому остання фактично мешкає.

Під час бесіди з ОСОБА_6 виконувач обов`язків генерального директора вказаного Підприємства ОСОБА_8 вказав останній, що всіма процедурними та судово-процесуальними питаннями щодо виселення другої людини, яка мешкає разом з ОСОБА_6 у житловій квартирі, що перебуває на балансі Підприємства, за адресою: АДРЕСА_3 , буде займатись саме ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є діючим адвокатом Ради адвокатів Донецької області, має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5093 від 25.07.2018, відповідно до наказу № 42-Л від 14.06.2022 займає посаду виконувача обов`язків начальника юридичного відділу Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».

В подальшому, виконувач обов`язків начальника юридичного відділу Підприємства ОСОБА_5 , маючи спільний з ОСОБА_8 злочинний корисливий умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, всупереч інтересам Підприємства та за попередньою змовою з останнім, сприяв ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення своїми порадами, які полягали у наданні ОСОБА_8 інформації про можливість примусового виселення співмешканця потерпілої ОСОБА_6 із квартири, з подальшою процедурою її приватизації, а також запланованою безпосередньою участю з подальшим отриманням неправомірної вигоди для обох за вчинення вказаних дій.

Таким чином, проведеним спеціальним слідчим експериментом встановлено, що 24.11.2023 приблизно о 12:25 ОСОБА_6 увійшла до службового кабінету ОСОБА_8 , розташованого на другому поверсі Підприємства за адресою: вул. Віктора Вєсіча, буд. 1, с-ще Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, де на неї очікували ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Так, у приміщенні кабінету ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 першу обумовлену частину неправомірної вигоди в розмірі 5 000 доларів США, а ОСОБА_5 , в свою чергу, вказав рукою на місце на столі поблизу себе, після чого вимовив «Угу, ложи», тобто вказав ОСОБА_6 місце, де вона повинна залишити грошові кошти, тим самим фактично одержав неправомірну вигоду, діючи у змові з ОСОБА_8 , з метою спільного особистого збагачення їх обох.

Частина отриманої ОСОБА_5 неправомірної вигоди у ході проведення 24.11.2023 спеціального слідчого експерименту, а саме: 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна) виявлені 07.01.2025 у ОСОБА_8 у ході проведення обшуку його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджує розподіл отриманої вищевказаної неправомірної вигоди, у виді грошових коштів між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також їх попередню змову, спільний корисливий умисел та спільну мету.

В ході подальшої бесіди ОСОБА_8 повідомив потерпілій ОСОБА_6 , що відтепер він за юридичною допомогою ОСОБА_5 розпочне процедуру приватизації житлової квартири, надавши перевагу саме потерпілій ОСОБА_6 , а друга частина суми неправомірної вигоди повинна бути передана нею у січні-лютому 2024 року.

Після отримання частини вищевказаної неправомірної вигоди, виконувач обов`язків начальника юридичного відділу Підприємства ОСОБА_5 , маючи спільний з ОСОБА_8 злочинний корисливий умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, всупереч інтересам Підприємства та за попередньою змовою з останнім, згідно з попередньо узгодженим спільним планом дій, почав готувати процесуальні документи з їх подачею до суду, а також надавати поради потерпілій ОСОБА_6 , з метою досягнення кінцевої злочинної мети та подальшого отримання другої частини неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за виконану роботу.

06.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме, до 07 липня 2025 року включно, з правом внесення застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому ОСОБА_5 внесено заставу на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

На теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, матеріали кримінального провадження відкриті сторонам кримінального провадження, а сторони реалізовують своє право без обмежень у часі, однак 07.07.2025 збігає строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку їхньої дії до підготовчого засідання.

На цих підставах заявник клопотання просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на 30 діб, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили врахувати, що обмеження ОСОБА_5 у виїзді за межі Харкова обмежує його права на працю та унеможливлює виконання ним обов`язків щодо утримання та піклування за своєю матір`ю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначали, що клопотання належним чином не обґрунтоване. Просили врахувати ці обставини при прийнятті рішення.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділенням ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

06.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме, до 07 липня 2025 року включно, з правом внесення застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

В подальшому ОСОБА_5 внесено заставу на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, матеріали кримінального провадження відкриті сторонам кримінального провадження, а сторони реалізовують своє право без обмежень у часі, однак 07.07.2025 збігає строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку їхньої дії до підготовчого засідання.

Статтею 290 КПК України унормований порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування», особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, в даному випадку, закінчення досудового розслідування буде момент звернення до суду з обвинувальним актом, та відповідно внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наразі процедура ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не завершена, підозрюваному для ознайомлення з кримінальним провадженням потрібен час, а тому направити до суду обвинувальний акт до 07 липня 2025 року неможливо.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням позиції підозрюваного та його захисника, оскільки у разі обмеження ОСОБА_5 у виїзді за межі Харкова, будуть обмежуватись його права на працю: підозрюваний працює в ДП «Новопокровський КХП», розташованого за адресою: с-ще Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, та обов`язків щодо утримання та піклування за своєю матір`ю: мати проживає в Богодухівському районі Харківської області, до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року, але не більше 30 (тридцять днів), тобто не більш ніж до 02 серпня 2025 року

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 219, 290, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.10.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000041 від 26 жовтня 2023 року, але не більше 30 (тридцять днів), тобто не більш ніж до 02 серпня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не покидати територію Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 02 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.10.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1