УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРС ТРАНС" про скасування арешту майна накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.12.2026 у справі № 760/19091/16-к (№ 1-кс/760/16171/16)-,

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРС ТРАНС" про скасування арешту майна накладеного Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.12.2026 у справі № 760/19091/16-к (№ 1-кс/760/16171/16).

Звертає увагу суду, що ТОВ «ГРЕЙТ ЛАЙТ» змінено найменування на ТОВ «ЮРС ТРАНС» згідно протоколу загальних зборів від 28.06.2022 № 28/06/2022.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.12.2026 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ГРЕЙТ ЛАЙТ» на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 08.05.2015 здійснюється слідчою групою яка складається з слідчих слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. З ст. 28, ч. З ст. 212, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст.28, ст.205 КК України. Як вбачається з фабули провадження, обставини стосуються реєстрації та використання підставних підприємств для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з обготівкуванням коштів і шахрайськими діями. Проте в ухвалі суду відсутні будь-які дані або докази, що підтверджують причетність ТОВ «ГРЕЙТ ЛАЙТ» (ТОВ «ЮРС ТРАНС») чи його посадових осіб до фінансово-господарських операцій з підприємствами, зазначеними у матеріалах кримінального провадження.

Представник власників майна вказує, що ані підприємство ТОВ «ГРЕЙТ ЛАЙТ» (ТОВ «ЮРС ТРАНС»), ані його посадові особи не мають відношення до переліку компаній, які, за версією слідства, створені для прикриття незаконної діяльності. Судом не наведено конкретних доказів, які б підтверджували проведення будь-яких фінансово-господарських операцій між ТОВ «ГРЕЙТ ЛАЙТ» (ТОВ «ЮРС ТРАНС») та вказаною групою підприємств.

Крім того, з дати внесення відомостей до ЄРДР (08.05.2015) до моменту звернення з клопотанням про арешт (01.12.2016) посадовим особам чи учасникам ТОВ «ГРЕЙТ ЛАЙТ» (ТОВ «ЮРС ТРАНС») не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Також зазначає, що арешт накладено на грошові кошти в сумі 140,03 грн, що підтверджується листом ПАТ «ПУМБ» від 06.02.2025 № DNI-07.8/284. Накладення арешту на таку незначну суму не відповідає меті забезпечення кримінального провадження, передбаченій ст. 170 КПК України, а саме: відшкодуванню можливих збитків чи забезпеченню конфіскації майна. З урахуванням відсутності обґрунтованої підозри, конкретних доказів причетності підприємства до злочинної діяльності та фактичного розміру арештованих коштів, продовження арешту є надмірним заходом та порушує право власності, гарантоване Конституцією України.

Враховуючи викладене, те що слідство триває значний час, жодних слідчих дій, окрім накладення арешту не проведено, керівнику підприємства не повідомлено про підозру, просить скасувати арешт накладений на вказане майно.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу надіслав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та проводити розгляд без його участі.

Уповноважений слідчий, або прокурор за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином. 27.06.2025 від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить розглядати клопотання без участі прокурора.

Однак неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час слідчими слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст.28, ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2016 накладено арешт на майно ТОВ "ГРЕЙТ ЛАЙТ (), а саме, на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ "ПУМБ.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики.

Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим/прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «ГРЕЙТ ЛАЙТ», оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРС ТРАНС" підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРС ТРАНС" про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 760/19091/16-к, а саме з грошових коштів ТОВ "ГРЕЙТ ЛАЙТ" () на рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ "ПУМБ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1