Справа № 351/815/25
Номер провадження №1-кп/351/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: помічника судді - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що є знайомим батька потерпілого з яким, під час перебування ним на посаді голови Снятинського районного суду неодноразово брав участь у спільних громадських заходах по відзначенню Державних свят та пам`ятних дат.

Прокурор у судовому засіданні погодився із заявленим самовідводом судді ОСОБА_1 .

Потерпілий зазначив, що довіряє складу суду, при вирішенні питання самовідводу судді поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник поклалаися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен бути відведеним від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення заяви про відвід (самовідвід), якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Такі висновки покладені в основу рішення Європейського суду з прав людини від 24.05.1989 у справі за заявою Гаусшильдта (Hauschildt Case), відповідно до змісту якого, при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Європейський суд з прав людини в п.п. 24-30 рішення від 26.10.1984 у справі «Де Куббер проти Бельгії» розтлумачив поняття безсторонності суду в тому аспекті, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно також бути видно, що воно чиниться, зокрема, в демократичному суспільстві суд повинен викликати довіру у громадськості.

У рішенні в справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28.10.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Окільки зазначені обставини можуть викликати сумнів у будь-якого учасника кримінального провадження, тому для забезпечення гарантованого ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та його задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України передати до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_7