справа № 619/554/24
провадження № 1-в/619/67/25
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2024 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 20.03.2025 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 . Згідно п.п. 1,2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 судом були покладені обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з УОПП. Про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 неодноразово належним чином направлялися виклики, але засуджений до Харківського районного відділу №3 так і не з`явився. 15.04.2025 року надійшли матеріали ПОГ СВГ ВП ХРУП №3 ГУНП В Харківській області, в яких було зазначено, що здійснити виїзд місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, оскільки через постійні обстріли військовослужбовцями ЗСУ в`їзд до селища заборонено, у зв`язку з чим не надалося можливим встановити його місцезнаходження. Харківським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» 15.04.2025 року були розпочаті першочергові розшукові заходи. Відносно ОСОБА_3 15.04.2025 були направлені запити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Міністерства соціальної політики України, Дергачівської міської військової адміністрації, обласних та районних лікарень, ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ВДРАЦС, ХОБСМЕ, надіслано вимогу про притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно отриманої інформації з вище зазначених медичних установ ОСОБА_3 звертався у 2024 році до сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дергачівської міської ради Харківської області. Також 26.12.2024 року ОСОБА_3 був доставлений в лікарню бригадою швидкої невідкладної допомоги, де йому були надані рекомендації, в госпіталізації потреби не було. Згідно повідомлення Дергачівської міської ради ОСОБА_3 відповідно до даних реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та фактично проживає. Під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» не утримується, також не значиться серед затриманих. На обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває. Актових записів про смерть ОСОБА_3 , згідно отриманих відповідей, не виявлено. Державний кордон України засуджений не перетинав. Відповідь з Міністерства соціальної політики України станом на 30.05.2025 відносно ОСОБА_3 не надійшла. Станом на 30.05.2025 ОСОБА_3 до Харківського районного відділу №3 так і не з`явився. Також будь-яким чином не вийшов на зв`язок. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 встановити не виявилося можливим. У зв`язку із тим, що після винесення вироку засуджений до органу пробації за викликами не з`явився, за місцем мешкання останнього не виявлено та після проведених першочергових заходів з виявлення засудженого його місцезнаходження не встановлено, до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 30.05.2025 року було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших першочергових розшукових заходів. Посилаючись на викладене, начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просила вирішити питанняпро скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2024 року у виді 3 років позбавлення волі.

Представник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала до суду, в якій просила справу розглянути без участі органу пробації. Подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, Харківський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 та направити його для відбування покарання призначеного за вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 3 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки; у відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Так, 20.03.2025 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 .

Інспектор вказує, що 15.04.2025 року надійшли матеріали ПОГ СВГ ВП ХРУП №3 ГУНП В Харківській області, в яких було зазначено, що здійснити виїзд місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, оскільки через постійні обстріли військовослужбовцями ЗСУ в`їзд до селища заборонено. У зв`язку з чим не надалося можливим встановити його місцезнаходження.

Відносно ОСОБА_3 15.04.2025 року були направлені запити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Міністерства соціальної політики України, Дергачівської міської військової адміністрації, обласних та районних лікарень, ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ВДРАЦС, ХОБСМЕ, надіслано вимогу про притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_3 звертався у 2024 році до сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дергачівської міської ради Харківської області.

Також 26.12.2024 року ОСОБА_3 був доставлений в лікарню бригадою швидкої невідкладної допомоги, де йому були надані рекомендації, в госпіталізації потреби не було.

Згідно повідомлення Дергачівської міської ради ОСОБА_3 відповідно до даних реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та фактично проживає.

Під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» не утримується, також не значиться серед затриманих.

На обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

Актових записів про смерть ОСОБА_3 , згідно отриманих відповідей, не виявлено.

Державний кордон України засуджений не перетинав.

Станом на 30.05.2025 року ОСОБА_3 до Харківського районного відділу №3 так і не з`явився. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 встановити не виявилося можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під час судового розгляду не доведено, що засуджений за період іспитового строку без поважних причин ухилявся від виконання передбачених вироком обов`язків щодо періодичної реєстрації в органах з питань пробації або систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Також матеріали особової справи засудженого не містять достатньо переконливих відомостей про його належне повідомлення органом пробації про виклики на кожну дату, а також відсутні поштові зворотні повідомлення, розписки, конверти з відмітками про причини невручення.

Отже, сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до уповноваженого органу з питань пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Суд вважає, що наявність вказаних фактів невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України.

Інші передбачені законодавством підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.

Згідно з ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 2 та 3 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З урахуванням особи засудженого ОСОБА_3 , недоведеності фактів систематичного невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1