Справа № 576/1611/24
Провадження № 1-кс/576/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0000342, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіле Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000342 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 19 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керуючи мотоциклом марки «FORTE FT300GY-C5D» без номерного знаку, рухаючись по вул. Першотравнева в с. Слоут, Шосткинського району, Сумської області, в напрямку вул. Козацька, на ділянці нерегульованого перехрестя вул. Першотравнева та вул. Козацька, яка має заокруглення, не вибравши безпечної траєкторії руху, знехтувавши безпекою дорожнього руху, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «SPARK» без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоцикла SPARK» без номерного знаку - ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та лицевого черепу (лінійний перелом в носовій частині лобної кістки з переходом лінії перелому на решітчасту кісту), які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та ушкодження у вигляді закритого остеопіфізеолізу основної фаланги 4-5 пальців правої кисті, закритого перелому 2,3,4 і основної фаланги 2 пальця правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, пасажир мотоцикла марки «SPARK» без номерного знаку - ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафіза правого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних доказів та висновку судової інженерно-транспортної експертизи (за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»), в даній дорожній ситуації ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки «FORTE FT300GY-C5D» НГ» без номерного знаку, рухаючись по вул. Першотравнева в с. Слоут, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допущені ОСОБА_7 порушення вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_7 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

03 червня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий просить обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивуючи свою позицію тим, що вина підозрюваного у вчиненні вказаного в клопотанні кримінального правопорушення не доведена.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000342, яке 19 червня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

За матеріалами справи, 18.06.2024 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керуючи мотоциклом марки «FORTE FT300GY-C5D» без номерного знаку, рухаючись по вул. Першотравнева в с. Слоут, Шосткинського району, Сумської області, в напрямку вул. Козацька, на ділянці нерегульованого перехрестя вул. Першотравнева та вул. Козацька, яка має заокруглення, не вибравши безпечної траєкторії руху, знехтувавши безпекою дорожнього руху, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «SPARK» без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався з пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоцикла SPARK» без номерного знаку - ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та лицевого черепу (лінійний перелом в носовій частині лобної кістки з переходом лінії перелому на решітчасту кісту), які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та ушкодження у вигляді закритого остеопіфізеолізу основної фаланги 4-5 пальців правої кисті, закритого перелому 2,3,4 і основної фаланги 2 пальця правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, пасажир мотоцикла марки «SPARK» без номерного знаку - ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафіза правого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних доказів та висновку судової інженерно-транспортної експертизи (за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»), в даній дорожній ситуації ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки «FORTE FT300GY-C5D» НГ» без номерного знаку, рухаючись по вул. Першотравнева в с. Слоут, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допущені ОСОБА_7 порушення вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_7 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

03 червня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зпротоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.06.2024, згідно якого, в цей день проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Слоут, вул. Першотравнева (перехрестя з вул. Козацька), в ході якого було зафіксовано кінцеве положення мотоциклу марки «FORTE FT300GY-C5D» без номерного знаку, мотоциклу марки «SPARK» без номерного знаку, осип уламків і частин т/з, речовину бурого кольору, розлив технічної рідини; висновку експерта (комплексна судова інженерно-транспортна експертиза) № СЕ-19/119-24/10511-ІТ від 28.08.2024 року відповідно до якого на момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю мотоцикла «SPARK» (без номерного знаку) та мотоцикла «FORTE FT300GY-C5D» (без номерного знаку) складав близько 180 °; висновку експерта (судово-медична експертиза) № 103 від 26.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_8 внаслідок даної дорожньо-транспортної події отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та лицевого черепу (лінійний перелом в носовій частині лобної кістки з переходом лінії перелому на решітчасту кістку) які по критерію небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; висновку експерта (судово-медична експертиза) № 104 від 26.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_9 внаслідок даної дорожньо-транспортної події отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафіза правого стегна зі зміщенням, що мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; висновку експерта (судово-медична експертиза) № 105 від 26.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 внаслідок даної дорожньо-транспортної події отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку. Перелом кісток склепіння черепу, які по критерію небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, за результатами аналізу на наявність етилового алкоголю № 223 від 19.06.2024 на момент забору крові ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння ( 1,17 ‰), що може відповідати легкому ступеню; висновку експерта (судова трасологічна експертиза) № СЕ-19/119-25/6945-ІТ від 23.05.2025, відповідно до якого місце зіткнення мотоциклів FORTE FT300GY-C5D (без номерного знаку) та «SPARK» (без номерного знаку) розташовується на смузі руху мотоцикла «SPARK» (без номерного знаку) у районі початку сліду технічної рідини, а саме в зоні, з якої починається характерне розповсюдження її бризок у напрямку кінцевого положення зазначеного мотоцикла; висновку експерта (судова інженерно-транспортна експертиза № СЕ-19/119-25/7774-ІТ від 26.05.2025, відповідно до якого в даній дорожній ситуації ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки «FORTE FT300GY-C5D» НГ» без номерного знаку, рухаючись по вул. Першотравнева в с. Слоут, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами: п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого було встановлено, що 18.06.2024 року останній, керуючи власним мотоциклом марки «FORTE», рухався в с. Слоут з постійною швидкістю 40 км/год на відстані 1 м від правого краю дороги по ходу свого руху, в ході руху раптово помітив мотоцикл, який рухався у зустрічному напрямку та який здійснював виїзд на його смугу руху та допустив зіткнення з його мотоциклом на смузі його руху. Крім того, свідок на місцевості показав: 1) (на схемі до слідчого експерименту) положення мотоциклу Forte 1,0 м від правого краю; 2) (на схемі до слідчого експерименту) положення мотоциклу Forte 1,0 м від правого краю та 6,3 м від повздовжнього орієнтиру швидкість руху 40 км/год в момент виявлення зустрічного мотоциклу, який рухався в положення 3,1 м від правого краю по ходу його руху та 38,6 м від повздовжнього орієнтиру зі швидкістю 70 км/год. 3) (на схемі до слідчого експерименту) положення мотоциклу Forte 1,0 м від правого краю та 1,3 м від повздовжнього орієнтиру момент зміщення зустрічного мотоциклу, який перебував в положенні 3,1 м від правого краю дороги та 22,8 м від повздовжнього орієнтиру та рухався зі швидкістю 70 км/год. Місце зіткнення мотоциклів 1,0 м від правого краю дороги по ходу руху мотоцикла «FORTE» та 7,2 м від повздовжнього орієнтиру, в момент зіткнення швидкість мотоцикла «FORTE» 40 км/год, а мотоцикла «SPARK» 70 км/год. Крім того в положенні 3) ОСОБА_7 застосував звуковий сигнал, гальмування не застосовував. До місця зіткнення рухався з постійною швидкістю, напрямок руху не змінював, але які у дослідження при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/119-25/7774-ІТ від 26.05.2025 до уваги не брались через можливість дійти до помилкових висновків, у зв`язку з тим що, показання водія мотоцикла FORTE суперечать об?єктивно зафіксованій картині на місці пригоди та висновку судової транспортно-трасологічної експертизи щодо розташування місця зіткнення, згідно з яким місце первинного контакту транспортних засобів розташоване на смузі руху мотоцикла SPARK. Крім того, вказані показання ОСОБА_7 не узгоджуються з висновком іншої судової транспортно-трасологічної експертизи щодо взаємного розташування транспортних засобів на момент первинного контакту, відповідно до якого кут їх взаємного розташування становив близько 180°. Тобто, водій мотоцикла FORTE стверджує, що рухався прямолінійно, а мотоцикл SPARK змістився зі своєї смуги руху на зустрічну, що при реальному зіткненні за таких обставин передбачає інший (не 180°) кут взаємного розташування транспортних засобів; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого було встановлено, що 18.06.2024 року близько 20:40 він, керуючи мотоциклом «SPARK» без номерного знаку, рухався в с. Слоут по вул. Першотравнева, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Козацька зменшив швидкість без використання ручних та ножних гальм, шляхом відпускання важелю акселератора та продовжував рух прямолінійно з постійною швидкістю, яка до зіткнення знизилась до 30-35 км/год. Крім того свідок на місцевості показав, що рухався прямолінійно зі швидкістю 40 км/год на відстані 0,7 м до правого краю проїзної частини, наближаючись до перехрестя, яке має заокруглення на відстані 58,1 м до повздовжнього орієнтиру регулятором акселератора почав знижувати швидкість, продовжуючи прямолінійний рух. Далі свідок показав, що зіткнення сталось на відстані 10,8 м від повздовжнього орієнтиру та 0,5 м від правого краю дороги по ходу руху мотоцикла «SPARK» без номерного знаку. Швидкість на момент зіткнення становила 30-35 км/год. Положення зустрічного транспортного засобу, його траєкторію руху та швидкість руху показати не зміг; протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого було встановлено, що при оформленні ним відповідних матеріалів на місці події, а саме на проїзній частині, в місці виявленого осипу уламків мотоциклів, були наявні сліди технічної рідини транспортного засобу у вигляді темної плями із розсіюванням у вигляді множинних крапель в напрямку кінцевого положення мотоцикла марки «SPARK» без номерного знаку. Початок сліду плями знаходився ближче до правого краю дороги по ходу руху мотоциклу марки «SPARK». Мотоцикл «SPARK» мав пошкодження у вигляді розлому передньої вилки, де були наявні сліди витікання технічної рідини, та біля кінцевого положення мотоциклу марки «SPARK», а саме під його переднім колесом також була наявна пляма технічної рідини. Мотоцикл марки «FORTE FT300GY-C5D» будь-яких пошкоджень, з яких могла б витікати технічна рідина, не мав та під цим транспортним засобом, в кінцевому його положенні, слідів будь яких технічних рідин виявлено не було, на що саме він не звернув увагу та не надав значення вказаним плямам. В ході слідчого експерименту свідок зорієнтувався на місцевості, згадав та показав місце розташування плями технічної рідини та напрямок її розсіювання; протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , в ході якого було встановлено, що на дорожньому покритті малися сліди технічної рідини транспортного засобу у вигляді темної плями із розсіюванням у вигляді множинних крапель в напрямку кінцевого положення мотоцикла марки «SPARK» без номерного знаку. Початок сліду плями знаходився ближче до правого краю дороги по ходу руху мотоциклу марки «SPARK, а також під його переднім колесом також була наявна пляма технічної рідини. А під мотоциклом марки «FORTE FT300GY-C5D» таких слідів не було виявлено, який також в ході проведення експерименту зорієнтувався на місцевості, згадав та показав місце розташування плями технічної рідини та напрямок її розсіювання, вбачається достатньо інформації про причетність ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення.

Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обгрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Разом з тим, будь-яких доказів, які б вказували на небезпеку тиску підозрюваним на потерпілих прокурором не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Тому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 14 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1