Справа №295/9752/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001350 від 20.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.1 ст.263; ч.1 ст.309; ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

05.09.2025 через канцелярію суду прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав. Зазначив, що обвинувачений є сусідом потерпілого, а тому, у разі звільнення з-під варти ОСОБА_5 зможе знову вчинити злочин стосовно ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора висловили свої заперечення та просили замінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м`який, зокрема, цілодобовий домашній арешт, а у випадку продовження тримання під вартою - визначити розмір застави. При цьому зазначили, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися в умовах СІЗО та не отримує відповідне лікування.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Надаючи оцінку зазначеним прокурором ризикам, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися обвинуваченим від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, в тому числі, у вчиненні 2-х тяжких злочинів та закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за які санкціями відповідних частин статей передбачені покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Можливість бути засудженим до вказаного виду покарання свідчить про те, що обвинувачений може вдатись до відповідних дій з метою переховуватись від суду та уникнення можливого покарання. Кількісна характеристика епізодів злочинної діяльності, які інкримінуються обвинуваченому, свідчить про те, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є достатньо високим.

Розпочато судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів наразі суд досліджує письмові докази (документи), потерпілий та свідки судом безпосередньо не допитані. Суд враховує, що обвинувачений та частина свідків є сусідами. Також, суд враховує і думку потерпілого, висловлену в минулому судовому засіданні, який наполягав на продовженні триманні обвинуваченого під вартою з метою забезпечення уникнення повторності вчинення останнім кримінального правопорушення стосовно нього.

А тому, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, у разі звільнення обвинуваченого з-під варти, не зник та існує на даний час.

З дослідженого судом листа філії ЦОЗ ДКВС України в Житомирській області від 15.08.2025, наданого в судовому засіданні захисником, вбачається, що відсутні обставини, які унеможливлюють подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження та досліджених матеріалів, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, підстави для зміни виду запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 06.11.2025 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який чи визначення розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_8