Єдиний унікальний номер справи 678/1340/25
Провадження № 1-кс-678-590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

26 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на: колісний трактор марки ЮМЗ-6, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , власником якого являється ОСОБА_5 ; Чотирьох колісний причіп, без реєстраційних номерних знаків, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; Бензопилу в корпусі помаранчевого кольору без будь-яких написів та маркувальних позначень, належну ОСОБА_4 ,- із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання та можливістю використання під час призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій; Два стовбури дерев породи «дуб звичайний» довжиною 12,63 м., діаметром 53х49 см, та довжиною 28 м., діаметром 50х50 см. із можливістю проведення їх крежування (розпилення на частини) для необхідності подальшого транспортування та належного зберігання, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання та можливістю використання під час призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 25 серпня 2025 року, близько 19 години на ділянці лісу Деражнянської міської громади Хмельницького району Хмельницької області, яка розташована в межах Копачівського старостату, неподалік села Копачівка, Деражнянської МТГ Хмельницького району Хмельницької області, було виявлено ОСОБА_4 , жителя с. Голосків, Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, який із використанням бензопили здійснив незаконну порубку двох дерев породи «дуб звичайний», чим спричинив шкоду природному середовищу та довкіллю.

25 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця події за фактом здійснення незаконної рубки, у ділянці лісу було виявлено транспортний засіб, а саме колісний трактор марки ЮМЗ-6, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , та чотирьох колісний причіп до нього без реєстраційних номерних знаків. Оглядом встановлено, що до вказаного трактора, на чопері був причеплений стовбур незаконно зрізаного з пня дерева породи дуб звичайний, довжиною 12,63 м., діаметром 53х49 см., який ОСОБА_4 незаконно зрізав у вказаній ділянці лісу та намагався їх вивезти. Окрім того, поряд також було виявлено ще один стовбур свіжо зрізаного ОСОБА_4 з пня дерева породи «дуб звичайний» із верхівками, загальною довжиною 28 м., діаметром 50х50 см. Колісний трактор марки ЮМЗ-6, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та чотирьох колісний причіп до нього, без реєстраційних номерних знаків ОСОБА_4 використовував для транспортування незаконно зрізаних дерев породи «дуб звичайний», а свіжо зрізані з пня два стовбури дерев породи «дуб звичайний» довжиною 12,63 м., діаметром 53х49 см, та довжиною 28 м., діаметром 50х50 см. незаконно добуті ОСОБА_4 в результаті злочинної діяльності.

Окрім того, у ОСОБА_4 було вилучено бензопилу в корпусі помаранчевого кольору без будь-яких написів та маркувальних позначень на ланцюгу якої було виявлено залишки свіжої дерев`яної тирси, яку останній використав як знаряддя вчинення даного правопорушення.

25 серпня 2025 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України обґрунтовано визнані речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Колісний трактор марки ЮМЗ-6, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , власником якого являється ОСОБА_5 ;

2. Чотирьох колісний причіп, без реєстраційних номерних знаків, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

3. Бензопилу в корпусі помаранчевого кольору без будь-яких написів та маркувальних позначень, належну ОСОБА_4 ,-

із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання та можливістю використання під час призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій;

4. Два стовбури дерев породи «дуб звичайний» довжиною 12,63 м., діаметром 53х49 см, та довжиною 28 м., діаметром 50х50 см. із можливістю проведення їх крежування (розпилення на частини) для необхідності подальшого транспортування та належного зберігання, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання та можливістю використання під час призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1