Провадження № 1-кп/643/610/25
Справа № 643/34/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 05.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середнью освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.09.2024 о 13:26 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на шостому поверсі у під`їзді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи поблизу ліфта та входу до тамбурного приміщення квартир, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передбаченої положеннями статті 271 КПК України та статті 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно збув ОСОБА_5 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в якості покупця, наркотичний засіб блістер з 7 (сімома) таблетками наркотичного засобу - метадон та фрагмент блістеру з 3 (трьома) таблетками наркотичного засобу - метадон, отримавши від останнього грошові кошти у розмірі 1000 грн, якими у подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

19.09.2024 о 13:33 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку, який розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 124, добровільно видав працівникам поліції блістер з 7 (сімома) таблетками білого кольору та фрагмент блістеру з 3 (трьома) таблетками білого кольору, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/121-24/28496-НЗПРАП від 27.09.2024 містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на масу наданих 10 (десяти) таблеток становить 0,2375 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Cвоїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване за ч. 1 ст. 307 КК України, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та щиро розкаявся. Обвинувачений пояснив, що він перебуває на метадоновій програмі як наркозалежна особа. Влітку 2024 року (більш точну дату не пам`ятає) вдень приблизно з 14 до 15 години по пр. Тракторобудівників, 124 на шостому поверсі приніс пачку метадона (10 пігулок) та передав його чоловіку, який за це дав йому 1000 грн. Через тиждень до нього прийшла поліція з обшуком. Метадон, що передав чоловіку, отримав по програмі. Обвинувачений зазначив, що негативно ставиться до скоєного, більше такого не вчинить.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України суд враховує характер і ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, та вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.50, 65 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону у мінімальному розмірі.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.12.2024, тобто строк дії запобіжного заходу закінчився.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України лише стосовно речових доказів, яких стосується обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті (10 таблеток, які містять метадон масою 0,2375 г,мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 A» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ; лист призначення ТОВ «Медичний центр «Шанс» від 24.10.2024 хворого ОСОБА_4 на 1 арк., лист призначення ТОВ «Аксіома Медікал» від 30.10.2024 на 1 арк.).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна вирішується судом у відповідності до ч. 4 ст. 174 КК України.

Керуючись ст.ст.2,7,100,124,174,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року.

Речові докази:

експертний сейф-пакет №3658994, на якому маються позначення: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ: Харківській НДЕКЦ МВС Номер, дата висновку (фабула): Висновок експерта №СЕ-19/121-24/28496-НЗПРАП від 27.09.2024 Вилучено: первинна упаковка чарункові упаковки з таблетками пакет з гемогенізованими таблетками Слідчі: Поняті: 1. 2. Експерт (спеціаліст (підпис) ОСОБА_6 Дата пакування : 27.09.2024 ЄРДР№1202422-929 05.08.2024 р.», у якому знаходяться 10 таблеток, що містять у своєму складі метадон, який внесено до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено, маса 0,2375 г, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2272 від 30.12.2024) - знищити;

мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 A» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_4 ,

лист призначення ТОВ «Медичний центр «Шанс» від 24.10.2024 хворого ОСОБА_4 на 1 арк., лист призначення ТОВ «Аксіома Медікал» від 30.10.2024 на 1 арк. - вважати повернутим ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 10 346 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1