cправа № 570/2411/25
провадження № 1-кс/570/251/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000335, внесеному 22 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

про арешт майна,

у с т а н о в и в:

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 23 травня 2025 року просить накласти арешт на вилучені 22 травня 2025 року під час огляду місця події:мобільний телефон «РОСО» чорного кольору з силіконовим чохлом фіолетового кольору, що поміщений до спец пакету НПУ №CRI1247177; кофту чорно сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що упакована в паперовий конверт НПУ з пояснювальними надписами; картонну коробку зі слідами речовини бурого кольору, яку шляхом упакування поміщено до іншої картонної коробки, до якої приклеєно паперову бирку з пояснювальними надписами; залишки використаного червоного скотчу, що упаковано в картонну коробку та у подальшому паперовий конверт НПУ із пояснювальними надписами; фрагмент сліду низу взуття, який перенесено на липку стрічку, що упаковано в спец пакет НПУ №RIC2246143; змив речовини бурого кольору з дверей та контрольний змив до нього, що упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з пояснювальними надписами; змив з ручок двох сейфів, що упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними надписами; зіскоб речовини бурого кольору з шухляди (каси), що упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними надписами; два папілярних сліди пальців рук, що вилучені з двох сейфів та упаковано в спец пакет НПУ №KIV1105727; два папілярних сліди пальців рук з білих дерев?яних дверей (за приміщенням місця листування), що упаковано в спец пакет НПУ №KIV1105727; два папілярних сліди пальців рук з шухляди (каси), що упаковано до спец пакету НПУ №WAR0024734.

Також просить накласти арешт на вилучені об?єкти під час особистого обшуку затриманої особи на підставі ч.3 ст.208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: кошти купюрами номіналом: 20 гривень; 50 гривень; 100 гривень; 500 гривень; 1000 гривень, в загальній сумі 10 820 гривень, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1356002; чоловічий гаманець чорного кольору типу шкіряний з маркуванням «PORSEEjie», чоловічу сумку через плече, тряпчану, чорного кольору, з маркуванням «C-L», які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1356001; навісний металевий замок з маркуванням «Аресs» та з металевими ключами та карабіном синього кольору, струменений балон подразнюючою речовиною марки «Pepper KO jet», які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3081335; поліетиленовий пакет «Укрпошта» з накладною №910, липку стрічку типу скотч червоного кольору, гумові рукавиці синього кольору, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1076032; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, дві банківські карти «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 та універсальна № НОМЕР_2 , чорнові записи на двох фрагментах аркушів паперу, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3081334; кросівки чоловічі чорного кольору з маркуванням «Athletic», які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4038095.

Розгляд даного клопотання проводився без участі власників даного майна з метою унеможливлення впливу на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Слідчий у поданій заяві просить провести розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, їх позицію, те, що в силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб за наявними матеріалами справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив такі обставини.

Відповідно до клопотання, 22 травня 2025 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні «Укрпошта» по вул.Молодіжна, 44 в селищі Квасилів Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами та чужим майном, здійснив напад на працівника даної установи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, застосувавши насильство, небезпечне для життя потерпілої, заволодів її мобільним телефоном та готівковими коштами з каси близько 10 000 грн.

22 травня 2025 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням у сховище.

22 травня 2025 року під час огляду місця події по вул.Молодіжна,44А в селищі Квасилів Рівненського району Рівненської області в присутності ОСОБА_7 виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «РОСО» чорного кольору з силіконовим чохлом фіолетового кольору, що поміщений до спец пакету НПУ №CRI1247177; кофту чорно сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що упакована в паперовий конверт НПУ з пояснювальними надписами; картонну коробку зі слідами речовини бурого кольору, яку шляхом упакування поміщено до іншої картонної коробки, до якої приклеєно паперову бирку з пояснювальними надписами; залишки використаного червоного скотчу, що упаковано в картонну коробку та у подальшому паперовий конверт НПУ із пояснювальними надписами; фрагмент сліду низу взуття, який перенесено на липку стрічку, що упаковано в спец пакет НПУ №RIC2246143; змив речовини бурого кольору з дверей та контрольний змив до нього, що упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з пояснювальними надписами; змив з ручок двох сейфів, що упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними надписами; зіскоб речовини бурого кольору з шухляди (каси), що упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними надписами; два папілярних сліди пальців рук, що вилучені з двох сейфів та упаковано в спец пакет НПУ №KIV1105727; два папілярних сліди пальців рук з білих дерев?яних дверей (за приміщенням місця листування), що упаковано в спец пакет НПУ №KIV1105727; два папілярних сліди пальців рук з шухляди (каси), що упаковано до спец пакету НПУ №WAR0024734.

Під час особистого обшуку затриманої особи на підставі ч.3 ст.208 КПК України ОСОБА_6 виявлені та вилучені: кошти купюрами номіналом: 20 гривень; 50 гривень; 100 гривень; 500 гривень; 1000 гривень, в загальній сумі 10 820 гривень, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1356002; чоловічий гаманець чорного кольору типу шкіряний з маркуванням «PORSEEjie», чоловічу сумку через плече, тряпчану, чорного кольору, з маркуванням «C-L», які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1356001; навісний металевий замок з маркуванням «Аресs» та з металевими ключами та карабіном синього кольору, струменений балон подразнюючою речовиною марки «Pepper KO jet», які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3081335; поліетиленовий пакет «Укрпошта» з накладною №910, липку стрічку типу скотч червоного кольору, гумові рукавиці синього кольору, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1076032; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, дві банківські карти «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 та універсальна № НОМЕР_2 , чорнові записи на двох фрагментах аркушів паперу, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3081334; кросівки чоловічі чорного кольору з маркуванням «Athletic», які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4038095.

Вилучені предмети визнані в кримінальному провадженні речовими доказами.

Суд застосував такі норми права.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.132, 170 КПК України. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладено також на майно у виді речей, документів, грошей, якщо вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Суд прийшов до таких висновків.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні розпоряджатися майном. Заборона на використання майна, а також заборона володіння таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Само по собі накладення арешту на належне власнику майно без передачі його на відповідальне зберігання іншій особі, не обмежує його права користування вказаним майном.

Накладення арешту на майно є заходом контролю за використанням власності і не позбавляє особу цього права, а лише тимчасово обмежує її у користуванні та/або розпорядженні своїм майном. Перереєстрація, поділ, виділ та інші форми вчинення будь-яких дій щодо майна, які підлягають державній реєстрації, охоплюються правом розпорядження.

Вважаю, що ініціатор клопотання довів необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення по суті.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

З огляду на викладене, керуючись ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду

- мобільний телефон «РОСО» чорного кольору з силіконовим чохлом фіолетового кольору, поміщений до спец пакету НПУ №CRI1247177;

- кофту чорно сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що упакована в паперовий конверт НПУ з пояснювальними надписами;

- картонну коробку зі слідами речовини бурого кольору, поміщена до іншої картонної коробки, до якої приклеєна паперова бирка з пояснювальними надписами;

- залишки використаного червоного скотчу, упаковані в картонну коробку та у подальшому паперовий конверт НПУ із пояснювальними надписами;

- фрагмент сліду низу взуття, перенесений на липку стрічку, упакований в спец пакет НПУ №RIC2246143;

- змив речовини бурого кольору з дверей та контрольний змив до нього, упаковані в паперовий конверт НПУ СУ з пояснювальними надписами;

- змив з ручок двох сейфів, упакований до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними надписами;

- зіскоб речовини бурого кольору з шухляди (каси), упакований до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними надписами;

- два папілярних сліди пальців рук, вилучені з двох сейфів та упаковані в спец пакет НПУ №KIV1105727;

- два папілярних сліди пальців рук з білих дерев?яних дверей (за приміщенням місця листування), упаковані в спец пакет НПУ №KIV1105727;

- два папілярних сліди пальців рук з шухляди (каси), упаковані до спец пакету НПУ №WAR0024734.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку

- кошти купюрами номіналом: 20 грн., 50 грн., 100 грн., 500 грню, 1000 грн. в загальній сумі 10 820 гривень, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1356002;

- чорний шкіряний чоловічий гаманець з маркуванням «PORSEEjie», чорну чоловічу сумку через плече з тканини з маркуванням «C-L», які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1356001;

- навісний металевий замок з маркуванням «Аресs» та з металевими ключами та карабіном синього кольору, струменений балон подразнюючою речовиною марки «Pepper KO jet», які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3081335;

- поліетиленовий пакет «Укрпошта» з накладною №910, червону липку стрічку типу скотч, сині гумові рукавиці, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1076032;

- чорний мобільний телефон марки «Nokia», дві банківські карти «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 та універсальна № НОМЕР_2 , чорнові записи на двох фрагментах аркушів паперу, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3081334;

- чорні чоловічі кросівки з маркуванням «Athletic», які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4038095.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1