Справа №639/4798/25
Провадження №1-кс/639/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000585 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000585 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 13:00 01.07.2025 до 10:50 03.07.2025 на відкритій ділянці місцевості поруч із залізничними коліями, які розташовані поблизу будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з метою ослаблення держави, вчинила замах на диверсію шляхом спроби підпалу шафи віддаленого району управління стрілок №10 (релейна шафа) залізничної колії південної залізниці України, що відповідає на перевід стрілок на 5-ти залізничних шляхах в напрямку залізничного вокзалу.

У період часу з 12:54 до 15:40 03.07.2025 проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, поруч із залізничними коліями, які розташовані поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив на ватну паличку паливно-мастильної речовини з дверей релейної шафи (зовн. сторона); змив на ватну паличку паливно-мастильної речовини з дверей релейної шафи з бокової частини; змив з каміння паливно-мастильної речовини; змив з полімерної пляшки об?ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини (зовн. сторона); змив з середини пластикової трубки чорного кольору; змив з зовнішньої сторони пластикової ручки чорного кольору від каністри; змив з внутрішньої сторони пластикової ручки чорного кольору від каністри; 2 змива з верхньої поверхні пластикової трубки чорного кольору; 2 каміння гравію зі слідами паливно мастильної речовини; 2 обгорівших сірника біля шафи на камінні гравію; порожня картонна коробка з під сірників; полімерна пляшка об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини; зразок вмісту полімерної пляшки об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з залишками невідомої речовини в середині, жовтого кольору із характерним запахом палевно-мастильної речовини; пластикова трубка чорного кольору з елементом гофри довжиною 31 см.; пластикова ручка чорного кольору від каністри; фрагмент блістера із під пігулок метадон - 3Н по 25 мг, який порожній мається 5 порожній отворів.

Слідча зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, виникла необхідність в перевірці осіб, які отримували пігулки «Метадон» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Так, слідчій необхідно отримати повні анкетні дані осіб , які проходять (проходили) лікування, тобто П.І.Б., число-місяць-рік народження, адресу проживання, контактний телефон, а також відомості про дату та кількість отриманих цими особами пігулок за період з 01.01.2025 по час надання інформації.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, прокурором до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, згідно яких запитувана органом досудового розслідування інформація відсутня у володінні товариства, розпорядником цієї інформації є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, захисник зауважив, що у клопотанні відсутні постанови про визначення групи слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неявка учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000585 від 03.07.2025, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування, у слідчої виникла необхідність перевірки осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення, які проходять (раніше проходили) лікування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за програмою замісної підтримувальної терапії (ЗПТ), та які отримували для лікування препарати, які містять у своїй основі наркотичний засіб «Метадон». Так, слідчій необхідно отримати повні анкетні дані осіб , які проходять (проходили) лікування, тобто П.І.Б., число-місяць-рік народження, адресу проживання, контактний телефон, а також відомості про дату та кількість отриманих цими особами пігулок за період з 01.01.2025 по час надання інформації.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Запитувані органом досудового розслідування відомості у відповідності п.п. 2, 8 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до інформації, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних), що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України)

Дослідивши зміст клопотання слідчої, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону.

Так, слідчою, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено, що зазначена у резолютивній частині клопотання інформація, знаходиться або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження вищевказаних обставин до клопотання слідчої додано лише витяг з ЄРДР, рапорти поліцейських, протокол огляду місця події та постанову про визнання певних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відомості про те, що запитувана слідчою інформація може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить лише рапорт поліцейського, в якому зазначено про отримання цієї інформації оперативним шляхом. Водночас, рапорт поліцейського не містить посилання на джерело, з якого ним була отримана вказана інформація, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає цей доказ недостатнім для надання тимчасового доступу до інформації , зазначеної у клопотанні.

Отже, матеріалами клопотання жодним чином не було спростовано доводи представника підприємства про відсутність вищевказаної інформації у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим клопотання слідчої в цій частині носить характер припущення та не підтверджено жодними доказами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достовірних та достатніх відомостей про те, що документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, дійсно знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, не містять належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які слідча посилалася як на підставу надання тимчасового доступу.

Разом з цим, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання захисника на відсутність повноважень у слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки відповідні постанови про визначення групи слідчих та прокурорів містяться в матеріалах кримінального провадження, які були оглянуті слідчим суддею в ході розгляду клопотання слідчої.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1