overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/982/25

Провадження № 1-кп/936/125/2025

30.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, з вищою освітою, пенсіонерки по інвалідності 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_5 31.05.2025 близько 13:45 год, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно пальцями рук подряпала обличчя ОСОБА_4 , в наслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя зліва, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити через його відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої на підтримання заяви про закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000037 від 27.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 595/1100/25
Провадження № 1-кс/595/271/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 липня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 01.08.2025 о 10:00 год., про що повідомити дізнавача та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1912/25
Номер провадження 1-кп/950/254/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000095 від 05.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000095 від 05.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 45 хв. 1 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 145/1462/24
Провадження №11-кп/801/880/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави щодо

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 28 червня 2024 року,

постановив :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2025 рокуСправа № 495/4092/25
Номер провадження 1-кс/495/1579/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000757 від 06.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Монаші, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000757 від 06.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 39 діб, тобто до 06.09.2025 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.08.2025 року об 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 237/1904/24
провадження № 1-кп/208/278/25
УХВАЛА

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1,2, ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-2.

Судове засідання призначити на 11.09.2025 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-2.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4088/25
Провадження № 1-кп/206/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000091, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

29 липня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 07 серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилиин, по кримінальному провадженню № 0000091, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190 КК України - у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дозволити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/728/25
Провадження № 1-кп/349/111/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід для участі в наступному судовому засіданні.

Згідно з положеннями частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченої провести неможливо, обвинувачена на виклик суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, тому її необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд о 09 год 30 хв 18 серпня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/463/25
Провадження № 1-кп/626/130/2025
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Берестин Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 626/463/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення адвоката за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити уповноваженій особі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття 02 жовтня 2025 року о 09:40 год. в приміщення Берестинського районного суду Харківської області для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/4231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.07.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви адвоката ОСОБА_2 від 23.07.2025 про кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 01.08.2025 о 11:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківське районне управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

30 липня 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання правомірним огляду житла чи іншого володіння особи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , який було здійснено 28 липня 2025 року в період з 08:40 до 09:30 дізнавачем СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено 110 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.08.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В :

29 липня 2025 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , де він просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, у якій просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення, без розгляду, суд вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк на апеляційне оскарження, обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1