overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-191/11
24.03.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующей судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,

рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_4 , 13.05.1988 года рождения,
о допуске в качестве его защитника адвоката ОСОБА_5 ,
установил:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о допуске в качестве его защитника адвоката ОСОБА_5 .
В соответствии со ст. 47 УПК Украины, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44-47,48 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_4 .
Допустить адвоката ОСОБА_5 к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 1 УК Украины в качестве защитника подсудимого.
Разъяснить адвокату ОСОБА_5 обязанности и права защитника согласно ст. 48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_6 Золотарева
1-370/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.08.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 19.05.1976 года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 19.05.1976 года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
Подсудимая в судебное заседание по неизвестной причине не является, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовал о приводе в связи с неявкой подсудимого.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившейся в судебные заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 08.11.2011г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимую:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
Дело № 4-862/11
27.12.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_4 на постановление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о ОСОБА_5 от 15.09.2011 года о прекращении уголовного дела,-
У С Т А Н О В И Л :
25 ноября 2011 года в производство Кировского районного суда г. Днепропетровска поступила жалоба директора ООО «Деон Технология» ОСОБА_4 на постановление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о ОСОБА_5 от 15.09.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 191 УК Украины.
В своей жалобе ОСОБА_4 просил суд отменить постановление, направить дело прокурору для возобновления досудебного следствия.
Однако, в ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что постановления о прекращении уголовного дела от 15.09.2011 года не существует, следователем СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о ОСОБА_5 вынесено постановление от 18.10.2011 года, которое было отменено постановлением прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
В судебное заседание представлено постановление от 18.10.2011 года, которое идентично по содержанию постановлению от 15.09.2011 года, на которое подано жалобу ОСОБА_4 .
В судебном заседании 27.12.2011 года следователь СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о ОСОБА_5 пояснила, что она ошибочно выдала копию постановления с датой 15.09.2011 года, на самом деле постановление о прекращении уголовного дело было вынесено 18.10.2011 года.
Таким образом следователь СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины выдала и заверила не существующий процессуальный документ о прекращении уголовного дела.
Следователь Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о ОСОБА_5 крайне невнимательно и безответственно отнеслась к расследованию данного уголовного дела и изготовлению постановления о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, и с целью недопущения аналогичных фактов в дальнейшем, суд считает необходимым об изложенном довести до сведения Прокурора Кировского района г. Днепропетровска и Начальника Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Руководствуясь ст.ст. 232, 340 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Довести до сведения Прокурора Кировского района г. Днепропетровска и Начальника Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о допущенных нарушениях следователем Кировского РО ДГУ УМВД Украины ОСОБА_5 для проверки и принятия необходимых мер.
О принятых мерах прошу сообщить суду в месячный срок.

На частное постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска ОСОБА_1
0418/1464/2012
1-п/0418/146/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.03.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
Указанное уголовное дело возбуждено 06.12.1995 г. по признакам ч.4 ст.81 и ст.89 ч.2 УК Украины (1960г.) по факту тайного хищения и повреждения коллективного имущества МП «Оргтехстрой».
06.02.1996 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
10.02.2012 г. постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.4 ст.81 и ст.89 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 18.11.1995 г., когда было совершено тайное хищение и повреждения коллективного имущества МП «Оргтехстрой» прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
0418/1796/2012
0418/1796/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.04.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 04.03.1985 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 04.03.1985 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 04.03.1985 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 03.05.2012 г. на 11:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
Справа № 166/864/25
Провадження 1-кп/166/88/25

Ухвала

30 травня 2025 року сел.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000586 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТА НОВИВ:

29 травня 2025 року судом від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. ст.288, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове в судовому провадженні за клопотанням прокурора керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000586 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 04 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6950/25
Провадження № 1-кп/175/1044/25
30 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/9050/20 (пр. № 1-кп/201/88/2025), відомості про яке 16 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557, стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Сокілка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків сторони захисту, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про застосування приводу до свідків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши клопотання захисника, а також думки учасників кримінального провадження, враховуючи, що зазначені свідки у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 14.00 годину 29 липня 2025 року, наступних свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою АДРЕСА_10 .

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 642/1023/23

провадження № 51-1951 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/12186/22

провадження № 51-458 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 04 червня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку, а також за участі засудженого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 14:00 год. 04 червня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» за участі ОСОБА_3 04 червня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі ОСОБА_3 04 червня 2025 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6256/25
Провадження № 1-кп/175/967/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 29.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 08 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3114/25
Провадження № 1-кп/0203/1566/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра 16 червня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1