Справа № 526/368/25
Провадження № 1-кп/526/244/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працівник ПАТ «Полтаваобленерго» перебуваючий на посаді електромонтера ОВБ, раніше судимий за вироком Гадяцького районного суду від 07.02.2020 року за ст.286 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, звільнений 13.10.2022 з Крюківської ВК Полтавської області на підставі ухвали суду Полтавського РС Полтавської області від 05.10.2022, у вигляді умовно-дострокового відбуття покарання терміном на 2 роки, 4 місяці та 4 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато слідчим у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту 29.01.2025 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у вбиральні кафе-бару «Скорпіон», що знаходиться по вул.Полтавській, 20 в м.Гадяч, Миргородського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав вчиняти конфлікт із ОСОБА_5 .

Під час сварки, ОСОБА_4 вирішив застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 та спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скоротив першим відстань до ОСОБА_5 та схопивши в області шиї почав стискати її пальцями обох рук.

Після цього, продовжуючи свої протиправні діяння, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс один удар долонею правої руки в область губ потерпілої ОСОБА_5 .

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 07.02.2025 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які можна розділити на три групи:

перша група: синець червоної кайми верхньої губи зліва, садно червоної кайми верхньої губи зліва в проекції 1-го зуба верхньої щелепи, які утворилися від одноразової дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який в момент заподіяння ушкоджень мав ознаки тупого та діяв за механізмом удару, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

друга група: синець правої бокової поверхні верхньої третини шиї на 2,4см вниз від проекції кута нижньої щелепи, синець правої бокової поверхні верхньої третини шиї на 2.1 см донизу від описаного вище, синець лівої бокової поверхні середньої третини ший на 7,2см донизу від проекції тіла нижньої щелепи, які утворилися від триразової дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею видовженої форми, які в момент заподіяння ушкоджень мали ознаки тупих та діяли за механізмом стискання, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

третя група: садно правої бокової поверхні верхньої третини шиї на 2,4см вниз від проекції кута нижньої щелепи, садно лівої боковій поверхні нижньої третини шиї, на 9,2см донизу від проекції тіла нижньої щелепи, садно правої надключичної ділянки, які утворилися від триразової дії твердих предметів з витонченим краєм, які в момент заподіяння ушкоджень мали ознаки тупих та діяли за механізмом тертя, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення, вказала, що він примирилася з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в:

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за цим самим обвинуваченням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1