Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/182/2025 Справа № 641/5022/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 15.07.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки, Дубровицького району, Ровенської області, громадянина України, українця, має вищу освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новодружеськ, Лисичанського району, Луганської області, громадянина України, українця, має вищу освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи головним бухгалтером ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та одночасно директором ТОВ «Енергоремсервістехнологія» за попередньою змовою із директором ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, діючи умисно, всупереч інтересів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», однак в інтересах ТОВ «Енергоремсервістехнологія», з метою вчинення в якості головного бухгалтера дій, що суперечать інтересам ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» шляхом розтрати грошових коштів та одночасно маючи на меті заволодіти цими коштами, будучи директором ТОВ «Енергоремсервістехнологія», спільно з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розтрати майна ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», його подальшого заволодіння та спричинення майнової шкоди, бажаючи її настання, на підставі попередньо укладеного між ним та ОСОБА_4 , з метою надання вигляду законності господарській операції та подальшого перерахування грошових коштів, договору підряду №01/15 від 17.04.2015, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, діючи як директор ТОВ «Енергоремсервістехнологія», здійснив документальне оформлення факту виконання робіт по значеному договору, а саме: підписав та завірив печаткою ТОВ «Енергоремсервістехнологія» завідомо неправдивий акт здачі-приймання робіт № 4 від 03.06.2015, який містив завідомо неправдиві відомості про проведення в повному обсязі та відповідно до умов договору робіт з монтажу і наладці пневмосистеми верстата спеціального вибродіагностичного мод. СП-180М. на території ПАТ Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», достовірно знаючи що такі роботи працівниками ТОВ «Енергоремсервістехнологія» не виконувались. Після цього, ОСОБА_6 надав вказаний документ на підпис директору ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОБ «ДІАМЕХ 2000» ОСОБА_4 , який реалізуючи спільний умисел та достовірно знаючи, що роботи по монтажу та наладки пневмосистеми станка спеціального вибродігностичного мод.СП-180М, відповідно до договору підряду №01/15 від 17.04.2015 на території ПАТ Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» працівниками ТОВ «Енергоремсервістехнологія» не проводились, підписав його та завірив печаткою ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000».

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на розтрату та заволодіння чужим майном, в цей же день, ОСОБА_6 , діючи як головний бухгалтер ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», на підставі акту здачі- приймання робіт № 4 від 03.06.2015, який містив завідомо неправдиві відомості, склав платіжне доручення № 2 від 03.06.2015 на суму 37 500,00 грн. та надав його для підпису ОСОБА_4 , який його підписав.

В результаті зазначених дій, з рахунку ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» на рахунок ТОВ «Енергоремсервістехнологія» були безпідставно перераховані грошові кошти у сумі 37 500,00 грн., якими ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Енергоремсервістехнологія» спільно з ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, а саме розтрату та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 03.06.2015 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своєму робочому місці, а саме за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, будучи головним бухгалтером ДП «ДІАМЕХ- УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», зловживаючи своїм службовим становищем, маючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» у великому розмірі, діючи умисно та в інтересах ТОВ «ІРОЛ-Харків», повторно, з корисливих мотивів (незаконне збагачення за рахунок розтрачений грошових коштів та вчинення дій в особистих інтересах, а також в інтересах співучасника та третіх осіб, - ТОВ «ІРОЛ-Харків»), з метою безпідставного незаконного збагачення ТОВ «ІРОЛ-Харків» та вчинення дій, що суперечать інтересам ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» шляхом розтрати грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розтрати майна ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та спричинення майнової шкоди, бажаючи її настання, за попередньою змовою з директором ДП «ДІАМЕХ- УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що договір №1 про поступку права вимоги від 20.05.2015 (мовою оригіналу: «Договор № 1 об уступке права требования») з ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ» станом на 03.06.2015 не укладений, склав платіжне доручення № 3 від 03.06.2015 на суму 200 000,00 грн., в яке вніс завідомо неправдиві відомості щодо оплати ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ» грошових коштів в сумі 200000,00 грн., згідно з вищевказаним договором № 1 про поступку права вимоги від 20.05.2015.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, надав складене ним платіжне доручення № 3 від 03.06.2015 на підпис ОСОБА_4 , який, достовірно знаючи про відсутність договору № 1 про поступку права вимоги від 20.05.2015, тобто законних підстав для перерахування коштів, його підписав. В результаті зазначених дій, з рахунку ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» на рахунок ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ» безпідставно перераховані грошові кошти у сумі 200 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , розтратив грошові кошти ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», чим спричинив ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» майнову шкоду на суму 200 000,00 грн., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, повторно.

Крім того, 03.06.2015 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, будучи головним бухгалтером ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та одночасно директором ТОВ «Енергоремсервістехнологія», маючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на видачу та складення завідомо неправдивих офіційних документів, з метою безпідставного та незаконного перерахування грошових коштів з ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», тобто розтрати грошових коштів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та подальшого ними заволодіння спільно з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді складання та видачі завідомо неправдивих документів, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на підставі попередньо укладеного між ним та ОСОБА_4 , з метою надання вигляду законності господарській операції та подальшого перерахування грошових коштів, договору підряду №01/15 від 17.04.2015, діючи як директор ТОВ «Енергоремсервістехнологія», видав шляхом підпису та завірення печаткою ТОВ «Енергоремсервістехнологія» завідомо неправдивий акт здачі-приймання робіт № 4 від 03.06.2015, який містив завідомо неправдиві відомості про проведення в повному обсязі та відповідно до умов договору робіт з монтажу і наладці пневмосистеми верстата спеціального вибродіагностичного мод. СП-180М. на території ПАТ Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», достовірно знаючи, що такі роботи працівниками ТОВ «Енергоремсервістехнологія» не виконувались. Після цього, ОСОБА_6 надав вказаний документ на підпис директору ДП «ДІАМЕХ- УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» ОСОБА_4 , який, реалізуючи спільний злочинний умисел, достовірно знаючи, що роботи по монтажу та наладки пневмосистеми станка спеціального вибродігностичного мод.СП-180М, відповідно до договору підряду №01/15 від 17.04.2015 на території ПАТ Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» працівниками ТОВ «Енергоремсервістехнологія» не проводились, видав шляхом підпису та завірення печаткою ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» завідомо неправдивий вищевказаний акт здачі-приймання робіт № 4 від 03.06.2015.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , на підставі вищевказаного акту здачі-приймання робіт № 4 від 03.06.2015, який містив завідомо неправдиві відомості, діючи як головний бухгалтер ДП «ДІАМЕХ- УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» склав платіжне доручення № 2 від 03.06.2015 на суму 37 500,00 грн., в яке вніс завідомо неправдиві відомості щодо необхідності оплати грошових коштів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» на користь ТОВ «Енергоремсервістехнологія» за послуги з монтажу, які фактично не проводились, згідно з договором № 01/15 від 17.04.2015.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, надав складене ним вищевказане платіжне доручення № 2 від 03.06.2015 на підпис ОСОБА_4 , який, реалізуючи спільний умисел та достовірно знаючи, що роботи по монтажу та наладки пневмосистеми станка спеціального вибродігностичного мод.СП-180М, відповідно до договору підряду №01/15 від 17.04.2015 на території ПАТ Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» працівниками ТОВ «Енергоремсервістехнологія» не проводились, видав платіжне доручення № 2 від 03.06.2015 шляхом підпису та завірення печаткою ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, а саме - складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, 03.06.2015 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, будучи головним бухгалтером ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМВ 2000», маючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на видачу та складення завідомо неправдивих офіційних документів, з метою безпідставного та незаконного перерахування грошових коштів з ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», тобто розтрати грошових коштів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді складання та видачі завідомо неправдивих документів, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, (незаконне збагачення за рахунок розтрачених грошових коштів та вчинення дій в особистих інтересах, а також в інтересах співучасника та третіх осіб, - ТОВ «ІРОЛ-Харків») як головний бухгалтер ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» склав платіжне доручення № 3 від 03.06.2015 на суму 200000,00 грн., в яке вніс завідомо неправдиві відомості щодо оплати щодо перерахування на рахунок ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ», зазначеної суми, згідно з договором про поступку прав: вимоги № 1 від 20.05.2015, після чого видав це доручення шляхом підпису.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, надав складене ним вищевказане платіжне доручення № 3 від 03.06.2015 на підпис ОСОБА_4 , який, достовірно знаючи про відсутність договору № 1 про поступку права вимоги від 20.05.2015, тобто законних підстав для перерахування коштів, реалізуючи спільний злочинний умисел, видав платіжне доручення № 3 від 03.06.2015 шляхом підпису.

В результаті зазначених дій, з рахунку ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» на рахунок ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ» безпідставно перераховані грошові кошти у сумі 200 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

03.06.2015 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи директором ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», за попередньою змовою із директором ТОВ «Енергоремсервістехнологія» та одночасно головним бухгалтером ДП «ДІАМЕХ- УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, діючи умисно, всупереч інтересів ДП «ДІАМЕХ- УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», однак в інтересах ТОВ «Енергоремсервістехнологія», з метою вчинення в якості директора дій, що суперечать інтересам ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», маючи на меті розтрату грошових коштів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розтрати майна ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та спричинення майнової шкоди, бажаючи її настання, на підставі попередньо укладеного між ним та директором ТОВ «Енергоремсервістехнологія» ОСОБА_6 , з метою надання вигляду законності господарській операції та подальшого перерахування грошових коштів, договору підряду №01/15 від 17.04.2015, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, здійснив документальне оформлення факту виконання робіт по зазначеному договору, а саме: підписав та завірив печаткою підприємства завідомо неправдивий акт здачі-приймання робіт № 4 від 03.06.2015, який містив завідомо неправдиві відомості про проведення в повному обсязі та відповідно до умов договору робіт з монтажу і наладці пневмосистеми верстата спеціального вибродіагностичного мод. СП-180М. на території ПАТЗапорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», достовірно знаючи що такі роботи не виконувались.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на розтрату грошових коштів підприємства, в цей же день ОСОБА_4 на підставі завідомо неправдивого акту здачі-приймання робіт № 4 від 03.06.2015, підписав платіжне доручення № 2 від 03.06.2015 на суму 37 500,00 грн., в результаті чого з рахунку ДП «ДІАМЕХ - УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» на рахунок ТОВ «Енергоремсервістехнологія» були безпідставно перераховані грошові кошти у сумі 37 500,00 грн, що спричинило ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, а саме розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 03.06.2015 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не становлено, ОСОБА_4 , будучи директором ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ ДІАМЕХ 2000», знаходячись на своєму робочому місці, а саме за адресою: м. Хрків, вул. Киргизька, 19, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» у великому розмірі, діючи умисно та в інтересах ТОВ «ІРОЛ-Харків», повторно, з корисливих мотивів (незаконне збагачення за рахунок розтрачання грошових коштів та вчинення дій в особистих інтересах, а також в інтересах співучасника та третіх осіб, - ТОВ (ІРОЛ-Харків»), з метою безпідставного незаконного збагачення ТОВ «ІРОЛ-Харків» та вчинення дій, що суперечать інтересам ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ Ю00» шляхом розтрати грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер шоїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розтрати майна ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та спричинення майнової шкоди, бажаючи її настання, за попередньою змовою з бухгалтером ДП «ДІАМЕХ- УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що договір № 1 про поступку права вимоги від 20.05.2015 (мовою оригіналу: «Договор Y« 1 сб уступке права требования») з ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ» станом на 03.06.2015 не укладений, підписав надане йому головним бухгалтером ОСОБА_6 , платіжне доручення № 3 від 03.06.2015, яке містило в собі завідомо неправдиві відомості щодо оплати ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ», грошових коштів в сумі 200 000,00 грн., згідно з вищевказаним договором № 1 про поступку права вимоги від 20.05.2015.

В результаті зазначених дій, з рахунку ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» на рахунок ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ» безпідставно перераховані грошові кошти у сумі 200 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розтратив грошові кошти ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», чим спричинив ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» майнову шкоду на суму 200 000,00 грн., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 19І КК України, а саме - розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, повторно.

Крім того, 03.06.2015 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не становлено, ОСОБА_4 , будучи директором ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ ДІАМЕХ 2000», знаходячись адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, з метою безпідставного та незаконного перерахування грошових коштів з ДП (ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», тобто розтрати грошових коштів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та подальшого ними заволодіння спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді складання та видачі завідомо неправдивих документів, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на підставі попередньо укладеного між тим та ОСОБА_6 , з метою надання вигляду законності господарській операції та подальшого перерахування грошових коштів, договору підряду №01/15 від 17.04.2015, документально оформив, підписавши та завіривши печаткою ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та видав завідомо неправдивий акт здачі-приймання робіт № 4 від 03.06,2015, який містив завідомо неправдиві відомості про проведення в повному обсязі та відповідно до умов договору робіт з монтажу і наладці пневмосистеми верстата спеціального вибродіагностичного мод. СП-180М. на території ПАТ Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», достовірно знаючи, що такі роботи працівниками ТОВ «Енергоремсервістехнологія» не виконувались.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , підписав, завірив печаткою ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000» та видав надане ОСОБА_6 платіжне доручення № 2 від 03.06.2015, яке містило завідомо неправдиві відомості щодо оплати ТОВ «Енергоремсервістехнологія» на суму 37 500,00 грн., достовірно знаючи, що такі роботи не проводились.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, 03.06.2015 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи директором ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», знаходячись адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, з метою безпідставного та незаконного перерахування грошових коштів з ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», тобто розтрати грошових коштів ДП «ДІАМЕХ-УКРАЇНА» ТОВ «ДІАМЕХ 2000», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді складання та видачі завідомо неправдивих документів, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, видав шляхом підпису платіжне доручення № З від 03.06.2015 на суму 200000,00 грн., яке містило в собі завідомо неправдиві відомості щодо оплати на рахунок ТОВ «ІРОЛ-ХАРКІВ» зазначеної суми, згідно з договором про поступку права вимоги № 1 від 20.05.2015.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкцією частини 3 статті 191 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією частини 4 статті 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією частини 1 статті 366 КК України передбачено покарання у вигляді штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення у яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вчинені останніми 03 червня 2015 року, таким чином десять років з дня вчинення кримінального правопорушення сплило 03 червня 2025 року.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України, у справі відсутні.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким вони обвинувачуються є тяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше десяти років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно них кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 09.10.1963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України .

Витрати, пов`язані з проведенням судово-економічних експертиз в розмірі 29724,72 грн. - віднести на рахунок держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1