Справа № 589/1936/25
Провадження № 1-кп/589/622/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вороніж, Шосткинський район Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 09 год 00 хв. 08 квітня 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи біля дитячого садочку «Чебурашка» за адресою: вул. Київська, буд.24, с. Вороніж Шосткинського району, на відкритій ділянці місцевості знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані.

ОСОБА_2 зрозумів, що це наркотичний засіб конопля, так як раніше вживав наркотичні засоби. Знайдений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження ОСОБА_2 вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту та поклав його у кишеню куртки, таким чином незаконно придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб- канабіс.

Надалі, того ж дня близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на автобусній зупинці неподалік будинку № 9 по вул. Київська с.Вороніж, вживав алкогольні напої. У зв`язку з чим був зупинений працівником поліції, а потім затриманий та доставлений до поліцейської станції № 1 за адресою: вул. Київська, буд.4, с. Вороніж, Шосткинський район Сумської області для складання адміністративного протоколу. В ході поверхневого огляду ОСОБА_2 було виявлено вказаний пакет.

Відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/119-25/6146-НЗПРАП від 11.04.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 8,15 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс (таблиці 2, списку № 1) відноситься до «Наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено».

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання скарг на нього не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обтяжуючих, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.100, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 до відбуття призначеного покарання обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази:

- канабіс, загальною масою 8,15 г, поміщений до спец пакету № 6311166, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1782,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1