Справа № 307/1970/24
Провадження № 1-кп/307/145/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із заявою про реабілітацію ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року за № 0000312 щодо ОСОБА_6 - особи, відносно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 18 жовтня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебували неповнолітні пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на відрізку автодороги Н - 09 «Мукачево- Рогатин - Львів», по вул. Борканюка, в с. Нижня Апша у напрямку с. Грушово, Тячівського району, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 1.3., п. 1.5., п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість», «небезпека для руху», п. 2.3. б), д), п.11.3., п. 12.1., п. 12.3., 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які вступили в дію з 01 січня 2002 року, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення з моменту виявлення небезпеки для руху, за умови руху автомобіля марки «ВАЗ 21099» з допустимою швидкістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, з моменту виявлення небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «ВАЗ - 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював маневр розвороту зліва на право на проїзній частині дороги, і з моменту виникнення небезпеки для руху був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення, не вжив заходів для уникнення зіткнення шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу і допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , в якому також перебували пасажири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля марки «ВАЗ - 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно - мозкової травми з ознаками субдуральної гематоми, перелому 11 - го ребра зліва зі зміщенням, які згідно пункту 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді важкої тупої травми тазу з множинними переломами кісток, а саме двобічними переломами сідничної кістки, переломами лобкової та крижової кістки справа з зміщенням кісткових уламків, переломи поперечних відростків тіл 2, 3, 4-го поперекових хребців, що супроводжувалася травматичним шоком утворились від дії твердих тупих предметів, дія яких була направлена справа наліво на область тазу та поперекового відділу хребта, які згідно вимог пункту 2.1.1 . Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , причиною смерті якої став травматичний шок, що розвинувся на фоні важкої тупої поєднаної травми голови, тулуба та нижніх кінцівок з ушкодженням кісток та внутрішніх органів, а саме тупа травма тулуба з розривом печінки по передньо-діафрагмальній поверхні та гемоперітонеум, вогнища крововиливу в товщу підшкірно - жирового шару передньої половини грудної клітки , прямий поперечний перелом тіла грудини та перелом ребер зліва 3-4 та 5-6-7 справа; закрита черепно - мозкова травма, вогнище забою мозку та субарахноїдальний крововилив в правій лобній долі, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови та забійна рана правої лобної долі ; забій правої половини таза, гематома м`яких тканин тазу справа, перелом шийки правої стегнової кістки, закриті переломи обох кісток лівої гомілки в нижній третині; забійно-рвана рана правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно вимог пункту 2.1.1. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження і перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю; неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійна рана лівої лобної долі, множинні переломи кісток правої половини тазу та крижової кістки зліва, забій легень, які згідно пункту 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня; пасажир автомобіля марки « ВАЗ - 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забійних та різаних ран обличчя, перелому нижнього краю правої лопатки та забій правого плечового суглобу, які згідно пункту 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1.3., п. 1.5., п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість », «небезпека для руху», п. 2.3. б), д), п. 11.3., п. 12.1., п.12.3., 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_6 вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме отриманням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , що призвели до її смерті, а також отриманням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження , заподіяли тяжкі тілесні ушкодження та спричинило смерть особи.

В судовому засіданні захисник особи, яка звернулася із заявою про реабілітацію ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 подав клопотання ОСОБА_4 , згідно якого вона просила подальший розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 припинити, а справу закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України.

Особа, яка звернулася із заявою про реабілітацію ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала дане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував відносно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 - особи, відносно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті ОСОБА_6 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20 жовтня 2023 року.

ОСОБА_4 , яка подавала заяву щодо реабілітації ОСОБА_6 , просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого, оскільки вона прийшла до переконання, що в матеріалах справи є достатні докази, які беззаперечно підтверджують винуватість в дорожньо-транспортній пригоді її батька ОСОБА_6 . Вона не бажає його реабілітації, а інших заяв від родичів про продовження слухання провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило.

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою його реабілітації, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року за № 0000312 щодо ОСОБА_6 - особи, відносно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню в розмірі 11794 грн. 24 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_9 ;

- чохол з керма автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року, на автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та чохол з керма даного автомобіля скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1