Справа № 947/3269/20
Провадження № 1-кс/947/9774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що у відповідності до рішення засновника ПП « ОСОБА_7 » від 17.10.2014, ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов`язків директора ПП « ОСОБА_7 » з 17.10.2014.

Так, між Управлінням фізичної культури та спорту Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 (Замовник) і ПП «А.М.А.» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) 01.12.2014 укладено договір № 11 «капітальний ремонт приміщень позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а. Згідно умов договору Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника капітальний ремонт приміщень позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,24а, здати результат роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти результат роботи та оплатити його за КЕКВ 3132. Термін дії даного договору: договір діє з моменту підписання і до 31.12.0014.

У грудні 2014 року, більш точний час встановити не надалося можливим, у виконуючого обов`язки директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 після виконання будівельних робіт з «капітального ремонту приміщень комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса. вул. Ланжеронівська, 24а, в порушення вимог договору №11 від 01.12.2014, знаходячись на своєму робочому місті за адресою: м. Одеса, вул.М.Арнаутська,112,оф.4, надав вказівку розробнику кошторису ПП «А.М.А.» ОСОБА_10 на складання акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 рік по договору від 01.12.2014 №11.

При цьому, останній наказав, щоб в даному акті приймання виконаних будівельних робіт були відображені відомості, що будівельні роботи з капітального ремонту зазначеного навчального закладу виконані в повному обсязі, хоча ОСОБА_6 достеменно знав, що будівельні роботи не виконані в повному обсязі.

У подальшому, 22.12.2014 після складання акту за грудень 2014 рік від 22.12.2014 №б/н по договору від 01.12.2014 №11, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщень позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,24а, а саме:

1.Частково не виконані роботи, які вказані в акті за наступними позиціями №№ 1-45, 49-51, 52-57, 58-64, 65-67, 68, 84-87, 96-99, 109-110, 111,119,121-126, 127-129:

«Ремонт штукатурки стелі по каменю і бетону цементно-вапняним розчином, площею до 5 м2, товщиною слою 20мм; установка і розробка внутрішніх металевих трубчастих інвентарних лісів при висоті приміщення до 6м; очистка вручну внутрішньої поверхні стелі від пластикових плит; шпаклівка фугенфюллер; шпаклівка стель шпаклівкою; проста окраска полівінілацетатними водоемульсійними складами стель по шпаклівки і збірним конструкціям, підготовленим під фарбування; установка багетів; розборка дерев`яних плінтусів; розборка покриття підлоги з лінолеуму і релина; установка теплоізоляції і звукоізоляції із керамзитобетону М100, обклеювання склотканиною в 1 шар; демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з оббивкою шпаклівки в відкосів; обробка дощатих покриттів з вставкою рейок; шпаклівка стель; установка дверей металопластикових в комплекті; установка водонагрівачів ємкістю місткістю до 1 куб.м; водонагрівача електричний накопичувальний (бойлер для нагріву води Gorenje GBF 100); демонтаж вимикачів, розеток; установка штепсельних розеток утопленого типу при скритій проводці; монтаж світильників для ламп накалювання та інше;

2. Не відповідають обсягам зазначених в акті, тобто, не виконання взагалі або частково, за наступними позиціями №№ 131-135, 139, 155-158,175-183, 184-191, 192-203, 204-28:«Установка щитків освітлювальних групових масою до 3 кг в готовому вигляді у ніші або на стіні; щитка групового освітлювального для вимикачів автоматичних 12 шт.; установка перемикачів утопленого типу при скритій проводці; вимикача автоматичного кількістю полюсів 1,25 А; вимикача автоматичного кількістю полюсів 1, 16 А; ремонт штукатурки стель по каменю і бетону цементно-вапняним розчином, площею до 1 кв.м., товщиною шару 20 мм; шпаклівка стель шпаклівкою; проста окраска полівінілацетатними водоемульсійними складами стель по шпаклівки і збірним конструкціям, підготовленим до фарбування; шпаклівка стель мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; проста окраска полівінілацетатними водоемульсійними складами стель по шпаклівки і збірним конструкціям, підготовленим до фарбування; розборка покриття підлоги із лінолеуму і реліні; установка покриття з ламінату на шумогідроізоляційної прокладці без проклеювання швів клеєм; ґрунтовка; підоснова під ламінат; настил ламінату; установка плінтусів полівінілхлоридних; плінтусів для стель з пластикату; рідкі цвяхи; проста масляна окраска раніше пофарбованих ступенів дерев`яних сходів з розчисткою старої фарби понад 35%; демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з оббивкою штукатурки в відкосах; демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з оббивкою штукатурки в відкосах; демонтаж трубопроводів опалення та інше», підписує даний акт та засвідчує печаткою ПП « ОСОБА_7 ».

Після цього, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , надав до управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради в особі останньої акт б/н за грудень 2014 рік від 22.12.2014 по договору від 01.12.2014 №11 для узгодження і підписання.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 340-П від 23.09.2015 акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 рік від 22.12.2014 по договору підряду №11 від 01.12.2014, виконаний самим ОСОБА_6

ОСОБА_8 , у свою чергу, достеменно знаючи, що будівельні роботи з капітального ремонту приміщень комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, не виконані в повному обсязі, підписує його.

Таким чином, управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради здійснено необґрунтоване перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 » за фактично не виконані будівельні роботи по акту за грудень 2014 рік №б/н від 22.12.2014 приймання виконаних будівельних робіт по вказаному договору на загальну суму 406 039 гривень 78 копійок, що спричинило збитків місцевому бюджету м. Одеси на вказану суму.

Крім цього, 01.12.2014 між управлінням фізичної культури та спорту Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 (Замовник) і ПП «А.М.А.» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) укладено договір №12 на проведення капітального ремонту будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комарова,4а. Відповідно до умов договору Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника капітальний ремонт будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комарова,4а; здати результат роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти результат роботи та оплатити його за КЕКВ 3132. Термін дії даного договору: договір діє з моменту підписання і до 31.12.0014.

Ціна підлягаючої виконанню роботи за дійсним договором визначається по кошторису, представленому підрядником і складає 953 021,72 гривень. Фінансування здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.

У грудні 2014 року, більш точний час встановити не надалося можливим, після виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комарова,4а, в порушення вимог договору від 01.12.2014 №12 виконуючим обов`язки директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , який знаходився на своєму робочому місті за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 112, офіс №4, надав вказівку розробнику кошторису ПП «А.М.А.» ОСОБА_10 скласти акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 рік по договору від 01.12.2014№12.

При цьому повідомив останній, щоб в даному акті приймання виконаних будівельних робіт були відображені відомості, що будівельні роботи з капітального ремонту будівлі зазначеного навчального закладу виконані в повному обсязі, хоча ОСОБА_6 знав, що це не відповідає дійсності, оскільки будівельні роботи не виконані в повному обсязі.

У подальшому, 22.12.2014 після складання акту б/н за грудень 2014 рік від 22.12.2014 по договору від 01.12.2014№12, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комарова,4а, а саме

1.Частково не виконані роботи, які вказані в акті за наступними позиціями №№ 15-16, 20-21, 23-24, 28-29, 32-35, 59-61, 62 та 64:

«Пристрій з листової стали настінних жолобів; сталь листова оцинкована, товщиною листа 0,5мм; проста окраска колером масляним стін, підготовка під фарбування, по штукатурці і збірним конструкціям; проста окраска полівінілацетатними водоемульсійними складами стін по штукатурці і збірним конструкціям, підготовленим під фарбування; проста штукатурка поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняними або цементними розчинами по каменю і бетону; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчину із сухої клейкої суміші, число плиток в 1 кв.м. вище 7 до 12 шт.; проста окраска полівінілацетатними водоемульсійними складами стель по штукатурці і збірним конструкціям, підготовленим під фарбування; демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з оббивкою штукатурки в відкосах; заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 кв.м. із металопластика в кам`яних стінах; двері металопластикові у комплекті; кріплення до стін; піна монтажна; установка водонагрівачів ємкісних місткістю до 1 куб.м.; електропідключення бойлерів; водонагрівач електричний накопичувальний (бойлер для нагріву води Gorenje GBF 100); монтаж світильнику ущільненого полугерметичного для ламп накалювання; світильники настінні»;

2.Не відповідають обсягам, зазначеним в акті, тобто, не виконанні взагалі або частково за наступними позиціями №№ 65, 69-78, 85-99:

«Світильники точкові; установка змішувачів для душу; змішувачі для душових установок, з душовою сіткою на гнучкому шлангу; демонтаж змішувачів для умивальників; заміна умивальників; умивальники овальні з нижньою камерою змішування; п`єдестали для умивальників; установка змішувачів для умивальників; змішувачі для умивальників, з верхньою камерою змішування; заміна унітазів з бочком; унітази з сидіннями, кріплення, з прямим або косим випуском і цельноотлитою полицею, у комплекті з бочком; установка і розборка внутрішніх металевих трубчастих інвентарних лісів при висоті приміщення до 6м; очистка вручну внутрішніх поверхонь стін від масляної, перхлорвинилової фарби; ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю і бетону цементно-вапняним розчином, площею до 1 кв.м., товщиною шару 20 мм та інше», підписує його та засвідчує печаткою ПП « ОСОБА_7 ».

Після цього, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , надав акт б/н за грудень 2014 рік від 22.12.2014 по договору від 01.12.2014 №12 для узгодження і підписання начальнику управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради ОСОБА_8 , яка у свою чергу достеменно знаючи, що будівельні роботи з капітального ремонту будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комарова,4а, не виконані в повному обсязі, підписує його.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 340-П від 23.09.2015 акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 рік від 22.12.2014 по договору підряду №12 від 01.12.2014, виконаний самим ОСОБА_6 .

У подальшому, 30.12.2014 зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 рік від 22.12.2014 №б/н по договору від 01.12.2014 №12 по виконанню капітального ремонту будівлі позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комарова,4а», зареєстровано і взято на облік в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

На підставі платіжних доручень №5 від 22.12.2014 та №2 від 10.03.2015 підписаних ОСОБА_8 , з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в АБ «Південний» ПП «А.М.А.» здійснено перерахування бюджетних грошових коштів в сумі 953 021,72 гривень за оплату виконаних будівельних робіт по договору від 01.12.2014 № 12.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12.10.2015 №86 встановлено завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту КДЮСШ №5 по вул. Комарова, 4а у м. Одесі, ПП «А.М.А.» по договору від 01.12.2014 №12, на загальну суму 485 025,96 гривень.

Таким чином, управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради здійснено необґрунтоване перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 » у суму 485 025,96 гривень, за фактично не виконані будівельні роботи по акту за грудень 2014 рік від 22.12.2014 №б/н приймання виконаних будівельних робіт по договору від 01.12.2014 №12, що спричинило збитків місцевому бюджету м. Одеси на вказану суму.

Отриманими незаконним шляхом коштами ОСОБА_6 , будучи виконуючим обов`язки директора ПП « ОСОБА_7 », зловживаючи службовим становищем, розпорядився на власний розсуд.

У сукупності своїми навмисними діями ОСОБА_6 спричинив збитків (матеріальної шкоди) місцевому бюджету м. Одеси на загальну суму 891 065,74 гривень.

Крім того, виконувач обов`язків директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , маючи доступ до отриманих незаконним шляхом від управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради грошових коштів у сумі 891 065 гривень 74 копійок, які знаходились на розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_2 відкритого в АБ «Південний», здійснив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, шляхом їх використання у фінансово-господарській діяльності ПП « ОСОБА_7 ».

Так, відповідно до висновку судової-економічної експертизи №158 від 25.01.2016 за період часу з моменту першого перерахуванню управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради (10.03.2015) на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 » з 10.03.2015 по 27.04.2015 сума нарахування коштів на рахунок ПП « ОСОБА_7 » склала 1 505 784,99 гривень, а сума списання склала 1 236 244,3 гривні, в тому числі необґрунтовано перераховані кошти по договору №12 від 01.12.2014.

За період другого перерахування управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради (23.04.2015) на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 » з 23.04.2015 по 31.07.2015 сума нарахування коштів на рахунок ПП « ОСОБА_7 » склала 931 764 гривень ( утому числі вхідний остаток станом на 23.04.2015 в сумі 184 279,55 гривень, по платіжному дорученню №2 від 23.04.2015 від управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради у сумі 746 114,11 гривень, проценти АБ «Південний» в сумі 172,25 гривень). Сума списання склала 931 176,3 гривень.

Усього виконуючим обов`язки директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 витрачено з рахунку підприємства на забезпечення власної діяльності та на оплату майна у сумі 2 168 007, 3 гривень, у тому числі отримані незаконним шляхом від відділу управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради по договорам №11 від 01.12.2014 та №12 від 01.12.2014 у сумі 891 065,74 гривень, які знаходились на розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_7 ».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.5 ст.191 КК України: у заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, та ч.1 ст.209 КК України: вчинення фінансової операції чи правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

За таких обставин, 24.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

27.10.2015 року ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого підозрюваний почав переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

09.02.2016 року відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: про зміну за фактичними обставинами раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 було вжито заходів для вручення даного повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 невідоме, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку с чим його оголошено в розшук за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_6 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 24.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

09.02.2016 року відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: про зміну за фактичними обставинами раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 було вжито заходів для вручення даного повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України підтверджується: висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12.10.2015 №86, висновком почеркознавчої експертизи від 23.09.2015 №340-П, висновком судово-економічної експертизи №158 від 25.01.2016, довідкою головного державного фінансового інспектора ДФІ в Одеській області ОСОБА_11 , оглядами приміщень КПНЗ «КДЮСШ №5», показами підозрюваної ОСОБА_8 , показаннями свідків директора КПНЗ «КДЮСШ №5» ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , завідувача спортивним комплексом КПНЗ «СДЮШ ОР ім. Літвака Б.Д.» ОСОБА_13 , заступника директора по адміністративно-господарської роботи КПНЗ «СДЮШ ОР ім. Літвака Б.Д.» ОСОБА_14 , різноробочого КПНЗ «СДЮШ ОР ім. Літвака Б.Д.» ОСОБА_15 , головного спеціаліста технічного нагляду Департаменту міського господарства ОМР ОСОБА_16 , в.о. начальника Управління фізичної культури та спорту ОМР ОСОБА_17 , головного державного фінансового інспектора ДФІ в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , тренера-викладача з бадмінтону КПНЗ «КДЮСШ №5» ОСОБА_19 , заступника директора з господарської діяльності КПНЗ «КДЮСШ №5» ОСОБА_20 , тренером-викладачем з боксу КПНЗ «КДЮСШ №5» ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими матеріалами.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно відомостей з бази даних відносно осіб, які перетнули державний кордон, 28.10.2015 року ОСОБА_6 в пункті пропуску рухомий комплекс №200301, Каланчак, вибув на тимчасово окуповану територію.

ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній виїхав на тимчасово окуповану територію та переховується від органу досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Прокурор зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_6 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини їх можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000005 від 04 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1