справа № 615/1776/21
провадження № 1-кп/631/20/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

19 травня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2020 року під № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року за вхідним № 6901/21-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані 06 грудня 2021 року за № 615/1776/21 (провадження № 1-кп/631/141/21) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передані головуючому судді ОСОБА_1 06 грудня 2021 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року задоволено подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2020 року під № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, до іншого суду Харківської області, а саме Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року кримінальне провадження прийняте до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі з урахуванням приписів частин 5 та 6 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчі судові засідання, що неодноразово призначались, останній раз 23 січня 2025 року, 20 лютого 2025 року, 12 березня 2025 року, 18 квітня 2025 року, 19 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, хоча постійно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною в обвинувальному акті. Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 повернулись на адресу суду з відмітками відділень УДППЗ «Укрпошта» про неможливість вручення «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Про поважні причини неявки, регламентовані статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений суд не повідомляв, ніяких заяв від останнього на адресу суду не надходило.

Крім того, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2024 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється у підготовчі судові засідання, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. Виконання вищевказаної ухвали було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві та Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, проте ухвалу фактично виконано не було.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17 лютого 2025 року «Про зміну групи прокурорів та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні»,у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у наступне судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Просив виконання приводу доручити Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Інші учасники кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення порушеного у клопотанні прокурора питання, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підготовче провадження у суді першої інстанції здійснюється відповідно до приписів глави 27 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України.

Так, приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Крім того, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини 1 та 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Із наданих прокурором матеріалів не встановлено наявність діючого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений тривалий час у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність на розгляді у суді кримінального провадження, де він має процесуальний статус обвинуваченого, ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статус даної особи дозволяє застосувати до нього зазначений захід забезпечення кримінального провадження, його виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 1, 2, 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 149, 314, 318, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого, який не з`являється у підготовчі судові засідання, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище Нова Водолага, Харківський район, Харківська область обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Василенкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вулиця Жон Мироносиць, будинок № 5, місто Харків).

У разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1