overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.08.2025
Справа № 401/1879/25;
Провадження № 1-кп/401/255/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000345 від 14 травня 2025 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000345 від 14 травня 2025 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Крім того, просив витребувати досудову доповідь у органі пробації.

Потерпілі та їх законні представники у підготовче судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду. Клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000345 від 14 травня 2025 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 09:30 годині 20 серпня 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 20 серпня 2025 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілих, їх законних представників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/3573/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1713/25
Категорія: в порядку виконання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київького районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київького районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Резолютивна частина

15 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління про часткове скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник власника майна ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями170- 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000436 від 02.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 19 серпня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_5
справа № 691/1037/25
провадження № 1-кп/691/305/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

01 серпня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, з викликом учасників процесу до суду.

Здійснити підготовку судового провадження до судового розгляду з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України на 17 вересня 2025 року 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, шляхом надіслання повідомлень та судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5485/24
провадження № 1-в/753/456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2024 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненого від його відбування на підставі ст. 75 КК України на строк 1 рік,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 06.06.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.

Представник Дарницького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило. З причини незадовільний стан здоров`я з`являтися до органу пробації для реєстрації не мав можливості.

До суду ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я самостійно пересуватися не може та перебуває вдома на ліжку у власній кімнаті (довідки а.с16-17).

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06.06.2024, закінчився 06.06.2025 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0004156 від 03.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0004156 від 03.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.08.2025 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 серпня 2025 року о 11.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.07.2025 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження № 0000098, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження № 0000098, в порядку ст. 303 КПК України, у якій порушується питання про зобов`язання прокурора внести конкретні відомості та дані про посадових осіб, які містяться у заяві ОСОБА_2 до прокуратури від 12 листопада 2024 року про незаконне проникнення 25 вересня 2024 року до житла ОСОБА_2 посадових осіб Київського національного університету імені Тараса Шевченка, а саме директора студмістечка КНУТШ ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) № 0000098 від 05.08.2025 року, що має ознаки складу злочинів відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положенням ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги судом встановлено, що звернення заявника фактично стосується оскарження неправильності кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення уповноваженими особами Шевченківської окружної прокуратури відомостей викладених у заяві від 12.11.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Разом із тим, визначення правової кваліфікації щодо вчиненого кримінального правопорушення на стадії внесення відомостей до ЄРДР віднесено до дискреційних повноважень суб`єкта правозастосування, тобто, у даному випадку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України.

Враховуючи наведене необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження № 0000098, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/205/21

Провадження № 1-во/126/5/2025

14 серпня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207 від 30.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 30.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.05.2022 задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшов лист начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , в якому останній зазначив, що виконати вищевказану ухвали про розшук обвинуваченої не представляється можливим, через допущення у ній описки у прізвищі обвинуваченої та долучив копію паспортна громадянина України обвинуваченої серії АТ165152 виданої Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явились, участь їх при розгляді вказаного питання не є обов`язковою, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 371 ч. 3, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2022 про оголошення розшуку, вказавши вірно, прізвище, ім`я побатькові обвинуваченої " ОСОБА_3 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2022 про оголошення розшуку обвинуваченої.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/2150/24
Провадження № 1-кп/930/85/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфа по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з усним клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №0000315 судову психологічну експертизу із використанням комп`ютерного поліграфа.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання вже було заявлено захисником обвинуваченого та у задоволенні якого ухвалою суду від 19.06.2025 р. було відмовлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 19.06.2025 р. у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення певних слідчих дій та призначення експертизи - відмовлено.

У судовому засіданні 14.08.2025 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повторно усно заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфа пославшись на ті ж самі підстави, що і в судовому засіданні 19.06.2025 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфа, оскільки повторно заявлене клопотання за тих же підстав має ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1