УХВАЛА

іменем України

26.05.2025

Справа № 331/2436/25

Провадження №1-кс/331/1015/2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріали кримінального провадження №0000407 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пологи, Пологівського р-ну, Запорізької обл., українець, громадянин України, який має загальну середню освіту, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, внутрішньо-переміщена особа, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.05.2001 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі. Звільнено 19.07.2007 умовно достроково, невідбутий термін 2 роки 1 місяць 23 дні;

- 10.11.2010 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення полі з конфіскацією майна. Звільнено 02.12.2013 умовно достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 23 дні;

- 13.04.2016 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 08.02.2017 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 13.04.2016 та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнено 10.06.2021 по відбуттю строку покарання;

- 05.07.2022 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, до 6 місяців арешту.

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для наркозалежних отримав 1 блістер з 10-ма таблетками препарату «Метафін ІС», який зберігав та вживав за місцем свого мешкання.

У подальшому, 28.04.2025 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено у місця позбавлення волі, попередньо домовившись в ході телефонної розмови з ув`язненим ОСОБА_7 , який являється другом останнього, про збут йому наркотичного засобу, з метою приховання від працівників пенітенціарної служби, подрібнив 5 таблеток «Метафін ІС» до стану порошкоподібної речовини, після чого, додав отриманий порошок до полімерного пакету з цукром, чим замаскував наркотичний засіб. Далі полімерний пакет з цукром поклав в передачу для ув`язненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в одній камері ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» з ОСОБА_7 .

Після чого, приблизно о 14 годині 33 хвилин вищевказаного дня,

ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, будучи попередженим про персональну відповідальність за вміст передачі заповнив заявку № 004207 на ім`я ув`язненого ОСОБА_8 та передав на ім`я останнього пакунок, в ході огляду якого працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в полімерному пакеті з цукром, було виявлено порошок білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/9514-НЗПРАП від 30.04.2025 у складі кристалічної речовини білого кольору, наданої на дослідження, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,26528 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_6 збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», тобто у місця позбавлення волі.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.04.2025, за адресою: м. Запоріжжя ,вул. Перша Ливарна, буд. 36; протоколом огляду місця події від 28.04.2025, за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта СЕ-19/108-25/9514-НЗПРАП від 30.04.2025; висновком експерта СЕ-19/108-25/9987-НЗПРАП від 08.05.2025; висновком експерта СЕ-19/108-25/9507-НЗПРАП від 01.05.2025; висновком експерта СЕ-19/108-25/9517-НЗПРАП від 05.05.2025; висновком експерта СЕ-19/108-25/9512-НЗПРАП від 30.04.2025; протоколом огляду предмета від 09.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачено п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 являється особою раніше засудженою за вчинення злочину проти власності, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, усвідомлюючи показання за вчинений злочин, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або перешкоджати встановленню істини по справі, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, ОСОБА_6 стійких соціальних зав`язків не має, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого злочину.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, офіційних доходів не має.

Прохає суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 05:00 години без дозволу слідчого, прокурора, чи суду; з`являтися до органів досудового слідства та суд, за першим викликом, у призначений час;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний не заперечували проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

28.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 внесено відомості відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

09.05.2025 слідчим відділом поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.04.2025, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 28.04.2025, за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта СЕ-19/108-25/9514-НЗПРАП від 30.04.2025; висновком експерта СЕ-19/108-25/9987-НЗПРАП від 08.05.2025; висновком експерта СЕ-19/108-25/9507-НЗПРАП від 01.05.2025; висновком експерта СЕ-19/108-25/9517-НЗПРАП від 05.05.2025; висновком експерта СЕ-19/108-25/9512-НЗПРАП від 30.04.2025; протоколом огляду предмета від 09.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, на даний час досудове розслідування не закінчилося, враховується наявність ризиків, підозрюваний може почати уникати кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування підозрюваного від суду з метою уникнення покарання.

Докази, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, стороною захисту суду не надані.

При цьому, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та дані про особу підозрюваного, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює.

Враховуючи вказані обставини, слідча суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час доби з 22:00 год. до 05:00 год. строком на два місяці.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-181, 459-467 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтеннат поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

2) з дня прийняття рішення, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного ранку, окрім як за викликом слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Визначити строк дії ухвали два місяці: з 26 травня 2025 року по 26 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1