У Х В А Л А

Справа №377/428/25

Провадження №1-кс/377/40/25

12 травня 2025 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання,-

У С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2025 року до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання останнього, в якій він просить: зобов`язати доставити негайно до слідчого судді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за їх юридичною адресою, для з`ясування підстав та причин такого затримання; зобов`язати відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати незаконним затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 10.05.2025 у м. Іванків, Київської області був незаконно затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де наразі його і утримують без будь яких підстав та вимагають пройти ВЛК.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 18 частини 1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Статтею 206 КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (частина 1). Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (частина 2). Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи( частина 3).

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема передбачені статтею 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином, розгляду в порядку статті 206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно утримують ОСОБА_3 .

Із змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою у зв`язку із застосованим щодо нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку статті 208 КПК України і не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку статті 207 КПК України, та не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , фактично не погоджується із діями працівників ТЦК та СП стосовно утримання останнього.

Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження, та розгляду у порядку статті 206 КПК України клопотань/скарг, поданих не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, вправі звернутися до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення та реалізовувати в подальшому свої права заявника (представника потерпілого) у кримінальному провадженні.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку статті 206 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання останнього не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, то, з урахуванням приписів частини 4 статті 304 КПК України, які застосовуються в порядку, передбаченому частиною 6 статті 9 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання останнього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 304, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1