Справа № 932/8633/25
Провадження № 1-кс/932/3210/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

9 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2025 вих. №1125/4,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2025 вих. №1125/4.

Заявник повідомив, що 16.07.2025 до прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, було подане клопотання за вих. № 1125/4 від 16.07.2025. Вказане клопотання було отримано 18.07.2025, але станом на день подання скарги прокурором клопотання розглянуто не було, жодної відповіді не надано. Вважає, що допущена бездіяльність прокурора та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання за вих. № 1125/4 від 16.07.2025.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. У поданій суду скарзі зазначила, що у випадку не з`явлення скаржника або представника скаржника до суду на судове засідання щодо розгляду цієї скарги, розглядати скаргу без участі скаржника.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив зобов`язати прокурора відповісти на скаргу ОСОБА_5 . Стверджував, що жодної відповіді заявниця не отримувала.

Прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечила, вказавши, що ОСОБА_5 має статус заявниці, тому вона не наділена повноваженнями заявляти клопотання про проведення будь-яких слідчих дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України. На звернення ОСОБА_5 була надана відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». У задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні установлено, що 16.07.2025 засобами поштового зв`язку (накладна № 453 від 16.07.2025) прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001125, ОСОБА_5 подане клопотання за вих. № 1125/4 від 16.07.2025. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 18.07.2025.

04.08.2025 заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 складений лист ОСОБА_7 за наслідками розгляду звернень, у тому числі із № 1125/4 від 16.07.2025, які були розглянуті у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» через те, що правом заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій наділена сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до яких заявниця не належить. Копія звернення направлена до органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз норми статті 220 КПК України свідчить, що не лише учасники кримінального провадження, у розумінні термінів КПК України, мають право звертатися із клопотаннями у межах кримінального провадження. Таким правом, у розумінні статті 220 КПК України, наділені інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, або її представники.

Кримінальне провадження № 0001125 від 05.09.2024 зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 16.08.2024, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024.

Тобто ОСОБА_5 клопотання за вих. № 1125/4 від 16.07.2025 подане у межах кримінального провадження, нею ж і ініційованого, тому ОСОБА_5 мала право подавати клопотання у межах процедури, встановленої статтею 220 КПК України.

Статтею ж 220 КПК України чітко визначено в якій формі посадова особа органу досудового розслідування або прокурор мають реагувати у випадку подання клопотань у межах розслідуваного ними провадження - у формі постанови, якщо приймається рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Лише у разі задоволення клопотання оформлення постанови не вимагається.

У листі прокурора №04/54-7283-21 від 04.08.2025 по суті мова йде про відмову у розгляді клопотання ОСОБА_5 з мотивів відсутності у неї статусу учасника кримінального провадження, але форма, обрана слідчим у вигляді листа, не передбачена нормами статті 220 КПК України.

Невиконання вимог чинного КПК України або недотримання вимог КПК України є підставою для зобов`язання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.09.2024, розглянути клопотання заявниці ОСОБА_5 № 1125/4 від 16.07.2025 у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2025 вих. №1125/4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, розглянути клопотання заявниці ОСОБА_5 № 1125/4 від 16.07.2025 протягом трьох робочих днів із моменту отримання цієї ухвали у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявницю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16:10 годині 10.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1