Справа № 752/5317/25
Провадження по справі №1-кп/752/1698/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000546 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Києва, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого інженером в ТОВ «Прінтек Україна Ел.Ел.Сі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 27 грудня 2024 року близько 17 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda», моделі «Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вологому, чистому асфальтобетонному покритті, по вулиці Ковпака, в напрямку вулиці Антоновича, в місті Києві. На регульованому перехресті з вулицею Антоновича, ОСОБА_3 , виконуючи маневр лівого повороту, на регульованому перехресті, порушив вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме: повинен був дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу і рухався в напрямку з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. ОСОБА_3 проявив неуважність, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу ОСОБА_6 , який мав перевагу в русі, та рухався по регульованому пішохідному переходу розташованому через проїжджу частину вулиці Антоновича, де передньою частиною свого транспортного засобу, вчинив наїзд на ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину вулиці Антоновича, з ліва направо відносно його напрямку руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №042/1-46-2025 від 26.02.2025 року потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдані збитки. Поросила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання представника.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, при цьому зазначив, що розуміє нереабілітуючі наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закрити.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000546 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази: - оптичний носій інформації компакт диск формату «DVD+R» на якому наявний напис «HP» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України Київське відділення №928-Е від 21.02.2025 року - в сумі 6 785 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1