Справа № 191/1223/25
Провадження № 1-кс/191/479/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00002090 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 , 2009 року народження, про скасування арешту майна, а саме:

1) банківської картко «MonoBank» з малюнком АТБ, з номером НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф пакету PSP 1168554 та опечатано;

2) банківської картки «MonoBank» з номером НОМЕР_2 , яку поміщено до сейф пакету PSP 1168554 та опечатано;

3) мобільного телефону чорного кольору макри Realme C55 з чохлом, який поміщено до сейф-пакету PSP 1168555 та опечатано;

4) мобільного телефону макри Redmi C9 з чохлом, який поміщено до сейф-пакету PSP 1168551 та опечатано;

5) мобільного телефону макри Redmi C9 з чохлом, який поміщено до сейф-пакету PSP 3028024 та опечатано;

6) ноутбуку чорного кольору «Lenovo» серійний номер (S/N) WB00631604, який поміщено до сейф-пакету PSP 3028025 та опечатано;

7) SIM-картки Київстар, з маркуванням , яку поміщено до сейф-пакету PSP 1168553,

вилученого за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні №00002090 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заявник посилається на те, що на даний час відпала потреба у продовженні дії арешту майна, так як на момент його накладення не було наведено доказів вчинення кримінального правопорушення за допомогою вилучених предметів. Вважає, що скасування арешту майна не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настанні інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

До початку проведення судового засідання заявник ОСОБА_5 надала суду заяву про підтримання своїх вимог, та розгляд без її участі.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи його передчасним та необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дізнавача, з огляду на викладене, зазначає наступне.

15 квітня 2025 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №№00002090 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постановлено ухвалу, якою накладено арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку 11.04.2025 року за адресою проживання ОСОБА_6 , 2009 року народження: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

1.) банківську картку «MonoBank» з малюнком АТБ, з номером НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету PSP 1168554 та опечатано;

2.) банківську картку «MonoBank» з номером НОМЕР_2 , яку поміщено до сейф пакету PSP 1168554 та опечатано;

3.) мобільний телефон чорного кольору макри Realme C55 з чохлом, який поміщено до сейф-пакету PSP 1168555 та опечатано;

4.) мобільний телефон макри Redmi C9 з чохлом, який поміщено до сейф-пакету PSP 1168551 та опечатано;

5.) мобільний телефон макри Redmi C9 з чохлом, який поміщено до сейф-пакету PSP 3028024 та опечатано;

6.) ноутбук чорного кольору «Lenovo» серійний номер (S/N) WB00631604, який поміщено до сейф-пакету PSP 3028025 та опечатано;

7.) SIM-картку Київстар, з маркуванням , яку поміщено до сейф-пакету PSP 1168553.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання, дізнавачем долучено копії постанов від 10.06.2025 року про призначення комп`ютерно-технічних експертиз вищевказаного вилученого майна у кримінальному провадженні №00002090 від 16 вересня 2023 року.

В зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 00002090 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки наразі продовжує існувати потреба в подальшому застосуванні цього заходу, що підтверджено доказами, наданими дізнавачем, та необґрунтованість накладення даного арешту не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00002090 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1