overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/472/25
Справа № 504/3062/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця зенітника зенітного взоду 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітно ракетного дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , солдата, в теперішній час військова служба призупинена на підставі наказу командира військової частини від 18.05.2020 року № 61-РС, раніше судимого згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.408 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/595/25
Провадження № 1-кп/135/96/25
УХВАЛА

28.04.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Ладижинського міського суду від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 16 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1281/24
Провадження № 1-кп/932/44/25

УХВАЛА

про зупинення судового провадження

29 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро онецької області обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000043 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, військовослужбовця ЗСУ, зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів третього відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів першого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої механізованої бригади, військове звання солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначалося судом неодноразово, ОСОБА_6 не з`явився.

За наданою прокурором інформацією, отриманої з військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з 20.11.2024 вважається зниклим безвісти при захисті Батьківщини поблизу н.п.Роздольне Волноваського району Донецької області, що підтверджується наданими суду матеріалами службового розслідування.

У зв`язку з неможливістю здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого прокурор просив суд провадження у справі зупинити.

Вказане клопотання було підтримано представником потерпілого.

Вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження, виходячи з такого.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Підстави зупинення кримінального провадження визначаються ч.1 ст.335 КПК України, згідно якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє провадження до усунення обставин, якими обумовлювалося рішення про зупинення провадження.

Оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання створює об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, судове провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у справі № 226/1281/24 (провадження № 1-кп/932/44/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України зупинити до усунення перешкод для його продовження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7933/24
№ 1-кп/183/1270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 18.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалося в період з вересня 2024 по 01 травня 2025 р. обвинувачений не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого оскільки його місцезнаходження не відоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, суд доходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1349/25
Провадження № 1-кп/626/209/2025
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

30 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до Берестинського районного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом по справі, яке було призначено до підготовчого розгляду на 30.04.2025 року.

30.04.2025 року в підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор заявили клопотання про об`єднання даного кримінального провадження стосовно стосовно ОСОБА_4 , з іншим провадженням яке також перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 №0001024 за обвинуваченням ціє ж особи ОСОБА_4 за ч.2 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001024 за обвинуваченням цієї ж особи ОСОБА_4 за ч.2 ст.152 КК України, по якому судовий розгляд по суті ще не розпочато.

Таким чином, суд вважає, що вказані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001024 за обвинуваченням цієї же особи ОСОБА_5 за ч.2 ст.152 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер судової справи №626/838/25, розгляд по якому призначено на 30.04.2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3409/25 Провадження 1-кп/636/1095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005941, внесеному 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч 7 ст. 111-1 КК України.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч 7 ст. 111-1 КК України, слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у зв`язку з чим необхідно передати матеріали справи до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу й визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст. 31, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0005941, внесеного 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження № 0005941, внесене 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, передати до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст.31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4966/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1237/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358
Ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинувачено го ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 26.03.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 233, частиною 3 статті 209 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 15 хвилин 01 травня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, передбачених статтею 28 КПК України, з урахуванням тривалого перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/5455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Єврошпон-Смига» - ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника ПАТ «Єврошпон-Смига» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Єврошпон-Смига» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.03.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 05.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/442/536/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 01.05.2025 о 16 год. 10 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на об?єкт нежитлової будівлі, загальною площею 47,6 кв.м, розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0255, за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №601/442/25
н.п.1-кп/599/72/2025
УХВАЛА

про підготовче судове засідання

01 травня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області, в порядку ст.34 КПК України, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, призначити на 11.00 год. 22 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників, представника потерпілої юридичної особи, викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1706/23
Провадження № 1-кс/682/46/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Славута Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.361, ч.1 ст.357, ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.361, ч.1 ст.357, ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ч.1, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю за можливе призначити розгляд заяви про відвід, про що слід повідомити учасників справи та суддю Славутського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.361, ч.1 ст.357, ч.2,3 ст.191, ч.3 ст.190 КК України в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Миру,16 на 02.05.2025 р. о 12 год. 10 хв.

Про час і місце розгляду заяву повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1