ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1793/22
провадження № 1-кп/753/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Далімамедлі Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який має середню освіту, одружений, не працює, має посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Соколець Козятинського р-ну Вінницької обл., громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, працює майстром-перукарем в перукарні «Для Вас», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

24.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави на особисте зобов`язання. На обґрунтування клопотання зазначив, що за період кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 належним чином виконує покладенні на нього обов`язки, постійно проживає в м. Києві, має на утриманні двох дітей, які потребують матеріального забезпечення. Крім того, ОСОБА_3 не має наміру ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини у даній кримінальній справі.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , клопотання пітримав та просив задовольнити.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Перелік підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не передбачений кримінальним процесуальним законом, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу в сумі 181600 грн. Зазначена сума грошових коштів 18.02.2021 внесена на відповідний рахунок заставодавцем, і ОСОБА_3 було звільнено з-під варти із покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами. Врахувавши зазначену обставину разом з даними про особу підозрюваного, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, суд дійшов до висновку, що існують ризики того, що в разі зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу він може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, його міцні соціальні зв`язки, враховувалися при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативно застави, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу. Застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу, метою якого є запобігання ризикам. Застава у відповідному розмірі забезпечує виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку та є засобом запобігання ризиків передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність з боку обвинуваченого ОСОБА_3 будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження, сумлінне виконання ним покладених на нього обов`язків, не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику. Втім, зазначена обставина свідчить про те, що застосований запобіжний захід є дієвим, та таким, що у достатній мірі забезпечує його належну процесуальну поведінку, тому зазначені доводи, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

На переконання суду, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, у визначеному розмірі, буде співмірним з існуючими ризиками, та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною захисту суду не було надано переконливих доказів, які б обумовили зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ