Справа № 203/5004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0001428,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

В наданій заяві слідча просила розглянути клопотання без її участі, зазначивши про підтримання останнього в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, наявність ризиків знищення або зміни документів, про тимчасовий доступ до яких постановлено питання у клопотанні слідчого, останнє слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1,3,5,6 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частинами 5,6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428, від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майна, належним на праві власності померлій матері заявниці ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що її матір`ю є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Після смерті матері, ОСОБА_4 28.07.2021 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, а в подальшому із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, у т.ч. на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру не належить померлій.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363379394 (квартира) від 26.01.2024 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що 20.10.2023 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 1077 щодо квартири АДРЕСА_1 , власником якої став ОСОБА_8 . Того ж 20 жовтня 2023 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 до державного реєстру прав внесений запис про право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що квартира була продана невідомою ОСОБА_4 особою (Продавцем) ОСОБА_8 (Покупцю), якого вона також не знає. нею було прийнято рішення звернутися за захистом своїх прав до ІНФОРМАЦІЯ_4 (до перейменування ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

05.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 203/574/24.

Під час розгляду справи судом було витребувано від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 належним чином завірені копії документів, що містяться в нотаріальній справі щодо укладення 20.10.2023 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серії номер 1077 від 20.10.2023 року.

3 матеріалів витребуваної судом нотаріальної справи стало відомо про те що договір від 20.10.2023 було укладено між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Як виявилося, рідний брат матері ОСОБА_9 продав належну матері ОСОБА_4 на праві власності квартиру ОСОБА_8 .

На підтвердження права власності на квартиру ОСОБА_9 надав нотаріусу ОСОБА_7 договір купівлі-продажу, посвідчений 23.10.2001 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 6432, згідно якого ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_9 придбав квартиру АДРЕСА_1 . На договорі купівлі-продажу міститься штамп та печатка КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо реєстрації права власності ОСОБА_9 на квартиру на підставі цього договору та внесення запису в реєстрову книгу № LXVI за реєстровим №100-555.

Крім того, в матеріалах нотаріальної справи міститься лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 10543 від 09.10.2023, в якому зазначено, що станом на 31.12.2012 інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 6432, зареєстроване КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та записано в реєстрову книгу № LXVI за реєстровим № 100-555. Проте, ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 6432, згідно якого ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_1 . На вказаному договорі також міститься штамп та печатка КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру на підставі цього договору та внесення запису в реєстрову книгу №LXVI за реєстровим № 100-555.

Зазначене також підтверджується наявним у ОСОБА_4 листом від КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 1973 від 16.02.2022 в якому зазначено, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності моєї матері ОСОБА_5 на квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 6432, зареєстроване КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та записано в реєстрову книгу № LXVI за реєстровим № 100-555.

Також відповідно до технічного паспорту на квартиру, виготовленого станом на 12.10.2001, вбачається, що в ньому містяться відомості про попереднього власника ОСОБА_11 та нового власника згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2001 ОСОБА_5 .

Судом також було витребувано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформацію щодо наявних в матеріалах інвентаризаційної справи відомостей щодо осіб, за якими було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на підставі яких документів, а також засвідчені копії таких документів та копію листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.10.2023 за № 10543.

На виконання ухвали суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було направлено наявну в матеріалах інвентаризаційної справи копію договору купівлі-продажу, посвідченого 23.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 6432, згідно якого ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Також листом № 6630 від 10.06.2024 КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтвердило, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності саме ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. посвідченого 23.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №6432, зареєстроване КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та записано в реєстрову книгу №LXVI за реєстровим №100-555.

Крім того, КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано копію листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №10543 від 09.10.2023, що надавався на запит приватного нотаріуса ОСОБА_7 , відповідно до якого в останньому містились відомості саме щодо моєї матері ОСОБА_5 , як власника квартири, а не ОСОБА_9 .

Таким чином, в ході розгляду судової справи витребувано документи які підтверджують, що спірна квартира АДРЕСА_1 , вартістю 785 000,00 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч) гривень на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2001 була придбана і належала на праві власності саме ОСОБА_5 та після її смерті була продана її братом, ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу від 20.10.2023 за відсутності прав на розпорядження цим майном, за документами, що мають ознаки підробки.

В ході досудового розслідування приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_10 направлено запит з метою отримання належним чином завірених копій документів котрі стали підставою для переоформлення права власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна та в свою чергу отримано відповідь з копіями документів серед яких мається договір купівлі-продажу між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 та стосовно того, що другий примірник даного договору перебуває в його нотаріальному архіві.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий у поданому клопотанні, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні та розпорядженні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , котрий здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . та становлять охоронюваному законом таємницю, а саме документи котрі стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення обставин відчуження нерухомого майна, а також достовірності поданих для цього документів, що може потребувати проведення відповідних судових експертиз, для чого потрібні оригінали документів.

В своєму клопотанні слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером №020, а саме кватири № 4, у будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_10 посвідчувався 23.10.2001 року за реєстровим №6432 договір купівлі-продажу зазначеної вище квартири.

В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого саме в частині надання тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи щодо посвідчення цього договору, з можливістю вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,22,91,131,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0001428 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні які перебувають у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_10 , котрий здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналів матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 23 жовтня 2001 року за реєстровим №6432 договору купівлі-продажу кватири № 4, у будинку АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити терміном у два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Примірник №1 ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 ухвали надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1