Справа № 638/6689/24
Провадження № 1-кс/638/2183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 26 червня 2023 року по 17 листопада 2023 року, за результатами договорів № 17/06-23 від 27 червня 2023 року, № 04/06-23 від 26 червня 2023 року, № 18/06-23 від 27 червня 2023 року, № 05/06-23 від 26 червня 2023 року укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також № 6/11-23 від 02 листопада 2023 року, № 11/11-23 від 17 листопада 2023 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виконано роботи з ремонту дорожнього покриття у с. Пришиб, Андріївка, Ізюмського району Харківської області.

Разом з цим наявні дані вважати, що об`єм та вартість фактично виконаних робіт не відповідає об`єму та вартості робіт за вказаними договорами.

Постановою від 15 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході проведення досудового розслідування надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи, зокрема, щодо проведення дорожнього покриття і його закриття в місцях вказаними експертами, а саме: дорожнє покриття по вул. Набережна від будинку № 1 до будинку № 14 в с. Пришиб Ізюмського району, Харківської області, що є предметом договору № 04/06-23 від 26 червня 2023 року для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (шурфування) на об`єкті дослідження.

На даний час у органу досудового розслідування, з метою проведення призначеної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі по розкриттю конструктивних елементів (шурфування) для забезпечення видимості усіх шарів дорожнього покриття по вул. Набережна від будинку № 1 до будинку № 14 в с. Пришиб Ізюмського району Харківської області в кількості та обсягах, необхідних для проведення експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 судової будівельно-технічної експертизи. Вищевказані дії мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4-6), що у провадженні Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З клопотання експертів № 595/596 про надання додаткових матеріалів та проведення огляду, необхідних для проведення судової будівельно технічної експертизи від 21 січня 2025 року (а.с. 12-13) вбачається, що судовими експертами Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання постанови від 15 січня 2025 року про призначення судової будівельно технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно технічної експертизи, зокрема про забезпечення безперешкодного обстеження дорожнього покриття по вул. Набережна від будинку № 1 до будинку № 14 в с. Пришиб Ізюмського району, Харківської області, що є предметом договору № 04/06-23 від 26 червня 2023 року, для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (шурфування) на об`єкті дослідження.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 245 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в результаті якого існує достатній, обгрунтований ризик знищення чи спотворення обумовлених зразків дорожнього покриття, про який ідеться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів. Вказані у клопотанні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до обстеження дорожнього покриття по вул. Набережна від будинку № 1 до будинку № 14 в с. Пришиб Ізюмського району, Харківської області, що є предметом договору № 04/06-23 від 26 червня 2023 року, для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (шурфування) на об`єкті дослідження, у кількості необхідній для проведення призначеної експертизи.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до дорожнього покриття по вул. Набережна від будинку № 1 до будинку № 14 в с. Пришиб Ізюмського району Харківської області, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків, неможливо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що ст. 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (ч. 2 ст. 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 на час натурного обстеження об`єкта дорожнє покриття по вул. Набережна від будинку № 1 до будинку № 14 в с. Пришиб Ізюмського району Харківської області щодо виконання робіт тимчасовий доступ по розкриттю конструктивних елементів (шурфування) для забезпечення видимості усіх шарів дорожнього покриття по вул. Набережна від будинку № 1 до будинку № 14 в с. Пришиб Ізюмського району Харківської області в кількості та обсягах, необхідних для проведення експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 судової будівельно-технічної експертизи.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 08 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1