Справа №463/3190/25
Провадження №1-кс/463/3342/25
УХВАЛА

слідчого судді

23 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою. Просить визнати протиправною бездіяльністьстаршого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000038 від 15.11.2024, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, та просить зобов`язати детектива надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000038 від 15.11.2024.

Скаргу мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.11.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України. Будучи представником ТОВ «ЕД-МАР», як третьої особи, , щодо майна якої вирішується питання про арешт, ним було подано до Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000038 від 15.11.2024. Однак, Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 у постанові від 04 квітня 2025 року відмовив у його задоволенні. Вказану постанову детектива представник скаржника вважає незаконною, прийнятою з грубим порушенням вимог чинного КПК України, а тому з метою захисту своїх порушених прав звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 07.04.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2025 відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області та призначено скаргу до розгляду на 10 квітня 2025 року. Зобов`язано уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження. 10 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2025 року за клопотанням детектива.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданої скарги заперечив, просив у задоволенні такої відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, суд вважає, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

Судом встановлено, що детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.11.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

З`ясовано, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області з клопотанням в інтересах в інтересах ТОВ «ЕД-МАР» про надання останньому, як особі щодо майна якої вирішується питання про арешт, для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК матеріалів кримінального провадження №0000038 від 15.11.2024.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з тих мотивів, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити ходу досудового розслідування, про що винесено постанову.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЕД-МАР» детективом розглянуте, за результатами його розгляду винесено постанову від 04.04.2025 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що слідчим не допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання.

Разом з тим, частиною 1 статті 303 КПК під час досудового розслідування не передбачена можливість оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Скарга на таке рішення може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК).

Таким чином, у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідча суддя,-

постановила:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 45 хв. 24 квітня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1