Справа № 645/900/24
Провадження № 1-кс/645/721/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 15.02.2024 приблизно о 11.45 год. за адресо.: АДРЕСА_2 , працівниками патрульноі? поліціі? м. Харкова було зупинено транспортний засіб AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді автомобіля встановлено, що маються сліди підробки або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно рапорта інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 15.02.2024 року під час несення служби екіпажем № 4201 за порушення ПДР було зупинено автомобіль AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів та звірки вузлів і агрегатів автомобіля виявлено сліди втручання та ймовірно заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Vin-код в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та на кузові транспортного засобу вказаний як НОМЕР_3 не співпадає із Vin-кодом НОМЕР_4 , що значиться в наявних базах ІПНП, також за вказаними даними з баз тип кузова авто з д.н.з. НОМЕР_1 - універсал, а дане авто має тип кузова- седан. В підкапотному проекторі авто відсутній Vin-код, встановлений двигун згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу об`ємом 2,5 бензин, щодо якого у базі ІПНП інформація відсутня. Зрізане маркування на ременях безпеки.

15.02.2024 року у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 45 хвилин проведено огляд місця події за результатами якого дізнавачем вилучено автомобіль AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що поміщено до експертного пакету WAR0068692 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час огляду вказаного автомобіля встановлено сліди втручання та заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу наданого під час огляду місця події гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ХАС НОМЕР_5 власником автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

15.02.2024 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було отримано висновок судово-трасологічної експертизи від 17.04.2024 №СЕ-19/121-24/6071-КДТЗ: Ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «AUDI А6» з реєстраційним номером « НОМЕР_6 » змінений, змінення відбулося шляхом: - видалення ділянки металу з первинним ідентифікаційним номером транспортного засобу (з первинним номером кузова) та закріплення в місці її попереднього розташування ділянки металу без будь-якого маркувального позначення. Номер двигуна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наданого на дослідження автомобіля «AUDI А6» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є первинним та не змінювався. Первинним ідентифікаційним номером транспортного засобу (номером кузова) наданого на дослідження автомобіля «AUDI Аб» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », є номер: « НОМЕР_7 ».

Також, в ході досудового розслідування було отримано висновок судової технічної експертизи документів від 02.04.2025 року № 1425/3222: 1. Бланк наданого для дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 відповідає аналогічним бланкам, які виготовлялися Поліграфічним комбінатом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здійснює випуск відповідних бланків документів. 2. У досліджуване свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 зміни (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо), не вносилися.

Окрім цього, в ході дізнання було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка під час допиту пояснила, що дійсно мала у власності автомобіль AUDI А6 темно- сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серію та номер не пам`ятає) та комплект ключів до нього, але приблизно з 2010 по 2013 рік продала його, переоформлення здійснювалося через приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у м. Харкові (вид переоформлення не пам`ятає).

Згідно інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів Приватний нотаріус ОСОБА_5 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1083 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги той факт, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, причетних осіб, зокрема підтвердження або спростування законності передачі третім особам ОСОБА_8 автомобілю AUDI А6 темно- сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до зазначеного автомобілю на її ім`я, можливе шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1083 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 14 Закону «Про нотаріат» приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у особи, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачам СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному дізнавачу необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим дізнавачем не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до нотаріальної справи по переоформленню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , транспортного засобу AUDI А6 темно-сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до зазначеного автомобілю на її ім`я, та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного переоформлення рухомого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 11.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1