Справа№751/2434/17
Провадження №1-кп/751/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001999 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001999 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; у підробленні офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України; у підробленні офіційного документа, який видається підприємством та громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 , працюючи згідно з наказом директора Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, (далі КП «Чернігівводоканал») № 34ВК від 25.02.2013 на посаді провідного інженера дільниці автоматизованих систем керування виробництвом КП «Чернігівводоканал», виконуючи відповідно доп. 2.9 Посадової інструкції провідного інженера з автоматизованих систем керування виробництвом, затвердженої 25.02.2013 директором КП «Чернігівводоканал», адміністративно-господарські функції (здійснює ремонт комп`ютерної техніки, відновлення баз даних програмних засобів, а у випадку необхідності вносить пропозиції щодо залучення сторонніх фахівців для виконання відповідних робіт (надання послуг); контролює виконання ними відповідних робіт (послуг) в повному обсязі), тобто будучи службовою особою, у період з 09.07.2013 до 30.12.2015, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами КП «Чернігівводоканал» на загальну суму 758 125 грн, що є особливо великим розміром.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для встановлення розміру матеріальних збитків у даному кримінальному провадженні

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Колегія суддів, дослідивши доводи сторонни обвинувачення та матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторонни кримінального провадженняабо за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінальногопровадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно диспозиції ч.5 ст.191 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає у разі розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерта або експертам.

Згідно ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

За змістом ст.22 КПК України змагальність у кримінальному процесі передбачає самостійне обстоювання сторонами обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК, вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді кримінального провадження, з`ясування обставин обвинувачення, пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме визначення розміру збитків, вважає за доцільне для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, задовольнити клопотання та призначити по справі судово економічну експертизу.

Керуючисьст.ст. 242, 243, 332, 369-372, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Клопотання прокурора про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Експертна, буд.19.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально виконання ФОП ОСОБА_9 комплексу робіт із ремонту та сервісного обслуговування комп`ютерів та комплектуючих, копіювальної техніки КП «Чернігівводоканал» відповідно до договору № 010713 від 01.07.2013 за період з 09.07.2013 до 30.12.2015 на загальну суму 758 125 грн?

2. Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів в сумі 758 125 грн КП «Чернігівводоканал» на рахунки ФОП ОСОБА_9 за виконання комплексу робіт із ремонту та сервісного обслуговування комп`ютерів та комплектуючих, копіювальної техніки відповідно до договору № 010713 від 01.07.2013 за період з 09.07.2013 до 30.12.2015?

3. Чи підтверджується документально актами інвентаризацій за 2013-2015 роки питання виконання комплексу робіт із ремонту та сервісного обслуговування комп`ютерів та комплектуючих, копіювальної техніки КП «Чернігівводоканал`відповідно до договору № 010713 від 01.07.2013 ФОП ОСОБА_9 за період з 09.07.2013 до 30.12.2015 на загальну суму 758 125 грн?

4. Який розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради внаслідок виконання комплексу робіт із ремонту та сервісного обслуговування комп`ютерів та комплектуючих, копіювальної техніки відповідно до договору № 010713 від 01.07.2013 ФОП ОСОБА_9 за період з 09.07.2013 до 30.12.2015?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №751/2434/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України (20 томів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2025 о 08.10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3