Справа № 294/1668/24
Номер провадження 1-кп/294/34/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 11.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тютюнники Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.09.2023 близько 23 год 30 хв ОСОБА_4 перебував навпроти житлового будинку, належного ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, керуючись корисливим мотивом, в період дії на території України воєнного стану, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, переконавшись у відсутності уваги власника майна та інших осіб, які б могли б перешкодити вчиненню злочину, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом виймання скла у вікні веранди відчинив вхідні двері, через які проник всередину будинку, де з приміщення комори таємно, повторно викрав велосипед торговельної марки «ARDIS» , модель «Либідь», вартістю 3 500 грн та в кімнаті спальні з жіночої сумки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 600 грн, належних ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 100 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений та затверджений 30.08.2024.

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за вказаних у ньому обставин.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, прокурор в судовому засіданні просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням його характеризуючих даних, а також матеріалів провадження, які стосуються судових витрат та речових доказів.

В судових дебатах прокурор просив суд призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, вирок Чуднівського районного сулу Житомирської області від 14.01.2025 про застосування до ОСОБА_4 штрафу в розмірі 17 000 грн просив виконувати окремо.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також правову кваліфікацію не оспорював.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що вкінці 2023 року близько 23 год вечора підійшов до будинку по АДРЕСА_1 , відтулив скло, відкрив застібку на дверях та зайшов до веранди, витягнув велосипед, зайшов трохи далі всередину будинку, побачив жіночу сумку, відкрив її, знайшов там гаманець, діставши звідти 600 грн. У подальшому, велосипед на деякий час сховав у кукурудзу до часу, поки вирішить, що з ним робити. У будинку в той момент спали ОСОБА_6 та її батько ОСОБА_7 , які не прокинулись, оскільки він зайшов тихо. Про вчинене жалкує, щиро кається. Здійснив крадіжку з метою придбання наркотиків, оскільки на той час підсів на них.

Щодо призначення покарання підтримав позицію прокурора. В останньому слові висловив бажання служити в складі ЗСУ.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо їх правдивості та добровільності, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження у її відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

ІІІ. Межі судового розгляду кримінального провадження

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорював фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, який надав згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом роз`яснено, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо відомостей, які характеризують його особу, судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІV. Висновки суду

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в судовому засіданні та його дії кваліфіковано правильно, оскільки він своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має не повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, власного майна та житла на території Тютюнниківського старостинського округу не має, однак проживає разом з бабою ОСОБА_8 , за місцем мешкання характеризується посередньо, схильний до вчинення правопорушень, раніше судимий: 30.11.2021 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 104 КК України із звільненням від відбування покарання терміном на 1 рік; 14.01.2025 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,та таке, яке за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завданої матеріальної шкоди потерпілій, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин повторно, будучи судимим вироком Любарського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 за тяжкі майнові злочини (5 епізодів), на даний час перебуває під вартою у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України.

Враховуючи досліджені обставини та відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин проти власності, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, і, за існування цих же обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, якими передбачено, за існування певних умов, призначення покарання, більш м`якого, ніж визначено санкцією статті, за якою особа обвинувачується, або застосування звільнення від покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування становлять 956 грн та на підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався у даному кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою у кримінальному провадженні за №0000297.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 65-67, 70,75, 76, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 за ч .1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, відповідно до ч. 3 ст.72 КК України виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази: дорожній велосипед марки «ARDIS», модель «Либідь», та грошові кошти в сумі 600 гривень (купюрами 500 та 100 гривень) залишити у володінні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9