Справа № 569/6466/23
УХВАЛА

про арешт майна

02 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000064 від 09.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що до вказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_7 , являючись активним учасником в спільноті «Погода в Рівному Chat», в додатку месенджері «Telegram», з використанням акаунта який зареєстрований за № НОМЕР_1 здійснює поширення інформації про діяльність та місцезнаходження військовослужбовців ТЦК та СП Рівненщини та проведення ними заходів з оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, з метою перешкоджання їхній діяльності.

В ході проведення 29.04.2025 санкціонованого обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Motorola з ІМЕІ: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні вказав, що вилученіречі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення В ході проведення 29.04.2025 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Motorola з ІМЕІ: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1 , з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 29.04.2025 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Motorola з ІМЕІ: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1 з позбавленням у ОСОБА_7 права володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8