КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/5185/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3230/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000028 від 29.01.2025 - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 29.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за його місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 35 діб, в межах строків досудового розслідування, до 30.04.2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передано для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Дегтярівська, 15, м. Київ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2025 включно.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року, без розгляду, у зв`язку з тим, що 15.01.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скеровано для розгляду до Києво-Святошинського районного сулу Київської області.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4