overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на 12 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/3841/25
Провадження № 1-кс/552/978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.25

12 травня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 12.05.2025 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.04.2025.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.04.2025.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

Зобов`язати ТУ БЕБ у Полтавській області надати в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року, матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1742/25
Провадження № 1-кс/559/281/2025
УХВАЛА

"08" травня 2025 р.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про повернення клопотання

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000206 від 22.04.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

08.05.2025 року слідча ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням вказаної заяви слідчої, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню, тому заява слідчої підлягає задоволенню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.179,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву слідчої задовольнити. Повернути клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчій СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 24.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не зареєстрованого, проживаючого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимого востаннє вироком м Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2025 року за ч. 1 ст. 121 КК У країни до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України, суд -

встановив:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, яке призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2025 року, призначивши остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати попереднє ув`язнення з 26 серпня 2024 року в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання, а саме з 26.08 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 червня 2025 року з утриманням в ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/

Вирок станом на ___________ 2025 року законної сили не набрав.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Секретар судових засідань ОСОБА_2

Копію засвідчено «___» _________________ 2025 року.
Справа № 643/7295/25
Провадження № 1-кс/643/2469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

12.05.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 27.04.2025 за вих. № 4280 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 13.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/4922/25
Провадження №1-кс/712/1909/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «17 січня 2025 року» замість правильного «17 квітня 2025 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор до судового засідання не прибув.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Судом встановлено, що дійсно в ухвалі від 17.04.2025 у справі №712/4922/25 допущено описку, а саме не правильно зазначена дата постановлення ухвали «17 січня 2025 року» замість правильного «17 квітня 2025 року».

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст ухвали, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2025 року, зазначивши дату постановлення ухвали «17 квітня 2025 року» замість «17 січня 2025 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2025 року у справі № 712/4922/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/304/25
У Х В А Л А

"08" травня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005794, дані про яке 10.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудський Запорізької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З серпня 2019 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 17.12.2019 обвинувачений був оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду, у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

29.01.2024 від Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, якому доручено організацію розшукових дій стосовно обвинуваченого, надійшло повідомлення про те, що за наслідками проведених розшукових дій встановлено, що ОСОБА_3 утримується у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4», у зв`язку з чим оперативно - розшукова справ закрита.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому засіданні у даному кримінальному провадженні прокурор заявила клопотання про проведення відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4» та з метою забезпечення участі останнього у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання 01.07.2025 за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 01 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4», доручивши уповноваженій особі зазначеної установи забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудський Запорізької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, встановити його особу та вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду негайно направити до ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3243/24
провадження № 1-кс/753/1204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

Керуючись статтями 2, 11, 77,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000435 від 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3977/25
Провадження № 1-кс/750/1877/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід з визначенням застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід з визначенням застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №650/370/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/190/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/370/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

12 травня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.11.2024, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 13 травня 2025 року на 11:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.11.2024, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 13 травня 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/7008/25
Номер провадження:1-кп/521/1483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) - суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Абхазія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

Строк дії ухвали сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1