Справа № 445/1830/25
Провадження № 1-кс/445/621/25
УХВАЛА

про арешт майна

05 серпня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відлілу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, таємно, з метою особистого збагачення викрав мобільний телефон «TECNO SPARK 20 Pro», з пам`яттю 256 + 8 GB в силіконовому прозорому чохлі з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та сім картою польського оператора в середині, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму близько 8 000 грн.

21 липня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 липня 2025 року у період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 51 хв. у присутності понятих та інших учасників, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні майстерні на поличці поблизу інструментів було виявлено та вилучено: мобільний телефон «TECNO SPARK 20 Pro» модель: KJ6, D/N: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , світло блакитного кольору, з оперативною пам`яттю (RAM) об`ємом 8GB та вбудованою пам`яттю (ROM) об`ємом 256 GB, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, який поміщено в спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU 2036062 опечатано із підписами слідчого, спеціаліста-криміналіста та понятих.

21.07.2025 року слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаний мобільний телефон вилучений під час огляду місця події 21.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний вище мобільний телефон був набутий кримінально протиправним шляхом, належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовим доказом та являється тимчасово вилученим майном. Дана річ, що була предметом кримінально протиправних дій, може мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому таку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як наслідок, просить арештувати вилучене під час огляду місця події майно, а саме мобільний телефон «TECNO SPARK 20 Pro» модель: KJ6, D/N: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні просять розглядати таке за їх відсутності.

Особа в якої вилучене майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на вказане майно не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається із наданих матеріалів, вищевказаний мобільний телефон було вилучено в ході огляду місця події 21.07.2025 року та визнаний речовим доказом, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 21.07.2025 року.

За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке було предметом ймовірного протиправного посягання, зберегло на собі сліди ймовірного правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме : мобільний телефон «TECNO SPARK 20 Pro» модель: KJ6, D/N: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , світло блакитного кольору, з оперативною пам`яттю (RAM) об`ємом 8GB та вбудованою пам`яттю (ROM) об`ємом 256 GB, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, який поміщено в спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU 2036062 опечатано із підписами слідчого, спеціаліста-криміналіста та понятих, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000336 від 21.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони його відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Роз`яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1