справа № 619/1193/25
провадження № 1-кп/619/301/25
ВИРОК

іменем України

23 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000132 від 07.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на початку 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи у закинутій будівлі, яка розташована у м. Костянтинівка Донецької області, знайшовши 6 полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, вирішив залишити при собі для власного використання.

Надалі, знаходячись за місцем тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , продовжував реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне зберігання психотропних речовин.

Так, 06.02.2025 близько 15 години 15 хвилин, працівниками ВСП із застосуванням службового собаки, під час перевірки особистих речей військовослужбовців, на наявність незаконних та заборонених речовин, в тому психотропних, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , У військовослужбовця ОСОБА_4 , було виявлено 6 зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, під час огляду місця події, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-полімерний зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1263510;

-полімерний зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1263509;

-полімерний зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1263508;

-полімерний зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено полімерного сейф пакету PSP 1263507;

-полімерний зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1263524;

-полімерний зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1263497.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/121-25/3631-НЗПРАП від 12.02.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вилучене у ОСОБА_4 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,2576 г.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/121-25/3632-НЗПРАП від 12.02.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вилучене у ОСОБА_4 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,2104 г.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/121-25/3633-НЗПРАП від 12.02.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вилучене у ОСОБА_4 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,1633 г.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/121-25/3634-НЗПРАП від 12.02.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вилучене у ОСОБА_4 е особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,5057 г.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/121-25/3635-НЗПРАП від 12.02.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вилучене у ОСОБА_4 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,1036 г.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/121-25/3636-НЗПРАП від 12.02.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» вилучене у ОСОБА_4 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,5430 г.

Загальна маса PVP склала 1,7836 г., яка відноситься до великих розмірів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив прокурор.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, одружений, не має дітей, щиро розкаявся у вчиненому, що ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого2018року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті66,67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня2005року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня2005року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня2008року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який є військовослужбовцем, захищає Батьківщину під час воєнних дій з країною агресором, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 474, 376, 392-395 КПК України, суд --

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» експертизи №CE-19/121-25/3631-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн; експертизи №CE-19/121-25/3632-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн; експертизи №CE-19/121-25/3633-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн; експертизи №CE-19/121-25/3634-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 3 183, 60 грн; експертизи №CE-19/121-25/3635-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн; експертизи №CE-19/121-25/3636-НЗПРАП від 12.02.2025 у сумі 2 387, 70 грн, а всього в сумі 15 122 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 10 копійок.

Речові докази: 6 зіп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1