У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000108 від 11.07.2024 року про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000108 від 11.07.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 11.07.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що філія «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Філія) є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», .

Положенням про Берегівське надлісництво Філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке затверджене наказом філії «Карпатський лісовий офіс» (Далі - Положення) визначено наступне: загальні положення, організаційну структуру Надлісництва; основні завдання, права, керівництво надлісництоом, відповідальність надлісництвом та взаємовідносини.

Так, згідно до Положення, Берегівське надлісництво є структурним підрозділом Філії, який створюється та ліквідується відповідно до затвердженої організаційної структури Філії.

Встановлено, що до складу Надлісницта входять виробничі та інші підрозділи, що забезпечують його діяльність відповідно до мети та предмету діяльності Філії та діють на підставі положень, затверджених директором Філії, та внутрішніх документів Підприємства.

Відповідно до основних завдань Надлісництва, які передбачені у Положенні, передбачено дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, а саме: ефективне використання лісових ресурсів; забезпечення виходу ділової деревини в розрізі поряд та класів якості з сортиментною структурою; ведення лісового господарства на підставі затверджених в установленому порядку матеріалів лісовпорядкування; організація та забезпечення ведення лісового господарства у відповідності до національних та міжнародних стандартів системи ведення лісового господарства для України та інше.

Відповідно до положень ст. 89 Лісового кодексу України, охорону і захист лісів на території у країни здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.

Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

До посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, згідно з додатком.

Держлісоохорона під час організації заходів, спрямованих на усунення порушень лісового законодавства та законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, взаємодіє з правоохоронними органами, центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та їх об?єднаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Слідчий зазначає, що Наказом директора філії ДП «Берегівське ЛГ» ДП «Ліси України» N?127-к від 16.01.2023,- ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу лісництва імені Маурера філії ДП «Берегівське ЛГ» ДП «Ліси України».

Наказом директора Філії N? 122-K від 30.12.2024, ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»

Відповідно до Акту прийому-передачі, від 09.01.2024, ОСОБА_4 прийняв під охорону територію кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 01.08.2023, майстер лісу лісництва імені Маурера ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Відповідно до положень посадової інструкції майстра лісу лісництва імені Маурера, з якою ОСОБА_4 ознайомлений 01.02.2023, перебуваючи на вказаній посаді: несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань; здійснює контроль за організацією лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, та інших видів користування лісом, вживає заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень правил полювання. Самостійно складає протоколи про порушення лісового законодавства і передає у лісництво; здійснює охорону лісу, майна в закріпленій за ним майстерській дільниці, тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра лісу лісництва імені Маурера, уповноважений на виконання адміністративно-господарських організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Слідчий зазначає, що 20.02.2025, на підставі положенням про Департамент безпеки ДП «Ліси України», затвердженим наказом ДП «Ліси України» від 16.10.2023 N? 1706, Інструкції з проведення контрольних заходів у ДП «Ліси України», затвердженої наказом ДП «Ліси України» від 22.05.2023 N? 1127, комісією Департаменту безпеки у складі інспекторів відділу N? 1, за участю посадових осіб державної лісової охорони апарату Філії, проведено контрольний захід за дотриманням вимог нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та електронного обліку деревини.

В ході контрольного заходу, на території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера виявлено факт незаконної рубки дерев, в кількості 250 шт.

За результатами перевірки складено Акт від 20.02.2025, з яким ознайомлено учасників заходу.

На час проведення контрольного заходу, у книзі лісопорушень були відсутні записи про виявлення незаконних рубок на території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера.

Під час досудового розслідування, працівниками правоохоронного органу, за участю спеціалістів Департаменту безпеки ДП «Ліси України», проведено огляд території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера, в ході якого виявлено пні дерев без ознак відведення в рубку.

На кореневих лапах вказаних пнів відсутні затиси та відтиски клейма, про відведення в рубку.

В ході огляду, за допомогою повіреної сертифікованої металевої рулетки, спеціалістом проведено заміри середніх діаметрів виявлених пнів дерев без ознак відведення в рубку (у сантиметрах), з розрахунку найбільшого та найменшого діаметра кожного пня та встановлено їх породи.

Таким чином, в ході огляду виявлено 256 пнів незаконно зрубаних дерев.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незаконна рубка дерев на території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера проведена в осінньо-зимовий період 2024-2025 років.

Внаслідок незаконної рубки дерев на території 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера лісництва імені Маурера державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров?я довкілля та користування природними ресурсами спричинено шкоду в розмірі 5 227 362,23 грн.

Таким чином, майстер лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов?язків, в осінньо-зимовий період 2024-2025 років, перебуваючи на робочому місці, на території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера, достовірно знаючи свої права та обов?язки, маючи об?єктивну можливість виконувати їх, через несумлінне ставлення до них, в порушення Положення про державну лісову охорону, посадової інструкції майстра лісу Лавківського лісництва, положень Лісового кодексу, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконної рубки дерев, не вжив заходів щодо виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово керівництву Підприємства про факт незаконної рубки дерев на ввірені йому території лісу, не провів оглядів місць незаконної рубки дерев, не склав актів (протоколів) про лісо порушення на ввіреній йому території кварталу кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера.

Внаслідок неналежного виконання майстром лісу лісництва імені Маурера своїх службових обов?язків, в осінньо-зимовий період 2024-2025 років, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, на території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера, проведено самовільну рубку 256 дерев, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров?я довкілля та користування природними ресурсами на суму 5 227 362,23 грн., що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що 15.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, оглядами, експертизами та іншими матеріалами кримінального провадження. Вказані докази є вагомими та дають обгрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, недопущення знищення, підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування,незаконних засобів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у органу досудового слідства виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади.

Подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи службові обов`язки ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, працівників установи, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення; протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із службовою діяльністю.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади терміном на два місяці.

Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», терміном на два місяці.

Позиція сторони обвинувачення в суді

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Наголосив на тому , що працівниками правоохоронного органу, за участю спеціалістів Департаменту безпеки ДП «Ліси України», проведено огляд території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера, в ході якого виявлено пні дерев без ознак відведення в рубку. В ході огляду виявлено 256 пнів незаконно зрубаних дерев. Досудовим розслідуванням встановлено, що незаконна рубка дерев на території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера проведена в осінньо-зимовий період 2024-2025 років.

Заперечуючи проти доводів сторони захисту , вказав на те, що 20.02.2025, на підставі положенням про Департамент безпеки ДП «Ліси України», комісією Департаменту безпеки проведено контрольний захід за дотриманням вимог нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та електронного обліку деревини.В ході контрольного заходу, на території кварталу 45 виділів 6, 9, 10, 16, кварталу 46 виділів 2, 3 лісництва імені Маурера виявлено факт незаконної рубки дерев, в кількості 250 шт. В березні 2025 року відбиралися взірці для проведення експертного дослідження. 01.04.2025 року постановою прокурора було призначено експертизу. Вказав, що у тексті висновку експерта за результатами проведення судової Інженерно-екологічної експертизи №750/25-28 від 11.07.2025 року допущена описка технічна у написані дати постанови про призначення науково-ботанічної експертизи від 01.04.2024 року. Вказав, що з даного висновку есперта вбачається, що зазначення такої дати є опискою, виходяи з того, що відомості до ЄРДР по даному куримінальному провадженню були внесені 11.07.2024 року. Зазначив , що описка могла бути допущена слідчим при винесенні постанови про призначення експертизи або експертом в тексті висновку експерта за результатами проведення судової Інженерно-екологічної експертизи №750/25-28 від 11.07.2025 року .

Зазначив, що в ході досудового розслідування дана помилка буде виправлена. Щодо перебування підозрюваного ОСОБА_4 з лютого 2024 року по лютий 2025 року на стаціонарному лікуванню, то зазначив, що стороною захисту на підтвердження даних фактів не надано належних документів. Документально підтверджено перебування підозрюваного на лікарняному у період з 19.12.2024 року по 03.01.2025 року та з 10.02.2025 року по 28.02.2025 року. Зазначив, що дане правопорушення було вчинено в осінньо-зимовий період.

Позиція сторони захисту в суді

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Зокрема вказала на те, що в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України, однак останнього повідомлено про підозру за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Також зазначила, що в матеріалах клопотання міститься посадова інструкція, яка ніби то підписана ОСОБА_4 , однак останній таку не підписував. Зазначає, що підозра є необгрунтованою, та наголошує на тому, що ОСОБА_4 з лютого 2024 року по лютий 2025 року не знаходився на своєму робочому місці, оскільки проходив стаціонарне лікування. Наголосила на тому, що Акт виявлення та огляду пнів було видано 20.02.2025 року, під час перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні. Окрім того, вказала, що всі наявні докази по даній справі зібрані та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а відтак відсторонення підозрюваного з займаної ним посади не є необхідним. Вказала на те, що в матеріалах клопотання міститься висновок експерта, який був призначений постановою слідчого від 01.04.2024 року у даному кримінальному провадженні, тобто до внесення відомостей за даним кримінальним правопорушенням до ЄРДР. Окрім того вважає, що відсторонення підозрюваного з займаної ним посади буде порушенням конституційних прав на працю, оскільки на утриманні підозрюваного є донька, яка навчається, і кошти необхідні для утримання сім`ї. Також наголосила про фізичний стан підозрюваного, який з 2019 року після отримання травми на роботі постійно перебуває на лікарняних, а відтак потребує значних коштів для проходження лікування. З посиланням на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000108 від 11.07.2024, підтверджено, що органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

15.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наказом директора Філії ОСОБА_8 №127-K від 16.01.2023, ОСОБА_4 переведено на роботу за його згодою у філію «Берегівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 16 січня 2023 року на посаду майстра лісу у лісництво імені "Маурера".

Слідчим суддею встановлено, що наказом директора Філії №122-K від 30.12.2024, ОСОБА_4 призначено з 01 січня 2025 року на посаду майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського над лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у порядку переведення з філії «Берегівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з посадовим окладом згідно із штатним розписом.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

За змістом конституційних норм та наведених вище положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність відсторонення особи від посади покладений на органи досудового слідства - ініціаторів клопотань, і, зокрема , прокурора.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Прокурором наведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, і на підставі яких слідчий виніс повідомлення ОСОБА_4 про підозру, копія якого 15.07.2025 року, йому вручена. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя , виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо спілкування та впливу на свідків, які на час перебування ОСОБА_4 на посаді майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» , працювали разом з ним, та на даний час працюють разом з підозрюваним, щодо зміни інформації, яка має значення для кримінального провадження, внесення змін до документів з метою уникнення відповідальності.

Окрім цього, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані свідки, а тому враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключається можливість вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження.

Щодо доводів сторони захисту щодо необгрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя, звертає увагу сторони захисту на те, що питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про відсторонення особи від займаної посади.

Разом з тим, перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеннч, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів кримінального провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення його від займаної посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

На переконання слідчого судді, сукупність наявних у матеріалах провадження доказів свідчить про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та формує внутрішнє переконання щодо вірогідної причетності підозрюваного до вчинення відповідного кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту стосовно відсутності у викладених в повідомленні про підозру діях об`єктивної сторони інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, оскільки на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних із встановленням остаточної кваліфікації дій підозрюваного, а також оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Перевірити наявність або відсутність кваліфікуючої ознаки, як і складу злочину в цілому, можливо лише за результатом збирання доказів та їх оцінки під час досудового розслідування та судового розгляду, а не простим аналізом законодавства і даних, таких як займана посада, посадова інструкція, функціональні обов`язки, статут тощо (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2023 року у справі № 405/2175/18).

Водночас слід зауважити, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься попередня кваліфікація вчиненого правопорушення, і лише після проведення низки слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій можна надати остаточну кримінально-правову оцінку тим чи іншим діянням.

Кваліфікація певного правопорушення не є статичною, це динамічний процес, який розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і лише на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а відтак не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» .

Наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Стосовно тверджень сторони захисту про суттєвий негативний вплив відсторонення від посади на матеріальний стан підозрюваного та його родини, то вони не відповідають дійсності, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів.

Водночас суд виходить із того, що сам лише факт зменшення доходу підозрюваного внаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за наявності підтверджених ризиків наведених вище.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

При цьому відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, суспільну необхідність забезпечення швидкого й ефективного досудового розслідування кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 необхідність попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вплив на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, знищення доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для його сім`ї, враховуючи, що саме перебування підозрюваного на посаді майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» строком до 2 місяців.

При цьому суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Надані із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 матеріали, доводять наявність правових підстав для застосування щодо підозрюваного відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000108 від 11.07.2024, про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Керуючись ст.154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000108 від 11.07.2024 року про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від посади майстра лісу лісництва імені Маурера Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 10 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.07.2025 року о 08 годині 55 хвилині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1