Провадження № 1-кп/537/222/2025
Справа № 537/3180/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року за № 0000098, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, яка не працює, не одружена, на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:

07.05.2025 близько 18 год 00 хв біля будинку № 21А (магазин «Портер») по вул. Івана Приходька в м. Кременчук Полтавської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка. В ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підбігла до потерпілої ОСОБА_4 , схопилася рукою її за волосся та повалила на асфальт. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи утримувати потерпілу ОСОБА_4 за волосся, завдала останній не менше трьох ударів коліном правої ноги , а саме послідовно в область правої скроневої ділянки обличчя, правого плеча та правої ділянки тулуба.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій скроневій ділянці, по зовнішній частині правого плеча, по тильній поверхні лівої кисті.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , написала заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Обвинувачена згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. (а.с.11).

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, які вказують на обставини, установлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема: відомості з ЖЕО про те, що 07.07.2025 року о 18:19 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сусідка ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження, а саме тягала за волосся, била по обличчю. На фоні чутно сварку. (а.с.24). Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2025 року, протокол допиту потерпілої від 08.05.2025 року, за яким ОСОБА_4 повідомила, що 07.05.2025 року близько 18:00 год. у АДРЕСА_3 , сусідка ОСОБА_3 завдала їй тілесні ушкодження, а саме схопила за волосся, повалила на землю, нанесла не менше 5 ударів ногами в область тулуба, правої руки, правої частини голови. (.а.с.25, 32-33). Протокол огляду місця події від 09.05.2025 року, за яким працівники поліції оглянули ділянку місцевості у м. Кременчук по вул. Івана Приходька, буд. №21А, проте нічого не вилучили (а.с. 26-33). Висновком експерта №533 від 08.05.2025 року встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді: синців в правій скроневій ділянці, по зовнішній частині правого плеча, по тильній поверхні лівої кисті, які утворилися від дії тупих предметів (не менш ніж від трьох ударів), можливо, як від ударів руками стиснутими в кулак, так і ногами. (а.с.37). Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2025 року, згідно з яким ОСОБА_4 показала на статисті механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.38-41). Згідно з висновком експерта №543 від 12.05.2025 року, показання потерпілої ОСОБА_4 , надані при проведенні слідчого експерименту, по механізму, локалізації, характеру та кількості виявлених у неї тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на її ім`я. (а.с. 44). Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2025 року, потерпіла ОСОБА_4 , в присутності понятих, по фото вказала на ОСОБА_3 , як на особу, що спричинила їй тілесні ушкодження 07.05.2025 року у АДРЕСА_3 . (а.с.45-47). Протоколом огляду відеозапису від 09.05.2025 року з додатком оптичним диском з відеозаписом з камер спостереження, зафіксовано як 07.05.2025 року близько 18:00 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.49-53).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2025 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2025 року, в ході яких остання повідомила, що була очевидцем як 07.05.2025 року близько 18:00 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 завдала тілесні ушкодження її матері ОСОБА_4 , показала механізм, характер та локалізацію нанесення ударів. (а.с.54-61). Згідно з висновком експерта №544 від 12.05.2025 року, показання свідка ОСОБА_6 , надані при проведенні слідчого експерименту, по механізму, локалізації, характеру та кількості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я потерпілої. (а.с. 63).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2025 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2025 року, в ході яких остання повідомила, що була очевидцем як 07.05.2025 року близько 18:00 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 , показала механізм, характер та локалізацію нанесених ударів. (а.с.64-70). Згідно з висновком експерта №545 від 12.05.2025 року, показання свідка ОСОБА_8 , надані при проведенні слідчого експерименту, по механізму, локалізації, характеру та кількості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я потерпілої. (а.с. 73). Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2025 року, свідок ОСОБА_8 , в присутності понятих, по фото вказала на ОСОБА_3 , як на особу, що спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження 07.05.2025 року у АДРЕСА_3 . (а.с.74-76).

А тому суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою так і іншими особами. Враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а саме визнання своєї вини, щире каяття у скоєному. Відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення. Особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружена, не працює.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції закону за вчинений нею кримінальний проступок у виді штрафу.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100, ст.174 КПК України.

Витрати на експерта відсутні.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід. Враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_3 , суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1