Справа № 308/8734/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011від 15.02.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,в якому останній просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0053 площею 6,86 га, :09:002:0054 площею 0,31 га, :09:002:0055 площею 0,33 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які розташовані за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 123, власником яких являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Хутро-Текс» , юридична адреса: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 163 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на земельних ділянках, здійснення будь-яких дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК 009-00012, виданого 28.06.1994, Ясінянській фабриці штучного хутра на підставі рішення Ясінянської селищної ради від 23.10.1993 надано у постійне користування земельну ділянку площею 7,5 га для будівництва фабрики штучного хутра, водозабору та мазутозливу.

Надалі, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 05.07.2007, реєстр № 1544 (надалі Договір від 05.07.2007) ВАТ «Хутро» у Ясінянської селищної ради придбано у власність земельні ділянки загальною площею 7,5 га (площею 6,86 га кадастровий номер :09:002:0053, площею 0,31 га кадастровий номер :09:002:0054 та площею 0,33 га кадастровий номер :09:002:0055) з розстроченням платежу до 2025 року згідно з графіком (за період 19 років).

В редакції Земельного кодексу України на момент укладання Договору від 05.07.2007, в частинах 7, 9 статті 128 визначено, що підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації є документ про оплату вартості земельної ділянки. Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Так, пунктом 6 «Відповідальність сторін» Договору від 05.07.2007 описано права та обов'язки сторін Договору при невиконанні умов щодо сплати належних сум, передбачених пунктами 2.1 та 2.3 цього Договору, зокрема пунктом 6.3 Договору від 05.07.2007 обумовлено процедуру розірвання Договору в односторонньому порядку із припиненням права власності на земельну ділянку та втратою чинності Державного акту на право власності на землю тощо.

Таким чином,слідчий стверджує, що сторонами не дотримано виконання умов Договору від 05.07.2007 та абзац 2 пункту 6.3 Договору від 05.07.2007 не відповідає вимогам 7 статті 128 Земельного кодексу України.

Крім того, пунктом 3 «Відповідальність сторін» цього Договору визначено, що з моменту укладення цього Договору і до моменту відведення земельної ділянки в натурі не продавати повністю або по частинах нерухоме майно, що належить йому на праві власності й розміщене на даній земельній ділянці.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 7,9 статті 128 Земельного кодексу України підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації є документ про оплату вартості земельної ділянки.

На підставі Договору від 05.07.2007 ТОВ «Георан» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за договором купівлі-продажу ВАТ «Хутро» для обслуговування будівель ВАТ «Хутро», водозабору та мазутозливу на вул. Визволення, 123, смт. Ясіня та ВАТ «Хутро» право власності на земельні ділянки площами 6,9571 га, 0,31 га та 0,2329 га за кадастровими номерами: :09:002:0053, :09:002:0054, :09:002:0055 посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 054244 реєстраційний № 02 від 02.09.2010, ЯЛ № 054247 реєстраційний № 04 від 02.09.2010, ЯЛ № 054246 реєстраційний № 03 від 02.09.2010.

Слідчий стверджує, що при видачі державного акта не враховано вимоги Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності та при продажі земельної ділянки не враховано встановлення відповідно до законодавства заборони на продаж або інше відчуження покупцем земельної ділянки до повного розрахунку за договором купівлі-продажу.

30.05.2025 у даному кримінальному провадженні призначено оціночно-земельну експертизу до проведення якої залучено судових експертів Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що вказані земельні ділянки загальною площею 7,5 га (площею 6,86 га кадастровий номер :09:002:0053, площею 0,31 га кадастровий номер :09:002:0054 та площею 0,33 га кадастровий номер :09:002:0055) містять на собі на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому постановою слідчого від 19.06.2025 вказані земельні ділянки визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, є достатні підстави вважати, що такі новостворені ділянки можуть бути в подальшому предметом поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій, що унеможливить їх подальше збереження як речового доказу.

На підставі вищевикладеного та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу, а також з метою вжиття заходів щодо недопущення проведення незаконного будівництва на земельних ділянках та їх відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

30.06.2025 представником ТОВ «Хутро-текс» - адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення на клопотання про арешт майна, в якому останній вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хутро-Текс» , 14.08.2025 року на аукціоні придбало наступні земельні ділянки:

1) Площею 6,9571 га, кадастровий номер якої :09:002:0053, цільове призначения для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 054244, виданого 2 вересня 2010 року, що розташована в смт. Ясіня, по вулиці Визволення, за номером 123 (сто двадцять три), Рахівського району, Закарпатської області за 905 080, 00 (дев`ятсот п`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп., що раніше належало Відкритому акціонерному товариству «Хутро». Зазначена вище обставина підтверджується відповідним Свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні зареєстрованому в реєстрі № 1376 (додається);

2) Площею 0,3100 га, кадастровий номер якої :09:002:0055, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована в смт. Ясіня, по вулиці Визволення, за номером 123 (сто двадцять три), Рахівського району, Закарпатської області, яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Хутро-Теке» за 40 370, 00 (сорок тисяч триста сімдесят) гривень, то раніше належало Відкритому акціонерному товариству «Хутров; Зазначена вище обставина підтверджується відповідним Свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні зареєстрованому в реєстрі № 1378 (додається);

3) Площею 0,2329 га, кадастровий номер якої :09:002:0054, цільове призначения для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована в смт. Ясіня по вулиці Визволении за номером 123 (сто дваднить три), Рахівського району. Закарпатської області придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Хутро-Теке» за 30 250, 00 (триднять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, що раніше належало Відкритому акціонерному товариству «Хутро Зазначена вище обставина підтверджується відповідним Свідоцтвом про придбання нерухомого майна на аукціоні зареєстрованому в реєстрі № 1377 (додається).

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю «Хутро-Теке», ще до реєстрації кримінального провадження були придбані земельні ділянки.

Стверджує, що у клопотанні, яке розглядається, містяться зовсім інші площі земельних ділянок ніж ті, які зазначені у відповідних реєстрах та земельному кадастрі, що вже є підставою для відмови в задоволені поданого органом досудового слідства клопотання.

Вказує, що власником майна не є фігурантом провадження №0000011 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Окрім того зазначив, що з 2017 року, жодного запиту, жодного виклику, жодної слідчої дії по відношенню ні до майна по відношенню до якого слідчий орган просить арешт, ні по відношенню до Власника цього майна, органом досудового слідства, не вчинялося

Також, стверджує, що у клопотанні не зазначено, що ТОВ "ХУТРО-ТЕКС" є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, і при цьому, клопотання не містить будь-яких даних щодо відношення добросовісного набувача земельних ділянок до злочину, який розслідується.

Відтак, вважає, що можливо констатутувати, що під час розгляду даного клопотання взагалі не можливо встановити, що куплені земельні ділянки ТОВ «Хутро Текс» у незаконний спосіб, право власності ТОВ «Хутро Текс» на земельні ділянки не оспорються, а тому втручання у право власності ТОВ «Хутро Текс» на мирне володіння майном, у право на відчуження цього майна, може бути розцінено як свавілля правоохоронних органів чи суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого без його участі та зазначив Щодо не відповідності площі земельних ділянок, як зазначено адвокатом ОСОБА_5 , повідомляємо, що площею 6,86 га являється земельна ділянка з кадастровий номер :09:002:0053, площею 0,31 га кадастровий номер :09:002:0054 та площею 0,33 га кадастровий номер :09:002:0055, вказані відомості містяться у пункті 1.5 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 05.07.2007, а також вказані відомості містяться у інформаційних довідках сформованих органом досудового розслідування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які також наявні у додатках якими вмотивовано клопотання про арешт майна.

Щодо ризиків, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі не вжиття заходу забезпечення кримінального провадження новостворені ділянки з земельних ділянок з кадастровими номерами :09:002:0053, :09:002:0054, можуть бути в подальшому предметом поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій, що унеможливить їх подальше збереження як речового доказу.

Крім цього зазначив, що на даний час досудове розслідування не завершено та не встановлено всіх учасників, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи неявку учасників провадження у судове засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 за №0000011.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР є те, що «Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу земельних ділянок покупцем ВАТ «Хутро» сплачено 44 475,00 грн., а решту суми 839 025 грн. покупець зобов?язувався сплатити шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Ясінянської селищної ради із урахуванням індексу можливої інфляції згідно з графіком, який є невід?ємною частиною договору (по 44 475, 00 грн. щорічно до 2025 року). Проте, як встановлено, покупцем такий платіж починаючи з 2015 року на рахунок Ясінянської селищної ради не і вносився. Таким чином, розмір поточної заборгованості станом на 01.01.2017 склав 119 282,94 грн., а загальна сума несплати - 519 557, 94 грн. Однак, незважаючи на те, що вказана заборгованість по договору купівлі-продажу земельних ділянок не погашена службові особи ВАТ «Хутро», умисно з метою одержання вигоди, незаконно 14.08.2015 відчужили вищевказані земельні ділянки ТОВ «Хутро-Текс», чим спричинили істотної шкоди державним інтересам на суму 519 557,94 грн. У подальшому, 20.09.2016 державна реєстрація ВАТ «Хутро» припинена у зв?язку з банкрутством товариства.»

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, якими є земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0053 площею 6,86 га, :09:002:0054 площею 0,31 га, :09:002:0055 площею 0,33 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які розташовані за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 123, власником яких являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Хутро-Текс» , юридична адреса: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 163 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на земельних ділянках, здійснення будь-яких дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, проведення реєстраційних та нотаріальних дій.

Відповідно до відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0053, :09:002:0054, :09:002:0055 на праві власності належать ТОВ «Хутро-Текс».

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 19.06.2025 року вищевказані земельні ділянки визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000011 від 15.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також з метою вжиття заходів щодо недопущення проведення незаконного будівництва на земельних ділянках та їх відчуження, та те, що вищевказані земельні ділянки визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, яке наданий час не розглянуто, однак прокурором не наведено підстав для необхідності накладення арешту у вигляді заборони користування даним майном. Окрім того, згідно вимоги ч. 4 ст.174 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на земельні ділянки в частині заборони розпорядження ними.

У зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011від 15.02.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :09:002:0053 площею 6,86 га, :09:002:0054 площею 0,31 га, :09:002:0055 площею 0,33 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які розташовані за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 123, власником яких являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Хутро-Текс» , юридична адреса: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 163.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1