Провадження №1-кс/522/4584/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000445 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 29.07.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, біля буд. №17, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ВВТ номер 649128 від 22.01.2014 року народження, серія НОМЕР_1 від 25.04.2007 року, володільцем якого є ОСОБА_5 , без права на користування та відчуження майном.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

29.07.2025 до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102", про те, що у складі екіпажу Тактик - 11, за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, біля буд. №17, зупинено автомобіль марки Subaru моделі Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 було виявлено явні ознаки підробки, а саме відсутня інформація про посвідчення водія у наявних базах ІПНП та НАІС. ЖЄО 23855.

За даним фактом СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000445 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.07.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, біля буд. №17, було виявлено та вилучено наступне майно: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 від 22.01.2014 року.

30.07.2025 року постановою дізнавача сектору дізнання посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ВВТ номер 649128 від 22.01.2014 року, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000445 від 29.07.2025 року.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином на вищезазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було об`єктом кримінально протиправних дій, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим що особи, причетні до вчинення вказаного злочину, обізнані про те що за викладеними фактами здійснюється досудове розслідування та розуміючи важливість збереження стану вилучених віще перелічених речей та цінностей для досудового розслідування можуть спотворити, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, відчуження.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що посвідчення водія видане на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 від 22.01.2014 року, року, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна - посвідчення водія видане на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВВТ номер 649128 від 22.01.2014 року, володільцем якого є ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - посвідчення водія видане на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 від 22.01.2014 року, володільцем якого є ОСОБА_6 , є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів якими є посвідчення водія видане на імя імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 від 22.01.2014 року, володільцем якого є ОСОБА_6 , який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000445 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.07.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, біля буд. №17, було виявлено та вилучено наступне майно: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 від 22.01.2014 року, в якого під час перевірки якого було виявлено явні ознаки підробки, а саме відсутня інформація про посвідчення водія у наявних базах ІПНП та НАІС. ЖЄО 23855.

30.07.2025 року постановою дізнавача сектору дізнання посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ВВТ номер 649128 від 22.01.2014 року, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000445 від 29.07.2025 року.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000445 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.07.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, біля буд. №17, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ВВТ номер 649128 від 22.01.2014 року народження, серія НОМЕР_1 від 25.04.2007 року, володільцем якого є ОСОБА_5 , без права на користування та відчуження майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000445.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: