Провадження № 1-кп/643/997/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000335, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянки України, що має середню-спеціальну освіту, не одруженої, яка має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 2, разом з потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_3 перебуваючи на короткій дистанції від ОСОБА_5 , яка сиділа на лавочці, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, вихопила мобільний телефон Oppo A72 з рук потерпілої, та тримаючи телефон у руці, нанесла ним ОСОБА_5 3-4 удари по голові, а саме в тім`яну зону та по потилиці, а далі кинула телефон на землю, після чого на нього наступила. Далі, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 скоротивши дистанцію, схопила ОСОБА_5 за волосся та повалила її таким чином, що ОСОБА_5 опинилась в положенні лежачі на спині. Далі, ОСОБА_3 відпустила волосся ОСОБА_5 та нанесла їй 2-3 удари правою ногою в область обличчя потерпілої, а саме в область носа та верхньої губи. Далі потерпіла підвелась на ноги та почала тікати в сторону під`їзду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В приміщенні під`їзду ОСОБА_3 дістала наявний в неї перцевий балончик та почала розпиляти його в бік ОСОБА_5 , яка тікала від неї, паралельно ОСОБА_3 наносила удари кулаком потерпілій по спині. Після цього, ОСОБА_3 не вгамовуючись та продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись з ОСОБА_5 вже на вулиці біля вищезазначеного будинку, знову схопила потерпілу за волосся, повалила на землю таким чином, що потерпіла опинилась в положенні лежачі на землі та хаотично почала наносити удари почергово кулаками та ногами (приблизно 5 ударів) по тулубу та обличчю потерпілої. Далі, злякавшись приїхавших на місце події працівників поліції, ОСОБА_3 припинила свої противоправні дії та втекла з місця вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_3 ударів, потерпілій ОСОБА_5 був спричинений фізичний біль та згідно висновку судово-медичного експерта синці на голові, руках та лівій сідниці та лівій нозі, які виникли від ударної чи ударно-стискаючої дії тупих твердих предметів, ділянку травматичної алопеції на голові, яка виникла внаслідок механічного видалення (висмикування) волосся. По ступеню тяжкості вищевказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 07.08.2025 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника- адвоката ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , згідно з її заявою, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: CD-R диск на якому записаний аудіозапис виклику «102» від 26.06.2025, DVD-R диск, на якому маються відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1