Справа № 202/8097/25
Провадження № 1-кс/202/6259/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася» зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що 22.08.2025 року співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області був проведений обшук робочого кабінету ОСОБА_3 , що розташований у будівлі Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, будинок 15, під час якого вилучено мобільні телефони Redmi Note 14 Pro та Redmi Note 12 Pro.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення 22 серпня 2025 року в період з 11 год. 41 хв. до 17 год. 56 хв. обшуку приміщень, розташованих у будівлі Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, будинок 15, в яких знаходяться робочі кабінети ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Водночас ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року відмовлено в частині накладення арешту на мобільні телефони Redmi Note 14 Pro та Redmi Note 12 Pro, які вилучені 22 серпня 2025 року під час обшуку в приміщені Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, будинок 15.

До теперішнього часу мобільні телефони власнику не повернуті та перебувають в органу досудового розслідування без належної правової підстави, чим порушуються права власника.

На підставі викладеного, адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025, повернути ОСОБА_3 вилучене під час проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_3 , що розташований у будівлі Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, будинок 15, майно, а мобільні телефони Redmi Note 14 Pro та Redmi Note 12 Pro.

В судовому засіданні власник майна та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що за дорученням слідчого вилучені мобільні телефони були направлені до управління Служби безпеки України для огляду та здійснення інших слідчих дій в строк до 11.09.2025 року.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за фіктивне влаштування на стаціонарне лікування та підготовку медичних документів із фіктивним діагнозом.

В цьому кримінальному провадженні 22.08.2025 року під час обшуку у приміщеннях, розташованих у будівлі Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, будинок 15, у ОСОБА_3 були вилучені два мобільні телефони: Redmi Note 14 Pro та Redmi Note 12 Pro.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення 22 серпня 2025 року в період з 11 год. 41 хв. до 17 год. 56 хв. обшуку приміщень, розташованих у будівлі Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, будинок 15.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме мобільні телефони Redmi Note 14 Pro та Redmi Note 12 Pro, які вилучені 22 серпня 2025 року під час обшуку в приміщеннях Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, будинок 15.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого, адвокат посилається на те, що до теперішнього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто та утримується органом досудового розслідування без достатніх підстав.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з частиною 3 статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року відмовлено в накладенні арешту на майно ОСОБА_3 , а саме на мобільні телефони Redmi Note 14 Pro та Redmi Note 12 Pro.

Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Проте доказів повернення тимчасово вилученого майна слідчим не надано. Навпаки у судовому засіданні слідчий зазначив, що тимчасово вилучене майно буде повернуто 12.09.2025, так як з ним проводяться слідчі (процесуальні) дії.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення статей 171, 172 КПК України у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 169 КПК України визначають тривалість законного перебування (утримання) чужого майна в розпорядженні сторони обвинувачення (слідчого, прокурора).

Будь-яке подальше утримання майна поза межами встановленого процесуального строку чи умов, після спливу чи настання яких необхідно негайно повернути майно, є таким, що не має правових підстав та є втручанням в право власності особи, якій належить це майно.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий або прокурор мали достатньо часу для здійснення копіювання інформації, що міститься у мобільних телефонах.

Власник майна та її представником зазначено, що нею були надані слідчому паролі від своїх мобільних телефонів, що підтверджується змістом протоколу обшуку.

За таких обставин підстав для утримання майна немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025, негайно повернути ОСОБА_3 мобільні телефони Redmi Note 14 Pro та Redmi Note 12 Pro, які були тимчасово вилучені під час обшуку 22.08.2025 в приміщенні Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 15.

Керуючись ст. 169, 172, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025, негайно повернути ОСОБА_3 мобільні телефони Redmi Note 14 Pro та Redmi Note 12 Pro, які були тимчасово вилучені під час обшуку 22.08.2025 в приміщенні Філії № 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10