Справа № 333/4101/25
Провадження №1-кс/333/1720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України). Скарга обґрунтована тим, що відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя (справа 333/9369/23), згідно якої 17.05.2022 р. працівники відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, перевищуючи владу та службові повноваження протиправно застосували фізичне та психічне насильство до ОСОБА_4 18.09.2024 р. постановою слідчого першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0006602 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито. В обгунтування висновку про закриття слідчим зазначено, що позиція потерпілого ОСОБА_4 та його цивільної дружини ОСОБА_6 фактично до уваги не приймається, оскільки «не можна виключити той факт, що останні є зацікавленими особами, а всі інші докази не містять даних про винуватість працівників поліції у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.365 КК України». Скаржник зазначає, що висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.365 КК України, та постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованими та передчасними.Просить визнати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР, з дислокацією у м.Мелітополі ОСОБА_5 (№0006602 від 18.09.2024р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України незаконною, скасувати її та зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м.Мелітополь провести досудове розслідування та направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006602 до суду.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу оголосила, підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріали кримінального провадження №0006602 від 18.09.2024 р. та у задоволенні скарги просить відмовити,

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом першого відділу ТУ ДБР, розташованим у м. Мелітополі, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 р.

24 квітня 2025 року слідчим першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006602 від 18.09.2024 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, а саме допитано всіх осіб, які могли володіти відомостями про події, розслідування яких проводилося, в тому числі, незалежного спостерігача - понятого, присутнього при затриманні ОСОБА_4 , відповідно до медичних документів встановлено відсутність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та скарг на стан здоров`я, станом на 17.05.2022 року.

Дослідивши зібрані докази, і даючи їм правову оцінку, слідство прийшло до висновку, що вони не містять даних про винуватість працівників поліції, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та спростовують доводи потерпілого.

Тому на підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0006602 від 18.09.2024 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Виходячи із зазначеного вище, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною, необґрунтованою і такою що не підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Виходячи з вимог ч. 3 названої статті, постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Таким чином, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало можливим після безпосередньої оцінки отриманих ним фактичних даних.

Перевіривши повноту проведеного по кримінальному провадженню досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчий першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 здійснив всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зібрав матеріали, та на підставі їх повного правового аналізу, прийняв остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України та слідчим під час проведення досудового розслідування були враховані вказівки слідчого судді та вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, за наслідком чого прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, в якому зазначено зміст обставин, що слугували підставами для прийняття такого процесуального рішення, мотиви прийняття та їх обґрунтування.

Винесена слідчим 24.04.2025 року постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, слідчий правомірно визначив перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування наявності чи відсутності складу злочину.

У відповідності до ст. 214 КПК України, досудове провадження проводиться у межах відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 24.04.2025 року на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому є законною та обґрунтованою. Слідчим наданий аналіз тих обставин, на які посилається скаржник, надано їм належну правову оцінку та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Посилання скаржника на необґрунтованість та передчасність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, є безпідставними та свідчать лише про незгоду останнього з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого від 24.04.2025 року про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства на виконання ч. 2 ст. 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їх належну правову оцінку.

А тому, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки постанова слідчого першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 24.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0006602 від 18.09.2024 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ухвалена з дотриманням засад кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 16 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1