overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3766/25

№ 1-кп/183/1692/25

29 квітня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001125, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не маючого освіти, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ч.3 ст.382 КПК України, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:30 годині 29 квітня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/665/25 Номер провадження №1-кп/351/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 28 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №756/1216/19 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_4.
Провадження № 11-кп/824/3988/2025 Доповідач - ОСОБА_5.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №639/4141/24
Провадження №1-кс/639/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000695 від 12.07.2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - 2015 р.н., офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000695 від 12.07.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0000695 від 12.07.2024 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000695 від 12.07.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по справі №639/4141/24 (провадження №1-кс/639/555/25) та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/4141/24 (провадження №1-кс/639/556/25), присвоївши їм єдиний номер справи №639/4141/24 (провадження №1-кс/639/555/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/423/22
н/п 1-кп/953/299/25
(вступна та резолютивна частини)
"29" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про витребування інформації у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 травня 2025 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 56, 91 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо призову до Збройних Сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Якщо так, надати до Київського районного суду м. Харкова до 08.05.2025 відомості щодо призову до Збройних Сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3004/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1208/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави, та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк 10 (десять) років..

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 23 липня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1007/25

провадження № 1-кс/0285/654/25

29 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 утримуються в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця тримання під вартою підозрюваних та правовий режим воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд клопотання захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проводити 01.05.2025 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на начальника ДП "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4739/24
Провадження №1-кп/524/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.04.2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість м. Києва від м. Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, призначене на 29.04.2025 о 13 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/40366/24-к

провадження № 51-1387ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представниці потерпілої ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на ухвалу Київськогоапеляційного суду від 10 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Адвокатка ОСОБА_5 звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про скасування ухвали Київськогоапеляційного суду від 10 березня 2025 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представниці потерпілої ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 29.04.2025Справа № 554/9483/24
Провадження № 1-кс/554/5552/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000004 від 17.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 110, 216, 276, 278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №000004 від 17.02.2023 року - задовольнити.

Скасувати повідомлення старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні № 0000004 від 17.02.2023 року, вручене 09.07.2024р. ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000076 від 27.01.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоска Острозького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої двірником в ШЕУ м. Рівне, раніше не судимої в силу ст.ст. 88, 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 125 КК України, ст.ст. 284-289, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5745/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000634 від 10.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16:00 год., 21.05.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1