Справа № 138/1633/25
Провадження №:1-кс/138/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000295 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 17.06.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.06.2025 близько 6 год. 30 хв на заправці АЗС «Колос» за адресою: с. Мазурівка, вул. Незалежності 51Д, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, нанесли тілесні ушкодження заявнику та пошкодили його автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17.06.2025 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 296 КК України.

17.06.2025 було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події, а саме території АЗС «Колос», що розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, 51Д, було встановлено наявність автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», ciporo кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташовується при виїзді із території АЗС на узбіччя дороги ТО222. Під час зовнішнього огляду авто встановлено, що авто із значними пошкодженнями, та на момент огляду двері закриті однак на ключ не зачинені. Із дозволу власника ОСОБА_5 , було оглянуто автомобіль, та виявлені пошкодження авто, сліди від взуття на даху, капоті та інших частинах автомобіля, та інші сліди. На відстані близько 100 м. від авто було виявлено ключі від автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», чорного кольору.

Під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що опечатаний бирками із підписами понятих; сліди папілярних візерунків у кількості 8 штук, що поміщені на аркуш паперу А4 та поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок; змив із ручки КПП та змив із керма автомобіля марки «Ореl» моделі «Vectra», що поміщені до паперових пакетів НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок; слід одорологічного походження із ручки КПП автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», що поміщений до сейф-пакету НПУ №ICR0181404; слід одорологічного походження із керма автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», що поміщений до сейф-пакету НПУ №ICR0181395; один слід взуття із поверхні даху автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», який поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2130982; ключ від автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», який поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок.

Також під час затримання у порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи та у останнього було вилучено одяг в якому знаходиться затриманий ОСОБА_7 , а саме: сіру кепку, спортивну кофту, чорну жилетку, джинсові шорти, чорні тапочки, які поміщено до спец пакету Національна поліція України PSP 4364315.

Також, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи та у останнього було вилучено: мобільний телефон марки Samsung А 16, з сім картою № НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №CRI 1023514, шорти чорного кольору марки «ADIDAS», чорну кепку без будь яких логотипів, сіру футболку без будь яких логотипів та надписів, які поміщено до спец. пакета № QYH 0173891, куртку з червоними вставками з надписом «WONDERMANII» поміщено до спец. пакета № QYH 0173890, чорні гумові капці, поміщено до спец. пакета № RAW 0115794.

Постановою слідчого від 17.06.2025 вилучені речі визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Могилів- Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, також вилучений автомобіль визнаний речовим доказам та поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про накладення арешту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.06.2025 біля 06:20 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходились на території АЗС «Колос» по вул. Незалежності, 51Д, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, де в той час ОСОБА_5 заправляв свій транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, підійшли до ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 без будь-якої на те причини кулаком лівої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_5 від якого останній частково втратив рівновагу та відійшов на декілька метрів від чоловіків.

ОСОБА_6 продовжуючи свої умисні злочинні дії спільно з ОСОБА_7 почали переслідувати ОСОБА_5 , та наздогнавши його ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в область задньої поверхні правого стегна. Після чого, ОСОБА_6 кулаком правої руки завдав удар ОСОБА_5 в область голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та упав на коліна, а ОСОБА_6 в свою чергу кулаком правої руки продовжив спричинення тілесних ушкоджень останньому в область голови кулаком правої руки не менше трьох разів, а також ногами не менше трьох разів в область тулуба ОСОБА_5 .

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» державний номерний знак НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 правою ногою наніс два удари по капоту автомобіля, після чого виліз на капот та почав на ньому стрибати. В той момент ОСОБА_7 наніс один удар по передній лівій фарі автомобіля, а ОСОБА_6 продовжив вчинення хуліганських дій та виліз на кришу автомобіля на якій продовжив стрибати.

ОСОБА_7 в свою чергу також продовжив хуліганські дії та правою ногою відбив ліве дзеркало автомобіля та завдав удар по лівій дверці автомобіля. У подальшому ОСОБА_6 завдав удар по лівому передньому крилу автомобіля.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта №59 від 17.06.2025 у ОСОБА_5 , мали місце наступні тілесні ушкодження: синець за правою вушною раковиною дещо до верху та до заду, два синці по передній та по задній поверхні правої вушної раковини у верхній третині; садна по верхньому краю правої вушної раковини; підшкірна гематома у зовнішнього краю правої брови; синець в правій скроневій дільниці; підшкірна гематома в лобній ділянці зліва; три садни до переду від лівої вушної раковини, садна по передній поверхні лівого колінного суглоба по нижньому краю, які утворились від неодноразової дії тупого (-их) предмета (-ів), по механізму - удар, можливо 17.06.2025 та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії «ЛЕГКИХ» тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров?я більше 6-ти діб, згідно п. 2.3.1 «Правил визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, встановлено, що автомобіль марки «Оре» моделі «Vectra» державний номерний знак НОМЕР_6 є речовим доказом, оскільки його було пошкоджено у наслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , автомобіль належить ОСОБА_8 , однак наразі він перебуває у постійному користуванні та власності потерпілого ОСОБА_5 .

Також, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон може бути доказом вчинення злочину, та може зберігати в собі відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

За таких обставин вилучені речі під час огляду місця події та піл час особистих обшуків затриманих осіб у порядку ст. 208 КПК України, підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадження, а саме містять сліди та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, надасть можливість провести відповідні експертизи, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Не заперечував проти накладення арешту на належний йому автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra».

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 подали до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Не заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вказані вище речі можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження майна на: сліди папілярних візерунків у кількості 8 штук, що поміщені на аркуш паперу А4 та поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок; змив із ручки КПП та змив із керма автомобіля марки «Ореl» моделі «Vectra», що поміщені до паперових пакетів НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок; слід одорологічного походження із ручки КПП автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», що поміщений до сейф-пакету НПУ №ICR0181404; слід одорологічного походження із керма автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», що поміщений до сейф-пакету НПУ №ICR0181395; один слід взуття із поверхні даху автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», який поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2130982; ключ від автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», який поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок; сіру кепку, спортивну кофту, чорну жилетку, джинсові шорти, чорні тапочки, які поміщені до спец пакету НПУ PSP 4364315; мобільний телефон марки Samsung A16, з сім картою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету № CRI 1023514; шорти чорного кольору марки «ADIDAS», чорну кепку без будь-яких логотипів, сіру футболку без будь-яких логотипів та надписів, які поміщено до спец пакету №QYH 0173891; куртку з червоними вставками з надписом «WONDERMANII», яку поміщено до спецпакету №QYH 0173890; чорні гумові капці, які поміщені до спец пакету №RAW 0115794.

Накласти арешт із правом користування, без права розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що опечатаний бирками із підписами понятих.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1