КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6721/24
Провадження № 1-кп/552/417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2025, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 25.06.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

24.06.2025 до ЧЧ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.06.2025 о 21:04 год.за адресою: м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 21 працівниками батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП був зупинений автомобіль марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , під час огляду документів якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.11.2023 з ознаками підробки: захисний мікротекст з написом «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» не читається, захисний елемент у формі карти України не змінює колір, при зміні кутів нахилу. В подальшому в ході проведення ОМП автомобіль марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено. ЖЄО 13465 від 24.06.2025

24.06.2025 в період часу з 21:50 год. по 22:30 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 21, було виявлено та вилучено в установлений законом порядок: автомобіль марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від авто з брелком сигналізації.

25.06.2025 постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучені автомобіль марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від авто з брелком сигналізації визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000172.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені автомобіль марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від авто з брелком сигналізації є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. Додатиково пояснила, що під час перевірки номеру кузову зазначеного у клопотанні автомобіля дізнавачем СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_6 було виявлено ознаки кустарного втручання, про що зазначено в протоколі огляду місця події від 24.06.2025, у зв`язку із чим необхідно провести судову криміналістичну експертизу.

Власник майна ОСОБА_4 проти накладення арешту заперечував. Пояснив, що два роки тому, у листопаді 2023 року, він придбав автомобіль марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 у свого знайомого ОСОБА_7 , за договором купівлі-продажу, точну вартість автомобіля не пам`ятає, орієнтовно 70 - 80 тис грн, в день придбання були виготовлені нові номери на автомобіль та йому видане свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Зазначив, що автомобіль не міг "не битися по базі", як це йому повідомили працівники патрульної поліції в момент його зупинки 24.06.2025, оскільки за два дні до цього, 22.06.2025, щодо нього патрульні поліцейські склали протокол за відсутність страхового полісу, та в цей день автомобіль "бився по базі". З приводу ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ознак кустарного втручання у номер кузову авто пояснити нічого не може, йому не зрозуміло, як таке може бути. Просив відмовити у накладенні арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 25.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З доданого до клопотання протоколу огляду від 24.06.2025 вбачається, що 24.06.2025 в період часу з 21:50 год. по 22:30 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 21, було виявлено та вилучено в установлений законом порядок: автомобіль марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від авто з брелком сигналізації.

Постановою дізнавача від 25.06.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

Постановою від 25.06.2025 призначено судово-технічну експертизу документу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від авто з брелком сигналізації.

Визначити місцем зберігання речових доказів:

- автомобіля марки БМВ Е36 д.н.з. НОМЕР_1 - майданчик для зберігання транспортних засобів ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000172 від 25.06.2025;

- ключі від авто з брелком сигналізації - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000172 від 25.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1