Номер провадження 1-кп/754/1005/25
В И Р О К

Іменем України

16 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, інваліда 2 групи,

працюючого в ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл» охоронцем,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

19.02.2008р. Деснянським районним судом м.Києва

за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

звільнився 30.11.2010р. по відбуттю строку покарання,

перебіг строку погашення судимості переривався

і обчислюється заново з 14.01.2022р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_3 незаконно придбав без мети збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 2,795г, що є великим розміром, у одному зіп-пакеті, який, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту, після чого 09.04.2025р. в період часу з 06.56 годин до 08.51 годин під час проведення працівниками поліції обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 2,795г, що є великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за декілька днів до 09.04.2025р. він придбав у незнайомої особи шляхом здійснення замовлення наркотичний засіб метадон, який забрав в обумовленому місці біля дерева по вул.Бальзака в м.Києві, та який знаходився в одному зіп-пакеті, вказаний наркотичний засіб він поклав в свою кишеню та приніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 , де поклав зберігати, після чого 09.04.2025р. у нього в квартирі працівниками поліції був проведений обшук та було виявлено та вилучено вищевказаний пакет з метадоном, який він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Розмір придбаного ним метадону він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я - є інвалідом 2 групи (довічно), перебуває під наркологічним наглядом, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, перебування його на даний час під клінічним наглядом на програмі замісної підтримуючої терапії, наявність пом`якшуючої покарання обставини, тривалий час, який пройшов після відбуття ним покарання за вироком суду, судимість по якому не погашена, а також час після відбуття ним покарання за останнім вироком суду, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: метадон (фенадон) масою 2,795г - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України зі ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 24959грн. 20коп. - вартість проведених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: метадон (фенадон) масою 2,795г - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 24959грн. 20коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: