Номер провадження № 1-кп/488/179/25

У Х В А Л А

30.04.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду з приміщення СІЗО м.Миколаєва),

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , якого потерпіла підтримала, заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «Самга» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення цивільного позову просив суд накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на належне на підставі права власності обвинуваченому ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, кадастровим номером: :02:002:0234; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 83.4, житлова площа (кв.м): 43.5, опис: двокімнатна; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, адреса: АДРЕСА_2 ; загальна площа (кв.м): 63.6, житлова площа (кв.м): 50.9; 1/4 частки квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16771927, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 152, квартира 3; Загальна площа (кв.м): 64,5, Житлова площа (кв.м): 38,1.

Прокурор клопотання представника потерпілої підтримав.

Сторона захисту проти клопотання потерпілої строни заперечувала, захисник обвинуваченого, з огляду на те, що цивільний позов ОСОБА_4 не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, вважав за необхідне залишити його без руху, щодо арешту майна - сторона захисту це питання просили вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що:

кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва у відповідності до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2025 року про направлення вищевказаного кримінального провадження до суду. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «Самга» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, та, відповідно, клопотання захисника обвинуваченого про залишення названої позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1,4,5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Згідно ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому Законом.

Питання залишення позовної заяви без руху КПК України не врегульовані, тому суд керується вимогами ЦПКУкраїни.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у статтях 175-177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Разом із тим, відповідно до п.6 цієї ж частини статті передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення, незалежно від об`єкту посягання.

Вказані правові норми не містять суперечностей і підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної чи моральної), завданої в результаті заподіяння тілесних ушкоджень або смерті, незалежно від того, настали такі наслідки в результаті вчинення кримінального правопорушення або інших дій чи бездіяльності, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із законом. Тобто, цивільні позивачі у кримінальному провадженні звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ця практика повністю узгоджується з рішенням об`єднаної палати від 23 січня 2019 року, у справі № 187/291/17, де зазначено, що главою 8 КПК України врегульовано питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, яке суд вирішує під час постановлення вироку. Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним процесуальні витрати. Вичерпний перелік видів таких витрат міститься у ст.118 КПК України, а саме: витрати на правову допомогу; витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів. Судовий збір до вказаних витрат не належить. За таких обставин Об`єднана палата дійшла висновку, що стягнення судового збору із засудженого, який несе цивільну відповідальність, не допускається.

Таким чином, сплата потерпілою судового збору при подачі цивільного позову не є необхідністю з огляду на положення п.2, п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», які підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (майнової та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які цивільний відповідач несе цивільну відповідальність згідно із Законом.

Отже, цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (Справи № 619/1425/15-к, № 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залишення позову ОСОБА_4 без руху через несплату судового збору в частині стягнення моральної шкоди, на що посилається захисник обвинуваченого.

Враховуючи подання потерпілою позову в рамках кримінального провадження, факт завдання шкоди потерпілій має бути підтверджений у тому числі, на переконання суду, зібраними стороною обвинувачення доказами у названому кримінальному провадження, тому доводи захисника обвинуваченого щодо відсутності доданих до позову переліку документів та інших доказів, як на підставу залишення позову без руху, суд до уваги не приймає.

Питання щодо суперечностей між мотивувальною та резолютивною частиною позову щодо вимог про стягнення судових витрат, викладені представником потерпілої особи, може бути уточнене представником протягом розгляду справи, та не є підставою для залишення позову без руху, на що посилається захисник обвинуваченого.

Ознайомившись з позовною заявою, судом встановлено, що позов потерпілою ОСОБА_4 поданий відповідно до вимог ст.128 КПК України, із додержанням строків, передбачених КПК України, а саме до початку судового розгляду, пред`явлений потерпілою позов відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, а також вчинення будь-яких інших дій, що перешкоджають прийняттю даного позову до розгляду, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду, долучити його до матеріалів кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 цивільними позивачем, а ОСОБА_8 та ТОВ «Самга» цивільними відповідачами по справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання представника потерпілого про арешт майна обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті - тобто з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Судом встановлено, що відповідно до поданої позовної заяви цивільний позивач просить суд стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_6 та інших осіб заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 34 277 684,28 грн., що еквівалентно 812 267,4 доларів США, моральну шкоду у сумі 211 000,00 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США, а також судові витрати у сумі 422 000 грн, що еквівалентно 10 000 доларів США; інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, кадастровим номером: :02:002:0234 за адресою Одеська область, Ізмаїльський район; квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, адреса: АДРЕСА_2 ; 1/4 частки квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16771927, адреса: АДРЕСА_3 .

У такому випадку, на думку суду, арешт названого майна зможе забезпечити, у разі задоволення цивільного позову ОСОБА_4 , відшкодування потерпілій частини завданої шкоди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такий захід забезпечення позову як арешт майна цивільного відповідача ОСОБА_6 буде відповідати меті та цілі забезпечення цивільного позову, в межах заявлених позовних вимог, згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню з підстав, описаних вище.

На підставі викладеного і керуючись ст. 61, 62, 128, 170, 291, 314, 314-316, 315, 316, 317, ст.175-177, 185 ЦПК України п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Корабельного районного суду м.Миколаєва на 7 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про залишення позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без руху завданої вчиненням кримінального правопорушення - відмовити за необгрунтованістю

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «Самга» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_8 , ТОВ «Самга» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Запропонувати цивільним відповідачам подати відзив у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити цивільному позивачу, що після отримання відзиву на заяву, вона може подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що вони мають право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на належне на підставі права власності обвинуваченому ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, кадастровим номером: :02:002:0234;

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, адреса: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 83.4, житлова площа (кв.м): 43.5, опис: двокімнатна;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241, адреса: АДРЕСА_2 ; агальна площа (кв.м): 63.6, житлова площа (кв.м): 50.9;

- 1/4 частки квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16771927, адреса: АДРЕСА_3 ; Загальна площа (кв.м): 64,5, Житлова площа (кв.м): 38,1.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду в частині накладення арешту майна може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1