Справа №295/1196/25
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 23.01.2025 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 23.01.2025 р. В обгрунтування заяви вказав, що «…23.01.2025 р. він подав керівнику Житомирської окружної прокуратури заяву про скоєння кримінальних злочинів організованим злочинним угрупованням у складі керівника другого відділу ДБР м. Житомир ОСОБА_4 та старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу ДБР м. Житомир ОСОБА_5 ст. 111, 255,256, 364,382, 396 КК під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження.

До судового засідання скаржник не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. (а. с. 31).

Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2025 р. слідчим суддею призначено суддю ОСОБА_1 (а. с. 2).

29.01.2025 р. від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (Вх. № ЕП-704 від 29.01.2023 р.) (а. с. 7).

Згідно протоколу автоматичного визначення судді від 29.01.2025 р. суддею для розгляду заяви про відвід призначено суддю ОСОБА_6 (а. с. 8).

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_6 від 30.01.2025 р. відмовлено у відводі судді ОСОБА_1 (а. с. 10-11).

04.02.2025 р. від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 (а. с. 17)

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишено без розгляду. (а. с. 19).

17.03.2025 р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 витребувано кримінальне провадження № 003345 від 21.12.2024 р. (а. с. 27-28).

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 003345 від 21.12.2024 р. судом встановлено, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, надалі - Положення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення (передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність).

Згідно з вимогами частини 1 статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Склад злочину - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину. Відсутність хоча б одного з елементів складу злочину свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Всебічний аналіз зазначених норм права вказує на те, що відповідно до статті 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які відомості, які містяться у заявах чи повідомленнях фізичних та юридичних осіб, а лише ті, які містять обставини про кримінальне правопорушення (злочин).

Поряд з тим, відповідно до п. п.1 п. 1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. № 9-49/0/4-17 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення (передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину), а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Положення статті 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно статті 11 КК України, злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність його конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Наведені у цій заяві відомості фактично свідчать про незгоду заявника із процесуальною діяльністю посадових осіб органів прокуратури Житомирської області, але при цьому заява не містить жодних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 30.12.2024 р., не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 27.01.2025 р., відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7