Єдиний унікальний номер 205/6063/25
Номер провадження 1-кс/205/398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 (надалі - «Скаржник» або « ОСОБА_4 »), звернулася до Новокодацького відділення поліції із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі наступного.

Представник ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та діяв в інтересах останніх, а також в інтересах ТОВ «Дніпро-Агро Юс», засновниками якого вони є.

Об`єднані спільним умислом з корисних мотивів, без сплати ОСОБА_4 орендної плати та зловживаючи її довірою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою підробних документів придбали право на майно Скаржниці, без її на те волі, а саме на розпорядження її частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, 227а, а також ввели в оману АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». надавши останньому підробні документи створюючи видимість володіння ТОВ «Дніпро-Агро Юс», засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідного обсягу цивільної дієздатності з метою укладення договору на постачання електричної енергії для здійснення своєї господарської діяльності і отриманні прибутку від використання без згоди ОСОБА_4 частини належного їй нежитлового приміщення.

Новокодацьким відділенням поліції заяву про кримінальне правопорушення було отримано 21.01.2025, відповідно до поштового трекінгу «УКРПОШТА» №370 та зареєстровано за ЄО №2410 від 22.01.2025. Однак, станом на момент подання цієї скарги, ОСОБА_4 не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР. Витяг з ЄРДР Скаржниця не отримувала, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 214 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 отримала Лист-Відповідь № 43-1/П-2 від 17.02.2025 (надалі - «Лист») Відділу поліції №1 Дніпровського управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У даному Листі було зазначено: «..звернення було зареєстровано до ЖЄО відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області, ЄО №2410 від 22.01.2025 та розглянуто слідчим відділом, але у зв?язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального провадження, і неможливістю у зв?язку з цим внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно Закону України «Про звернення громадян» і «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, даний матеріал було направлено для подальшої перевірки до сектору кримінальної поліції. В ході розгляду матеріалу було встановлено, що заявник володіє часткою нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Старий шлях, буд. 227а. Так, 22.01.2016 між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено Договір найму № 1 з ФОП ОСОБА_6 щодо оренди нежитлових приміщень по вул. Старий шлях, 227а у м. Дніпро на термін 2 роки та 11 місяців. Пізніше 17.11.2017 між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 було укладено Договір оренди нежитлового приміщення з ТОВ «ДНІПРО-АГРО ЮС» № 17/2017 за адресою: м. Дніпро, вул. Старий шлях, буд. 227а. Предметом договору були нежитлові приміщення. Також в цей день між вищезазначеними учасниками була укладена додаткова угода № 1. Предметом договору був агрегат борошномельний вальцевий, який розташований в нежитловому приміщенні за вказаною адресою. Представником ОСОБА_4 був ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 31851975 виданої 08.08.2016. Згідно довіреності останній мав право підписувати від імені ОСОБА_4 документи. Згідно вказаної додаткової угоди плата за оренду устаткування сплачувалась ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У своєму зверненні заявник повідомляє, що Договір № 17/2017 не укладала. Згідно Рішення ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2023 встановлено, що почеркознавчу експертизу не було проведено з об`єктивних причин. Договір № 17/2017 від 17.11.2017 визнано не дійсним з моменту його укладання. Згідно викладеного заявникові рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав. В ході проведеної перевірки за даним фактом, не було виявлено ознак кримінального правопорушення, у зв?язку з чим матеріали ЄО № 2410 від 22.01.2025 списано до справи».

3 огляду на викладене, ОСОБА_4 вважає, що посадовими особами Відділу поліції № 1 Дніпровського управління поліції № 1 ГУНІ в Дніпропетровській області було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, попри наявність достатніх даних, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвоката ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі письмових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником або представником заявника може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею було встановлено, що 17.01.2025 року ОСОБА_4 , звернулася до Новокодацького відділення поліції із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Новокодацьким відділенням поліції заяву про кримінальне правопорушення було отримано 21.01.2025, відповідно до поштового трекінгу «УКРПОШТА» №370 та зареєстровано за ЄО №2410 від 22.01.2025.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016 року № 139, за п. 1 ч. 2 Розділу ІІ якого зазначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Крім цього на підставі п. 1 ч. 3 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» внесення відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Підтверджень того, що відомості викладені в заяві від 15.01.2025 року було внесено до ЄРДР, та розпочато досудове розслідування на час розгляду скарги, на адресу суду не надходило.

Таким чином слідчим суддею було встановлено, що відповідальними особами ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР не були внесені.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 , від 15.01.2025 року про вчинення відносно неї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, і розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10