Справа № 296/8709/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000039 від 03.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.08.2025р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000039 від 03.07.2024 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: жорсткий диск марки «SEAGATE» ST 1000DX001; ноутбук марки Lenovo V130-151KB модель 81 HN; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що зазначене майно вилучене під час обшуку 07.03.2025р. за адресою АДРЕСА_1 , який проведений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 від 05.03.2025р. по справі №296/2355/25 заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 . Вилучене за вищевказаною адресою майно арештовано як захід забезпечення кримінального провадження за №0000039 внесеного до ЄРДР 03.07.2024р. за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, досудове розслідування по якому проводилося СУ ГУНП в Житомирській області. Метою арешту майна слідчим зазначено забезпечення збереження речових доказів. Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2025р. слідчим відділу СУ ГУНІ в Житомирській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 03.07.2024р., закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Водночас при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 на адресу суду звернулася із письмовою заявою про проведення судового засідання без її участі, підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області на адресу суду звернувся із заявою про проведення судового засідання без його участі, не заперечує проти скасування арешту.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.

В ході судового розгляду клопотання, судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0000039 від 03.07.2024р.

19.03.2025 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира за клопотанням слідчого ГУНП в Житомирській області, яким проводилось досудове слідство у зазначеному кримінальному провадженні, було накладено арешт на майно, вилучене 07.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження за №0000039 від 03.07.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ст.227, ч.2 ст.366 КК України, за погодженням з процесуальним керівником, було закрите за відсутністю події кримінального правопорушення, про що була винесена відповідна постанова від 18.07.2025 року. Натомість рішення про скасування заходів забезпечення в зазначеному кримінальному провадженні слідчим та процесуальним керівником не приймалось, із відповідним клопотанням до слідчого судді останні не звертались.

На даний час арешт на зазначене вище майно ОСОБА_4 , накладений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира відповідно до ухвали від 19.03.2025 року в справі № 296/2605/25 у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року за №0000039 іншим судом (слідчим суддею) не скасований.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи відсутність необхідності у подальшому застосуванні арешту майна та обмежень у праві володіння, користування і розпорядження ним, з огляду на позицію прокурора, а також у зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутні. У зв`язку з цим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 171-174, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000039 від 03.07.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19 березня 2025 року на майно, а саме: жорсткий диск марки «SEAGATE» ST 1000DX001; ноутбук марки Lenovo V130-151KB модель 81 HN; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та повернути майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1