Справа № 539/5704/23
Провадження № 1-кп/539/48/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, учня 7-Б класу гімназії імені Віри Роїк Лубенської міської ради, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, студента другого курсу Луганського державного університету імені Тараса Шевченка, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за співучасті неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, вчинили групою осіб напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією рф проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

01.10.2023, близько 01:00, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився поряд із багатоквартирним будинком №74 по вул. Монастирській в м. Лубни Полтавської області. В цей час повз нього проходив потерпілий ОСОБА_12 , у якого ОСОБА_3 попрохав закурити. Отримавши відмову, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, неповнолітній ОСОБА_3 підійшов позаду до ОСОБА_12 , та правою рукою наніс йому один удар в обличчя, після чого ОСОБА_3 , тримаючи в лівій руці предмет, зовні схожий на ніж, став погрожувати ОСОБА_12 вбивством, при цьому вимагаючи грошові кошти. В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 , контролюючи ОСОБА_12 , відвів його в сторону від тротуарної доріжки вглиб двору багатоквартирного будинку №74 по вул. Монастирській, де, погрожуючи фізичною розправою, став вимагати у потерпілого грошові кошти та інші цінності.

Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3000 гривень, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розбійного нападу, дізнавшись, що на банківській картці № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_12 в АТ КБ «Приватбанк», маються грошові кошти на суму близько 19 тисяч гривень, наказав потерпілому йти разом із ним знімати грошові кошти до банкомату, що поряд із магазином «АТБ» по вул. Монастирській, 71 в м. Лубни. В цей час, по дорозі назад ОСОБА_3 зустрів свого знайомого, неповнолітнього ОСОБА_4 , якому запропонував пройти разом із ними до напіврозваленого підвального приміщення, що поряд із гаражним кооперативом по вул. Монастирській в м. Лубни. Погодившись на пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_3 вчиняє кримінальне правопорушення, попрямував із ними, тим самим надавши мовчазну згоду на скоєння кримінального правопорушення.

Прибувши на місце, неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, наніс три удари кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_12 , від яких потерпілий втратив свідомість. Продовжуючи свої дії, неповнолітній ОСОБА_3 у співучасті із неповнолітнім ОСОБА_13 , який активних дій не вчиняв, однак підсвічував місце події ліхтариком, заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 8 Pro» 64 gb imei: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/17718-ТВ від 21.11.2023 3759 грн., хрестиком та ланцюжком, виготовленим із срібла, армійським жетоном, хрестиком із каменю чорного кольору, браслетом із срібла та браслетом, виготовленим із чорного металу, які не становили матеріальної цінності. Після чого, контролюючи ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_3 , діючи у співучасті із неповнолітнім ОСОБА_4 , погрожуючи відрізати палець ОСОБА_12 , наказав останньому прикласти палець до додатку «Приват24». Усвідомлюючи погрози за реальність, побоюючись за своє життя, ОСОБА_12 приклав вказівний палець правої руки до належного йому мобільного телефону. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи у співучасті із неповнолітнім ОСОБА_4 , зайшов до додатку «Приват24», де виявив грошові кошти в сумі 19000 гривень, а в подальшому неповнолітній ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника у вчиненні розбійного нападу, продиктував ОСОБА_3 номер відкритої на його ім`я банківської картки в AT «Універсалбанк» № НОМЕР_4 , тим самим надавши йому засіб для вчинення злочину, який, ввівши цифри, перерахував грошові кошти в сумі 19000 гривень на банківську карту № НОМЕР_4 неповнолітнього ОСОБА_4 .

У відповідності до висновку судово - медичної експертизи №472 від 23.11.2023, в ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_12 було спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми справа.

Після вчинення розбійного нападу, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи у співучасті із ОСОБА_4 , разом із грошовими коштами, мобільним телефоном, виробами із срібла та виробами із металу, якими вони незаконно заволоділи, залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ними на власний розсуд.

Наступного дня, неповнолітній ОСОБА_3 перевів неповнолітньому ОСОБА_4 винагороду за надання засобу для вчинення розбійного нападу в сумі 2800 гривень.

Внаслідок спільних протиправних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_12 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 25 759 грн.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, тобто вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений групою осіб, в умовах воєнного стану.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, тобто діючи як пособник, в умовах воєнного стану, вчинив групою осіб напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю і підтвердили вищевказані обставини вчинення ними кримінального правопорушення. У вчиненому щиро каються.

Вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що вночі 01 жовтня 2023 р. він повертався від товариша, з яким ремонтували машину, додому, був тверезий. Біля магазину «Дніпровські зорі» по вул. Монастирській в м. Лубни він зустрів раніше незнайомих хлопців. Як потім з`ясувалось, ОСОБА_3 попросив закурити, а коли він відмовив, той ударив його, а потім він відчув, що був приставлений предмет, схожий на ніж. Не пам`ятає, що з ОСОБА_3 ходив до магазину «АТБ». Коли вони зайшли вглиб двору, ОСОБА_3 , погрожуючи фізичною розправою, почав вимагати гроші та інші цінності. Він передав йому гроші. Потім у нього забрали мобільний телефон, особисті речі із срібла, армійський жетон. Він бачив ОСОБА_4 , коли той підсвічував телефоном, він його не бив. Внаслідок нападу він отримав тілесні ушкодження, а також у нього з картки були зняті гроші.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що 02 жовтня 2023 р. потерпілий ОСОБА_12 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про те, що 01 жовтня 2023 р. близько 01 год. невстановлені особи, перебуваючи поряд із багатоквартирним будинком № 74 по вул. Монастирській в м. Лубни, здійснили на нього напад, погрожуючи предметом, схожим на ніж, та заволоділи його грошовими коштами в сумі 3000 грн., мобільним телефоном «Redmi Note 8 Pro», армійським жетоном, виробами із срібла та грошовими коштами 19 095 грн. (т.1 а.с.177).

В ході огляду місця події 02 жовтня 2023 р. потерпілий ОСОБА_12 вказав місце, де саме у нього стався конфлікт з невідомими особами, а працівниками поліції біля будинку № 74 по вул. Монастирській в м. Лубни було виявлено та вилучено цеглу зі слідами РБК, лист фанери із слідами РБК, шматки цегли зі слідами РБК (т.1 а.с.178-191).

При відтворенні відеозапису із камер відеоспостереження магазину «АТБ», що по вул. Монастирській в м. Лубни, за період часу з 00.00 год. по 03.00 год 01 жовтня 2023 р., було встановлено, що о 01:22:12 ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_12 , обіймаючись, проходять повз входу в магазин «АТБ»; о 01:22:56 вони, обіймаючись, підходять до входу в магазин «АТБ»; о 01:22:59 ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_12 відходять від входу в магазин «АТБ»; о 01:23:09 до ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_12 підходить ОСОБА_4 та вони втрьох стоять і про щось говорять; о 01:23:54 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_12 та ОСОБА_4 разом відходять від магазину «АТБ» в напрямку центру міста; 03:17:28 ОСОБА_3 , зібравши свої речі, продовжує стояти біля столу (т.1 а.с.207-211).

Наданою АТ КБ «ПриватБанк» довідкою про рух коштів по картці потерпілого ОСОБА_12 підтверджено, що 01.10.2023 о 01.30 було здійснено переказ з його картки в сумі 19 095,00 грн. (т.1 а.с.213).

В ході проведення слідчого експерименту 17 листопада 2023 р. потерпілий ОСОБА_12 пояснив обставини вчинення відносно нього розбійного нападу, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження (т.1 а.с.218-229).

Висновком судово-медичної експертизи № 472 (почата: 08.11.2023, закінчена: 23.11.2023) підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_12 було встановлено тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми справа, що могло утворитися від дії тупого предмету і по ступеню тяжкості є легким тілесним ушкодженням (т.1 а.с.230).

Із висновку судово-медичної експертизи № 506 від 29.11.2023 р. вбачається, що виявлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_12 тілесні ушкодження (висновок № 472) могли утворитись при обставинах, що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_12 (т.1 а.с.231).

При пред`явленні 02 жовтня 2023 р. потерпілому осіб для впізнання, ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_3 як особу, що здійснила відносно нього розбійний напад (т.2 а.с.116-120).

В ході огляду 02 жовтня 2023 р. телефону «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_14 , було встановлено, що цей телефон він забрав у рідного брата ОСОБА_3 , коли дізнався, що він його викрав (т.2 а.с.130-133).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/17718-ТВ від 21.11.2023 вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Pro» 64 gb станом на 01.10.2023 становить 3759,00 грн. (т.2 а.с.138-146).

При огляді 02 жовтня 2023 р. мобільного телефону «Xiaomi redmi 9 C», належного ОСОБА_15 , було встановлено, що в ньому зафіксований перерахунок коштів з рахунку ОСОБА_4 в сумі 19 000 грн. (т.2 а.с.151-161).

Протоколом огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Xiaomi redmi 9» від 02 жовтня 2023 р. підтверджується, що в ньому зафіксований перерахунок грошових коштів та викривальна переписка між обвинуваченими (т.2 а.с.163-193).

В ході обшуку 02 жовтня 2023 р. домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_16 , були вилучені речі, що належали потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.с.194-205).

З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, тобто вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 також правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, тобто він, діючи як пособник, в умовах воєнного стану, вчинив групою осіб напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вину обвинувачених суд вважає доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно неповнолітніх обвинувачених, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні їм покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого умисного злочину.

Вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Суд враховує умови життя неповнолітніх обвинувачених, а також їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально-психологічні риси, тощо.

При дослідженні цих даних було з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_3 є дитиною, позбавленою батьківського піклування, виховується в сім`ї з бабою ОСОБА_7 , яка є його опікуном, житлово-побутові умови задовільні, на обліку у лікаря-невролога, лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, навчається на сімейній формі навчання в 8-Б класі Гімназії імені Героя України Віри Роїк Лубенської міської ради, за місцем навчання характеризується посередньо. На обліку в ювенальній превенції раніше не перебував. Крім того, він активно співпрацював зі слідством, добровільно видавав речі, просив вибачення у потерпілого, в ході судового розгляду частково відшкодовано завдану шкоду.

Відносно неповнолітнього ОСОБА_4 судом встановлено, що він виховується в повній сім`ї, житлово-побутові умови задовільні, на обліку у лікаря-невролога, лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. В теперішній час є здобувачем освіти Ш курсу ВСП «Фаховий коледж ДЗ «ЛНУ імені Тараса Шевченка», займається волонтерською діяльністю. За місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий. На обліку в службі у справах дітей та ювенальній превенції не перебував. Обвинувачений також активно співпрацював зі слідством, добровільно видавав речі, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує і висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, з урахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що перевиховання неповнолітнього без ізоляції від суспільства можливе.(т.1 а.с.96-101).

При призначенні покарання ОСОБА_4 судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої встановлено, що в ході проведення оцінки ризиків криміногенні фактори мали низький рівень, і орган пробації вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства, за умов встановлення певних обов`язків (т.1 а.с.43-48).

Крім того, при призначенні обвинуваченим покарання судом враховується наступне.

За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дані про їх особу, дають суду підстави для застосування положень ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 187 КК України, у виді пробаційного нагляду відповідно до ст. 101 КК України.

Враховуючи всі обставини даного кримінального провадження, тяжкість вчиненого, дані про особу обвинувачених, думку представників служби у справах дітей та ювенальної превенції, суд вважає, що основний вид покарання в виді пробаційного нагляду відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень

Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засуджених до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В ході судового розгляду ОСОБА_17 до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Даний цивільний позов ОСОБА_7 визнано, та суду надана розписка про добровільну сплату в рахунок відшкодування шкоди 4000 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було

завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Згідно зі статтею 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної дієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов?язок цих осіб відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття.

Таким чином, на даний час обов`язок по відшкодуванню неповнолітнім шкоди покладається на його опікуна, яким призначена ОСОБА_7 .

Завдана матеріальна шкода в розмірі 26 346,30 грн. підтверджується наданими чеками на придбання потерпілим ОСОБА_12 ліків (т.1 а.с.117).

Проте, враховуючи, що цивільним відповідачем ОСОБА_7 частково сплачено 4000 грн., то відповідно ст. 1166 ЦК України до стягнення підлягає 22 346,30 грн.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Зокрема, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, фізичного болю та душевних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_3 , суд вважає можливим стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого на її користь у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених на підставі ст.124 КПК України у рівних частках, але згідно ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

В даному кримінальному провадженні загальний розмір витрат на залучення експерта складає 1434,00 грн.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в розмірі 717,00 грн.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, те, що його сім`я опинилась в складних життєвих обставинах, суд вважає за можливе звільнити його від оплати процесуальних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 101 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 101 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , а по досягненню повноліття - з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) у відшкодування матеріальної шкоди 22 346,30 грн. та моральної шкоди 30 000 грн.

Речові докази: цеглу зі слідами РБК, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - знищити;

лист фанери із слідами РБК, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - знищити;

шматок цегли зі слідами РБК, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУБНІ в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - знищити;

шматок цегли зі слідами РБК, шорти червоного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - знищити;

мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП РУПІЇ в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - передати ОСОБА_17 ;

грошові кошти - купюрою 500 гривень серія АА № 2935291, купюрою 200 гривень серія УР №9501454, купюрою 10 гривень серія ЮГ №3337566, купюрою 5 гривень серія ТВ №3954521, купюрою 5 гривень серія ЮЗ №8069849, купюрою 2 гривні серія ТД №7698429, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження 0000913 від 02.10.2023, - повернути ОСОБА_17 ;.

павербанк «XO-PR188» із кабелем, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - повернути ОСОБА_3 ;.

мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель MDG1 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - повернути ОСОБА_3 ;

хрестик та ланцюжок виготовлений із сірого металу, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - повернути ОСОБА_17 ;

хрест із каменю чорного кольору з металевим кільцем, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - повернути ОСОБА_17 ;.

армійський жетон металевий чорного кольору із надписом на ньому « ОСОБА_18 14.08.1995-> 3097 ЦЗП, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - повернути ОСОБА_17 ;.

штани спортивні сірого кольору із слідами РБК, зразок крові потерпілого ОСОБА_12 , поміщений на марлеву тканину та контроль до нього, зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , поміщений на марлеву тканину та контроль до нього, футболку зі слідами РБК, шорти зі слідами РБК, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4, - знищити;

DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000913 від 02.10.2023;

грошові кошти: одна купюра номіналом 500 гривень серія ЄД 1205158, одна купюра номіналом 500 гривень серія ГБ 2148263, одна купюра номіналом 200 гривень серія АН7889521, купюра номіналом 200 гривень серія ГЕ 2113402, одна купюра номіналом 200 гривень серія ВЗ 1551645, одна купюра номіналом 200 гривень серія ГА 1860450, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЄН 6009358, одна купюра номіналом 200 гривень серія ДД 4557675, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЕЄ 5137217, одна купюра номіналом 200 гривень серія ВК 2643815, одна купюра номіналом 200 гривень серія ДД 9827165, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000913 від 02.10.2023, - передати ОСОБА_17 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/17718-ТВ від 21.11.2023 в розмірі 717,00 грн.

ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат звільнити.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_19 від 04.10.2023 р.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1