Справа № 337/2516/25
Провадження № 1-кп/337/383/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця, який перебуває на посаді радіотелефоніста 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роги стрілецького спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 в званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.09.2015 звільнений з Куряжської ВК Харківської області умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів;

15.02.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

23.03.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднаний вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2018 та визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Оріхівського районного суду м. Оріхів Запорізької області від 27.05.2021 звільнений з Оріхівської ВК 88 04.06.2021 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів;

08.11.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 4 роки, 5 місяців 24 дні, для проходження військової служби за контрактом;

Ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривий Ріг від 08.11.2024 року звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, перебуваючи на посаді радіотелефоніста 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів судимість за які не знята та не погашена, 30 квітня 2025 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Шайба» по проспекту Ювілейному 20-В в місті Запоріжжя, помітив потерпілого ОСОБА_6 , у якого при собі був рюкзак, в якому знаходились грошові кошти у великій кількості купюр. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, та з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 слідував за потерпілим ОСОБА_6 до його місця мешкання, а саме до під`їзду АДРЕСА_3 .

Далі, 30 квітня 2025 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 13 будинку № 26 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку зірвав з плечей ОСОБА_6 рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 190000 гривень купюрами по 500 та 200 гривень. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном вибіг із під`їзду, якого намагався наздогнати потерпілий ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 190000 гривень.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, суду надана заява про розгляд без його участі, просить застосувати до обвинуваченого жорстке покарання.

Учасники не заперечували проти розгляду за відсутності потерпілого.

Виходячи з позиції обвинуваченого, захисника і прокурора, суд вважає, за можливе, за відсутності потерпілого з`ясувати обставини за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 30.04.2025 року у першій половині дня він після роботи приїхав додому в Хортицький район м. Запоріжжя і зайшов до кафе «Шайба» де пив пиво і помітив потерпілого який був у стані алкогольного сп`яніння і перед барменшою хизувався грошима. Обвинувачений почав за ним слідкувати і коли потерпілий вийшов із кафе, пішов за ним. Коли потерпілий зайшов до під`їзду свого будинку, обвинувачений зайшов за ним і на першому поверсі біля ліфту зірвав з плеча потерпілого рюкзак з грошима і вибіг з під`їзду. Обвинувачений не бачив чи біг за ним потерпілий. Рюкзак потерпілого обвинувачений по дорозі викинув вийнявши перед цим гроші. Гроші частково витратив і частково роздав. Згоден, що грошей було приблизно 190000 грн. У скоєному розкаюється. Повністю визнає фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано не доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, що завдав значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, повне визнання своєї провини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який має постійне місце проживання, відсутні дані про перебування під наглядом лікаря - нарколога і лікаря - психіатра, також враховує позицію потерпілого, який у письмовій заяві наполягав на суворому покаранні.

Керуючись принципами справедливості, співмірності й індивідуалізації, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання на думку суду, буде адекватним характеру вчинених дій, їх наслідкам, та даним про особу обвинуваченого. Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наявність невідбутого покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 року, суд застосовує положення ст. 71 КК України з призначенням остаточного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 30.04.2025 року, наразі утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», і відповідно строк відбування покарання слід обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого, на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акту, витрати по кримінальному провадженню, на залучення експерта, склали: висновок експерта №СЕ/19/108-25/9946-Д від 07.05.2025 року, вартістю 2228,5 грн., висновок експерта №СЕ/19/108-25/9827-Д від 07.05.2025 року, вартістю 2674,2 грн. Прокурором надано суду, в якості підтвердження, довідки витрат по проведенню експертиз за кримінальним провадженням № 0000403 на загальну суму 4902,7 грн.

Таким чином, враховуючи, що суду надано документально підтверджені витрати на залучення експерта, то дані процесуальні витрати в сумі 4902,7 грн. на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

В рамках кримінального провадження № 0000403 слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ухвалами від 05.05.2025 року накладено арешт на: майно, яке було вилучено під час огляду предмета в рамках добровільної видачі свідком ОСОБА_8 , а саме грошові кошти у національній валюті гривні, банкнотами по 500 грн. кожна у кількості 38 банкнот, на загальну суму 19000 грн.; майно, яке було вилучено під час огляду предмета в рамках добровільної видачі свідком ОСОБА_9 , а саме грошові кошти у національній валюті гривні, банкнотами по 200 грн. кожна у кількості 100 банкнот, на загальну суму 20000 грн.; майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 31975 грн., в купюрах по 500 грн. у кількості 63 штуки, 200 грн. у кількості 1 штуки, 100 грн. у кількості 2 штуки, 50 грн. у кількості 1 штука, 20 грн. у кількості 1 штука та 5 грн. у кількості 1 штука, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» в корпусі темно-синього кольору; майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30.04.2025 року, а саме предмети одягу, які знаходились в поліетиленовому пакету «Лідер взуття» білого кольору: спортивні штани чорного кольору «3ВЕК» розміру «XL»; футболка чорного кольору зі скелетом зеленого кольору на передній частині розмірі «42/44»; пара кросівок з написом «NS» розмірі «42»; пара чоловічих шкарпеток з написом «ЗСУ» білого кольору.

З метою вирішення питання подальшої долі даних речових доказів, суд вважає за необхідне скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи, що ризики, які стали підставою для застосування і продовження запобіжного заходу, продовжують існувати, тому запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 30.04.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на проведення експертизи в загальні сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 70 коп.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 року за кримінальним провадженням № 0000403 на: майно, яке було вилучено під час огляду предмета в рамках добровільної видачі свідком ОСОБА_8 , а саме грошові кошти у національній валюті гривні, банкнотами по 500 грн. кожна у кількості 38 банкнот, на загальну суму 19000 грн.; майно, яке було вилучено під час огляду предмета в рамках добровільної видачі свідком ОСОБА_9 , а саме грошові кошти у національній валюті гривні, банкнотами по 200 грн. кожна у кількості 100 банкнот, на загальну суму 20000 грн.; майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме грошові кошти у сумі 31975 грн., в купюрах по 500 грн. у кількості 63 штуки, 200 грн. у кількості 1 штуки, 100 грн. у кількості 2 штуки, 50 грн. у кількості 1 штука, 20 грн. у кількості 1 штука та 5 грн. у кількості 1 штука, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» в корпусі темно-синього кольору; майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30.04.2025 року, а саме предмети одягу, які знаходились в поліетиленовому пакету «Лідер взуття» білого кольору: спортивні штани чорного кольору «3ВЕК» розміру «XL»; футболка чорного кольору зі скелетом зеленого кольору на передній частині розмірі «42/44»; пара кросівок з написом «NS» розмірі «42»; пара чоловічих шкарпеток з написом «ЗСУ» білого кольору.

Речові докази: спортивні штани чорного кольору «3ВЕК» розміру «XL»; футболка чорного кольору зі скелетом зеленого кольору на передній частині розмірі «42/44»; пара кросівок з написом «NS» розмірі «42»; пара чоловічих шкарпеток з написом «ЗСУ» білого кольору, що належать ОСОБА_4 (постанови від 01.05.2025 року, 06.05.2025 року, квитанція 3538), які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ: Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» в корпусі темно синього кольору(імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ), що належать ОСОБА_4 і який знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області(постанови від 01.05.2025 року, 06.05.2025 року, квитанція 3538), повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ: Мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC», (ІМЕН : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), з СІМ-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 і знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанови від 01.05.2025 року, 06.05.2025 року, квитанція 3538), повернути ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )за належністю.

Речові докази: сумка чорного кольору з засобами особистої гігієни та тримером, шнур зарядний чорного кольору та блок до нього, світловідбиваюча стрічка, банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_8 , полімерне упакування з написом «Light Stickst» з хімічним джерелом, картонна коробка з особистими речами, що належать ОСОБА_10 і який знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанова 06.05.2025 року, квитанція 3538), повернути ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )за належністю.

Речові докази: грошові кошти у загальній сумі 70975 грн. (постанови від 01.05.2025 року) які передані ОСОБА_10 (розписка від 07.05.2025 року) залишити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )за належністю.

Речові докази: екземпляр позичальника ОСОБА_4 , на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8А, ноутбук Asusn53, чек НБУ на суму 50000 грн. які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанова 06.05.2025 року, квитанція 3538) повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити право на подання клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1