overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

Встановив:

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2025, а саме: в мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що відвід прокурору ОСОБА_3 заявлено захисником ОСОБА_6 , а захисник ОСОБА_7 заяву підтримав, хоча заяву про відвід було заявлено саме захисником ОСОБА_7 .

Крім того вказано, що судом не вірно зазначено ім`я судово-медичного експерта ОСОБА_8 , а у вступній частині прізвище прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заяву про виправлення описки підтримав в частині виправлення щодо захисника, який заявив відвід прокурору. В іншій частині не підтримав, оскільки допущені помилки не впливають на суть рішення.

Інші учасники справи заперечень щодо виправлення описки не мають.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши учасників справи доходить до висновку про задоволення заяви захисника ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 30.05.2025 судом дійсно допущена помилка у зазначенні особи захисника, який заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

Відповідно до технічної фіксації судового засідання та журналу судового засідання вбачається, що саме захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , а адвокат ОСОБА_6 її підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене заява захисника ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2025 року.

В першому реченні мотивувальної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_7 ».

В другому абзаці ухвали замінити « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2603/23
Провадження № 1-кп/572/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно рапорту, який надійшов від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК (№78)».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Райківецька ВК (№78) знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 10 год. 10 хв. 29 липня 2025 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька ВК (№78)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька ВК (№78)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Райківецька ВК (№78)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2167/25
Провадження № 1-кс/752/2460/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки, Вінницької області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №10000312 від 13.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня, на строк, 30 діб.

3. Продовжити до 20.04.2025 року дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

8. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/4618/25
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.05.2025 року старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,- -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову від 23.05.2025 року старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000832 від 22.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

03.05.2019 року заявник на ім"я слідчого подала клопотання про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0001516 та можливість надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

29.04.2025 року заявник звернувся до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про здійснення процесуальних дій.

23.05.2025 року старшим дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000832 від 22.07.2024 року.

За таких підстав, заявник просить скасувати постанову від 23.05.2025 року старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Відмовляючи в задоволенні клопотання заявника, дізнавач у постанові від 23.05.2025 року зазначив, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не являється стороною кримінального провадження.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.05.2025 року старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову від 23.05.2025 року дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000832 від 22.07.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 505/1000/25

Провадження № 1-кп/505/640/2025

03 липня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду м. Подільськ матеріали кримінального провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станіславка Котовського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 505/1000/25 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000066 від 25.01.2025, через перебуванням обвинуваченого на військовій службі в складі Збройних Сил України до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати проінформувати суд про дату демобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 10 хв. 04.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7
Провадження №: 1-кс/755/2214/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді слідчим та прокурором у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотань, з якими останній звернувся до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 23.06.2025 року та була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 25.06.2025 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дніпровської окружної прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0003067.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №760/3055/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002395 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 113, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаємо необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 17.00 годині 01.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 24.08.2025 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 24.08.2025 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 24.08.2025 включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, закінчується 24.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головучий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №760/7859/25 1-кс/760/4723/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з повідомленням керуючого партнера ОСОБА_4 від 18.04.2025 року АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_2 , вже не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , у т.ч. у даному кримінальному провадженні.

Водночас чинним КПК України не врегульовано правовідносини у разі подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів особою, яка не має права подавати таке клопотання.

У зв`язку з цим слідчий суддя ураховує приписи п.2 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, однією з яких є законність.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані обставини та норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року особі, яка подала клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року повернути, особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/330/25 Справа № 712/8274/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Судді: