ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/968/25
Провадження № 1-кс/483/94/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, з неповною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, має малолітню дитину, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 08 липня 2025 року він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у статевий зв`язок вагінальним, анальним та оральним способами з ОСОБА_9 без добровільної згоди останньої.

09 липня 2025 року за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

09 липня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

09 липня 2025 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

10 липня 2025 року слідча ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, існує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі виїхати на тимчасово захоплені/окуповані території України. Також, існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний, маючи можливість вільного пересування та спілкування, може впливати на потерпілу та свідків шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показів або до показів, які виправдовують його з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить той факт, що підозрюваний вже обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді у Веселинівському районному суді Миколаївської області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, враховуючи ту обставину, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його законний представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник просив обрати підозрюваному менш обтяжливий запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, які б запобігли ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора. Крім того, захисник просив врахувати, що до клопотання не додана згода власника житла на цілодобове проживання у ньому підозрюваного, що може поставити під загрозу виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, слідча суддя дійшла такого.

09 липня 2025 року за фактом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи, зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

09 липня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

09 липня 2025 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Матеріали досудового розслідування підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 08 липня 2025 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_4 виявлено і вилучено постільну білизну, спідню білизну заявниці, дві скляні чарки, мобільний телефон ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 08 липня 2025 року, згідно з яким за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Чорноморка, перехрестя вулиць Чорноморської/Суворова на узбіччі було виявлено і вилучено футболку та кухонний ніж, що належать потерпілій ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 08 липня 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв. до її місця проживання прийшов похресник співмешканця на ім`я ОСОБА_10 , якого вона бачила вперше. Разом вони вживали алкогольні напої, спілкувалися, після чого виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження співмешканцю потерпілої ОСОБА_12 , а також наніс тілесні ушкодження потерпілій та вступив з нею у статеві зносини без її згоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 08 липня 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв. до його місця проживання прийшов похресник на ім`я ОСОБА_10 . Разом вони вживали алкогольні напої, спілкувалися, після чого виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 . Коли останній отямився, побачив оголену співмешканку та ОСОБА_13 з оголеним статевим органом, після чого ОСОБА_11 знов наніс тілесні ушкодження ОСОБА_12 ; протоколом освідування особи від 09 липня 2025 року потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого виявлено характерні ознаки вступу в статеві зносини; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив статевий зв`язок з потерпілою ОСОБА_9 , але додав, що все відбувалося за її згодою; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що ввечері 08 липня 2025 року приблизно о 21 год. 50 хв. до її будинку прийшов сусід ОСОБА_12 та попросив викликати швидку допомогу та поліцію, мав видимі сліди побиття (крові) та повідомив, що його побив похресник ОСОБА_11 , який також зґвалтував та побив його співмешканку ОСОБА_15 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідча суддя враховує, що підозрюваний є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, фактично проживає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Чорноморка. Слід також врахувати, його вік, а також те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Також, слідчою суддею враховано те, що на розгляді суду вже перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідча суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідча суддя дійшла висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можуть бути усунуті шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та покладенням згідно з п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язку: прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що на даному етапі досудового розслідування, з метою безперешкодного виконання першочергових слідчих дій, застосування цілодобового домашнього арешту є пропорційним та ефективним, таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідча суддя звертає увагу на норму частини 2 статті 492 КПК України, відповідно до якої затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197, 202 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, який відбувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 процесуальний обов`язок:

- прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчої судді становить 60 днів межах строку досудового розслідування.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 07 вересня 2025 року.

У зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідча суддя: