Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1687/25
Провадження № 1-кс/935/388/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2025 до ЄРДР № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулась заступник начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 від 16.07.2025 під час проведення 16.07.2025 обшуку транспортного засобу марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2001 р.в., сірого кольору, майно вилучене під час проведення 16.07.2025 обшуку за місцем проживання затриманого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000128 та проведенням відповідних судових експертиз.

Органом досудового розслідування зазначено, що 15.05.2025 до слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_7 , який проживає на території обслуговування, здійснює збут психотропної речовини.

Відомості 15.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

16.07.2025 на підставі постанови прокурора Коростишівської окружної прокуратури, відповідно до ст. 271 КПК України, із використанням грошових коштів, виділених із видатків спеціального фонду Державного бюджету, в сумі 4 000 грн., проведено контрольовану та оперативну закупку, у ході якої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно здійснив збут гр. ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) психотропну речовину A-PVP.

Відомості 16.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

17.07.2025, відповідно до ст. 217 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000128 та матеріали кримінального провадження №0000207, об`єднані в одне кримінальне провадження.

16.07.2025 о 18 год. 09 хв., відповідно до п. 1, 2 ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час складання протоколу затримання, у період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 27 хв., в приміщенні відділу поліції №1 Житомирського РУП №2, за участю захисника ОСОБА_9 , у затриманого ОСОБА_4 , в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000128, до відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 вилучено одяг у якому він був одягнений на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: чоловічу футболку чорного кольору, з наявним пошкодженням у виді розриву, у верхній правій частині та чоловічі шорти сіро-чорного кольору, з написом «Adidas». При огляді вказаного одягу за допомогою ліхтаря з ультра фіолетовим випромінюванням на поверхні вказаної футболки та шортів виявлено характерне свічення зеленого кольору, який упаковано до спец-пакету PSP4291749.

Також 16.07.2025 на підставі ухвали Коростишівського районного суду від 15.07.2025 (справа №935/1687/25 провадження № 1-кс/935/381/25), у період часу з 18 год. 09 хв. по 19 год. 32 хв. на перехресті вул. Соборна Площа вул. Шевченка в м. Коростишеві, а саме поблизу буд. №1, проведено обшук транспортного засобу марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , яким під час вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався затриманий ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаного обшуку в салоні даного авто виявлено:

- грошові кошти номіналом по 500 грн., у кількості 8 шт., серія та номер яких: ЗМ0375813, ВС6327925, ЕЗ6063634, ЕБ4298344, ЕВ6506694, ВЖ6311251, ЄП9415865, ЗМ4007768. При огляді даних грошових коштів із застосуванням ліхтаря з ультрафіолетовим випромінюванням на їх поверхні виявлено характерне свічення зеленого кольору. Вказані грошові кошти упаковано до спец-пакету PSP1192675;

- грошові кошти номіналом 1 000 грн. 10 шт., 500 грн. 11 шт., 200 грн. 11 шт., 50 грн. 3 шт., банківську картку «А-банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «monobank» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету PSP2060039;

- мобільний телефон марки «iphone», імеі 1) НОМЕР_7 , імеі 2) НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «OPPO», моделі «CPH2525», з карткою мобільного оператора НОМЕР_10 , у вимкненому стані, які упаковано до спец-пакету PSP1182800;

- предмет ззовні схожий на телескопічну биту чорного кольору на поверхні якої наявний напис, який читається: «Automatic Teleskopic Stick», яку упаковано до спец-пакету PSP2060041;

- блокнот типу «А5» із рукописними записами, який упаковано до спец-пакету PSP2060038;

- транспортний засіб марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2001 р.в., сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , вказане свідоцтво та ключ запалювання, які поміщено на зберігання на території відділу поліції №1 Житомирського РУП №2, що за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7;

- змив з поверхні пальців та долоні правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до спец-пакету PSP1182799;

- змив з поверхні пальців та долоні лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до спец-пакету PSP1182798.

Вищеперераховане майно, виявлене під час проведення обшуку, упаковане відповідно до правил вилучення та упакування речових доказів та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000128.

Крім того, 16.07.2025 на підставі ухвали Коростишівського районного суду від 15.07.2025 (справа №935/1687/25 провадження № 1-кс/935/382/25), у період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 25 хв., проведено обшук по місцю проживання затриманого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , уході якого у спільній кімнаті виявлено та вилучено планшет марки «Lenovo» моделі «TB-J166F», який упаковано до спец-пакету EXPO 339987 та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 в якості речового доказу у рамках кримінального провадження №0000128.

16.07.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження №0000128.

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП№2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що із переліку вилученого майна йому нічого не належить, телефон належить дружині, вона його використовує для роботи, планшет належить дитині, автомобіль теж належить дружині, ОСОБА_4 лише пересувався на ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, зокрема повідомила, що мобільний телефон марки «OPPO» належить їй, вона використовувала його для роботи, оскільки вона є ФОП, а ОСОБА_4 допомагав їй, брав замовлення на граніт, планшет належить дитині, він дивиться мультфільми.

До суду захисник ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без участі захисника, підтримав позицію ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Одним із методів державної реакції на порушення, що мають кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вище перелічене майно з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 15.05.2025, відповідає завданням у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі з огляду на те, що вилучені під час слідчих дій речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 16.07.2025, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчий суддя враховує, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1-3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 15.05.2025, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, а саме на: чоловічу футболку чорного кольору, з наявним пошкодженням у виді розриву, у верхній правій частині та чоловічі шорти сіро-чорного кольору, з написом «Adidas», на поверхні якого наявне характерне свічення зеленого кольору, який упаковано до спец-пакету PSP4291749, вилучений 16.07.2025 під час складання протоколу про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти номіналом по 500 грн., у кількості 8 шт., серія та номер яких: ЗМ0375813, ВС6327925, ЕЗ6063634, ЕБ4298344, ЕВ6506694, ВЖ6311251, ЄП9415865, ЗМ4007768, виділені із видатків спеціального фонду Державного бюджету, на поверхні яких наявне характерне свічення зеленого кольору, які упаковано до спец-пакету PSP1192675; грошові кошти номіналом 1 000 грн. 10 шт., 500 грн. 11 шт., 200 грн. 11 шт., 50 грн. 3 шт., банківську картку «А-банк» № НОМЕР_4 , банківську картку «monobank» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету PSP2060039; мобільний телефон марки «iphone», імеі 1) НОМЕР_7 , імеі 2) НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «OPPO», моделі «CPH2525», з карткою мобільного оператора НОМЕР_10 , у вимкненому стані, які упаковано до спец-пакету PSP1182800; предмет ззовні схожий на телескопічну биту чорного кольору на поверхні якої наявний напис, який читається: «Automatic Teleskopic Stick», яку упаковано до спец-пакету PSP2060041; блокнот типу «А5» із рукописними записами, який упаковано до спец-пакету PSP2060038; транспортний засіб марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2001 р.в., сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , вказане свідоцтво та ключ запалювання, які поміщено на зберігання на території відділу поліції №1 Житомирського РУП №2, що за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7; змив з поверхні пальців та долоні правої руки ОСОБА_4 , який упаковано до спец-пакету PSP1182799; змив з поверхні пальців та долоні лівої руки ОСОБА_4 , який упаковано до спец-пакету PSP1182798, яке вилучено 16.07.2025 під час проведення обшуку т/з «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; планшет марки «Lenovo» моделі «TB-J166F», який упаковано до спец-пакету EXPO 339987, вилучений 16.07.2025 під час проведення обшуку по місцю проживання затриманого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1