У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання спільного українсько-естонське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі №761/375/24

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «МЕДЛЕВ» (), діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах, під час здійснення своєї фінансово-господарської діяльності із виготовлення лікарських засобів, що мають міжнародну непатентовану назву Ethanol (Етанол), якими є продукція виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» названа, як «Спирт етиловий 70%», «Спирт етиловий 96%» та «Фармасептил», з метою подальшої їх реалізації суб`єктам реального сектору економіки, по ланцюгу постачання через підприємства - ТОВ «КЕЛЬТІС» (), ТОВ «МАКНАМАР» (), ТОВ «ПОІНТКОМ» (), ТОВ «НАНА ТРЕЙД» (), ТОВ «БОСВІТ» (), ТОВ «МАРАКОН» (), ТОВ «ТЕРВІС ФАРМ» (), ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА "ДНІПРО" (), ТОВ «ХЕМЕКС ПЛЮС» (), ТОВ «ТАРГЕТ-КОМ» (), ТОВ «СВІТОМ» (), ТОВ «ОЛВІТ-КОМ» (), які мають ознаки ризиковості, в період з 01.01.2021 року по 31.10.2023 року, в порушення вимог п.п. 213.1.1 п. 213.1 ст. 213, п. 216.1 ст. 216 ПКУ, не сплатили акцизний податок в особливо великих розмірах у сумі 207 592 883,06 грн., що стало можливим в результаті використання ТОВ «МЕДЛЕВ» () необлікованого спирту етилового у кількості 1 585 420,56 л., для виготовлення вказаних лікарських засобів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1а, яке використовує СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЕСТОНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВ "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" () та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ "ІНСАМ" (), з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна яке здобуте в результаті його вчинення, зокрема: незаконно виготовлені ТОВ «МЕДЛЕВ» лікарські засоби, які мають міжнародну непатентовану назву Ethanol (Етанол), карток складського обліку, журналів складського обліку, журналів обліку виготовленої продукції, реєстраційних посвідчень на лікарські засоби (медичні вироби), висновків про якісний та кількісний склад лікарських засобів (медичних виробів), висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ліцензій на виробництво лікарських засобів (медичних виробів), журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту, документи фінансово-господарської діяльності СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЕСТОНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВ "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" () по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.01.2021 року по 31.10.2023 року, а саме: договори із додатками, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення щодо придбання, реалізації, постачання лікарських засобів, які мають міжнародну непатентовану назву Ethanol (Етанол).

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, 21 грудня 2023 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено полімерні пляшки об`ємом 100 мл., з рідиною, які позначені наліпкою як лікарський засіб «Спирт етиловий 96%» виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» серії 131023, у 47 картонних ящиках, загальною кількістю 1175 пляшок; полімерні пляшки об`ємом 100 мл., з рідиною, які позначені наліпкою як лікарський засіб «Спирт етиловий 70%» виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» серії 031023, у 2 картонних ящиках, загальною кількістю 50 пляшок.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 22 грудня 2023 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі №761/375/24 накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 21 грудня 2023 року під час проведення обшуку приміщень, будівель та споруд, які використовує СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЕСТОНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВ "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (), за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпростальська, буд. 1-а, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження, а саме на: полімерні пляшки об`ємом 100 мл., з рідиною, які позначені наліпкою як лікарський засіб «Спирт етиловий 96%» виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» серії 131023, у 47 картонних ящиках, загальною кількістю 1175 пляшок; полімерні пляшки об`ємом 100 мл., з рідиною, які позначені наліпкою як лікарський засіб «Спирт етиловий 70%» виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» серії 031023, у 2 картонних ящиках, загальною кількістю 50 пляшок.

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання спільного українсько-естонське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі №761/375/24. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим, кримінальне провадження № 0000054 від 06 листопада 2023 року постановою слідчого закрите 31 липня 2024 року, тому, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 31 липня 2024 року кримінальне провадження № 0000054 від 06 листопада 2023 року закрите.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - полімерні пляшки об`ємом 100 мл., з рідиною, які позначені наліпкою як лікарський засіб «Спирт етиловий 96%» виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» серії 131023, у 47 картонних ящиках, загальною кількістю 1175 пляшок; полімерні пляшки об`ємом 100 мл., з рідиною, які позначені наліпкою як лікарський засіб «Спирт етиловий 70%» виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» серії 031023, у 2 картонних ящиках, загальною кількістю 50 пляшок.

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи заявника.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, а саме земельної ділянки, яка зазначена в даному клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі №761/375/24.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі №761/375/24, а саме на полімерні пляшки об`ємом 100 мл., з рідиною, які позначені наліпкою як лікарський засіб «Спирт етиловий 96%» виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» серії 131023, у 47 картонних ящиках, загальною кількістю 1175 пляшок; полімерні пляшки об`ємом 100 мл., з рідиною, які позначені наліпкою як лікарський засіб «Спирт етиловий 70%» виробництва ТОВ «МЕДЛЕВ» серії 031023, у 2 картонних ящиках, загальною кількістю 50 пляшок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1