Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6954/25
Номер провадження 1-кс/711/1715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 12.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, утриманців не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000433 від 12.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України.

Також у вказаному кримінальному провадженні 12.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігала у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 24.12.2024, а також переслала її з метою збуту за наступних обставин.

24.12.2024, о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на пересилання з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, перебуваючи в приміщенні поштового відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 73, діючи умисно, передала працівникам поштової установи предмет, ззовні схожий на рибацьку котушку чорного кольору, після чого, вказавши свої анкетні дані « ОСОБА_5 , НОМЕР_1 », оформила поштове відправлення (посилку) за ТТН № 59 0012 8828 8432 на ім`я « ОСОБА_9 , НОМЕР_2 м. Чернігів, відділення «Нової пошти» №1».

Цього ж дня, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді накладення арешту на кореспонденцію, огляду та виїмки кореспонденції в ТОВ «Нова Пошта» за абонентським номером НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_5 , працівниками УСБУ в Черкаській області оглянуто поштове відправлення (посилку) за ТТН № 59 0012 8828 8432 на ім`я «« ОСОБА_9 , НОМЕР_2 м. Чернігів, відділення «Нової пошти» №1», в якому знаходився предмет, ззовні схожий на рибацьку котушку чорного кольору, при відкритті якої виявлено один поліетиленовий згорток із згортком харчової фольги, всередині якого містилась порошкоподібна речовина, з якої відібрано зразок, та у подальшому встановлено, що у відібраному зразку порошкоподібної речовини міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,161 г.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігала до 12.03.2025 з метою збуту. У період часу з 06 години 30 хвилин по 09 годину 43 хвилини, 12.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де на момент проведення обшуку перебувала ОСОБА_5 , під час якого в одному з відділень жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в середині якого знаходились 7 фольгових згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,075 г.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.05.2025, а також визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн., у разі внесення якої підозрювана підлягає звільненню з-під варти.

Разом з тим, у випадку внесення застави на ОСОБА_5 строком на 2 місяці покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не виїжджати з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватись від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також за участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

У вказаній ухвалі роз`яснено ОСОБА_5 , що у випадку, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням вимог ч.7 ст.194 КПК України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор №6/4906/ВС від 08.04.2025 ОСОБА_5 звільнена з-під варти 07.04.2025 у зв`язку із внесенням застави в сумі 181 680 грн. Згідно з квитанцією від 04.04.2025 заставу за ОСОБА_5 внесли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є подружжям з 2004 року, а ОСОБА_11 є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, попри пряму заборону суду, підозрювана ОСОБА_5 порушила покладений на неї обов`язок та спілкувалась із підозрюваним ОСОБА_6 через третіх осіб.

Під час перебування ОСОБА_5 на волі встановлено, що вона порушила і інші покладені на неї обов`язки ухвалою суду.

Так, ОСОБА_5 порушила обов`язок явки до слідчого, оскільки після звільнення з-під варти ОСОБА_5 не з`явилась на виклики до слідчого на 01.05.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, 08.05.2025. Про причини таких неявок підозрювана слідчого не повідомила.

Окрім того, ОСОБА_5 22.04.2025 в секторі оформлення документів №2 Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Приміщення сектору оформлення документів №2 Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби знаходиться за адресою: булв. Шевченка, 117, м. Черкаси.

Відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України віл 07.05.2014 №152 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 №1001), документи для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон подаються заявником особисто. Особисто заявнику такий паспорт видається.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, порушила покладений на неї обов`язок не виїжджати з м. Сміла Черкаської області без дозволу вказаних осіб.

Окрім того, отримавши паспорт громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_5 порушила покладений на неї судом обов`язок, оскільки не здала цей документ на зберігання до відповідних органів державної влади.

Натомість, на підставі цього паспорту 30.04.2025 підозрювана ОСОБА_5 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Шегині.

Таким чином, ОСОБА_5 свідомо, умисно вчинила ряд дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та від суду.

У зв`язку з умисним переховуванням від органу досудового розслідування ОСОБА_5 12.05.2025 оголошено в розшук та того ж дня матеріали досудового розслідування щодо неї виділено в окреме кримінальне провадження за №0000433.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 зупинено 12.05.2025 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 не виконує покладені на неї КПК України і ухвалою слідчого судді від 13.03.2025 процесуальні обов`язки та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, та зважаючи на доведені факти порушення ОСОБА_5 обов`язків, які покладені на неї ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.3025, застава в сумі 181 680 грн., внесена за підозрювану ОСОБА_5 відповідно до вказаної ухвали, повинна бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч.10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В ході проведення досудового розслідування отримано відповідь, на запит про надання інформації, від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №19/58394-25-вих від 17.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2025 перетнула державний кордон України у пункті пропуску Шегині у напрямку виїзд та на цей час до України не поверталась.

У зв`язку з цим, 25.07.2025 у кримінальному провадженні №0000433 прокурором прийнято рішення про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

В даному випадку підтвердженням оголошення особи в міжнародний розшук є саме постанова прокурора про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 від 25.07.2025.

В поданому клопотанні прокурор посилається на положення ч.6 ст.193 КПК України, згідно яких слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурор вказує, що необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що остання перебуває за межами України і в разі її затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.

Крім цього, з метою публікації «червоного оповіщення» (арешт з метою подальшої екстрадиції) в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо ОСОБА_5 необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Прокурор зазначає, що необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатись на волі.

Так, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з цим остання, усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані їй правопорушення, у разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На даний час в органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 свідомо та умисно переховується від органу досудового розслідування, оскільки остання, усвідомлюючи наслідки, вчинила ряд дій, спрямованих на зникнення з місця проживання та перетин кордону України.

Окрім того, існує ризик можливого незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, які своїми показами підтверджують причетність ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення ряду злочинів, а тому, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, підозрювана може шляхом вмовляння, підкупу та погроз впливати на свідків з метою уникнення покарання, що завадить органу досудового розслідування встановити істину в розслідуванні даного кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 не мала і не має законного систематичного доходу, а тому при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 необхідно врахувати не лише відсутність у неї роботи і законного джерела доходів, а й той факт, що підозрювана, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотність, тяжкість та реальність покарання, свідомо протягом тривалого часу вчиняла корисливі злочини, що вказує на те, що така її діяльність носила систематичний, тривалий та цілеспрямований характер.

З урахуванням цього, перебуваючи на волі та маючи відповідні знання і навики, вона може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 забезпечить дотримання нею процесуальних обов`язків та не допустить настання перерахованих вище ризиків.

Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочинів, незаконно впливати на свідків та вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила заставу сплачену згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025, по справі №711/2037/25, за ОСОБА_5 , в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, а також обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, з клопотаннями про відкладення не зверталась.

В судове засідання застоводавці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, однак 01.08.2025 на адресу слідчого судді подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 , позицію заставодавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , викладені в письмових заявах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 12.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 (справа №711/2037/25, провадження №1-кс/711/578/25) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.05.2025, а також визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн., у разі внесення якої підозрювана підлягає звільненню з-під варти, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не виїжджати з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право на виїзд за кордон України; утримуватись від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також за участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснено ОСОБА_5 , що у випадку, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням вимог ч.7 ст.194 КПК України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор №6/4906/ВС від 08.04.2025 ОСОБА_5 звільнена з-під варти 07.04.2025 у зв`язку із внесенням застави в сумі 181 680 грн. Згідно з квитанцією від 04.04.2025 заставу за ОСОБА_5 внесли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є подружжям з 2004 року, а ОСОБА_11 є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що після звільнення з-під варти підозрювана ОСОБА_5 порушила обов`язок явки до слідчого, оскільки не з`явилась на виклики до слідчого на 01.05.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, 08.05.2025. Про причини таких неявок підозрювана слідчого не повідомила.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 22.04.2025, в секторі оформлення документів №2 Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Приміщення сектору оформлення документів №2 Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби знаходиться за адресою: булв. Шевченка, 117, м. Черкаси.

Відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України віл 07.05.2014 №152 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 №1001), документи для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон подаються заявником особисто. Особисто заявнику такий паспорт видається.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, порушила покладений на неї обов`язок не виїжджати з м. Сміла Черкаської області без дозволу вказаних осіб.

Окрім того, отримавши паспорт громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_5 порушила покладений на неї обов`язок, оскільки не здала цей документ на зберігання до відповідних органів державної влади.

Натомість, на підставі цього паспорту, 30.04.2025 підозрювана ОСОБА_5 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Шегині.

Таким чином, ОСОБА_5 свідомо, умисно вчинила ряд дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 12.05.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук та того ж дня матеріали досудового розслідування щодо неї виділено в окреме кримінальне провадження за №0000433.

Разом з тим, у ході проведення досудового розслідування отримано відповідь на запит про надання інформації від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №19/58394-25-вих від 17.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2025 перетнула державний кордон України у пункті пропуску Шегині у напрямку виїзд та на цей час до України не поверталась.

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.07.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Положення п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладають зобов`язання прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на особу, яка набула статусу підозрюваної, обвинуваченої, а положення п.2 та п.3 ч.7 ст.42 КПК України покладають зобов`язання на підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 не виконує покладені на неї КПК України і ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 процесуальні обов`язки та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з вимогами ч.8 та ч.10 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає що наявні достатні підстави для звернення застави, внесеної заставодавцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за підозрювану ОСОБА_5 , у дохід держави, оскільки остання допустили системні та свідомі порушення процесуальних обов`язків передбаченимиКПК України і ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025, та у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати зінший більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, - при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Так, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, яка є основною міжнародною угодою України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін «постанова про утримання під вартою» означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, згідно зі ст.5. ч.1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства, так і Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, разом з цим ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, а також наявні інші ризики щодо незаконного впливу на свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинити нові злочини, а тому, з урахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваної, тяжкості кримінальних правопорушень у яких вона підозрюється та всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 133, 135, 136, 138, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Заставу, внесену від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025, по справі №711/2037/25, за ОСОБА_5 , в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, за участю підозрюваної ОСОБА_5 , зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали в частині обраного запобіжного заходу доручити працівникам Управління Служби безпеки в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.08.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1