1 УХВАЛАСправа № 335/5115/25 1-кс/335/1987/2025
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб на території м. Запоріжжя здійснили незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом схову (у вигляді «закладок»).
В ході розслідування було встановлено, що одними з осіб, що здійснюють незаконний збут психотропних речовин є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.06.2025 в період часу з 03 години 15 хвилин до 07 години 07 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору у чохлі прозорого кольору;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy S9+» в корпусі чорного кольору в чохлі сірого кольору;
- мобільний телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору з сім карткою;
- мобільний телефон «Realmi» в корпусі чорного кольору в чохлі;
- мобільний телефон «Fly» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картками наступних операторів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «OUKITEL», imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон «Realmi» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон «iPhone» imei НОМЕР_11 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 ;
- планшет «Lenovo YT-J706X», imei НОМЕР_13 ;
- 326 порожніх упакувань з чистими зіп пакетами;
- 5 сім карт оператора «Водафон»;
- 1 сім картка оператора «Лайф»;
- конверт з під сім карти чорного кольору в якій знаходиться 10 сім карток різних операторів;
- скрейч картки без сім карток операторів мобільного зв`язку: «лайфселл» - 6 штук, «Київстар» - 8 штук, «Водафон» - 4 штуки;
- блокнот з рукописним текстом чорного кольору з написом «Поліція»;
- блокнот з рукописним текстом синього кольору;
- банківські картки: «Райфайзен Банк» НОМЕР_14 , «Надра банк» НОМЕР_15 ; «Кредит Дніпро» НОМЕР_16 ; «Монобанк» НОМЕР_17 ; «Bank» НОМЕР_18 ; «ПровтБанк» НОМЕР_19 ; «ОТП Банк» НОМЕР_20 , «Кредит Дніпро» НОМЕР_21 ; «Райфайзен Банк» НОМЕР_22 ;
- 9 мотків ліпкої стрічки: синього кольору, чорного кольору, червоного кольору, зеленого кольору, комбінована жовтого та зеленого кольору;
- дві камери відеоспостереження;
- паспорт громадянина України НОМЕР_23 , на ім`я ОСОБА_7
- кольорова копія службового посвідчення та картка замістник на ім`я ОСОБА_5
- 5 шевронів, та два погони НПУ, кепка з какардою;
- предмет схожий на штик-ніж до автомату Калашникова;
- 3 ваги електронні ;
- рюкзак червоного кольору;
- 313 згортків в ізоляційній стрічці різних кольорів;
- два зіп пакети з кристалічною речовиною;
- фрагменти двох зарядних пристроїв.
Слідчий вказує, що вилучене в ході обшуку майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
05.06.2025 вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно.
На підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.06.2025 вищевказане клопотання було розглянуто (справа № 335/5115/25 провадження 1-кс/335/1983/2025 та задоволено.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1