overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2102/25
Номер провадження 1-кп/585/477/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001137 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001137 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001137 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 18 червня 2025 року на 13 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/247/25
1-кп/729/74/25 р.

У Х В А Л А
09.06.2025 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12.06.2025 о 15 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення у країні воєнного стану.
Розглянувши клопотання адвоката, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 15 годину 12.06.2025, за участі адвоката ОСОБА_4 можливо здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 12 червня 2025 року о 15 годині у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 113, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, за участі в ньому адвоката ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: головуюча суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.06.2025 о 12-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №574/875/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/705/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання, у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КІІК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2025 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 червня 2025 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/6464/23
Провадження № 1-кс/946/1143/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

10.06.2025 року представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2025 року на 16:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів по справі клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який призначений на 10.06.2025 року о 16 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1) із застосуванням власних технічних засобів, через особистий кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3885/25

Провадження № 1-в/210/470/25

10 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження для розгляду подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вищевказане подання.

Від адвоката ОСОБА_5 , поза межами судового засідання, надійшло клопотання про призначення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

Суд перевіривши клопотання захисника приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечити захиснику проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 13-45 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити захиснику ОСОБА_5 проведення судового засідання, яке призначено на 12 червня 2025 року о 13-45 годині в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1191/25
Провадження № 1-кп/211/424/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0015617 від 10.12.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання по справі за їх участі в режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю їх місця перебування від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну територіальну віддаленість місця перебування свідків по справі від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

клопотання свідків - задовольнити.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 липня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/348/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сусуман Магаданської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, розлученого, судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою без визначення застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 серпня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою без визначення застави строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинувачених.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої ін станції.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 червня 2025 року о 09.35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7280/24
Провадження № 1-кп/204/565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000454, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, -

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3153/25
Провадження № 1-в/206/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.309,ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 , так як вони перебувають в зоні бойових дій, вимоги клопотання підтримують.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасника судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.

Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1926/25
Провадження 1-кп/216/545/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.
В підготовчому судовому засіданні потерпілому ОСОБА_5 вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1