Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3547/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 02.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрово, Виноградівського району та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, робітник по ремонту Форголанської гімназії Пийтерфолвівської сільської ради, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час на початку серпня 2024 року, але не пізніше 20.08.2024 року перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи робітника по ремонту Форголанської гімназії, Пийтерфолвівської сільської ради, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001р. № 559 та інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, діючи всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням та струменевий кольоровий принтер, роздрукував на бланку особистої медичної книжку форми №1-ОМК серії АВ №451973 виданої на його ім`я, завідомо неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового медичного огляду 20.08.2024 року у відділенні №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», яка є офіційним документом форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, і надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, відшукані ним в мережі «Інтернет» штампи та печатку ТОВ «Клініка імені ОСОБА_3 » після чого за допомогою кулькової ручки виконав у вказаному бланку особистої медичної книжки рукописний текст про проходження ним обов`язкового медичного огляду 20.08.2024 року ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» та підпис від імені лікаря цього закладу охорони здоров`я, тоді як насправді медичний огляд 20.08.2024 року у ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» він не проходив та вказані відомості штампи та печатка до його особистої книжки не вносились, чим у такий спосіб виготовив завідомо підроблений документ з метою його подальшого використання.

В подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 20.08.2024, перебуваючи в службовому кабінеті директора Форголанської гміназії, Пийтерфолвівської сільської ради, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Форголань, вул. Зелена, 27/а, під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов`язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи передбаченого вимогами сг. 21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, пред`явив директору Форголанської гімназії, Пийтерфолвівської сільської ради, ОСОБА_4 офіційний документ - особисту медичну книжку форми №1-ОМК серії АВ №451973, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження ним 20.08.2024 року профілактичного медичного огляду у відділенні №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», достовірно знаючи, що він всупереч порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 p. N 559, не проходила установленої законодавством процедури отримання такого документу, що підтверджується відомостями з Державної прикордонної служби України згідно яких ОСОБА_2 в період часу з 15.08.2024 року по 01.09.2024 року знаходився за межами території України та листом директора відділення №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» за №1712 від 31.01.2025 року, згідно якого лікар ОСОБА_5 у відділенні №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» не працював, а отже ОСОБА_2 медичний огляд 20.08.2024 року не проходив та документи про його проходження на його ім`я не видавались, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_2 , мали місце. Його діяння вірно кваліфіковано як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за що ч.1 ст.358 КК України передбачено настання кримінальної відповідальності, та як використання завідомо підробленого документа, за що передбачено настання кримінальної відповідальності частиною 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання, одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий (а.п.59-63).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, ту обставину, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності та його щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, передбачене санкціями ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу за кожний проступок.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вирішив визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Речовий доказ (а.п. 48): особиста медична книжка форми №1-ОМК, серії АВ №451973 начебто видана 20.08.2023р. та посвідчене лікарем ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зберігати у матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1