Справа № 283/377/24
провадження №1-кс/283/245/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2024 в ЄРДР за № 0000006 за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням прокурора звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначила, що у період часу з 01.07.2022 по 31.07.2022 ОСОБА_5 будучи представником ТОВ «Іванківський рибсільгосп» шляхом укладання договору купівлі-продажу нафтопродуктів з директором ПП «Україна ТВМ» ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідів, користуючись довірою до нього потерпілого ОСОБА_7 та не маючи жодних намірів виконувати наявну між ними домовленість отримав від ПП «Україна ТВМ», що у м. Малин Грушевського 132 Коростенського району Житомирської області нафтопродукти. В подальшому, заборгованість по відвантажених нафтопродуктах зростала і коли вона досягла критичної межі, а саме майже мільйона гривень, підприємство припинило відпуск ОСОБА_5 нафтопродуктів та повідомило про наявну заборгованість. Тобто, ОСОБА_5 шляхом обману, зловживаючи довірою заволодів нафтопродуктами ПП «Україна ТВМ» на загальну суму 957 861,00 грн.

30 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України.

05 травня 2025 ОСОБА_5 отримав копію клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з додатками до його.

Наявність обґрунтованості підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: договору №6 купівлі-продажу нафтопродуктів від 01 липня 2022 року, актом звірки розрахунків, видатковими накладними (№РН-0001108 від 30 листопада 2022 року, №РН-0001170 від 09 грудня 2022 року, №РН-0001246 від 15 грудня 2022 року, №РН-0001239 від 26 грудня 2022 року), забірними відомостями на отримання (бензину А-95/ дизельного пального / газу скрапленого), листом №1000-0605-5/37220 від Пенсійного фонду України у Київській області, листапи ГУ ДПС у Київській області 7225/5/10-36-12-01-07 від 12.04.2024 та 7062/5/10-36-09-04-07 від 11.04.2024, листом Головного управління Статистики у Київській області №09-16/383-24 від 12.04.2024, листом №06-31-1092 від 15.04.2024 Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області за підписом заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради ОСОБА_8 , листом Головного Сервісного Центру МВС №31/10051-9721-2024 від 09.04.2024(56610), протоколами допиту свідків ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), протоколом допису представника потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта МВС Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/106-25/1927-ЕК від 10.03.2025 .

ОСОБА_5 12 червня 2024 року Іванківським районним судом Київської області засуджений за ч.3 ст. 369 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим. Не оспорюючи фактичних обставин, викладених в повідомленні про підозру, вважають, що мають місце цивільно-правові відносини між сторонами.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, вважаю клопотання слідчого СВ таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.190 КК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а також з урахуванням того, що останній є пенсіонером, не доведення прокурором ризику ухилення останнього від суду, а також існування ризиків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає можливе застосування до ОСОБА_13 альтернативного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2024 в ЄРДР за № 0000006 за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сукачі Іванківського (Вишгородського) району Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянину України - запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 30 червня 2025 року.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2025 року.

Слідчий суддя