Провадження № 1-кс/761/6779/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0008259 від 07.08.2014 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 26 травня 2015 року звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008259 від 07.08.2014 року, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0008259 від 07.08.2014 року, щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

18.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.05.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 у відповідності до ст. 290 КПК України вручено повідомлення про завершення досудового слідства та повідомлено, що їм необхідно з`явитись повторно до слідчого 21.05.2015 року о 16 год., та в подальшому з`являтись кожного дня до слідчого в період з 10 год. до 18 год. до повного ознайомлення з матеріалами провадження. Вказані відомості також зазначені в повідомленні про завершення розслідування, які були отримані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Останні від ознайомлення з матеріалами провадження відмовились, на повідомленні про завершення досудового розслідування зазначили, що не згідні з відкриттям матеріалів, а також вказали, що слідчий повинен завчасно попереджати про необхідність їх явки на проведення слідчих дій, а виклик на наступний день о 16 год. та подальший щоденний не є таким.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повторно повідомлено, що вказані в повідомленні про завершення розслідування слідчі дії (ознайомлення з матеріалами провадження) є невідкладними та неявка на них допускається лише за поважних причин передбачених КПК України.

21.05.2015 у визначений в повідомленні про завершення розслідування час ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 для ознайомлення з матеріалами провадження не прибули, причини неявки не повідомили.

22.05.2015, 23.05.2015, 24.05.2015, 25.05.2015 ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_9 не прибули до НОМЕР_1, що по вул. Герцена, 9 в м. Києві для знайомлення з матеріалами провадження №0008259, причини неявки не повідомили.

22.05.2015 в телефонній розмові, ініційованій слідчим, із адвокатом ОСОБА_4 , останній повідомив, що він, його підзахисний ОСОБА_5 , буде знайомитись із матеріалами провадження після 26.05.2015 у робочі дні так як у вихідні дні (субота та неділя) вони не з`являться.

Слідчий зазначає, що вище вказані дії свідчать про невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього законом обов`язків, та перешкоджання останнього та його захисника ОСОБА_4 вчасному проведенні слідчих дій (ознайомленні з матеріалами досудового розслідування) у строки встановлені КПК України, явне зловживанням правом на ознайомлення з матеріалами провадження протягом достатнього часу, та порушення ст. 28 КПК України, а саме строків проведення розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, та зазначив, він та підозрюваний ОСОБА_5 не затягують з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вказав, що спілкувався зі слідчим і в них була домовленість, що вони почнуть ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 26.05.2015 року.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що він працює помічником адвоката ОСОБА_4 , і що він вже почав робити фотокопії з кримінального провадження з 25.05.2015 року, та протягом двох днів було скопійовано один том кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що досудове розслідування було завершено 20.05.2015 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повинен бути наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням слідчого зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з ними.

Суд приймаючи до уваги те, що сторона захисту на даний час почала ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не є об`ємними, суд не вбачає в діях підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 ознак зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, не відомо, що за журнал долучений слідчим до матеріалів клопотання, з якого має вбачатись факт явки захисника та підозрюваного до слідчого, оскільки він не містить титульної сторінки. А тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1