Провадження № 1-кс/161/4273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінального спрямування Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ківерці, Волинської області, з середньою освітою, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення розслідування злочинів загально-кримінального спрямування Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було встановлено, що 29 грудня 2016 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна господарської будівлі (гаража), умисно, таємно, проник в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: бувшої у використанні мотокоси «PowerCraft» вартістю 1400 гривень; бувшої у використанні газонокосарки «Bosch Rotak 37» вартістю 2500 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 3900 гривень, яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Він же, 03 січня 2017 року приблизно о 01 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері господарської будівлі ( літньої кухні ), умисно, повторно, таємно, проник в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: бувшого у використанні телевізора марки «Sony» вартістю 2800 гривень; 6 кілограм м`яса свинини за ціною 82 гривні за кілограм на суму 492 гривні; грошових коштів в сумі 1050 гривень. Після чого продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері господарської будівлі ( хліва ), умисно, повторно, таємно, проник в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: бувшої у використанні пилки ланцюгової «Husqvarna142» вартістю 1500 гривень; бувшого у використанні бензинового електрогенератора вартістю 2500 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 8342 гривень, яке привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також він, 03 січня 2017 року приблизно о 03 год., перебуваючи в АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, проник в середину господарської будівлі ( хліва ), умисно, повторно, таємно, проник в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: бувшого у використанні зварювального апарату «Welder Bx 1-160C» вартістю 2800 гривень, яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.

19 січня 2017 року приблизно о 02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ківерці, на території господарства за адресою АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна підвального приміщення житлового будинку, умисно, повторно, таємно, проник в середину даного приміщення, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: бувшого у використанні телевізора марки «Самсунг Hd TV» серійний номер 099H3SDHA02046 вартістю 10000 гривень; бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокія E50» вартістю 900 гривень; бувшого у використанні перфоратора марки «Бош» вартістю 5000 гривень; набору для барбекю вартістю 2000 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 17900 гривень, яке привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму.

А всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 32942 гривень.

Органами досудового слідства проводяться заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак на даний час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Разом з цим, ОСОБА_4 є громадянином України, а останнім місцем проживання є АДРЕСА_1 , однак під час перевірки останнього за місцем відомого проживання, виявлено не було.

У зв`язку з вище викладеним, дії підозрюваного ОСОБА_4 , слід розцінювати як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини по провадженню.

Крім того, 21.06.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного, зокрема тим, що останній ухиляється від органу досудового розслідування.

Отже з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечення виконання процесуальних рішень суду у провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України , слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами клопотання та кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до суду, тому клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінального спрямування Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187; 189-190; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінального спрямування Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ківерці, Волинської області, з середньою освітою, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1