Провадження № 1-кс/686/6511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 25.06.2025 у ході проведених обшуків за місцем роботи ОСОБА_5 у службовому кабінеті лікаря травматолога КП «Хмельницький міський лікувально-діагнозтичний центр №2» Хмельницької міської ради, за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 61, а саме на: чорнові записи; журнали обліку пацієнтів на експертну комісію у кількості 2 шт. та на речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; сторінку з обліковими записами на 1 арк, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що документи, які були вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_5 , не можуть бути ідентифіковані як виключно ті, які належать саме їй, оскільки й інші лікарі здійснюють лікарську діяльність у зазначеному кабінеті. Окрім того, не конкретизовано які саме чорнові записи вилучено, а аршук з обліковими записами надає доступ до особистих електронних скриньок.

Заслухавши думку володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за №0000086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 354 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті за місцем роботи медичної сестри лікаря травматолога поліклініки №2 КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр №2» Хмельницької міської ради, з метою відшукання та вилучення медичних документів, результатів медичних обстежень, консультативних висновків спеціалістів, які надані особам призовного віку, чорнових записів персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості стосовно отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, зловживання останньою на лікарів ВЛК, посадових осіб органів ТЦК та СП.

25.06.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 у службовому кабінеті лікаря травматолога КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр №2» Хмельницької міської ради, за адресою м. Хмельницький, проспект Миру, 61, у ході якого було тимчасово вилучено майно, а саме: чорнові записи; журнали обліку пацієнтів на експертну комісію у кількості 2 шт.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцим проживання ОСОБА_5 , у квартирі, що у АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення медичних документів, результатів медичних обстежень, консультативних висновків спеціалістів, які надані особам призовного віку, чорнових записів персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості стосовно отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди, зловживання останньою на лікарів ВЛК, посадових осіб органів ТЦК та СП.

25.06.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; сторінку з обліковими записами на 1 арк.

Слідчим суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 25.06.2025 вилучені у ході проведених обшуків: чорнові записи; журнали обліку пацієнтів на експертну комісію у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; сторінку з обліковими записами на 1 арк. було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведених обшуків: чорнові записи; журнали обліку пацієнтів на експертну комісію у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; сторінку з обліковими записами на 1 арк. відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно, з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування існує необхідність у проведенні певних слідчий дій та досліджень, за наслідком яких буде встановлена необхідність подальшого їх утримання стороною обвинувачення як доказів у кримінальному провадженні чи можливість повернення володільцю, у зв`язку з чим вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, тому є підстави для накладення арешту.

Слідча суддя критично оцінює заперечення представника власника майна щодо того, що документи, які були вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_5 , не можуть бути ідентифіковані як виключно ті, які належать саме їй, оскільки при вирішенні клопотання про арешт майна не вирішуються питання права власності на них.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Станом на момент розгляду клопотання відсутні обставини, які б дозволяли дійти висновку, що вилучені речі та документи не відповідають критеріям речових доказів, оскільки не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо за результатами огляду слідство дійде висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 25.06.2025 у ході проведених обшуків: чорнові записи; журнали обліку пацієнтів на експертну комісію у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; сторінку з обліковими записами на 1 арк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: чорнові записи, журнали обліку пацієнтів на експерту комісію у кількості 2 шт; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; сторінку з обліковими записами на 1 арк.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя