Справа № 462/3658/25
провадження 1-кп/462/447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, у режимі відеоконференції із представником потерпілого ОСОБА_9 , кримінальне провадження

№ 0001068 від 02.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001068 від 02.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

До початку підготовчого засідання у справі прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про продовження дії, раніше застосованого до ОСОБА_4 , запобіжного заходу, а саме просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків: не відлучатись за межі Львова без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; задти на зберігання до ГУ ДМС України у Львівській області документи, що надають право на виїзд за кордон; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2025 щодо ОСОБА_4 вирішено питання продовження строку дії вказаних вище обов`язків строком до 23.06.2025. Разом з тим, завершити судовий розгляд кримінального провадження до 23.06.2025 не вбачається можливим, тому наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, який обвинувачується у незакнному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить двісті п`ятдесят і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілим, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, у великих розмірах; заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах. Прокурор вказує, що ризики, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились та продовжують існувати, звертає увагу на те, що, незважаючи на обмеження щодо перетину державного кордону України, встановленого чоловікам від 18 до 60 років, які були введені внаслідок запровадження воєнного стану, підозрюваний ОСОБА_12 неодноразово безперешкодно покидав територію України, а тому просить суд продовжити ОСОБА_4 , відносно якого внесено заставу, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор раніше подане ним клопотання про продовження строку дії обов`язків, застосованих до ОСОБА_4 ,підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому та просив суд задовольнити клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризики знищення, приховання обвинуваченим документів та речей, які мають істотне значення для встанволення обставин кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків чи вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим, продовжують існувати, а розглянути кримінальне провадження у строк дії слідчого судді, якою продовжено строк дії обов`язків обвинуваченого до 23.06.2025, є неможливим, оскільки кримінальне провадження перебуває лише на стадії підготовчого судого засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заявлене прокурором клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд таке задовольнити.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні проти задволення клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на обвинуваченого обов`язків, заперечили. Захисник в обгрунтування заперечень вказав, що подане прокурором клопотання є необгрунтованим. Встановлені судом ОСОБА_4 обмеження діють ще лютого 2025 року, після внесення обвинуваченим застави, і протягом цього часу обвинувачений не допустив жодного порушення, покладених на нього обов`язків. При цьому, встановлені йому обмеження, зокрема в частині вільного пересування створюють перешкоди у працевлаштуванні, а відтак отриманні доходу, що дозволило б відшкодовувати потерпілим завдану шкоду, оскільки займаючись автомобільними перевезеннями, з огляду на заборону відлучатись за межі міста Львова не може здійснювати професійну діяльність у сфері перевезень та отримувати дохід. Будь-якого тиску ні на потерпілих, ні на свідків не чинив, прокурор, покликаючись на такий ризик, жодних доказів на підтвердження наведеного не надає. Крім того, вважає недоцільним встановлення обмеження спілкування із потерпілими у кримінальному провадження, так як це натомість лише створює перешкоди для врегулювання та вирішення обвинуваченим із потерпілими питання добровільного відшкодування завданої шкоди. Просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Інші потерпілі у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на виклик суду не з`явились, потерпілий ОСОБА_13 до початку підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження здійснювати за його відстутності, повідомив, що цивільний позов не пред`являтиме, інші потерпілі про прични своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка належним чином повідомлених потерпілих не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків обвинуваченому за відсутності тих потерпілих, які не з`явились за виклиом суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 квітня 2025 року з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн.

З повідомлення Державної установи «Львівській установі виконання покарань №19» вбачається, що 27 лютого 2025 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_4 застави в сумі 454200 грн.

У зв`язку із внесенням вказаного розміру застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти та зобов`язано виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки до 26 квітня 2025 року згідно з ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року: прибувати до кабінету слідчого, СВ ВП № 1 ЛРУП 3 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Залізичного районного суду м. Львова від 23.04.2025 постанволено продовжити на два місяці строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до кабінету слідчого, СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон;утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років; ч. 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років; ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку застосування до ОСОБА_4 визначених йому ухвалами слідчого судді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор вказує на те, що ризики переховування обвинуваченого від суду, з огляду на безперешкодний неодноразовий перетин ним кордону під час воєнного стану, знищення, приховування документів, речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, а тому у повній мірі виправдовують дію надалі раніше визначеного запобіжного заходу.

Сторона захисту покликаючись на недоцільність продовження дії обмежень щодо ОСОБА_4 , з огляду на створення внаслідок таких обмежень, зокрема заборони відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, перешкод у працевлаштуванні обвинуваченого шляхом здійснення ним автомобільних перевезень тим не менше не вказує, яким чином визначені йому обов`язки перешкоджають у вирішенні питання загалом працевлаштування без необхідності покидати межі м. Львова, отриманні доходу, а відтак вжиття заходів для добровільного відшкодування шкоди потерпілим.

Судом на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено об`єктивних даних, які б свідчили, що обраний обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, тому, враховуючи високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, з огляду на закінчення двомісячного строку з часу застосування у разі внесення застави до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді до 23.06.2025 включно, беручи до уваги, що заявлені прокурором і враховані на досудовому розслідуванні при покладенні на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати, при цьому судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання щодо продовження строку дії обвинуваченому обов`язків та необхідність задоволення такого.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2025, на строк два місяці, тобто до 18.08.2025, а саме:

- не відлучатися за межі Львова, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти суд, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України у Львівській області документи, що надають право виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.06.2025.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/3658/25.

Суддя: ОСОБА_1