Справа № 184/1867/25
Номер провадження 1-кп/184/185/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.08.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.03.2005 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.07.2006 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.03.2005 року та остаточно призначено покарання до 4 років позбавлення волі;

- 08.12.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.07.2006 року та остаточно призначено покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 04.12.2012 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.04.2017 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.01.2018 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 19.04.2017 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області та остаточно призначене покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 11.02.2021 з Кам`янської ВК Запорізької області № 101 по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що 11.08.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де в цей же день та час там же знаходилася його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей же день та час, ОСОБА_4 , знаходячись там же, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, долонею правої руки наніс один удар по лівій щоці ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно наніс один удар своєю правою ногою по правому стегну ОСОБА_5 , після чого, тримаючи у правій руці пакет зі сміттям ОСОБА_4 умисно наніс один удар вказаним пакетом із сміттям в область голови ОСОБА_5 , від чого пакет розірвався, а ОСОБА_4 , прожовуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс одночасний один удар правою та лівою долонями по обом вухам та щокам ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 , прожовуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно правою та лівою долонею рук наніс не менше 10 ударів в область обличчя та передньої частини шиї ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 умисно схопив ОСОБА_7 за волосся, та тримаючи її таким чином, із достатньою силою умисно потягнув її за волосся, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців волосяної частини голови і обличчя, шиї, спини, правої верхньої та правої нижньої кінцівок, котрі згідно висновку судово-медичного експерта № 711 від 13.08.2025 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просила обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 : вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у мінімальному розмірі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1