Справа № 739/1597/25
Провадження № 1-кс/739/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 10.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий у вищевказаному кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 , у період часу з 09.02.2025 по 09.07.2025 року, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою та яка завідомо для ОСОБА_5 перебувала у стані вагітності.

Так, 09 лютого 2025 року, близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2025 року №739/312/25 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, належних висновків не зробив та знову, 04 липня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка завідомо для ОСОБА_5 перебувала у стані вагітності, а саме: умисно правою рукою схопив ОСОБА_7 за ліву грудь та із застосуванням фізичної сили стиснув її, після чого, продовжуючи конфлікт ОСОБА_5 правою рукою схопив ОСОБА_7 за передпліччя та плече лівої руки та із застосуванням фізичної сили стиснув, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми молочної залози зліва, гематом на лівому плечі та передпліччі, які згідно висновку експерта від 23.07.2025 № 224, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тим самим викликав у потерпілої фізичний біль, побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім цього, 09 липня 2025 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка завідомо для ОСОБА_5 перебувала у стані вагітності, домашнє насильство, у формі фізичного насильства, яке виразилось у нанесені одного удару кулаком лівої руки в праву частину обличчя, в ділянку нижньої щелепи з права, одного удар долонею лівої руки по голові, в ділянку потилиці та одного удару кулаком правої руки по кисті правої руки останньої, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правій руці в ділянці передпліччя, садна на внутрішній поверхні руки, набряку в ділянці нижньої щелепи, садна на шкірі обличчя справа, які згідно висновку експерта №224 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я тим самим викликав у потерпілої фізичний біль, побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

За вказаними фактами ОСОБА_5 31.07.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Начальник слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

31.07.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ст. 126-1 КК України кримінального правопорушення.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка; постановою Новгород-Сіверського районного суду №739/312/25 від 13.02.2025 року про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання з метою його уникнення, може переховуватись від органу досудового розслідування, а у подальшому суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , за відсутності контролю, матиме можливість впливати на потерпілу ОСОБА_7 з метою зміни показів останньої або спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, тощо.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що тим, що ОСОБА_5 систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до потерпілої, а тому за відсутності контролю правоохоронних органів, зможе і в подальшому продовжувати вчиняти домашнє насильство.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи доведену наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки та обмежувальні заходи, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131,132,176-179,184,194,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки та обмежувальні заходи:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час;

- направити підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Строк дії ухвали встановити до 28 вересня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, контроль за виконанням здійснюватиме прокурор.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1