Справа № 489/3557/25
Провадження № 1-кп/489/718/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

13 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000339 від 19.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вургун Акстафинського району, Азербайджан, особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.10.2004 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 13.08.2013 за відбуттям строку покарання; 05.01.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.10.2023 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 18.03.2025 в період часу з 23:21 год. до 23:41 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, шляхом виштовхування віконної стулки проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де з вітрини продажу тютюнових виробів умисно таємно намагався викрасти майно, належне ФОП « ОСОБА_6 », а саме тютюнові вироби у кількості 170 пачок:

- «Winston сірий superline» в кількості 4 шт., загальною вартістю 457,16 грн;

- «Winston superline синій» в кількості 7 шт., загальною вартістю 866,67 грн;

- «Winston Legend Blue синій» в кількості 8 шт., загальною вартістю 952,40 грн;

- «Winston superline зелений» в кількості 10 шт., загальною вартістю 1238,10 грн.;

- «LD Red» в кількості 1 шт., вартістю 123,81 грн.;

- «LD Blue» в кількості 3 шт., загальною вартістю 342,87 грн;

- «LD superline блакитний» в кількості 6 шт., загальною вартістю 628,62 грн;

- «LD superline рожевий» в кількості 2 шт., загальною вартістю 209,54 грн;

- «MonteCarlo Red» в кількості 11 шт., загальною вартістю 1047,64 грн;

- «Winston XS чорний» в кількості 8 шт., загальною вартістю 914,32 грн;

- «STICKS KENT Violet Mix for glo» в кількості 8 шт., загальною вартістю 800,00 грн;

- «Neo Boost Tropic designed for glo» в кількості 3 шт., загальною вартістю 279,30 грн;

- «Neo Boost Royale designed for glo» в кількості 3 шт., загальною вартістю 262,20 грн;

- «Neo Purple Yellow Boost designed for glo» в кількості 2 шт., загальною вартістю 174,80 грн;

- «Neo Purple Boost designed for glo» в кількості 10 шт., загальною вартістю 952,40 грн;

- «Neo Boost Red designed for glo» в кількості 2 шт., загальною вартістю 174,80 грн;

- «Neo Boost Aqua designed for glo» в кількості 4 шт., загальною вартістю 349,60 грн;

- «Neo Boost Red designed for glo» в кількості 10 шт., загальною вартістю 1142,90 грн;

- «HEETS BRONZE SELECTION» в коробці в кількості 3 пачки, загальною вартістю 285,72 грн;

- «TEREA TWILIGHT PEARL for IQOS ILUMА» в кількості 1 пачка, вартістю 119,05 грн;

- «TEREA BLOSSOM WAVE for IQOS ILUMA» в кількості 9 шт., загальною вартістю 1071,45 грн;

- «AMBER SELECTION» в кількості 10 шт., загальною вартістю 1095,20 грн;

- «TERRA ZING WAVE for IQOS ILUMA» в кількості 10 шт., загальною вартістю 1190,50 грн;

- «TEREA PURPLE WAVE for IQOS ILUMA» в кількості 8 шт., загальною вартістю 952,40 грн;

- «TEREA SILVER for IQOS ILUMA» в кількості 6 шт., загальною вартістю 714,30 грн;

- «TEREA SUN PEARL for IQOS ILUMA» в кількості 3 пачки, загальною вартістю 385,71 грн.;

- «TEREA STARLING PEARL for IQOS ILUMМА» в кількості 1 пачка, вартістю 119,05 грн;

- «TEREA OASIS PEARL for IQOS ILUMA» в кількості 8 шт., загальною вартістю 952,40 грн.;

- «HEETS TURQUOISE SELECTION» в кількості 9 шт., загальною вартістю 985,68 грн, а всього на загальну суму 18 788, 59 грн.

Усе вищезазначене майно ОСОБА_3 склав до двох поліетиленових пакетів та одразу після цього, в результаті відпрацювання сигналу спрацювання сигналізації, його було помічено та затримано співробітниками Управління поліції охорони в Миколаївській області.

Отже, ОСОБА_3 не виконав усіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано на місці скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

13.05.2025 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді п`яти років позбавлення волі.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, наявності обставини, що пом`якшує покарання, а також ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та призначення погодженого сторонами угоди покарання. При цьому, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, зазначив про своє щире каяття та засудив свої дії.

Потерпіла надала письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, відсутність претензій матеріального характеру, а також відшкодування завданої шкоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 13.05.2025 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди та необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що підлягає реальному покаранню, тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 13.05.2025 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання - з 19.03.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 19.03.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: тютюнові вироби у кількості 170 пачок, а саме: «Winston сірий superline» в кількості 4 шт.; «Winston superline синій» в кількості 7 шт.; «Winston Legend Blue синій» в кількості 8 шт.; «Winston superline зелений» в кількості 10 шт.; «LD Red» в кількості 1 шт.; «LD Blue» в кількості 3 шт.; «LD superline блакитний» в кількості 6 шт.; «LD superline рожевий» в кількості 2 шт.; «MonteCarlo Red» в кількості 11 шт.; «Winston XS чорний» в кількості 8 шт.; «STICKS KENT Violet Mix for glo» в кількості 8 шт.; «Neo Boost Tropic designed for glo» в кількості 3 шт.; «Neo Boost Royale designed for glo» в кількості 3 шт.; «Neo Purple Yellow Boost designed for glo» в кількості 2 шт.; «Neo Purple Boost designed for glo» в кількості 10 шт.; «Neo Boost Red designed for glo» в кількості 2 шт.; «Neo Boost Aqua designed for glo» в кількості 4 шт.; «Neo Boost Red designed for glo» в кількості 10 шт.; «HEETS BRONZE SELECTION» в коробці в кількості 3 пачки; «TEREA TWILIGHT PEARL for IQOS ILUMА»; «TEREA BLOSSOM WAVE for IQOS ILUMA» в кількості 9 шт.; «AMBER SELECTION» в кількості 10 шт.; «TERRA ZING WAVE for IQOS ILUMA» в кількості 10 шт.; «TEREA PURPLE WAVE for IQOS ILUMA» в кількості 8 шт.; «TEREA SILVER for IQOS ILUMA» в кількості 6 шт.; «TEREA SUN PEARL for IQOS ILUMA» в кількості 3 пачки; «TEREA STARLING PEARL for IQOS ILUMМА» в кількості 1 пачка; «TEREA OASIS PEARL for IQOS ILUMA» в кількості 8 шт.; «HEETS TURQUOISE SELECTION» в кількості 9 шт. залишити у власника ОСОБА_7 .

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1