Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5091/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , а також заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 16 червня 2025 року про вчинення, на думку заявника, дізнавачем СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підроблення матеріалів кримінального провадження №0000523 від 27 грудня 2024 року.

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши пояснення заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 16 червня 2025 звернувся із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення до вищезазначеного територіального органу Державного бюро розслідувань.

Відповідно до листа керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 18 червня 2025 року №7396зкп/мк/16-05-1687/25 в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки вона не містила обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Одночасно заяву було спрямовану до Відділу дізнання ГУНП в Одеській області для організації перевірки в дисциплінарному порядку.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року про вчинення, на думку заявника, дізнавачем СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підроблення матеріалів кримінального провадження №0000523 від 27 грудня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1