Дата документу 03.07.2025Справа № 554/5045/25
Провадження № 1-кс/554/8308/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000172,

в с т а н о в и л а :

27.06.2025 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» в межах кримінального провадження № 0000172 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо непроведення його допиту, зобов`язати останнього провести такий допит у якості заявника/свідка в режимі відеоконференції, визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо неналежного виконання ухвали суду від 07.05.2025 року незаконною та зобов`язати прокурора повторно, належним чином, розглянути його клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, з урахуванням ухвали суду від 07.5.2025 року та результатів допиту.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити скаргу.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду заперечення на скаргу, в яких зазначив, що за результатом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, 30.06.2025 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Таким чином, у названому кримінальному провадженні не проводиться досудове розслідування, не проводяться процесуальні дії, не приймаються процесуальні рішення та не розглядаються клопотання в порядку статті 220 КПК України. З цих підстав просив відмовити в задоволенні скарги Розгляд скарги просив проводити без представника Полтавської обласної прокуратури.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарж ення рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26, параграфом 1, ст.ст.303-308 КПК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві від 30.06.2025 року кримінальне провадження № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тобто, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000172 від 20.01.2025 року, в межах якого подано скаргу, закінчено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд заяв, клопотань, скарг на стадії досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 2 статті 283 КПК України визначено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого її подано, закінчено внаслідок його закриття постановою слідчого, що виключає можливість проведення в межах цього провадження будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, а повноваження слідчого судді в такому випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000172 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1