Справа № 638/6248/25
Провадження № 1-кс/638/1315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до Дзержинського районного суд ум. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним цим Кодексом строк; зобов`язати посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002053 від 02.10.2024 року та співробітників Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, які відповідно до норм частини 2 статті 36 КПК України мають здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, вчинити слідчі дії, передбачені КПК України, а саме: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні №0002053 від 02.10.2024 року; допитати ОСОБА_4 , як особу, на яку вказують потерпілий/заявник, свідки та інший учасник скоєння злочинів, як на особу, що безпосередньо приймала участь у скоєнні тяжкого злочину; витребувати з АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Універсал банк» - «Монобанк», АТ КБ «Приватбанк» та інших банківських установ України виписки про рух коштів по банківським (включаючи карткові) рахунки ОСОБА_4 в період часу з січня 2022 року по серпень 2023 рік.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 8,9 КПК України передбачено -кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно чинного кримінально-процесуального кодексу слідчий суддя діє в межах повноважень визначених цим кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що скарга не містить змістовних даних про обставини та підстави її подачі, не зрозуміло в чому полягає бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також відсутня прохальна частина скарги. Тобто зі скарги не зрозуміло що саме оскаржує заявник.

В той час, як бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Окрім цього, що стосується вимоги про витребування з банківських установ виписки про рух коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

А тому враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ повинно бути викладене в письмовій формі та повинно відповідати главі 15 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити щодо умов прийнятності скарги не обмежує скаржника таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду, так як скаржник у подальшому при зверненні до суду може використати засоби, які передбачені КПК України.

Таким чином, зважаючи на відсутність будь-яких процесуальних вимог у поданій скарзі позбавляє слідчого суддю визначити рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що оскаржується скаржником. Сама скарга без зазначення конкретної прохальної частини скарги не відповідає нормам КПК України, а тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину скарги для того, щоб слідчий суддя в повній мірі дослідив усі обставини справи та прийняв вмотивоване рішення.

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: