overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1629/25
Провадження № 1-кп/541/248/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, що виключає можливість його участі у судовому провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/2482 від 14.03.2025 ОСОБА_4 , 1997 року народження, 10.03.2025 призваний до лав Збройних Сил України та відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 10.03.2025 призначений на посаду радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 з 10.03.2025.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6673/25
Провадження № 1-кп/127/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 за №0000084,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 червня 2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 9 (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, електрона поштова адреса: ).

Копію ухвали направити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2025 року о 17:30 год.

Суддя:
Справа № 182/3067/25
Провадження № 1-кс/0182/472/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 травня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 29 травня 2025 року о 11.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000136 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000136 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судове засідання за скаргою призначено на 29 травня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1524/25
Провадження № 1-кп/626/226/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у військовому званні "молодший сержант", на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого стрільця-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти ВЧ НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до суду надійшли матеріали від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 24.06.2025 року на 14.00 год.в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/5376/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000642 старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 12 год. 12 хв. 19 травня 2025 року по 14 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі території Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3139/20
Провадження № 1-кп/314/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 від 25.03.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про доручення органу досудового розслідування Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки для проведення даних необхідний додатковий строк.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідки у судове засідання за викликом суду не з`являються, місцезнаходження їх не відоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

У разі встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснити їх судовий виклик в судове засідання, призначене на 15-00 годину 01 липня 2025 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 01.07.2025.

Виконання ухвали покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12

20.05.2025
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22485/22

Провадження № 11-кп/820/448/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року в порядку спеціального судового провадження у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 24 червня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 946/3839/25
Провадження № 1-кс/946/1084/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0000518 від 13 квітня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0000518 від 13 квітня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0000518 від 13 квітня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року по кримінальному провадженню №0000518 від 13 квітня 2024 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 26 травня 2025 року о 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/303/25
Провадження №11-кп/801/703/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.05.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 16 червня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, який занаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зал судового засідання № 1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/336/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0005032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, який має спеціальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зapеєстрований за адреcoю: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 23.05.2025 року, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0005032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1