Справа № 932/3492/25
Провадження № 1-кс/932/2515/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, поданого у кримінальному провадженні №0012581 від 24.10.2024,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , подав клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, поданого у кримінальному провадженні №0012581 від 24.10.2024

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України. З огляду на те, що підозрюваний може впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, а тому звернулися до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували. Захисники вказали, що це кримінальне провадження виділене з кримінального провадження №0000019, з якого ОСОБА_6 має реєстр матеріалів досудового розслідування, відомості про свідків у тому провадженні, але ніяких дій на здійснення впливу на свідків не вчиняв, а це єдина підстава, якою сторона обвинувачення обгрунтувала це клопотання. Клопотання слідчого ґрунтується лише на припущеннях, будь-яких доказів не містить, тому просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисників і підозрюваного, слідча суддя доходить таких висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 24.10.2024 виділене з кримінального провадження №0000019 в окреме кримінальне провадження з № 0012581 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 369 КК України КК України, у межах якого подане клопотання.

13.06.2025 ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Положенням статті 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При вирішенні цього клопотання слідча суддя звертає увагу, що певні докази стороною обвинувачення на підтвердження обгрунтованої підозри у вчиненні злочину надано. Крім того враховується також обрання підозрюваному запобіжного заходу, що було б неможливим за відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Разом із тим в ухвалі слідчої судді від 25.06.2025 вказано про відсутність ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженню. До такого висновку слідча суддя дійшла через відсутність інформації у наданих матеріалах провадження про допит будь-яких осіб у якості свідків та відсутність інформації про здійснення будь-якого впливу зі сторони підозрюваного на будь-яких осіб.

Можливість впливати на свідків вказана стороною обвинувачення єдиною підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади, але така можливість під час судового розгляду слідчою суддею не встановлена і стороною обвинувачення не доведена.

Стороною обвинувачення, також, не наведено підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Тому вважаю необґрунтованою та недоведеною доцільність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154-158, 172 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, поданого у кримінальному провадженні №0012581 від 24.10.2024, старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:15 годині 30.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1