Справа № 307/477/25
Провадження № 1-кс/307/257/25
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
29 квітня 2025 року м. Тячів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 29 квітня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього, строком 08 червня 2025 року.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (але не пізніше дати виявлення - 11.02.2025), придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи: набої в кількості 16 штук, які є бойовими, пістолетними патронами центрального бою, калібру 9х18 мм, і відносяться до боєприпасів; вибухову речовину - димний порох масою 71,90 г; вибухову речовину - одноосновний нітроцелюлозний порох загальною масою 99,40 г;
суміш вибухової речовини, а саме димного пороху та невибухової речовини загальною масою 2121,70 г; суміш вибухових речовин, а саме двох одноосновних нітроцелюлозних порохів та двоосновного нітроцелюлозного пороху загальною масою 63,70 г; набої в кількості 248 штук, які є боєприпасами, є спортивно- мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалювання калібру 22LR, і відносяться до боєприпасів; набої в кількості 23 штуки, які є боєприпасами, є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалювання калібру
22SR, і відносяться до боєприпасів; набої в кількості 2 штуки, які є боєприпасами, є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалювання калібру
22WMR, і відносяться до боєприпасів; самозарядний пістолет «BRUNI ME 38-P», калібру 8 мм Р.А., із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 2019 року випуску, який є короткоствольною вогнепальною зброєю та розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня
1992 року (в редакції від 29.10.2020 року) переніс вказані предмети до свого будинку за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання, боєприпасів став їх незаконно зберігати, до моменту вилучення під час санкціонованого обшуку, проведеного 11.02.2025 в період з 15 год. 58 хв. по 21 год. 07 хв., в сейфі, що розташований в спальній кімнаті ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , не вжив жодних заходів щодо інформування правоохоронних органів про придбані предмети та не вчинив жодних дій щодо добровільної здачі вищевказаних предметів органам влади.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення обшуку від 11.02.2025, висновками експерта та встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно статті ч. 2 ст. 181 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.12 КК Ураїни, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
У відповідності до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього більш м`які зобов`язання, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу в даному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.
Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах судового розгляду; може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, яке не можливо передбачити., оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та проживає в районі прикордонної зони, у зв`язку з чим обізнаний з методами і способами незаконного перетину кордону України з Румунією, і окрім цього підтримує сталі зв`язки з особами які причетні до незаконного перетину кордону України з Румунією інших громадян України; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як хоча і є раніше не судимий, однак існує ризик зберігання ним інших предметів, які заборонені у вільному обігу на території України.
За таких обставин, наявність перерахованих ризиків, встановлено та обґрунтовано і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі до 7 років.
Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає меті, з якою він застосовується, оскільки він позбавляє можливості підозрюваного ухилитися від суду та продовжити злочинну діяльність.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку із чим просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.06.2025 та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня та овідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор у підтримання клопотання посилався на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
5) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
6) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
7) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
8) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та він раніше не судимий.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах судового розгляду; може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, яке не можливо передбачити., оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та проживає в районі прикордонної зони, у зв`язку з чим обізнаний з методами і способами незаконного перетину кордону України з Румунією, і окрім цього підтримує сталі зв`язки з особами які причетні до незаконного перетину кордону України з Румунією інших громадян України; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як хоча і є раніше не судимий, однак існує ризик зберігання ним інших предметів, які заборонені у вільному обігу на території України.
Згідно інформації на особу відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).
Згідно довідки виданої старостою села Грушово виконавчого комітету Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області № 19 від 14 січня 2025 року та характеристики на особу № 03.2-13/18 від 14 січня 2025 року відомо, що ОСОБА_4 згідно записів погосподарської книги проживає та користується житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; разом із ним за вказаною адресою проживають та зареєстровані батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; характеризується добре, скарги та заяви відносно нього до органу місцевого самоврядування не надходили. (а. с. 8, 9)
Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_4 наявне місце постійного проживання, він має міцні соціальні стосунки, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшла висновку про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 08 квітня 2025 року (а. с. 72 - 73).
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного, строком по 06 травня 2025 року включно, тобто у межах строку досудового розслідування, такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком по 06 червня 2025 року включно, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 по 06 червня 2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 травня 2025 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1