overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/24863/21

27 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 09 липня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвалою від 26 червня 2025 року у задоволенні клопотання відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку, помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 26 червня 2025 року описку, а саме: дату народження ОСОБА_3 вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
27.06.2025 Справа № 754/6538/25
Справа № 754/6538/25
№ 1-кп/756/1578/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у криминальному провадженні № 0000900 від 26.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 07 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 01.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000900 від 01.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 годину 30 хвилин 23 липня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачену.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/524/25
ун. № 759/9989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000076 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.06.2025 о 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІТАЛ-Х» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 (справа № 761/9458/23) у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 55529) клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІТАЛ-Х» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 (справа № 761/9458/23) у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022.

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення зазначеного клопотання про скасування арешту, без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІТАЛ-Х» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 (справа № 761/9458/23) у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2088/25 Справа № 215/629/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 липня 2025 року з можливістю внесення застави у розмірі 99240 грн., та в порядку визначеному ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2023 року, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 липня 2025 року з можливістю внесення застави у розмірі 99240 грн., та в порядку визначеному ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2023 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 01 липня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2406/25 Справа № 204/2885/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000327 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 травня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 21 травня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000414 від 01.04.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.07.2025 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.06.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/174/21
Провадження № 1-кп/191/214/21
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

За раніше заявленим прокурором клопотанням судові засідання проводяться в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 14.30 годину 23 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7971/25
Номер провадження 1-кп/201/1058/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 03 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1251/25
Провадження № 1-кс/175/210/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000053 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.01.2025 в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Redmi» синього кольору в коричневому чохлі; ваги маленькі, без номеру; електронні ваги; пристрій для подріблення зелений, з залишками речовини рослинного походження, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/770/25

18 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 07.09.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться ще одне кримінальне провадження (№0000049 від 08.05.2023 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає за вірне об`їднати дані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314, 334, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000250 від 07.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до матеріалів кримінального провадження 0000049 від 08.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Присвоїти кримінальному провадженню після об`єднання №564/2102/23.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/5628/25
1-кп/215/687/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 р. за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 р. за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "05" серпня 2025 року к 13.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: