УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Справа №607/11624/25 Провадження №1-кс/607/3295/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

05.06.2025 від ОСОБА_2 надійшла скарга, у якій вона просить зобов`язати слідчого/дізнавача Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом звернень ОСОБА_2 від 10.05.2025 року стосовно знищення дерев`яних конструкцій та пошкодження майна і обладнання з попередньою кваліфікацією за ст. 356 та ч.1 ст. 194 КК України.

Скарга мотивована тим, що 10.05.2025 року ОСОБА_2 на гарячу лінію 102 повідомлено (№21614, №21604, №21599) про те, що невідомі особи здійснюють руйнування дерев`яних конструкцій, майна та обладнання ТОВ «ЖАСМИН ДЕЛЮКС» з наявним у ньому особистим майном ОСОБА_2 . Особи з використанням будівельної техніки самовільно та без будь-яких дозволів від Тернопільської міської ради чи посадових осіб ТОВ «ЖАСМИН ДЕ ЛЮКС» здійснили пошкодження і знищення майна в значному розмірі. Як їй стало відомо з листа Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 22.05.2025 року за фактом повідомлень не внесено відомостей до ЄРДР та не відкрито кримінальне провадження.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що до скарги ОСОБА_2 не долучено заяви про вчинення кримінального правопорушення, доказів її подання уповноваженій особі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та отримання такої заяви адресатом.

Щодо твердження ОСОБА_2 , які викладені в скарзі, про те, що вона 10.05.2025 року зверталася на гарячу лінію 102 з повідомленнями №21614, №21604, №21599 про те, що невідомі особи здійснюють руйнування дерев`яних конструкцій, майна та обладнання ТОВ «ЖАСМИН ДЕЛКЖС» з наявним у ньому особистим майном ОСОБА_2 , слідчий суддя звертає увагу на те, що такі повідомлення до матеріалів скарги не долучені. У зв`язку з цим слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи у цих повідомленнях ОСОБА_2 порушувала питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а відтак і не може встановити чи такі повідомлення є тими, після отримання яких у слідчого, дізнавача чи прокурора виникає обов`язок, передбачений статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, слідчому судді не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 зверталася із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 набула статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1