Справа № 477/679/25
Провадження № 1-кп/477/374/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда війни 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

В порушення зазначених вимог законодавства, за невстановлених обставин ОСОБА_3 , придбав боєприпаси у вигляді 22 військових патронів із трасуючою кулею калібру 5.45 мм та 38 гвинтівкових патронів калібру 7.62 мм із модернізованою трасуючою кулею Т-46 М, які почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

26 грудня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено боєприпаси у вигляді 22 військових патронів із трасуючою кулею калібру 5.45 мм та 38 гвинтівкових патронів калібру 7.62 мм із модернізованою трасуючою кулею Т-46М, які ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

07 квітня 2025 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони угоди погодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді трьох років позбавлення волі. А також, з урахуванням визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обтяжуючих обставин, сторони узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на обвинуваченого, залишили на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Частиною 2 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України та яке, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Вчиненим кримінальним проступком завдана шкода лише державним та суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити укладену угоду.

Прокурор висловив думку щодо затвердження цієї угоди про визнання винуватості, як такої, що відповідає вимогам закону.

Вивчивши надані матеріали та вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угоду укладено на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, узгоджена міра покарання не суперечить нормам КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07 квітня 2025 року, між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань щодо обрання такого до суду не надходило.

На підставі частини 2 статті 124 КПК стягнути з обвинуваченого понесені витрати на залучення експерта.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 квітня 2025 року, між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 квітня 2025 року покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податкуНОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп.

Речові докази у справі: 38 гвинтівкових патронів (один з яких після проведення випробувань у демонтованому стані з надколотим капсулем), поміщені у сейф пакет № WAR 1123278, та 19 патронів (один з яких в демонтованому стані) та 3 стріляних гільзи, поміщені у сейф пакет № WAR 11757987 та які передані на зберігання до камери зберігання ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, квитанція № 219 - ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати до однієї з військових частин, розташованих на території Миколаївської області.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1