Справа №: 398/3696/25
провадження №: 1-кс/398/1138/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за №0001039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 від імені якого діє представник ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2025 у справі № 398/3696/25 (1-кс/398/881/25) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039, а саме: на автомобіль TOYONA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Клопотання обгрунтовано тим, що підставою для накладання арешту слугувало те, щовищезазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні провадженні на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Підставою для накладання арешту на майно є забезпечення майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджатикримінальному провадженню а також проведення всіх необхідних експертиз. Провадження перебуває у старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері ОСОБА_5 . Звернувшись з адвокатським запитом в ГУНП в Кіровоградській області отримав відповідь на запит відповідно до якого експертами Кіровоградського НДЕКЦ МВС України були проведені всі необхідні експертизи. На сьогоднішній день утримання автомобіля є оплачуваним. Витрати за його зберігання покладено саме на ОСОБА_3 , томк просить суд задовольнити вимоги клопотання та зняти арешт з автомобіля TOYONA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Слідча в своїй заяві зазначила, що слідчі органи не заперечують проти скасування арешту майна зазначеного в частині користування, проте із забороною розпорядження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2025 у справі № 398/3696/25 (провадження № 1 кс/398/881/25) за клопотанням слідчого накладено арешт на на автомобіль TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, містоОлександрія, вул. Леоніда Коваленка, 31.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно з ст. 1 якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідчий не заперечує проти скасування арешту в частині користування автомобілем марки TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте заперечує проти скасування арешту в частині розпорядження зазнчаного автомобіля, оскільки на цей час досудове розслідування триває. Прокурор своєю заявою підтримав позицію слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність у продовження в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна не відпала, проте співрозмірність такого заходу (з забороною розпорядження та користування вказаним майном) з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна дещо завищена, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування заборони користування автомобілем марки TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за №0001039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн, задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2025 у справі № 398/3696/25 (1-кс/398/881/25) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039, арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Повернути автомобіль марки TOYOTA CAMRY реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому та прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1