Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7169/25
Провадження № 1-кс/644/957/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та незаконні рішення/дії уповноважених осіб СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , в частині ненадання витягу з ЄРДР відповідно до вимог КПК України. Крім того, ОСОБА_3 просила суд зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, зокрема слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно надати витяг відповідно до вимог КПК України, на підставі рішення Індустріального районного суду м. Харкова по справі № 644/4577/25 провадження № 1-кс/644/599/25.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 02.06.2025 року зобов`язано посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в внести відомості до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 13 травня 2025 року до ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення. Про наявність кримінального провадження № 0000844 вона дізналась завдяки отриманню на руки відповідей на її інформаційний запит від 23.06.2025 р. Однак до теперішнього часу витяг з ЄРДР не отримала. Посилаючись на зазначені обставини, вважає, що посадовими особами СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області,зокрема слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 111 КПК України та недотримано вимог глави 11 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що вказані у скарзі обставини не відповідають об`єктивній дійсності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, перевіривши додані до скарги заявником матеріали, та надані слідчим матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2025 р. ухвалою слідчого судді Індустріального суду м. Харкова ОСОБА_7 зобов`язано посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2025 р.

Дана ухвала суду надійшла до ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 04.06.2025 р. та невідкладно зареєстрована в ЄО № 13322 від 04.06.2025 р.

05.06.2025 р. СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зареєстровано ЄРДР № 0000844 від 05.06.2025 за ч.1 ст. 382 КК України.

05.06.2025 р. заявнику ОСОБА_3 через канцелярію ВП направлено витяг з ЄРДР вихідний № 44298-2025 від 05.06.2025.

Після проведення досудового розслідування 31.07.2025 дане провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Постанова про закриття провадження направлена заявнику ОСОБА_3 через канцелярію ВП (вихідний № від 31.07.2025), безпосередньо кримінальне провадження за № від 31.07.2025 направлено до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, слідчому судді ОСОБА_7 за № від 31.07.2025 на вих. 644/4577/25, н/п 1 кс/644/599/25 від 04.06.2025 ( №844) по кримінальному провадженню № 0000844 направлено постанову про закриття провадження.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення даної скарги, оскільки слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 витяг з ЄРДР направлений заявнику ОСОБА_3 у визначений КПК України строк, що підтверджується супровідним листом.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та незаконні рішення/дії уповноважених осіб СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та незаконні рішення/дії уповноважених осіб СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 серпня 2025 року о 09-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_8