Провадження № 1-кп/592/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003995 від 12.10.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низи Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого приймальником замовлень КП «Спецкомбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

28 грудня 2023 року до Ковпаківського районного суду з Окружної прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0003995 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у пред`явленні обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12.10.2023 року близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Geely» н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя вулиць Маґістратська - Д.Галицького зі сторони вулиці Іллінська в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що не буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Seat» н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки та нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1707 від 18.12.2023, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками кваліфікуються до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи №284/266 від 23.12.2023, в даній дорожній ситуації ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Geely» н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01 р. №1306, далі ПДР) і введених у дію з 01.01.2002, передбачених пунктами:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допущені ОСОБА_3 порушення п.10.1, 16.11 ПДР, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Своїми необережними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілої надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з винним обвинувачення та підтвердила, що написала добровільно заяву і про наслідки закриття їй відомо, претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілої ОСОБА_6 також підтвердив добровільність заяви потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, пояснюючи, що вину свою визнає повністю при викладених обставинах у обвинувальному акті і просить закрити кримінальне провадження, попросив пробачення у потерпілій.

Захисник ОСОБА_7 також у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений помирився з потерпілою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України і за своєї класифікацією злочинів є злочином невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою вину і повністю відшкодував завдані збитки потерпілій у вигляді заподіяння матеріально та моральної шкоди, а тому кримінальне провадженні необхідно закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст. 369-372, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити копотання потерпілої та обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 592/19938/23 0003995) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) судові витрати в дохід держави 7170 грн за проведення експертиз.

Речові докази:

- арешт накладений на автомобіль марки «Geely» н.з. НОМЕР_1 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року, зняти та залишити власнику ОСОБА_3

- арешт, накладений на автомобіль марки «Seat» н.з. НОМЕР_2 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року, зняти та передати власниці ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1