Провадження № 1-кс/201/3674/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:129, тип об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 ; -земельна ділянка місця розташування: за кадастровим номером: :00:018:0926, реєстраційний номер: 129, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.04 га.; - складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А-1, а, опис складової частини: загальна площа:50.3 кв. м, житлова площа: 32, 9 кв. м; - складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай з підвалом, Б, п/д; - складова частина об`єкта нерухомого майна; гараж, Г; - складова частина об`єкта нерухомого майна: літня кухня, Д; - складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, В; - складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожа, 1-3; - складова частина об`єкта нерухомого майна: замощення, 1. Тип речового права- право власності, розмір частки- 1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Приблизно з лютого 2024 року (більш точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на території Російської Федерації, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, використовуючи мобільний телефон, через застосунок «Телеграм», зареєстрованим під ім`ям користувача « ОСОБА_6 », за номером Російського оператора «Білайн», мобільного телефону « НОМЕР_1 » погодилась надавати допомогу представнику іноземної організації працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером Російського оператора «Білайн», мобільного телефону « НОМЕР_2 », в проведенні підривної діяльності проти України.

На виконання вказаних домовленостей, з метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, ОСОБА_5 домовилась із представником іноземної організації працівником військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний іменем користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » про спосіб зв`язку за допомогою листування у мобільному додатку «Telegram».

З метою здійснення вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_5 , залучила: свого брата, мешканця м. Краматорська, Донецької області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, свою знайому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (відносно яких проводились досудові розслідування в окремих кримінальних провадження, за результатами яких ухвалені вироки).

Вказані особи, перебуваючи на території Донецької області, погодились збирати для ОСОБА_5 інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Донецької області, яку вона у подальшому акумулювала, аналізувала та передавала у формі смс- повідомлень та зображення екрана мобільного телефону (ScreenShot) за GPS координатами працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_7 .

Так, громадянка України ОСОБА_5 , будучи користувачем облікового запису у застосунку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », із ім`ям користувача облікового запису « ОСОБА_6 », керуючись ідеологічними мотивами, та з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, отримуючи інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (відносно яких проводилось досудове розслідування в окремих кримінальних провадженнях та ухвалено вироки), а також, від інших третіх осіб, на виконання домовленості та завдання працівника військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_7 , почала збір та аналіз отриманої інформації стосовно розташування Збройних Сил України інформації стосовно розташування Збройних Сил України, на території Донецької області для передачі вказаної вище інформації працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_7 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».

При, цьому громадянка України ОСОБА_5 усвідомлювала, що передана нею інформація буде використана представниками іноземної організації для проведення підривної діяльності проти України.

Так, в період часу з 22.02.2024 по 24.08.2024, перебуваючи на території Російської Федерації (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), з метою надання представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний застосунок «Telegram», мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », із ім`ям користувача облікового запису « ОСОБА_6 », шляхом текстових повідомлень та зображень екрану мобільного телефону (ScreenShot) за GPS координатами, передала інформацію представнику іноземної організації - працівнику військової контррозвідки ФСБ РФ ОСОБА_7 , який використовує профіль месенджера «Telegram» - підписаний ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », про переміщення та розташування військової техніки та особового складу ЗСУ на території населених пунктів Краматорського району, Донецької області.

Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представникам «НМ, МГБ ДНР/ЛНР» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до відомостей з ТСЦ 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській обл. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отримано інформацію щодо відсутності рухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності.

Разом із тим, відповідно до Реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, отримано відомості щодо наявності нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, а саме:

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:129, тип об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка місця розташування: за кадастровим номером: :00:018:0926, реєстраційний номер: 129, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.04 га.

- складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А-1, а, опис складової частини: загальна площа:50.3 кв. м, житлова площа: 32, 9 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай з підвалом, Б, п/д

- складова частина об`єкта нерухомого майна; гараж, Г;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: літня кухня, Д;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, В;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожа, 1-3;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: замощення, 1.

Тип речового права- право власності, розмір частки- 1.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає конфіскації

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Також було встановлено, що відповідно до Реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, отримано відомості щодо наявності нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, а саме:

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:129, тип об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка місця розташування: за кадастровим номером: :00:018:0926, реєстраційний номер: 129, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.04 га.

- складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А-1, а, опис складової частини: загальна площа:50.3 кв. м, житлова площа: 32, 9 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай з підвалом, Б, п/д

- складова частина об`єкта нерухомого майна; гараж, Г;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: літня кухня, Д;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, В;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожа, 1-3;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: замощення, 1.

Тип речового права- право власності, розмір частки- 1.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111, КК України, санкція якої передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 , до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваної, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваній та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171,173,309,376,404,405,407,418,422 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:129, тип об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка місця розташування: за кадастровим номером: :00:018:0926, реєстраційний номер: 129, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.04 га.

- складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А-1, а, опис складової частини: загальна площа:50.3 кв. м, житлова площа: 32, 9 кв. м;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: сарай з підвалом, Б, п/д

- складова частина об`єкта нерухомого майна; гараж, Г;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: літня кухня, Д;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, В;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: огорожа, 1-3;

- складова частина об`єкта нерухомого майна: замощення, 1.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1