Дата документу 13.08.2025
Справа № 334/6402/25
Провадження № 1-кп/334/654/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 01.07.2025 о 21:25 год. під час листування в додатку «Telegram» з абонентом « ОСОБА_4 » замовив у невстановленої особи психотропну речовину, зазначивши для доставки власні анкетні дані, номер телефону, обране відділення поштового оператора «Нова пошта». 04.07.2025 після отримання СМС-повідомлення про надходження відповідного поштового відправлення ОСОБА_3 прибув до відділення поштового оператора «Нова пошта» №43, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Вишневецького (Ладозька), 18В, де о 15:53 год. особисто отримав поштове відправлення № 0427, яке надійшло на його ім`я з м. Києва та містило психотропну речовину, чим незаконно в порушення ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом, придбав психотропну речовину, яку надалі в порушення вимог ст. 25 вказаного Закону, згідно з якою зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції.

На виході з приміщення відділення «Нова пошта» № 43 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які під час огляду отриманого ним поштового відправлення 04.07.2025 о 17:10 виявили та вилучили таблетку світло-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108- 25/15535-НЗПРАП від 22.07.2025 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масою 0,180 г (в перерахунку на основу).

Обвинувальний акт надійшов на розгляд суду разом із клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та з письмовою заявою ОСОБА_3 , складеною в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, має постійне місце проживання, на обліку та під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, а також з урахуванням сімейного, майнового стану обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження у мінімальному розмірі, встановленому санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, приймаючи до уваги тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: таблетку світло-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, упаковану в сейф-пакет №6092296, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1