Справа № 459/2783/24
Провадження № 1-кп/459/204/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Шептицького міського суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому кримінальне провадження № 0000693 від 06.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що у квартирі АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год 40 хв 05.08.2024 по 07 год 00 хв 06.08.2024, діючи з умислом на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у вищевказаний період часу розпивав алкогольні напої, з невстановлених причин, використовуючи ніж, умисно завдав 20 (двадцять) ударів по тілу ОСОБА_9 , внаслідок яких останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ран: на шиї справа, рани на грудях справа, що проникає в плевральну порожнину та тканину правої легені, на грудях зліва, що проникає у ліву плевральну порожнину, серцеву сорочку та лівий шлуночок серця, двох на бічній поверхні грудей справа, що проникають у праву плевральну порожнину справа та тканину легень, шести на спині справа, що проникають у плевральну порожнину справа та тканину легень, трьох на правому плечі, двох на правому передпліччі, на тильні поверхні правої кисті, трьох на правій сідниці.

Внаслідок вищевказаних двадцяти колото-різаних ушкоджень тіла з ушкодженням обох легенів та лівого шлуночка серця, які призвели до гострої кровотечі та гострої крововтрати, настала смерть потерпілого ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину не визнав. Вказав, що з померлим ОСОБА_10 був в хороших відносинах, неодноразово разом випивали. Ствердив, що день перед виявленням ОСОБА_10 у квартирі, він ходив знімати гроші в касі та купував горілку. Випив та прийшов додому. Зазначив, що того дня, не відчиняв йому дверей та не вживав з ним алкоголь, хто йому відкрив двері йому не відомо. Пояснив, що проснувшись у своїй квартирі, побачив, що лежить ОСОБА_10 на підлозі, подумавши, що він п`яний спить, переступив його та пішов на вулицю гуляти. Після чого, тіло ОСОБА_10 вже не бачив. Стверджує, що не пив з ним, вважав, що це міг бути хтось інший.

Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнав свою вину у пред`явленому звинуваченні, його винність повністю підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що являється матір?ю померлого ОСОБА_9 . З обвинуваченим ОСОБА_7 перебуває у нормальних стосунках. Вказала, що ОСОБА_7 зловживає алкоголем. Із останнім вона та її син підтримували дружні відносини, час від часу у гості до обвинуваченого заходив померлий. 05.08.2024, вранці її син ОСОБА_9 пішов на роботу, де працював робітником у Водоканалі м. Червоноград, ввечері він додому не повернувся, вдома не ночував. 06.08.2024, приблизно в 07 годині ранку, до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що у квартирі обвинуваченого ОСОБА_7 , знаходиться її син. Коли вона зайшла у квартиру, то виявила там на підлозі у кімнаті свого сина ОСОБА_9 без ознак життя, у калюжі крові. Також, зазначила, що давала ОСОБА_12 по 200 грн, оскільки останній витрачав усі гроші на алкоголь. Вказала, що в четвер 05.08.2024 ОСОБА_13 разом із невідомим чоловіком високого зросту приходив до неї подякувати за гроші та приніс букет квітів.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що знайома із обвинуваченим та потерпілою, оскільки вони є сусідами в одному житловому будинку. Вказала, що того дня коли вони виявили померлого ОСОБА_9 , вона вранці біля під`їзду зустріла обвинуваченого ОСОБА_7 , який повідомив їй, що в його квартирі знаходиться чоловік, чи живий чи мертвий він не знав. Після чого, вона подзвонила ОСОБА_6 , та запитала чи її син вдома, на що вона відповіла що немає. Разом із своїм сином та потерпілою ОСОБА_6 вони зайшли у квартиру ОСОБА_15 , де і виявили тіло померлого ОСОБА_9 . В той час ОСОБА_13 кричав, що це не він вчинив, що вони просто разом випивали. Додала, що конфліктів між ОСОБА_16 та померлим ОСОБА_17 не було, вони разом часто розпивали алкоголь.

Показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що обвинувачений є його сусідом. Вказав, що проживає поверхом нижче квартири ОСОБА_19 , і 05 серпня 2024 року чув о 23:00 год як щось впало на підлогу, однак подумав, що це напився ОСОБА_13 та впав. На наступний день, повернувшись додому, він побачив людей у квартирі ОСОБА_19 та дізнався про смерть потерпілого. Додав, що ніколи не чув, щоб вони конфліктували.

Показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що перебував із померлим у дружніх відносинах, а з обвинуваченим просто сусіди. Вказав, що у померлого із ОСОБА_16 були нормальні стосунки, вони разом зловживали алкоголем. Зазначив, що за день до тієї події не бачив їх разом, і хто приносив квіти потерпілій також.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка суду пояснила, що являється сусідкою потерпілої та обвинуваченого. Зазначила, що її квартира межує із квартирою обвинуваченого, тому вночі 06.08.2024 року близько 04-05 год ночі чула глухий звук, як щось впало на підлогу. Вказала, що криків чи шуму у квартирі ОСОБА_19 не було. Додала, що за день до тієї події не бачила померлого та ОСОБА_19 , лише на наступний день почула про трагедію.

Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що перебуває із обвинуваченим у дружніх відносинах. Вказав, що 06.08.2024 після дзвінка його матері, вони зайшли у квартиру ОСОБА_19 , де і виявили померлого ОСОБА_22 . Зазначив, що померлий ОСОБА_10 часто приходив до ОСОБА_19 , в них сварок ніколи не виникало, вони разом випивали. За день до того не бачив він ОСОБА_19 та ОСОБА_10 .

Показами свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що працює прибиральницею КП "ЧЖКС". Зазначила, що не знайома із обвинуваченим, а лише з померлим, оскільки з ОСОБА_10 знайома по роботі. Ввечері перед днем смерті, ОСОБА_10 приходив до ОСОБА_24 , яка являється співмешканкою її сина. Однак, на той час, її не було вдома. Після чого, ОСОБА_25 повідомила, що ОСОБА_10 її запрошував до себе в гості, так як вона його родичка. Вказала, що ОСОБА_10 був в стані алкогольного сп`яніння.

Показами свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що є сусідом в будинку, де проживають ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Вказав, що бачив ОСОБА_27 з високим чоловіком, які прийшли з квітами до ОСОБА_29 . Це було день перед смертю ОСОБА_10 . Вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що конфліктів у ОСОБА_27 з ОСОБА_28 не було.

Показами свідка ОСОБА_30 , яка пояснила, що ОСОБА_27 є рідним братом її покійного чоловіка. Вказала, що з потерпілою ОСОБА_28 знайома. Зазначила, що неодноразово просила обвинуваченого не вживати алкоголь, так як в нього була травма голови та йому робили операцію. Про конфлікти у ОСОБА_27 з ОСОБА_28 ніколи не чула. Також вказала, що її покійний чоловік був хрещеним батьком померлого. Хитряка знає як доброго чоловіка, який усіх пригощав. Того дня, коли було виявлено померлого у квартирі ОСОБА_27 , їй зателефонувала ОСОБА_6 . Після чого, прийшовши до квартири ОСОБА_19 , останній поводив себе дуже спокійно.

Показами свідка ОСОБА_31 , який пояснив, що з потерпілою незнайомий, а обвинуваченого знає візуально. Вказав, що прогулюючись із собакою біля двору ОСОБА_19 , останній попросив його провести додому, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_13 купував комусь квіти. Зазначив, що провів обвинуваченого до тих дверей, які він вказав. Жіночка відчинила двері та забрала його в квартиру. Після чого, він спустився на перший поверх за собакою та пішов.

Показами свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що обвинуваченого не знає. Вказала, що ОСОБА_33 телефонував її чоловіку о 15:00 год напередодні смерті у тверезому стані, та запрошував їх до себе у гості. Коли телефонував вдруге, через дві години, то він вже був у не тверезому стані. Згодом, вона з чоловіком телефонували йому, однак він не підіймав слухавку. Далі, прийшовши до його квартири, по АДРЕСА_3 , дверей ОСОБА_10 не відчиняв. Де був ОСОБА_10 і з ким, він не повідомляв.

Показами свідка ОСОБА_34 , яка пояснила, що є сусідкою в будинку обвинуваченого та померлого ОСОБА_35 перед смертю ОСОБА_10 , вона бачила обвинуваченого, він купував квіти. Вказала, що з ним був високий чоловік, який часто гуляє із собакою. Також, зазначила, що ОСОБА_10 був спокійним чоловіком. Про смерть потерпілого дізналася від працівників поліції.

Протоколом огляду місця події від 06.08.2024 з фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно із яким у квартирі АДРЕСА_2 поблизу під`їзду № 5 по АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: об`єкт №1 змив з ручки із внутрішньої сторони з вхідних дверей даної квартири. Об`єкт №2 пара кросівок чорного кольору із підошвою білого кольору виробника фірми «Андер Армор», які належать ОСОБА_36 . Об`єкт №3 змив із внутрішньої сторони з ручки дверей, які ведуть у ванну кімнату вказаної квартири. Об`єкт №4 футболка білого кольору на якій наявні надписи «I MAY BE WRONG» із слідами РБК та спортивні штани сірого кольору. Об`єкт №5 мобільний телефон із прозорим чохлом марки «OPPO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Об`єкт №6 пляшка з під горілки виробника «Хлібний Дар», ємкістю 0,37 літра та пляшка з під горілки виробника «Хлібна Сльоза», ємкістю 0,5 літра. Об`єкт №7 чоловіча сумка через плече чорного кольору з особистими речами, документами, а саме: в`язка ключів, медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_9 , навушники синього кольору, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_9 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 . Об`єкт №8 кепка сірого кольору. Об`єкт №9 змив РБК з підлоги в житловій кімнаті даної квартири. Об`єкт №10 вологі спортивні штани темного синього кольору фірми «Адідас». Об`єкт №12 запаховий слід з ліжка у житловій кімнаті вказаної квартири, об`єкт №13 змив РБК з покривала білого кольору. Об`єкт №14 змив РБК з ложе трупа ОСОБА_9 . Об`єкт №15 кухонні ножі побутово господарського призначення, один ніж з ручкою бежевого кольору та один ніж з ручкою синього кольору. Об`єкт №16 ніж з ручкою чорного кольору до ручки, якого прив`язаний шнурок на лезу якого наявні сліди РБК. Об`єкт №17 пляшка з під горілки виробника «Неміров», ємкістю 0,2 літра, скляна чарка та чашка білого кольору. Об`єкт №18 мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки «TECNO», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 . Об`єкт №19 вирізка тканини із слідами РБК з простирадла на ліжку. Об`єкт №20 класичні штани сірого кольору із слідами РБК. Об`єкт №21 чоловіча кепка білого кольору, об`єкт №22 подушка з розірваною наволочкою із слідами РБК. Об`єкт №23 кепка чоловіча білого кольору. Об`єкт №24 кепка чоловіча сірого кольору. Об`єкт №25 два сліди низу взяття вилученні з підлоги поблизу дверей на балкон житлової кімнати вказаної квартири. Слід руки, який взято із шафи, що знаходиться у коридорі даної квартири, слід руки, який взято із дверей у ванну кімнату, що знаходиться у даній квартирі, сліди рук, що відкопійовані з пляшки з під горілки, сліди рук, що взяті із рамки дверей, які ведуть на балкон даної квартири, вказані сліди поміщено на додаток №1 до протоколу огляду місця події, також слід низу взуття, який взятий з підлоги на вході до житлової кімнати даної квартири, який перенесено на додаток №2 до протоколу огляду місця події. (т. 1, а.с. 104-145).

Протоколом огляду місця події від 06.08.2024 з фототаблицею до нього, згідно із яким в приміщенні моргу Червоноградського КЗ ЛОР ЛОБСМЕ було виявлено та вилучено одяг з трупа ОСОБА_9 , а саме: майку-футболку сірого кольору з слідами РБК, шорти темно-зеленого кольору з слідами РБК, труси сірі з червоними, чорними та жовтими горизонтальними лініями та шкарпетки біло-чорні, які поміщені в паперову коробку. (т. 1, а.с. 170-177).

Протоколом огляду місця події від 07.08.2024 з фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно із яким у квартирі АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено: штани темно синього кольору, марки «J.BOYZ, 34 розміру, куртка синього кольору із капюшоном марки «crivit», кросівки фірми «PUMA», сірого кольору, 42 розміру. (т. 1, а.с. 179-185).

Протоколом огляду місця події від 07.08.2024 з фототаблицею до нього, згідно із яким в приміщенні кімнати прийому громадян Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А, були вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ: футболка чорного кольору із коміром та логотипом білого кольору з написом «CUMMINS», та жилетку сірого кольору із сітчастими елементами та логотипом «JADEKIRIN», які належать ОСОБА_7 . (т. 1, а.с. 194-206).

Протоколами огляду речей (документів) від 08.08.2024, відповідно до яких проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться по АДРЕСА_6 , вул. Івасюка, 10, АДРЕСА_7 , в ході яких потерпіла ОСОБА_6 на даних відеозаписах впізнала свого сина ОСОБА_9 . (т. 1, а.с. 238-239, 243-244, 247-248, т.2, а.с. 1-3, 5-6).

Протоколами огляду речей (документів) від 08.08.2024, відповідно до яких проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що знаходяться на фасаді будинків АДРЕСА_8 , в ході яких свідок ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впізнала рідного брата свого чоловіка, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с. 18-19).

Протоколом огляду аудіозапису від 03.10.2024, відповідно до якого проведено огляд аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 06.08.2024, в ході якого особа жіночої статі повідомила, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_9 , знаходиться мертвий чоловік у калюжі крові. (т. 2, а.с. 35-40).

Протоколом огляду фотографій від 18.10.2024, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала речі, які належать її синові ОСОБА_9 , а саме: кросівки та білу бейсболку та штани, які належать обвинуваченому ОСОБА_7 (т.2 а.с. 56).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.10.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав ніж під №3, що був вилучений під час огляду місця події 06.08.2024 із квартири обвинуваченого ОСОБА_7 (т.2 а.с. 57-59).

Протоколом огляду місця події від 07.08.2024 з фототаблицею до нього, згідно із яким в приміщенні моргу Червоноградського КЗ ЛОР ЛОБСМЕ було оглянуто труп ОСОБА_9 (т.2 а.с. 69-72).

Протоколом про результати здійснення негласної (розшукової ) дії від 23.09.2024 року встановлено, що при здійсненні аудіо контролю обвинуваченого ОСОБА_7 без його відома за тимчасовим місцем його перебуванням в умовах ІТТ №3, що знаходиться по вул. С.Бандери, м. Жовква, Львівської області встановлено, що останній розповів сокамернику, що через алкогольний стан сп`яніння не пригадує всіх обставин події з потерпілим ОСОБА_9 . Однак, вказує, що останній звертаючись до нього просив його не бити, не різати та не вбивати його. (Том 1, а.с. 50-51).

Висновком експерта № 040/2024 від 05.09.2024, відповідно до якого при експертизі трупа гр. ОСОБА_9 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді ран: на шиї справа, якій відповідає раневий канал, що сліпо закінчується в м?язах шиї (рана № 1), рани на грудях справа, якій відповідає раневий канал, що проникає в плевральну порожнину та тканину правої легені (рана №2), на грудях зліва, якій відповідає раневий канал, що проникає в ліву плевральну порожнину, серцеву сорочку та лівий шлуночок серця (рана № 3), двох на бічній поверхні грудей справа, яким відповідають раневі канали, що проникають в праву плевральну порожнину справа та тканину легень (рана № 4 та № 5), шести на спині справа, яким відповідають раневі канали, що проникають в плевральну порожнину справа та тканину легень (рани № 12,13,14,15,16,17), трьох на правому плечі, які сполучаються між собою раневим каналом (рани № 6,7,11), двох на правому передпліччі, яким відповідають раневі канали, що сліпо закінчуються в м?язах передпліччя (рани № 8,9), на тильній поверхні правої кисті (рана № 10), трьох на правій сідниці, яким відповідають раневі канали, що сліпо закінчуються в м?язах сідниці (рани № 18,19,20). Вище вказані тілесні ушкодження, які були виявленні при експертизі трупа гр. ОСОБА_9 утворилися незадовго до настання смерті, від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. 2. Смерть гр. ОСОБА_9 , 1981 р.н. настала внаслідок двадцяти колото-різаних ушкоджень тіла з ушкодженням обох легень та лівого шлуночка серця, які привели до гострої кровотечі та гострої крововтрати. 8. Морфологічні ознаки тілесних ушкоджень, які були виявленні на трупі гр. ОСОБА_9 могли утворитися внаслідок дії одного або декількох колюче-ріжучих предметів схожих за формою та розмірами. 9. Встановити в якому положенні знаходився гр. ОСОБА_9 у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень можна буде після вивчення матеріалів кримінального провадження, зокрема результатів слідчого експерименту. 11.Слідів характерних для самооборони при експертизі трупа гр. ОСОБА_9 виявлено не було. 12. Тілесні ушкодження, які були виявленні при експертизі трупа гр. ОСОБА_9 не виключають ймовірність наявності короткого проміжку часу протягом якого він міг проводити активні дії. 13. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_9 було виявлено етиловий спирт в кількості 5,15% (проміле), що відповідає важкій алкогольній інтоксикації. 14. При судово-імунологічній експертизі речових доказів крові з трупа ОСОБА_9 , 1981 р.н., встановлено, що кров відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. (т.2 а.с. 79-84).

Висновком експерта № 119/2024-мк від 15.08.2024, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри зі спини справа від трупа ОСОБА_9 було виявлено: чотири наскрізних колото-різаних ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. (т.2 а.с. 84-86).

Висновком експерта № 2029/2024-т від 14.08.2024, відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі речових доказів крові та сечі з трупа ОСОБА_9 , 1984 рн., методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у кількості: в крові -5,15 проміле, в сечі -6,79 проміле. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів. (т. 2 а.с. 87).

Висновком експерта № 1401/2024 від 02.09.2024, відповідно до якого вогнищеві крововиливи в серці, легенях та м?язах з передньої поверхні грудей з ознаками реактивних змін. Дистелектази в легенях. Неспецифічне гранулематозне запалення в легенях. Склероз судин серця, головного мозку, легень. Хронічний бронхіт. Неповний септальний цироз печінки, жировий гепатоз. Глибокідистрофічні зміни нирок. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Фрагментація кардіоміоцитів. Помірний набряк головного мозку. (т.2 а.с.88).

Висновком експерта № 930/2024-ім від 09.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с. 89-90).

Висновком експерта № 042/2024 від 06.08.2024, відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 , 1953 р-н. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден в поперековій ділянці спини справа та садна в поперековій ділянці спини зліва, які могли утворитися 05 серпня 2024 року від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. (т.2 а.с. 91-92).

Висновком експерта № 332/2024-мг від 02.09.2024, відповідно до якого із зразка буквального епітелія (об`єкт №1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано препарати ДНК, встановлено їх генотип. (т.2 а.с. 93-94).

Висновком експерта № 331/2024-мг від 02.09.2024, відповідно до якого із зразка буквального епітелія (об`єкт №1) від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано препарати ДНК, встановлено їх генотип. (т.2 а.с. 95-96).

Висновком експерта № 333/2024-мг від 02.09.2024, відповідно до якого із зразка буквального епітелія (об`єкт №1) ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримано препарати ДНК, встановлено їх генотип. (т.2 а.с.97-98).

Висновком експерта № 337/2024-мг від 03.09.2024, відповідно до якого зі змивів з пляшки з-під горілки «Хлібний дар» (об?єкт №l), що вилучена під час ОМП за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка, 12/99, отримано препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлено їх генотип (Таблиця 1). Проведеним молекулярно-генетичним порівняльним аналізом виявлено співпадіння етичних ознак отриманих препаратів ДНК об?скта №1 (Таблиця 1) з генотипом зразка буквального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Таблиця 2), з ймовірністю не менше 99,(9)1% (Додаток 1). 2. Зі змивів з пляшки з-під горілки «Хлібна сльоза» (об?єкт №2), що вилучена під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , отримано змішані препарати ДНК встановлено їх частковий генотип, що містить ознаки ДНК-профілю зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Таблиця 2). (т.2 а.с.99-101).

Висновком експерта № 939/2024-ім від 19.08.2024, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_38 відноситься до групи Аз ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с. 112-114).

Висновком експерта № 931/2024-ім від 09.08.2024, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , відноситься до групи 0 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с. 117-118).

Висновком експерта № 940/2024-ім від 09.08.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с. 119-120).

Висновком експерта № 950/2024-ім від 11.09.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. 2. Кров гр-на ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3 У слідах вирізці тканини (по постанові «вирізка із простині») (об?єкт №1), вилученій 06.08.2024 р. під час огляду місця події з приміщення кімнати квартири, де був виявлений труп, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою, характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 (т.2 а.с. 127-130).

Висновком експерта № 118/2024-мк від 26.09.2024, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу ОСОБА_9 було виявлено: на передній поверхні футболки справа одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні футболки зліва одне наскрізне колото- різане пошкодження, на задній поверхні правого рукава футболки одне наскрізне колото-різане пошкодження, на спинці футболки справа з частковим переходом на передню поверхню справа не менше 16-ти наскрізних колото-різаних та різаних пошкоджень, на задній половинці штанів-шортів справа три наскрізних колото-різаних пошкодження, на задній половинці трусів справа три наскрізних колото-різаних пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав лезо та обух П-подібної форми. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що вони могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. 2.5.8. Беручи до уваги Висновок експерта №40/2024 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 05.09.2024 року можна вважати, що колото-різані пошкодження на передній поверхні футболки та на задніх половинках штанів-шортів та трусів співпадають за локалізацією з ранами виявленими на тілі потерпілого. Пошкодження на спинці футболки та на правому рукаві не в повній мірі співпадають з ранами на тілі, оскільки в момент нанесення пошкоджень футболка могла бути дещо зміщена на тілі, а окрім колото-різаних пошкоджень було виявлено різані, які ймовірно ранами на тілі не супроводжувались. (т.2 а.с. 131-136).

Висновком експерта № 937/2024-ім від 13.09.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. 2.Кров гр. ОСОБА_7 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.У слідах на двох частинах вушних паличок зі змивами, з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_9 (об?єкти №1,2), виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 . (т.2 а.с. 141-144).

Висновком експерта № 948/2024-ім від 25.09.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров гр. ОСОБА_7 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 3. У слідах на спортивних штанах «адідас», вилучених під час огляду місця події, із приміщення коридору квартири (об?єкт №1) - виявлена кров людини та антиген В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізотемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_9 . (т.2 а.с. 151-154).

Висновком експерта № 946/2024-ім від 25.09.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров гр. ОСОБА_7 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3. У слідах на штанах вилучених, під час огляду місця події, із приміщення квартири на ліжку у кімнаті де був виявлений труп (об?єкти №1,2,3,4,5) - виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_9 . (т.2 а.ч. 155-158).

Висновком експерта № 932/2024-ім від 02.10.2024, відповідно до якого Кров від трупа ОСОБА_9 , 1981 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров гр-на ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3. У слідах на футболці (об?єкти №1,2,3,4), на шортах (об?єкти №5,6,7,8,9), на трусах (об?єкти №10,11) та на парі шкарпеток, - одязі трупа ОСОБА_9 , вилученому 06.08.2024 з Червоноградського РВ КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити як від самого потерпілого ОСОБА_9 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою AB0. (т.2 а.с. 172-176).

Висновком експерта № 944/2024-ім від 16.09.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АB0. 2.Кров гр. ОСОБА_7 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 3. У слідах на частині вушної палички зі змивами, вилучених під час проведення огляду місця події у квартирі в кімнаті де виявлено труп, (об?єкт №1), виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від трупа ОСОБА_9 . (т.2 а.с. 181-184).

Висновком експерта № 954/2024-ім від 12.09.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981ро.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров гр. ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 3. У слідах на фрагменті вушної палички зі змивом, вилученим 06.08.2024р. під час огляду місця події у квартирі де виявлено труп із підлоги під трупом ОСОБА_9 (об?єкт №1), виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 , і не може походити від підозрюваного ОСОБА_7 . (т.2 а.с. 185-188).

Висновком експерта № 951/2024-ім від 12.09.2024, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1981р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2. Кров гр. ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 3. У слідах на фрагменті вушної палички зі змивом, вилученим 06.08.2024р. під час огляду місця події на підлозі у кімнаті, де знаходився труп ОСОБА_9 (об?єкт №1), виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АB0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 , і не може походити від підозрюваного ОСОБА_7 . (т.2 а.с. 189-191).

Висновком експерта № Се-19/114-24/18554-Д від 15.08.2024 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого один слід долоні та три сліди пальців руки розмірами 46х27 мм, 14х17 мм, 14х26 мм, 18х22 мм, що вилучені при огляді місця події 06.08.2024 з квартири АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), а три сліди пальців рук розмірами15х22 мм, 12х21 мм, 16х22 мм, вилучені там само, для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), непридатні. Три сліди пальців руки розмірами 14х17 мм, 14х26 мм, 18х2 м, що вилучені при огляді місця події 06.08.2024 з квартири АДРЕСА_2 , залишені відповідно: середнім, безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_7 , а один слід долоні руки розмірами 46х27мм, вилучений там само, залишений не долонею лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_7 , та не долонями особи дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_39 , а іншою особою (особами) що їх залишила (залишили). Порівняльне дослідження трьох слідів пальців рук розмірами 15х22 мл, 12х21 мм, 16х22 мм, вилучених під час огляду місця події 06.08.2024 з квартири АДРЕСА_2 , з відбитками великого, вказівного, середнього та безіменного пальців правої руки, з відбитками пальців лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_13 , з відбитками пальців рук особи дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_9 , з відбитками пальців рук особи дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_39 , не проводилось, оскільки дані сліди для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) непридатні. Порівняльне дослідження одного сліду долоні руки розмірами 46х27 мм, вилученого 06.08.2024 з відтиском долоні правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_7 , та відтисками долонь особи дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_9 , не проводилось, оскільки на дактилокартах вони відсутні. (т.2 а.с. 208-221)

Висновком судово- психіатричного експерта №1120 від 10.09.2024, відповідно до якого у період інкримінованих дій ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням та недоумством не страждав і не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан вимушеного утримання. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує. (т.2 а.с. 228-229).

Суд не прийняв до уваги у якості доказів такі документи сторони звинувачення як висновки експертів, а саме: №336/2024-мг від 03.09.2024, №334/2024-мг від 03.09.2024, №335/2024-мг від 03.09.2024, №975/2024-ім від 29.08.2024, №399/2024ц від 22.08.2024, №398/2024ц від 16.08.2024, №938/2024-ім від 28.08.2024, №933/2024-ім від 10.09.2024, №947/2024-ім від 20.09.2024, №945/2024-ім від 16.09.2024, №953/2024-ім від 11.09.2024, №935/2024-ім від 13.09.2024, №936/2024-ім від 13.09.2024, №934/2024-ім від 06.09.2024, №952/2024-ім від 10.09.2024, №947/2024-ім від 11.09.2024, №1054/2024-ім від 25.09.2024, №1055/2024-ім від 25.09.2024, №1056/2024-ім від 25.09.2024, №1053/2024-ім від 25.09.2024, №СЕ-19/114-24/18879-ТР від 20.08.2024, №СЕ-19/114-24/18555-ТР від 14.08.2024, оскільки відомості у них ніяк не підтверджують існування чи відсутність обставин, що інкриміновані стороною звинувачення.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст.17КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи те, що подія мала місце у квартирі, яка належить обвинуваченому, за відсутності сторонніх осіб, а також з огляду на виявлені на ножі та одязі сліди ДНК обвинуваченого та потерпілого, наявність на тілі обвинуваченого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, колегія суддів вважає доведеним факт фізичного контакту між ними саме в момент заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 , внаслідок яких настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні було оглянуто речовий доказ-ніж, що являється власністю обвинуваченого та знаряддям вбивства.

Сторона захисту не пояснила причину виявлення слідів РБК, що належали потерпілому ОСОБА_9 на одязі обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому суд трактує, що такі утворилися в ході нанесення ОСОБА_7 ударів ножем потерпілому ОСОБА_9 , що стало причиною гострої кровотечі та гострої крововтрати.

З показань свідків, колегією суддів, встановлено, що ввечері із квартири обвинуваченого ОСОБА_7 пролунав глухий звук, схожий на падіння тіла, що підтверджує сутичку між потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Сукупність обставин вчинення злочину, спосіб, характер і локалізація ушкоджень, вказують на цілеспрямовані та умисні дії обвинуваченого, спрямовані на позбавлення життя потерпілого.

Таким чином оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в тому, що він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує її покарання.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною старечого віку, пенсіонер, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7194, 16 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешти майна необхідно скасувати.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання - 06.08.2024.

Речові докази по справі: штани темно синього кольору, марки «J.BOYZ, 34 розміру, куртку синього кольору із капюшоном марки «crivit», кросівки фірми «PUMA», сірого кольору, 42 розміру, труси сірі з червоними, чорними та жовтими горизонтальними лініями та шкарпетки біло-чорні, об`єкт №18 мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки «TECNO», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , Об`єкт №21 чоловіча кепка білого кольору, об`єкт №23 кепка чоловіча білого кольору. Об`єкт №24 кепка чоловіча сірого кольору. об`єкт №5 мобільний телефон із прозорим чохлом марки «OPPO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`єкт №7 чоловіча сумка через плече чорного кольору з особистими речами, документами, а саме: в`язка ключів, медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_9 , навушники синього кольору, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_9 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , об`єкт №8 кепка сірого кольору. Об`єкт №10 спортивні штани темного синього кольору фірми «Адідас», штани джинсові чорного кольору та мокасини сірого кольору, які вилучені у ОСОБА_7 , футболку чорного кольору із коміром та логотипом білого кольору з написом «CUMMINS», та жилетку сірого кольору із сітчастими елементами та логотипом «JADEKIRIN», які належать ОСОБА_7 , майку-футболку сірого кольору з слідами РБК, шорти темно-зеленого кольору з слідами РБК, Об`єкт №2 пара кросівок чорного кольору із підошвою білого кольору виробника фірми «Андер Армор», які належать ОСОБА_9 , об`єкт №4 футболка білого кольору на якій наявні надписи «I MAY BE WRONG» із слідами РБК та спортивні штани сірого кольору, скляна чарка та чашка білого кольору, об`єкт №20 класичні штани сірого кольору із слідами РБК, об`єкт №22 подушка з розірваною наволочкою із слідами РБК - повернути законним володільцям; об`єкт №25 два сліди низу взяття вилученні з підлоги поблизу дверей на балкон житлової кімнати вказаної квартири, об`єкт №1 змив з ручки із внутрішньої сторони з вхідних дверей даної квартири. Об`єкт №3 змив із внутрішньої сторони з ручки дверей, які ведуть у ванну кімнату вказаної квартири. Об`єкт №6 пляшка з під горілки виробника «Хлібний Дар», ємкістю 0,37 літра та пляшка з під горілки виробника «Хлібна Сльоза», ємкістю 0,5 літра. Об`єкт №9 змив РБК з підлоги в житловій кімнаті даної квартири. Об`єкт №12 запаховий слід з ліжка у житловій кімнаті вказаної квартири, об`єкт №13 змив РБК з покривала білого кольору. Об`єкт №14 змив РБК з ложе трупа ОСОБА_9 Об`єкт №15 кухонні ножі побутово господарського призначення, один ніж з ручкою бежевого кольору та один ніж з ручкою синього кольору. Об`єкт №16 ніж з ручкою чорного кольору до ручки якого прив`язаний шнурок на лезу якого наявні сліди РБК. Об`єкт №17 пляшка з під горілки виробника «Неміров», ємкістю 0,2 літра. Об`єкт №19 вирізка тканини із слідами РБК з простирадла на ліжку. Слід руки, який взято із шафи, що знаходиться у коридорі даної квартири, слід руки, який взято із дверей у ванну кімнату, що знаходиться у даній квартирі, сліди рук, що відкопійовані з пляшки з під горілки, сліди рук, що взяті із рамки дверей, які ведуть на балкон даної квартири, вказані сліди поміщено на додаток №1 до протоколу огляду місця події, також слід низу взуття, який взятий з підлоги на вході до житлової кімнати даної квартири який перенесено на додаток №2 до протоколу огляду місця події, які були вилучені у ході проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 знищити; DVD диски з записами аудіо та відеозаписами - залишити при матеріалах справи.

Після вступу вироку у законну силу арешти накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2024 у справі № 459/2110/24 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 16 копійок, в користь держави, процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3