ЄУ № 711/8621/24
Провадження №1-в/712/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 21.01.2025. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, про що було складено письмову підписку. 3 засудженим постійно проводились бесіди, роз`яснювались обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку. За період перебування на обліку, згідно інформації УТАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було. Однак, в ході щоквартальної перевірки, згідно інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП, стало відомо, що ОСОБА_6 вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 01.01.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в результаті із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду працівником органу пробації. Згідно постанови Соснівського районного суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням; 07.03.2025 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП порушення об`єднано відповідно ст. 36 КУпАП та 07.03.2025 ч. 5 ст. 126 КУПАП із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду працівником пробації та винесено застереження у вигляді письмових попереджень; 28.03.2025 за ст. 183 КУпАП в результаті із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду працівником та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Таким чином, ОСОБА_6 систематично порушував громадський порядок, що свідчить про недотримання ним порядку та умов відбування покарання і його небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Орган пробації просить вирішити питання щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання органу пробації передчасним, просив суд у його задоволенні відмовити.

Засуджений в судовому засіданні визнав, що вчиняв правопорушення, однак на реєстрацію з`являвся вчасно, обов`язки покладені судом не порушував. Зобов`язався стати на шлях виправлення. Просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 30.12.2024.

21 січня 2025 року Соснівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області прийнято на виконання копію вироку суду та розпорядження про виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 .

27 січня 2025 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді.

27 січня 2025 року провідним інспектором Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до сектору пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений ознайомлений під розпис 27.01.2025.

Відповідно до листка реєстрації засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію в орган пробації.

Як вбачається з постанови ЕГА № 1726933 по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Органом пробації 29.04.2025 ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до постанови серія ЕНА № 4220539 від 07.03.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

20.05.2025 органом пробації ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

03.06.2025 органом пробації ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, дані факти дають підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 не робить належних висновків, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Категорія адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_5 свідчить саме про умисний та свідомий характер таких дій, а також про підвищений рівень суспільної небезпеки. Та обставина, що кожне із наступних правопорушень вчинене через нетривалий проміжок часу, свідчить про те, що засуджений свідомо ігнорував роз`яснення органу пробації та не робив висновків із своєї поведінки.

Із вказаного слідує, що поведінка ОСОБА_5 протягом іспитового строку була несумлінною та неспрямованою на неухильне виконання обов`язків, дотримання правослухняного способу життя.

Скоєння ним адміністративних правопорушень носило систематичний характер, що дає підстави для висновку про нездатність засудженого до самокерованої поведінки навіть під контролем пробаційного органу.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_5 порушував порядок відбування іспитового строку та після застосованих органом пробації неодноразових письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає, що поведінка останнього свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, незважаючи на роз`яснення органу пробації та письмові попередження, застосовані до нього, а тому приходить до висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, а звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням скасуванню та направленню його для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024, та направити засудженого для відбування призначеного цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду негайно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 11.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1