30.07.25 Справа № 469/904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000121 від 06 липня 2025 року клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці і перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), та зобов"язати останніх надати в період з 01 січня 2025 року по кінцевий термін дії ухвали суду інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номери учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номери карток поповнення рахунків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, інформацію про місцезнаходження учасників з"єднань з вказаним абонентським номером.

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000121 від 06 липня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо встановлення місцезнаходження її цивільного чоловіка ОСОБА_5 , який зник безвісти на початку червня 2025 року та місце його перебування невідоме. Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 та зі слів племінниці розшукуваного ОСОБА_7 , встановлено, що зниклий ОСОБА_5 у своєму користуванні мав мобільний термінал з використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , який постійно мав при собі.

З метою отримання додаткової інформації щодо кола зв`язків розшукуваного ОСОБА_5 , а також інформації, яка характеризуватиме діяльність та спосіб життя останнього, в тому числі зв`язки розшукуваного (встановлення осіб, з якими контактував ОСОБА_5 за місцем проживання, а також осіб, які мають відношення до кримінального дозвілля), та окремих осіб, які можуть бути зацікавлені у смерті потерпілого та таких, що мали мотив для скоєння злочину відносно останнього.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що в результаті ознайомлення з документами та даними, що характеризують діяльність, а також спосіб життя окремих осіб, які спілкуються з розшукуваним ОСОБА_5 , будуть одержані фактичні дані, за допомогою яких стане можливим встановити місцезнаходження розшукуваної особи, ідентифікувати особу злочинців, які могли вчинити протиправні дії стосовно ОСОБА_5 або осіб, які напередодні зникнення спілкувались з останнім, і номери їх мобільних телефонів, що в подальшому може бути підставою для проведення негласних слідчих дій.

У судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином; слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю та підтримання заявлених вимог.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 16 липня 2025 року з поясненнями про те, що ОСОБА_5 не мав мобільного телефону.

Інших матеріалів кримінального провадження, у тому числі тих, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчому судді не надано, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт належності зазначеного абонентського номеру ОСОБА_5 та приходить до висновку, що слідчим не доведено значення інформації про з"єднання цього абонентського номеру для кримінального провадження, у зв"язку з чим передбачені законом підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, у клопотанні не обґрунтовано тривалість періоду, за який планується отримати документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

по с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя