overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6580/23
Провадження № 1-в/346/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну щодо засудженої за ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну щодо засудженої за ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну щодо засудженої за ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 10.06.2025 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кс/397/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи №397/1112/24 за заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі №397/1112/24 (н/п 1-кп/397/86/25) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000702 від 23.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

21.05.2025 у судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , що відображено у журналі судового засідання в режимі відеоконференції №4564447 від 21.05.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 визначено головуючим суддею у справі щодо відводу судді ОСОБА_4 - суддю ОСОБА_1 та справа передана для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява про відвід підлягає прийняттю до розгляду та призначенню до судового розгляду, з урахуванням поточного навантаження головуючого судді.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду матеріали справи №397/1112/24 за заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі №397/1112/24 (н/п 1-кп/397/86/25) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000702 від 23.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2025 о 14 год. 35 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 754/15364/23

провадження № 51-1779 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 травня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №754/15364/23) стосовно ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 370/964/24

провадження № 51-1317км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 31 липня 2025 року о 14:45 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року щодо нього.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/8836/25
Провадження № 1-в/638/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_5 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20 травня 2025 року о 16-15 год.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6867/22
н/п 1-кс/953/4971/22
"06" грудня 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом підготовки до шахрайства з квартирами по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 особами, які приймали участь в НСРД, особами, які співробітничали на конфіденційній основі з поліцією та СБУ , незаконного проведення психологічних дослідів, незаконної госпіталізації в психіатричний заклад за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 142, ст. 14, ст.ст. 384, 151 КК України; зобовязати слідчого розглянути заяву про заходи безпеки.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положень ст. ст. 29 ч. 1, 427 ч. 1 КПК України, ст. 14 ч. 3 Закону України «Про засади державної мовної політики» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року ( справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування ( мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом ( частина 5 ст.10 Конституції України).
Особа, яка подає скаргу, не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення скарги у відповідність до вимог закону.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо застосування наслідків подання особою скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка не відповідає вимогам закону, з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 . При цьому, повернення скарги із вказаних причин не позбавляє особу повторно звернутися із такою скаргою до слідчого судді після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 9, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу, ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3411/24
Провадження № 1-кс/307/313/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення дізнавача про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення дізнавача про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення дізнавача про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5335/24
Провадження № 1-кп/309/348/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
16 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 35 днів, - з 18 травня 2025 року по 21 червня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 травня 2025 року, о 10-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2277/25
Провадження № 1-в/314/80/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.07.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.114-2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного. Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Призначити закрите дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21.05.2025 року о 14 годині 30 хвилин , про що повідомити учасників судового провадження

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21.05.2025 року о 14 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2025
Справа № 317/2500/25
Провадження № 1-кп/317/404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотаннямпро звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 00 хв. 30 травня 2025 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025
Справа № 334/3130/25
Провадження № 1-кп/334/528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 26 травня 2025 року о 12.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8817/24 1-кп/335/376/2025
21 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське, Вовчанського району, Харківської області, громадянки України, такої, що має середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованій, такої, що не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, такої, що місця реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 , яка 02.05.2025 була знята з розшуку і отримала судовий виклик на 05.05.2025, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин.
Ухвалою суду від 05.05.2025 було оголошено привід ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого доручено ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В судове засідання 21.05.2025 знову не з`явилась, ухвала суду про привід не була виконана без пояснення причин з боку відділу поліції.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченої в судове засідання без повідомлення причин, відсутність даних про поважність причин її неявки, що суперечить вимогам ст. 42 КПК України, а також з огляду на те, що неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню судового розгляду, суд розцінює поведінку обвинуваченої як ухилення від явки до суду, та вважає за необхідне в порядку ст. 323 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 314, 323 КПК України, суд
Повторно оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначити на 09 год. 00 хв. 16.06.2025 року.
Виконання приводу покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1