УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду.

З подання вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За такого не можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Розглянувши подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання,до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За такого не можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до Чорноморського міського суду Одеської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Чорноморського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді