Справа №295/7187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що Державним бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001186 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 384 КК України. Скаржник вказує, що 24.05.2025 звернувся до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про долучення копії висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження №0001186, однак станом на день звернення зі скаргою таке клопотання слідчим та прокурором відповідно до норм КПК України не розглянуто.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001186 від 19.07.2023 року розглянути клопотання від 24.05.2025 року про долучення до матеріалів кримінального провадження копії висновку експертизи зображень.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі вказав про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькомув судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Прокурор Житомирської обласної прокуратурив судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

З матеріалів скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001186 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та Житомирської обласної прокуратури, із клопотанням від 24.05.2025 року, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження копію висновку експертизи зображень «Загальної книги обліку вхідної кореспонденції, що надійшла з органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, прокуратури Житомирської області за 2016-2017 роки», поданої прокурором ОСОБА_4 , що проведена Національним науковим центром «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що слідчим з дотриманням вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0001186, докази протилежного відсутні у матеріалах скарги, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги гр. ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання від 24.05.2025 у зв`язку із тим, що скарга на бездіяльність даного прокурора не підлягає розгляду слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, зокрема, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

У зв`язку із тим, що Житомирська обласна прокуратура розташована у Корольовському районі міста Житомира, а як вбачається зі змісту скарги оскаржується у тому числі і бездіяльність указаного суб`єкту, скарга на бездіяльність прокурора обласної прокуратури не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

При цьому, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон України не передбачає можливості часткового повернення скарги слідчий суддя, застосовуючи засади законності кримінального провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відмовляє у задоволенні скарги в частині вимог до прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 9, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001186, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2025 року про долучення доказів до матеріалів досудового розслідування та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя