overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1722/25
Провадження №1-кп/173/187/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

15 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.07.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 45 хв. 18 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4540/25
Провадження № 1-кп/466/666/25
У Х В А Л А

15 липня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2025 призначено підготовче судове засідання(а.с.10).

Справа призначена в підготовче засідання на 05.06.2025р., 15.07.2025р., однак обвинувачений в підготовчі судові засідання, не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому засідання прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дану справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до нього.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 23 липня 2025 року на 09.20годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити працівникам Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2562/25 Справа № 185/2003/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/1754/25
Номер провадження 1-кс/697/315/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 липня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 22.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 22.05.2025.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 22.05.2025.

Розгляд скарги призначити на 17.07.2025 о 09:40 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/167/13- к
Номер провадження 1-кп/736/7/2013

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 лютого 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 лютого 2013 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника-адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

слідчого судді: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 , погодженого Прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 , погодженого Прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 21.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6438/25
Провадження №1-кс/463/6345/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

15 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1140/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 04 вересня 2025 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/176/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 липня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 16 липня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5683/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/646/1520/2025 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/807/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дії ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 протиправними,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 15 хв. 21 липня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 487/4787/25
Провадження № 1-кс/487/3331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о., першого заступника директора Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга т.в.о., першого заступника директора Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о., першого заступника директора Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 21.07.2025 о 09:00 год у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/874/25
Провадження № 1-кп/513/130/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 липня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 від 12 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 11 липня 2025 року визначено склад суду, передано для розгляду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За результатами дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд вбачає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 12 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 23 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, з викликом всіх учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, представника ювенальної превенції відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

08 червня 2011 року підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення йому захисника, так як він матеріально не забезпечений.

Прокурор висловив думку про вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, підсудного, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудного про призначення адвоката відповідно до ст. 47 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до участі в справі № 1-62/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України захисника з числа адвокатів Корюківської районної юридичної консультації.

Направити копію даної постанови до Корюківської районної юридичної консультації для виконання, справу призначено до слухання з участю захисника на 16 червня 2011 року на 12 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1