У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000822, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.07.2025 близько 00.01 год. у с. Ключарки по вул. Центральна Мукачівського району Закарпатської області, відбулась ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 (начальник відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області), та велосипеда "Trek" під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті ЕМД по дорозі до медичної установи, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2025, було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; велосипед «Trek», яким на момент ДТП користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить клопотання задоволити та розглянути без його участі.

ОСОБА_5 також не скористався правом на учать у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000822 від 24.07.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_1 ; велосипед «Trek».

Постановою слідчого від 24.07.2025 року вищевказані транспортний засіб та велосипед визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2025 транспортний засіб та велосипед з метою збереження таких в якості речових доказів та забезпечення проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Trek».

Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1