У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 28.07.2025 адвокатом ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу подано заяву від 28.07.2025 (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородського районного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області про незаконне затримання, позбавлення волі, катування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та нанесення останньому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. На час звернення з даною скаргою Ужгородським районним управлінням поліції Національної поліції в Закарпатській області не надано жодної відповіді на повідомлення, кримінальне правопорушення не зареєстровано, чим порушено норми діючого КПК.

В судовому засідання заявник підтримав вимоги скарги, з наведених в ній підстав. Щодо наданої відповіді Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, зазначив, що йому не відомо до якого кримінального провадження направлено його заяву і яким чином воно відноситься до його заяви.

В судове засідання Уповноважена службова особа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явилася. На адресу суду направлено лист, в якому просять проводити судове засідання без їх участі. Крім того, зазначили, що слідчим відділом з дислокацією в м. Ужгород ТУ ДБР розташованого у м. Львові розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000845 від 29.07.2025 за ч.1 ст. 246-1 КК України. Звернення адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , було направлено за належністю до Шостого СВ з дислокацією в м.Ужгород ТУ ДБР розташованого у м.Львові для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000845 від 29.07.2025 за ч.1 ст. 246-1 КК України. Надано копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 28.07.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В зазначеній заяві зазначає, що 19.07.2025 приблизно з 15:00 год., невідомими особами у військовій формі, що представились військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно позбавлено волі ОСОБА_4 та до 27.07.2025 він фактично незаконно знаходився у статусі затриманого на території наведеного вище ТЦК за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом незаконного утримання представниками вказаного ТЦК до ОСОБА_4 вчинялись умисні діяння, спрямованні на заподіяння сильного фізичного болю (що підтверджується синцями на обличчі й тулубу) та морального страждання (шляхом заборони відвідування туалету, душу, заміни білизни та ін.) вчинене з метою примусити останнього вчинити дії (підписати документи щодо згоди на ВЛК, заяви щодо добровільної мобілізації), що суперечать його волі. А 27.07.2025 ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме зламані ребра, численні забої лиця та тулуба.

З метою приховування злочину, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 було перевезено в інше місце (телевізійна вишка за Ореховицею, біля села Чрок, що поблизу Ужгорода) де насильно утримувався у незадовільному стані.

31.07.2025 Ужгородським районним управлінням поліції Національної поліції в Закарпатській області на адресу суду надано лист, в якому зазначили, що слідчим відділом з дислокацією в м. Ужгород ТУ ДБР розташованого у м. Львові розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000845 від 29.07.2025 за ч.1 ст. 246-1 КК України. Звернення адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , було направлено за належністю до Шостого СВ з дислокацією в м.Ужгород ТУ ДБР розташованого у м.Львові для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000845 від 29.07.2025 за ч.1 ст. 246-1 КК України.

Як випливає з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000845 від 29.07.2025, 28.07.2025 о 20-50 до ТУ ДБР у м.Львові від чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що на спец лінію 102 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 27.07.2025 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесли йому тілесні ушкодження. Правова кваліфікація ч.5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року (далі положення), встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підпунктом 2 пункту 4 розділу ІІ Положення, передбачено, що на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними.

При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.

Підпунктом 6 пункту 4 розділу ІІ Положення, передбачено, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Підпунктом 9 пункту 4 розділу ІІ Положення, передбачено, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Проаналізувавши зміст заяви адвоката ОСОБА_3 та короткий виклад обставин у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845 від 29.07.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що такі не мають повного співпадіння. Так у заяві йде мова за події які відбувалися з 19.07.2025, в той час коли відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, які мали місце 28.07.2025. Тому не можливо стверджувати, що заява стосується одних і тих самих подій та кола її учасників з різницею безпосереднього об`єкта посягань.

Крім того, зазначена заява лише направлена для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000845 від 29.07.2025, разом з тим слідчому судді не надано інформації щодо результатів вирішення даного питання.

Беручи до уваги, що нормами КПК України не передбачено приєднання заяви про кримінальне правопорушення до матеріалів іншого кримінального провадження, заява ОСОБА_3 фактично не була розглянута та по ній не було прийнято рішення, а тому слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2025 та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2025 об 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1