overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6282/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000589 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 червня 2025 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 04 червня 2025 року в кримінальному провадженні №0000589 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000589 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 12 червня 2025 року о 14 год.30 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1443/23
Провадження № 1-кп/376/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000054 від 21.02.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області на «01» липня 2025 року об 11.30год.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2369/23
Провадження № 1-кп/526/59/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 121 КК України.

У неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, також не з`явився і в судове засідання призначене на 10 червня 2025 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2025 об 10 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити процесуальному прокурору для подальшого спрямування до належного органу з метою її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2025Справа № 554/8525/25
Провадження № 1-кс/554/7551/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

09.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 27.05.2025 року військовою частиною за вих. № 1564/3566 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 27.04.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 27.04.2025 по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 014 від 27.05.2025 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2025 року за вих. № 1564/3566 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 559/2075/25
Провадження № 1-кп/559/217/2025
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні0001017 від 20.03.2024 за ч.5 ст.407 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора Рівненської спеціалізоваої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України.

Справа призначена до розгляду на 14.30 годину 12 червня 2025 року.

Прокурором подано клопотання про розгляд вказаної справи в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання прокурора та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 12 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. по матеріалах клопотання прокурора Рівненської спеціалізоваої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно прокурору - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1605/20
1-кп/705/214/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

11.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення засідання із обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває на військовій службі та територіально знаходиться в м. Покровськ Дніпропетровської області, у режимі відеоконференції із Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі та територіально знаходиться в м. Покровськ Дніпропетровської області та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати в Покровський районний суд Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1422/25
Провадження № 1-кп/589/593/25
УХВАЛА

м. Шостка

12 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

12.06.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення усіх судових засідань у справі, зокрема, призначеного на 12.06.2025 року, з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, а також службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, також враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження прокурора від суду та необхідність забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та дане судове засідання і всі наступні у цій справі проводити з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130, призначене на 12 червня 2025 року о 16 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання у цій справі проводити з участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Забезпечити прокурору ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість взяти участь у даному та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/247/25
1-кп/729/74/25 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
12 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , секретаря судового засідання - ОСОБА_13 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, то суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку визначеному ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.06.2025 року об 11 годині.
Керуючись ст.ст. 177, 197,199, 369, 371,372,376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, до 18 вересня 2025 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, до 18 вересня 2025 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, до 18 вересня 2025 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 на 60 днів, до 18 вересня 2025 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів, до 18 вересня 2025 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Обвинувачених щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - доставити в судове засідання.
Копію ухвали вручити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченим та захисникам.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 739/1157/25
Провадження № 1-кп/739/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000064 від 16.05.2025 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працює, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000064 від 16.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора та заявою ОСОБА_2 про розгляд справи у спрощеному провадженні. Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст. ст. 301, 302 КПК України. До обвинувального акта, як це визначено вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження (згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України) та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено. З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 369, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000064 від 16.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 26.06.2025 о 10 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/505/25 Провадження №11-кп/802/470/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000112 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 17.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: