Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/3895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.

Так, вказуючи на обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України слідчий зазначає, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, створили організовану групу з метою незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збуту психотропної речовини - амфетаміну (у великих та особливо великих розмірах) та наркотичного засобу - канабісу. До складу групи увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожен з яких мав визначені ролі у виготовленні, транспортуванні та збуті.

Виготовлення амфетаміну здійснювалось у спеціально облаштованому місці за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом червня 2024 - квітня 2025 року організована група здійснила низку незаконних збутів амфетаміну в м. Києві, що підтверджено результатами оперативних закупок та негласних слідчих (розшукових) дій, вилученням психотропної речовини та прекурсорів (фенілнітропропен). Збут здійснювався як безпосередньо через учасників групи «з рук у руки», так і шляхом поштових відправлень.

У ході документування діяльності групи встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 координували злочинну діяльність, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 відповідали за збут амфетаміну наркозалежним особам та пошуком клієнтів, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 займалися виготовленням психотропної речовини. Протиправна діяльність мала системний характер і здійснювалася з дотриманням заходів конспірації.

Дії організаторів і учасників групи кваліфіковані за ознаками виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у великих та особливо великих розмірах, вчинених організованою групою.

30.04.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, 30.04.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, працюючому в ТОВ «Столичний Будсоюз», маючому на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, розлученому, раніше не судимому.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме:

рапортом управління карного розшуку ГУНП у м. Києві щодо отримання інформації про групу осіб, яка налагодила незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин на території міста Києва та Київської області в особливо великих розмірах;

рапортом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо отримання інформації про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені групою осіб;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 15 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_11 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 7,122 г, за кошти у сумі 6000 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_11 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 55,585 г, за кошти у сумі 25000 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 52 біля квартири № 50, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 8,886 г, за кошти у сумі 5500 гривень;

протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення 7 оперативних закупок, а саме: протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини); висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін); протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, де встановлено технічні засоби контролю та ймовірно виявлено значну кількість прекурсорів, місце виготовлення, кустарним способом, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, де відібрано та вилучено як зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта «Надана на дослідження порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору - містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,423 г»; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Санкція кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідство переконане, що ризик за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що створює підстави вважати, що він може ухилятися від органів досудового розслідування. Ризик за п. 3 полягає у можливості незаконного впливу на свідків через особисті зв`язки, а також використвоючи копій матеріалів кримінального провадження, які наразі вже перебувають у володіння підозрюваного, може впливати на показання свідків. Ризик за п. 4 обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , як учасник організованої групи, може передавати інформацію невстановленим співучасникам про хід слідства, сприяючи їм в ухиленні від відповідальності. За п. 5 існує ризик, що підозрюваний продовжить злочинну діяльність, оскільки основним джерелом його доходів був збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

Таким чином, слідство вважає, що лише тримання під вартою є достатнім заходом для запобігання цим ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_6 доповів клопотання, заявлене з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав його в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що твердження прокурора про підшукування осіб та збут не підтверджуються жодними доказами, що свідчить про необґрунтованість підозри. Додатково вказав, що мати підозрюваного є інвалідом 3 групи і підозрюваний щодня доглядає за нею, має неповнолітню дитину на утриманні, сам є особою з інвалідністю, а також працює на пів ставки. Захисник наголосив, що підозрюваний не має можливості виїхати за межі країни через оголошений в країні військовий стан та має міцні соціальні зв`язки (мати і донька), що виключає ризики переховування. Також він звернув увагу суду на те, що справа розслідувалась понад рік без належного обґрунтування, рапорти та конкретні дані щодо впливу на свідків чи перешкоджання слідству відсутні, всі обшуки вже проведені. Підозрюваний працює і має легальні доходи. З огляду на викладене, захисник просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив у судовому засіданні, що повністю підтримує позицію захисника. Він повідомив, що доглядає за матір`ю, яка є інвалідом і самостійно не пересувається, тому він проживає з нею удвох і щодня надає необхідну допомогу. Дружина наразі мешкає окремо. ОСОБА_5 зазначив, що його затримали біля під`їзду, коли він виходив, а того дня просто заходив до друга. З підозрою не погоджується, заявив, що нічого протиправного не вчиняв і, можливо, випадково бачив певні обставини, однак не має до них відношення.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві. Місце проведення досудового розслідування визначено місце розташування відділу за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що вбачається з постанови про внесення змін до постанови про визначення слідчої групи та старшого слідчого у кримінальному провадженні від 29.04.2025 року.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 30.04.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає покарання позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання, а саме:

рапортом управління карного розшуку ГУНП у м. Києві щодо отримання інформації про групу осіб, яка налагодила незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин на території міста Києва та Київської області в особливо великих розмірах;

рапортом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо отримання інформації про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені групою осіб;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_10 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 15 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_11 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 7,122 г, за кошти у сумі 6000 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_11 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 55,585 г, за кошти у сумі 25000 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 52 біля квартири № 50, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 8,886 г, за кошти у сумі 5500 гривень;

протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення 7 оперативних закупок, а саме: протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини); висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін); протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, де встановлено технічні засоби контролю та ймовірно виявлено значну кількість прекурсорів, місце виготовлення, кустарним способом, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, де відібрано та вилучено як зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта «Надана на дослідження порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору - містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,423 г»; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Так, з протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину від 28.11.2024 вбачається, що 28.11.2024 року було проведено контрольовану закупку психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_5 .. ОСОБА_17 дав добровільну згоду на участь у закупівлі, отримав грошові кошти в сумі 6000 грн і технічні засоби аудіо-відеоконтролю. Після цього було організовано зустріч за попередньою домовленістю. Близько 14:07 Олексієнко передав ОСОБА_5 зазначену суму, після чого ОСОБА_5 доручив ОСОБА_11 підготувати амфетамін та передати покупцеві. Далі у під`їзді ОСОБА_11 особисто передав Олексієнку психотропну речовину, що підтверджено протоколом огляду та вилучення речових доказів.

З протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину від 25.01.2025 вбачається, відбулася наступна контрольована закупка психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_17 отримав від слідчих під контролем грошові кошти у сумі 25 000 грн для передачі підозрюваному. У подальшому ОСОБА_17 зустрівся з ОСОБА_5 за попередньою домовленістю, передав йому зазначену суму, після чого ОСОБА_5 доручив ОСОБА_11 фасувати амфетамін та передавати його ОСОБА_17 . Під час огляду у ОСОБА_17 було виявлено пакети із психотропною речовиною, що підтверджує факт передачі амфетаміну ОСОБА_5 через посередника ОСОБА_11 , а також зафіксовано факт передачі грошових коштів.

Вилучені під час проведення оперативних закупок порошкоподібні речовини були передані для експертного дослідження, за результатами проведення яких складені висновки про наявні у їх складі психотропні речовини, обіг яким обмежено - амфетамін.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України, тобто є кримінально караними.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з урахуванням зібраних у матеріалах клопотання доказів, за критерієм «об`єктивного спостерігача», наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, що підтверджується матеріалами долученими в обґрунтування клопотання у свої сукупності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає , що дії підозрюваного є такими, що містять ознаки та склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема щодо ризику впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України. Так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені п.п. 4 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими. Зокрема, ризик за п. 4 полягає у тому, що ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи, має можливість передавати інформацію невстановленим співучасникам про хід слідства, сприяючи їм в ухиленні від кримінальної відповідальності. Ризик за п. 5 підтверджується тим, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, оскільки основним джерелом його доходів був збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

Крім того, органом досудового розслідування обґрунтовано доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як домашній арешт або особисте зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не усуне наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави як альтернатива триманню під вартою не може бути застосований, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з огляду на ступень суспільної небезпеки, те, що на даний час дії підозрюваного кваліфіковано, зокрема, за ч. 3 ст. 307 КК України, то відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки злочин вчинено у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи роль підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та характер його вчинення.

Доводи захисника не спростовують наведених слідчим ризиків та не усувають їх обґрунтованості. Протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, складені у ході досудового розслідування, містять зафіксовані факти передачі наркотичних засобів підозрюваним, а також його взаємодії з іншими особами в межах злочинної групи, що підтверджує наявність достатніх підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Посилання захисника на наявність у підозрюваного родини, зокрема матері-інваліда та неповнолітньої дитини, саме по собі не виключає можливості переховування від органів досудового розслідування чи впливу на учасників кримінального провадження. Крім того, доказів, що підтверджують безпосереднє здійснення підозрюваним догляду за матір`ю, суду не надано, оскільки довідка про встановлення інвалідності не свідчить безпосередньо про потребу у сторонньому догляді. Наявність соціальних зв`язків та офіційного місця роботи не є гарантією недопущення вчинення нових злочинів, тим більше враховуючи, що, відповідно до матеріалів клопотання та протоколів контрольованих закупок, підозрюваний систематично здійснював збут наркотичних засобів, що було основним джерелом його доходу. Таким чином, наявні докази вже містять достатні підстави для підтвердження ризиків, передбачених пунктами 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і свідчать, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного усунення зазначених ризиків.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, а саме, по 28 червня 2025 року до 08 год 40 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1