Справа № 157/238/25
Провадження № 1-кп/157/96/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою

09 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000831 від 15.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125КК України.

09.07.2025 прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, яке мотивує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 , спричиненні їй умисного легкого тілесного ушкодження та її зґвалтуванні, вчиненому повторно. З урахуванням обґрунтованої та пред`явленої ОСОБА_4 підозри, його 15.11.2024 о 22 год у порядку ст. 208 КПК України затримано. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків; протоколом обшуку від 15.11.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 26.11.2024; висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18.11.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, який неодноразово продовжено, зокрема, останній раз ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 27.05.2025 до 04 липня 2025 року включно.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 03.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, а саме: цілодобово не залишати місце проживання домогосподарство та житловий будинок АДРЕСА_1 ; прибувати до прокурора та/або суду за кожною їх вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

В той же час встановлено порушення ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися із житлового будинку, в якому він проживає. Відповідно до повідомлення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 09.07.2024 на ОСОБА_4 складено 04 липня 2025 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП стосовно матері ОСОБА_7 . Крім цього, 05 липня 2025 року о 01 год 33 хв та о 15 год 18 хв здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , під час чого останній був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України надалі продовжують мати місце ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитані, є односельчанами та сусідами обвинуваченого; може застосувати насильство і залякування потерпілої, оскільки, як повідомила в суді ОСОБА_6 , він, вчиняючи відносно неї кримінальні правопорушення, залякував останню, говори, що спалить її будинок, вб`є її, якщо вона комусь розповість про скоєне; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вже неодноразово засуджений за чинення злочинів проти статевої свободи громадян, тому необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як інший більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Також зазначив, що варто врахувати і позицію потерпілої, яка категорично наполягає на утримання обвинуваченого в місцях позбавлення волі та наполягає на суворішому покаранні для ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_4 має стійку направленість на вчинення протиправної поведінки та обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього не може забезпечити припинення злочинної діяльності останнього та ризику переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні нікого не має, ніде не працює, має не зняту та непогашену судимість за скоєння умисних злочинів проти статевої свободи та недоторканості особи, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, кримінальні правопорушення вчиненні ним в умовах воєнного стану та за наявності обставин, що обтяжують покарання зокрема, щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання відсутні. Вини у вчиненні ним інкримінованих діянь ОСОБА_4 не визнає. Кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , вчиненні із застосування насильства у нічну поро доби та з проникнення до житла одинокої жінки, яка є особою похилого віку. Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність вищевказаних ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України. При цьому, з часу слухання кримінального провадження в суді, обвинувачений не покаявся, вини не визнав, вибачення за вчиненні кримінальні правопорушення у потерпілої ОСОБА_8 не попросив, будь-якої шкоди не відшкодував, хоча зізнався, що самовільно проник до будинку потерпілої в нічний час. Таким чином, вищевказані ризики не зменшилися та продовжують мати місце. В обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки злочини вчинені ним, стосуються кола близьких родичів, знайомих, тобто родинна спорідненість не є тією стримуючою обставиною, яка може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і убезпечити від вчинення ним інших злочинів. Більше того, саме ці родинні відносини і були підґрунтям виникнення конфлікту.

Крім того, воєнна агресія та введення на території України воєнного стану зумовило виникнення масового вимушеного переселення населення, що може полегшити уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду обвинуваченого в інших регіонах України, а також із використанням злочинних шляхів може дозволити останньому покинути територію України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти зміни щодо нього запобіжного заходу на тримання під вартою. Повідомив, що на виконання ухвали суду з домогосподарства не відлучався. Коли поліцейські приїздили вночі 05.07.2025, то можливо спав і не чув. Щодо випадку сексуального насильства щодо матері, то обіцяв, що таке більше не повториться. Для уникнення таких випадків просив змінити йому місце відбування домашнього арешту з його місця проживання на місце проживання колишньої дружини у селі Мостище.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вважає застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а порушення, зазначені прокурором у клопотанні, не доведеними.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, одне з яких відноситься до тяжких злочинів та за скоєння якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 13 січня 2025 року включно, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 10.01.2025 продовжено на 38 днів до 16 лютого 2025 року. Ухвалами Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.02.2025, 04.04.2025 та 27.05.2025 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався до 04.07.2025 року.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 03 вересня 2025 року з покладенням на ОСОБА_4 таких обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання домогосподарство та житловий будинок АДРЕСА_1 ; прибувати до прокурора та/або суду за кожною їх вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Підставою для прийняття рішення судом про зміну запобіжного заходу було не доведення прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. При цьому під час прийняття такого рішення суд з`ясовував у обвинуваченого можливість відбування домашнього арешту за місцем його проживання з матір`ю. Учасниками провадження не було надано суду обґрунтувань щодо неможливості застосування такого запобіжного заходу.

З рапортів старшого інспектора та начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 04.07.2025 та від 08.07.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596779 від 04.07.2025, письмових пояснень ОСОБА_7 , вбачається, що 04 липня 2025 року о 14 год 21 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильницькі дії сексуального характеру стосовно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В потерпілої відібрані детальні письмові пояснення, які досліджені в судовому засіданні 09.07.2025, тому було вирішено її допитати.

Допитана під час розгляду клопотання ОСОБА_7 підтвердила факт сексуальних домагань. Повідомила, що таке відбувається не вперше. Крім того, свідок розповіла, що не може жити із сином в одному будинку, оскільки боїться його та домагань. Коли він ночує вдома, то вона змушена мешкати у близьких або сусідів. Щодо обіцянок обвинуваченого більше так не робити, то зауважила, що чує це вже далеко не вперше. Просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний хахід у виді тримання під вартою, оскільки боїться з ним жити.

Згідно з повідомленнями начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області № та № від 08.07.2024, 05 липня 2025 року о 01 год 33 хв та о 15 год 18 хв здійснено перевірку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого останній був відсутній за місцем проживання. Суд бере до уваги пояснення обвинуваченого та вважає за можливе, що він не почув відвідин поліції о 01:33 годині ночі, проте вважає, що повторна перевірка о 15:18 того ж дня підтверджує факт його відсутності за місцем проживання.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього ухвалою суду від 03.07.2025 обов`язки, зокрема, цілодобово не залишати місце проживання домогосподарство та житловий будинок АДРЕСА_1 .

На прохання сторони захисту під час розгляду клопотання у судовому засіданні оголошувалась технічна перерва для з`ясування можливості відбування обвинуваченим домашнього арешту за місцем проживання його «громадянської» дружини у селі Мостище. Після відновлення засідання, захисник повідомив про неможливість такого відбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Дослідження долучених до клопотання прокурора матеріалів та показання матері обвинуваченого ОСОБА_7 вказують на те, що застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та підтвердив реальний ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Показання матері, яка боїться перебувати на ночувати у власному будинку, коли в ньому перебуває її син, доводить неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, виходячи з положень статей 177, 178, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень проти статевої свободи, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 31 день.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи категорію скоєних кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, суд вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави.

Керуючись статтями 177, 197, 199, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою строком на 31 (тридцять один) день з 15:30 год 09 липня 2025 року до 08 серпня 2025 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 18:00 годині 14.07.2025 року.

СуддяОСОБА_9