Справа № 489/4778/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/84/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль, Ташкентської області, Узбекистану, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив.

20.03.2018 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «Doogee X5» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1948 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, від надання пояснень відмовився.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого пунктом 2 цієї частини.

Частиною 2 п. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліках в психіатричній чи наркологічній лікарнях не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив у березні 2018, строк притягнення до кримінальної відповідальності спливав у березні 2023. У зв`язку з оголошенням обвинуваченого двічі у розшук, вказаний строк зупинявся на строк знаходження обвинуваченого у розшуку на 2 місяці 5 днів, тобто сплив у травні 2023.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001135 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Doogee» чорного кольору із чохлом-книгою чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1