В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/873/25

Провадження № 1-кп/439/165/25

12 травня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 02.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, особа без інвалідності, який на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, востаннє 28.04.2025 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 71 КК України визначено остаточно ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк два роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

02.05.2025, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_3 , вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження, у зв`язку із чим, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій протиправний намір, умисно завдав своєю правою ногою один удар в район лівої ноги, а саме у зовнішню поверхню лівої гомілки ОСОБА_3 .

Внаслідок заподіяного удару ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівої гомілки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_5 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, яка обтяжує покарання.

На основі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання у виді штрафу за цим вироком та покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 (справа №439/762/25) у виді обмеження волі виконувати самостійно.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1