Провадження №1-кс/523/5240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що автомобіль не є речовим доказом, не був придбаний за злочинні кошти, не є предметом цивільного позову чи конфіскації, був проведений огляд автомобіля та експертизи з вищезазначеним автомобілем не призначались.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Прокурор до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, при цьому також зазначив, що 17.07.2025р. по даному кримінальному провадженню процесуальним керівником визначено підслідність за СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а саме те, що ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси, а відповідно до заяви прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , де зазначено, що 17.07.2025р. підсудність кримінального провадження процесуальним керівником визначено за СВ Білгород-Дністровського РВПТУНП в Одеській області, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не може бути розглянуто у Пересипському районному судді м. Одеси, а повинно розглядатися за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме у Білгород-Дністровському міськрайонному судді Одеської області.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що у справі 523/12693/25 у провадженні 1-кс/523/4974/25 було подане аналогічне клопотання, яке вже було залишено без розгляду з аналогічних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1