overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000590 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`являється в призначені судові засідання, про поважність не явки суд не повідомляв.

Згідно ч.1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшла до висновку, що доцільно в порядку ст. 333 КПК України, надати доручення ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не з`являється в судові засідання.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ч. 3 ст. 333, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити органу досудового розслідування ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ч.3 ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 09.10.2025 року о о 15:00 годину в Київському районному суді м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 09.10.2025 року, зобов`язавши начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надати до суду у зазначений строку матеріали виконання судового доручення.

Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 510/335/24
У Х В А Л А

05.08.25 рокум. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У підготовче судове засідання 05.08.2025 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про його примусовий привід у судове засідання не виконана.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №944/3606/25
Провадження №1-кс/944/555/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м.Яворові клопотання cлідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 10 серпня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 166, 398,395 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання cлідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл cлідчій СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити оригінали виписки з лікарні, історії хвороби та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма рентгенограмами, який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1614/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України, призначити на 10 годину 20 хвилин 06 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1499/25
Провадження у справі № 1-кп/477/441/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 13 жовтня 2025 року о 13-00 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5982/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004041 від 22.07.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 3 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 04.08.2025р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004041 від 22.07.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 3 КК України на 11 год. 15 хв. 06.08.2025р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Справа №607/16086/25 Провадження №1-кс/607/4418/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 15 годину 30 хвилин 06.08.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_3 .

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, матеріали кримінального провадження №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/793/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001792 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 від 17.06.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 19 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/611/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000861 від 28.05.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши думку доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

З ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2025 року вбачається, що суд першої інстанції вирішував клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за участі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 , яка перебуває у родинних стосунках з прокурором ОСОБА_8 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2025 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.08.2025 Справа № 314/2126/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/861/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2126/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 липня 2025 року (з урахуванням ухвали від 24 липня 2025 року про виправлення описки в ухвалі суду) задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та замінено йому невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2022 року, яка складає 2 роки 3 місяці 28 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000118 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

( в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72»)

захисник ОСОБА_9

( в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON)

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_7 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на доказ вини ОСОБА_7 , на пояснення потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які викладені в ухвалі слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.10.2024р. про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 .

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді