Справа № 296/6880/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000672 від 21.06.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що 21 червня 2025 року не пізніше 18 години 21 хвилина у громадянина ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на порушення громадської безпеки шляхом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у м.Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 21 червня 2025 року о 18 годині 21 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi Note 10 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 . з сім-картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що повідомлена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушує громадську безпеку, зателефонував на спец лінію « НОМЕР_6 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме, що підірве будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у м.Житомирі.

За результатами перевірки слідчо-оперативною групою Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , та приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , встановлено, що повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху є неправдивим, а будь-яких вибухових пристроїв, вибухонебезпечних предметів та речовин не виявлено.

21.06.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення обшуку особи було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Note 10 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 . з сім-картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з якого він здійснив завідомо неправливе повідомлення про підготовку вибуху приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до телефонної книги, галереї, листувань ОСОБА_5 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на вказаному мобільному телефоні в корпусі синьо-чорного кольору марки «Xiaomi Note 10 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 . з сім-картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільному телефоні марки «Xiaomi Note 10 Lite» з сім-картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних додатків.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих СВ Житомирського РУП №2 у межах кримінального провадження №0000672 , тимчасовий доступ до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_5 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільному телефоні в корпусі синьо-чорного кольору марки «Xiaomi Note 10 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 . з сім-картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Власник майна ОСОБА_5 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1