overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1095/25
№ провадження 1-в/738/176/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 23 червня 2025 року о 16-00 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/554/25
Провадження №1-р/743/1/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 в режимі відеоконференції про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року, ухваленого у справі № 743/1657/17, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 08.05.2025 р. надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 08.05.2018 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.05.2025 р. заяву ОСОБА_4 призначено до розгляду на 16 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор». Доручено державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_4 у даному судовому засіданні.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.05.2025 р. судове засідання відкладено до 04.06.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.06.2025 р. задоволено клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , для участі у справі № 743/554/25 при розгляді заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 р., ухваленого у справі № 743/1657/17, судове засідання відкладено до 18.06.2025 р.

18.06.2025 р. у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від поданої заяви. Захисник та прокурор проти відмови засудженого від поданої заяви не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З огляду на втрату інтересу засудженим до поданої заяви, таку заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року, ухваленого у справі № 743/1657/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2025 Справа № 335/8844/22
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/749/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8844/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2025 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2025 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.4 ст.186 КК України кримінального правопорушення, з одночасним визначенням застави у сумі 90 840 гривень та покладенням обов`язків у разі її внесення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2025 року щодо нього.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/680/24
провадження № 1-в/527/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 липня 2024 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане подання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор через канцелярію суду надала клопотання про застосування примусового приводу до засудженого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Подання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 16 год. 20 хв. 05 серпня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2915/25
Провадження № 1-кс/539/382/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 год 00 хв 19 червня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Монастирська, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Лубенську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/8933/25
Провадження № 1-кс/554/7856/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

17.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.06.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 20 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 557/959/25
Провадження № 1-кп/557/103/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку з наведеним судове засідання підлягає до відкладення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 26 червня 2025 на 09 год. 30 хв.

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для здійснення захисту його інтересів захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 26 червня 2025 на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р.

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 13.02. 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000755, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шомполи Комінтернівський район Одеська область, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді санітарного інструктора медичного пункту 101- го піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON)

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 417, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_7 , - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання, призначене за ч.5 ст.407 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1832/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/225/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3,4ст.190,ч.3ст.15ч.2 ст.190,ч.3ст.15ч.3ст.190,ч.1ст.353ККУкраїни
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 червня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0001360 від 08 травня 2019 року закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 18 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді