Провадження № 1-кс/202/5749/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступником керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника штабу, заступника командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000373 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи командиром автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог чинного законодавства України, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання службовим становищем, в період з 29 лютого 2024 року по 02 лютого 2025 року, складав та підписував завідомо неправдиві офіційні документи, на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , рапорти про виконання, а також рапорти на виплату додаткової грошової винагороди особовому складу роти логістики військової частини НОМЕР_1 .

До вказаних рапортів ОСОБА_6 вносив завідомо неправдиві відомості про те, що військовослужбовець автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , водій 3 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу молодший сержант ОСОБА_8 у період з 29 лютого 2024 року по 02 лютого 2025 року виконував бойові (спеціальні) завдання у складі оперативно-стратегічного угрупування «Таврія», за зазначеним у бойових розпорядженнях місцях дислокації, достовірно знаючи, що останній знаходився в у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 .

Своїми умисними, протиправними діями командир автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 завдав істотну шкоду на загальну суму 353 646, 28 гривень.

07.08.2025 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Обґрунтованість врученої ОСОБА_6 підозри обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від УСР в Луганській області ДСР НПУ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами тимчасового доступу та огляду отриманої інформації у АТ КБ «Приват Банк»; протоколами тимчасового доступу та огляду отриманої інформації у операторів мобільного зв`язку; протоколами огляду вилученого під час проведення обшуків майна; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та інших; матеріалами УСР в Луганській області ДСР НПУ за результатами виконання доручень слідчого, в порядку ст. 40 КПК України; речовими доказами, документами, вилученими в ході проведення обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 ; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі та позбавлення права обіймати певні посади, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 перебуває на керівній посаді у військовій частині НОМЕР_1 , де його колишніми підлеглими є свідки по вказаному кримінальному провадженню, а також з урахуванням того, що всі свідки у кримінальному провадженні є раніше знайомими з ОСОБА_6 , оскільки виконують службові обов`язки в одній військовій частині, є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що військова частина НОМЕР_1 часто змінює місце дислокації, тому, повідомляючи про пересування військової частини, такі відомості можуть стати доступними іншим громадянам, що призведе до негативних наслідків у сфері безпеки та оборони держави. Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000373 від 05.08.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000373 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України.

07.08.2025 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від УСР в Луганській області ДСР НПУ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами тимчасового доступу та огляду отриманої інформації у АТ КБ «Приват Банк»; протоколами тимчасового доступу та огляду отриманої інформації у операторів мобільного зв`язку; протоколами огляду вилученого під час проведення обшуків майна; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та інших; матеріалами УСР в Луганській області ДСР НПУ за результатами виконання доручень слідчого, в порядку ст. 40 КПК України; речовими доказами, документами, вилученими в ході проведення обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 ; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, враховуються дані про особу останнього, а саме, те, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду начальника штабу, заступника командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,підозрюваний одружений, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, те, що він є військовослужбовцем, слідчий суддя вважає, що такі ризики, як переховування від органу досудового розслідування та/або суду та можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зберігаються.

Тому, з урахуванням встановленого, конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки на строк до двох місяців, тобто до 7 жовтня 2025 року включно:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1