06.06.25
Справа № 635/4388//25
Провадження № 1-кс/635/1016/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року сел.. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Харківської міської прокуратури № 6 Харківської області організувати досудове розслідування скоєння групових Кримінальних правопорушень посадовими особами МРЄС і АТ «Харківобленерго» за ознаками злочинів, передбачених с. 162 ч.2, 189 ч.2 , 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу Харківської міської прокуратури № 6 організувати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинених, на її думку, групою посадових осіб МРЄС та АТ «Харківобленерго».

Скарга містить посилання на "групові кримінальні правопорушення" та серйозні статті КК України:

ст. 162 ч. 2 (порушення недоторканності житла),

ст. 189 ч. 2 (вимагання, вчинене за попередньою змовою),

ст. 366 ч. 1 (службове підроблення).

Такі обвинувачення мають високий рівень суспільної небезпеки, тому мають базуватись на чітко викладених фактах і доказах, а не на припущеннях чи особистих конфліктах.

Якщо заявник не надає:

конкретних фактів (місце, час, спосіб вчинення),

доказів (документи, свідки),

чи хоча б ознак об`єктивної події злочину -

то це може бути розцінено як зловживання процесуальними правами з метою:

тиску на органи влади;

дискредитації посадових осіб;

ініціювання безпідставного кримінального провадження.

У скарзі зазначається, що біля її житлового будинку проводяться роботи з прокладання інтернет-мереж, при цьому, на її переконання, вчиняються зловживання, зокрема порушення недоторканності її домоволодіння, привласнення розташованої на його території опори електропередач та знищення елементів озеленення. Заявниця просить, зокрема, зобов`язати встановити нову опору АТ «Харківобленерго» за межами її домоволодіння, а також припинити "знущання" над нею та її зеленою зоною.

Разом з тим, у матеріалах скарги відсутні будь-які докази звернення заявниці до уповноваженого органу досудового розслідування або прокурора із належною заявою про кримінальне правопорушення, яка б відповідала вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити бездіяльність прокурора або слідчого у разі, якщо протягом 24 годин з моменту звернення з належною заявою про кримінальне правопорушення не внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Оскільки ОСОБА_3 не надала доказів звернення із заявою про злочин у порядку, визначеному КПК України, а скарга стосується загальних претензій майнового чи адміністративного характеру до діяльності суб`єктів господарювання, її скарга є передчасною та не підлягає розгляду по суті в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської міської прокуратури № 6 Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неорганізації досудового розслідування, залишити без розгляду як таку, що подана без дотримання встановленого законом порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 що вона має право:

Подати повідомлення (заяву) про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування (поліція, слідчий підрозділ) або прокурора у письмовій або електронній формі.

Протягом 24 годин з моменту надходження заяви уповноважений суб`єкт повинен внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Якщо цього не відбулося заявник має право подати скаргу слідчому судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого чи прокурора.

У такій скарзі необхідно додати докази фактичного звернення із заявою (копію, відмітку про вхід, квитанцію електронного відправлення тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4