ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/510/25

Провадження № 1-кп/486/166/2025

22 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000030 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Доманівка Миколаївської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка офіційно не працевлаштована, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04.03.2025 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи на прилеглій території до «Меморіального комплексу», розташованого по вулиці Набережній Енергетиків в місті Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, підібрала у визначеному місці (схованці) так звану «закладку», паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 0,1971 г., що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропної речовини, обіг якої заборонено, та помістила її до чохла з-під телефону, діючи умисно та всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір в подальшому її вжити шляхом куріння, таким чином незаконно зберігала зазначену психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

04.03.2025 приблизно о 18:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій території «Меморіального комплексу» поруч з макетом ракети С-75 «Десна» в м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, в ході перевірки документів працівниками поліції, повідомила про те, що зберігає при собі психотропну речовину та пристрій для її вживання, в цей же день, під час проведення огляду місця події, за вище вказаною адресою, добровільно видала працівникам поліції паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 0,1971 г., яку остання незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту та скляну колбу (пристрій для вживання), з нашаруванням темно-коричневого кольору, яке у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі нашарування 0,0204 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорювала обставини, встановлені в ході слідства та зазначені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачена показала, що 04.03.2025 ввечері близько 17:30-18:00 годині вона гуляла біля меморіального комплексу і її зупинили працівники поліції для перевірки документів. Перевіривши паспорт у застосунку «Дія» працівник поліції спитав, чи має ОСОБА_3 при собі якісь заборонені речі, на що вона зізналася, що має та добровільно йому показала згорток з речовиною та пристрій для вживання. Психотропні засоби вживає кілька місяців. Речовину взяла на перехресті доріжок меморіалу біля експонату «ракета», заздалегідь не знала та цілеспрямовано не шукала, побачила та зрозуміла, що це, взяла для особистого вживання. У скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Клопотань про допит свідків сторони не заявляли, тому із врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) такі докази в даному провадженні судом не досліджувалися.

Підстави для сумнівів при повному визнанні вини обвинуваченою ОСОБА_3 у суду відсутні, оскільки обставини вчинення кримінальних правопорушень повністю визнані самим обвинуваченим.

Під час судового розгляду провадження прокурором були надані та судом досліджені наступні матеріали:

- витяг з ЄРДР від 04.03.2025 року;

- рапорт від 04.03.2025 року про відпрацювання повідомлення про виявлення у ОСОБА_3 речовини, схожої на солі;

- постанова про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 04.03.2025 року;

- висновок експерта від 13.03.2025 року №СЕ-19/115-25/3757-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в пакеті № PSP 1064799 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, мaca PVP у складі речовини становить 0,1971г.;

- довідка про витрати на проведення експертизи у розмірі 1591,80 грн;

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.03.2025 року;

- квитанція №20 про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 0000030,

- постанова про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 04.03.2025 року;

- висновок експерта від 11.03.2025 року №СЕ-19/115-25/3756-НЗПРАП, згідно якого у складі нашарувань на поверхні наданої на експертизу у полімерному спец-пакеті №РЅР1064800 скляної колби, що згідно постанови дізнавача вилучена в ході огляду місця події від 04.03.2025 року на прилеглій території до «Меморіального комплексу», що по вулиці Набережній Енергетиків в місті Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP у складі нашарувань становить 0,024 г;

- довідка про витрати на проведення експертизи у розмірі 1591,80 грн.;

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.03.2025 року ;

- квитанція №18 про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 00000300;

- заява ОСОБА_3 про добровільну видачу копії паспорту з додатку «Дія»;

- вимога про судимості ОСОБА_3 , згідно якої обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась;

- відомості ЦНАП про місце реєстрації ОСОБА_3 ;

- довідки про неперебування ОСОБА_3 на диспансерому обліку у лікаря психіатра та нарколога,

- довідка-характеристика ОСОБА_3 за місцем реєстрації.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності в порядку ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, вік та стан здоров`я. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона має середню спеціальну освіту, не є військовозобов`язаною, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на диспансерних обліках лікаря психіатра та нарколога.

Отже, суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості та обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючої обставини, вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення експертиз та залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України згідно довідок про проведення експертизи NCE-19/115-25/3757-НЗПРАП від 13.03.2025 року на суму 1591,80 грн. та № № СЕ-19/115-25/3756-НЗПРАП від 11.03.2025 року на суму 1 591,80 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази: згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, поміщений до сейф-пакету PSP 1064799, котрий у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у складі речовини - 0,1971 г.; скляну колбу з нашаруванням темно-коричневого кольору, поміщену до спец-пакету PSP 1064800, яка у складі нашарування містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса у складі нашарування становить - 0,0204 г, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1