Справа № 159/6142/25
Провадження № 1-кп/159/557/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.06.2025 про продовження відстроненння від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вилга Прионежського району Карельської АР РФ, громадянина України, українця, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_5 строку заходів забезпечення кримінального провадження у виді продовження відсторонення від посади.

Захід забезпечення у виді відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 ухвалою слідчогосудді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 продовжено до 07.09.2025.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із закінченням 07.09.2025 терміну дії ухвали Луцького міськрайонного суду щодо відсторонення від посади ОСОБА_4 та у зв`язку з з тим, що перебування обвинуваченого на посаді дасть йому можливість здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні чи знищити, підробити докази, які можуть мати значення для судового розгляду.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав із зазначених підстав.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, повідомив, що бажає повернутися на службу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив таке.

ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Як передбачено ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 156 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються зокрема :

- виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

- посада, яку обіймає особа;

- виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

- виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься відсторонення від посади.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив, що слідчий суддя обираючи та продовжуючи ОСОБА_4 заходи забезпечення у виді відсторонення від посади дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На стадії судового розгляду суд не надає оцінки наявності обґрунтованої підозри, оскільки ОСОБА_4 перебуває у статусі обвинуваченого.

Справа перебуває на етапі судового розгляду, усі докази зібрані стороною обвинувачення, у судовому засіданні прокурор не довів, які саме докази обвинувачений може знищити чи спотворити. Водночас зазначив, що усі докази у справі зібрані і обвинувачений не має до них доступу.

Також прокурор у судовому засіданні повідомив, що особа, якій на переконання сторони обвинувачення ОСОБА_4 реалізовував наркотичний засіб, є легендованою, однак існує ймовірність, що інші військовослужбовці НОМЕР_1 прикордонного загону, причетні до вчинення протиправної діяльності.

Крім того, суд звертає увагу, що всупереч ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні не зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби, обвинувачений зміг уникати його перевірки працівниками поліції, полегшуючи у такий спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться обвинуваченому у провину.

Також прокурор зазначив, що відсторонення обвинуваченого від посади сприятиме розгляду кримінального провадження у розумні строки, жодних заходів у кримінальному провадженні, для здійснення яких необхідно здійснити відсторонення обвинуваченого від посади, прокурор вживати не планує, оскільки досудове розслідування завершене.

У ч. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Заслухавши доводи та обґрунтування учасників провадження, суд дійшов висновку, що прокурор не довів, що відсторонення обвинуваченого від посади сприятиме виконанню завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, оскільки жодних заходів прокурор не планує.

Також прокурор не довів, що обвинувачений зможе спотворити докази у кримінальному провадженні, адже всі докази уже зібрані і справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Також прокурор не довів можливості незаконного впливу обвинуваченим на свідків, оскільки що свідок, якому, за твердженням прокурора, був реалізований наркотичний засіб, є легендованою особою.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 132, 154-158, 314-316, 331 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Підготовче засідання у справі відкласти на 22.09.2025 на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та підлягає до негайного виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяОСОБА_1