Справа № 297/1209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представник ювенальної превенції ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 31.03.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 року прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 подала до Берегівського районного суду Закарпатської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 31.03.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2025 близько 17 години, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу кафе «Лаян» по вул. Ф. Ракоці в селі Боржава Берегівського району Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність, спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження. ОСОБА_13 застосував електрошокову зброю (тейзер), притиснувши його до голови ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, а неповнолітній ОСОБА_4 наніс останньому декілька ударів своєю правою рукою, затиснутою в кулак в область тулубу та кінцівок. Після чого продовжуючи реалізовувати свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 наніс ОСОБА_9 один удар своєю правою рукою, затиснутою в кулак в область тулубу. Своїми діями ОСОБА_13 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження на волосяній частині голови у вигляді двох синців із саднами на їх фоні та булаво подібним потовщанням на кінцях волосся, а ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14/Б від 25.03.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд бабусі ОСОБА_5 .

Неповнолітній ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання та просив його задоволити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування до її онука ОСОБА_4 примусових засходів виховного характеру.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду підтримали клоптання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2025 близько 17 години, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , біля кафе «Лаян» по вул. Ф. Ракоці в селі Боржава Берегівського району Закарпатської області, спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час вчинення злочину йому виповнилось 14 років.

Суб`єктом кримінального правопорушення в силу ст. 18 КК України є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно ч.2ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу неповнолітнього, який є учнем Варіївського ліцею, виховується тільки дідом та бабою, батько помер, а матір перебуває на заробітках за кордоном, родина є малозабеспеченою, позитивно характеризується, згідно висновку про стан здоров`я є повністю здоровим, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним в ст. 498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України, мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених особливою частиною Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 14 років відповідно, на момент скоєння кримінального правопорушення, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до закону слід застосовувати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та згідно із ст. 498 КПК України застосувати примусові заходи виховного характеру у виді у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд бабусі ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 292, 498, 499 501 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 31.03.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Варівського ліцею ім. Ф. Ракоці ІІ Берегівської міської ради, раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру, а саме:

1)застереження;

2)передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під нагляд бабусі ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_14