СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1824/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 05.07.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чернігівка Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002266 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він досяг примирення з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодував завдану їй шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого та підтвердила, що вона примирилася з ОСОБА_3 , не має претензій до нього, просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття кримінального провадження та зазначив, що за обставинами справи наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі усних пояснень обвинуваченого та потерпілої судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла досягли примирення між собою, заподіяні потерпілій збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, претензій до обвинуваченого потерпіла не має та бажає, щоб суд звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених ст. 46 КК України, а також волевиявлення обвинуваченого та потерпілої, які бажають закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Оскільки у даному випадку має місце більш м`яка форми закінчення кримінального провадження, закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого здійснюється з нереабілітуютчих підстав, витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на залучення експертів (висновок експерта від 19.08.2025 № СЕ-19/111-25/46513-ІТ).

Речові докази:

-автомобіль «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити у його володінні;

-СD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1