Справа № 638/7248/25
Провадження № 1-в/638/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суд подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що 11.07.2023 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 12.07.2023 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, не змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації, за час перебування на обліку засуджений на реєстрацію з`являвся своєчасно. Покладені на нього судом обов`язки в цілому виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 20.04.2025 року.

Представник органу пробації в судове засідання не зв`явився, про розгляд повідомлявся, просив подання розглянути без участі представника органу пробації та задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, просила провести розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, просив подання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 30.06.2023 року.

Вирок суду надійшов до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 11.07.2023 року для виконання.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до ст.164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області за період відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, інформації про притягнення до адміністративної відповідальності за період перебування на обліку до суду не надано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 20.04.2025 року, матеріали справи містять достатньо доказів, що засуджений в цілому виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та суду не надано доказів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2023 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2025 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1