Справа № 182/2764/25
Провадження № 1-кс/0182/760/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за № 0000393, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 04:00 годин 14.04.2025 року по 05:30 години 14.04.2024 року, знаходились в зоні дії базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(2G) а саме:мLAC 33842 CID 54591, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(3G) LAC 33842 CID 7721,7724, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(4G) LAC 33842 CID 37004331в друкованому вигляді.

В обгрунтування клопотання ст. слідчим зазначено, що 14.04.2025 року в нічний час невстановлена особа, у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, знищила автомобіль Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 . Сума спричиненого збитку встановлюється.

Також вході проведення досудового розслідування до слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали радіотехнічних розвідок та встановлені базові станції в місці вчинення даного кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(2G) а саме:

LAC 33842 CID 54591, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(3G) LAC 33842 CID 7721,7724,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(4G) LAC 33842 CID 37004331.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також враховуючи, що невідома особа знаходячись у районі скоєння злочину могла використовувати мобільний телефон, але встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливе лише при наявності інформації операторів стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, отримання яких можливе лише з дозволу суду.

Беручи до уваги вищевказане, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 04:00 годин 14.04.2025 року по 05:30 години 14.04.2024 року, знаходились в зоні дії базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(2G) а саме:мLAC 33842 CID 54591, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(3G) LAC 33842 CID 7721,7724, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(4G) LAC 33842 CID 37004331.

У зв`язку з вищенаведеним, ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Ст. слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за № 0000393, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 04:00 годин 14.04.2025 року по 05:30 години 14.04.2024 року, знаходились в зоні дії базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(2G) а саме:мLAC 33842 CID 54591, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(3G) LAC 33842 CID 7721,7724, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(4G) LAC 33842 CID 37004331в друкованому вигляді.

Доступ надати старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_3 , або на підставі його доручення начальнику СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.09.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1