04.07.2025 Справа № 756/9309/25
№ 756/9309/25
№ 1-кс/756/1746/25
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001502 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

У клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2025, приблизно о 00 год. 14 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ пр. Володимира Івасюка 39, де побачив транспортний засіб марки «AUDI», моделі «A6», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, вартість якого становить 363500 грн.(триста шістдесят три тисячі п`ятсот грн.), що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей момент, у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначений вище день та місці, приблизно о 00 год. 14 хв. діючи умисно, не маючи жодного дозволу власника на використання транспортного засобу, у власних цілях, застосовуючи ключ від зазначеного авто, який знайшов напередодні, відкрив водійські дверцята та сів до салону транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A6», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, ключем від вказаного вище автомобіля привів його двигун у робочий стан, та поїхав від місця його первинного знаходження, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння належним ОСОБА_5 транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI», моделі «A6», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, вартістю 363500 грн.(триста шістдесят три тисячі п`ятсот грн.), тобто вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24.06.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 1) футболка чорного кольору з логотипом червоного кольору на грудях та лівому рукаві, яка запаковано до спеціального паперового пакету «Національна поліція» з пояснювальними надписами та підписами учасників; 2) чоловічі шорти чорного кольору, які запаковано до спеціального паперового пакету «Національна поліція» з пояснювальними надписами та підписами учасників; 3) сонячні окуляри чорного кольору, марки «Casta», які запаковані до спеціального пакету «Національна поліція» № ICR0000534 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 4) кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № ICR0000534 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 5) мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без задньої кришки, з номером мобільного оператора НОМЕР_5 , який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № ICR0001012 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 6) підривач ЧЗРГМ (1 од.), 2-гої категорії вибухонебезпечності, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № CRI1269761 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 7) корпус гранати Ф-1, 3-тої категорії вибухонебезпечності, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № CRI1269762 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 8) змив з важеля підривача, який запаковано до спеціального паперового пакету «Національна поліція» з пояснювальними надписами та підписами учасників; 9) змив з корпуса гранати Ф-1, який запаковано до спеціального паперового пакету «Національна поліція» з пояснювальними надписами та підписами учасників.

24.06.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з номером мобільного оператора НОМЕР_8 , який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № WAR0111538 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 2) мобільний телефон марки «NOMI», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером мобільного оператора НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , без задньої кришки, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № PSP1494856 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 3) футболки поло зеленого кольору та 1 футболка коричневого кольору, які запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № PSP4193896 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 4) кепка чорного кольору та кофта чорного кольору з надписом «PUMA», білого кольору, які запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № PSP4193897 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 5) два акумулятора чорного кольору, які запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № INZ4043679 з пояснювальними надписами та підписами учасників; 6) металева запчастина жовтого кольору з надписом «BIKE NOW», опечатана стрічкою «Національна поліція України» та печаткою з підписами понятих.

24.06.2025 під час огляду місця який проводився слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 65, на відкритій ділянці місцевості, вилучено транспортний засіб марки «AUDI», моделі «A6», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску та поміщено на територію Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Вищевказане майно, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001502 від 06.06.2025.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно (речові докази), у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Разом з цим, 04.07.2025 прокурор ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити. Також, до суду надійшла заява власниці майна ОСОБА_5 , яка також просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Ураховуючи неявку прокурора та власниці майна, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами та матеріалами, які було подано через канцелярію суду.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення 24.06.2025 обшуків та огляду місця події було вилучено майно, яке має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно, яке було вилучено 24.06.2025 - є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчої ОСОБА_6 від 24.06.2025, майно вилучене під час проведення обшуків та огляду місця події - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001502 від 06.06.2025.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

З урахуванням того, що прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що вилучене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001276 від 08.04.2024, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Разом з цим, враховуючи розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на транспортний засіб марки «AUDI», моделі «A6», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, лише в частині заборони відчуження та розпорядження ним.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001502 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: футболку чорного кольору з логотипом червоного кольору на грудях та лівому рукаві, яку запаковано до спеціального паперового пакету «Національна поліція» з пояснювальними надписами та підписами учасників; чоловічі шорти чорного кольору, які запаковано до спеціального паперового пакету «Національна поліція» з пояснювальними надписами та підписами учасників; сонячні окуляри чорного кольору, марки «Casta», які запаковані до спеціального пакету «Національна поліція» № ICR0000534 з пояснювальними надписами та підписами учасників; кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № ICR0000534 з пояснювальними надписами та підписами учасників; мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без задньої кришки, з номером мобільного оператора НОМЕР_5 , який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № ICR0001012 з пояснювальними надписами та підписами учасників; підривач ЧЗРГМ (1 од.), 2-гої категорії вибухонебезпечності, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № CRI1269761 з пояснювальними надписами та підписами учасників; корпус гранати Ф-1, 3-тої категорії вибухонебезпечності, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № CRI1269762 з пояснювальними надписами та підписами учасників; змив з важеля підривача, який запаковано до спеціального паперового пакету «Національна поліція» з пояснювальними надписами та підписами учасників; змив з корпуса гранати Ф-1, який запаковано до спеціального паперового пакету «Національна поліція» з пояснювальними надписами та підписами учасників; мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з номером мобільного оператора НОМЕР_8 , який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № WAR0111538 з пояснювальними надписами та підписами учасників; мобільний телефон марки «NOMI», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером мобільного оператора НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , без задньої кришки, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № PSP1494856 з пояснювальними надписами та підписами учасників; футболки поло зеленого кольору та 1 футболка коричневого кольору, які запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № PSP4193896 з пояснювальними надписами та підписами учасників; кепка чорного кольору та кофта чорного кольору з надписом «PUMA», білого кольору, які запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № PSP4193897 з пояснювальними надписами та підписами учасників; два акумулятора чорного кольору, які запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № INZ4043679 з пояснювальними надписами та підписами учасників; металева запчастина жовтого кольору з надписом «BIKE NOW», опечатана стрічкою «Національна поліція України» та печаткою з підписами понятих, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «AUDI», моделі «A6», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Органу досудового розслідування врахувати, що накладення арешту лише в частині заборони розпорядження (відчуження), передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1