Справа №716/868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042 від 13.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042 від 13.05.2025 року.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області 22.05.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме на екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником якого являється на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , зареєстрована в с. Веренчанка, Чернівецького (колишній Заставнівський) району та який було вилучено 21.05.2025 року під час огляду місця події і який перебуває на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:002:0186, яка розташована в адміністративних межах с. Борівці, Чернівецького району, Чернівецької області.

Зазначає, що ризиків, передбачених ст. 170 КПК України на теперішній час немає, ОСОБА_4 є власником тимчасово вилученого транспортного засобу, є третьою особою в силу ч. 1 ст. 64-2 КПК України, немає жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному проваджені. Крім того, вважає що за вказаний періодом органом досудового розслідування могло бути отримано всі необхідні висновки експертів, проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з вилученим майном. Просить скасувати арешт з транспортного засобу.

Захисник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.05.2025 начальником СД відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером №:02:002:0186 площею 13.8093 га., яка належить Веренчанській сільській раді Чернівецького району, Чернівецької області, але з 23.10.2024 року перебуває в оренді Фермерського господарства «Фортуна-Р», в особі її керівника ОСОБА_6 , за цільовим призначення для ведення рибогосподарських потреб.

Встановлено, що для проведення днопоглиблювальних робіт необхідно одержання відповідного дозволу у контролюючому органі в (Державному водному агентстві), однак в період військового стану видача таких дозволів призупинена.

21.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області, справа 716/868/25 було проведено огляд місця події на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:002:0186 площею 13.8093 га., яка розташована в адміністративних межах с. Борівці, Чернівецького району, Чернівецької області. Під час проведення огляду місця події було зафіксовано факт проведення днопоглиблювальних та розширювальних робіт із зняттям верхнього шару ґрунту, за допомогою спеціальної техніки екскаватора марки «FIAT» модель «HITACHI» з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером 018183, 2000 року випуску під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому в ході проведеного огляду місця події було вилучено екскаватора марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який залишено на відповідне зберігання згідно розписки директора Фермерського господарства «Фортуна-Р» ОСОБА_6 , на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:002:0186, яка розташована в адміністративних межах с. Борівці, Чернівецького району, Чернівецької області.

21.05.2025 року визнано речовим доказом - екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , на екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску, встановлено, що власником вищевказаного екскаватора являється приватне підприємство «ОТОМОТО», що зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1/405, Волинської області.

05.06.2019 згідно договору купівлі-продажу №РН-0000013 - ПП «ОТОМОТО», здійснило продаж екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером 018183, 2000 року випуску ОСОБА_4 , зареєстрованій в с. Веренчанка, Чернівецького (колишній Заставнівський) району, Чернівецької області.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.05.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме на екскаватор марки BENATI (FIAT HITACHI) з транзитними номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником якого являється на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , зареєстрована в с. Веренчанка, Чернівецького (колишній Заставнівський) району та який було вилучено 21.05.2025 року під час огляду місця події і який перебуває на земельній ділянці із кадастровим номером №:02:002:0186, яка розташована в адміністративних межах с. Борівці, Чернівецького району, Чернівецької області.

У статті 100 КПК України зазначено, що речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Приписами ст. ст.131,132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження наданий час не завершене, проводиться комплекс слідчих, процесуальних дій. Зокрема з письмових пояснень прокурора ОСОБА_4 не оптитувалась з даного приводу у рамках проведення досудового розслідування, на разі не відомо чи остання причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Арешт на вказаний транспортний засіб було накладено для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042 від 13.05.2025 року - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1