УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 1490 КК України, до ЄРДР за заявою адвоката №23285 від 25.03.2025 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 19.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2025 року. Дана заява була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та зареєстрована 25.03.2025 за №23285.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчої судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Водночас, листом № від 07.04.2025 начальник Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повідомив заявника про те, що за результатами перевірки фактів, викладених у його заяві, встановлено, що вони не містять даних про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в якій остання просить розглядати скаргу адвоката ОСОБА_3 буз участі адвокатів. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити із зазначених у ній підстав.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, беручи до уваги позицію адвоката ОСОБА_6 про можливість розглядати скаргу без участі повноважних адвокатів, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявників.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , додані до неї матеріали, а також скеровані на адресу суду адвокатом ОСОБА_6 документи, слідча суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 19.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2025 року. Дана заява була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та зареєстрована 25.03.2025 за №23285, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Водночас, листом № від 07.04.2025 начальник Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повідомив заявника про те, що за результатами перевірки фактів, викладених у його заяві, встановлено, що вони не містять даних про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Таким чином, уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП в м. Києві не дотримано вимоги ст. 214 КПК України та своєчасно не внесено відомості до ЄРДР.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення адвоката ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2025, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України слідча суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім того, положеннями ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора - скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в частині прохання визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню.

Водночас, в частині вимог зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником конкретними статтями КК України - скарга не підлягає задоволенню. З огляду на вимоги ст. 307 КПК України надання слідчому прямих вказівок щодо визначення конкретної кримінально-правової кваліфікації, прийняття конкретних процесуальних рішень чи зобов`язанням вчинити конкретні процесуальні дії - було б невиправданим перевищенням меж повноважень слідчої судді, яке за жодних умов не може бути визнано справедливим та законним в очах стороннього та незацікавленого спостерігача, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 40, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2025, яка була отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та зареєстрована 25.03.2025 за №23285, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В інші частині у задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1