Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8143/25
Номер провадження 1-кс/711/2010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім - карткою за № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Tecno 18» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім - карткою за № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A54», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім - картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук «Asus Vivobook» сірого кольору із зарядним пристроєм; відеореєстратор «Green Vision», модель CV-N, серійний номер 30098 з адаптором; грошові кошти в сумі 2200 гривень, 100 доларів США; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою за № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «LG V-60» ІМЕІ: НОМЕР_14 , з сім карткою за № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10», ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з сім -карткою за № НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з сім - карткою за № НОМЕР_21 ; грошові кошти в загальній сумі 11700 грн., які були виявлені та вилучені 29.08.2025 під час обшуку житла домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , (РНОКПП НОМЕР_22 ), та на транспортний засіб «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якими користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтва НОМЕР_24 про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 ,які 29.08.2025 виявлено та вилучено під час обшуку «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 на території Черкаська область, Уманський район, с. Велика Севастянівка, вул. Лесі Українки, буд. 1, з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження та користування даним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, з метою подальшого збуту, усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та заборонена діяльність фізичних осіб з використання рослин конопель, а також відповідно до Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збуту здійснили вирощування рослин конопель, в невстановленій кількості, але не менше ніж 11 рослин на заздалегідь підготовленій земельній ділянці за кадастровим номером :04:003:0157 з координатами 48.856827, 29.849719, яка розташована в адміністративних межах с. Шукайвода, Христинівської міської громади, Уманського району, Черкаської області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений в ході досудового розслідування час, на земельній ділянці за кадастровим номером :04:003:0157 з координатами 48.856827, 29.849719, яка розташована в адміністративних межах с. Шукайвода, Христинівської міської громади, Уманського району, Черкаської області, у невстановлений період часу, але не пізніше ніж 04.08.2025 висадили у відкритий ґрунт рослини конопель у невстановленій кількості, але не менше ніж 11 рослин конопель.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи, що для повноцінного дозрівання рослин конопель та можливості подальшого їх збору, необхідний відповідний догляд за ними, діючи відповідно до домовленостей групи осіб, періодично приблизно протягом серпня 2025 року на спеціально підготовленій земельній ділянці за кадастровим номером :04:003:0157 з координатами 48.856827, 29.849719, яка розташована в адміністративних межах с. Шукайвода, Христинівської міської громади, Уманського району, Черкаської області, з метою подальшого збуту здійснював вирощування рослин конопель та вживав заходів щодо їх росту, шляхом підживлення, культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання у невстановленій кількості, але не менше ніж 11 рослин конопель.

Так, 14.08.2025, у період часу з 22 годин 04 хвилин по 22 годину 21 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, працівниками правоохоронних органів на земельній ділянці за координатами 48.856827, 29.849719, яка розташована в адміністративних межах с. Шукайвода, Христинівської міської громади, Уманського району, Черкаської області з ґрунту відібрано зразки рослин в кількості 11 (одинадцять) рослин, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/12297-НЗПРАП від 29.08.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину.

Він же, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений період часу, але не раніше ніж з 23.08.2025 та не пізніше 29.08.2025, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи спільний умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс з метою подальшого збуту, на території земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0157 з координатами 48.856827, 29.849719, яка розташована в адміністративних межах с. Шукайвода, Христинівської міської громади, Уманського району, Черкаської області зірвали фрагменти рослин роду конопель попередньо вирощених на зазначеній земельній ділянці, та в подальшому у висушеному стані за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перемістили придбаний таким чином наркотичний засіб канабіс на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили зберігати з метою подальшого збуту в салоні автомобіля «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 .

Далі, 29.08.2025 в період часу з 22 години 03 хвилини по 23 годину 25 хвилин працівниками поліції проведено обшук автомобіля «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Велика Севастянівка, вул. Лесі Українки, буд. 1, в ході якого в салоні зазначеного автомобіля виявлено та вилучено 32 полімерні відра із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка ймовірно є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, в особливо великих розмірах, який ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Так, реагуючи на вчинене кримінальне правопорушення та встановлення інших невстановлених осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину та з метою вилучення речей та предметів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

29.08.2025, невідкладно, в порядку, визначеному ст.ст.233, 234 КПК України, з метою врятування майна наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та слідів кримінального правопорушення, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власника домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім -карткою за № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Tecno 18» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім - карткою за № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A54», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім - картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- ноутбук «Asus Vivobook» сірого кольору із зарядним пристроєм;

- відеореєстратор «Green Vision», модель CV-N, серійний номер 30098 з адаптором;

- грошові кошти в сумі 2200 гривень, 100 доларів США;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою за № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «LG V-60» ІМЕІ: НОМЕР_14 , з сім карткою за № НОМЕР_15 належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10», ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з сім -карткою за № НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з сім - карткою за № НОМЕР_21 ;

- грошові кошти в загальній сумі 11700 грн., які знаходились біля паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, залишки речовини рослинного походження.

29.08.2025, невідкладно, в порядку, визначеному ст.ст.233, 234 КПК України, з метою врятування майна наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та слідів кримінального правопорушення, проведено обшук транспортного засобу «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_11 , який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено в середині нього полімерні відра білого кольору в загальній кількості 32 штуки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка ймовірно являється наркотичним засобом канабіс та полімерне відро із вмістом ємностей різного розміру, в середин якого насіння рослинного походження зеленого кольору. Зокрема, виявлено та вилучено свідоцтво НОМЕР_24 про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 та вилучений вказаний транспортний засіб, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Черкаській області.

29.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за місцем, а саме за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для забезпечення своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, використовували автомобіль Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_25 , за допомогою якого в період з 11 по 25 серпня 2025 року приїздили до вище вказаного домоволодіння та перевозили наркотичні засоби, в тому числі ті що були виявлено в ході проведення обшуків житла та іншого володіння у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 441566614) будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 , (РНОКПП НОМЕР_22 ).

Постановою слідчого від 30.08.2025 вище вказані речі, предмети, речовини та автомобіль визнані речовими доказами.

Прокурор вказує, що виявлені та вилучені під час проведення обшуків домоволодіння та транспортного засобу мобільні телефони, ноутбук, грошові кошти, речовини рослинного походження мають значення речових доказів, так як вони мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, мають значення для проведення подальших слідчих дій та містять на собі сліди злочину, зокрема на вказаних мобільних телефонах із зазначеними сім картами та ноутбуці, наявні месенджери, в яких здійснюється замовлення для продажу наркотичних засобів, міститься та зберігається листування із фотозображеннями та фотозображення ділянок місцевості з позначками локації та координатів «схованок», а також може зберігатися інформація пов`язана із обставинами збуту, зокрема і листування із іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів, та покупцями наркотичних засобів, та відповідно отримана інформація та відомості можуть бути використані як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Додає, що грошові кошти виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути отримані злочинним шляхом, в результаті продажу вже виготовленого наркотичного засобу.

Вилучений транспортний засіб «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_26 , використовувався злочинцями з метою незаконного зберігання та перевезення речовин, які можуть бути наркотичними засобами, та які є об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказує, що вилучені речові докази мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, використовувалися для забезпечення злочинної діяльності, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні розпорядження та користування ним, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що в кримінальному провадженні №0000577 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України було проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено перелічене в клопотанні майно. Просить накласти арешт на речові докази вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти накладення арешту на майно.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що мобільний телефон та грошові кошти в сумі 11700 грн. його, гроші він накопив для існування та носив із собою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що його речей немає, заперечує про накладення арешту.

Підозрюваний ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що телефон Самсунг його, заперечує проти накладення арешту, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що його телефон Редмі 13, ноутбук Леново також його, тому заперечує проти накладення арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що мобільний телефон Самсунг Галаксі А 10 його, тому він заперечує проти накладення арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про накладенні арешту, просить відмовити, судове засідання проводити без участі адвоката.

Власник транспортного засобу «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Так, підставами для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стали матеріали, які надійшли до СУ ГУНП в Черкаській області з УБН ГУНП в Черкаській області за фактом того, що група невстановлених осіб, на території черкаської області, займаються незаконним вирощуванням рослин роду коноплі, з метою подальшого збуту.

29.08.2025, невідкладно, в порядку, визначеному ст.ст.233, 234 КПК України, з метою врятування майна наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та слідів кримінального правопорушення, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власника домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім -карткою за № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Tecno 18» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім - карткою за № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A54», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім - картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- ноутбук «Asus Vivobook» сірого кольору із зарядним пристроєм;

- відеореєстратор «Green Vision», модель CV-N, серійний номер 30098 з адаптором;

- грошові кошти в сумі 2200 гривень, 100 доларів США;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою за № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «LG V-60» ІМЕІ: НОМЕР_14 , з сім карткою за № НОМЕР_15 належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A10», ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з сім -карткою за № НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з сім - карткою за № НОМЕР_21 ;

- грошові кошти в загальній сумі 11700 грн., які знаходились біля паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, залишки речовини рослинного походження.

29.08.2025, невідкладно, в порядку, визначеному ст.ст.233, 234 КПК України, з метою врятування майна наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та слідів кримінального правопорушення, проведено обшук транспортного засобу «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено в середині нього полімерні відра білого кольору в загальній кількості 32 штуки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка ймовірно являється наркотичним засобом канабіс та полімерне відро із вмістом ємностей різного розміру, в середин якого насіння рослинного походження зеленого кольору. Зокрема, виявлено та вилучено свідоцтво НОМЕР_24 про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 та вилучений вказаний транспортний засіб, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Черкаській області.

30.08.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000577 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 29.08.2025 в ході проведення обшуку, а клопотання про накладення арешту було направлене до суду простим поштовим відправленням 30.08.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , з метою збереження речового доказу.

Разом з цим, в судовому засіданні прокурором не обґрунтовано та не доведено яке ж значення має у цьому кримінальному провадженні автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , власником, посилаючись на перевезення ним наркотиків, що було задокументовано під час НСРД, , які сліди вчинення злочину він містить, у зв`язку з чим його необхідно фізично зберігати, шляхом позбавлення права власників на володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Встановлено, що автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Будь-яких доказів про обізнаність ОСОБА_11 , про можливу незаконну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що є предметом досудового розслідування, слідчому судді не надано на момент розгляду даного клопотання.

Таким чином, визнаний речовим доказом автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , з`ясувавши всі обставини, не містить переконливі критерії, передбачені ч.1 ст.98 КПК України. Доказ переміщення/перевезення вказаним автомобілем наркотичних засобів підтверджуються результатами НСРД, на яких він фігурує, цього достатньо, щоб довести дану обставину. Крім того, даний автомобіль належить третій особі, яка не фігурує у матеріалах провадження, а є лише власником вилученого автомобіля, що вказує на відсутність інших правових підстав утримувати даний автомобіль під арештом. За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави для арешту вказаного автомобіля «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 .

Нормами ч.3 ст.173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, встановлено, що вилучене майно під час проведення обшуків, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, електронні прилади належать підозрюваним, що підтвердили в судовому засіданні учасники, а тому можуть містити доказову інформацію, що підлягає зясуванню в ході проведення досудового розслідування, шляхом їхнього огляду. Що стосується грошових коштів також може бути підставою для їхнього арешту та обставина, що вони належать підозрюваним, а санкція статті передбачеє можливість конфіскації їхнього майна, як міри покарання за ч.2, 3 ст.307 КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи вимоги ст.ст.169, 170, 173, 175 КПК України, автомобіль «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , підлягає негайному поверненню власнику - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до даних доводів можна дійти саме після виконання призначених експертиз в частині встановлення ознак ст.98 у спірних речах.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 29.08.2025 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , (РНОКПП НОМЕР_22 ), а саме:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім - карткою за № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Tecno 18» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім - карткою за № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A54», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім - картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук «Asus Vivobook» сірого кольору із зарядним пристроєм; відеореєстратор «Green Vision», модель CV-N, серійний номер 30098 з адаптором; грошові кошти в сумі 2200 гривень, 100 доларів США; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою за № НОМЕР_13 ; мобільний телефон «LG V-60» ІМЕІ: НОМЕР_14 , з сім карткою за № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10», ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з сім -карткою за № НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з сім - карткою за № НОМЕР_21 ; грошові кошти в загальній сумі 11700 гривень, з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборони розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «HYUNDAI H-1», р.н. НОМЕР_23 , підлягає поверненню встановленому власнику - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1