Справа № 334/4520/25
Номер провадження № 1-кс/334/1500/25
У Х В А Л А

про арешт майна

12 червня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2025 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року старший слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2025 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 року в м. Запоріжжя, під час оперативної закупки ОСОБА_5 , 1997 року народження, незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_6 поліетиленовий згорток, який містив паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/12679-НЗПРАП від 11.06.2025 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору в середині паперового згортку містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

10.06.2025 року згідно ухвали слідчого судді від 04.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: записник з написом «ACRYL-SPACHTEL», який упаковано в сейф пакет WAR0109492.

Під час досудового розслідування встановлено, що в аналогічному аркуші паперу з записника ОСОБА_5 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Вказаний об`єкт (записник з написом «ACRYL-SPACHTEL») зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовим доказом. В органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, що вилучено в ході проведення обшуку.

Прохав накласти арешт на майно, вилучене 10.06.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на записник з написом «ACRYL-SPACHTEL».

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, слідчий та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 03.02.2025 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

04.06.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у межах внесеного 03.02.2025 року до ЄРДР кримінального провадження № 0000006 за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, надано дозвіл слідчим слідчого відділу Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 , та де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або їх аналогів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, засобів зв`язку (мобільні телефони, сім карти операторів стільникового зв`язку, у тому числі сім карта з номером НОМЕР_1 ), комп`ютерної техніки (системних блоків стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків), цифрових носіїв інформації засобів фото-, відеофіксації (відеокамери, фотоапарати, відео реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, блокнотів, чорнових записів, речей і предметів, що зберегли сліди злочину.

10.06.2025 року в період часу з 19:20 до 20:01 слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: записник з написом «ACRYL-SPACHTEL», який упаковано в сейф пакет WAR0109492.

11.06.2025 року постановою старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 записник з написом «ACRYL-SPACHTEL» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, визнані речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, то є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2025 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на майно, яке було виявлено та вилучено 10.06.2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: записник з написом «ACRYL-SPACHTEL».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1