Справа № 159/2112/25
Провадження № 1-кп/159/390/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2005 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік 06 місяців;

- 11.08.2006 Турійським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 01 місяць;

- 18.10.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 06 місяців;

- 09.02.2009 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 393 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 06 місяців;

- 23.11.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

- 01.02.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн;

-22.11.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 07.05.2025 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

25 лютого 2025 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, дія якого продовжена, перебуваючи на кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав з поверхні стола мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 13 6/128» сірого кольору ІМЕI 1 : НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , та поклав його у кишеню куртки в яку був вдягнений. Після чого ОСОБА_5 помітила його відсутність, та в подальшому в ході дотиків до куртки ОСОБА_3 виявила свій мобільний телефон в одній із кишень куртки в яку він був вдягнутий. Після того як потерпіла виявила свій мобільний телефон та взяла його в руки, ОСОБА_3 , діючи повторно, відкрито, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, вихопив із рук ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон, при цьому висловив останній словесні погрози та поклав його до себе у кишеню куртки, після чого покинув будинок, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4773,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 25.02.2025 року перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито вихопив з рук потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон, при цьому висловив останній словесні погрози та поклав його до себе у кишеню куртки, після чого покинув будинок. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні 26.05.2025 потерпіла ОСОБА_5 підтвердила причетність ОСОБА_3 у відкритому викраденні мобільного телефону поєднаного з висловлюванням погроз, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо не карати обвинуваченого та проводити подальший розгляд справи без її участі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 186 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на вищезазначене, враховуючи в сукупності наведені обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, і з врахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим, поведінки під час судового провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст.186 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та були б передумовою для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного судом покарання, до вступу вироку у законну силу, обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ? злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання даного вироку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступного дня за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Ковель; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію вироку направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривень 85 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1