Справа № 359/7568/25
Провадження № 1-кс/359/1350/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001099 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

встановив:

25 червня 2025 року старший слідчий відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управлінь-ня поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0001099 від 30 травня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, відповідно до наказу № 92-к від 22 серпня 2022 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду педагога-організатора Бориспільського ліцею імені Костянтина Могилки, що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Володимира Момота, 16А. 30 травня 2025 року приблизно 16 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у кабінеті організатора № 16А Бориспільському ліцею імені Костянтина Могилки, разом з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, не пов?язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла 14 років, незалежно від її добровільної згоди, тобто сексуальне насильство. У вказаний день, час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на вчинення сексуального насильства відносно малолітнього, ОСОБА_4 знаходячись в кабінеті вказаного ліцею, використовуючи своє службове становище, перевагу у силі, умисно, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого, якому не виповнилось 14 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зняв з нього одяг та вчинив з ним дії сексуального характеру, пов?язані із оральним проникненням, а саме розмістивши статевий орган потерпілого до власної ротової порожнини, без добровільної згоди малолітнього, тим самим вчинив сексуальне насильства відносно нього. 31 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 4 ст. 153 КК України. 02 червня 2025 року ОСОБА_4 Бориспільським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свідком по даному кримінальному провадженні є неповнолітня особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Покази неповнолітнього ОСОБА_7 мають важливе значення для розслідування кримінального правопорушення - злочину та встановлення об?єктивної істини. Слідча в клопотанні зазначає, що з урахуванням введення воєнного стану в країні, у разі наявності небезпеки для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_6 останній має можливість безпереш-кодно змінити місце проживання, в тому числі із виїздом за кордон, що позбавлятиме орган досудового розслідування та суд у можливості допиту такого під час судового розгляду кримінального провадження по суті. Тому, з огляду на викладені обставини, слідча просить допитати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні під час досудового розслідування, що пов`язане з необхідністю забезпечення оперативності, достовір-ності, повноти та дієвості досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0001099 від 30 травня 2025 року, у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Свідком по даному кримінальному провадженні є неповно-літня особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що сторони кримінального провадження, а саме свідки та потерпілий можуть бути допитані на стадії досудового розслідування слідчим суддею у судовому засіданні не в усіх випадках, а лише за наявності виключних обставин, а саме: існування небезпеки для життя і здоров`я, або тяжкого захворювання, наявності інших обставин, серед яких може бути майбутній переїзд у іншу місцевість, існування загрози впливу на свідка чи потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження.

Відповідно п.15 ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься зокрема і змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тобто клопотання про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування має мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. До таких інших обставин може бути віднесено найближчий переїзд особи на постійне проживання до віддалених країн, повернення чи тимчасовий приїзд з яких до України, а так само проведення слідчих дій в яких на запит правоохоронних органів України в порядку надання міжнародної правової допомоги значно ускладнені, існування загрози впливу на свідка чи потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження тощо.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що ініціатор клопотання не надав слідчому судді жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин зазначених в клопотанні, а саме: наявності небезпеки вчинення тиску на свідка з боку підозрюваного, наявність небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявність у свідка тяжкого невиліковного захворювання, або намірів свідка в найближчий час виїхати за межі України.

Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України

Отже, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено обставин виняткового випадку необхідності допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки заявником жодна із вказаних підстав у ч. 1 ст. 225 КПК України не доведена, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 225, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001099 від 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1