0418/2492/2012
1/0418/241/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Соболевка, Винницкая область, украинец, гражданин Украины, образование высшее, не женат, ФЛП «Сивак Г.Л.», имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1997 г.р., проживает в АДРЕСА_1 , ранее не судим,
- по ч.2 ст.271 Украины ,-
26.01.2012 в 08.10 часов по адресу г.Днепропетровськ ул.Чичерина 63, частный предприниматель ОСОБА_4 своей бездеятельностью, которая выявилась в отсутствии со стороны последнего достаточного контроля за безопасным ведением работ, нарушил требования п.2.8 "Должностной инструкции частного предпринимателя", утвержденной частным предпринимателем ОСОБА_4 в 10.05.2005, в нарушение в...13 Закону Украины "Об охране труда" (Работодатель обязан создать на рабочем месте в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, в результате чего подчиненному работнику - литейщику пластмасс ЧП " ОСОБА_4 ". ОСОБА_8 (согласно вывода судмедэксперта №962е от 30.03.2012 года повреждения за своим характером относящихся к тяжким телесным повреждениям), в виде травматического раздавливания правой кисти и правого кистевого сустава термопластавтоматом ДЕ3127.
Таким образом, в результате грубого нарушения ОСОБА_4 требований законодательства об охране труда были причинены тяжкие последствия для гр. ОСОБА_8 в виде телесных повреждений.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 , вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что он является частым предпринимателем с апреля 2000 года. С 2000 года арендует помещение у «Титан-Днепр`расположенного по адресу ул.Чичерина 63, предприятие занимается производством и торговлей аксессуарами для автомобилей. На предприятии присутствуют производственные мощности, а именно 5 станков термопласт автоматов Хмельницкого производства. На своем предприятии он имеет в подчинении 5 человек: Церникель, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . 26.01.2012 он прибыл на рабочее место в 7:00, проинструктировал рабочий коллектив, просмотрел блокировки, включил рубильник для нагрева термопласт автоматов, далее он каждому сотруднику за станком вручил по одному мешку материала (полестирола) и ушел к себе в кабинет. В 8 часов утра он услышал крик, вышел из кабинета и направился к станкам, увидел Церникель, она сидела на стуле, а рука была обмотана кофтой. Ему сообщила ОСОБА_9 , что Церникель отжало руку подвижной частью термопласт автоматом. Через минуту он вез Церникель на его машине, в травматологический пункт 2 городской больницы. Данная травма гр. Церникель произошла из-за не исполнения ею инструкции охраны труда, при работе на термопластавтомате. В данном случае присутствует его вина, как руководителя предприятия, что не осуществил надлежащий контроль за исполнением Церникель инструкции по охране труда. В содеянном чистосердечно раскаивается. Церникель продолжает работать у него на предприятии. Просит суд строго не наказывать.
Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 , его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, суду, что она с 2007 года и по настоящее время работает на ЧП «Сивак`в должности литейщик изделий из пластмассы. Директором предприятия является ОСОБА_4 . Предприятие расположено по ул. Чичерина,63 в г. Днепропетровске. На предприятии производятся и реализуются аксессуары для автомобилей. На предприятии присутствуют производственные мощности, пять станков термопласт автоматов Хмельницкого производства.
26.01.2012 она прибыла на рабочее место в 7:00, пришел Сивак, открыл цех, рубильник для нагрева термопласт автоматов, далее он каждому из сотрудников за станком вручил по одному мешку материала (полистирола) и ушел к себе в кабинет.
Подойдя к рабочему месту станку №1 включив обогрев тигеля автомата, она ключом на панели управления включила режим «наладка», провертела формы на смыкании и размыкание, подвела тигель переключила в режим «полуавтомат`и начала штамповать изделия, т.к. первые изделия при пуске шли не качественные она заблокировала вручную электрическую блокировку, а именно, вставила брусок, защитный экран отвела в крайнее левое положение таким образом, чтобы рычаг гидравлической блокировки тоже отключился, и она не работала. Так как она проработала 10-15 минут, то, что она отвела защитный экран в крайнее левое положение для блокировки Сивак не видел. Несчастный случай произошол, из-за того, что она не вынула ключ из гнезда на пульте управления, она нечаянно зацепив его рукой привела его в автоматический режим. А поскольку рукой хотела достать изделие, то ввела правую руку в рабочее пространство и в этот момент пресс форма и сомкнулась, сдавив кисть руки на несколько секунд, отошла назад. Через минуту пришел ОСОБА_4 и отвез ее на своей машине в травматологический пункт второй городской больницы. Она продолжает работать на предприятии ОСОБА_4 , просит строго не наказывать, поскольку от него зависят люди, которые могут остаться без работы;
- актом госгорпромнадзора территориального управления в Днепропетровской области, проведенного специального расследования несчастного случая который случился 26 января 2012 года в 08 часов 10 минут с литейщиком пластмасс «ЧП Сивак Георгий Леонтович`Церникель Любовью Васильевной от 15.02.2012 (л.д. 35-40);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2012 (л.д. 47-64);
- выпиской с должностной инструкции частного предпринимателя от 10.11.2005 (л.д. 83);
- медицинской экспертизой проведенной экспертом Днепропетровской ОКЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»№962 е, ОСОБА_14 от 30.03.2012( л.д. 105-108).
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся
- в нарушении требований законодательства об охране труда повлекшие тяжкие последствия, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 271 УК Украины;
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности ним содеянного, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1997 г.р.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 - искренне раскаяние.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_4 , суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права заниматься предпринимательской деятельностью, однако от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 271 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права заниматься предпринимательской деятельностью.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
- периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение такого же срока с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1