Єдиний унікальний номер 211/5846/25 Номер провадження 1-кп/211/1104/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , народилась 04 квітня 1987 року у с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, громадянка України, не одруженої, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середнюю освітою, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 185 КК України, -
В угоді про визнання винуватості вказано, що 16 травня 2025 року в період часу з 08:30 по 17:00 ОСОБА_5 прибирала квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , а саме, займалась химчисткою дивану в дитячій кімнаті. Відсунувши диван, вона побачила між книжками на книжковій полиці білий пакет, в якому містились декілька пачок доларових купюр, номіналом по 100 доларів, які належали ОСОБА_7 і в неї раптово виник умисел на таємне викрадення цього майна та звернення на свою користь.
Для реалізаціїї зазначеного умислу, в умовах воєнного стану, запроваджденного на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з корисливих мотивів, з усвідомленням суспільно-небезпечного характеру і наслідків свого діяння, у відсутності уваги з боку ОСОБА_8 , впевненная , що її дії є таємними та з вільним доступом, викрала кошти у сумі 4400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на офіційному сайті Національного банку України на 16 травня 2025 року становить 182471,96 грн.
З викраденними грошима ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, навмисно спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 182471,96 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вяиненне в умовах воєнного стану .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.
Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає вину у зазначеному діянні і щиро кається .
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена згодна.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода укладена 22 травня 2025 року в 4 екземплярах.
Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.
Вислухавши прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , яка свою вину визнала в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує , що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є .
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона не одружена, має неповнолітню дитину, не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується посердньо, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відпо-відно до ст. 66 КК України є її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку
Цивільний позов не заявлений.
17 травня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області визнав речовими доказами сорок чотири купюри номіналом по 100 доларів США, які передано на зберігання потерпілої ОСОБА_7 .
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
затвердити угоду від 22 травня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого у ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішити таким чином - сорок чотири купюри номіналом по 100 доларів США, вважати переданими потерпілої ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди;

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України,

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 16 липня 2025 року .

Суддя ОСОБА_1