Справа № 211/7465/25
Провадження № 1-кп/211/1742/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.05.2025 від 01.05.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, українця, громадянина Україна, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, головного сержанта - командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Молодший сержант ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді головного сержанта - командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , приблизно на початку грудня 2024 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного іспиту, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного іспиту, на перевірку навичок керування транспортним засобом, в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 6 000 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» «В1» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13.02.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

У подальшому, 07 травня 2025 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, молодший сержант ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan» моделі «Navara», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рухався по вулиці Свободи, міста Дружківка, Краматорського району, Донецької області, де біля будинку № 12, був зупинений поліцейським Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України.

Після цього, на вимогу поліцейського Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, молодший сержант ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «В» «В1» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13.02.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, для ознайомлення завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія категорії «В» «В1» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13.02.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Даний бланк посвідчення водія категорії «В» «В1» з серійним номером НОМЕР_2 видане 13.02.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та відсутністю елементів захисту зразку аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати на судову експертизу СЕ-19/105-25/4653-ДД від 13 травня 2025 року становлять 3119,90 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області від 15 травня 2025 року посвідчення водія серія серії НОМЕР_2 від 13 лютого 2025 року виданого ТСЦ 8041 - визнано речовим доказом .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за судову-експертизу СЕ-19/105-25/4653-ДД від 13 травня 2025 року розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять ) грн., 90 коп.

Речовий доказ - посвідчення водія серія серії НОМЕР_2 від 13 лютого 2025 року виданого ТСЦ 8041 - (квитанція 2-2615) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1