УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 761/31684/25

провадження № 51-3034впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 761/31684/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 761/31684/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК, із Шевченківського районного суду м. Києва до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

У своєму клопотанні захисник вважає, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Стверджує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Кам`янець-ПодільськийХмельницької області.

Зокрема, зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що:

- виробником матеріальних ресурсів, якими сторона обвинувачення вважає товарами медичного обладнання, є ТДВ «СКБ МЕТ», яке зареєстровано та фактично знаходиться: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 38;

- керівником (генеральним директором) даного товариства з 15 червня 2011 року є громадянин України ОСОБА_6 , який з 21 червня 2017 року зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 та який, за версією сторони обвинувачення, шляхом укладення зовнішньо-економічних контрактів із чеським підприємством «Еndolab vascular s.r.o», надав добровільну згоду з підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора;

- зовнішньо-економічні контракти № Е-1/23 від 20 лютого 2023 року, № Е-2/23 від 04 жовтня 2023 року, № Е-1/24 від 05 січня 2024 року та № Е-2/24 та відповідні специфікації до них, укладені між ТДВ «СКБ МЕТ» в особі ОСОБА_6 (постачальник) та чеським підприємством «Еndolab vascular s.r.o (покупець) у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, про що зазначено у контрактах;

- відправником товарів за вищевказаними зовнішньо-економічними контрактами є ТДВ «СКБ МЕТ», їх прийом (відправлення) на адресу чеського підприємства «Еndolab vascular s.r.o» здійснено товариством в особі ОСОБА_6 на поштовому відділенні «Нова пошта» № 5 за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 7 Б, прим. 1, згідно укладеного із ТОВ «Нова пошта Глобал» договору № 165656 від 18 травня 2023 року про надання послуг з міжнародної експрес-доставки;

- документи про взаємовідносини між ТДВ «СКБ МЕТ» та чеським підприємством «Еndolab vascular s.r.o», речові докази (мобільний телефон), електронне поштове листування ОСОБА_6 , на які посилається сторона обвинувачення у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, виявлені (отримані) під час здійснення слідчих (процесуальних) дій за адресою реєстрації (проживання) та роботи ОСОБА_6 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

Вказує, що у період часу, на який посилається сторона обвинувачення (не раніше грудня 2022 року і на час здійснення четвертої поставки товару 11 квітня 2024 року), ОСОБА_6 не перебував у м. Києві, не підготовлював і не передавав відповідне медичне обладнання іншим особам, знаходячись саме у столиці України.

Крім цього, захисник вказує на виняткові підстави, визначені абзацом 6 частини 1 статті 34 КПК, для направлення даного кримінального провадження із Шевченківського районного суду м. Києва до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з метою забезпечення мети оперативності та ефективності.

Так, захисник посилається на таке: обвинувачений ОСОБА_6 є пенсіонером, особою похилого віку (73 роки); з 21 червня 2017 року зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ;ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року у справі № 761/28190/25 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку внесено, з покладанням на нього обов`язку, у тому числі не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; захисник зареєстрована та здійснює адвокатську діяльність у м. Хмельницький Хмельницької області; більшість допитаних на стадії досудового розслідування свідків (два з всього трьох), а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані та проживають у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області; об`ємних речових доказів, якими є один мобільний телефон та один технічний носій електронної інформації, доставлення яких би до м. Кам`янець-Подільського було б складним, немає; відстань в одну сторону від м. Кам`янець-Подільського до м. Києва становить приблизно 440 км і займає час у дорозі щонайменше 6 годин автомобільним транспортом та понад 9 годин залізничним транспортом; на час отримання повідомлення суду про розгляд справи № 761/31684/25, яким здійснено виклик обвинуваченого на судове засідання, призначене Шевченківським районним судом м. Києва на 05 серпня 2025 року, будь-яких залізничних квитків у продажу для можливості своєчасного прибуття ОСОБА_6 до м. Києва за таким викликом суду вже не було; технічно справного автомобільного транспорту у володінні ОСОБА_6 чи його родини немає; орієнтовна вартість приватного перевезення автомобільним транспортом від м. Кам`янець-Подільського до м. Києва становить від 500 грн за особу в одну сторону, а залізничним транспортом - від 147 грн; знайомих чи власного житла у столиці родина ОСОБА_6 немає, а наразі фінансова можливість винайняти житло на час розгляду справи відсутня; розмір щомісячної пенсії ОСОБА_6 становить 12257,86 грн, інших доходів він немає; стан здоров`я ОСОБА_6 потребує постійного контролю лікарів, огляду та обстежень, прийому щоденних спеціальних лікарських препаратів, оскільки останній має множинні переломи гомілки та інші захворювання, які зазначені в клопотанні, що ускладнює та створює йому додаткові труднощі у пересуванні на далеку та тривалу відстань з місця його фактичного проживання (м. Кам`янець-Подільський) до Шевченківського районного суду м. Києва; дружина обвинуваченого також нещодавно перенесла важку хірургічну операцію з видалення пухлини і наразі потребує постійного догляду і уваги свого чоловіка.

Також, захисник зазначає, що не є можливою участь ОСОБА_6 у розгляді даної справи у режимі відеоконференції, оскільки він є особою похилого віку, не має відповідних технічних засобів, які б підтримували такий спосіб комунікації, не має відповідних знань і навичок для їх користування. При цьому посилається на те, що обвинувачений має намір саме особистою присутністю забезпечувати участь у судових засіданнях наживо, брати у них активну участь та реалізовувати свої процесуальні права.

Водночас звертає увагу на те, що у м. Кам`янець-Подільському умови для розгляду місцевим судом даної судової справи набагато кращі, спокійніші та безпечніші, мають значно менший ризик для життя та здоров`я її учасників, у тому числі, з огляду на вік і стан здоров`я обвинуваченого, фактичне перебування більшості учасників провадження у тому ж місті.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому вона просить задовольнити її клопотання та провести судовий розгляд без її участі.

Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Із інформації, наданої Шевченківським районним судом м. Києва, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 761/31684/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні захисник вважає, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК, за таких обставин.

Так, не зважаючи на законодавчі заборони особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та громадянином рф ОСОБА_9 розроблено протиправний механізм реекспорту товару медичного обладнання, виробленого на території України підприємством ТДВ «Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки» (далі - ТДВ «СКБ МЕТ»), , адреса реєстрації: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе буд. 38, відповідно до якого чеським підприємством «Endolab vascular s.r.o.» здійснювалась купівля такого обладнання та в подальшому реалізовувалась в адресу підприємств, розташованих на території рф, а саме «ИП ОСОБА_10 (ИНН НОМЕР_1, регистрация 12.05.2020 ОГРНИП НОМЕР_2, г. москва, рф», «ИП ОСОБА_9 (ИНН НОМЕР_3, регистрация 12.07.2016, ОРГНИП НОМЕР_4, г. москва, рф)», які в свою чергу здійснювали постачання такого товару до державних та комунальних медичних установ рф.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше грудня 2022 року, особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, залучив до вчинення злочину генерального директора ТДВ «СКБ МЕТ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, надавши добровільну згоду на підготовку, збір та передачу матеріальних ресурсів представникам держави агресора, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, здійснив 4 експортні операції товарів медичного обладнання виробництва ТДВ «СКБ МЕТ».

13 червня 2023 року, відповідно до специфікації до Контракту № Е-1/23 від 20 лютого 2023 року, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolab vascular s.r.o.», ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, забезпечили збір, підготовку та передачу медичного обладнання на загальну суму 32610,00 євро на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.».

26 жовтня 2023 року, відповідно до специфікації до Контракту № Е-2/23 від 04 жовтня 2023 року, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolab vascular s.r.o.», ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, забезпечили збір, підготовку та передачу медичного обладнання на загальну суму 16380,00 євро на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.».

31 січня 2024 року, відповідно до специфікації до Контракту № Е-1/24 від 05 січня 2024 року, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolab vascular s.r.o.», ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, забезпечили збір, підготовку та передачу медичного обладнання на загальну суму 25060,00 євро на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.».

11 квітня 2024 року, відповідно до специфікації до Контракту № Е-2/24 від 01 квітня 2024 року, укладеному між ТДВ «СКБ МЕТ» та «Endolab vascular s.r.o.», ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, забезпечили збір, підготовку та передачу медичного обладнання на загальну суму 14150,00 євро на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.».

Товари медичного обладнання на загальну суму 88 200,00 євро поставлені на адресу чеського підприємства «Endolab vascular s.r.o.», які у подальшому поставлені на адресу російських підприємств «ИП ОСОБА_10 », «ИП ОСОБА_9 » та реалізовані медичним, державним та комунальним установам рф.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає з обвинувального акту конкретне місце вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення у межах територіальної юрисдикції саме Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Водночас, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено прокурором 3 відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні.

Що стосується доводів захисника про те, що обвинувачений та двоє із трьох свідків у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, то колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Із інформації, наданої Шевченківським районним судом м. Києва, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Також, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, у цьому кримінальному провадженні є два свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . При цьому Шевченківським районним судом м. Києва не повідомлено місце проживання зазначених свідків.

Разом з тим, захисником додано до клопотання копії протоколів допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , відповідно до яких останні проживають в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Отже, оскільки обвинувачений та двоє свідків у цьому кримінальному провадженні проживають на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, а кримінальне провадження (справа № 761/31684/25) щодо ОСОБА_6 направити ізШевченківського районного суду м. Києва до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 761/31684/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК, направити ізШевченківського районного суду м. Києва до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3