Справа № 592/8883/25
Провадження № 1-кс/592/3765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксації процесу технічними засобами, клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, яке належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном, а саме: легковий автомобіль марки INFINITI QX50, номер кузову НОМЕР_1 , 2021 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фастівці, Бахмацького р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 17.03.2025; протоколом огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей від 18.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом невідкладного обшуку від 18.03.2025 в кабінеті ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.03.2025; висновком експерта від 14.04.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; іншими матеріалами справи у їх сукупності, висновком експерта від 13.05.2025 за результатами судової експертизи відео- та звукозапису.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією майна.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у шлюбі із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про шлюб №26 від 12.11.2019), мають спільну дитину гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження №01 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Водночас, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме зняття інформації з електронної інформаційної системи, мобільного телефон марки «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , з влаштованою сім-картою № НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 , який вилучений в останнього в ході проведення слідчих дій, встановлено, що ОСОБА_6 в період часу із листопада 2024 по квітень 2025 займався процесом підбору авто із США, а саме вибором марки авто, його кольору, технічних характеристик, ремонту наявних пошкоджень, замовленням деталей. Після обрання бажаного авто марки INFINITI QX50, номер кузову НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, ОСОБА_6 надав згоду на його придбання. В подальшому займався вирішенням питань щодо доставки авто та сплати відповідних митних платежів за його доставку.

В порядку ст. 93 КПК України на адресу ТСЦ №5946 РЦС МВС в Сумській області направлено запит. 30.05.2025 отримано відповідь про те, що 14.05.2025 вказаний автомобіль марки INFINITI QX50, номер кузову НОМЕР_1 , 2021 року випуску, зареєстрований на території України, як т/з привезений з-за кордону, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ), д.н.з. НОМЕР_2 .

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідків членів позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 в КНП «Краснопільська лікарня» КСР, зокрема гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ході надання показів зазначили, що колега ОСОБА_6 користується автомобілем марки INFINITI QX50, кузову джип, сірого кольору, на якому їздить на роботу до с. В. Сироватка Сумського району Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично почав займатися підбором авто до повідомлення йому про підозру. Вже після того, як останньому було повідомлено про підозру 18.03.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 розуміючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, останній вирішив зареєструвати авто марки INFINITI QX50, номер кузову НОМЕР_1 , 2021 року випуску за дружиною ОСОБА_5 .

Відтак, відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, посилаючись на ст. 170-171 КПК України, просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, прри таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, по матеріалах, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 17.03.2025; протоколом огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей від 18.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом невідкладного обшуку від 18.03.2025 в кабінеті ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.03.2025; висновком експерта від 14.04.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; іншими матеріалами справи у їх сукупності, висновком експерта від 13.05.2025 за результатами судової експертизи відео- та звукозапису.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 368 ч. 3 КК України серед іншого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Матеріалами клопотання доведено, що легковий автомобіль марки INFINITI QX50, номер кузову НОМЕР_1 , 2021 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , які є подружжям.

За таких обставин, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном, а саме: легковим автомобілем марки INFINITI QX50, номер кузову НОМЕР_1 , 2021 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, що стосується вказаного вище автомобілю, слідчий суддя, застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, - легковий автомобіль марки INFINITI QX50, номер кузову НОМЕР_1 , 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у спільній сумісній власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1