У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/108/21

Провадження № 1-кп/936/31/2025

16.05.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, перебуваючого на посаді голови Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. У клопотанні прокурор зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді голови Воловецької селищної ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним даного кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність. Окрім цього, сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади обвинуваченого не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на осіб, та інших можливих учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, у спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення. Крім того, у клопотанні зазначено, що до обласної прокуратури надходять численні скарги мешканців Воловецької територіальної громади, у яких зазначається про зловживання своїми службовими повноваження Воловецьким селищним головою ОСОБА_4 . Посилається на те, що фактичне перебування на зазначеній посаді забезпечить обвинуваченому можливість знищити або спотворити докази. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_8 , оскільки станом на 21.03.2025 стороні обвинувачення стало відомо про факт погроз та тиску із боку обвинуваченого на свідка. Таким чином, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Враховуючи наведене, прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із підстав та мотивів, викладених у такому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти відсторонення обвинуваченого від посади, стверджуючи, що підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, відсутні. Щодо свідка ОСОБА_8 сторона захисту зазначила, що обвинуваченим не здійснювався вплив на свідка, у підтвердження чого, надано копію із журналу реєстрації посвідчень гірського статусу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно до вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений у відповідності до вимог, передбачених ст. 158 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд, зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя,суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів,які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади,який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі ч.1 ст.157 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Воловецького селищного голови з 05.11.2015, являючись згідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою в органах місцевого самоврядування четвертої категорії, 7 рангу, яка відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 21 Закону України «Про культуру»; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконним актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Згідно п. 3 ст. 12 цього Закону, сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Крім того, ОСОБА_4 як Воловецький селищний голова відповідно до ч. 5 ст. 42 згаданого закону несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою, як така, що здійснює постійно функції представника місцевого самоврядування.

Крім цього, відповідно до ст. 14 Закону України ''Про службу в органах місцевого самоврядування", посада сільського голови відноситься до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування, а тому, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , як керівник органу місцевого самоврядування є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

З поданого суду обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 працюючи на посаді Воловецького селищного голови у період часу з вересня 2020 року по 10.11.2020 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) у сфері службової діяльності, передбачений ч.3 ст. 368 КК України за наступних обставин. Так, у вересні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Воловецького селищного голови, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, з метою особистого незаконного збагачення в смт. Воловець, Закарпатської області пред`явив засновнику та директору ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_8 вимогу передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень за не створення штучних перепон щодо перемоги ТОВ «Свалява-Міськбуд» в тендерах на проведення публічних закупівель робіт і послуг на території Воловецької селищної ради, а також за надумані борги, щодо неякісного виконання будівельних робіт з Капітального ремонту тротуарів на вулиці Карпатській в смт. Воловець, Закарпатської області, які виконувались ТОВ «Свалява-Міськбуд» на підставі договору підряду №25 від 08.05.2019 та акти прийомів-передачі робіт по якому вже підписані. Для реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_4 , 02 жовтня 2020 року, о 11 годині 28 хвилин, знаходячись в підсобному приміщенні другого поверху кафе «Вікторія», що за адресою смт. Воловець, по вулиці Привокзальній, 7, при зустрічі з ОСОБА_8 отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, як частину обумовленої ним суми неправомірної вигоди за не створення на території смт. Воловець штучних перепон в господарській діяльності, очолюваного ОСОБА_8 товариства.

Не зупинившись на цьому, 10.11.2020 о 11 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поблизу кафе «Кичера», що в смт. Воловець по вулиці Карпатській, під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 повторно висловив останньому вимогу передачі частини неправомірної вигоди в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, при цьому в ході зустрічі ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_8 готовий надати грошові кошти в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди, повідомив йому про те, щоб він передав вказані кошти його знайомому ОСОБА_5 . При цьому, з метою конспірації аби не бути викритим, ОСОБА_4 попередньо заручився підтримкою ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи залученим ОСОБА_4 , діючи як пособник, усвідомлюючи, що останній обіймає посаду Воловецького селищного голови та являється посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка займає відповідальне становище, 10.11.2020 о 13 годині 40 хвилин знаходячись на території двору кафе «Віраж», що в м. Свалява, шосе Е471 (Київ-Чоп), за вказівкою останнього, діючи умисно, з метою свого та ОСОБА_4 протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер та караність своїх дій, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн., в якості частини обумовленої раніше суми грошових коштів неправомірної вигоди, за не перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «Свалява-Міськбуд», для подальшої їх передачі ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 у період часу з вересня 2020 року по 10.11.2020 вимагав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень за не перешкоджання очолюваного останнім товариства законній господарській діяльності, та за пособництва ОСОБА_5 у два етапи одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, після чого разом із ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

11 листопада 2020 року громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що обставини викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколами оглядів предметів, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами одночасного допиту осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , протоколами вручення та ідентифікації грошових коштів, протоколами отримання грошових коштів, документами вилученим в ході тимчасового доступу вилученими у Воловецькій селищній раді, протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи, протоколами за результатами проведення контролю за вчинення злочину, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 157 КПК України.

Відповідні ризики слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності і можливості здійснення підозрюваним/обвинуваченим, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - чітко визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як голова Воловецької селищної ради, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім того, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища.

Окрім наведеного, судом констатовано, що до обласної прокуратури протягом 2022-2025 років надходять численні скарги мешканців Воловецької територіальної громади, у яких зазначається про зловживання своїми службовими повноваження Воловецьким селищним головою ОСОБА_4 , що підтверджується наступними доказами.

- з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, вбачається, що 25.07.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, надійшла заява ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 , проте, що при будівництві оглядової вежі на перевалі «Минчул» в селищі Воловець посадовими особами Воловецької селищної ради були розтрачені бюджетні кошти, внаслідок чого державі спричинено матеріальні збитки.

- з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вбачається, що 26.05.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області,звернувся ОСОБА_12 , мешканець селища Воловець, вулиця Карпатська, Мукачівського району, із заявою проте, що службові особи Воловецької селищної ради () діючи умисно, із використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних та фізичних осіб-підприємців, оголосили та уклали низку договорів на виконання робіт та послуг по завищених цінах, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

- з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вбачається, що службові особи Воловецької селищної ради (), неналежно виконуючи свої службові обовязки, не вжили заходів щодо забезпечення функціонування укриття для населення в період оголошеної «Повітряної тривоги в Закарпатській області», яка тривала 02.06.2023 із 03:22 години до 04:31 години ранку, що проявилось в тому, що укриття для населення в селищі Воловець по вулиці Карпатській не працювали, були зачинені та до них не було вільного доступу для людей.

- з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вбачається, що 16.10.2024 в черговій частині відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано рапорт начальника СКП ОСОБА_13 проте, що ним в ході проведення заходів спрямованих на захист бюджетних коштів встановлено, що службові особи Мукачівської районної державної адміністрації уклали договір підряду №22 від 24.11.2023 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 , щодо виконання поточного ремонту даху адміністративної будівлі Мукачівської районної державної адміністрації в селищі Воловець по вулиці Героїв України,8, після чого роботи були виконані не в повному обсязі, а службовими особами були внесені до офіційних документів неправдиві відомості про виконання робіт.

- з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, вбачається, що в діях службових осіб Воловецької селищної ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення по факту привласнення розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану під час проведення капітального ремонту приміщень адмінбудівлі Воловецької селищної ради для розміщення центру надання адміністративних послуг по вул. Героїв України,7 селища Воловець.

Зазначені копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінальних проваджень, які містяться у справі, стосуються можливого зловживання своїм службовим становищем службових осіб Воловецької селищної ради.

Окрім того, 11.03.2025 до Закарпатської обласної прокуратури надійшло звернення від жителів Воловецької громади щодо ходу розгляду справи № 936/108/21. У зверненні зазначено, що селищний голова ОСОБА_4 незважаючи на вчинення корупційного правопорушення у 2020 році до теперішнього часу продовжує перебувати на посаді, у звязку із чим, жителі громади звернулися до прокуратури із проханням вжити дій і заходів кримінально-процесуального характеру та відсторонити останнього від посади.

Із урахуванням наведеного, суд критично оцінює аргументи захисту про те, що стороною обвинувачення не надані докази на обґрунтування тверджень клопотання щодо відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Таким чином, суд уважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на посаді голови Воловецької селищної ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення (злочину), а тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані з його професійною діяльністю.

З наведених вище підстав суд вважає також доведеним і ризики можливого знищення чи підроблення документів, що мають значення для кримінального провадження, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено безпосередньо під час перебування на займаній посаді та з корисливим мотивом.

Щодо доводів прокурора про наявність ризику впливу обвинуваченого на свідка ОСОБА_8 , а також на осіб та інших можливих учасників кримінального провадження, слід зазначити наступне.

Із показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що останній у 2020 році звернувся із заявою до Воловецької селищної ради для отримання посвідчення гірського статусу. Після чого, він зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 та запитав у нього через який термін можна отримати дане посвідчення, обвинувачений відповів свідку, що нехай він з`явиться із даним питання до селищної ради. У подальшому, свідок з`явився до приміщення селищної ради, однак у цьому приміщенні обвинувачений ображав його нецензурною лайкою та повідомив, що посвідчення гірського статусу свідок не отримає.

Стороною захисту в судовому засіданні було додано до матеріалів судового провадження копію із журналу реєстрації посвідчень гірського статусу, де за № 1236 від 14.02.2022 міститься запис проте, що ОСОБА_8 видавалось посвідчення, про що свідок розписався у цьому журналі.

Однак, із наведених фактів, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 було порушено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні (спілкуватися з ними лише з дозволу суду), покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2020 (строк дії ухвали до 08.01.2021), ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2021 (якою ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 11.02.2021), ухвалою Воловецького районного суду від 10.02.2021, строк дії ухвали до 10.04.2021, включно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ризик впливу обвинуваченого на свідка, а також на осіб та інших можливих учасників судового провадження в цьому кримінальному провадженні збільшується з урахуванням того, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину саме під час перебування на посаді голови Воловецької селищної ради, яку він займав на час інкримінованої події та яка могла сприяти вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зважаючи на наведене, на думку суду, ризик впливу на свідка, а також на осіб та інших можливих учасників кримінального провадження, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на посаді, є доведеним.

Слід також відмити, що у судове засідання по даному судовому провадженню, яке було призначене на 08.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку із перебуванням у відрядженні на підставі розпорядження Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за № 59 від 01.05.2025, яке засвідчене підписом обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, ухвалою Воловецького районного суду від 08.05.2025 до обвинуваченого було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу. Оскільки, перебування обвинуваченого у відрядженні суд оцінив критично як намагання затягувати розгляд справи, враховуючи те, що останній заздалегідь був обізнаний про час та день розгляду кримінального провадження, проте незважаючи на це, відрядив себе у відрядження до Донецької області. Із огляду на зазначене, судом встановлено ризик перешкоджанню кримінального провадження зі сторони обвинуваченого.

Окрім наведеного, суд вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі Воловецької селищної ради та не матиме негативних наслідків для інших осіб, натомість виправдовує потреби судового розгляду кримінального провадження та відповідає його завданням на даній стадії, спрямованим на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154-155 КПК України, ст.ст. 369, 371,372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади голови Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на час судового розгляду на строк два місяці до 15.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з часу її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений і оголошений 21.05.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1