Справа № 152/773/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилася. 02 липня 2025 року подала до суду клопотання, в якому вказала, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з відпусткою та просить провести судове засідання без її участі, позицію прокурора та цивільний позов підтримує в повному обсязі.

В межах підготовчого провадження до суду надійшли ряд клопотань від сторони захисту, зокрема, про виклик свідків, витребування доказів, долучення доказів до матеріалів судової справи.

Докази, які надійшли до суду через канцелярію суду, долучено до судової справи.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик свідків, які залучались під час досудового розслідування у цій справі в якості понятих при проведенні слідчих дій, судом заслухано думки сторін. Дослідивши матеріали наявні в судовій справі, враховуючи думку сторін, суд доходить висновку про передчасність та необґрунтованість заявленого клопотання. Так, судом на даний час докази не досліджувались, не вирішувалось питання про їх належність та допустимість. Одночасно сторона захисту не позбавлена можливості заявити таке клопотання під час судового розгляду та безпосереднього дослідження доказів судом.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування відомостей з ЄРДР, суд, беручи до уваги позицію сторін, висловлену в підготовчому засіданні, а також докази, що містяться в матеріалах судової справи вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім цього, судом підстави витребування зазначених доказів буде викладено в іншому процесуальному документі ухвалі суду.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_10 , про виклик свідків, заслухавши думки сторін, суд задовольняє вказане клопотання частково в частині виклику свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування у цій справі. Щодо виклику свідків, які залучались як поняті у кримінальному провадженні суд відмовляє в його задоволенні, оскільки таке клопотання є передчасним та необґрунтованим на даний час. Вказана відмова не позбавляє сторону захисту можливості заявити таке клопотання під час судового розгляду. Щодо виклику в судове засідання експертів, ініціатор клопотання в цій частині відмовилась від його розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши зміст клопотань, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, повно та всебічно оцінивши обставини на, які посилаються сторони, суд встановив таке.

Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово. Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, в період часу з 22.00 години до 06.00 години. Встановлено термін дії ухвал до 30 червня 2025 року включно.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено дію запобіжних заходів у виді домашнього арешту. Строк дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту продовжено на шістдесят днів з 24 червня 2025 року до 24.00 години 23 серпня 2025 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримуючи клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів відносно обвинувачених посилався на ризик передбачений п. 3. ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту заперечувала щодо продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді цілодобового домашнього арешту, а відносно ОСОБА_6 просили запобіжний захід скасувати, оскільки останній бажає вступити на контрактну службу до лав Збройних Сил України, про що надав відповідну письмову згоду військової частини НОМЕР_1 , де останній пройшов відбір на посаду машиніста екскаватора інженерно позиційного відділення інженерно-сперного взводу 1-го батальйону оперативного призначення.

Крім цього, сторона захисту вказала на те, що обвинувачені перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлені можливості забезпечувати власні родини, не можуть працевлаштуватись, хоча мають бажання та можливість працевлаштування на сезонні роботи, оскільки проживають в сільській місцевості.

Суд враховує позицію сторони захисту при вирішенні клопотань прокурора та звертає увагу, що вказана позиція обвинувачених та захисників жодними доказами не підтверджена. На переконання суду, обвинувачені не позбавлені можливості надати суду докази намірів працевлаштуватись, або документів, які вказуватимуть на їх працевлаштування. Зазначена позиція суду узгоджується зі ст. ст. 2, 84, 93, 94 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора та захисника ОСОБА_10 , щодо скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , заслухавши думку сторін та дослідивши відповідні докази, суд доходить висновку про скасування запобіжного заходу, у виді домашнього арешту в нічну пору доби, який діяв відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Так, останній бажає вступити до лав Збройних Сил України. При прийнятті такого рішення суд враховує, що ризик на який посилається прокурор передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з часу обрання запобіжного заходу зменшився, а станом на час проведення сьогоднішнього підготовчого судового засідання перестав існувати, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діяв запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, що не перешкоджало йому впливати на свідків у справі. Доказів такого впливу стороною обвинувачення не надано. Крім цього під час проходження військової служби ОСОБА_6 , на переконання суду, будуть відсутні об`єктивні можливості для появи такого ризику знову.

Таким чином, станом на даний час обставини, зазначені у вищевказаних судових рішеннях про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 не змінилися.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених, їх вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у взаємозв`язку з можливим ризиками, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановленими в попередніх, рішеннях слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, суд не вбачає підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного до цілодобового домашнього арешту, як таких, що є недостатніми для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне продовжити запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків строком на 60 днів.

Судом, за наслідками підготовчого судового засідання, не встановлено порушень норм процесуального права при подачі клопотань стороною обвинувачення та стороною захисту.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 27, 128, 177, 181, 199, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_10 про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Клопотання про виклик свідків захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України, продовжити на шістдесят днів з 16 липня 2025 року до 24.00 години 14 вересня 2025 року.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в лікувальній установі та укритті під час повітряної тривоги;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України, продовжити на шістдесят днів з 16 липня 2025 року до 24.00 години 14 вересня 2025 року.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

- цілодобово не залишати місце проживання у будинку АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України скасувати.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України, продовжити на шістдесят днів з 16 липня 2025 року до 24.00 години 14 вересня 2025 року.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в лікувальній установі та укритті під час повітряної тривоги;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Дійсне судове засідання відкласти на 14.30 год. 09.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1