Справа № 175/2475/25
Провадження № 1-кп/175/286/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

26 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001867 від 03.12.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом строком на два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім явки до суду та випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких тяжких злочинів та в разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а інші, менш тяжкі запобіжні заходи, не забезпечать належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, а захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, максимальне покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з того, що існує ризик переховування від суду ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, існування у нього офіційного джерела доходу суду не доведено, раніше судимий та згідно обвинувального акту дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, що може свідчить про існування реальних ризиків того, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки встановлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не змінилися, обраний запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан його здоров`я дозволяє продовжити строк даного запобіжного заходу та відповідає характеру і тяжкості діянь, в яких він обвинувачується.

Керуючись ст.ст.177,178,181,194,315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 21.05.2025 о 17-00 год., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Визначити дату закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 26.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Продовжити на строк 2 (два) місяці, тобто до 26.05.2025 включно покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду, не відлучатися із м. Краматорська Донецької області без дозволу суду крім випадків необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1