Єдиний унікальний номер справи 185/4912/25
Провадження № 1-кп/185/1072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року зі Сватівської окружної прокуратури Луганської області надійшло вищевказане клопотання прокурор про закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор приймає участь дистанційно. Потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до зазначеного клопотання прокурор Сватівської окружної прокуратури Луганської області просить закрити кримінальне провадження №0000692 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, на час звернення до суду закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, підтвердив, що в ході проведення досудового розслідування жодній особі не вручалось повідомлення про підозру, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та просить його закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти ряд рішень, одне з яких: направити обвинувальний акт, клопотання до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Стаття 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.07.2014 року по 26.07.2014 року невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електродвигунів та господарчих приладів, заподіявши ОСОБА_4 збитки у розмірі 7994 грн.

Таким чином, виходячи з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження кримінальне правопорушення було вчинено на території, що підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Розпорядженням Голови ВС від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальна підсудність Кремінського районного суду Луганської області була змінена та передана Межівському районному суду Дніпропетровської області. Діяльність вказаного суду не призупинена.

Питання визначення підсудності вирішується апеляційним судом чи Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, суд першої інстанції позбавлений такого права.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що до Дніпровського апеляційного суду необхідно направити подання задля визначення територіальної підсудності та направлення вказаного вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до суду, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1