МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3610/25

Провадження № 1-кс/210/919/25

22 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0000504 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не маючий на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працюючий, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 13.11.1998 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України, до 02 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Звільнився з місць позбавлення волі 28.03.2000 року умовно-достроково на 07міс. 07днів;

2) 06.11.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 03 років 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 02 роки;

3) 16.08.2004 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2008 року умовно-достроково на 03 місяці 23 дні;

4) 10.12.2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області, за ч.1 ст.309 КК України, до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 03 роки. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.04.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого в місця позбавлення волі;

5) 10.06.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.71 КК України, до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.03.2016 року по закінченню строку покарання;

6) 29.09.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 03 років позбавлення волі;

7) 26.10.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України, до 05 років 01 місяця позбавлення волі;

8) 28.11.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.10.2018 року, і за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років 02 місяця. Звільнився по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернулася старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово послідовно продовжувався. Останній раз - Указом Президента України №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 квітня 2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №4356-ІХ від 16.04.2025 року, в період якого, ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

11 травня 2025 року, в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , в гостях у потерпілого ОСОБА_6 , звернув увагу, що на поверхні комоду знаходиться мобільний телефон марки OPPO А3, чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 та відсутністю інших очевидців, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні комоду, таємно викрав мобільний телефон марки OPPO А3, модель CPH2669, чорного кольору, 6GB/128GB імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 5 458, 97 гривень, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 458, 97 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

22 травня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Злочинні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування на переконання слідства зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: Оглядом приміщення від 19.05.2025 року; Показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; Показаннями свідка ОСОБА_7 ; Протоколом огляду предмету; Речовим доказом - мобільний телефон марки «ОРРО А3 чорного кольору»; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що на переконання слідства підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 05 до 08 років, має постійне місце проживання, враховуючи вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з підстав та мотивів, викладених у ньому, просили суд його задовольнити враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст.176 КПК України особисте зобов`язання є одним із запобіжних заходів, при цьому найбільш м`яким запобіжним заходом, який на досудовому слідстві застосовується до підозрюваного слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 15.05.2025 року СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 15.05.2025 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру 22.05.2025 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу, його сімейний стан.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000504 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 22 травня 2025 року по 20 липня 2025 року включно, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за викликом на попередньо обумовлений час та дату до слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області до службового кабінету №309 за адресою: вул. Дениса Комара, 2 м. Кривого Рогу;

- прибувати за викликом на попередньо обумовлений час та дату до прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Криворізької південної окружної прокуратури;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 20 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1