Справа № 497/834/25
Провадження № 1-кс/497/309/25
УХВАЛА

16.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2025 року (надійшло 14.04.2025 року) до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №4497), звернулася слідча СВ ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю.

03.04.2025 року до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП В Одеській області надійшов лист з Управління Служби безпеки України в Одеській області (відділ в м.Ізмаїл) про те, що в ході виконання комплексу заходів з протидії системним загрозам управління державою на території Теплицької територіальної громади Болградського району Одеської області, отримано інформацію про можливу протиправну діяльність, пов`язану з незаконним поводженням зі зброєю.

Вказане повідомлення 03.04.2025 зареєстроване у журналі ЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 1966 та 04.04.2025 слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого № 0000232 за ч.1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю.

В ході обшуку проведеного 11.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 10.04.2025, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщені гаражу виявлено та вилучено 5 набоїв різного калібру, які спаковано в полімерний спец пакет НПУ CRI1219831, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників.

Постановою слідчого від 11.04.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів вогнепальної зброї і боєприпасів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м.Арциз, вул.Соборна, буд.29, Болградського району, Одеської області.

Значення вказаного майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що воно містить важливу доказову базу про вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним зберіганням бойових припасів, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.26).

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував (а.с.27).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2025 до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист з Управління Служби безпеки України Одеської області (відділ в м.Ізмаїл) про те, що в ході виконання комплексу заходів з протидії системним загрозам управління державною на території Теплицької територіальної громади Болградського району Одеської області, отримано інформацію про можливу протиправну діяльність, пов`язану з незаконним поводженням зі зброєю (ЄО № 1966 від 03.04.2025 року.

Вказані відомості 04.04.2025 року після виділення матеріалів досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2025 року по справі №497/834/25, провадження №1-кс/497/302/25, 11 квітня 2025 року було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено п`ять предметів циліндрічної форми, які в подальшому постановою слідчого відділення №1 СВ ОСОБА_3 від 11.04.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232.

Слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 04.04.2025 року, що було тимчасово вилучено 11.04.2025 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 5 набоїв різного калібру, які упаковано вполімерний спец пакет НПУ СRI1219831;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування ними.

Місцем зберігання вище перелічених речей, визначити камеру зберігання речових доказів - вогнепальної зброї і боєприпасів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Соборна,29, та відповідальною за належне виконання ухвали визначити слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1