overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4352/25
Номер провадження 1-кс/711/1169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000321 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000321 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 в Придніпровському районному судді м. Черкаси.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням того, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 до матеріалів скарги не надав документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 в Придніпровському районному судді м. Черкаси, - подана ним скарга, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000321 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/29/19

Провадження № 1-кп/126/5/2025

19 травня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 01.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити органу Національної поліції, за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого, а саме ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Про виконання ухвали негайно повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/584/25
Провадження №:1-кп/138/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000413 від 01.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання тричі не з`являється без поважних причин, зокрема не надає суду доказів хвороби чи інших причин, які перешкоджають її явці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що фактичне місце перебування обвинуваченої невідоме, а також, те, що вона умисно ухиляється від суду та не виконує своїх процесуальних обов`язків, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченої за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 і зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000413 від 01.12.2024 до її розшуку.

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №128/1071/25
Провадження №1-кп/127/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 09.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим, яке перебуває на розгляді даного складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив об`єднати наявні на розгляді даного складу суду кримінальні провадження, стосовно нього в одне.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 09.03.2025 (№128/1071/25) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 09.01.2025 (№127/9788/25).

Керуючись ст. ст. 217, 334, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 09.03.2025 (№128/1071/25) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 09.01.2025 (№127/9788/25), надавши провадженню загальний номер 127/9788/25.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9127/25 Провадження №11-сс/802/281/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004375 від 31.12.2024року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 липня 2025 року включно, із визначенням розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 липня 2025 року включно, із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/449/25 Справа № 712/7492/24 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 8.04.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 , який народи-

вся ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, гро-

мадянина України, який має вищу освіту, не

одружений, є особою з інвалідністю 3 групи,

не працює, раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 6.06.2025 р. включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 8.04.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 6.06.2025 р. включно залишити без змін.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зобов`язання Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кировоградській областях провести судову-медичну експертизу стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2025 р. о 14:30 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4506/25
Провадження 1-кс/991/4558/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2024 у справі № 991/13015/24 запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та виконувати такі обов`язки:

-не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , визначити до 21.07.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 год 15 хв 26.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1052/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2024 року в межах кримінального провадження №0001045 арешту майна, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», іноземної реєстрації НОМЕР_1 (дійсний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудовим слідством у даному кримінальному провадженні вже проведено огляд та слідчий експеримент, за такого відпала потреба у арешті даного майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як було встановлено, СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.12.2024 року під час огляду місця ДТП, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», іноземної реєстрації НОМЕР_1 (дійсний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

06.05.2025 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва було скасовано арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», іноземної реєстрації НОМЕР_1 (дійсний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

З урахуванням викладеного, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/230/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 КК України, клопотання про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2024 року, клопотання про звільнення від сплати процесуальних витрат, клопотання про зарахування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у строк відбування покарання, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 КК України, клопотання про приведення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2024 року, клопотання про звільнення від сплати процесуальних витрат, клопотання про зарахування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у строк відбування покарання.

Судовий розгляд призначено на 09-30 год. 03.06.2025.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 03.06.2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1465/25
Провадження № 1-кп/950/217/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за № 0000117 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21.04.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 26.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3