Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6956/25
Провадження № 1-кс/644/937/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 серпня 2025 року.

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 31.07.2025 та добровільно видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, зразок рідини на ватному тампоні, вилучений з підлоги в сараї, поміщений до паперового конверту коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з підписами учасників слідчої дії; полімерну каністру із залишками рідини жовтого кольору, вилучену та поміщену до полімерного сейф-пакету НП України QYH 0130474 з підписами учасників слідчої дії; жіночу майку чорного з білим кольору з нашаруваннями рідини, вилучену та поміщену до полімерного сейф-пакету НП України SUD 3030841 з підписами учасників слідчої дії; чоловічу майку чорного кольору з нашаруванням рідини, вилучену та поміщену до полімерного сейф-пакету НП України SUD 3030840 з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000397, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 31.07.2025 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний, 2-А, СТ «Ювілейне», клин 25 погрожував їй вбивством.

Так, 31.07.2025 в період часу з 19:40 до 20:19 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний, 2-А, СТ «Ювілейне», клин 25 проведено огляд місця події, в ході якого всередині прибудови - сараю біля входу, на підлозі, було виявлено залишки невідомої речовини, зразок якої в подальшому було вилучено на ватний тампон. Крім того, біля входу у сарай на землі було виявлено порожню пластикову каністру сірого кольору із залишками рідини жовтого кольору.

Вищевказаний зразок рідини на ватний тампон з підлоги в сараї було вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з підписами учасників слідчої дії. Порожню полімерну каністру сірого кольору із залишками рідини жовтого кольору було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України QYH 0130474, з підписами учасників слідчої дії.

Крім того, 31.07.2025 надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка добровільно видала належну їй жіночу майку чорного з білим кольору з нашаруванням рідини, яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України SUD 3030841, з підписами учасників слідчої дії.

Також, 31.07.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав належну йому чоловічу майку чорного кольору з нашаруванням рідини, яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України SUD 3030840, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 31.07.2025 приблизно о 17:20 годині він знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через те, що він на думку ОСОБА_3 перебував в алкогольному сп`янінні та поводив себе неадекватно, у зв`язку з чим ОСОБА_5 пішов у майстерню.

Відомості за даним фактом 01.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Постановою старшого дізнавача від 01.08.2025 зразок рідини на ватний тампон з підлоги в сараї, полімерну каністру із залишками рідини жовтого кольору, вилучені під час огляду місця події 31.07.2025, жіночу майку чорного з білим кольору з нашаруванням рідини, добровільно видану ОСОБА_3 та чоловічу майку чорного кольору з нашаруванням рідини, добровільно видану ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказані речові докази є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 01.08.2025 за ч. 1 ст. 129 КК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надали заяви, в якій просили розглянути клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000397 від 01.08.2025;

протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.07.2025;

протокол огляду місця події від 31.07.2025 за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 2а, та фототаблиця до нього;

заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.07.2025;

пояснення ОСОБА_5 від 31.07.2025

постанову про визнання речовими доказами від 01.08.2025.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000397 від 01.08.2025 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події 31.07.2025 відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказане майно може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінальни правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000397 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 31.07.2025 та добровільно видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, зразок рідини на ватному тампоні, вилучений з підлоги в сараї, поміщений до паперового конверту коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з підписами учасників слідчої дії; полімерну каністру із залишками рідини жовтого кольору, вилучену та поміщену до полімерного сейф-пакету НП України QYH 0130474 з підписами учасників слідчої дії; жіночу майку чорного з білим кольору з нашаруваннями рідини, вилучену та поміщену до полімерного сейф-пакету НП України SUD 3030841 з підписами учасників слідчої дії; чоловічу майку чорного кольору з нашаруванням рідини, вилучену та поміщену до полімерного сейф-пакету НП України SUD 3030840 з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1