Справа № 296/449/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001067 від 27.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.07.2023 близько 19 години 15 хвилин перебував поблизу залізничного вокзалу у м. Житомир за адресою: Привокзальний майдан, 3 м. Житомир, де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із раніше невідомим ОСОБА_6 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та поверхневої рани на слизових обох губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор щодо клопотання заперечила, зауважила, що на даний час клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений вину свою не визнає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, незалежно від того, на якій стадії судового розгляду воно заявлене.

Водночас, незважаючи на наявність відповідного клопотання, ту обставину, що станом на 15.08.2025 року дійсно сплинули строки давності, передбачені ст. 49 КК України, а обвинувачений ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину, що могло потягнути за собою зупинення або переривання перебігу давності, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 285 КПК України, особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 285 КПК України, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, в даному випадку через настання підстав, передбачених ст. 49 КК України, які не є реабілітуючими підставами, оскільки в цьому випадку суд повинен переконатися в тому, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення та чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 особисто підтримує клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також на те, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу його звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що фактично останній заперечує проти такого звільнення, оскільки повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення та вважає себе невинним.

У такому випадку встановлено необґрунтованість заявленого захисником клопотання через наявність істотних суперечностей між ставленням обвинуваченого до висунутого проти нього обвинувачення та до наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Вказаний висновок не свідчить про те, що невизнання вини виключає можливість застосування до обвинуваченого ст. 49 КК України, однак у такому випадку, у разі якщо за результатами судового розгляду суд визнає вину обвинуваченого доведеною, то згідно вимог ч. 5 ст. 74 цього Кодексу, за вироком суду особу може бути звільнено від покарання, а не від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1