Справа № 439/1144/25
Провадження №1-кп/439/185/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, безробітній, із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_3 , діючи всупереч ст.ст. 6,12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, та ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, мав умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту для власного споживання психотропну речовину мефедрон. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 через мобільний додаток «Telegram» замовив вказану психотропну речовину і оплатив її доставку дистанційно через свій криптогаманець. В подальшому, 19.05.2025 року близько 15:10 год ОСОБА_3 отримав у відділенні №4 ТОВ «Нова Пошта» за адресою вул. Львівська, 28, Золочівського району, Львівської області від невстановленої особи (матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), один поліетиленовий прозорий зіп-пакет у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, котра була замаскована у сорочку голубого кольору у дрібну клітинку та зберігав при собі без мети збуту. 19.05.2025 року близько 15:25 год працівниками поліції відділення №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , один поліетиленовий прозорий зіп-пакет, у середині якого знаходилась психотропна речовина 4ММС (4метилметкатинону, мефедрон), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,62480 грама.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, його захисника, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України, ухвалює вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий,, за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу в мінімальній межі. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Розмір витрат на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/120-25/6291 НЗПРАП від 27.04.2025 року становить 2674.20 грн, які сплачено ОСОБА_3 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A із ідентифікуючою ознакою IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у якому зберігається СІМ-картка із номером НОМЕР_3 , сорочку голубого кольору повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1