Справа № 165/298/24
Провадження № 1-кп/165/170/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000877 від 18.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Переславичі, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, не одружений, працюючий касиром магазину «Сім23», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Водій ОСОБА_7 18.09.2023 близько 07 години 00 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» в напрямку останнього, навпроти будинку № 18 по вул. Автобусній в межах населеного пункту м. Нововолинськ, Володимирського району Волинської області, всупереч вимогам п.1.7 Правил дорожнього руху не був особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, п.п. 2.3.б), д) був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, п. 12.9 б) Правил перевищив максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4 Правил, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч п. 10.1 Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, яке згідно п. 1.10 виділено суцільною лінією дорожньої розмітки як елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, п. 13.1 не дотримався безпечної дистанції, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , який рухався на велосипеді марки «Conquest» в попутному напрямку по правому узбіччю, яке згідно Правил може використовуватися для руху велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них).

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_7 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив зіткнення транспортного засобу з велосипедом, внаслідок чого автомобіль та велосипед зазнав механічних пошкоджень, а велосипедист ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 20.10.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: чисельна поєднана травма тіла:

-травма голови: крововиливи під м`якою мозковою оболонкою на конвекситальних поверхнях тім`яних звивин обох півкуль мозку.

-травми грудної клітки, хребта: чисельні переломи ребер справа ІІ-Х та ребер зліва ІІ-ХІ по умовним аксилярним, лопатковим лініям з чисельними вогнищевими крововиливами під пристінкову плевру грудної клітки в місцях проекцій переломів. Краєвий перелом ручки грудини справа. Відламковий перелом лівої лопатки. Перелом тіла ІІ-го грудного хребця. Переломи поперечних паростків тіл 1, 2 поперекових хребців зліва. Крововилив в клітковину середостіння; чисельні дрібнокрапкові крововиливи під епікард серця. Вогнищеві крововиливи в корені обох легень та під плевру і тканину на реберних поверхнях обох легень; двобічний гемомоторакс.

-травми живота: синець на животі зліва по бічній поверхні. Розрив печінки на вісцеральній поверхні в ділянці серпоподібної зв`язки; розрив брижі тонкої кишки; гемоперитонеум. Крововиливи в навколониркову клітковину обох нирок.

-травми кінцівок: синець на лівому передпліччі; синець на лівому стегні.

Враховуючи характер, локалізацію, чисельність та поєднаність тілесних ушкоджень - вони утворились від ударної травмувальної, ударно-сотрясаючої дії тупих предметів. А з урахуванням чисельності, поєднаності та механізму утворення - вони утворились майже одночасно, в швидкій черговості та послідовності одне за одним, не виключено в спосіб травмування велосипедиста автотранспортом в термін, зазначений в історії хвороби та в постанові. З урахуванням локалізації, чисельності, характеру ушкоджень - первинний удар прийшовся на ліву частину тулуба в напрямку ззаду до переду та зліва направо по відношенню до площини тіла.

Смерть ОСОБА_8 наступила від шоку внаслідок отриманої чисельної, поєднаної травми тіла.

Між виявленими чисельними, поєднаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок і ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (Пункт 1.2.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995).

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи;

п.1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

- узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав частково, вказавши, що він 18.09.2023 близько 07 години 00 хвилини, керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по автодорозі «Ковель-Жовква» в місті Нововолинську по вул. Автобусній в межах населеного пункту м. Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області із швидкістю близько 55 км за годину. Їхав з горбка до низу і бачив, що перед ним справа по асфальтній частині узбіччя за білою розмежувальною розміткою дороги рухався велосипедист у попутному із ним напрямку. Коли він під`їжджав до велосипедиста, він почув що його телефон розряджається, і вирішив його зарядити та покласти в «бардачок». Він опустив голову та нахилився до «бардачка» щоб покласти туди телефон та відволікся і до 10 секунд не контролював дорожньої обстановки, бо не міг відкрити «бардачка» та відчув удар в праву сторону автомобіля та побачив, що збив велосипедиста, того що їхав попереду нього. На якій частині дороги був велосипедист в момент зіткнення він не бачив, не виключає, що коли він клав телефон у бардачок то міг змінити напрямок руху свого автомобіля, яким керував та з`їхати вправо. Вказав, що причиною ДТП була його неуважність. Після цього він зупинився та вибіг з автомобіля та побіг до велосипедиста. До нього також підбіг перехожий з іншої сторони дороги, та за його автомобілем зупинився мікроавтобус, з якого вийшов свідок ОСОБА_9 та викликав карету швидкої допомоги і поліцію, оскільки він сам був розгублений та не міг цього зробити. Вказав, що відшкодував потерпілій 2000 доларів США. Зазначив, що він не визнає того, що йому інкримінують в обвинувачення порушення ним п. 12.9 ПДР України, а саме, що він перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил, оскільки те, що він рухався із швидкістю 55 км на годину не є причиною ДТП. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_7 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 18.09.2023р. до неї зателефонували з Нововолинської центральної міської лікарні та повідомили, що в лікарню поступив її батько, якого на дорозі збив автомобіль, коли він їхав на велосипеді. Вона приїхала до лікарні. Лікарі довго не могли стабілізувати його стан. Наступного дня у її батька розпочалася кровотеча, необхідно було його оперувати. Вона дала згоду на операцію і його прооперували, однак батько вночі помер. Йому було 73 роки. Він був дуже активною людиною. Дуже обережно їздив. Він не мав хронічних хвороб, не вживав алкоголю, не палив. Вказала, що вона дійсно зустрічалася з обвинуваченим і його мамою в перший день, коли сталася ДТП і вони просили у неї вибачення, а десь приблизно через 4 місяці обвинувачений відшкодував їй 2000 доларів США. Однак, більше з нею обвинувачений не зустрічався. Просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Показаннями допитаного в судовому свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він 18.09.2023р. близько 07 години 00 хвилини рухався по автодорозі «Ковель-Жовква» в місті Нововолинську по вул. Автобусній в межах населеного пункту м. Нововолинська з м. Володимира із швидкістю близько 70 км год. Перед ним на відстані близько 100 м рухався автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору. Він рухався на своїй проїжджій частині, однак ближче до правої сторони. В якийсь момент він побачив, що від цього автомобіля щось відлетіло в бік вправо і коли він, свідок, під`їхав ближче то побачив, що це людина. Вказав, що водій автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору зачепив правою стороною свого транспортного засобу велосипедиста та допустив із ним зіткнення. З автомобіля «Volkswagen» «Transporter вийшов водій та підбіг до потерпілого велосипедиста. Він, свідок, зупинився та підійшов до місця події. ОСОБА_7 був дуже схвильований та просив допомогти йому бо він збив людину. Велосипедист лежав на узбіччі, а в автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter» були технічні пошкодження з правої сторони спереду. Вказав, що він не бачив щоб водій автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter здійснював будь-яких маневрів перед зіткненням. Він викликав швидку допомогу та допоміг підняти потерпілого та покласти у карету швидкої допомоги.

Показаннями допитаного в судовому свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що він 18.09.2023р. близько 07 години 00 хвилини рухався по автодорозі «Ковель-Жовква» в місті Нововолинську по вул. Автобусній в межах населеного пункту м. Нововолинська в сторону м. Володимира. Назустріч йому їхав автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter білого кольору. По праву сторону від того авто в попутному напрямку їхав велосипедист. Велосипедист їхав прямо по асфальтованій частині узбіччя справа за білою лінією розмежування та не змінював напрямку руху. Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter також їхав прямо, не змінюючи руху та їхав ближче до узбіччя дороги. Коли автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter порівнявся із велосипедистом, він його зачепив правим крилом та фарою і велосипедист відлетів. Він, свідок, призупинився і в дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль Volkswagen» «Transporter», трохи проїхавши, зупинився і з нього вибіг водій та побіг до велосипедиста, також з іншої сторони дороги до місця зіткнення підбіг перехожий. Він свідок не зупинявся, оскільки побачив, що до велосипедиста підбігло дві людини, які йому нададуть необхідну допомогу.

Крім показань потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України також підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, а саме, що 18.09.2023 близько 07 години 00 хвилини на автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» в межах м. Нововолинська між перехрестям з поворотом на б-р Шевченка та АС «Нововолинськ» відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та велосипедиста ОСОБА_8 , які рухалися в попутному напрямку в сторону АС «Нововолинськ» внаслідок чого велосипед та автомобіль зазнали технічних ушкоджень, а велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ», де 20.09.2023 о 00:50 год. в реанімаційному відділенні констатовано смерть ОСОБА_8 (а.м.п. 63).

Рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з якого вбачається що 18.09.2023р. о 07:02 на службу 102 надійшло повідомлення що 18.09.2023р. о 07:01 за адресою м. Нововолинськ, вул. Луцька між автостанцією та ринком відбулося ДТП за участю автомобіля та велосипедиста (а.м.п. 64-65).

Протоколом огляду місця події зі схемою від 18 вересня 2023 року з якого вбачається, що було оглянуто місце події - частину автодороги Р-15 «Ковель-Жовква» в межах м. Нововолинськ між поворотом на б-р Шевченка та автостанцією м. Нововолинськ. Дорога у місці ДТП пряма в плані, невеликий підйом. Покриття - асфальтобетонне, сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків руху. В напрямку огляду (АС Нововолинськ) одна смуга руху шириною 3,6 м, в зустрічному напрямку також одна - шириною 3,65 м. Смуги руху поділяє дорожня розмітка 1.5 шириною 0,15 м. Смуги руху від узбіч розділяє у двох напрямках дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) шириною 0,15 м. В напрямку огляду праворуч до проїзної частини примикає укріплене асфальтоване узбіччя шириною 0,6 м, за ним - ґрунтове узбіччя шириною 1,5 м, далі трав`яний покрив. Ліворуч до проїзної частини примикає укріплене асфальтоване узбіччя шириною 0.65 м. за ним ґрунтове узбіччя шириною 1,1 м, далі трав`яний вал. Будь-яких дорожніх знаків в місці ДТП не встановлено.

Ліворуч на узбіччі на відстані 3.2 м від дорожньої розмітки 1.1 з лівої сторони знаходиться бетонна електроопора № 7, від якої перпендикулярно проїзній частині проведено умовну пряму лінію, від якої проводилися заміри. Також заміри проводилися до дорожньої розмітки 1.1., яка відділяє праву смугу руху від правого укріпленого узбіччя.

Рухаючись в напрямку огляду відразу ж на межі правого укріпленого та правого ґрунтового узбіч виявлено уламки пластмаси червоного кольору та один уламок скла, які знаходяться на відстані 2.3 м від умовної прямої (у/п) та 0.6 м від дорожньої розмітки 1.1 (д/р).

Далі на правому ґрунтовому узбіччі виявлено слід волочіння круглої форми (об. №2), який знаходиться на відстані 4,3 м від у/п та 1,05 м від д/р. За ним виявлено ще один слід волочіння (об №3) продовгуватої прямокутної форми. Початок даного сліду на відстані 5.3 м від у/п та 0.9 м від д/р; закінчення даного сліду на відстані 6,1 м від у/п та 1 м від д/р.

Далі на трав`яному покриві з правої сторони виявлено частково вирвану траву, яка знаходиться на відстані 7,1 м від у/п та 2,5 м від д/р (об. №4).

Також на траві виявлено верхню частину керма велосипеда (об, №5), який знаходиться на відстані 7.3 м від у/п та 3.3 м від д/р.

Далі на правому узбіччі (ґрунтовому) знаходиться велосипед марки «Conquest» червоно білого кольору, який на лівій стороні, переднім колесом під кутом до проїзної частини. Спереду на велосипеді металевий кошик, у ньому резинка для кріплення вантажу зелено-блакитного кольору. Торцева частина орезинки лівої ручки має слід тертя, а також розрив і залишки трави. У велосипеда відсутня ліва педаль. Сидіння велосипеда чорного кольору, з лівої сторони має потертості. Болотник заднього колеса у задній частині зігнутий. На задньому колесі присутні сліди тертя. Багажник над заднім колесом велосипеда деформований до підсидільної труби. Зверху на вказаному багажнику знаходиться рюкзак коричневого кольору з речами. Зверху на рюкзаку виявлено білого кольору передню вилку до велосипеда з прикріпленим багажником білою кольору та болотником сріблястого кольору. У даній вилці відсутнє кермо. На задньому багажнику ззаду відсутній світлоповертаючий елемент червоною кольору.

Біля велосипеда починається основний осип скла та пластмаси (об. №7). початок якого на відстані 7,9 м від у/п, центр - 18 м від у/п, закінчення - 39,3 м від у/п. Максимальний розліт уламків на відстані 2.5 від д/р.

Відстань від задньої осі велосипеда (об. №6) до у/п 10.1 м, до д/р 1,7 м; від передньої осі велосипеда до у/п 11 м, до д/р - 1.2 м.

Далі частково на проїзній частині, а частково на правому узбіччі знаходиться автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» білою кольору, р.н. НОМЕР_2 , передньою частиною в напрямку АС «Нововолинськ». В автомобіля наявні наступні пошкодження: вітрове скло у правій частині біля стійки розбите по типу «павутини»; на правому передньому крилі вм`ятини та нашарування сірого, червоного та зеленого кольору, а також подряпини; розбитий правий передній покажчик повороту, а також скло передньої правої фари; на передній частині капоту з правої сторони слід нашарування сірого кольору; відсутнє праве бокове дзеркало заднього виду; на передній правій дверці повздовжні подряпини та нашарування: на вікні у даній дверні також нашарування сірою кольору; на середній правій боковій дверці присутні повздовжні нашарування сірого кольору з переходом на праву бокову задню частину і закінчуються біля арки заднього правого колеса. Відстань від осі заднього правого колеса до у/п - 70 м. до д/р - 0.95 м; від осі переднього правого колеса до у/п - 72,9 м, до д/р - 1,2 м (а.м.п. 66-70).

Постановою про уточнення та зміну даних в протоколі огляду місця події від 18 вересня 2023 року, з якої вбачається, що було внесено наступні зміни до протоколу огляду місця події зі схемою від 18 вересня 2023 року: «1. Змінено в ОМП від 18.09.2023 по факту ДТП місце з «автодороги Р-15 «Ковель-Жовква» в межах м. Нововолинськ між перехрестям з поворотом на б-р Шевченка та АС «Нововолинськ» на «автодорогу Р-15 «Ковель-Жовква» навпроти господарства, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 18»; 2. Місце ДТП на автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» в межах м. Нововолинськ між перехрестям з поворотом на б-р Шевченка та АС «Нововолинськ» та місце ДТП на автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» навпроти господарства, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 18, у даному провадженні в ОМП від 18.09.2023 по факту ДТП слід вважати одним і тим же місцем; 3.Змінено в ОМП від 18.09.2023 по факту ДТП об`єкт №1 з «уламків» на «перші уламки, осип ґрунту»; 4. Об`єкт № 1 в ОМП від 18.09.2023 по факту ДТП «уламки» та «перші уламки, осип ґрунту» слід вважати одним і тим же об`єктом (а.м.п. 71-79).

Протоколом огляду приміщення від 20 вересня 2023р., з якого вбачається, що було оглянуто приміщення реанімаційного відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ» де у палаті № 2 на ліжку № 5 виявлено тіло громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під`єднаний до апарату ШВЛ (а.м.п. 79-81).

Копією свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу, з якого вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 (а.м.п. 82).

Копією посвідчення водія, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 отримав посвідчення водія (а.м.п. 83).

Полісом НОМЕР_3 , з якого вбачається, що була застрахована цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 (а.м.п. 84).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2023р., з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в момент ДТП в стані сп`яніння не перебував та у нього ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено (а.м.п. 85).

Протоколом огляду предмету від 18 вересня 2023р., з якого вбачається, що було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який має такі пошкодження: вітрове скло у правій частині біля стійки розбите по типу «павутини»; на правому передньому крилі вм`ятини та нашарування сірого, червоного та зеленого кольору, а також подряпини; розбитий правий передній покажчик повороту, а також скло передньої правої фари; на передній частині капоту з правої сторони слід нашарування сірого кольору; відсутнє праве бокове дзеркало заднього виду; на передній правій дверці повздовжні подряпини та нашарування; на вікні у даній дверці також нашарування сірого кольору; на середній правій боковій дверці присутні повздовжні нашарування сірого кольору з переходом на праву бокову задню частину і закінчуються біля арки заднього правого колеса, всі колеса перебувають під тиском. Велосипед марки «Conquest» червоно-білого кольору. Спереду на велосипеді металевий кошик, у ньому резинка для кріплення вантажу зелено-блакитного кольору. Торцева частина орезинки лівої ручки має слід тертя, а також розрив і залишки трави. У велосипеда відсутня ліва педаль. Сидіння велосипеда чорного кольору, з лівої сторони має потертості. Болотник заднього колеса у задній частині зігнутий. На задньому колесі присутні сліди тертя. Багажник над заднім колесом велосипеда деформований до підсидільної труби. Зверху на вказаному багажнику знаходиться рюкзак коричневого кольору з речами. Зверху на рюкзаку виявлено білого кольору передню вилку до велосипеда з прикріпленим багажником білого кольору та болотником сріблястого кольору. У даній вилці відсутнє кермо. На задньому багажнику ззаду відсутній світлоповертаючий елемент червоного кольору. Виявлені автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 та велосипед марки «Conquest» червоно-білого кольору - вилучені (а.м.п. 97).

Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 19 вересня 2023 року, якою автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 та велосипед марки «Conquest» червоно-білого кольору визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 17).

Висновком судово-медичної експертизи № 68 від 20 жовтня 2023р. Нововолинського відділення Володимирського районного відділу СМЕ, з якого вбачається, що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: чисельна поєднана травма тіла:

-травма голови: крововиливи під м`якою мозковою оболонкою на конвекситальних поверхнях тім`яних звивин обох півкуль мозку.

-травми грудної клітки, хребта: чисельні переломи ребер справа ІІ-Х та ребер зліва ІІ-ХІ по умовним аксилярним, лопатковим лініям з чисельними вогнищевими крововиливами під пристінкову плевру грудної клітки в місцях проекцій переломів. Краєвий перелом ручки грудини справа. Відламковий перелом лівої лопатки. Перелом тіла ІІ-го грудного хребця. Переломи поперечних паростків тіл 1, 2 поперекових хребців зліва. Крововилив в клітковину середостіння; чисельні дрібнокрапкові крововиливи під епікард серця. Вогнищеві крововиливи в корені обох легень та під плевру і тканину на реберних поверхнях обох легень; двобічний гемомоторакс.

-травми живота: синець на животі зліва по бічній поверхні. Розрив печінки на вісцеральній поверхні в ділянці серпоподібної зв`язки; розрив брижі тонкої кишки; гемоперитонеум. Крововиливи в навколониркову клітковину обох нирок.

-травми кінцівок: синець на лівому передпліччі; синець на лівому стегні.

Враховуючи характер, локалізацію, чисельність та поєднаність тілесних ушкоджень - вони утворились від ударної травмувальної, ударно-сотрясаючої дії тупих предметів. А з урахуванням чисельності, поєднаності та механізму утворення - вони утворились майже одночасно, в швидкій черговості та послідовності одне за одним, не виключено в спосіб травмування велосипедиста автотранспортом в термін, зазначений в історії хвороби та в постанові. З урахуванням локалізації, чисельності, характеру ушкоджень - первинний удар прийшовся на ліву частину тулуба в напрямку ззаду до переду та зліва направо по відношенню до площини тіла.

Смерть ОСОБА_8 наступила від шоку внаслідок отриманої чисельної, поєднаної травми тіла.

Між виявленими чисельними, поєднаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок і ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (Пункт 1.2.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995) (а.м.п. 100-103).

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-23/11954-ІТ від 10.11.2023р., з якого вбачається, що на момент експертного огляду автомобіля Volkswagen Transporter р.н. знак НОМЕР_2 робоча гальмова система та система рульового керування знаходились в працездатному стані (а.м.п. 104-111).

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-23/11937-ІТ від 06.11.2023р., з якого вбачається, що наїзд автомобілем Volkswagen Transporter р.н. знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 на велосипедиста ОСОБА_8 відбувся на межі правого укріпленого та правого ґрунтового узбіч в напрямку проведення огляду в місці розташування об`єкту № 1, який знаходиться на відстані 2.3 м від умовної прямої (у/п) та 0.6 м від дорожньої розмітки 1.1 (д/р) (а.м.п. 112-117).

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-23/11944-ІТ від 13.11.2023р., з якого вбачається, що в момент первинного контакту взаємодіяли передня права частина автомобіля Volkswagen Transporter р.н. знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 та задня ліва частина велосипеда Conquest, яким керував ОСОБА_8 , при цьому повздовжня вісь велосипеда Conquest розміщувалася під кутом приблизно 0±5 градусів (проти руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої вісі Volkswagen Transporter р.н. знак НОМЕР_2 (а.м.п. 118-127).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що він не перевищував максимальну швидкість, дозволену у населених пунктах і те, що він рухався із швидкістю 55 км на годину не є причиною ДТП, однак, такі доводи обвинуваченого ОСОБА_7 спростовуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, при дослідженні яких не здобуту жодних доказів на підтвердження зазначених доводів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд враховує позицію ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформульованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено, що таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що внаслідок ДТП вона втратила рідну людину - батька, втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню, її не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки смерть батька так і страждання, які позивач перенесла у зв`язку з його втратою неможливо виразити у грошовому вимірі. Моральна шкода, яка їй заподіяна проявилась в тому, що смерть батька сильно вплинула на її психологічний стан. Щоденні спогади та думки про нього викликають у неї масу негативних емоції, переживання та стрес вплинули на стан її здоров`я, призвели до постійного вживання заспокійливих засобів, його загибель порушила нормальний життєвий ритм, оскільки, незважаючи на похилий вік, її батько вів активний спосіб життя. Хоча він проживав окремо від ОСОБА_4 , намагався бути для неї завжди корисним, допомагаючи їй у господарстві. Позивач з чоловіком проживає у приватному будинку. Вільного часу у неї обмаль, вона постійно зайнята на роботі, а чоловік займається волонтерською діяльністю та доволі часто знаходиться за кордоном. За присадибною ділянкою будинку фактично догляд здійснював її батько, який постійно допомагав по господарству. Внаслідок цих обставин вона вимушена була вносити корективи у робочий час та у повсякденний побут, що негативно вплинуло на її взаємовідносини у колективі та психоемоційний стан. Наслідки дій, вчинених обвинуваченим, стали для неї психотравмуючими, обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфер існування особистості, перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу маси негативних психологічних переживань, тобто спричинили їй, як потерпілій, моральні страждання.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, доведеності її заподіяння обвинуваченим, моральну шкоду оцінює у сумі 580400гривень.

Цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у ПрАТ СК «ПЗУ». Страховою компанією виплачено їй страхове відшкодування у сумі 80400грн. в якості часткового відшкодування моральної шкоди, а обвинувачений ОСОБА_7 також частково відшкодував їй моральну шкоду в сумі 75400грн.

Враховуючи викладене та враховуючи відшкодування їй ПрАТ СК «ПЗУ моральної шкоди в сумі 80400грн. та відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 їй моральної шкоди в сумі 75400грн. просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування завданої їй моральної шкоди - 424600грн., а також 15000грн. судових витрат за надання правничої допомоги.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник цивільний позов підтримали, просили його задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пред`явлений до нього потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково, вказавши, що не заперечує, щодо стягнення з нього в користь потерпілої 250000грн. на відшкодування моральної шкоди та 1500грн. на відшкодування понесених потерпілою судових витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільного позову суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням підлягає до задоволення, з врахуванням виплачених обвинуваченим ОСОБА_7 та ПрАТ СК «ПЗУ грошових коштів.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала .

Відповідно до статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись статтями 1167, 1168, 1187 ЦК України, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи часткове визнання позовних вимог потерпілої обвинуваченим ОСОБА_7 суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 повністю, з урахуванням уже сплаченої обвинуваченим в користь потерпілої суми в розмірі 75400грн. та сплаченої ПрАТ СК «ПЗУ» в користь потерпілої суми в розмірі 80400грн. на відшкодування моральної шкоди, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 424600грн. (580400грн. - 75400грн. - 80400 = 424600грн).

Також до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 підлягають 15000грн. процесуальних витрат за надання правової допомоги (а.с. 29).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.м.п. 139-140), має постійне місце проживання ( а.м.п. 145), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.м.п. 145-144), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.м.п. -142), а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої та її представника, які наполягали на призначенні суворої міри покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 424600 (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 15000 (п`ятнадцять тисяч)гривень процесуальних витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території ВП № 1 м. Нововолинськ, Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , речові докази - велосипед марки «Conquest» червоно-білого кольору, який зберігається на території ВП № 1 м. Нововолинськ, Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1