УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1744/25

15 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 03.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.04.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

28.04.2025 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, так як це кримінальне провадження було виділене з основного кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.

Суд провівши підготовчі дії, вислухавши думки учасників процесу, щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 03.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України містить відомості відповідно до ч.2 ст.291 КПК України.

На думку суду, з`ясування судом обставин того, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченому, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийде за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують суб`єктивну та об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення та впливають на доведеність винуватості чи невинуватості.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засіданні щодо правильності та обгрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

Також, потерпілим було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодвання матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо прийняття даної позовної заяви та розгляду її з даним кримінальним провадженням.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позов відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для, залишення її без руху та без розгляду, закриття провадження та повернення немає.

Оскільки, ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого, а також враховуючи, що в ході досудового розслідування цивільний позов не пред`являвся, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по данному кримінальному провадженні, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Керуючись ст.314,315,316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000061 від 03.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11 годинi 00 хвилин, 20.05.2025 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Цивільному відповідачу ОСОБА_3 в 15-денний строк з дня вручення копії позовної заяви подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1