САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2088/25
Провадження №1-кс/726/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, КК України.

Після надходження кримінального провадження до Садгірського районного суду м. Чернівці, згідно протоколу розподілу, його було передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись , що

під час вивчення матеріалів кримінального провадження в процесі підготовки до відкриття провадження у справі було встановлено, що вказане провадження було виділене з кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000009 в якому ОСОБА_3 постановляв ухвали, як слідчий суддя.

Згідно з пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності вищевказаних підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України).

За наведених обставин, суд вважає, що обставини, наведені суддею Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 , з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлюють його участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 13.06.2025, та є підставою для задоволення самовідводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 75-83, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці для здійснення автоматизованого розподілу в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1