Справа № 461/3385/25
Провадження № 1-кс/461/3076/25
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на пошкоджений мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору, який упаковано у пакет №2 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о); рамку для пістолета «Sauer» з маркуванням «SIG», Newington, NH, USA, який поміщено у пакет №1 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о); металевий предмет чорного кольору, схожий на ствол для пістолета «GLOCK» кал. НОМЕР_1 , який упаковано у пакет №3 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о), які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 12.05.2025 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пошкоджений мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору, який упаковано у пакет №2 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о); рамку для пістолета «Sauer» з маркуванням «SIG», Newington, NH, USA, який поміщено у пакет №1 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о); металевий предмет чорного кольору, схожий на ствол для пістолета «GLOCK» кал. 9*19, який упаковано у пакет №3 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о), який відповідно до постанови слідчого від 12.05.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речового доказу слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили розгляд справи проводити без їх участі.

Власник вилученого майна в судове засідання не викликалася, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старшим слідчим в ОВС1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 28.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.04.2025 на території митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці у міжнародному поштовому відправленні CV927082334US, яке слідувало з США до України, серед іншого, виявлено та вилучено 13 предметів, схожих на частини зброї, які переміщувались з приховуванням від митного контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.05.2025 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пошкоджений мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору, який упаковано у пакет №2 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о); рамку для пістолета «Sauer» з маркуванням «SIG», Newington, NH, USA, який поміщено у пакет №1 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о); металевий предмет чорного кольору, схожий на ствол для пістолета «GLOCK» кал. 9*19, який упаковано у пакет №3 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о), який відповідно до постанови слідчого від 12.05.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та необхідно накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, оскільки такий необхідний з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000128 від 28.04.2025 накласти арешт на предмети, вилучені 12.05.2025 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:

- пошкоджений мобільний телефон марки «IPhone» чорного кольору, який упаковано у пакет №2 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о);

- рамка для пістолета «Sauer» з маркуванням «SIG», Newington, NH, USA, який поміщено у пакет №1 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о);

- металевий предмет чорного кольору, схожий на ствол для пістолета «GLOCK» кал. НОМЕР_1 , який упаковано у пакет №3 (поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1