Справа № 717/1505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2025 року слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000017, шляхом заборони останньому розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

У клопотанні слідчий зазначив, що наприкінці грудня 2024 року ОСОБА_6 незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», модель «Galaxy J3», який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Маючи вільний доступ до зазначеного телефону та банківського мобільного застосунку «Ощад 24», достовірно знаючи, що на банківському рахунку ОСОБА_8 знаходяться грошові кошти у сумі 250 000 грн, ОСОБА_6 вирішив заволодіти частиною цих коштів.

Реалізовуючи свій умисел, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , з корисливою метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у період з 28.12.2024 по 07.01.2025 здійснив низку переказів грошових коштів із банківського рахунку за № НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_7 ) на банківський рахунок за № НОМЕР_3 , який належить його сину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 175 000 грн.

Зокрема, було здійснено такі перекази:

-28.12.2024 о 12:27 год. 15 000 грн;

-31.12.2024 о 09:18 год. 12 000 грн;

-02.01.2025 о 14:50 год. 12 000 грн;

-02.01.2025 о 14:58 год. 18 000 грн;

-03.01.2025 о 12:10 год. 12 000 грн;

-03.01.2025 о 12:11 год. 18 000 грн;

-03.01.2025 о 12:12 год. 10 000 грн;

-03.01.2025 о 12:13 год. 10 000 грн;

-03.01.2025 о 12:13 год. 10 000. грн;

-03.01.2025 о 12:16 год. 5 000 грн;

-04.01.2025 о 14:05 год. 20 000 грн;

-04.01.2025 о 14:05 год. 20 000 грн;

-04.01.2025 о 14:07 год. 10 000 грн;

-07.01.2025 о 20:41 год. 2 000 грн;

-07.01.2025 о 20:42 год. 1 000 грн.

У подальшому, за проханням батька, ОСОБА_10 знімав кошти через банкомат АТ КБ «Приват Банк» за ардесою: вул. Бессарабська, 4, селище Кельменці, та передавав їх ОСОБА_11 , не усвідомлюючи протиправного походження коштів.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 175 000 грн.

Анкетні дані підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрований і фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України.

19.06.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вручено останньому.

Відомості за вказаним фактом 16.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та ненакладення арешту на вказаний транспортний засіб, існує ризик його відчуження, приховування, або знищення, що перешкоджатиме забезпеченню відшкодування завданої шкоди, а також реалізації кримінального покарання у виді конфіскації майна.

Дізнавач ОСОБА_13 подав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке:

?відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зазначена процесуальна мета є обґрунтованою, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій підозрюваного ОСОБА_5 спричинено істотну матеріальну шкоду у розмірі 175 000 грн, яка на даний час не відшкодована;

?згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять відомості про обставини кримінального правопорушення, або можуть бути використані для досягнення інших цілей кримінального провадження, зокрема відшкодування збитків. Отже, майно підозрюваного у даному випадку транспортний засіб марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 може бути визнане об`єктом, який потенційно підлягає конфіскації як вид кримінального покарання або реалізації для задоволення цивільного позову потерпілого в межах кримінального провадження;

?матеріали клопотання підтверджують, що вказаний автомобіль зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до даних ТСЦ МВС № 7345, що свідчить про наявність у нього права власності на зазначений транспортний засіб. Таким чином, є достатні правові підстави вважати, що це майно може бути використане з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням;

?окрім того, суд враховує наявність обґрунтованого ризику того, що в разі ненакладення арешту транспортний засіб може бути відчужений, знищений, пошкоджений або прихований, що унеможливить або значно утруднить виконання судового рішення щодо відшкодування завданої шкоди. Це, у свою чергу, порушить права потерпілого та унеможливить реалізацію заходів кримінального процесуального примусу, передбачених законодавством.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, керуючись ст. 36, 100, 131-132, 167-168, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому користування, розпорядження, відчуження, знищення або пошкодження вказаного майна.

2.Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_14 .

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Копії ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 .

5.Підозрюваний, його захисник, інші заінтересовані особи, які не були присутні при розгляді клопотання, мають право подати клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

6.Арешт майна також може бути скасований ухвалою слідчого судді або суду під час досудового чи судового провадження, якщо особи доведуть відсутність необхідності у подальшому застосуванні заходу або його необґрунтованість.

7.Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1