У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7235/25

№ 1-кс/183/1306/25

21 липня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01 липня 2025р. ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України звернулася до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме повідомлено про заволодіння майном шляхом обману, зловживання довірою відносно ОСОБА_5 . Заяву було прийнято ст. інспектором ЧЧ капітаном поліції Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_6 та отримано талон-повідомлення № 30778 від 01.07.2025 року.

До теперішнього часу в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваній не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До суду адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримавши скаргу.

Представник Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, талон-повідомлення Єдиного обліку №30778 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 01 липня 2025 року, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим, дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що 01.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 27.06.2025 року щодо обставин заволодіння грошовими коштами її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, зловживання довірою (талон-повідомлення єдиного обліку №30778 від 01 липня 2025р.). Вказана заява, на переконання слідчого судді, містить усі необхідні відомості, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що заявник у передбачений процесуальним законом спосіб повідомила про вчинення кримінального правопорушення, підстав для невиконання посадовими особами вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за її заявою, не вбачаю.

Тому скарга в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 27.06.2025 року, підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Оскільки ж відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації. Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини, визначені у ст. 91 КПК, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію. Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація (Постанова Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 607/20877/19).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації та який саме короткий виклад обставин слід вносити до ЄРДР належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. А тому, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій інших осіб за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику Законом не передбачено. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Крім того, ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак не наділяє слідчого суддю правом вирішувати питання щодо правильності, повноти, коректності відомостей, внесених в ЄРДР, у тому числі, щодо кваліфікації дій особи шляхом надання відповідних вказівок уповноваженим особам.

Відтак, заявлені в скарзі вимоги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з певною кваліфікацією (ч.2 ст.190 КК) та розпочати досудове розслідування, задоволенню не підлягають, оскільки, в силу вимог КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений такими повноваженнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 червня 2025 року (талон-повідомлення єдиного обліку №30778 від 01 липня 2025р.).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1