Справа № 591/4052/21
Провадження № 1-кп/591/222/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, Харківської області, українця, із середньою освітою, що не працює та не навчається, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у якому прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.03.2025 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, судове провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з 29.03.2025 року зупинене до його розшуку та затримання.

08 травня 2025 року до суду надійшло повідомлення з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, з якого вбачається, що на виконання ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2025 було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 та останнього затримано 07.05.2025 об 12 год. 10 хв. У зв`язку з цим ухвалою суду від 08.05.2025 відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки судовий розгляд відносно нього не завершено та наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 систематично порушує процесуальну поведінку, у судові засідання не з`являвся, до нього були застосовані приводи, матеріали виконання яких свідчать про те, що точне місце знаходження обвинуваченого невідоме, внаслідок чого він вже оголошувався в розшук. Враховуючи зазначене, за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, зазначене дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про судовий розгляд справи відносно нього, вдався до спроб переховування від суду та існує великий ризик того, що він може вдатись до спроб переховування і в подальшому.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_4 є неодноразово судимою особою, не має постійного джерела прибутку, то існує і ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави, передбачені ст.ст.177, 194 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу і застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованого кримінального правопорушення, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 60560 грн., яка на думку суду забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харків, Харківської області, українцю, із середньою освітою, що не працює та не навчається, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.07.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 12 год. 10 хв. 07.05.2025.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження); повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1