МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4172/25

Провадження № 1-в/210/510/25

11 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2024 року вирок від 14.12.2023 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 09.01.2025 року вирок від 14.12.2023 року та ухвалу від 20.02.2024 року щодо засудження за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2025 року вирок від 14.12.2023 року та ухвалу від 20.02.2024 року в частині засудження за ч.4 ст.184 КК України скасовано та закрито кримінальне провадження в цій частині, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», початок строку відбування покарання 26.12.2024, кінець 05.12.2025.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду 17 червня 2025 року з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Позиції сторін.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив звільнити умовно-достроково, оскільки усвідомив свою провину.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого, просила задовольнити.

Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення, характеризується посередньо.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, оскільки не довів своє виправлення.

Обставини, встановлені судом.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді: -ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; -за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2024 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.01.2025 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2025 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України скасовано та закрито кримінальне провадження в цій частині.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025 року зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 час попереднього ув`язнення під вартою з 26.12.2024 по 16.01.2025 року включно, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Згідно Витягу з протоколу №36 від 20.06.2025, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 26.12.2024 року. Характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, не став на шлях виправлення та засудженому відмовлено в застосуванні пільги «умовно-дострокове звільнення» (а.с.18).

З Висновку щодо ступеня виправлення засудженого від 25.05.2025 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 26.12.2024 року відбував покарання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з 15.01.2025 в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» на дільниці обмеження волі.

До засудження ОСОБА_4 офіційно не працював, не володіє достатніми професійними навичками. Під час відбування покарання залучається до праці на контрагентському об`єкті ТОВ «Стіл Ворк» різноробітником.

У вільний від праці на виробництві час, періодично залучається та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством (а.с.19-26).

За висновком комісії, засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.с.26).

Згідно Довідки про заохочення і стягнення від 25.05.2025, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання заохочень та стягнень не має (а.с.27).

Мотиви та висновку суду

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. (п. 3 ч.3 ст. 81 КК України).

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи клопотання стосовно засудженого ОСОБА_4 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

За весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не має жодного заохочення. Характеризується посередньо.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_4 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засудженим не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 залучається до праці різноробітником.

Оскільки засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів з установою не укладав та із заробітної плати єдиний соціальний внесок не відраховувався, а тому відповідно до ст. 81 КК України не має відношення до праці.

Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 станом на серпень 2025 року своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування статті 81 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 за весь період відбування не має жодного заохочення, характеризується посередньо, під час відбування покарання не виявив бажання працювати в установі офіційно та отримувати дохід, а також невідбутий строк покарання, який становить майже півроку, тому зазначені дані свідчать, що засуджений не довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає умовно-дострокове звільнення передчасним.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025 року зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 час попереднього ув`язнення під вартою з 26.12.2024 по 16.01.2025 року включно, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, звільнення від відбування покарання умовно-достроково з огляду на поведінку засудженого, який не довів свого виправлення, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1