Справа № 192/1826/25
Провадження № 1-кс/192/243/25
Ухвала

Іменем України

16 липня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року,

встановив

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000382 від 12.07.2025, а саме автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.07.2025 близько 16:00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між селами Аполонівка та Надіївка, на території Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу електроопори № 42, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита непроникаюча ЧМТ, СГМ, забійні рани м?яких тканин лобної ділянки праворуч, закритий перелом с/3 правого стегна, закритий перелом тіла лівої лопатки, закритий перелом малогомілкової кістки ліворуч. За даним фактом 12.07.2025 було розпочато кримінальне провадження № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2025 встановлено механічні пошкодження автомобіля «ВА3-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда «Україна». В ході огляду автомобіль «ВА3-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Україна» вилучені до відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

12.07.2025 автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Україна» визнані та долучені до провадження як речовий доказ та залишені на зберіганні на території відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: с-ще Солоне, вул. Строменка, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.08.1979

автомобіль «ВА3-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить

ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , та знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

Прокурор посилається на те, що в органа досудового розслідування існують підстави вважати, що у разі можливості ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися надалі вказаним транспортним засобом, це перешкодить виконанню мети та завданням кримінального провадження в частині проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування за вказаним фактом, так як останній може приховувати речовий доказ, відновити технічний стан транспортного засобу, який на теперішній час є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, перемістити його до іншої місцевості з метою уникнення настання можливої кримінальної відповідальності за вчинений злочин у разі доведення вини. Крім того, ОСОБА_5 може передати даний транспортний засіб власнику чи іншим особам з метою його подальшої реалізації або вчинення інших правочинів з метою унеможливлення органом досудового розслідування встановити істину та провести досудове розслідування повно і всебічно.

Прокурор вказує, що в ході досудового слідства виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості знищення або пошкодження речових доказів, а також для забезпечення можливості проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в арешті автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000382 розглядати без його участі.

Третя особа, володілець майна ОСОБА_5 , подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати клопотання про арешт автомобіля без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків

Слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2025 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 близько 16:00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між селами Аполонівкою та Надіївкою на території Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу електроопори № 42 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку.

11 липня 2025 року старшим слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого був вилучений автомобіль (копія а.с. 4)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «ВА3-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_4 (копія, а.с. 16).

За змістом довідки № 470 від 11.07.2025, виданої Комунальним підприємством «Дніпровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому була надана медична допомога з приводу: відкрита непроникаюча ЧМТ, СГМ, забійні рани м?яких тканин лобної ділянки праворуч, закритий перелом с/3 правого стегна, закритий перелом тіла лівої лопатки, закритий перелом малогомілкової кістки ліворуч (копія довідки, а.с. 18).

За змістом письмового пояснення ОСОБА_5 , 11.07.2025 він пересувався на а/д між селами Аполонівкою та с. Надіївкою, їдучи по дорозі йому на зустріч їхав автомобіль та розминаючись з ним він з`їхав на узбіччя, після чого він почув удар та почав зупинятися, після чого вийшов з автомобіля та побачив лежачу людину, а саме чоловіка на велосипеді. (копія письмового пояснення, а.с. 19).

12 липня 2025 року постановою старшого слідчого транспортний засіб «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Україна, визнані речовими доказами (копія постанови, а.с. 22).

14 липня 2025 року постановою старшого слідчого призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу (копія постанови, а.с. 24).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені обставини вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речового доказу є обґрунтованими.

Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1