16.05.2025
Справа 642/3965/21
Номер провадження 1-кс/642/698/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 17028880) розмір частки 1/1; квартиру АДРЕСА_2 розмір частки 1/2 (на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.02.1998 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 , р. № 393), яка належить останній на праві спільної часткової власності.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області.

08 травня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні нею кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені письмово у клопотанні слідчого.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Орган досудового розслідування вважає, що в зв`язку з тим, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на теперішній час за підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 17028880) розмір частки 1/1.

Крім цього, відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що на теперішній час за підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2 розмір частки 1/2 (на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.02.1998 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 , р. № 393).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище вказане нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 .

Прокурор у судове засіданні не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до п.3 ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ відділом поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України, а саме: у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчиненні за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 358 КК України - у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документу; ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023), а саме: у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна.

Обставини підозри суд вважає достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та втручання у мирне володіння майном.

Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження для можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 17028880) розмір частки 1/1,

- на квартиру АДРЕСА_2 розмір частки 1/2 (на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.02.1998 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 , р. № 393), яка належить останній на праві спільної часткової власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1