№ 207/2756/25
№ 1-кп/207/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000794 від 01.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 09.09.2025р. кримінальне провадження № 0000794 від 01.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (№207/5709/25, провадження № 1-кп/207/355/25) передано судді Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судової справи № 207/2756/25, провадження № 1-кп/207/292/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження, як такі, що здійснюються щодо однієї особи.

Обвинувачений та його захисник підтримали об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду без його участі.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з наявними матеріалами кримінальних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що в провадженні судді Південного районного суду м.Кам`янське ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження ЄУНС 207/2756/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням позиції учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження ЄУНСС 207/5709/25 з кримінальним провадженням ЄУНС 207/2756/25.

Крім того, прокурор, якого підтримали обвинувачений та його захисник, в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Угоди про визнання винуватості або примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло.

Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що на стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено наявності обставин, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне Південному районному суду, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, його ймовірний вплив на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема, зауважив, що інкримінований злочин за ч.4 ст.185 КК України вчинено в період дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що останнім не обгрунтовано існування вказаних у клопотанні ризиків, зокрема зазначив, що обвинувачений не переховувався від слідства. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального оправопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більшм`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами дослідження матеріалів кримінального провадження та надання оцінки аргументам прокурора, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість обвинувачення та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, суд враховує вчинення обвинуваченим, який неодноразово раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, нових умисних злочинів, в тому числі тяжкого, відсутність доказів та медичних відомостей, які б виключали можливість перебування обвинуваченого під вартою.

Також суд враховує, що інкримінований злочин за ч.4 ст.185 КК України вчинено в період дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення та наявні ризики дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, з метою запобігання передбачених cт.177 КПК України ризикам, саме суд вважає, що обмеження права обвинуваченого на свободу в даному випадку є виправданим та необхідним, а тому клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд прийшов до висновку про визначення застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст..ст. 177, 183, 194, 314, 217, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження ЄУНСС 207/5709/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з кримінальним провадженням ЄУНС 207/2756/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню ЄУНС 207/2756/25 (провадження №1-кп/207/292/25).

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18 вересня 2025 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, до 07 листопада 2025р. включно, з утриманням його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, що становить п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 151400 (сто п`ядесят одна тисяча чотириста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпроперовській області.

Обвинувачений або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Обвинувачений, звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

утримуватись від спілкування з особами, які визнані свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора та суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до частини десятої статті 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1