УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 215/7161/20

провадження № 51-1288ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада

2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2025 року

про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 25 листопада 2025 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2025 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 наводить мотиви своєї незгоди

з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього, у задоволенні якої ухвалою вказаного суду від 25 листопада 2025 року було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду засуджений оскаржив його до апеляційного суду, який відмовив йому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

З огляду на наведене вищевказана ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду було прийнято

на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє

у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, до інших ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, належать:

- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);

- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);

- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ст.380 КПК);

- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень

(ст. 379 КПК);

- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);

- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ст. 516 КПК);

- про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК);

- про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК);

- про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);

- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК).

Також оскарження інших ухвал можливе, якщо це прямо передбачено самою статтею, на підставі якої прийнято судове рішення.

Як слушно вказав суд апеляційної інстанції, КПК не містить посилань щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні заяви

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4

ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3