Справа №295/5106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначила, що вона 02.04.2025 року на офіційну електронну адресу звернулася до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 із клопотанням в порядку статті 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000645 від 05.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.Дане кримінальне провадження розпочате на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/16589/24 (провадження 1-кс/295/111/25) від 07.01.2025 року, якою зобов`язано уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2024 року, та надати заявнику витяг з ЄРДР. У клопотанні ОСОБА_3 просила ознайомити з її правами та обов`язками, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та повідомити про результати розгляду клопотання. Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 не відреагував у належній процесуальній формі на заявлене клопотання, усупереч вимогам статті 220 КПК України не оформив за результатами його розгляду відповідну постанову чи повідомлення та не вручив її (його) ОСОБА_3 .

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій, зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 та повідомити про це останню, а також повідомити суд про виконання судового рішення відповідно до ч.4 ст.535 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з підстав, у ній наведених, просила скаргу задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 або інший повноважний представник ТУ ДБРв судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача (слідчого), що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

З матеріалів скарги слідує, що у кримінальному провадженні №0000645 ОСОБА_3 02.04.2025 року звернулася до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 із клопотанням (в порядку статті 220 КПК України) від 02.04.2025, в якому просила ознайомити з її правами та обов`язками та надати на підпис пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та повідомити про результати розгляду клопотання.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0000645, докази протилежного відсутні у матеріалах скарги, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання (в порядку статті 220 КПК України) ОСОБА_3 від 02.04.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду такого клопотання.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог скарги щодо визнання бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій, за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

Оцінюючи обґрунтованість доводів скарги щодо обов`язку слідчого судді здійснювати контроль за виконанням постановленого ним судового рішення, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Наслідки умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачені статтею 382 КПК України.

За приписами ч. 5 ст. 532, ч. 2 ст. 534, ч. 4 ст. 535 КПК України ухвали, зокрема, слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення; судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню; органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Отже, обов`язок безумовного виконання, в тому числі, ухвали слідчого судді закріплений безпосередньо у законі.

Правова природа судового контролю обумовлюється потребою учасників кримінального провадження в отриманні невідкладного судового захисту прав, свобод та інтересів під час досудового розслідування у випадку їх порушення, зокрема, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в ході збирання доказів, вчинення інших процесуальних дій, строк виконання яких слідчим, прокурором передбачений процесуальним законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо не вчинення визначеними вповноваженими особами певних процесуальних дій полягає, насамперед, у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.

Окремо, слідчий суддя вважає за доцільне апелювати до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, в якій суд касаційної інстанції зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Додатково слідчим суддею звернуто увагу, що положення статті 535 КПК України не містить обов`язку органів (осіб) повідомляти безпосередньо слідчого суддю про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе також відмовити гр. ОСОБА_3 у задоволенні її скарги у частині зобов`язання слідчого повідомити про виконання судового рішення відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Керуючись ст. 2, 110, 220, 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2025 року та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України, а також повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду такого клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя