overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1059/25
провадження № 1-кп/758/1157/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 08.10.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Донецьк, громадянин України, українець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , одружений, працюючий, освіта вища, зареєстрований та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 368, ч 3 ст 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 368, ч 3 ст 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 368, ч 3 ст 369-2 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 50 хвилин 27 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1242/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/701/25
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000151 за апеляційними скарг ами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року, захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоскірка, Тернопільського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та призначити новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року про відмову у роз`ясненні вироку суду від 25.04.2025 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 о 16 год.45 хв.

Судді:
Справа № 991/7682/21
Провадження №21-з/991/34/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження засудженого ОСОБА_6 на журнал судового засідання в кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відхилити зауваження засудженого ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 02 вересня 2024 року та від 09 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/8208/25
17 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Зазначив, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи №214/5854/24, 3/214/2543/24, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме постанови судді, та матеріалів вказаної справи, що стали підставою для прийняття рішення, з усіма додатками та відеозаписами.
Вказує, що отримати документи можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів, що передбачено ст. 159 КПК України, оскільки вказані у клопотанні документи відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий в судове засідання не з`явився при зверненні до суду із клопотанням просив проводити розгляд за його відсутності, клопотання підтримав.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зазначені відомості містять в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 серпня 2025 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3147/21
Провадження № 1-кп/0182/107/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах УВП №3 м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України за участю обвинуваченого на 12.00 годин 19.09.2025 року з приміщення УВП №3 м. Кривий Ріг.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі УВП №3 м. Кривий Ріг вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №3 м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7838/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001194 від 14 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001194 від 14 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001194 від 14 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 серпня 2025 року об 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/561/25
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_3 на постанову заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.06.2025 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000556 від 22.07.2021,

з участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год 00 хв 18.07.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/502/22
У Х В А Л А

"17" липня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000311 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Держаній установі СІЗО №14 міста Кропивницького.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311 необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання в кримінальному провадження, в режимі відеоконференції між Ульяновським районним судом Кіровоградської області та Державною установою Кропивницький слідчий ізолятор, для участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні за місцем його утриманням (25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куроп`ятникова 50 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, проводити в режимі відеоконференції 22 вересня 2025 року о 10.30 годині з Державною установою Кропивницький слідчий ізолятор №14 ( 25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куроп`ятникова 50).

Доручити службовій особі Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор №14, що знаходиться за адресою: (25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куроп`ятникова 50), забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час 22 вересня 2025 року о 10.30 годині за участю підсудного ОСОБА_5 .

Зобов`язати службову особу Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити підсудному пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1101/25
Провадження № 1-кс/715/177/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №715/1101/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказана справа, автоматизованою системою головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , згідно рішення XIX сесії районної ради VIII скликання від 22.06.2023 року №35-19/23 був обраний присяжним Глибоцького районного суду Чернівецької області, брав участь у розгляді справ суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивованим. Подання заяви про відвід (самовідвід) після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності головуючого судді під час розгляду даного кримінального провадження та винесення неупередженого рішення.

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви, у яких зазначили, що не заперечують, щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. ст.31, 80 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000225 та №0000569 за обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0003436 від 08.09.2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше судимого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2024 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 404,405,407,408, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України, залишити без змін.

________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 716/2455/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/189/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 405/426/22

провадження № 51 - 1517 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 756/12791/23

провадження № 51 - 78 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Засуджений подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати22 липня 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та засудженим ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1