Справа № 216/341/25
провадження 1-кп/216/471/25
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі судових засідань №6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001471 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Черський Нижньоколимського р-ну Республіки Якутія Російської Федерації, освіта вища, неодруженої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні колегії суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 25 лютого 2025 року обвинуваченою ОСОБА_6 усно заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_8 . Своє клопотання обвинувачена мотивувала тим, що під час досудового розслідування при проведені допиту слідчими було порушено вимоги процесуального законодавства щодо проведення допиту, під час якого їй погрожували, що будуть проблеми у її сина, який на той час перебував на військовій службі в лавах ЗСУ. Крім того, обвинувачена повідомила, що в неї гіпертонія, вона зверталась з цього приводу до уповноважених осіб установи виконання покарань, де вона утримувалась, та слідчих, але її звернення було проігноровано, артеріальний тиск їй було заміряно тільки недавно.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 при вирішенні питання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід заперечував, в зв`язку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання обвинуваченої про відвід прокурора, з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, зазначені заявником відомості не є обставинами у розумінні положень статті 77 КПК України, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження, оскільки при допиті обвинуваченої слідчими прокурор ОСОБА_8 був відсутній, про що колегію суддів повідомила сама обвинувачен. А інших обставин під час розгляду клопотання обвинуваченої про відвід судом встановлено не було.

Тому, заявлений обвинуваченою відвід прокурору ґрунтується на припущеннях та не відповідає вимогам процесуального закону, внаслідок чого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні усної заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001471 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3