overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5626/20
Провадження № 1-кп/487/125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , перевіривши у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат - ОСОБА_5 подала до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у підсистемі «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначеного на 11.06.25 року о 13:30 год. проводити в режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2059/25
Номер провадження 1-кс/585/810/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 червня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12, зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4649/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000018 від 25.02.2021 року, винесену старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі майором ДБР ОСОБА_3 28.05.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 04.06.2025 року о 09:30 год.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 128/2430/23
Провадження №11-кп/801/726/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11:00 год. 06 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/885/25
Справа № 523/5890/25 1-кс/523/1518/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись вимогами статтями 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/2376/25
Провадження № 1-кп/501/213/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000230 від 06.03.2025

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Приютівка Олександрійський район Кіровоградської області, громадянин України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 06.06.2025 о 13:30.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2204/25
Номер провадження:1-кп/521/1281/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000607 від 22.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2025 року було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000607 від 22.08.2024 року.

Однак судом встановлено, що у вступній частині ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2025 року помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме вказано «03 травня 2025 року» замість правильного «03 червня 2025 року».

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2025 року, суд приходить до наступного.

За результатами судового розгляду, судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000607 від 22.08.2024 року.

Однак судом встановлено, що у вступній частині ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2025 року помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме вказано «03 травня 2025 року» замість правильного «03 червня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2025 року, де у вступній частині слід зазначити дату постановлення ухвали 03 червня 2025 року.

При цьому, суд не змінює текст вироку, а лише усуває неточність, з метою недопущення ускладнень під час виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000607 від 22.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вважати правильною дату постановлення ухвали 03 червня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1710/25

Номер провадження: 1-кс/511/630/25

03.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000125 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000125 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 червня 2025 року о 15 годині 05 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5421/25
Провадження № 1-кп/175/1034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 липня 2025 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа №371/1302/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4345/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 02 червня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

2 червня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 06.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 06.05.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, апеляційна скарга складена вкрай нерозбірливим почерком, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити дотримання особою, що подала апеляційну скаргу, положень ст.ст. 395, 396 КПК України, з`ясувати з яких підстав та з якими вимогами особа звертається до суду апеляційної інстанції, які мають відповідати положенням ст. 407 КПК України, а також перевірити їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 06.05.2025 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4478/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2