Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2664/25
Провадження № 1-кс/376/353/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (надалі по тесту ухвали прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення огляду 30.08.2025 року 22 рослин зовні схожих на рослини коноплі, поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі та пристрій для паління, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок, верхня частина яких із нашаруванням речовини темного кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 30 серпня 2025 року до чергової частини ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на лінію 102 надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Білоцерківського РУП ОСОБА_5 , про те, що під час спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , останній повідомив, що за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини коноплі та зберігає.

Для з?ясування обставин вчинення вищевказаного правопорушення, його припинення з метою переслідування осіб, які його скоїли та вилучення речових доказів, в період часу з 13 години 36 хвилин по 13 годину 59 хвилин 30.08.2025, працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 де на прибудинковій території за чагарниками зі сторони присадибної (земельної) ділянки виявлено 22 (двадцять дві) рослини зовні схожих на рослини коноплі. Під час огляду вищевказаних рослин відібрано зразки відокремлено верхні частини стебел з листям та суцвіттям, які поміщені до картонної коробки та опечатано.

Під час подальшого огляду ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий пакет зі вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яку вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP2114425 та пристрій для паління, який складається із двох фрагментів пластикової пляшки, верхню частину із нашаруванням речовини темного кольору вилучено та поміщено спец. пакету № PSP2114426, які знаходилися у приміщенні гаража.

Вилучене під час проведення вищевказаного огляду місця події майно, а саме: 22 (двадцять дві) рослини зовні схожих на рослини коноплі, поліетиленовий пакет зі вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі та пристрій для паління, який складається із двох фрагментів пластикової пляшки, верхня частина із нашаруванням речовини темного кольору постановою дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.08.2025 р. визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту є те, що вказане майно являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, має ознаки речових доказів та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині клопотання просив здійснювати розгляд за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З постанови дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.08.2025 р. вбачається, що 22 (двадцять дві) рослини зовні схожих на рослини коноплі, поліетиленовий пакет зі вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі та пристрій для паління, який складається із двох фрагментів пластикової пляшки, верхня частина із нашаруванням речовини темного кольору визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучене 30.08.2025 року під час оглядів майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у накладенні на нього арешту із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 167, 170, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 22 (двадцять дві) рослини зовні схожих на рослини коноплі, поліетиленовий пакет зі вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі та пристрій для паління, який складається із двох фрагментів пластикової пляшки, верхня частина із нашаруванням речовини темного кольору, вилучені під час огляду місця події від 30.08.2025 р., за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1