Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Справа № 608/1872/25

Номер провадження1-кс/608/612/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борщів, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов`язаної, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючої начальником ЦНАПу - державним реєстратором Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 01 липня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що державний реєстратор Борщівської міської ОСОБА_5 всупереч ст. 51 Водного кодексу України, 06.07.2023 здійснила реєстрацію договору суборенди земельної ділянки (реєстраційний номер про інше речове право 50976774) з кадастровим номером 0:02:003:0219 (реєстраційний номер об`єкта 208), яка є землею комунальної власності Мельнице-Подільської ОТГ, Чортківського району

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 01 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Борщівської міської ради, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади та будучи наділеною повноваженнями здійснювати введення і коригування даних для формування автоматизованого обліку прав на нерухоме майно, тобто особою, яка має право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдиної державної інформаційної системи, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, маючи право доступу до неї, за наступних обставин.

Згідно з вимогами законодавства в сфері державної реєстрації, яке діяло на момент проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_5 , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав та відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок N° 1127), державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону та пунктом 12 Порядку №1127, визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктом 4 частини третьої статті 10 Закону передбачено, що державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов?язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Окрім цього, відповідно до ст. 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Передача орендарем права на оренду водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання забороняється.

Відповідно до Договору оренди земель водного фонду від 08.04.2008, укладеного між Мельнице-Подільською селищною радою та ОСОБА_6 , в оренду передається земельна ділянка площею 2,11 га, в тому: числі плесо 1, 39 га, природоохоронна зона 0,72 га (в тому числі): пасовище 0, 70 га та гідротехнічні споруди 0, 02 га.

Так, у липні 2023 року до державного реєстратора ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію прав від 06.07.2023 №56079697, звернулася ОСОБА_7 , з метою реєстрації договору суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0219 площею 2,11 га, яка знаходиться в смт. Мельниця Подільська Чортківського району Тернопільської області, ринковою вартістю 39 035 825 гривень 40 копійок. До заяви додано договір суборенди земельної ділянки від 06.07.2023, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який є орендарем.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав встановлено, що відповідно до пункту 1 Договору суборенди, орендар передає, а суборендар приймає в користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0219 для рибогосподарських потреб, яка знаходиться в смт. Мельниця-Подільська.

Відповідно до пункту 2 вказаного Договору суборенди, в суборенду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 2,11 га за кадастровим номером :02:003:0219.

Відповідно до відомостей ДЗК цільове призначення земельної ділянки 3 кадастровим номером :02:003:0219 «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а категорія землі водного фонду.

Водночас, згідно з додатком 59 «Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок» до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, категорія земель «землі сільськогосподарського призначення» включає, зокрема, цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; категорія земель «землі водного фонду» включає, зокрема, цільове призначення «для рибогосподарських потреб».

Пунктом 4 частини першої статті 24 Закону визначено, що державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною другою статті 24 Закону встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_8 06.07.2023 о 09:39:17 год., перебуваючи на своєму робочому місці, у Центрі надання адміністративних послуг Борщівської міської ради, за адресою м. Борщів вул. Шевченка, 20А, Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, в порушення вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, проведено державну реєстрацію іншого речового права на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, тобто вчинено несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, а саме до розділу Державного реєстру прав №208 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0219, площею 2,11 га, яка знаходиться в смт. Мельниця Подільська Чортківського району Тернопільської області, ринковою вартістю 39 035 825 гривень 40 копійок, що згідно з приміткою до ст. 361 КК України є значною шкодою, внесено запис, про реєстрацію іншого речового права - право суборенди за ОСОБА_7 (номер запису 50979055).

21 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

За таких обставин, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Ці докази містяться в: заяві ОСОБА_9 ; акті за результатами проведення камеральної перевірки; довідці про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Санкція ч.3 ст.362 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Проаналізувавши положення даних правових норм, та те, що у випадку доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, їй буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк мінімум три роки, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у неї є великою, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які в подальшому будуть встановлені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено велику кількість свідків, які на даний час недопитані, однак їх покази є важливими для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо буде запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме: запобігти можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий слідчого відділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 просить застосувати щодо неї більш м`який запобіжний захід. На обґрунтування своєї позиції посилається на те, що вона має на утриманні малолітню дочку. На даний час вона проживає окремо від чоловіка з дочкою та матір`ю, яка хворіє на цукровий діабет та є інсулінозалежною. Вона одна опікується дочкою та мамою. Також вона має постійне місце роботи. Підозрювана не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, а саме: скриватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, яких вона не знає, осквільки, ппроживає в другому населеному пункті.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідча суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваної а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 362 КК України карається позбавленням волі та ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, які в подальшому будуть встановлені, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідча суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борщів, жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , у певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 17 год 00 хв 24 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання відділенню поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000130 від 01 липня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_________________2025 року.

Секретар: