Справа № 346/1498/24
Провадження № 1-кс/346/897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000197 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до суду поступило клопотання дізнавача, в якому вона посилається на те, що 10 липня 2023 року до Коломийського РВП надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду за зверненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 05.05.2023 в АДРЕСА_1 , знайомий ОСОБА_6 самовільно перемістив магістральний кабель для проведення інтернету, який знаходився в спеціальному приміщенні серверної підстанції, яку вони раніше разом використовували.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 12 листопада 2008 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання дозволу на прокладання оптоволокнового кабелю біля залізничної колії по маршруту від станції м. Коломия до станції смт. Гвіздець, з метою надання високошвидкісного доступу до Інтернет в с. Балинцівській та с. Гвіздецькій загальноосвітніх школах, як благодійної допомоги для даних навчальних закладів, на що йому надали дозвіл. На основі даного дозволу і акту вибору місця прокладання траси в листопаді і грудні 2008 року найнявши відповідну техніку та будівельну бригаду він здійснив будівництво траси ІНФОРМАЦІЯ_3 зв?язку - до АДРЕСА_1 (приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), що за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 зазначив, що дані роботи та матеріали він оплачував самостійно, однак жодних підтверджуючих документів (чеків) не має, оскільки їх не зберігав. Окрім цього, ОСОБА_5 вказав, що приміщення що в АДРЕСА_1 належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено договір безоплатного займу приміщення. У січні 2009 року ОСОБА_5 почав надавати послугу Інтернет для ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також декільком знайомим та для власних потреб. Оскільки ОСОБА_5 самостійно не мав змоги розвивати клієнтську мережу та надавати клієнтські послуги, оскільки це потребувало значних витрат, він запропонував співпрацю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. м. Івано-Франківськ. У вересні 2011 року ОСОБА_5 домовився про співпрацю з ОСОБА_6 на наступних умовах, а саме ОСОБА_5 зобов`язувався надати в користування ОСОБА_6 волоконно - оптичну лінію зв?язку, приміщення для розміщення серверного обладнання, а також допомагати в розвитку клієнтської мережі в смт. Гвіздець та навколишніх селах. В свою чергу, ОСОБА_6 зобов?язувався розподіляти абонплату від клієнтів і у співвідношенні 25% абонплати надавати ОСОБА_5 шляхом укладання клієнтських угод з останнім. Також ОСОБА_5 зазначив, що дані домовленості між ним та ОСОБА_6 укладалися усно, тобто жодних договорів про їхню співпрацю не булою. До 01 січня 2023 року всі зобов?язання, як зі сторони ОСОБА_5 так і зі сторони ОСОБА_6 виконувалися у повній мірі. Також ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 використовував даний кабель для подачі Інтернету з м. Коломия до смт. Гвіздець та навколишні села, оскільки він є власником фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка надає Інтернет послуги. Однак, у квітні 2023 року ОСОБА_6 повідомив, про те, що він відмовляться від виконания попередніх домовленостей та хоче припинити співпрацю, оскільки його це не влаштовує. Оскільки ми припинили свою співпрацю, відповідно з рішенням припинення співпраці з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив припинити надання приміщення для серверного обладнання та припинити надання доступу користування волоконно-оптичною лінією зв?язку, яку збудував в 2008 році. 22 квітня 2023 року ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 забрати своє серверне обладнання з приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також відключити обладнання від волоконно-оптичної лінії зв?язку та звільнити лінію від використання, оскільки він має намір та плани надавати послуги Інтернет для населення. В травні 2023 року ОСОБА_6 не забрав своє серверне обладнання з приміщення та не звільнив від використання волоконно-оптичну лінію зв?язку. 05 травня 2023 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив останнього про те, що він ставить волоконно-оптичну лінію зв?язку на технічне обслуговування та припиняє подачу електроенергії до серверного обладнання. Того ж дня близько 17:00 год. ОСОБА_5 відключив подачу електроенергії на серверне обладнання, відключив лінію в себе в приміщенні на горищі шляхом відрізання свого кабелю лінії зв?язку ОСОБА_9 для подальшого підключення до свого обладнання та надання послуг Інтернет. 05 травня 2023 року близько 20:30 год. ОСОБА_6 приїхав до смт. Гвіздець, щоб забрати своє обладнання. Разом із ним приїхало орієнтовно ще 10-12 чоловік, щоб допомогти ОСОБА_6 забрати обладнання. ОСОБА_5 зі свого боку не чинив жодних перешкод ОСОБА_6 , коли той забирав своє обладнання проте, наголосив на тому, що ОСОБА_6 має право забирати лише своє власне обладнання, зокрема магістральні та клієнтські кабелі, які він проводив у приміщення. Окрім того, ОСОБА_5 також зауважив, що ОСОБА_6 не має права забирати кабель ІНФОРМАЦІЯ_10 , який він проводив до приміщення ще у 2008 році. ОСОБА_5 зазначив, що він добровільно надав доступ ОСОБА_6 до всіх приміщень, та до горища для того щоб він мав змогу забрати свої кабеля. Незважаючи на це, після того як ОСОБА_6 забрав все своє обладнання, він дав вказівку особам, які приїхали разом з ним, щоб ті витягнули з горища приміщення, кабель ВОЛЗ Коломия-Гвіздець, а саме кабель UTO16-SM-04T, який з?єднаний на муфті біля залізничного переїзду в смт. Гвіздець на позначці метражу 1380 м і закінчується на горищі приміщення на позначці метражу орієнтовно 1930 м. Однак, нa вказівку ОСОБА_6 , працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які приїхали разом із ним витягнули з горища вхідний кабель і забрали, перемістивши його в напрямку перехрестя вулиць Тараса Шевченка та Івана Франка в смт. Гвіздець.

09.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду було проведено тимчасовий доступ до речей та документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в ході якого було отримано договір купівлі-продажу обладнання волокно-оптичної лінії зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 04.11.2015згідно якого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передали у власність (продали) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » обладнання волоконно-оптичної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме волоконно оптичний кабель UTO16-SM-04 довжиною 28800 м., прокладений по правій стороні від залізничної колії в полосівідчуження залізниці по ходу кілометрів від станції Коломия до станції Гвіздець, згідно дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2008 та акта вибору місця проходження траси лінії зв`язку ВОЛЗ на дільниці Коломия-Гвіздець від 24.12.2008, залізобетонні типові колодязі ККС-3 в кількості 7 (сім) штук, підземні переходи 38 штук, муфти та їх складові.

Тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які підтверджують право власності та перебування на балансі (станом до 2015 року) волоконно-оптичної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме волоконно оптичного кабелю UTO16-SM-04 довжиною 28800 м., який прокладений по правій стороні від залізничної колії в полосі відчуження залізниці по ходу кілометрів від станції Коломия до станції Гвіздець, а саме: дозвіл начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2008, акт вибору місця проходження траси лінії зв`язку ВОЛЗ на дільниці Коломия-Гвіздець від 24.12.2008 та всі інші наявні документи які підтверджують власність на даний волоконно оптичний кабель UTO16-SM-04.

Від дізнавача поступила заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що вказана інформація може бути знищена або пошкоджена, чи змінена, дізнавач просить суд розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частина 5 статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги: витяг з Єдиного реєстру розслідувань №0000197 від 10.07.2023 року; копією ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.06.2023 року; копією заяви від 15.06.2023 року; копією протоколу допиту свідка від 18.07.2023 року; копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2024 року; копією акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів; копією акту приймання-передачі обладнання та документів до договору купівлі-продажу обладнання волоконно-оптичної ліній зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 04.11.2015 року; копією договору купівлі-продажу обладнання волоконно-оптичної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 04.11.2015 року; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 13.08.2025 року, вважаю, що дізнавачем належно обґрунтовано те, що документ, який містить вищенаведену інформацію має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального проступку, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, тому необхідно надати дізнавачу дозвіл, який вона просить.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 131, 132, 159-160, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які підтверджують право власності та перебування на балансі (станом до 2015 року) волоконно-оптичної лінії зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме волоконно оптичного кабелю UTO16-SM-04 довжиною 28800 м., який прокладений по правій стороні від залізничної колії в полосі відчуження залізниці по ходу кілометрів від станції Коломия до станції Гвіздець, а саме: дозвіл начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2008, акт вибору місця проходження траси лінії зв`язку ВОЛЗ на дільниці Коломия-Гвіздець від 24.12.2008 та всі інші наявні документи які підтверджують власність на даний волоконно оптичний кабель UTO16-SM-04.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 14 вересня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1