Справа №209/6047/25
Провадження №1-кс/209/745/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000305від 18 квітня 2025 року слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину-інваліда, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29 серпня 2022 року до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено «Канабіс» на території лівобережної частини міста Кам`янське Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість наркотичного засобу «Канабіс» з метою його збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

21 червня 2025 року о 09.46 годині працівниками поліції відповідно до ст. 5 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів обіг яких обмежений - «Канабіс», оглянуто та передано громадянину, під вигаданим ім`ям, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив оперативну закупку на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури про контроль за вчиненням злочину, грошові кошти Національного банку України в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, однією купюрою у 200 гривень із серіями ЕВ1579227, однією купюрою у 100 гривень із серіями ЄИ1475029 та однією купюрою у 50 гривень із серіями ЕБ2570605, з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів, обіг яких обмежено «Канабіс» у ОСОБА_5 21 червня 2025 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи на території ринку «Дніпро» по пр-ту Нескорених у м. Кам`янському Дніпропетровської обл., передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, однією купюрою у 200 гривень із серіями ЕВ1579227, однією купюрою у 100 гривень із серіями ЄИ1475029 та однією купюрою у 50 гривень із серіями ЕБ2570605, в якості оплати за наркотичний засіб обіг якого обмежений - «Канабіс». Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 сліп-пакет із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору масою 0,69 г, який є «канабісом» та який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тобто незаконного збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбаний з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Канабіс». Цього ж дня, о 10.05 годині ОСОБА_8 , повернувшись до співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції прозорий сліп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Канабіс», який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 350 гривень, в ході проведення оперативної закупки. Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/813ж-НЗПРАП від 26 червня 2025 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,80 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0, 69 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19 серпня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

20 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської обл. звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, він не має постійного місця роботи, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити протиправну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив не позбавляти його свободи.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та необґрунтованість підозри.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має джерела доходів, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про його стійку протиправну поведінку. Вищевикладене дає підстави вважати, що в подальшому останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду та слідства, тож тримання останнього під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. Згідно ч. 4 ст. 182, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 242240 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 20.00 години 16 жовтня 2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код , МФО 820172, р/р UA0017442 ДКСУ, м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим,

- не відлучатися з населеного пункту м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.00 години 16 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1