Справа № 634/146/25
Провадження № 1-кп/634/69/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне дотримання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 був зобов`язаний дотримуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою ставитися до інших військовослужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, дотримуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативо, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по мобілізації, перебуваючи на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу ВЧ НОМЕР_1 , у грудні 2024 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, поблизу м. АвдіївкаДонецької області, точне місце в ході проведення досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, направленим на придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,знайшов у місці проведення бойових дій 95 патронів калібру 5,45 мм, які помістив до свого рюкзаку та почав зберігати.

07.12.2025 року ОСОБА_5 вирушив з місця дислокації ВЧ НОМЕР_1 до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

10.12.2024 року о 18 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, маючи при собі рюкзак, в якому знаходились 95 патронів калібру 5,45 прибув за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого занісши рюкзак з патронами в кількості 95 шт. калібру 5,45 до господарського приміщення за вказаною вище адресою, тим самим продовжив зберігання вищевказаних боєприпасів.

30.01.2025 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме території домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_5 , слідчим відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм, в кількості 95 шт. які ОСОБА_5 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно проведених судових експертиз надані на дослідження патрони в кількості 95 шт. є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, виготовлені промисловим способом (виробництва СРСР, Україна) призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

Відповідно до матеріалів наданих з ВЧ НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_5 під час несення служби у військовій частині НОМЕР_2 патрони в кількості 95 шт. калібру 5,45х 39 АК не отримував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, проте під час допиту скористався своїм правом не надавати пояснення з даного приводу посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на фактичне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені та дослідженими у судовому засіданні доказами:

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області. 30.01.2025 року він разом з поліцейським офіцером громади знаходився на території обслуговування, а саме в с. Огіївка Берестинського району Харківської області. Біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вони помітили поліцейський автомобіль та під`їхали до нього. Як виявилося там проживає ОСОБА_5 , який за його відомостями рахувався як такий, що самовільно залишив військову частину. В ході розмови ОСОБА_5 запросив його в приміщення літньої кухні для розмови з приводу самовільного залишення військової частини. Зайшовши в примішення літньої кухні він побачив на столі поліетиленовий пакет з якого виглядали патрони. Віз запитав у ОСОБА_5 звідки в нього ці патрони, на що він повідомив, що він привіз їх. В свою чергу він повідомив про дану подію до чергової частини.

В судовому засіданні також були досліджені наступні докази:

-рапорт чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 30.01.2025 року;

-протокол огляду місця події від 30.01.2025 року та відеозапис до нього;

-постанова слідчого ВП №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.01.2025 року;

-ухвала слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 31.01.2025 року про надання дозволу на проведений обшук (огляд);

-висновок експерта від 07.02.2025 року №СЕ-19/121-25/3117-БЛ за результатами судово-балістичної експертизи;

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показами свідків, а також сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Сукупність усіх доказів у їх взаємозв`язку дає підставу для суду дійти переконливого висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим судом по даному кримінальному провадженні.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання за яким характеризується позитивно, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.02.2025 року № 620 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 02.03.2022 року, за місцем служби характеризується з негативної сторони, згідно службової характеристики командира військової частини НОМЕР_2 , та на даний час вважається таким що самовільно залишив військову частину, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 від 31.03.2025 року, згідно якої Берестинський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вважає, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за засудженим.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані, які характеризують ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, за умови здійснення за ним контролю уповноваженим органом з питань пробації. А тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень статті 96-1, 96-2 КК Українишляхом конфіскації зазначених боєприпасів в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на проведення судово-балістичної експертизи від 07.02.2025 року №СЕ-19/121-25/3117-БЛ, в сумі 1989 грн. 75 коп. (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 коп.). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підставі статті 96-1, 96-2 КК України, вилучити речові докази, а саме: спеціальний пакет Експертної служби МВС України, номер 5644752, в якому знаходяться 5 куль, 15 гільз, 80 патронівкалібру 5,45х39 АК, які перебувають на зберіганні у ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: