Справа №576/1805/16-к
Провадження №1-кп/590/2/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001241 від 26.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, суд,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2025 накладено на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.

Ухвалою суду від 04.06.2025 накладено на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.

До початку судового засідання від захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 31.03.2025 та 04.06.2025 в частині накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.06.2025 ОСОБА_3 не прибув до суду з поважних причин, а саме : у зв`язку із службовою зайнятістю на підтвердження чого долучено копію виписки із наказу. Із копії виписки з наказу Окремої комендатури охорони і забезпечення ДПС України, вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_3 включений до складу добового наряду з 04 на 05 червня 2025 року до складу чергового підрозділу від Окремої комендатури охорони і забезпечення та залучений нести службу з місцем дислокації в будівлі Адміністрації прикордонної служби України. Вказує, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на разі несе службу та залучається до виконання завдань служби Окремої комендатури охорони і забезпечення, в тому числі, і не запланованих, враховуючи діючий введений воєнний стан в Україні та безпекову ситуацію в країні, у обвинуваченого ОСОБА_3 не завжди є можливість прибути на визначений судом час чи завчасно попередити про неможливість з`явитися до суду для прийняття у часті у розгляді даного кримінального провадження.

Щодо неприбуття у судове засідання 31.03.2025, зазначає, що ОСОБА_3 за усною вказівкою керівництва був також залучений до службової діяльності у сфері оборони та відсічі збройної агресії рф проти України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання про скасування ухвал суду від 31.03.2025 та 04.06.2025 в частині накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В обґрунтування поважності причин неприбуття в судове засідання, призначене на 15:00 год. 04.06.2025, до клопотання додано: копії виписки з наказу Окремої комендатури охорони і забезпечення ДПС України, вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_3 включений до складу добового наряду з 04 на 05 червня 2025 року до складу чергового підрозділу від Окремої комендатури охорони і забезпечення та залучений нести службу з місцем дислокації в будівлі Адміністрації прикордонної служби України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не зміг з`явитися у судове засідання призначене на 15:00 год. 04.06.2025 з поважних причин, які обґрунтовано викладені в клопотанні про скасування грошового стягнення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ухвала суду від 04.06.2025 в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого підлягає скасуванню, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання 04.06.2025 року з поважної причини.

В обґрунтування поважності причин неприбуття в судове засідання, призначене на 15:00 год. 31.03.2025, у клопотання зазначено, що ОСОБА_3 за усною вказівкою керівництва був також залучений до службової діяльності у сфері оборони та відсічі збройної агресії рф проти України.

Однак, жодних належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання призначене на 15:00 год. 31.03.2025 ні обвинуваченим, ні його захисниками суду не надано та матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, з урахуванням фактичних обставин неявки обвинуваченого в судове засідання 31.03.2025, суд доходить висновку, що підстави для скасування ухвали суду від 31.03.2025 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого відсутні, грошове стягнення було накладено обґрунтовано за наявності законних на те підстав, оскільки такий захід є необхідним для дисциплінування обвинуваченого, який, в свою чергу, забезпечить виконання ним процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст.147,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвал суду від 31.03.2025 та 04.06.2025 про накладення грошового стягнення задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 04.06.2025 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, що становить 3028,00 гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.

В задоволенні клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 31.03.2025 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1