Справа № 305/375/25
Номер провадження 1-кс/305/214/25
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу

та поверненні застави

03.07.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу і повернення застави,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу та повернення застави, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000007 від 07.01.2025 року, у якому ОСОБА_5 оголошено підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. На стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням слідчого ОСОБА_6 погодженого прокурором ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 05.02.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 04 квітня 2025 року, із визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов?язків, передбачених КПК України, розмір якої ухвалою слідчого судді визначено у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали суду становило суму 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень. 06.02.2025 року ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , внесено заставу у визначеному ухвалою слідчого судді та відповідно до приписів КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв?язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і підозрюваний зобов?язаний виконувати покладені на нього обов?язки, пов?язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 05.02.2025 року у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню. Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов?язків, але термін дії покладених судом на ОСОБА_5 обов`язків закінчився та, окрім того, ОСОБА_5 проходить службу в ЗСУ - перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26 лютого 2025 року, тому виконання процесуальних обов`язків втратило сенс. Відповідно до приписів чинного КПК України застава має бути повернена заставодавцю, якщо відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави; ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв?язку із закінченням строку дії ухвали про орання запобіжного заходу або у зв?язку з набранням чинності іншим судовим рішенням; ухвалою про заміну запобіжного заходу. Згідно з матеріалами справи підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час призваний на військову службу у ЗСУ по захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації, а тому сторона захисту та заставодавець вважають, що достатнім та ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_5 може у подальшому служити особисте зобов`язання із одночасним покладанням на нього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Оскільки за змістом поданого клопотання не йдеться про погіршення становища підозрюваного, тому таке може бути розглянуто без його безпосередньої участі у судовому засіданні, за участі лише захисника підозрюваного. З урахуванням наведеного просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід, що був обраний ухвалою слідчого судді від 05.02.2025 року, із застави на особисте зобов`язання, а внесену за ОСОБА_5 заставу в сумі 90840 грн повернути заставодавцю ОСОБА_8 . Відповідно до ст. 194 КПК України на період дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов?язки: прибувати до суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 захищає Батьківщину, тому вважає, що наразі немає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, кошти, які були внесені матір`ю ОСОБА_5 , були взяті заставодавцем в борг, а перебування цих коштів на рахунках судової адміністрації обмежує права матері ОСОБА_5 . Вважає, що наразі достатньо застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу та повернення застави, оскільки підозрюваний хоч і проходить військову службу за мобілізацією, проте щодо нього досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, воно лише тимчасово зупинене до звільнення ОСОБА_5 з військової служби. Ризики, що були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 305/375/25, номер провадження 1-кс/305/48/25 застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 04 квітня 2025 року. Одночасно слідчий суддя визначив ОСОБА_5 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за №1.91074773.1 від 06.02.2025 року було внесено ОСОБА_8 90840 гривень грошової застави на спеціальний рахунок - код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0018501.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з часу внесення застави ОСОБА_5 є таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Застава є безстроковим запобіжним заходом і КПК України не передбачає необхідності її продовження, адже згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження захисника, що запобіжний захід - застава, припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

Наведені захисником обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

У цьому випадку застава є забезпеченням належної процесуальної поведінки обвинуваченого та гарантує виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, які діють з моменту набуття ним процесуального статусу обвинуваченого в кримінальному провадженні, адже на цей час продовжують існувати заявлені органом досудового розслідування та попередньо підтверджені слідчим суддею ризики, що визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України: ризик переховування від суду; ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, стороною захисту не наведено нових обставин, які б свідчили про відсутність наявних ризиків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Посилання захисника на те, що застава, внесена іншою особою - заставодавцем захисником обвинуваченого, яка кошти на заставу взяла в борг, що ставить її у важке матеріальне становище, також не є підставою для повернення застави.

Частиною 2 ст. 182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту наведених статей вбачається, що внесення застави є правом заставодавця, а не обов`язком.

Тобто, прийняття тією чи іншою особою (заставодавцем) такого рішення є добровільним. Приймаючи його ці особи самостійно обирають джерело грошових коштів, які мають бути внесені у якості застави та усвідомлюють принаймні мають усвідомлювати, що ці кошти вносяться на увесь строк дії запобіжного заходу. Саме припинення дії запобіжного заходу, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України є підставою для повернення внесеної суми застави, у тому числі заставодавцю.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не почався, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 23, 177-178, 181, 194, 314-316 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000007 від 07.01.2025 року, щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України та повернення застави заставодавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1