Справа №: 398/1915/20
провадження №: 1-кп/398/36/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 03 березня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 25.12.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у тому, що в 2020 році, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 в невстановленої особи, за невстановлених обставин в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. У подальшому, ОСОБА_4 носив придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій, обіг якого заборонено, при собі у сумочці коричневого кольору, де незаконного його зберігав без мети збуту, для власного вживання.

24.04.2020 року в період часу з 12 години 23 хвилин по 13 годину 53 хвилин в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 5 мл наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл кубічних, яка згідно висновку експерта № 560 від 28 квітня 2020 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,025 грама, обіг якого заборонено, медичний шприц об`ємом 5 мл наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл кубічних, яка згідно висновку експерта № 559 від 28 квітня 2020 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,032 грама, обіг якого заборонено. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно придбав для власного вживання та зберігав без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Після цього обвинуваченим надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 44 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборони щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкцією якої станом на 17.04.2020 року було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України (тут і далі в редакції станом на 17.04.2020 року) інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що інкримінований обвинуваченому злочин виявлений 24.04.2020 року, тобто на даний час минуло більше п`яти років з моменту вчинення злочину.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Зокрема, ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Отже, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і, в разі згоди особи, ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Така правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду у справі №285/2238/17 від 19 лютого 2019 року, №185/7934/13 від 27 лютого 2018 року, №456/3557/17 від 07 лютого 2020 року, №754/10717/17 від 16 грудня 2019 року, №202/3148/16 від 17 вересня 2019 року та №287/359/15 від 29 травня 2019 року.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та має право на таке звільнення, а суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченим надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, то суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині закриттю.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №203/241/17, від 29.09.2022 у справі №559/182/19 та від 22.02.2023 у справі №379/1366/20.

За таких обставин процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), висновки №560 та №559 від 28.04.2020 року в загальному розмірі 1 961,40 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 44, 49 КК України, ст. ст. 284 286, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 03 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), висновки №560 та №559 від 28.04.2020 року в загальному розмірі 1 961,40 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1