Справа №635/5125/25
Провадження по справі 1-кс/635/1145/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, а саме просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду місця події 29.06.2025 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, за координатами 49.995023 36.508842, із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: предмет схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 ; предмет схожий на магазин з маркуванням «28» «М»; 25 предметів схожих на патрони 5,45 з маркуванням «270-82»; два предмети схожих на гільзи з маркуванням «270-82»; мобільний телефон Infinix; змиви речовини бурого кольору з фанери; 2 змиви на ватні палички з предмету схожого на магазин; 3 змиви з гачка, ців`я та руків`я з предмета схожого на автомат, разом з контрольним зразком і зразок марлі; 2 змиви з рук трупа контрольним зразком і зразок марлі.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження№ 0000528 від 30.06.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 29.06.2025 приблизно о 20:30 військовослужбовець вч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, пров. Студентський за координатами 49.995923 36.508842, здійснив самогубство. Труп направлено до ХОБСМЕ-2 ддя встановлення причини смерті.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківської спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Так, 29.06.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, за координатами 49.995023 36.508842, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 ; предмет схожий на магазин з маркуванням «28» «М»; 25 предметів схожих на патрони 5,45 з маркуванням «270-82»; два предмети схожих на гільзи з маркуванням «270-82»; мобільний телефон Infinix; змиви речовини бурого кольору з фанери; 2 змиви на ватні палички з предмету схожого на магазин; 3 змиви з гачка, ців`я та руків`я з предмета схожого на автомат, разом з контрольним зразком і зразок марлі; 2 змиви з рук трупа контрольним зразком і зразок марлі.

Вказані вилучені предмети постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000528 від 30.06.2025.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали, якими воно обґрунтоване, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні в провадженні СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження№ 0000528 від 30.06.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, за координатами 49.995023 36.508842, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 ; предмет схожий на магазин з маркуванням «28» «М»; 25 предметів схожих на патрони 5,45 з маркуванням «270-82»; два предмети схожих на гільзи з маркуванням «270-82»; мобільний телефон Infinix; змиви речовини бурого кольору з фанери; 2 змиви на ватні палички з предмету схожого на магазин; 3 змиви з гачка, ців`я та руків`я з предмета схожого на автомат, разом з контрольним зразком і зразок марлі; 2 змиви з рук трупа контрольним зразком і зразок марлі.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.06.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 30.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду місця події 29.06.2025 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, за координатами 49.995023 36.508842, із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: предмет схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 ; предмет схожий на магазин з маркуванням «28» «М»;25 предметів схожих на патрони 5,45 з маркуванням «270-82»; два предмети схожих на гільзи з маркуванням «270-82»; мобільний телефон Infinix; змиви речовини бурого кольору з фанери; 2 змиви на ватні палички з предмету схожого на магазин; 3 змиви з гачка, ців`я та руків`я з предмета схожого на автомат, разом з контрольним зразком і зразок марлі; 2 змиви з рук трупа контрольним зразком і зразок марлі.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1