Справа № 639/2364/25
Провадження №1-кс/639/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2364/25 (провадження №1-кс/639/496/25), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, в якій скаржник просить прийняти рішення про звільнення незаконно затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримується без будь-яких правових підстав більше 18 годин до теперішнього часу (судова справа №639/2364/25, провадження №1-кс/639/496/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.04.2025 вказана справа розподілена до провадження слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

11.06.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 09.04.2025 було відмовлено у відкритті провадження за цією скаргою, з посиланням на той факт, що повноваження слідчого судді не поширюються на дії та бездіяльність службових осіб поза межами конкретного кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19.05.2025 у справі № 639/2364/25 (апеляційне провадження №11-сс/818/565/25) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 09.04.2025 скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

У складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брав участь суддя цього ж суду ОСОБА_7 , який є близьким родичем судді по справі ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що існує об`єктивний критерій щодо сумніву у його безсторонності під час розгляду справи №639/2364/25 (провадження №1-кс/639/496/25), у зв`язку із чим заявив самовідвід при розгляді цієї справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляд до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, в якій скаржник просить прийняти рішення про звільнення незаконно затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримується без будь-яких правових підстав більше 18 годин до теперішнього часу (судова справа №639/2364/25, провадження №1-кс/639/496/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.04.2025 вказана справа розподілена до провадження слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 09.04.2025 було відмовлено у відкритті провадження за цією скаргою, з посиланням на той факт, що повноваження слідчого судді не поширюються на дії та бездіяльність службових осіб поза межами конкретного кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 19.05.2025 у справі № 639/2364/25 (апеляційне провадження №11-сс/818/565/25) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 09.04.2025 скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

У складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брав участь суддя цього ж суду ОСОБА_7 , який є близьким родичем судді по справі ОСОБА_3 .

Враховуючи той факт, що у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брав участь суддя ОСОБА_7 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 , з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеної скарги, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участь в розгляді вищевказаної справи (судова справа № 639/2364/25, провадження № 1-кс/639/496/25), у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/2364/25 (провадження №1-кс/639/496/25) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Матеріали судової справи №639/2364/25 (провадження №1-кс/639/496/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1