Провадження №1-кс/127/6712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000070 від 20.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 до відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , із письмовою заявою про те, що 19.05.2025 невідома особа, спілкуючись за номером телефону НОМЕР_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці, які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 .

За даним фактом 15.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 19.05.2025 року перебуваючи за своїм місцем проживання на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок з НОМЕР_4 , під час телефонної розмови співрозмовник представився співробітником кібербезпеки від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та запитав, чи в даний час з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не проводяться платежі. ОСОБА_5 сказала, що жодні платежі не проводяться. Після чого, невідома особа чоловічої статі, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сказав, щоб ОСОБА_5 зв`язалась із « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб не втрачати час, та запитав, чи ОСОБА_5 знає номер телефону гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_5 повідомила, що знає і одразу завершила телефонний дзвінок, та зателефонувала на «гарячу лінію» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_5 ». Після того, як ОСОБА_5 здійснила телефонний дзвінок на 3700, до неї одразу надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , під час якого невідома особа чоловічої статі представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та сказав, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , намагаються здійснити покупку в інтернет-магазині, і наголосив, щоб жодних паролей не називати, які будуть вводитись в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і казав що саме там потрібно вводити, що саме вводила ОСОБА_5 не пам`ятає. Також, невідома особа чоловічої статі запитала, чи ОСОБА_5 раніше користувалась картками інших банків. ОСОБА_5 повідомила, що раніше користувалась карткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак, на даний час більше не користується. Після чого, невідома особа сказала ОСОБА_5 , що потрібно активувати стару картку, а саме: скачати додаток даного банку і відновити банківську картку. Після чого, ОСОБА_5 здійснила дані операції і відновила банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 . У подальшому, під час перегляду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 побачила, що в неї з`явилась банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , на якій були грошові кошти в сумі 10 000 гривень, після чого, невідома особа повідомив, що для того, щоб шахраї не могли користуватися банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , їй потрібно підняти кредитний ліміт з 10 000 гривень до 50 000 гривень. Після того, як ОСОБА_5 підняла суму кредитного ліміту, невідома особа повідомила, що для того, щоб повернути дані грошові кошти до фінансового відділу, потрібно або зняти їх в банкоматі або перерахувати на іншу картку, а з тієї картки до фінансового відділу. В цей час, коли ОСОБА_5 розмовляла із невідомою особою, до неї прийшла її подруга ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , і ОСОБА_5 сказала невідомій особі, що вона може перерахувати грошові кошти на банківську картку подруги. Невідома особа повідомила, що ОСОБА_5 може здійснити такий переказ. Після чого, ОСОБА_5 почала здійснювати перекази грошових коштів в сумі 50 000 гривень зі соєї банківської картки № НОМЕР_8 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 , яка належить подрузі ОСОБА_6 . Дані грошові кошти переховували на картку подруги трьома платежами, а саме сумами: 20 316.75 грн., 20 651.50 грн., 9 006.03 грн. Після чого, подруга ОСОБА_5 - ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 належній ОСОБА_5 , а саме: здійснила перекази грошових коштів в сумі 19 500 грн., 19 900 грн., 8 699.99 грн. У подальшому, ОСОБА_5 повідомила невідомій особі, що вона перерахувала грошові кошти на свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Далі, невідома особа повідомила, що спілкується із фінансовим відділом, щоб гроші повернулись назад, на рахунок, на якому були кредитні кошти. Далі, сказав, що зараз продиктує реквізити банківської картки, на якій були кредитні кошти ОСОБА_5 , та продиктував номер картки № НОМЕР_2 , після чого, ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 на банківську картку, яку продиктувала невідома особа, а саме: № НОМЕР_2 , грошові кошти платежами на суми: 19 500 грн. та 28 000 грн. Після того, як ОСОБА_5 здійснила переказ даних грошових коштів, невідома особа запропонувала останній підняти кредитний ліміт до 74 000 гривень, після цього, ОСОБА_5 зрозуміла, що вона стала жертвою шахрайських дій.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному провадженні.

Тому, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань вказаного абонента стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, тобто його місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення. Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити особу, яка незаконно заволоділа грошовими коштами.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000070 від 20.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000070 від 20.05.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій в друкованому та електронному вигляді з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів даної мережі стільникового зв`язку, а саме: інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , в період часу з 01.05.2025 по дату винесення ухвали, які відбувались в межах дій базових станцій компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та Б, азимут та адреса базової станції.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя