Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5585/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 27 серпня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, 25 серпня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоджання здійсненню правомірної діяльності захисника з надання правової допомоги її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало прояв у відмові в конфіденційній зустрічі адвоката з останнім, а також у відмові захиснику отримати від нього дозвіл на розкриття інформації, яка становить лікарську таємницю.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просила розглянути скаргу в її відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 27 серпня 2025 року звернулася до вищезазначеного територіального органу поліції із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, 25 серпня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоджання здійсненню правомірної діяльності захисника з надання правової допомоги її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало прояв у відмові в конфіденційній зустрічі адвоката з останнім, а також у відмові захиснику отримати від нього дозвіл на розкриття інформації, яка становить лікарську таємницю.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1