overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000233 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000233 від 24.04.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1598/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2025 року м. Одеса
30.06.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні було обрано суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01.07.2025 року кримінальне провадженнябуло призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження 04.07.2025 року о 08:00 годин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні в Хаджибейського районному суді міста Одеси.
За приписами ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Оскільки судом були виявлені питання, які підлягають з`ясування під час судового розгляду, виникла необхідінсть призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні .
Таким чином, враховуючи наведені обставини та з огляду на вказаний припис правової норми КПК України, суд не позбавлений можливості здійснення судового провадження у загальному порядку з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за приписами вимог розділу ІV КПК України, який передбачає, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні, призначивши підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч.
Керуючись ст.ст. 302, 314, 372, 381, 382 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/910/25
1-в/729/22/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

03 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .

Вироки Носівського районного суду Чернігівської області від 29.01.2025 року та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 липня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2967/21
Провадження №11-кп/801/770/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000459 від 01.09.2021 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2025, яким визнано винним ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання:

? ОСОБА_11 у виді виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 3 (три) роки;

? ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 28.11.2018 Вінницького міського суду Вінницької області за ч. ч.1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 420 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 задовільнити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_9 з дня набрання вироком законної сили.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про обрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_9 з моменту ухвалення вироку, тобто з 06.05.2025.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та

може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/70/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси 26.05.2020 року у кримінальному провадженні №0007425, внесеному до ЄРДР 06.11.2018, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2012 р. Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнився 22.02.2016 р.;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Молдова, не одруженого, без освіти, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеса від 26.05.2020 року в кримінальному проваджені №0007425, внесеному до ЄРДР 06.11.2018 року, яким ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, змінити в частині кваліфікації дій, виключивши кваліфікуючу ознаку «вчинене повторно».

Кваліфікувати дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа: 164/1482/25
п/с 1-кп/164/232/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 04 лютого 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 04 лютого 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 04 лютого 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника потерпілого Відділу освіти Колківської селищної ради ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/279/18
номер провадження 1-кп/558/36/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 липня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 15:00 годину 07 липня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000225 від 04.10.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання якого призначене на 07 липня 2025 року о 15:00 год та всі наступні судові засідання, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/9158/24
УХВАЛА

про привід

07 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000840 від 04.04.2024 (№0000060 від 22.01.2025) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 26.05.2025, 10:00 год., 18.06.2025, 11:00 год., та 07.07.2025, 09:30 год., не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Ухвала суду від 18.06.2025 про привід обвинуваченого в судове засідання, не виконана, про причини неявки не відомо.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, повторно.

Захисник клопотання прокурора заперечила, оскільки невідомі причини неявки обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід, повторно.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000840 від 04.04.2024 (№0000060 від 22.01.2025) у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:00 год., 23.07.2025.

Для виконання копію ухвали надіслати до Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області (вул. Пекарська, 10, м. Дубно, 35603, )

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/504/25
Провадження № 1-кп/693/147/25
У Х В А Л А

07.07.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

07.07.2025р. від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2025р. о 12 год. 30 хв., дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних портативних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що передбачено ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки клопотання подане з порушенням ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6167/25
Номер провадження 1-кс/711/1550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 12.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 12.04.2025 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 12.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до п`яти місяців, тобто до 12.09.2025. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.07.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1