Справа № 1-82
Провадження № 1-о/175/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 152 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 153 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, за п. 2, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2010 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року залишено без змін.

29 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами. В заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зазначено, що матеріали кримінального провадження втрачено, що унеможливлює перевірку законності вироку. Зазначене є істотними обставинами для справи, а тому, в силу положень ст. 459 КПК України, вищевказані обставини є виключними. Засуджений просить суд переглянути вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами, скасувати це судове рішення та направити кримінальне провадження на стадію досудового розслідування для повного відновлення втрачених матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 ЦПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Значення поняття «вирішує питання про відкриття…» означає, що в даному випадку суд має повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження за заявою або повернути таку заяву, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Положеннями ст. 466 КПК України передбачено, що повідомлення сторін про розгляд заяви здійснюється лише після відкриття провадження за заявою та призначення її до розгляду по суті.

Отже, вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами судом здійснюється без виклику учасників судового провадження.

Суд, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли заяви та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження за виключними обставинами з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

З поданої заяви вбачається, що засуджений просить переглянути за виключними обставинами вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року, який набрав законної сили.

При цьому, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться у главі 34 КПК України вказує на те, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключні обставини це обставини, які на момент постановлення рішення в справі не підконтрольні ні суду, ні учасникам справи і які (за звичайного перебігу судового процесу) не можуть обґрунтовано запобігти застосуванню норми закону (іншого правового акта чи їх окремого положення), яка в подальшому визнана Конституційним Судом України неконституційною (конституційною). Із підстав п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України випливає, що виключними є обставини, які включають зміну умов, які відбуваються як у середині України, так і за її межами, і суттєво впливають на судові рішення національних судів, які набули законної сили тому, що тлумачення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод є компетенцією Європейського суду з прав людини, який з урахуванням принципу верховенства права у своїх рішеннях постійно розвиває, доповнює, уточнює практику її застосування. Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України означає, що попередньо судовий захист узагалі був не доступним заявнику.

За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за виключними обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування виключних обставин, у тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Крім того, одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Більше того, системне тлумачення норм глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за виключними обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним. Такий висновок ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень (res judicata). І відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Так, засуджений в обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року були частково відновлені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , а інші матеріали кримінального провадження є втраченими.

Однак, ці обставини, зазначені засудженим як виключні, не передбачені у ч. 3 ст. 459 КПК України в якості підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

нововиявлені, безперечно були відомі засудженому ще під час судового розгляду кримінального провадження. Так, під час судового розгляду засуджений зазначав про ці обставини та наполягав на допиті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перевірці повноважень цивільного позивача та посилався на відсутність потерпілого у справі. При цьому, зазначені обставини вже були предметом перевірки суду під час судового розгляду та їм була надана відповідна правова оцінка.

Тобто, зазначені обставини не є виключними відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені в заяві засудженого, не є виключними в розумінні положень ст. 459 КПК України та вони жодним чином не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні і самі собою або разом із раніше виявленими обставинами не доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути.

Крім того, суд зауважує, що перегляд судового рішення за виключними обставинами не тотожний апеляційному чи касаційному оскарженню судових рішень. Натомість, наведені у заяві підстави перегляду судового рішення за виключними обставинами фактично зводяться до незгоди засудженого із судовим рішенням, а засуджений домагається перегляду прийнятого судового рішення виключно заради відстоювання своєї точки зору та надання нової оцінки вже існуючим і перевіреним під час судового розгляду доказам.

Тобто, оскільки обставини, на які посилається у заяві засуджений, не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами, тому у відкритті кримінального провадження за виключними обставинами має бути відмовлено.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: