КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/5055/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 362, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000455 від 14 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 362, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000455 від 14 квітня 2022 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 21 серпня 2025 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 терміном на 60 діб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року не оскаржена.

10 вересня 2025 року від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Також 11 вересня 2025 року із заявою про відмову від апеляційної скарги звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а 18 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подані прокурором та захисником підозрюваного заяви про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подали заяви, в якихвідмовились від поданих ними апеляційних скарг, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4