Дата документу 18.06.2025 Справа № 337/2841/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2841/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/753/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 18 червня 2025 року у м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід, які мотивовані таким.

Суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею Запорізького апеляційного суду, надавався дозвіл у кримінальному провадженні 0001109 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 , пов`язаної із втручанням у приватне спілкування громадянина та інших видів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем електронної поштової скриньки.

В подальшому із зазначеного кримінального провадження виділені матеріали щодо ОСОБА_8 в окреме провадження №0000555.

Суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею Запорізького апеляційного суду, було надано дозвіл на використання у цьому провадженні 0000555) інформації, яка міститься у протоколі, за результатами проведення вищезазначених негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідні ухвали містяться в матеріалах провадження та, зокрема, на протокол за результатами проведення вищезазначених негласних слідчих (розшукових) дій, суд послався у вироку.

Викладені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, та з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Участь судді ОСОБА_3 у цьому провадженні під час досудового розслідування підтверджується матеріалами провадження (т.1 а.п. 223), та на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, та з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача та судді-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4