УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Справа №607/1286/21 Провадження №1-в/607/155/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3

засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000215 від 18.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому, на підставі ч.11 ст.182 КПК України, просить повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним на заставу за ОСОБА_4 у розмірі 1051000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року у справі №463/9076/20 (провадження № 1-кс/463/5022/20) та відповідно до квитанції №ПН835 від 28.09.2020 року, а також повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним на заставу за ОСОБА_5 у розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року у справі №463/9077/20 (провадження № 1-кс/463/5023/20) та відповідно до квитанції №ПН877 від 28.09.2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 , згідно з письмовою заявою, просить розглядати клопотання за його відсутності, та, зважаючи на те, що застави не були звернуті у дохід держави, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Отже, дослідивши матеріли клопотання та вивчивши кримінальне провадження №0000215 від 18.08.2020 року, суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2020 року у справі № 463/9076/20 (провадження № 1-кс/463/5022/20) відносно підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно останньому визначено заставу п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 000 грн (один мільйон п`ятдесят одна тисяча гривень).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2020 року у справі № 463/9077/20 (провадження № 1-кс/463/5023/20) відносно підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно останньому визначено заставу двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 грн (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень).

Відповідно до квитанції №ПН835 від 28.09.2020 року заставодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 1051000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року.

Відповідно до квитанції №ПН877 від 28.09.2020 року заставодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року.

Зі змісту повідомлення начальника ДУ «Львівська УВП (№19)» ОСОБА_8 від 28.09.2020 року №9/6434, вбачається, що 28.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з вказаної установи виконання покарань, у зв`язку із внесенням за нього застави громадянином ОСОБА_6 .

Зі змісту повідомлення начальника ДУ «Львівська УВП (№19)» ОСОБА_8 від 28.09.2020 року №9/6436, вбачається, що 28.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений з вказаної установи виконання покарань, у зв`язку із внесенням за нього застави громадянином ОСОБА_6 .

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення останнього з 16 год. 11 хв. 24 вересня 2020 року (з моменту його затримання у поряду ст. 208 КПК України) по дату звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави, тобто по 28 вересня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишено без змін до набрання вироком законної сили. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення останнього з 16 год. 43 хв. 24 вересня 2020 року (з моменту його затримання у поряду ст. 208 КПК України) по дату звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави, тобто по 28 вересня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28.04.2025 року: Апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури - ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення. Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 і захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 задовольнити. Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 задовольнити частково. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року змінити в частині кваліфікації дій обвинувачених і призначеного їм покарання, а саме:- визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.3 ст.355 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. - визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.3 ст.355 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. - визнати ОСОБА_10 винуватим за ч.2 ст.355 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку. Покласти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. - визнати ОСОБА_12 винуватим за ч.2 ст.355 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку. Покласти на ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Скасувати арешт накладений у межах вказаного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року у справах №463/8975/20 (провадження №1-кс/463/5030/20) та №463/8975/20 (провадження №1-кс/463/5031/20) на майно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В іншій частині вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За правилом ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Механізм повернення заставодавцю коштів визначений Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27, зі змінами).

Так, п. 8 зазначеного Порядку передбачено, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію судового рішення, в якому міститься рішення про повернення застави. Застава, як правило, повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

За таких обставин та із урахуванням того, що застава, яка була внесена заставодавцем, не була звернена в дохід держави, а застосований судом щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід на даний час припинив свою дію, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним на заставу за ОСОБА_4 у розмірі 1051000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року у справі №463/9076/20 (провадження № 1-кс/463/5022/20) та відповідно до квитанції №ПН835 від 28.09.2020 року, а також повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним на заставу за ОСОБА_5 у розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року у справі №463/9077/20 (провадження № 1-кс/463/5023/20) та відповідно до квитанції №ПН877 від 28.09.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 371, 372, 375, 376, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000215 від 18.08.2020 року - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним на заставу за ОСОБА_4 у розмірі 1051000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року у справі №463/9076/20 (провадження № 1-кс/463/5022/20) та відповідно до квитанції №ПН835 від 28.09.2020 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену ним на заставу за ОСОБА_5 у розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2020 року у справі №463/9077/20 (провадження № 1-кс/463/5023/20) та відповідно до квитанції №ПН877 від 28.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1