overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2434/25
Провадження № 1-в/572/575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області 15.11.2023 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 10 хвилин 15.05.2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного сліцдчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002817 від 30.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного сліцдчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора міста ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002817 від 30.12.2024 року.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 від 11.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 від 11.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год 10.07.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/200/25 Номер провадження 11-кп/814/1385/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 71,72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 30 квітня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 липня 2025 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 149/1182/21
Провадження №1-кп/149/7/25
Номер рядка звіту 227
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

(відповідно до ст. 615 КПК України

проголошується резолютивна частина)

14.05.2025 м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представника - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000405 від 22.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куликівка Сакського району Кримської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Початок строку основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Строк відбуття додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання (ст. 55 КК України).

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2020 - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб «Renault Kangoo PHA 4», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого є ОСОБА_12 , користувачем - ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 ; велосипед марки «Дорожник» - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 16122,71 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 170 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 170 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 170 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди.

Провадження щодо цивільного позову у кримінальному провадженні в частині позовних вимог ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди закрити - у зв`язку із смертю цивільного позивача.

В решті заявлених вимог цивільного позову у кримінальному провадженні - відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку в день проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до дізнавача та/або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/416/25
Провадження №1-кс/477/537/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

14 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 77, 81 КПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2024 рокуОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2025 року о 08.30 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2114/2025
У Х В А Л А
14.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2025р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2025р. об 12:35г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1918/24
Провадження № 1-кп/650/26/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000173, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.06.2025 року о 15:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 січня 2025 року про приведення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2024 р. відносно ОСОБА_6 , у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., в частині вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за діяння, караність якого усунена законом.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 411, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 січня 2025 року, скасувати.

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2024 р. відносно ОСОБА_6 , у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., в частині вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за діяння, караність якого усунена законом, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.05.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/3779/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року, якою задоволено подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року, якою задоволено подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року, якою задоволено подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного, призначити на 28 липня 2025 року, об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №361/5845/21 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4236/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київського області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київського області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3