УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/971/25

Провадження № 1-кп/126/233/2025

"22" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 28.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу. Заявили клопотання про об`єднання кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 126/2817/23, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 ..

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, обвинувачена не має постійного доходу, місця роботи, вчинила злочин в умовах воєнного стану, вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а тому, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також підозрювана може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Стороною захисту заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження з матеріалами справи № 126/2817/23, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 ..

Вирішуючи таке клопотання судом встановлено, що на розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 126/2817/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.

Однак, ч. 2 ст. 334 КПК України, передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що на розгляді Бершадського районного суду вже знаходиться кримінальне провадження № 126/2817/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України КК України, яке не розглянуте на даний час, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням поданий відповідно до вимог ст. 128 КПК України, який підлягає розгляду одночасно із обвинувальним актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 від 28.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 19.06.2025 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 21.07.2025, включно.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 прийняти до спільного розгляду із обвинувальним актом по даному провадженню.

Клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000101 від 28.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України справа № 126/971/25 (провадження № 1-кп/126/233/2025), передати через канцелярію Бершадського районного суду судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1