overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9893/20
Провадження № 1-кс/932/3369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України,

в межах кримінального провадження №0001691 від 25.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий за погодженням із прокурором просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовільнити.

Захисник викликався в судове засідання проте не з`явився.

Вирішуючи клопотання виходжу із наступного.

Сторона обвинувачення вже зверталася до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, щодо ОСОБА_5 .

За наслідками розгляду слідим суддею відповідних клопотань у їх задоволенні відмовлено з підстав відсутності вагомих доказів обґрунтованості підозри, відсутності факту «оголошення підозрюваного у міжнародний розшук».

Такі ухвали не оскаржувалися прокурором.

Разом із тим, звертаючись до слідчого судді вчергове сторона обвинувачення подано клопотання такого самого змісту як і попередні та не надано жодного нового доказу.

За вказаних обставин приходжу до переконання про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому не вважаю необхідним повторювати в даній ухвалі мотиви які вже неодноразово наводилися в попередніх ухвалах.

Крім того, із аналізу наведеного вище сторону обвинувачення не цікавлять мотиви слідчого судді та цілком влаштовує відмова в задоволенні їхніх клопотань.

Не можливо зрозуміти яку ціль переслідує слідчий з прокурором описаними діями, проте вбачається однозначним що така ціль не має нічого спільного із завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5294/25

Провадження № 1-кс/210/1506/25

01 вересня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000053 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді 29 серпня 2025 року надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 172 КПК України)

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000053 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 16 годині 20 хвилин 03 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати власника майна, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000975 від 01.08.2025 року, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000975 від 01.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У своїй заяві суддя ОСОБА_3 зазначає про те, що не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження та заявляє самовідвід, оскільки він брав участь у ньому під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме ухвалою слідчого судді від 22.08.2025 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засідання заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід підтримала, просила ухвалити рішення про її задоволення.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 та з додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Суддя ОСОБА_3 брав участь в кримінальному провадженні № 0000975 від 01.08.2025 року, як слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000975 від 01.08.2025 року- задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000975 від 01.08.2025 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000975 від 01.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України( справа №214/8488/25) передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1602/24
Провадження № 1-кс/385/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

01.09.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_5 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні, вона не погоджувала дане клопотання. До клопотання не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_5 буде брати участь в його розгляді в суді.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п.1 ч.1 ст.75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №639/6347/25
Провадження №1-кп/639/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000695 від 11.08.2025 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працюючого водієм на КП «Харківводоканал», раніше несудимого, зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000695 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28 серпня 2025 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000695 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 04 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7043/25
Провадження № 1-кп/635/1218/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 вересня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія01 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_4 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2025 о 08.10,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2802/25 Справа № 243/2079/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 15 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 01 вересня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Забезпечити обов`язкову участь засудженого в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 551/852/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 від 02 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 від 02 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 09-00 год. 22 вересня 2025 року в залі суду сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/8128/25
№ 1-кп/202/1481/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 22 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000969 від 15.06.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000969, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3