Справа № 199/8256/24
УХВАЛА

29.08.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 0000442 від 18.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить надати в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000442 від 18.04.2025 року, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: дозвіл на спеціальне водокористування, що передбачає здійснення скидів забруднюючих речовин до зливового колектору, який впадає в озеро «Куряче», проект нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин у водні об`єкти, документи, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення осіб, відповідальних за експлуатацію відстійника-накопичувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. У матеріалах клопотання міститься заява від слідчої ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводився без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Витягом з ЄРДР від 27.08.2025 року підтверджується, що відділом поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, попередня правова кваліфікація якого визначена за ч. 1 ст. 239 КК України.

У зв`язку з необхідністю встановлення обставин, які мають суттєве значення рамках цього кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи на законних підставах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює скиди забруднюючих речовин до зливового колектору, який впадає в озеро «Куряче».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий в клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять відомості, що становлять лікарську таємницю.

Слідчий довів, що вказані документи, які по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу до них та ознайомлення з ними надасть можливість використовувати їх під час доказування, а також унеможливить їх зміну чи знищення. Вказані документи могли зафіксувати фактичні дані про осіб, які вчинили протиправні діяння.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема, не надано постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.

Що стосується вимог в частині дозволу на тримання тимчасового доступу до документів, статута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні цих вимог, оскільки слідчим не доведено, що дана інформація не була надана на вимогу слідчого керівником товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового прокурорам, що входять до групи прокурорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відсутність в клопотанні та доданих до нього документах відповідних відомостей щодо повного ім`я та по-батькові унеможливлює задоволення клопотання в цій частині

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 0000442 від 18.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилученням, а саме:

- дозвіл на спеціальне водокористування, що передбачає здійснення скидів забруднюючих речовин до зливового колектору, який впадає в озеро «Куряче»;

- проект нормативів гранчино допустимого скидання (ГДС);

а також, до завірених належним чином копій:

- накази про призначення осіб, відповідальних за експлуатацію відстійника-накопичувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали до 29 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1