Провадження № 1кп-932-643-25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра з 30.12.2020 перебуває кримінальне провадження, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про винесення та направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні з 10.12.2024 здійснює адвокат ОСОБА_8 , з яким були узгодженні дати судових засідань по справі на 23.04.2025 та 12.05.2025. При цьому, адвокатом ОСОБА_8 суду не було повідомлено про його зайнятість у інших процесах та не можливість з`явитися у вказані дати до суду.

Однак, 23.04.2025 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився та в системі «Електроний суд» направив заяву про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у зв`язку із станом його здоров`я. 12.05.2025 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився та в системі «Електроний суд» направив заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із станом його здоров`я. При цьому, будь-яких документів на підтвердження поважності неявки до суду, а ні 23.04.2025, а ні 12.05.2025 не надав.

У зв`язку з неявкою 12.05.2025 у судове засідання адвоката ОСОБА_8 , суд вимушений був призначати обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відкласти розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У даному випадку вимушеність відкладення розгляду вказаного кримінального провадження, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.2, п.21 ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою у судове засідання адвоката ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і з яким дата судового засідання узгоджувалась за декілька місяців.

Згідно ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діяльність адвоката здійснюється на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у приміщенні суду та шляхом направлення SMS-повідомлення, у судове засідання, дата якого узгоджувалась судом з учасниками кримінального провадження в тому числі і з адвокатом ОСОБА_8 , не з`явився.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглядається тривалий час за узгодженим зі сторонами кримінального провадження графіком та з великою кількістю учасників судового провадження, а тому відкладення судових засідань, у зв`язку із неявкою захисника, призводить до затягування розгляду справи та відповідно до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.

Крім вищевикладеного, відповідно до систематичних запитів Міністерства Юстиції України про надання руху по справі, по вказаному кримінальному провадженню, за зверненням адвоката ОСОБА_8 , мається рішення Європейського суду з прав людини, в якому суд констатував порушення п.1, п.3, п.4, п.5 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, незважаючи на обізнаність про дане рішення ЄСПЛ, а також визначені дати судових засідань, адвокат ОСОБА_8 до суду не з`явився.

Неявку адвоката ОСОБА_8 у судові засідання 23.04.2025 та 12.05.2025, суд вважає неповажною та розцінює як зловживання адвокатом своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки будь-яких документів щодо неможливості з`явитися до суду за станом здоров`я адвокат ОСОБА_8 не надав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, колегія судів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисціплінарної відповідальності.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_8 обраний до складу КДКА Дніпропетровської області, суд вважає необхідним звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про направлення ухвали суду на виконання до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону щодо перевірки вищевикладених фактів стосовно неявки захисника ОСОБА_8 у судові засідання та в разі наявності в діях адвоката ОСОБА_8 дисциплінарного проступку притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.324, 350, 372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисціплінарної відповідальності.

Звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про направлення ухвали на виконання до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3