ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1627/25

Провадження № 11-сс/820/308/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання скаржниці ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Посилається на те, що строк на оскарження ухвали пропустила з поважних причин, а саме: копію рішення суд їй направив лише 11 квітня 2025 року, яке вона отримала 19 квітня 2025 року, тому не мала можливості вчасно оскаржити дану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала проголошена 04 квітня 2025 року. ОСОБА_6 була відсутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали. Однак, про розгляд даної справи повідомлялась у встановленому законом порядку тричі, що підтверджується даними довідки про доставку смс-повідомлення.

Отже, ухвала слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонноого суду постановлена із викликом скаржниці ОСОБА_5 , а тому строк на її апеляційне оскарження слід обраховувати з дня її оголошення, тобто з 04 травня 2025 року. За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги для скаржниці було 09 травня 2025 року.

Однак, ОСОБА_5 не реалізувала своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, з апеляційною скаргою звернулася лише 28 травня 2025 року, що підтверджується відміткою на штампі поштового конверту, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 20 днів.

Причини, на які посилається ОСОБА_5 , зокрема, отримання копії ухвали 19 травня 2025 року, апеляційний суд визнає неповажними, оскільки такі суперечать вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Закон не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із отриманням її копії особою, яка повідомлялась про розгляд справи, однак не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення за власним бажанням.

Разом з тим, навіть якщо обраховувати строк на апеляційне оскарження ухвали з моменту її отримання ОСОБА_5 , тобто з 19 травня 2025 року, то п`ятиденний строк на оскарження даного рішення закінчився 23 травня 2025 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернулася 28 травня 2025 року, тобто також з пропуском строку на апеляційне оскарження на 5 днів.

Будь яких об`єктивних поважних причин пропуску строку остання у своєму клопотанні не вказала, не встановлено таких і апеляційним судом.

Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2025 року не є поважними, тому відсутні підстави і для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 399 КПК України підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2