overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1713/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

27.05.2025 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001075 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №396/1713/19, яке відбудеться 03.06.2025 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8529/25
Провадження № 1-кс/643/2931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

02.06.2025 до суду від слідчого надійшла заява прозалишення цього клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Керуючись ст. 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 302/1421/24
УХВАЛА

02.06.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінального провадження №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, зокрема призначене на 26.05.2025 свідок по справі ОСОБА_3 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 539 КПК України: неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що участь свідка ОСОБА_3 при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до вимог статті 140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Явку свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначеного до розгляду на 13 год 30 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, забезпечити приводом працівниками Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

При неможливості виконати ухвали, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію ухвали направити начальнику Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
03.06.2025
Справа № 331/5885/24
Провадження № 1-кс/331/1093/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Олександівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 03.06.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0000009 щодо неповернення тимчасово вилученого майна вилученого під час проведення обшуку 28.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на ОСОБА_3 ..

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Олександрівського району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити заявнику , Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя .

Розгляд скарги призначити в приміщені Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 12-00 годин 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/8/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА ОБВИНУВАЧЕНОГО АДВОКАТА ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судова повістка про його виклик до суду на 03.06.2025 року повернулася на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини повернення з відміткою «адресат відмовився».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, відмовився від отримання судової повістки, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області, яке він подавав раніше, обвинувачений має бути доставлений приводом до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 червня 2025 року о 10:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Подільський міськрайонний суд Одеської області (м. Подільськ Подільського району Одеської області, пров. Спортивний, 1а) 25 червня 2025 року о 10:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/336/1253/2025
Ухвала

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003944 від 20.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003944 від 20.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003944 від 20.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/171/25
Справа №447/944/25
У Х В А Л А

02.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000167 від 18.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, інваліда 2-ї групи, одруженого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.01.2025 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисниця ОСОБА_5

встановив:

28.03.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000167 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000631 від 19.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Захисниця ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового засідання, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечили, суд приходить до висновку, вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №0000167 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0000631 від 19.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, та присвоїти їм єдиний номер №0000631, справа №447/33/25, провадження №1-кп/447/124/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.06.2025
Справа № 494/1144/25
Провадження № 1-кс/494/281/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Березівка

Слідча суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У скарзі, представник заявника просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області відомості щодо заяви ОСОБА_3 від 23.04.2025 року про вчинену крадіжку зі зломом його майна, яка була зареєстрована до журналу ЄО за № 2521, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також представник заявника просить витребувати від Березівського ВП ГУНП в Одеській області копії усіх матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 від 23.04.2025 року (ЄО № 2521).

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу призначити до судового розгляду на 04 червня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка, вул. Миру, 17, зал № 3).

Витребувати з Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області копії усіх матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 від 23.04.2025 року (ЄО № 2521).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити уповноважену особу Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3566/25
Провадження № 1-кп/175/463/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (дистанційно),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, заміжня, на утримані має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не працюючу, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України.
Таким чином, з метою встановлення місця знаходження обвинуваченої та виклику до судового засідання, а також документального підтвердження перебування обвинувачної за кордоном, виникла необхідність у витребуванні інформації про перетин кордону.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
За таких обставин, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3257/25
провадження № 1-кс/208/2050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000289 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000289 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути без розгляду з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2699/25
Провадження № 1-кп/191/208/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.4 ст. 153, ч.3 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

02 червня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.4 ст. 153, ч.3 ст. 301-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

В дотримання положень п.2 ч.2 ст. 27 КПК України, здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.4 ст. 153, ч.3 ст. 301-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 червня 2025 року о 15-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1