Провадження № 1-кп/369/988/25
В И Р О К

іменем України

24.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001370 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-технічну освіту, розлучений, працює директором з будівництва ТОВ «КОМФОРТ БУД СЕРВІС», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Близько опівночі (з 12 на 13 серпня 2023 року) компанія громадян, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у дворі будинку по АДРЕСА_2 відпочивали та голосно розмовляли. На таку голосну розмову відреагував мешканець квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_18 , який з балкона своєї квартири попросив компанію громадян розмовляти тихіше та нагадав, що вже діє комендантська година, після чого між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка на відстані.

В подальшому, 13.08.2023 року близько 00.35, ОСОБА_13 вийшов на вулицю, підійшов до компанії та продемонстрував самозарядний пістолет «Форт 19Р» калібру 9мм Р.А. (№ НОМЕР_2 ), заявивши, що застосує його у випадку, якщо компанія не припинить галасувати, після чого між ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 продовжилась сварка та ОСОБА_13 здійснив постріл з самозарядного пістолету «Форт 19Р» калібру 9мм Р.А. (№ НОМЕР_2 ) в землю та пішов у напрямку під`їзду будинку по АДРЕСА_2. За ОСОБА_13 попрямувала ОСОБА_15 , а за нею ОСОБА_9 , наздогнали ОСОБА_13 біля входу в під`їзд, де конфлікт продовжився, під час конфлікту ОСОБА_13 здійснив два умисні прицільні постріли з самозарядного пістолету «Форт 19Р» калібру 9мм Р.А. (№ НОМЕР_2 ) в ОСОБА_9 та наніс руків`ям вказаного пістолету не менше двох ударів в голову та обличчя ОСОБА_9 .

Внаслідок таких дій ОСОБА_13 потерпілий ОСОБА_19 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я: забійно-рвані рани лобної ділянки, волосяної частини голови, вогнепальне поранення м`яких тканин грудини та верхньої третини лівого стегна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 суду повідомив, що в серпні 2023 року він проживав в АДРЕСА_2 зі співмешканкою ОСОБА_20 . 13.08.2023 року ввечері вони відпочивали, на початку першої години ночі він почув голосну розмову на вулиці, тому підійшов до вікна, з його побачив компанію молодих людей, які перебували на лавках в невеликому сквері між будинками, відкрив вікно, зробив компанії зауваження та нагадав про необхідність дотримання режиму тиші в комендантську годину. У відповідь почув нецензурну лайку та крики, щоб він виходив на вулицю розібратися. Щоб вгамувати компанію він вирішив вийти на вулицю, оскільки компанія була напідпитку, взяв з машини пістолет, на якому включив ліхтарик, щоб присвітити на вулиці в темряві. Вийшов з під`їзду, зайшов за будинок та попрямував до компанії з включеним ліхтариком. Йому назустріч почали бігти люди з цієї компанії, підскочила жінка (як зараз відомо дружина потерпілого), почала кричати, за нею бігли інші, тому він здійснив один попереджуючий постріл в землю та вирішив тікати, розвернувся на побіг у під`їзд, нападники хапали його за руки, зірвали ланцюжок. ОСОБА_13 не визнає, що бив потерпілого руків`ям пістолета, міг випадково вдарити, коли відмахувався від нього, не заперечує, що здійснив два постріли, коли тікав від нападників. ОСОБА_13 забіг до під`їзду, проте потерпілий та його дружина не давали закрити двері в під`їзд, він з силою відштовхнув потерпілого та сховався у квартирі. Вважає, що діяв правильно, відповідно до обстановки небезпеки через непрогнозовані дії п`яної компанії. Поліцію не викликав, оскільки у нього біля будинку стояла вартісна автівка, дома була дружина, він захищав майно та життя.

Під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_13 був проведений 24.10.2023 року (том 1 а.с. 109-113).

Потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що вдень 13.08.2023 року він був з сином на тренуванні, пізніше з товаришем ОСОБА_21 випили пива, товариш пішов, до компанії приєдналась дружина потерпілого та подружжя ОСОБА_22 , дружина також пила пиво, також і нові члени компанії пили пиво, в парковій зоні й інші люди, принаймні двоє чоловіків, схожих на тих, хто зловживає спиртним, та ще один осередок відпочиваючих. За хвилин 10-15 до початку комендантської години він та дружина вирішили повертатися додому та в цей час хтось з мешканців будинку зробив зауваження матюками, образами та погрозами травмування (нецензурна лексика, повторена у судовому засіданні потерпілим, не цитується), на що ОСОБА_23 у своїй компанії сказав «то виходь», вони посміялись між собою, на півтона стали тихішим. За хвилин 5 з будинку вийшов невідомий чоловік, знову почав кричати та сваритися. До незнайомця пішла дружина потерпілого, в цей час ОСОБА_23 докурював цигарку, сидячи на лаві. Побачивши, що дружина та незнайомець наблизились один до одного, ОСОБА_24 пішов до них. Оскільки незнайомець нецензурно лаявся до дружини потерпілого, ОСОБА_9 не підходив до них бдижче, аніж на відстань 5-6 метрів, оскільки побачив, що у незнайомця є пістолет, який нападник тримав у правій руці, яка була опущена вздовж тулуба. Яким було спілкування у цьому «трикутнику» точно пригадати не може, але вони сварились. Під час сварки він побачив та почув постріл, після якого повернувся та поросив викликати поліцію, начебто постріл був направлений в ноги дружині. Після пострілу обвинувачений почав швидко відходити назад та продовжив погрожувати із застосуванням ненормативної лексики. Дружина потерпілого злякалась та почала кричати. Потерпілий вирішив затримати нападника та пішов до нього, після чого нападник розвернувся та почав тікати, потерпілий звернувся до інших, щоб викликали швидку та поліцію, почув ще один постріл не прицільний, для залякування. В цей момент обвинувачений почав тікати, а дружина побігла за ним. Потерпілий мав намір затримати нападника, щоб припинити правопорушення та запобігти травмуванню. Коли ОСОБА_23 добіг до під`їзду, до двері під`їзду вже почали зачинятися. Обвинувачений відчинив двері під`їзду магнітним ключем, відкрив їх навстіж, дружина забігла в під`їзд, двері почали зачинятися, ОСОБА_23 встиг притримати двері та зайти в під`їзд. В під`їзді обвинувачений перебував на першому сходовому проміжку, на другій сходинці, дружина схватила нападника за одяг. ОСОБА_9 схватив нападника за одяг та почав тягнути його. Дружина відступила. В цей час потерпілий отримав перший удар руків`ям пістолета в голову. Потім другий і третій, після якого нападник почав тікати. Постріли, наскільки пригадує, відбулись перед тим, як нападник наніс удари руків`ям пістолета в голову. Потерпілий свідомість не втрачав, проте розгубився, в нього дуже текла кров, він перелякався за своє життя. У під`їзді будинку він залишався до прибуття працівників поліції та медиків. При призначенні покарання поклався на розсуду суду, з цивільним позовом не звертався.

Під час досудового розслідування брав участь у проведенні слідчого експерименту 03.10.2023 року (том 1 а.с. 99-103).

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що у серпні 2023 року вона разом з чоловіком ОСОБА_26 та 10-річним сином винаймали квартиру у АДРЕСА_4 . В суботу 12.08.2023 року чоловік відвів сина на спортивну секцію, о 19 годині вона звільнилась з роботи, зателефонувала чоловіку та дізналась, що він з сином гуляє на стадіоні. Свідок прийшла до чоловіка близько 19.20-19.30 та потім разом відпочивала в компанії знайомих ( ОСОБА_27 та її чоловік, товариша чоловіка по військовій службі) у невеликому парку поряд з будинком по АДРЕСА_2 . Свідок разом з подругою піднімались до ОСОБА_22 додому за кавуном, в квартирі випивали. Товариш чоловіка о 20 годині пішов у своїх справах. Коли стало прохолодно, то всі піднялись в квартиру, а потім близько 23.30 вийшло знову на вулицю. Вони не кричали, голосно не розмовляли, проте в якийсь момент почули чоловічий голос та слова «позакривайте роти», які супроводжувались ненормативною лексикою, а потім погроза «бо буду стріляти». Кому були адресовані ці слова вони не зрозуміли, оскільки на вулиці, окрім їхньої компанії, були інші люди. Хтось відповів «виходь». Через 5-10 хвилин свідок побачила невідомого чоловіка у футболці та шортах, який вийшов з-за будинку, невідомий крикнув «підійди сюди», ОСОБА_28 вирішила, що невідомий звертається до неї, тому підійшла до нього досить близько, після чого почула постріл, а потім пролунали ще постріли, вважає, що невідомий стріляв у відповідь на те, що за неї, ОСОБА_15 , заступився чоловік, після цих пострілів почали кричати «викликайте поліцію та швидку». Невідомий розвернувся та побіг, свідок побігла за ним, почала його переслідувати, оскільки була впевнена, що він в когось влучив, невідомий (як потім було з`ясовано ОСОБА_13 ) забіг у під`їзд будинку, а вона утримували двері, до неї підбіг чоловік ОСОБА_9 , ОСОБА_13 хаотично стріляв, а вона з чоловіком утримували двері, щоб обвинувачений їх не зачинив. Через незачинені двері вона відчула руку над своєї головою і в цей момент нападник вдарив її чоловіка по голові руків`ям пістолета, після чого відпустив двері та почав тікати сходами на другий поверх будинку та продовжував стріляти, свідок побігла за ОСОБА_13 , чоловік попросив повернутися до нього, оскільки відчув, що поранений, але ОСОБА_28 не могла цього зробити, оскільки переймалась, що нападник втече. Їй вдалось схопити ОСОБА_13 за футболку, що його сповільнило, але нападник зміг заскочити в квартиру та зачинити за собою двері, з квартири лунали матюки, сварилась жінка. Свідок повернулась до свого чоловіка, побачила, що його обличчя в крові, чоловік сів на сходинки, за хвилин п`ять приїхала швидка медична допомога та поліція.

Свідок ОСОБА_29 - мешканка АДРЕСА_5 , колишня сусідка ОСОБА_13 суду повідомила, що в ніч з 12 на 13 серпня 2023 року було спекотно, тому вікна у квартирі були відчинені. Через відчинене вікно вона чула як галасувала компанія, сусід, який проживав поверхом вище, викрикнув з вікна, від компанії пролунала брутальна лайка та погрози. Потім вона бачила як сусід вийшов з під`їзду, підійшов до свого автомобіля, а потім пішов до компанії. Свідок почула постріл та підійшла до вікна, де побачила агресивно налаштовану компанію, потім бачила, як компанія побігла за сусідом. Вже через двері свідок почула постріли, а у вічко в дверях бачила, як сусід побіг сходами, за ним побігли невідомі жінка та чоловік. Після першого пострілу свідок викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_30 - мешканець АДРЕСА_6 , пояснив, що він прокинувся від пострілу, за тим, що відбувалось далі вже спостерігав з балкону квартири та викликав поліцію. Поліція приїхала через хвилин 40. Свідок бачив силует людини, яка тікала, двоє наздоганяли його. Потім пролунало ще два постріли, як на його думку - вони вже були у під`їзді, оскільки через кватирки сходової клітини були видні спалахи.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що у серпні 2023 року він працював у групі швидкого реагування ТОВ «Концепт Захист», виїжджав у складі екіпажу на виклик з приводу стрілянини по АДРЕСА_2 , коли прибув на місце, там вже були представники муніципальної охорони. Свідок у під`їзді будинку бачив потерпілого, який сидів на східцях, його обличчя та одяг було у крові, від потерпілого був стійкий запах перегару, потерпілий лаявся брутальною лайкою, також матюкалась та кричала дружина потерпілого, свідок разом з іншими правоохоронцями намагались заспокоїти потерпілого та його дружину, на місці був ще один чоловік зі службовим посвідченням (можливо військовим), посвідчення сфотографували працівники поліції та записали дані цього чоловіка, цей невідомий був п`яний, влаштував конфліктну ситуація з правоохоронцями.

Свідок ОСОБА_32 суду повідомив, що під час його перебування на добовому чергуванні з 12 на 13.08.2023 року КП «Муніципальна варта» отримало повідомлення про стрілянину в одному з дворів міста Вишневе. Прибувши на місці - зайшли в під`їзд, де виявили потерпілого в крові та його дружину, потерпілий та його дружина були з явними ознаками алкогольного сп`яніння (перегар з рота), заспокоїти їх не вдавалось, вели себе неадекватно: намагалась вибити двері у квартиру ОСОБА_33 , кричали. На місце події викликали швидку та поліцію, ситуація була вкрай напружена, не спали майже всі мешканці будинку.

Свідок ОСОБА_34 - фахівець з охорони КП «Муніципальна безпека» суду повідомив, що він був відповідальним у патрулі по м. Вишневе та с. Крюківщина, 12.08.2023 року близько 23.30 отримали виклик по АДРЕСА_2 . В під`їзді будинку був чоловік, якому жінка надавала медичну допомогу, ці особи мали явні ознаки алкогольного сп`яніння. У вхідних дверях однієї з квартир була вирвана ручка. На місце події залишався до приїзду поліції та швидкої медичної допомоги.

З досліджених документів слідує, що 13.08.2023 року на спецлінію «102» надійшло три повідомлення: 00.35 від ОСОБА_35 - мешканки АДРЕСА_2 про те, що під вікнами будинку молодь порушує спокій та щойно пролунало два постріли (том 1 а.с. 43), в 00.37 з номеру телефону НОМЕР_3 про те, що надворі чує постріли (том 1 а.с. 44), в. 00.36 від ОСОБА_36 - мешканця АДРЕСА_2 про те, що навпроти цієї адреси він чув постріли з пістолету та чує бійку, крики, два чоловіка та жінка, чи є потерпілі не знає, просить наряд поліції (том 1 а.с. 45). За результатами опрацювання викликів виїздом слідчо-оперативної групи було оглянуто місце пригоди, виявлено та вилучено пістолет «Форт 19 Р,1», магазин до пістолета, 4 набої травматичної дії, дві відстріляні гільзи, два змиви з пістолета та два змиви з підлоги речовини бурого кольору, були опитані свідки події, особа була доставлена до відділу поліції для встановлення обставин події.

У проколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 23.08.2023 року о 03.30 ОСОБА_9 просив прийняти міри до незнайомого йому чоловіка, який в цей день близько 00.30 в АДРЕСА_2 , застосовуючи предмет, схожий на пістолет, з хуліганських мотивів здійснив постріли, чим заподіяв заявнику тілесні ушкодження, він бачив особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, свідком події була дружина заявника ОСОБА_28 (том 1 а.с. 48-49).

Під час огляду місця події, проведено 13.08.2023 року з 01.20 до 01.38, була зафіксована обстановка у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 : хаотичні плями крові на східцях з першого та другий поверх, на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_3 , в під`їзді виявлено та вилучено дві стріляні гільзи, в самій квартирі вилучено пістолет «Форт 19 Р.1» з плямами крові, магазин до пістолета, 4 набої травматичної дії (том 1 а.с. 58-73).

Ухвалою від 15.08.2023 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12766/23 було надано дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_7 , який був проведений 13.08.2023 року у період часу з 01.20 до 01.38 (том 1 а.с. 77-83).

ОСОБА_13 був затриманий 13.08.2023 року о 3.55 (том 1 а.с. 90-93), в цей же день йому було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України (том 1 а.с. 166-173). Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_13 було застосовано запобіжний захід - домашній арешт в нічний час доби строком до 11.10.2023 року (включно). Ухвалою від 11.10.2023 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк запобіжного заходу продовжено до 13.11.2023 року. 08.11.2023 року ОСОБА_13 було повідомлено про зміну підозри (том 1 а.с. 178-179).

Постановою від 10.10.2023 року керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 13.08.2023 року було продовжено до трьох місяців - до 13.11.2023 року (том 1 а.с. 174-177).

30.11.2022 року ОСОБА_13 мав дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу набоїв з гумовими кулями Форт-19Р к-р 9мм № НОМЕР_2 терміном дії до 30.11.2025 року (том 1 а.с. 97,98).

Відповідно до висновку від 05.10.2023 року № СЕ-19/111-23/52296-БЛ:

1.Вилучений 13.08.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом марки «Форт 19Р» № НОМЕР_2 , калібру 9 mm Р.А., що виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби, ознак переробки не виявлено. Даний пістолет призначений для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії (ПНД-9П, Терен-3Ф, Терен-3ФП, даний перелік не є вичерпним), але не відповідає вимогам п. 6.7.4 галузевого стандарту СОУ 78-18-001:2007 «Пістолети, револьвери та інші короткоствольні пристрої несмертельної дії», затвердженого наказом МВС від 29.08.2007 року № 325.

2.Вилучені 13.08.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 чотири патрона не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, є пістолетними патронами «ВІЙ 9 ммР.А.», що виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.

3.Вилучені 13.08.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 чотири патрона є штатними патронами до пістолетів, призначених для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії (а саме до пістолетів «Форт-19П», «ВІЙ», «ПМР», «АЕ-790», «Т-Rex», «ПМР» та ін.).

4.Вилучені 13.08.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Вишневе, вул. Молодіжна, 16 дві гільзи є частиною (стріляними гільзами) пістолетного патрону калібру 9 mm Р.А. , що виготовлені промисловим способом.

5.Вилучені 13.08.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Вишневе, вул. Молодіжна, 16 дві гільзи калібру 9 мм Р.А. стріляні з одного екземпляру зброї, а саме з пістолету для відстрілу патронів, споряджених еластичним або аналогічним за своїми властивостями метальним снарядом модельного ряду «ФОРТ».

6.Вилучені 13.08.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Вишневе, вул. Молодіжна, 16 дві гільзи стріляні з наданого на дослідження пістолету «Форт 19Р» № НОМЕР_2 калібру 9 mm Р.А. (том 1 а.с. 116-123).

Перша медична допомога ОСОБА_9 була надана в КНП ЛІЛ Боярської міської ради, де було проведено огляд потерпілого на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820», яким зафіксовано 0,89 проміле етилового спирту у видихнутому повітрі (том 1 а.с. 128 (зворот), 129, 131).

Відповідно до висновку експерта № 209 від 29.09-17.10.2023 року:

1.При судово-медичному огляді 29.09.2023 року у ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рубці лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, надбрівної дуги зліва, правої щічної ділянки, передньої поверхні груди зліва та лівого стегна.

2. Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_9 мались забійно-рвані рани лобної ділянки, волосяної частини голови; вогнепальне поранення м`яких тканин грудини та верхньої третини лівого стегна.

3.Забійно-рвані рани лобної ділянки, волосяної частини голови, правої щічної ділянки утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів); вогнепальні поранення м`яких тканин грудини та верхньої третини лівого стегна від дії вогнепальних снарядів (гумових куль).

4.Виявлені тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати 12.08.2023 року та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран необхідний термін більше 6, але менше 21 дня (том 1 а.с. 135-136).

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом, вказаним потерпілим ОСОБА_9 на слідчому експериментів 03.10.2023 року: забійно-рвані рани лобної ділянки, волосяної частини голови, правої щічної ділянки - від ударів руків`ям пістолету: вогнепальні поранення м`яких тканин груди та лівого стегна - внаслідок пострілу з вогнепальної зброї (том 1 а.с. 138-139, висновок експерта № 237/Д від 13-18.10.2023 року).

Також відповідно до висновку експерта № 252/Д від 25-30.10.2023 року виявлені у ОСОБА_9 вогнепальні поранення груди та лівого стегна могли утворитися від 2-х пострілів з вогнепальної зброї, як вказав ОСОБА_13 на слідчому експерименті від 18.10.2023 року, механізму інших тілесних ушкоджень на слідчому експериментів не деталізував (том 1 а.с. 140-141). Під час слідчого експеримент ОСОБА_13 не фантазував (висновок експерта № 508 від 30.20.2013 року, том 1 а.с. 144-145).

Висновок судово-психіатричного експерта № 509 від 30.10.2023 року стосовно оцінки емоційної поведінки ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту доказового значення не має, цим висновком обставини, які підлягають доказуванню, перевірити не можна через незрозумілість підстави проведення такого експертного дослідження (том 1 а.с. 142-143).

Висновок судово-психіатричного експерта № 507 від 30.10.2023 року (том 1 а.с. 146-147) стосовно оцінки поведінки свідка ОСОБА_35 під час допиту на досудовому розслідуванні доказового значення не має, оскільки ОСОБА_38 була допитана в суді та відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд обґрунтовує свої висновки лише цими безпосередніми показання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 510 від 26.10.2023 року:

1. ОСОБА_13 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як стенічність, активність поведінки, легкість у встановленні міжособистісних стосунків, екстравертність, деякий егоцентризм, психічна ригідність (негнучкість), яка проявляється у прямолінійності, підвищеній вимогливості до оточуючих. Йому не притамання схильність до асоціальних форм поведінки.

2. ОСОБА_13 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані емоційного збудження, яке проявилось в імпульсивному відреагуванні на поведінку потерпілого.

3.Даний емоційний стан знайшов своє відображення в поведінці ОСОБА_13 під час скоєння інкримінованих йому дій.

Відповідно до п. 22 синтезуючої частини вказаного висновку: обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: психологічний аналіз матеріалів кримінального провадження та результатів проведеного обстеження дозволяє визначити, що напередодні скоєного між підекспертним та потерпілим, який разом зі своїми знайомими під час комендантської години гучно розмовляли на вулиці, чим викликали незадоволення підекспертного, оскільки це все заважало нормальному відпочинку. На прохання підекспертного припинити шуміти, потерпілий разом з іншими друзями почали поводитися агресивно, ображали підекспертного та вимагали вийти до них та розібратися. Все це призвело до виникнення у підекспертного негативних емоційних переживань, дана ситуація для нього була суб`єктивно неприйнятною. Цьому сприяли також індивідуально-психологічні особливості підекспертного у вигляді психічної ригідності, яка проявляється у прямолінійності, підвищеній вимогливості до оточуючих. Подальше накопичення емоційної напруги у підекспертного було обумовлено поведінкою потерпілого та його знайомих, які поводилися агресивно, наближалися до підекспертного, а тому підекспертний сприйняв як загрозливу для себе. Попереджувальний постріл, який підекспертний зробив в землю, не змінив поведінку потерпілого, а тому підекспертний з метою припинення агресивних дій потерпілого, на висоті емоційної напруги, яка супроводжувалась у нього страхом за своє життя, здійснив ще два постріли, під час яких потерпілий отримав поранення. Тобто, в досліджувальній період підекспертний перебував у стані емоційного збудження, яке проявилося в імпульсивному відреагуванні на протиправну поведінку потерпілого. За глибину перенесеного емоційного стану свідчить також не характерність агресії як способу вирішення конфліктних ситуації (том 1 а.с. 148-151).

Відповідно до довідки поліклініки КНП ЛІЛ Боярської міської ради ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2016 року з приводу органічного ураження головного мозку з епілептичними припадками в анамнезі та поведінковими розладами (том 1 а.с. 159).

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд робить наступні висновки.

Так, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Пристроєм для відстрілу гумовими кулями Форт-19Р к-р 9мм № НОМЕР_2 30.11.2022 року на підставі дозволу № НОМЕР_4 користувався обвинувачений ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку від 05.10.2023 року № СЕ-19/111-23/52296-БЛ вказаний пристрій є самозарядним пістолетом, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом марки «Форт 19Р». Саме з нього обвинувачений ОСОБА_13 поцілив в потерпілого ОСОБА_9 та саме руків`ям цього пістолета ОСОБА_39 вдарив потерпілого по голові.

Потерпілий ОСОБА_9 в компанії інших - дружини ОСОБА_15 , знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 12-13.08.2023 року голосно розмовляли, нецензурно висловлювались у невеликому сквері поблизу будинку по АДРЕСА_2 , розпивали в громадському місці алкогольні напої, що заважало мешканцю цього ж будинку - ОСОБА_13 відпочивати та порушувало режим комендантської години, який діяв в Київській області щодня з 00.00 до 05.00 та під час дії якого було заборонено перебувати на вулиці та в громадських місцях. Такі дії ОСОБА_9 та його компанії підпадають під визначення адміністративного правопорушення.

Конфлікт між ОСОБА_13 та компанією ОСОБА_9 відбувся, коли ОСОБА_13 перебував у квартирі, а компанія ОСОБА_9 - на вулиці, на достатній відстані від потерпілого, не порушувала особисті кордони ОСОБА_13 , не посягала ні на його життя, ні на його власність.

Спосіб, в який ОСОБА_13 вирішив припинити галас компанії ОСОБА_9 - вийти на вулицю з пістолетом - не є необхідною обороною чи самозахистом, для припинення галасу достатньою було здійснити виклик на 102 - на телефон екстреної служби Національної поліції, повідомити про порушення та отримати допомогу поліції, і такий спосіб був найкоротшим шляхом врегулювання конфлікту.

Активні дії ОСОБА_13 у поєднанні з його індивідуально-психологічні особливостями - психічною ригідністю (негнучкістю), яка проявляється у прямолінійності, підвищеній вимогливості до оточуючих, призвели до травмування потерпілого ОСОБА_9 .

Особлива зухвалість ОСОБА_13 проявилась надмірною впевненістю та безпідставним травмуванням потерпілого.

Тому суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, оскільки останній під час раптового конфлікту в громадському місці безпідставно, за відсутності приводів для самозахисту, застосував зброю.

Вчинення ОСОБА_13 дій, які йому поставлені в провину, доведено показаннями всіх свідків та потерпілого, оскільки з показань допитаних осіб з`ясовано, що підстав для застосування зброї не було.

Цілком очевидно, що поведінка потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вплинула на перебіг конфлікту.

Потреби захищати від пошкоджень запаркований транспортний засіб ОСОБА_13 з використанням пістолета не було, життя ОСОБА_13 та його співмешканки не було.

За наведеного дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, працює, за місцем роботи має позитивні характеристики, перебуває на обліку у лікар-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 510 від 26.10.2023 року осудний, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, суд визнає вчинення злочину вперше та поведінку потерпілого у конфлікті (перебування в стані сп`яніння). Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, з огляду на вказане, суд переконаний в доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_13 на підставі ст. 69 КК України покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім процесуальним примусом для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України - штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Арешт, накладений ухвалою від 15.08.2023 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12765/23 на речові докази, скасувати.

Речові докази:

-пістолет Форт 19 № НОМЕР_2 з магазином, набої у кількості 4 штук з маркуванням ВІН 9мм РА, які переданий на зберігання до камери речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - передати до Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область);

-змиви з пістолету, змиви з підлоги сходової клітини, гільзи у кількості 2 штук, які передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити;

-диски з записами - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_13 на рахунок № UA0010001, отримувач - ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податки), код класифікації бюджету 24060300 (інші надходження), 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001370.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1