Справа № 175/5979/25
Провадження № 1-кп/175/902/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого 17 березня 2025 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання та зазначила, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу від 12 червня 2019 року № 06/14/1-ок він з 14 червня 2019 року був призначений на посаду проректора з економіки та адміністративно-господарської роботи на ставку з випробувальним терміном на два місяці.

Відповідно до посадової інструкції проректора з економіки та адміністративно-господарської роботи Донецького національного медичного університету, вказана посада відноситься до категорії керівників. Проректор з економіки та адміністративно-господарської роботи приймається на роботу та звільняється з роботи наказом ректора університету. До посадових обов`язків проректора з економіки та адміністративно-господарської роботи віднесено: адміністративно-господарське забезпечення безперебійної роботи та діяльності навчальних корпусів та гуртожитків; постійне забезпечення матеріально-технічними ресурсами підрозділи університету; підготовка гуртожитків, навчальних корпусів, спортивних споруд до навчального року; планові та поточні ремонти навчальних корпусів та гуртожитків протягом року, усунення аварійних ситуацій; постійне забезпечення тепло- та водопостачання навчальних корпусів та гуртожитків в університетському містечку; організація і контроль планово-фінансової діяльності університету; організація роботи планово-фінансового відділу; планування доходів і витрат університету та врахування при цьому факторів впливу; координація роботи з підготовки та збору інформації щодо формування бюджетних пропозицій та статей бюджету; прогнозування доходів і витрат університету; участь у розробці стратегії розвитку університету; контроль за аналізом та наданням звітності: аналіз звітності підрозділів університету та внесення пропозицій його керівництву; контроль за своєчасним наданням якісної звітності до МОЗ України; аналіз та оптимізація господарської діяльності університету: аналіз діяльності окремих господарських структур університету та внесення пропозицій щодо їх ефективної діяльності; контроль розрахунків та вчасним доведенням до виконавців планових показників; контроль за своєчасним внесенням пропозицій щодо раціонального використання коштів статей бюджету; впровадження програмного забезпечення з ведення бухгалтерського обліку, штатного розкладу, відділу кадрів, планово-фінансового відділу кадрів, планово-фінансового відділу та інших підрозділів університету.

Тобто, ОСОБА_5 при виконанні своїх посадових обов`язків в установі, на момент скоєння кримінального правопорушення мав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно ч. 2 ст. 18 KK України був службовою особою.

Так, згідно з наказом в.о. ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_6 «Про прийняття на роботу» від 09 жовтня 2019 року № 10/10/2-ок ОСОБА_7 прийнято на роботу двірником гуртожитку Донецького національного медичного університету з 10 жовтня 2019 року, а згідно з наказом ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_8 «Про припинення трудового договору» від 27 травня 2020 року № 05/27/2-з ОСОБА_7 звільнено з роботи двірника гуртожитку Донецького національного медичного університету.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи проректором з економіки та адміністративно-господарчої роботи Донецького національного медичного університету, службовою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 на роботу до Донецького національного медичного університету не з`являвся та свої обов`язки двірника в гуртожитку не виконував, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, які виділені для виплати заробітної плати працівникам університету, умисно надав секретарю-друкарці ректорату Донецького національного медичного університету ОСОБА_9 усну вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з 18 жовтня 2019 року по 27 травня 2020 року відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_7 .. У свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи усну вказівку обвинуваченого ОСОБА_5 , знаходячись у робочому кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 39, корп. 2, поверх 3, кабінет 2305, при складанні табелів обліку використання робочого часу 18 жовтня 2019 року по 27 травня 2020 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу двірника гуртожитку Донецького національного медичного університету ОСОБА_7 .. Складені табелі обліку використання робочого часу за вказаний вище період ОСОБА_9 передавала проректору з економіки та адміністративно-господарчої роботи Донецького національного медичного університету обвинуваченому ОСОБА_5 , який, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 на роботу не виходив та свої обов`язки не виконував, розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 39, корп. 2, поверх 3, кабінет 2305, своїм підписом затверджував табелі обліку використання робочого часу, у яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_7 , чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

У подальшому на підставі затверджених обвинуваченим ОСОБА_5 табелів обліку використання робочого часу двірника гуртожитку ОСОБА_7 бухгалтерією університету була незаконно нарахована заробітна плата за фактично не відпрацьований час, за рахунок грошових коштів загального фонду державного бюджету, а також за рахунок власних коштів університету в сумі 20637 гривень 23 копійки, та виплачена з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань в сумі 20414 гривень 96 копійок, чим спричинено матеріальну шкоду державі в особі Донецького національного медичного університету на загальну суму 20637 гривень 23 копійки.

Крім того, згідно з наказом в.о. ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_10 «Про прийняття на роботу» від 02 липня 2019 року № 07/03/1-ок ОСОБА_11 прийнято на роботу підсобного робітника відділу матеріально-технічного забезпечення Донецького національного медичного університету з 03 липня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи проректором з економіки та адміністративно-господарчої роботи Донецького національного медичного університету, службовою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 на роботу до Донецького національного медичного університету не з`являлась та свої обов`язки підсобного робітника відділу матеріально-технічного забезпечення не виконувала, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, які виділені для виплати заробітної плати працівникам університету, умисно надав секретарю-друкарці ректорату Донецького національного медичного університету ОСОБА_9 усну вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з липня 2019 року по 17 грудня 2019 року відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_11 .. У свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи усну вказівку обвинуваченого ОСОБА_5 , знаходячись у робочому кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 39, корп. 2, поверх 3, кабінет 2305, при складанні табелів обліку використання робочого часу з липня 2019 року по 17 грудня 2019 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу підсобного робітника відділу матеріально-технічного забезпечення Донецького національного медичного університету ОСОБА_11 .. Складені табелі обліку використання робочого часу за період з липня 2019 року по 18 жовтня 2019 року ОСОБА_9 передавала проректору з економіки та адміністративно-господарчої роботи Донецького національного медичного університету обвинуваченому ОСОБА_5 , який, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 39, корп. 2, поверх 3, кабінет 2305, надавав усні вказівки головному інженеру експлуатаційно-технічного відділу Донецького національного медичного університету ОСОБА_12 затверджувати своїм підписом табелі обліку використання робочого часу, у яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_11 , чим табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу надавався статус офіційного документа. Складені табелі обліку використання робочого часу за період з 18 листопада 2019 року по 17 грудня 2019 року ОСОБА_9 передавала проректору з економіки та адміністративно-господарчої роботи Донецького національного медичного університету обвинуваченому ОСОБА_5 , який, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 на роботу не виходила та свої обов`язки не виконувала, розуміючи, що у табелях обліку використання робочого часу внесені завідомо неправдиві відомості, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 39, корп. 2, поверх 3, кабінет 2305, своїм підписом затверджував табелі обліку використання робочого часу, у яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_11 , чим надавав табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу статус офіційного документа.

У подальшому на підставі затверджених ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 табелів обліку використання робочого часу підсобному робітнику відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_11 бухгалтерією університету була незаконно нарахована заробітна плата за фактично не відпрацьований час, за рахунок грошових коштів загального фонду державного бюджету, а також за рахунок власних коштів університету в сумі 36658 гривень 27 копійок, та виплачена з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань в сумі 29509 гривень 87 копійок, чим спричинено матеріальну шкоду державі в особі Донецького національного медичного університету на загальну суму 36658 гривень 27 копійок.

Крім того, згідно з наказом в.о. ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_6 «Про прийняття на роботу» від 18 жовтня 2019 року № 10/21/4-ок ОСОБА_13 прийнято на роботу художника інформаційно-телекомунікаційного відділу Донецького національного медичного університету з 21 жовтня 2019 року, згідно з наказом в.о. ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_6 «Про переведення на іншу роботу» від 18 грудня 2019 року № 12/18/1-пр ОСОБА_13 переведено на посаду фахівця інформаційно-телекомунікаційного відділу Донецького національного медичного університету з 18 грудня 2019 року, а згідно з наказом в.о. ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_6 «Про прийняття на роботу» від 20 грудня 2019 року № 12/21/3-ок ОСОБА_13 прийнято на роботу за сумісництвом техніком інформаційно-телекомунікаційного відділу Донецького національного медичного університету з 20 грудня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи проректором з економіки та адміністративно-господарчої роботи Донецького національного медичного університету, службовою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 на роботу до Донецького національного медичного університету не з`являлась та свої обов`язки художника інформаційно-телекомунікаційного відділу, пізніше фахівця інформаційно-телекомунікаційного відділу та техніка інформаційно-телекомунікаційного відділу за сумісництвом не виконувала, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, які виділені для виплати заробітної плати працівникам університету, умисно надав начальнику інформаційно-телекомунікаційного відділу Донецького національного медичного університету ОСОБА_14 усну вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з 21 жовтня 2019 року по 21 квітня 2020 року відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_13 , а після внесення цих відомостей затверджувати підписом ці табеля. У свою чергу ОСОБА_14 , виконуючи усну вказівку обвинуваченого ОСОБА_5 , знаходячись у робочому кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 39, корп. 2, поверх 4, кабінет 402-А, при складанні табелів обліку використання робочого часу з 21 жовтня 2019 року по 21 квітня 2020 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу художника інформаційно-телекомунікаційного відділу, пізніше фахівця інформаційно-телекомунікаційного відділу та техніка інформаційно-телекомунікаційного відділу за сумісництвом ОСОБА_13 .. Після цього ОСОБА_14 затверджувала своїм підписом табелі обліку використання робочого часу, у яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_13 , чим табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу надавався статус офіційного документа.

У подальшому на підставі затверджених ОСОБА_14 табелів обліку використання робочого часу художника інформаційно-телекомунікаційного відділу, пізніше фахівця інформаційно-телекомунікаційного відділу та техніка інформаційно-телекомунікаційного відділу за сумісництвом ОСОБА_13 бухгалтерією університету була незаконно нарахована заробітна плата за фактично не відпрацьований час, за рахунок грошових коштів загального фонду державного бюджету, а також за рахунок власних коштів університету в сумі 28373 гривні 76 копійок, та виплачена з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань в сумі 22840 гривень 89 копійок, чим спричинено матеріальну шкоду державі в особі Донецького національного медичного університету на загальну суму 28373 гривні 76 копійок.

Крім того, згідно з наказом в.о. ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_6 «Про прийняття на роботу» від 09 жовтня 2019 року № 10/10/3-ок ОСОБА_15 прийнято на роботу фахівцем без категорії інформаційно-телекомунікаційного відділу Донецького національного медичного університету з 10 жовтня 2019 року, а згідно з наказом ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_8 «Про припинення трудового договору» від 07 травня 2020 року № 05/07/2-з ОСОБА_15 звільнено з роботи фахівця без категорії інформаційно-телекомунікаційного відділу Донецького національного медичного університету.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи проректором з економіки та адміністративно-господарчої роботи Донецького національного медичного університету, службовою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 на роботу до Донецького національного медичного університету не з`являвся та свої обов`язки фахівця без категорії інформаційно-телекомунікаційного відділу не виконував, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, які виділені для виплати заробітної плати працівникам університету, умисно надав начальнику інформаційно-телекомунікаційного відділу Донецького національного медичного університету ОСОБА_14 усну вказівку вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з 21 жовтня 2019 року по 19 травня 2020 року відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_15 , а після внесення цих відомостей затверджувати підписом ці табеля. У свою чергу ОСОБА_14 , виконуючи усну вказівку обвинуваченого ОСОБА_5 , знаходячись у робочому кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 39, корп. 2, поверх 4, кабінет 402-А, при складанні табелів обліку використання робочого часу з 21 жовтня 2019 року по 19 травня 2020 року вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу фахівця без категорії інформаційно-телекомунікаційного відділу ОСОБА_15 .. Після цього ОСОБА_14 затверджувала своїм підписом табелі обліку використання робочого часу, у яких містились дані про відпрацювання робочого часу ОСОБА_15 , чим табелям обліку використання робочого часу за вказаний період часу надавався статус офіційного документа.

У подальшому на підставі затверджених ОСОБА_14 табелів обліку використання робочого часу фахівця без категорії інформаційно-телекомунікаційного відділу ОСОБА_15 бухгалтерією університету була незаконно нарахована заробітна плата за фактично не відпрацьований час, за рахунок грошових коштів загального фонду державного бюджету, а також за рахунок власних коштів університету в сумі 33302 гривні 50 копійок, та виплачена з урахуванням проведених загальнообов`язкових утримань в сумі 26808 гривень 48 копійок, чим спричинено матеріальну шкоду державі в особі Донецького національного медичного університету на загальну суму 33302 гривні 50 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами. Зазначені кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , були вчинені у період з липня 2019 року по 27 травня 2020 року, відтак з дня вчинення останнього інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років. Відомості щодо зупинення чи переривання перебігу давності та докази ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене обвинуваченим клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: