Справа №463/3534/25
Провадження №1-кс/463/3746/25
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження

24 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на «рішення детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

адвокат звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить:

«визнати бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного У правління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 щодо виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2025, якою було скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-3 КК України в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 від 08.04.2025;

зобов`язати детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2025, якою було скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-3 КК України шляхом повернення вилученого майна ОСОБА_2 ;

встановити судовий контроль за виконанням детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2025, якою було скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-3 КК України».

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на те, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора саме щодо виконання ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що оцінка виконання ухвали слідчого судді, що постановлена в іншому судовому провадження, як і зобов`язання виконати таку ухвалу та встановити судовий контроль за її виконанням не може бути предметом розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, з матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст. 303 КПК України не оскаржується, а відтак, керуючись принципом диспозитивності, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_5