overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6408/25
Провадження № 1-кс/524/1369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 червня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002844 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002844 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 05.06.2025 року, а саме: мобільний телефон марки Iphone білого кольору в прозору чохлі, який не вмикається; роутер марки TP-Link Archer AX23, який підключений до мережі Інтернет з IP-адресою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200і синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , без сім-картки, в непрацюючому стані; мобільний телефон Samsung GT-S5230 чорного кольору без сім-карти imei1: НОМЕР_4 в непрацюючому стані; стартовий пакет оператору зв`язку Київстар НОМЕР_5 ; банківська картка А-БАНК № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Ergo F181 STEP червоного кольору без сім-карти imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 в неробочому стані, власником яких є ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

В іншій частині відмовити.

Всі вищевказані речі залишити на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6

Повернути ОСОБА_6 мобільний телефон Iphone 16 чорного кольору imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 , ноутбук марки Acer N17C1 чорного кольору з IP-адресою 192.168.0.72

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2025Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/368/2025
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за його участі та йчасті його підзахисного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають у м. Гадяч і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 19 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 550/682/25
Провадження №1-кп/550/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.05.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.05.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2025 року о 09 год 10 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11001/25

02 червня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 23 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369,372,381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 23 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України до розгляду у спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 04 червня 2025 року в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 698/431/23
Провадження № 1-кп/698/53/25
УХВАЛА

04 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 04.06.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції о 15 год. 00 хв. 04.06.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/4175/24
Провадження №1-кп/713/51/25
УХВАЛА

іменем України

06.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання прав власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 05.11.2024р відкрито загальне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 25.12.2024 з Вижницької державної нотаріальної контори було витребувано спадкову справу.

З Вижницької державної нотаріальної контори надійшла відповідь, що необхідна спадкова справа була передана до Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області в м. Чернівці.

Заявник надав суду уточнене клопотання про витребування з витребувати з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Текстильників, 1) матеріали спадкової справи, яка заведена у Вижницькій державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_5 (справа №478/2004)., оскільки вона має значення для розгляду справи, але самостійно отримати вказані докази заявник не може.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що заявником було подано відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника - задоволено.

Крім цього, задовольняючи клопотання, суд виходить ще й із завдань цивільного судочинства щодо повноти розгляду справи, яке, згідно ч.2 ст.2 ЦПК України, превалює над будь-якими іншими міркуваннями.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Текстильників, 1) матеріали спадкової справи, яка заведена у Вижницькій державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_5 (справа №478/2004), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001195 від 13.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001195 від 13.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 04.08.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2025 о 17 год. 55 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8203/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11-кп/818/363/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_10 та прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_9 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 червня 2025 року о 9-40 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги прокурорів задовольнити, обвинуваченого та його захисника задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_9 кваліфікуючу ознаку - «повторно», а також посилання суду на покази свідка ОСОБА_12 про те, що « ОСОБА_9 пояснив, що при собі має речовини «солі», які він забрав у вигляді мастер-кладу для подальшого розкладання закладок».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/5350/25
Провадження 1-кс/991/5403/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 10 хвилин 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1256/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"02" червня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні, кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачена та її захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 08 липня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/7431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2025 та призначити справу до розгляду на 09.06.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 19.05.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя