Справа № 188/1588/25
Провадження № 1-кп/188/482/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 01.04.2025р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нечаяне

Миколаївського району Миколаївської області, громадянин

України, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня спеціальна, неповнолітніх

та малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець

військової служби за призивом під час мобілізації, в посаді

стрільця-помічника гранатометника механізованого взводу

механізованої роти НОМЕР_1 окремого мотопіхотного батальйону

військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20 січня 2025 року № 21/нст, солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 призначений на посаду майстра - номера обслуги 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_4 , ВОС-713244А.

В подальшому відповідно до витягу з наказу командира НОМЕР_5 окремої Штурмової бригади безпілотних систем (по особовому складу) від 31.03.2025 року №55-РС, солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 призначений на посаду стрільця - помічника гранатометника механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_1 окремого мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_2 , ВОС-100915А.

На підставі рапорту від 04.04.2025 року, солдат ОСОБА_3 справи та посаду майстра - номера обслуги 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , здав в районні виконання бойових дій відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №55-РС (по особовому складу) від 31.03.2025 року.

Згідно з ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України), солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону, на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, згідно з ст. 25 Закону, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону, придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, «РУР» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список №2 таблиці І).

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, 01 квітня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи у селі Дмитрівка Миколаївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району

Дніпропетровської області, всупереч положенням ст.ст. 1, 7. 12, 25-27 Закону України Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, використовуючи власний мобільний телефон, з якого маючи доступ до інтернет ресурсу (посилання в ході судового розгляду не встановлене), незаконно замовив та оплатив (час та дата в ході судового розгляду не встановлені) за придбання з доставкою до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Академіка Сайгака, 74-А, села Дмитрівка, Миколаївської об`єднаної територіальної громади, Синельниківського району Дніпропетровської області, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети подальшого збуту.

В подальшому, 01.04.2025 року, близько 11 години 01 хвилини, ОСОБА_3 прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Академіка Сайгака, 74-А, села Дмитрівка, Миколаївської об`єднаної територіальної громади, Синельниківського району Дніпропетровської області, де забрав посилку № 7866 від невстановленої особи із вмістом полімерного пакету з подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1~феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,6959 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, відноситься до більші за не великі розміри, яку таким чином незаконно придбав та зберігав при собі у вищевказаній посилці без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Надалі, 01.04.2025 року о 11 годині 04 хвилин, працівниками поліції у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Академіка Сайгака, 74-А, села Дмитрівка, Миколаївської об`єднаної територіальної громади, Синельниківського району Дніпропетровської області, було затримано ОСОБА_4 , в ході чого було виявлено та вилучено поштове відправлення, що знаходилось у посилці №7866 у картонній коробці, зміст якої при відкритті ОСОБА_4 , була спроба знищити, але останній розсипав на підлогу речовину білого кольору, яка знаходилась у двох полімерних пакетах, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-ілпентан-І-он), маса якого становить 0,6959 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, відноситься до більші за не великі розміри, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою судді від 06.05.2025 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 30.04.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також щире каяття, як обставину, що пом`якшує йому покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: речовина білого кольору, схожа на психотропну речовину «метамфетамін», два фрагменти прозорих поліетиленових пакети із залишками у них речовини білого кольору, картонна коробка, на якій маються дані отримувача посилка Нової Пошти відділення № 1, отримувач ОСОБА_3 , паперовий згорток з-під насіння, на якому маються реквізити Нової Пошти відділення № 1 отримувач ОСОБА_3 , які на підставі квитанції від 01.04.2025р. передано на зберігання до камери речових доказів при ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ: правий кросівок 42 розміру фірми New Balance сірого кольору, який на підставі квитанції від 01.04.2025р. передано на зберігання до камери речових доказів при ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року.

Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 6 685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 5 коп.

Речовий доказ: речовина білого кольору, схожа на психотропну речовину «метамфетамін», два фрагменти прозорих поліетиленових пакети із залишками у них речовини білого кольору, картонна коробка, на якій маються дані отримувача посилка Нової Пошти відділення № 1, отримувач ОСОБА_3 , паперовий згорток з-під насіння, на якому маються реквізити Нової Пошти відділення № 1 отримувач ОСОБА_3 , які на підставі квитанції від 01.04.2025р. передано на зберігання до камери речових доказів при ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ: правий кросівок 42 розміру фірми New Balance сірого кольору, який на підставі квитанції від 01.04.2025р. передано на зберігання до камери речових доказів при ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року.

Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1