ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримали обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявила відвід перекладачу ОСОБА_7 , оскільки остання немає відповідної компетенції та акредитації для здійснення перекладу судового процесу з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову.

Перекладачем ОСОБА_7 на підтвердження своєї компетентності надано суду диплом спеціаліста за спеціальністю «Переклад» КВ №21024999, сертифікат мовної компетенції з російської мови рівень С2 №08/18.01./2024, атестат про середню освіту №120668 від 26.06.1984.

Прокурор заперечив проти задоволення даної заяви, вказавши на відсутність підстав, для відводу перекладача.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Отже, вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу перекладача, що передбачені нормами КПК України.

Судом не встановлено і захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_7 .

Крім того, Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного кримінального суду постановою від 04.03.2021 (справа № 732/415/19) судові рішення судів І і ІІ інстанції залишив без змін, зазначивши про те, що так, у заяві про відвід захисник посилалася на те, що перекладач не має спеціальної освіти, а тому не здійснює якісний переклад. Однак суд першої інстанції встановив відсутність передбачених статтями 77, 79 КПК України обставин, за наявністю яких перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, та дійшов висновку, що компетентність перекладача підтверджена наявними в матеріалах провадження атестатом про здобуття середньої освіти у Авіжняйській гімназії Вільнюського району та даними про його навчання у вищому навчальному закладі України Чернігівському національному технологічному університеті.

Як підтверджено матеріалами цього судового провадження, ОСОБА_7 здобув повну середню освіту відповідно до атестату №120668 від 26.06.1984, відповідно до якого має відмінну оцінку з російської мови. Також, ОСОБА_7 здобула вищу освіту за спеціальністю «Переклад», що підтверджується диплом КВ №21024999 Київського лінгвістичного університету та має сертифікат мовної компетенції з російської мови рівень С2 №08/18.01./2024.

Таким чином, суд вважає перекладача ОСОБА_7 компетентним, а заяву захисника такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29, 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ