Справа № 136/1634/25
провадження № 1-кс/136/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 26.08.2025 о 07:22 год. до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що автошляху сполученням с. Мала Стадниця та смт. Турбів Вінницького району Вінницької області сталось ДТП, а саме зіткнення двох автомобілів. Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що на автошляху Р33 13 км. , водій автомобіля «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно даних тесту 2.69 проміле, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху свого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Geely» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Сиваківці. В наслідок події ДТП пасажир автомобіля «Geely» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізована до МКЛ ШМД №2 м. Вінниці з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритого перелому кісток тазу справа, забою правого стегна.

За даним фактом 26.08.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

26.08.2025 під час ОМП ДТП було встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди являється проїжджа частина автошляху сполученням с. Мала Стадниця та смт. Турбів Вінницького району Вінницької області. По напрямку огляду правого узбіччя знаходиться автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , який знаходиться у фактичному володінні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Далі по напряму огляду правого узбіччя знаходиться автомобіль марки «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 , який знаходиться у фактичному володінні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 . Даний автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, які в ході огляду було зафіксовано.

Після проведення вказаного огляду місця події, автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «FordFocus» д.н. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на арешт майданчик відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені транспортні засоби приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається з абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені автомобілі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучений автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , який знаходиться у фактичному володінні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 , який знаходиться у фактичному володінні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженні та в подальшому буде використаний для проведення судових експертиз, тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження,а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився направивши заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є засобом вчинення кримінального правопорушення; слідчим наведено факти належності майна власникові.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , фактичним користувачем та володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та на автомобіль марки «FordFocus» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 , фактичним користувачем та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .

Вилучені транспортні засоби зберігати на арешт-майданчику для вилучених транспортних засобів, що на території ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область Вінницький район м. Липовець вул. Героїв Майдану, буд. 75.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст. 174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_10