УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002850 від 14.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні № 0002850 від 14.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 115 КК України, про арешт майна виявленого та вилученого в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, а саме на: футболку рожевого кольору жіночу зі слідами РБК (речовини бурого кольору), яку поміщено до паперового конверту; халат синього кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), який поміщено до паперового конверту; штани рожевого кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; змиви з рук потерпілої ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту, у зв`язку із відповідністю вказаного майна речовими доказами.

Слідчий та власника майна у судове засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0002850 від 14.08.2025 до ЄРДР внесені відомості за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно яке було виявленого та вилученого в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, а саме на: футболку рожевого кольору жіночу зі слідами РБК (речовини бурого кольору), яку поміщено до паперового конверту; халат синього кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), який поміщено до паперового конверту; штани рожевого кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з рук потерпілої ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту; змиви з рук потерпілої ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту.

При цьому, 14.08.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0002850 від 14.08.2025 згаданих вище предметів.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна, а саме: футболки рожевого кольору жіночу зі слідами РБК (речовини бурого кольору), яку поміщено до паперового конверту; халату синього кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), який поміщено до паперового конверту; штанів рожевого кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), які поміщено до паперового конверту можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

А тому, з огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки змиви та сліди не є майном, у розумінні ч. 10 ст.170 КПК України, у зв`язку із чим, арешт в порядку ст.ст. 170-173 КПК України не потребують.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 14.08.2025 в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, а саме на: футболку рожевого кольору жіночу зі слідами РБК (речовини бурого кольору), яку поміщено до паперового конверту; халат синього кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), який поміщено до паперового конверту; штани рожевого кольору зі слідами РБК (речовини бурого кольору), які поміщено до паперового конверту.

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1