Справа № 296/5213/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000874 від 21.06.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що до сектору дізнання Житомирського РУП надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/7620/24 від. 06.06.2024 за фактом вчинення шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_5 .

В подальшому стало відомо, що ОСОБА_5 вбачає ознаки кримінального правопорушення в діях судового експерта ОСОБА_6 , який проводив земельно-технічну експертизу від 05.02.2024 року та зробив висновок №544/23-24 в рамках судового розгляду справи №286/2832/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ІНФОРМАЦІЯ_2 наявна судова справа №286/2832/23, в рамках розгляду якої суддею було призначено ОСОБА_6 для виконання земельно-технічної експертизи.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що матеріали судової справи №286/2832/23 можуть містити відомості, що мають значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000874, відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації з даної справи.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Від особи у володіння якої знаходяться документи заяв та клопотань не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області: Дізнавачу СД Житомирського РУП №2 лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; Дізнавачу СД Житомирського РУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; Старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; Старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; Дізнавачу СД Житомирського РУП №2 лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; Заступнику начальника СД Житомирського РУП №2 капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №286/2832/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та виготовлення копій(фотокопій) матеріалів справи на паперовому або електронному носії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1