Справа № 569/4827/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2025 за № 0000146 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, працюючого експедитором в ПП «Галактика», раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язаним, на якого згідно із положеннями абз. 4, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» покладено обов`язок стати на військовий облік, 08.02.2025 о 11:28 год., отримав попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , про необхідність прибуття о 09:00 год. 10.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з метою ухилення від постановки на військовий облік, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на попередньо визначені і доведені до відома ОСОБА_4 , час та дату, а саме: 10.02.2025 о 09:00 год. для постановки на військовий облік, про причини своєї неявки не повідомив, чим ухилився від військового обліку.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується умисне ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 08.02.2025, отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , про необхідність прибуття о 09 год. 00 хв. 10.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов`язаних, однак на визначений час, без поважної на те причини, для постановки на військовий облік, не з`явився. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі 5100 гривень. Має змогу сплатити визначений розмір штрафу.

Сторони не заперечили проти проведення судового розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані умисні дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 337 КК України, які виразились ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відноситься до кримінального проступку.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. На утриманні має неповнолітню дитину. За місцем проживання та роботи позитивно характеризується, під спостереженням у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 44-48).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, обвинуваченому, слід призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи особу, майновий стан, у виді мінімального грошового стягнення, тобто штрафу триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Письмові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Письмові докази (документи, DVD-R диск)- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1