Справа № 646/271/17
№ провадження 1-кс/646/1362/2025
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (поза межами судого засідання)

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 09.12.2013 року за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2009за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим відділом ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003738 від 09.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 ., будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, в тому числі корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності при наступних обставинах. Так, 28.07.2012 року приблизно о 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою : м.Харків, пр.Гагаріна 168, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого мана, шляхом вільного доступу взяв з вітрини продукцію магазину у вигляді ковбаси та коньяку на загальну суму 111,42 грн, сховав під пояс брюк, пройшов через касу та не сплативши його вартість попрямував до виходу з магазину, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.

13.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки з адресно-довідникового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 07.05.2014 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також в порядку ст. 40 КПК України до СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження встановлено не було.

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що його друг ОСОБА_5 , дійсно раніше проживав за вищевказаною адресою, однак останні 4 роки він у с. Борова не з?являвся. На даний час за вищевказаною адресою він не мешкає, його місцезнаходження невідоме.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , стійких соціальних зв?язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, за місцем мешкання характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем мешкання не проживає.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 , під час проведення слідчих дій з його участю, представився ОСОБА_6 , ввівши слідство в оману.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не виконує покладені на нього процесуальні обов?язки, а саме: переховується від органів досудового слідства, у зв?язку з чим 14.05.2014 р. його було оголошено в розшук та до теперішнього часу місцезнаходження останнього не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов?язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, стійких соціальних зв?язків та постійного місця роботи, не має що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України,

Разом з цим клопотанням слідчим подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003738 від 09.12.2013 р., відкритого за фактом того, що 28.07.2012 року приблизно о 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою : м.Харків, пр.Гагаріна 168, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого мана, шляхом вільного доступу взяв з вітрини продукцію магазину у вигляді ковбаси та коньяку на загальну суму 111,42 грн, сховав під пояс брюк, пройшов через касу та не сплативши його вартість попрямував до виходу з магазину, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони.

13.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки з адресно-довідникового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 07.05.2014 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також в порядку ст. 40 КПК України до СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження встановлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Спосіб направлення повідомлень за КПК України передбачений ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру шляхом направлення на адресу його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), повідомлення про підозру від 13.05.2014, що підтверджується описом вкладення до поштового відправілення від 04.11.2020 та 06.11.2020 року.

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що його друг ОСОБА_5 , дійсно раніше проживав за вищевказаною адресою, однак останні 4 роки він у с. Борова не з?являвся. На даний час за вищевказаною адресою він не мешкає, його місцезнаходження невідоме.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , стійких соціальних зв?язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, за місцем мешкання характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем мешкання не проживає.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 , під час проведення слідчих дій з його участю, представився ОСОБА_6 , ввівши слідство в оману.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не виконує покладені на нього процесуальні обов?язки, а саме: переховується від органів досудового слідства, у зв?язку з чим 14.05.2014 р. його було оголошено в розшук та до теперішнього часу місцезнаходження останнього не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, про що свідчить його неявка до органів досудового слідства, прокурора та суду, до цього часу його місце знаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Основ`янського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1