Справа № 404/4984/25
Номер провадження 1-кс/404/2521/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий судя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000282, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3, ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 28.05.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1,3 ст. 301 КК України, а саме розповсюдження товарів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, розповсюдження товарів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, вчинені повторно.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримання двох малолітніх дітей. Вину визнає, кається.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.301 КК України.

28.05.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.301 КК України.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.301 КК України, у об`ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2025; протоколом огляду предмету від 16.05.2025; протоколом огляду місця події від 16.05.2025 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмету від 16.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2025; протоколом огляду предмету від 22.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2025; протоколом огляду предмету від 18.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.05.2025; протоколом огляду предмету від 18.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2025;протоколом огляду предмету від 19.05.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2025, протоколом огляду предмету від 19.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2025; протоколом огляду предмету від 19.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.05.2025; протоколом огляду предмету від 19.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.05.2025; протоколом огляду предмету від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.05.2025; протоколом огляду предмету від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.05.2025; протоколом огляду предмету від 21.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.05.2025; протоколом огляду предмету від 21.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 21.05.2025; протоколом огляду предмету від 21.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 22.05.2025; протоколом огляду предмету від 22.05.2025;

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається в клопотанні.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені п.п.1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

- не відлучатися з с. Клинці, Кропивницького району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 25.07.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2025.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1