Справа №: 398/4856/25
провадження №: 1-кп/398/426/25
ВИРОК

Іменем України

"02" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 05.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Олександрії Кіровоградської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року близько 16 години 00 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем мешкання родини за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці на побутовому ґрунті між подружжям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла сварка, в цей час ОСОБА_4 перебувала в приміщенні кухні вказаної квартири та готувала їсти, а саме різала овочі біля робочої зони кухні, тримаючи при цьому в правій руці кухонний ніж з червоною ручкою. В ході сварки ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_4 ззаду зі спини та схопив правою рукою за ліве плече, з метою повернути останню до себе обличчям, оскільки вона ігнорувала його лайку відносно неї. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на спричинення особі тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , обравши знаряддям спричинення тілесного ушкодження кухонний ніж, що має ознаки колючо - ріжучого предмета, тримаючи його у правій руці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розвернувшись до останнього обличчям, діючи умисно з прямим умислом, нанесла ножем один цілеспрямований удар в область грудної клітки зліва, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:

а) рани в ділянці грудної клітки в 3-му міжребер`ї по середньо ключичній лінії, яка проникає в грудну клітину та ускладнилась післятравматичним лівобічним гемотораксом, внутрішньолегенева гематома, забій нижньої частки лівої легені,

б) консолідуючих переломів VII, IX ребер зліва; неконсолідуючого перелому VIII ребра зліва.

Згідно з висновком експерта № 108 від 09.07.2025 зазначені тілесні ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після чого, ОСОБА_4 зупинила свої протиправні дії та надала домедичну допомогу потерпілому промивши рану, після чого останній звернувся до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради для надання медичної допомоги.

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, надала показання, відповідно до яких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорювала, оскільки в ньому все викладено правильно, і пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі та призначити покарання на розсуд суду.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченої та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Олександрії Кіровоградської області, з вищою освітою, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачена визнає свою вину, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює свої дії, активне сприянння розкриттю злочину, а також надання домедичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України санкції.

Дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав до призначення більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, та застосування положень ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченої, належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду, відношення обвинуваченої до скоєного, яка щиро розкаялася, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченої доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Суд також дійшов висновку про застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 місяць. При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою стосовно свого чоловіка за місцем їх спільного проживання, тобто є таким, що пов`язане з домашнім насильством.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який обирався у кримінальному провадженні, залишається без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91-1, 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Роз`яснити засудженій, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тягне за собою кримінальну відповідальність за статтею 309-1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання з раніше покладеними обов`язками до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2025 в рамках кримінального провадження № 0001114 від 05.07.2025.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-ніж, який упаковано до паперового конверту, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 786 від 31.07.2025) - знищити;

-сорочку в клітинку подовжену, яку упаковано до паперового конверта, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 786 від 31.07.2025) знищити;

-сорочку без руковів в клітинку з РБК, яку упаковано до паперового конверта, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 786 від 31.07.2025) знищити;

-медичну картку стаціонарного хворого № 9467 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання до КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» ОМР - повернути до КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» ОМР.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_5