Справа № 712/8048/25
Провадження № 1-кс/712/3002/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 09.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України

у с т а н о в и в :

Слідчий УСБУ в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданого клопотання, слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 09.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, з використанням належного їй мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 13C модель 23108RN04Y, у месенджері «Telegram», зареєстрованого на її абонентський номер НОМЕР_1 , 15.04.2023 переслала абоненту «ОСОБА_9» текст такого змісту:

«Окончательное решение русского вопроса - физическое уничтожение всех русских, заявил советник ОСОБА_6 . Да - именно физически зачистить. А вот нацизма на Украине нету. Так и знайте. Ну и как? Будет реакция на Западе? Уверенны, что нет, а потом спрашивают - почему СВО проводят?».

У вказаному тексті наявне заперечення збройної агресії рф проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширенні матеріалів, в яких містяться заперечення збройної агресії рф проти України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, з використанням належного їй мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 13C модель 23108RN04Y, з акаунтів у месенджерах «Viber» та «Telegram», зареєстрованих на її номер телефону НОМЕР_1 , у період часу з 06.01.2024 по 13.09.2024 повторно поширила матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України.

1. Так, ОСОБА_4 повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, з використанням належного їй мобільного терміналу та акаунту у месенджері «Telegram», зареєстрованого на його абонентський номер НОМЕР_1 , 06.01.2024 переслала абоненту «ОСОБА_9» текст такого змісту:

« ОСОБА_7 предлагает расправиться с Донбассом так же, как Израиль с Газой - резнёй. ОСОБА_8 , уроженец Макеевки, полковник ВСУ, лётчик, призывает полностью утилизировать население Донбасса. «Это не люди, это террористы. Они должны быть уничтожены. Причём механизм есть, и даже правовой - надо признать всех участников этих событий за последнее время террористами, и запустить механизм ликвидации. Для наших спецслужб это работы на 10-15 лет, за которые они справятся с утилизацией этого биомусора. Это террористы, биомусор, бешеные собаки, которых надо отстрелить, и решить этот вопрос». У кого есть ещё вопросы, против кого идёт СВО?!»

У вказаному тексті наявне заперечення збройної агресії рф проти України.

2. Вона ж повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, з використанням належного їй мобільного терміналу та акаунту у месенджері «Viber», зареєстрованого на його абонентський номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21:12 переслала абоненту «ОСОБА_10» посилання на відеозапис на Інтернет ресурсі «YouTube» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тривалістю 3 хв. 48 сек.

У вказаному відео наявне виправдовування збройної агресії рф проти України.

3. Вона ж повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, з використанням належного їй мобільного терміналу та акаунту у месенджері «Telegram», зареєстрованого на його абонентський номер НОМЕР_1 , 07.05.2024 о 12:59 переслала абоненту «ОСОБА_10» відеозапис з фрагментом інавгурації президента рф, де озвучено коментатором фрази глорифікації військовослужбовців рф - учасників т.зв. «СВО», тривалістю 0 хв. 36 сек.

У вказаному відео наявні заперечення збройної агресії рф проти України та глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію рф проти України.

4. Вона ж повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, з використанням належного їй мобільного терміналу та акаунту у месенджері «Viber», зареєстрованого на його абонентський номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20:21 переслала посилання на відеозапис на Інтернет ресурсі «YouTube» - «ІНФОРМАЦІЯ_5», тривалістю 4 хв. 00 сек.

У вказаному відео наявна глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію рф проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто поширенні матеріалів, в яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України та глорифікації осіб, що здійснюють збройну агресію рф проти України , вчиненому повторно.

06 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема:

- протокол за результатами проведення НСРД від 15.07.2024;

- протоколи оглядів від 01.03.2025 та від 03.03.2025;

- висновки експерта № 18/51 від 08.05.2025 та № 18/52 від 15.05.2025.

Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що пред`явлена підозра є обгрунтованою та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та підозюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 09.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри, яку пред`явлено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання установлено наявність ризику переховування підорзюваної від органів досудового розслідування та суду.

Отже існують ризики, наведені у клопотанні органу досудового розслідування.

Таким чином, наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ст. 436 КК України, його особу, який є раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 12 серпня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали проголошений 16 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1