СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.04.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на висновок експерта №042-1079-2024 від 18.07.2024. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що діагноз, який був поставлений потерпілій ОСОБА_7 17.04.2024 потребує судово-медичної оцінки за іншими критеріями щонайменш через 9 місяців від моменту подій кримінального правопорушення. Зазначає, що залишається невирішеними питання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій внаслідок злочину у цій справі, з урахуванням інших критеріїв, зокрема відсотку втрати працездатності за результатами проведеного лікування. На підставі викладеного, просить суд призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки встановлення відсотку втрати працездатності потребує знань декількох експертів в одній галузі науки (медицині), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який відсоток втрати працездатності настав у потерпілої ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17.04.2024 з урахуванням проведеного лікування та інших істотних обставин, що мають значення для його встановлення?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17.04.2024?

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілої.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання представника потерпілого, зазначив, що вказана експертиза вже була проведена, на підставі якої були кваліфіковані дії відповідно до КК України, ця експертиза не скасована та не поставлена під сумнів, а тому відсутні підстави у проведенні додаткової експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, не вдаючись до передчасної оцінки висновку судово-медичного експерта, як доказу на обґрунтування доведеності вини обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Згідно ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілої за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Крім норм Закону україни "Про судову експертизу", КПК України, питання призначення та проведення судово-медичної експертизи регулюється Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, N 6 від 17.01.95 та Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.95.

Згідно Інструкції, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до Правил, ушкодження середньої тяжкості мають наступні ознаки: а) відсутність небезпеки для життя; б) відсутність наслідків, що викладені в п.2.1.1. цих Правил; в) тривалий розлад здоров`я; г) стійка втрата працездатності менш ніж на третину. Крім цього, тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Під стійкою втратою працездатності менш як на одну третину належить розуміти втрату загальної працездатності від 10% до 33%.

За висновком експерта №042-1079-2024 від 18.07.2024, існують підстави вважати кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, оскільки відновлення порушеної анатомічної цілісності кісток та початок відновлення порушеної функції травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу (вказані строки віддзеркалюють тривалість р ов`я).

Відповідно до п.п. 4.10, 4.11 Правил підсумки у висновку експерта (акті) повинні бути результатом аналізу відомостей, що встановлені при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними і науково обґрунтованими. Складання так званих попередніх висновків, що містять згадане твердження про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, неприпустиме. У випадках встановлення за об`єктивними медичними відомостями, що тілесне ушкодження було небезпечним для життя чи коли наслідки і кінець ушкодження, що не було небезпечним для життя, не викликає сумнівів, судово-медичний експерт визначає ступінь тяжкості тілесного ушкодження, не очікуючи його кінця.

У п. 4.13 Правил визначено наступне «Судово-медичному експерту належить утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у випадках: 4.13.1. Невизначеності клінічної картини чи недостатнього клінічного і лабораторного обстеження потерпілого; 4.13.2 Невизначеного кінця ушкодження, що не було небезпечним для життя; 4.13.3 Відмови обстежуваного від додаткового огляду чи явки його на повторне обстеження, якщо це позбавляє експерта можливості правильно оцінити характер ушкодження, його клінічний перебіг і кінець; 4.13.4. Відсутність медичних документів, у тому числі результаті додаткових досліджень, без яких не можна судити про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. У таких випадках судово-медичний експерт у своїх підсумках викладає причини, що не дозволяють визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень і зазначає, які дані необхідні для вирішення цього питання (медичні документи, результати додаткових досліджень тощо), а також визначає термін повторного огляду».

Проаналізувавши положення нормативно-правових актів в питанні призначення експертиз, суд дійшов висновку, що орган, який призначає експертизу, не має права визначати ознаки та критерії, за якими експерт, здійснюючи незалежну діяльність, проводить експертне дослідження на підставі спеціальних знань та у межах власної професійної автономії, адже незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, гарантіями заборони втручатися будь-кому в проведення експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що учасниками судового провадження не ставиться під сумнів висновок експерта №042-1079-2024 від 18.07.2024, сам експерт не знайшов дослітніх підстав для утримання від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, суд вважає клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи необґрунтованим, а тому не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім цього, суд звертає увагу, що направивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Святошинського районного суду міста Києва, сторона обвинувачення тим самим визнала зібрані докази достатніми для доведення винуватості обвинуваченого, а тому призначення експертизи з метою пошуку нових доказів обвинувачення фактично становить собою додаткове розслідування, що суперечить засадам кримінального процесу, на що наголосив Верховний Суд у своїй постанові від 15.04.2025 у справі №161/13558/19.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1