справа № 208/6818/25
№ провадження 1-кп/208/1220/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 13.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000596 від 02.05.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, з професійно-технічною освітою, маючої на утриманні дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 приблизно об 10.00 год. ОСОБА_4 перебувала у готелі Борисфен, який знаходиться за адресою: Прохідний тупик, буд. 2 у м. Кам`янському, Дніпропетровської області, у кімнаті № 201, яку займав постоялець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь якого чужого майна, яке знаходилось у вказаній кімнаті.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь якого чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її діями, тобто усвідомлюючи таємний характер свого діяння, ОСОБА_4 обстеживши зазначену кімнату, виявила у шафі належну ОСОБА_6 сумку, з якої вона дістала пластикову коробку. Відкривши вказану коробку, ОСОБА_4 побачила в ній грошові кошти у сумі 7 000 доларів США (купюрами по 100 доларів США). Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_4 таємно викрала із зазначеної коробки частину належних ОСОБА_8 коштів, а саме 1 900 доларів США(купюрами по 100 доларів США), що станом на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 01.05.2025 становило 78 794,14 грн.

Утримуючи викрадені кошти при собі, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та отримала реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довела свій протиправний умисел до кінця, в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 1900 доларів США, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 01.05.2025 становило 78 794,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

13 червня 2025 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодили покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Сторони угоди оговорили наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклала її, надала згоду на застосування до неї узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що угода укладена сторонами добровільно, наслідки укладання угоди є зрозумілими для сторін, зміст угоди відповідає вимогам КПК України та КК України, у зв`язку з чим просили затвердити її.

Дослідивши наявні матеріали справи та з`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, заміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем мешкання характеризується нейтрально, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення останній за ч.4 ст.185 КК України узгодженого сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Також, застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченої ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що враховуючи умови укладеної угоди, особу винної, її відношення до вчинення злочину, щире каяття, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, існує можливість звільнити обвинувачену від призначеного судом покарання з випробуванням, в порядку вимог ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік 6 місяців і поклавши на обвинувачену обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2025 року було накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 800 доларів США.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.06.2025 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000596 від 02.05.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 5 794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні, 10 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2025 року на грошові кошти у сумі 1 800 доларів США.

Речові докази у справі, а саме:

- сліди папілярних візерунків, які скопійовані на чотири липкі стрічки поміщені до сейфпакету НПУ № RIC2223422 та змив з верхньої кришки коробки (поміщений до паперового конверту НПУ), змив з нижньої кришки коробки (поміщений до паперового конверту НПУ), змив з вимикача (поміщений до паперового конверту НПУ) знищити;

- грошові кошти у сумі 1 800 доларів США залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1