Справа №333/9155/23
Провадження №1-кс/333/1975/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 16 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ М`ясокомбінат «Ювілейний» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 16 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за фактом вчинення службової халатності посадовими особами ГУНП України в Запорізькій області. 16.05.2025 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття. 28.05.2025 року ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» засобами поштового зв`язку отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000198 від 17.06.2022 року у зв`язку з відсутністю у діях працівників Національної поліції у Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Скаржник зазначає, що основною підставою для висновку слідчого ДБР у місті Мелітополі про відсутність складу кримінального правопорушення в постанові зазначається, що вина особи має бути безсумнівною. У постанові зазначено, які слідчі дії були проведені та які висновки за їх результатами були зроблені саме після 30.10.2023 року, яка є датою відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198. Протягом періоду досудового розслідування заявником подавалося клопотання про допит в якості свідків учасників слідчо-оперативної групи, які брали участь в огляді місця події (пожежі) від 16.09.2019 року, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поставивши їм конкретні запитання, про які він зазначив у клопотанні. Крім того, слідчий мав би не тільки допитати свідків, а й витребувати та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002331, у якому було призначено і проведено ряд пожежно-технічних експертиз. Зокрема, за висновком однієї з проведених експертиз зазначено, що вилучених матеріалів недостатньо для проведення їх вогневих випробувань, тобто неналежний огляд місця подій призвів до того, що в результаті нього не відображено достатньої кількості речових доказів. Фактично після відновлення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000198 жодні з вищевказаних дій не були проведені, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження це не зазначено, а тому це свідчить про неповноту досудового розслідування. За такого скаржник, впевнений що орган досудового розслідування не в повному обсязі використав всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та дійшов передчасного та неправильного висновку про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення, а від так винесена постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник особи, яка подала скаргу, ТОВ М`ясокомбінат «Ювілейний» у судове засідання не з`явився, у скарзі заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Заступник керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження закрите у порядку, визначеному КПК України за наслідками проведеного досудового розслідування. Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 року у справі № 333/9155/23 (провадження №1-кс/333/3208/23), постанову про закриття кримінального провадження №0000198 від 17.06.2022 року, датовану 12.06.2023 року, було скасовано у зв`язку з необґрунтованістю та неналежною вмотивованістю, у т.ч. через відсутність ряду проведених слідчих дій (допитів в якості свідків учасників слідчо-оперативної групи). Під час подальшого досудового розслідування учасники слідчо-оперативної групи та поняті ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ) були допитані в якості свідків. Складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у діях працівників Національної поліції у Запорізькій області встановлено не було, крім того, не було здобуто даних, які б давали підстави для повідомлення вказаним особам про підозру. 16.05.2025 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим було прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

До суду були надані матеріали кримінального провадження №0000198 від 17.06.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000198 від 17.06.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

12.06.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2023 року скаргу генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження №0000198 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, задоволено, постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_10 від 12.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000198 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, скасовано, оскільки слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не допитано у якості свідків учасників слідчо-оперативної групи, яка виїжджала на місце події.

30.10.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

04.02.2025 року слідчим доручено оперативному підрозділу провести слідчі (розшукові) дії (в порядку ст.40 КПК України), зокрема, допитати в якості свідків учасників слідчої дії від 16.08.2019 року слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , працівника ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з приводу обставин проведеної слідчої дії.

01.02.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 07.02.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 11.02.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 14.02.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

16.05.2025 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

У постанові слідчим, зокрема, зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях працівників Національної поліції у Запорізькій області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Під час досудового розслідування використано всі існуючі процесуальні можливості щодо збирання і дослідження доказів, проведено необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор самостійно визначають коло доказів, які є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Склад будь-якого кримінального правопорушення включає у собі чотири обов`язкові складові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів свідчить про відсутність в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.

Слідством не встановлено в діяннях працівників Національної поліції у Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а також даних, які б давали підстави для повідомлення вказаним особам про підозру.

З матеріалів кримінального провадження № 0000198 випливає, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Слідчим також детально проаналізовані усі докази, проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини, зазначені представником ТОВ Мясокомбінат «Ювілейний», однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в діях зазначених скаржником осіб.

Таким чином, слідчим обґрунтовано встановлена підстава для закриття кримінального провадження, передбачена ст.284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим у повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 16 травня 2025 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 16 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1