overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/606/220/25
Справа № 606/224/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , призначене на 04.07.2025 о 15 год 00 хв. провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1452/25
Номер провадження 1-кп/954/305/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491, внесений до ЄРДР 27.10.2022 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491, внесений до ЄРДР 27.10.2022 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, встановивши, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 червня 2025 року був отриманий захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000491, внесений до ЄРДР 27.10.2022 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

09 год. 00 хв 24 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №678/590/25
Провадження №1-кс-678-489/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі представника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

04.07.2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі представника ОСОБА_2 від 03.07.2025 року на постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі представника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області або Летичівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000063 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/27/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, у кримінальному провадженні № 0003050 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та достатність більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений виїхав з України у зв`язку з бойовими діями на законних підставах, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, і підстави для продовження найсуворішого запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Зважаючи характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також попередні дії ОСОБА_7 , який, перебуваючи у статусі обвинуваченого, виїхав за кордон під час бойових дій на території Чернігівської області; будучи обізнаним з обов`язками обвинуваченого, в Україну не повернувся, був оголошений у розшук, та доставлений до суду за процедурою екстрадиції, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1857/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 року про продовження відносно ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042, відомості про яке внесені 27.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2025 року про продовження відносно ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042, відомості про яке внесені 27.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/494/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/133/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/494/22 з за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21.09.2022, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21.09.2022.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 24.09.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Від захисника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/494/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21.09.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2ст. 317 КК України.в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а також з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду, 24.09.2025 об 16:00 год.

Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1558/25
Провадження № 1-кп/497/172/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

04.07.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 27.05.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 04.07.2025 року з Болградської окружної прокуратури, який передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу особу та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 27.05.2025 року на 14:00 годину 30.07.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: ул.Варненська, буд.19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел/факс 048-46-4-13-56,

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел: 096-88-29-561;

- представника Болградський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області вул. Інзовська, 191, корп.А, м.Болград, Одеська область, 68702 Email: ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000787 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на кастет, який було поміщено до спеціального сейф пакету НПУ №PSP1221999, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 02.06.2025 року у ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Героїв України, 87.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює неохідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000787 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1236/19
Провадження № 1-кп/286/88/25
У Х В А Л А

04.07.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За клопотанням сторони захисту судовий розгляд відкладено на 16.07.2025 року о 11.00 год., ухвалено повторно викликати свідка ОСОБА_5 .
З матеріалів судового провадження вбачається, що місцем проживання свідка ОСОБА_5 , а також потерпілих та обвинуваченої є м.Коростень Житомирської області. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання за її участі дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, проти чого інші учасники процесу не заперечили.
Тому керуючись ст.ст.3, 55, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 16.07.2025 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38).
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції на 16.07.2025 року о 11.00 год. за участі свідка ОСОБА_5 , а також потерпілої ОСОБА_6 її представника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4206/25
Провадження № 1-кс/362/397/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви слідчий не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 373/107/24
УХВАЛА

04 липня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України.

Судове засідання призначено на 24.07.2025 о 14:00.

Відповідно до Ухвали суду від 03.06.2025 ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Бердичівський виправний центр №108».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Бердичівський виправний центр №108» забезпечити проведення відеоконференції 24.07.2025 о 14:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1