СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо повної відмови у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 26.08.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо повної відмови у задоволенні клопотання.

Заявник вважає, що постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2025 про повну відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій є незаконною та необґрунтованою, оскільки проведення даних слідчих дій є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складення обвинувального акту та передачі справи на розгляд до судового органу, тому просить здійснити всі необхідні процесуальні дії для виклику на допит щодо гр. ОСОБА_6 .

У судовому засіданні скаржник і представник скаржника підтримали скаргу з підстав, викладених у ній, та просили задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001922 від 18.05.2023.

16.10.2024 до Святошинського УП ГУНП у м.Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій.

За результатами розгляду прийнято рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а саме про повну відмову в задоволенні клопотання.

Відмову у задоволенні клопотання слідчий мотивує тим, що виклик та допит ОСОБА_6 , неможливий, оскільки встановлено, що останній неодноразово викликався для допиту повістками слідчого, однак за ними не з?явився, про причини неявки не повідомив. Раніше слідчим була винесена постанова про проведення необхідних процесуальних дій на території іншого підрозділу поліції, однак вона не була виконана, про що складено відповідний рапорт. Станом на теперішній час підстав для оголошення ОСОБА_6 у розшук відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим у кримінальному провадженні постановою від 19.08.2025 обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.10.2024, про що повідомлено заявника.

Вимога скаржника у клопотанні про зобов`язання слідчого здійснення всіх необхідних процесуальних дій, у якому слідчим вже прийнято рішення по суті - не ґрунтується на вимогах КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог вказаної скарги, оскільки слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо повної відмови у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 08.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1