Провадження № 1-кп/761/3921/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 251 001 000 013 74 від 18.04.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торецьк Бахмутського району, Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, без визначеного місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того звернувся із клопотанням продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду, при цьому заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно свого підзахисного, з огляду на необґрунтованість клопотання прокурора та відсутністю ризиків на які посилався прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду, заявив відвід своєму захиснику, крім того звернувся з клопотанням про призначення йому перекладача з російської мови, оскільки він не розуміє української мови.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Щодо заявленого обвинуваченим відводу своєму захиснику слід зазначити наступне.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні.

До таких підстав віднесене те, що участь захисник надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинене або припинене право на зайняття адвокатською діяльністю; якщо така особа є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У той же час, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 не містить фактів, які б свідчили про наявність будь-якої з наведених вище підстав.

Таким чином, обвинувачений у своїй заяві про відвід призначеного йому захисника ОСОБА_4 не навів підстав, за яких останній не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

Також, не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого щодо необхідності призначення перекладача, оскільки з матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений народився та увесь час проживав на території України, де здобув середню освіту, а тому відсутні підстави уважати, що обвинувачений не володіє українською мовою та потребує послуги перекладача. Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що під час досудового розслідування був залучений перекладач. З огляду на вказане обвинуваченим не наведено доказів щодо необхідності призначення йому перекладача.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою в тому числі за вчинення аналогічного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не одружений, не працевлаштований.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховувався від суду, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст. КПК України, суд уважає відсутніми підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ч.2 ст.334, ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України на 12.09.2025 на 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 02.11.2025 включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09.09.2025 о 16 год. 05 хв.

Суддя: