Справа №: 398/3315/25
провадження №: 1-кп/398/374/25
ВИРОК

Іменем України

"09" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження №0000854 від 16.05.2025 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 16.05.2025 близько 17.02 год., під час патрулювання та здійснення працівниками сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області поліцейським СРПП ОСОБА_5 та інспектором СРПП ОСОБА_6 своїх службових обов`язків по вулиці Леоніда Коваленка, біля будинку № 3 мікрорайон Жовтневий міста Олександрія Кіровоградської області, за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений транспортний засіб марки «Ford Sierra» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході оформлення матеріалів адміністративної справи за вчинення ОСОБА_4 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі по вул. Леоніда Коваленка, біля будинку № 3 мікрорайон Жовтневий міста Олександрія Кіровоградської області, діючи умисно розуміючи, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду, є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої імена та посади, були одягнуті у однострій поліцейського, пересувались на спеціально обладнаному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами Національної поліції України та здійснювали свої службові обов`язки, діючи в своїх інтересах, декілька разів в усній формі висловив працівникам СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію щодо надання останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за невчинення службовою особою дій віднесених до їх службового становища, за саме за не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених та ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено правильно. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб. При цьому, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища, доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд згідно ст.65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, сімейний стан, що має на утриманні малолітню дитину, характеристику по місцю проживання, ставлення до скоєного, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- копію Протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, серії ЕПР №332442 складений 16.05.2025 зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до Постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 20.05.2025;

- копію Протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР 1 № 332418 складений 16.05.2025 зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до Постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 20.05.2025;

- DVD-диск з відеозаписами з нагрудної бодікамери №, який упаковано до паперового конверту, зберігається при матеріалах кримінального провадження відповідно до Постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 20.05.2025;

- DVD-диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери слідчого, який упаковано до паперового конверту, зберігається при матеріалах кримінального провадження відповідно до Постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 20.05.2025. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: