Справа № 638/2929/25
Провадження № 1-кс/638/1723/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м. Харків

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру дсудових розслідувань за № 0000234 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2025 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ВКП про те, що гр. ОСОБА_4 займається збутом вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу на території Шевченківського району м. Харкова.

04.06.2025 року, у період часу з 6 год. 20 хв. по 7 год. 26 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: ноутбук «HP» сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету № WAR1649968, мобільний телефон Samsung SM J 12 OH SIM-G970F PO BOX 12987 IMEI: НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 чорного кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP3007926, мобільний телефон Samsung S10 i SM-J120H/DS SSN: -J120H/DSGSMH IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 сірого кольору, який було поміщено до паперового конверту, флеш-накопичувач SDX Samsung 2TB, який було поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 виявлені та вилучені під час обшуку від 04/06/2025 року предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000560 від 07.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: ноутбук «HP» сірого кольору, мобільний телефон Samsung SM J 12 OH SIM-G970F PO BOX 12987 IMEI: НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон Samsung S10 i SM-J120H/DS SSN: -J120H/DSGSMH IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 сірого кольору, флеш-накопичувач SDX Samsung 2TB.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви дізнавача про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час обшуку місця події від 04.06.2025 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 04.06.2025 року у квартирі АДРЕСА_2 ноутбук «HP» сірого кольору, мобільний телефон Samsung SM J 12 OH SIM-G970F PO BOX 12987 IMEI: НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон Samsung S10 i SM-J120H/DS SSN: -J120H/DSGSMH IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 сірого кольору, флеш-накопичувач SDX Samsung 2TB.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1