Справа №705/3488/25
1-кп/705/897/25
УХВАЛА

09.07.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що наданий суду обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, який складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Також, згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 та ч.2 ст.314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи зазначені положення КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Крім того, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України на строк два місяці, а саме до 12.07.2025.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Ризики, які були враховані судом першої та апеляційної інстанцій при обранні запобіжного заходу, не зменшилися. Вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи суворість можливого покарання, тому у даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недоцільним. У зв`язку із зазначеним просить продовжити цілодобовий домашній арешт, з умовами та обов`язками визначеними слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо його підзахисного та просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, врахувавши попередню поведінку обвинуваченого щодо виконання покладених на нього обов`язків, відсутність у нього судимостей.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Судовий розгляд у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, не розпочато, що позбавляє суд можливості завершити судовий розгляд в строк до закінчення дії ухвали про запобіжний захід, а саме до 12.07.2025.

Суд вважає, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його вини та характер кримінального правопорушення.

Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, не зможе належним чином запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки та з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 17 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити представнику відповідного органу пробації за місцем проживання обвинуваченого в строк до 17 липня 2025 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, тобто до 09 вересня 2025 року включно, з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків протягом встановленого строку домашнього арешту, а саме:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- у разі отримання паспорту для виїзду за кордон, здати його на зберігання до відповідних органів державної влади.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити до органу пробації за місцем проживання обвинуваченого для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1