Справа № 519/976/25
Провадження № 1-кс/519/200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суд Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.137 ч.2 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 01.05.2025 вона звернулася до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.137 ч.2 КК України. Станом на 07.05.2025 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було та тим самим допущено бездіяльність.

Вважає, що така бездіяльність відповідальної особи ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки викладені ОСОБА_3 факти перевірялись в межах кримінального провадження № 0000 від 03.06.2022, в якому ОСОБА_3 отримала статус обвинуваченої і обвинувальний акт щодо неї розглядається судом.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя доходить висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 звернулася до ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.137 ч.2 КК України, яку було зареєстровано 04.05.2025.

Як вбачається з матеріалів скарги 17.05.2022 о 18.45 год. малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приватному закладі «ДНЦДТ «Умнічка» були отримані тілесні ушкодження. У судовому засіданні по кримінальній справі №504/4161/23 від 01.05.2025 в Комінтернівському районному суді Одеської області під час допиту ОСОБА_6 у якості свідка стало відомо, що приватний заклад «ДНЦДТ «Умнічка» працює як підпільний садок, приймає дітей від трьох років, хоча ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час отримання тілесних ушкоджень не досягла такого віку, у директора закладу ОСОБА_6 відсутня педагогічна освіта, графік роботи керівників гуртків з 09.00 год. до 19.00 год. не відповідає вимогам трудового законодавства та законодавства в галузі дошкільної освіти.

В судовому засіданні досліджено витребувані від органу поліції матеріали за результатами розгляду звернення скаржника, які зокрема містять наступні документи ПЗ «ДНЦДТ «Умнічка»: статут, витяг з ЄДРПОУ, Акт управління державної служби якості освіти в Одеській області від 26.12.2022 з описом виявлених порушень, розпорядження управління державної служби якості освіти в Одеській області від 28.12.2022.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальними правопорушеннями та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно правової позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке викладене в скарзі, не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, за своїм змістом та суттю, на думку суду, мають місце цивільно правові або господарсько відносини, в частині відповідності провадження юридичною особою своєї діяльності вимогам чинного законодавства.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2025 ОСОБА_3 просила орган поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, вчинене відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що по даному факту здійснювалось кримінальне провадження № 0000 від 03.06.2022, в якому ОСОБА_3 отримала статус обвинуваченої і обвинувальний акт щодо неї за ч.2 ст.137 КК України розглядається судом (справа 504/4161/23).

Враховуючи вищевикладене в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі встановленого та керуючись статтями 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали та її проголошення 26.05.2025 о 16.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7