справа № 166/442/24
провадження № 1-кп/166/7/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № № 0000046, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення розшуку,

встановив:

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 12 червня 2025 року звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. У кримінальному провадженні ухвалою суду від 28.03.24 призначено судовий розгляд, ухвалою від 13.06.24 провадження зупинено у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_5 та проходженням останнім військової служби.

Указав, що із адресованого суду витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №293 від 10.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 уважається таким, що самовільно залишив військову частину. Зазначив, що ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, до ЄРДР внесено відомості за фактом нез`явлення 23 вересня 2024 року в умовах воєнного стану на службу у військову частину ОСОБА_4 .

У судові засідання 21 травня 2025 року та 12 червня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився. Указав, що місцевим відділом поліції ужито всіх заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_4 , які не дали результату, останній на телефонні дзвінки не відповідає, на зв`язок не виходить, до суду безпричинно не з`являється, що, на його думку, свідчить про ухилення від явки до суду.

Вважає, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку із цим прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 188 КПК України просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити обвинуваченого в розшук, судове провадження зупинити до розшуку останнього.

Прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених у ньому, пояснив, що працівники місцевого відділення поліції заходи із з`ясування місця знаходження ОСОБА_4 здійснювали у межах кримінального провадження за фактом самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної, обвинуваченої з метою її приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За правилами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження установлено, що зупинене до звільнення із військової служби ухвалою від 13.06.24 судове провадження відновлено 08 травня 2025 року у зв`язку із установленням із адресованого суду витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №293 від 10.10.2024 факту самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини.

Суд призначив судове засідання на 21 травня 2025 року. Однак судову повістку про виклик обвинуваченого повернуто у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. Із цієї причини суд відклав судовий розгляд на 12 червня 2025 року, в яке викликав обвинуваченого. Однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, поштове повідомлення із судовою повісткою повернуто до суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання.

Таким чином, суд не володіє будь-якими відомостями про обізнаність ОСОБА_4 із датою та часом судових засідань у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку із цим у контексті ст. 189 КПК України підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про взяття під варту суд не вбачає, таке клопотання є передчасним.

Однак ураховуючи відсутність обвинуваченого за місцем проживання, обізнаність останнього із наявністю існуючого щодо нього кримінального провадження, відсутність будь-якого інтересу ОСОБА_4 щодо цього провадження, з огляду на неможливість установлення його місця перебування в межах іншого кримінального провадження, суд з метою оперативності судового розгляду вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити його розшук.

При цьому, задля інформування ОСОБА_4 про дату судового засідання суд уважає за необхідне зобов`язати уповноважений на здійснення розшуку орган повідомити останнього у разі встановлення місця його перебування про визначені судом дати судових засідань.

У зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення розшуку задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари-Оріхові Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати особу, яка здійснить розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , під розписку повідомити останнього про дати судових засідань у цьому кримінальному провадженні: 14 год 00 хв 07 серпня 2025 року, 14 год 00 хв 08 вересня 2025 року, 14 год 00 хв 03 жовтня 2025 року, 14 год 00 хв 21 жовтня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 сел. Ратне Ковельського району Волинської області), а розписку обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення із часом, датами і місцем судових засідань повернути до Ратнівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання та прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 13 червня 2025 року о 15 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1