Справа № 459/2499/25
Провадження № 1-кп/459/164/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 11.07.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

- 11.04.2025 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, зокрема 11.04.2025 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Так, ОСОБА_3 допустив систематичне невиконання встановлених обов?язків, порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема 05.06.2025 Шептицьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на підставі розпорядження Шептицького міського суду Львівської області №459/1159/25 від 23.05.2025 про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_3 постановлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт.

10.06.2025 в ОСОБА_3 відібрано підписку, згідно якої останнього повідомлено, що він засуджений до покарання у виді громадських робіт на 80 годин та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також ОСОБА_3 попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 ознайомлено зі змістом ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Згідно наказу №108- к від 11.06.2025 тимчасово виконуючого обов`язків директора шахти «Надія» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прийнятий для відбування громадських робіт на підприємство та під особистий підпис ознайомлений із графіком відбування громадських робіт на липень 2025 року. Однак, ОСОБА_3 в ПрАТ «Шахта Надія» з 20.06.2025 по 30.06.2025 не з?явився та не приступив до відпрацювання громадських робіт не маючи на це поважних причин, на неодноразові виклики в Шептицький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не з?являвся, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відтак, ОСОБА_3 відбув лише 14 годин громадських робіт з встановлених 80 годин.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

У своїй заяві обвинувачений вказав, що обізнаний із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є кримінальним проступком.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покаранням для нього буде покарання у виді обмеження волі.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шептицького міського суду Львівської області від 11.04.2025 року та за правилами передбаченими ст. 72 КК України, де одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів обмеження волі.

Строк відбуття покаранняОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1