Справа № № 585/2084/25
Номер провадження 1-кс/585/828/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду, ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000434 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 248 КК України (справа №585/2084/25, провадження №1-кп/585/467/25).

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що нею, як суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області було ухвалено постанову від 26.05.2025 у справі за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КУпАП «Порушення вимог охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України» за обставинами, що відбулись 12.05.2025 неподалік с.Шумське Роменського району за участю останнього у справі №585/1903/25. Вказаною постановою матеріали справи відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 190 КУпАП було направлено до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №70000388 від 12.05.2025, а провадження у справі закрито. Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало встановлення у діянні ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України. Тобто вона, як суддя, попередньо, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 90 КУпАП відносно ОСОБА_4 досліджувала копії матеріалів кримінального провадження у справі про адміністративне правопорушення у якості доказів та прийняла за ним відповідне рішення у формі постанови, яким констатувала наявність у діянні особи ознак кримінального правопорушення.

Посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважає, що не може приймати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив про розгляд заяви у його відсутності, при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід, повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, та заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

05.06.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000434 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 248 КК України (справа №585/2084/25, провадження №1-кп/585/467/25), яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 248 КК України полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України за попередньою змовою групою осіб, які, як указано в обвинувальному акті відносно останнього, мали місце 12.05.2025 поблизу с. Шумське Роменського району.

26 травня 2025 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 винесла постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 90 КУпАП, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за порушення ч. 2 ст. 90 КУпАП закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування і матеріали справи відносно ОСОБА_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 90 КУпАП направлено до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №70000388 від 12.05.2025 .

Як указує суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, підставою для прийняття указаного рішення слугувало встановлення в діянні ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 попередньо у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 90 КУпАП відносно ОСОБА_4 досліджувала копії матеріалів кримінального провадження, у справі про адміністративне правопорушення у якості доказів та прийняла за ним відповідне рішення у формі постанови, яким констатувала наявність у діянні особи ознак кримінального правопорушення.

Такі обставини, хоч і не є беззаперечними свідченнями можливої упередженості судді ОСОБА_3 у майбутньому в ході розгляду кримінального провадження, але порушують загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо змагальності сторін та безпосередності дослідження показань, речей і документів, диспозитивності та ін.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000434 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 248 КК України (справа №585/2084/25, провадження №1-кп/585/467/25).

Передати дану справу до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1