Справа № 308/8440/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 24.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 24.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання та про повернення застави. Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2025 року у справі № 308/3418/25, (провадження 1-кс/308/1359/25) обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Одночасно даною ухвалою, суд визначив розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 423 920 грн., відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись з території м. Ужгород, Закарпатської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000164 від 24.02.2025 року щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

На виконання вказаної ухвали суду 09.03.2025 року за підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дана застава була внесена на депозитний рахунок UA 0018501 ТУ ДСА України в Закарпатський області, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ у визначений в Ухвалі від 09.03.2025 року у сумі 423 920 (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень, що стверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 11.03.2025 року. У зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_4 був звільнений з державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№9).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2025 року у справі № 308/3418/25, (провадження 1-кс/308/3334/25) продовжено ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, а саме:прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;не відлучатись з території м. Ужгород, Закарпатської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000164 від 24.02.2025 щодо обставин вказаного кримінального провадження.

За час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушував, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю служби, є учасником бойових дій (посвідчення серії № НОМЕР_1 від 20.07.23 року), нагороджений почесною відзнакою командира бригади ТРО №55 від 23.11.22 року, є одруженим й фактично спільно з дружиною ОСОБА_8 , виховує доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від першого шлюбу. Під час досудового розслідування він виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Під час дії запобіжного заходу у виді застави злочину не вчинив, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, зазначив, що ризики не зменшилися, клопотання є передчасним. Крім того, прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За приписами ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2025 року у справі № 308/3418/25, (провадження 1-кс/308/1359/25) обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Одночасно даною ухвалою, суд визначив розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 423 920 грн., відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись з території м. Ужгород, Закарпатської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000164 від 24.02.2025 року щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання вказаної ухвали суду 09.03.2025 року за підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дана застава була внесена на депозитний рахунок UA 0018501 ТУ ДСА України в Закарпатський області, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ у визначений в Ухвалі від 09.03.2025 року у сумі 423 920 (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень, що стверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 11.03.2025 року. У зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_4 був звільнений з державної установи Закарпатська установа виконання покарань (№9).

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч. 3 ст. 182 КПК України).

Відтак з 09 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025, було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2025 року у справі № 308/3418/25, (провадження 1-кс/308/3334/25) продовжено ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, а саме:прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;не відлучатись з території м. Ужгород, Закарпатської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000164 від 24.02.2025 щодо обставин вказаного кримінального провадження до 08.07.2025.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ( ч. 4 ст. 201 КПК України).

Питання , які вирішує суд при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу визначені ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 зазначеної норми закону під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перелік запобіжних заходів, які підлягають застосуванню, наведений у ст. 176 КПК України.

Так, за ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Судом встановлено, що за обставин, викладених у сформульованому обвинуваченні, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до приписів ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (наприклад, пункт 32 рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86)) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)).

Ураховуючи наведені вище критерії, на обґрунтованість обвинувачення для вирішення питань на даній стадії кримінального провадження, вказує те, що в результаті проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В даному випадку обвинуваченому інкриміновано вчинення нетяжкого кримінального правопорушення. На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, свідків не допитано, докази, передбачені ст. 84 КПК України, з боку сторони обвинувачення та захисту, не досліджені, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2025 року, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу із застави, на особисте зобов`язання, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного стану, наявності утриманців, суд доходить висновку, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2025 року й досі продовжують існувати, а тому обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід наголосити, що сторона захисту, під час розгляду порушеного питання не навела інших обставин, які б дозволяли інакше оцінити наявність або ж відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід саме у вигляді застави буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та зможе запобігти ризикам, передбаченим положеннями ст. 177 КПК України, та які були встановлені судом.

Слід зазначити, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, виявився вкрай дієвим та таким, завдяки якому досягнуто мети такого застосування - забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 194, 314, 315, 369-372 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 24.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України на 11 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2025 року об 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1