Справа № 191/3965/25
Провадження № 1-кп/191/408/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуобвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000579 від 06.05.2025 року,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000579 від 06.05.2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подала до суду клопотання про винесення окремої ухвалу у справі №191/3965/25 та доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві (вул. Соборності, 37, м. Полтава, 36014) провести відповідно до вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та норм КПК України перевірку повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування відносно нього недозволених заходів працівниками Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0000579 відомості про яке до ЄРДР внесено 06.05 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що після завершення досудового розслідування слідчим у порядку ст.290 КПК України відкрито стороні захисту протокол допиту свідка від 06 травня 2025 року, допит розпочато о 14 годині 10 хвилин. Також, ознайомившись з витягом з ЄРДР від 06.05.2025 року в цьому кримінальному провадженні встановлено, що відомості внесені до ЄРДР о 14 годині 16 хвилин 58 секунд, тобто, допит свідка було розпочато до відкриття кримінального провадження. Також, в умовах слідчого ізолятора у ОСОБА_3 значно погіршилося здоров`я та він потребує лікування в медичному закладі, зазначила, що під час досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані недозволені методи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого надала пояснення, аналогічні викладеним обставинам зазначеним у клопотанні, просила його задовольнити.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував, щодо клопотання захисника, вважає його не обґрунтованим.

Згідно із ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Положеннями частини 6 статті 206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випадків подання таких заяв особою не на стадії досудового розслідування, а під час судового розгляду кримінального провадження або перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Разом із тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, заслухавши думку учасників справи, суд позбавлений можливості розгляду скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України на даній стадії розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про постановлення окремої ухвалу у справі №191/3965/25 та доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві (вул. Соборності, 37, м. Полтава, 36014) провести відповідно до вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та норм КПК України перевірку повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування відносно нього недозволених заходів працівниками Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0000579 відомості про яке до ЄРДР внесено 06.05 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1