Справа №766/429/16-к
н/п 1-кс/766/5613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

09.07.2025 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Херсонської окружної прокуратури розглянути його клопотання від 02.07.2025 про повернення йому, як володільцю речового доказу у кримінальному провадженні № 0000270 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про що його повідомити.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженню. 13.06.2025 надіслав до окружної прокуратури своє клопотання, проте отримав 18.06.2025 лист з прокуратури, в якому зазначалося, що постановою від 12.12.2024 прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим, тому він не має права подавати клопотання. Зазначає, що не отримував такої постанови, не отримав її і на свій запит з окружної прокуратури, і 27.06.2025 повторно направив до Херсонської окружної прокуратури клопотання в порядку ст.220 КПК України про повернення йому, як володільцю речового доказу. На час подання скарги відповіді на клопотання з прокуратури не отримував.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, про що йому повідомлено листом.

Дослідивши матеріали скарги, долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження № 0000270, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 27.06.2025 направив до Херсонської окружної прокуратури клопотання в порядку ст.220 КПК України про повернення йому, як володільцю речового доказу у кримінальному провадженні № 0000270. Листом від 10.07.2025 Херсонська окружна прокуратури повідомила ОСОБА_4 , що його звернення розглянуто та направлено за належністю до СД ХРУП ГУНП в Херсонській області. На аналогічне звернення від 19.06.2025 була надана відповідь. Своїм листом від 18.06.2025 прокуратура зазначала, що постановою дізнавача від 12.12.2024 прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000270, тому його клопотання не підлягає розгляду.

Постановою начальника СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 12.12.2024 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 за відсутністю підстав. Свою рішення дізнавач мотивував тим, що проведеними почеркознавчими експертизами по справі встановлено, що підпис на заповіті від імені матері ОСОБА_4 виконаний ймовірно ОСОБА_6 . Таким чином, в ході дізнання не встановлено факту заподіяння шкоди ОСОБА_7 та відсутні підстави для визнання його потерпілим.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000270 встановлено, що ОСОБА_4 25.12.2012 подана заява про визнання його потерпілим, вважаючи, що в результаті підробки заповіту від імені його матері йому завдано моральної та майнової шкоди (т.1 а.с.62). 08.02.2013 ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого та роз`яснені права, передбачені ст.56 КПК України. Таким чином, ОСОБА_7 набув статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Ця обставина підтверджується іншими матеріалами, а саме вказівками прокурора Херсонської окружної прокуратури від 28.12.2021 (т.3 а.с.218-219), в яких зазначено, що ОСОБА_4 є потерпілим, постановою начальника СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.10.2024 (т.4 а.с.34-36), яким в результаті розгляду клопотання Пєтухова по суті відмовлено в його задоволенні, ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 та 09.122004 (т.4 а.с.43-44,58-59) за результатами розгляду скарг потерпілого Пєтухова на постанови дізнавача та прокурора про відмову у задоволенні його клопотань.

У відповідності із вимогами ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на норми процесуального закону постанова про відмову у визнанні потерпілим виноситься лише на підставі розгляду заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення або заяви про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, а не за результатами проведення досудового розслідування чи дізнання.

Окрім того, КПК не передбачає можливості після набуття особою статусу потерпілого в кримінальному провадженні вирішувати питання про позбавлення його такого статусу шляхом винесення постанови.

Прокурор згідно із ст.36 КПК України здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництвом та уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та дізнавачів. Проте, порушуючи права потерпілого, прокурор погодився з винесеною начальником СД постановою про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, сумнівною в огляду на вимоги закону та мотиви винесення, та в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянув клопотання потерпілого в порядку та строки, визначені цією нормою.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.07.2025 про повернення йому, як володільцю речового доказу у кримінальному провадженні № 0000270 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2025 року об 11.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1