Справа № 181/172/25
Провадження № 1-кп/188/356/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 05.12.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Славне

Межівського району Дніпропетровської області,

громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає по

АДРЕСА_2 , не працює, одружений, має на

утриманні одну малолітню дитину, освіта середня-технічна,

ідентифікаційний номер , раніше не судимий,

засіб зв`язку НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 грудня 2024 року приблизно о 15:30 годин, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована за межами населеного пункту с. Антонівське Синельниківського району Дніпропетровської області геолокація (48, 22726 С, 36, 63591 В), в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, у вищевказаному захисному лісовому насадженні.

Так, того ж дня, близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 , в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою наперед підготовлене знаряддя для зрізу деревини, а саме: бензинову пилку марки Nova, моделі PL-5231n зеленого кольору, знаходячись у захисному лісовому насадженні, яке є державною власністю, та знаходиться в лісосмузі, яка розташована за межами населеного пункту с. Антонівське Синельниківського району Дніпропетровської області геолокація (48, 22726 С, 36, 63591 В), шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку (відділив від кореня) п`яти сиро ростучих дерева породи «Акація», діаметром пнів у корі: діаметром у місці спилу: 1) 50 на 49 см; 2) 43 на 44 см; 3) 48 на 47 см; 4) 46 на 50 см; 5) 44 на 43 см.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи ОСОБА_3 заподіяв державі в особі структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 93 055, 37 грн., що у шістдесят і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, станом на грудень 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості від 21 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000290, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості і просив її затвердити, підтримав цивільний позов та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також повністю визнав цивільний позов та зобов`язувався відшкодовувати спричинені збитки.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речові докази: бензинову пилку марки «Nova» моделі «PL5231т» зеленого кольору, яка на підставі квитанції № 000441 від 05.12.2024р. передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2, - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: бруски дерев породи «Акація» різного діаметру та різної довжини загальним об`ємом близько 0,2 метрів кубічних, які зберігаються на спеціальному майданчику при ВП № 2 Синельниківського РУП, - повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024р., - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 20 А, ) майнову шкоду в сумі 93 055 (дев`яносто три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 37 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000290, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензинову пилку марки «Nova» моделі «PL5231т» зеленого кольору, яка на підставі квитанції № 000441 від 05.12.2024р. передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2, - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: бруски дерев породи «Акація» різного діаметру та різної довжини загальним об`ємом близько 0,2 метрів кубічних, які зберігаються на спеціальному майданчику при ВП № 2 Синельниківського РУП, - повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024р., - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 20 А, ) майнову шкоду в сумі 93 055 (дев`яносто три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 37 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1