Справа № 488/3847/25
Провадження № 1-кп/488/301/25
У Х В А Л А

10.09.2025 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання названого запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України), а також впливати на потерпілу, законного представника та свідка (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України).

Сторона захисту та представники потерпілої проти клопотання прокурора щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Щодо клопотання прокурора сторона захисту просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з мотивів чисельних захворювань обвинуваченого та необхідності відвідування ним медичних установ. Потерпіла сторона клопотання прокура підтримали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що:

кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи із наступного:

ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція статті 156 частини 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, істотно впливає на оцінку ризиків переховування від суду, на що скеровує і усталена практика ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 р. у справі Москаленко проти України, від 26.07.2001 р. у справі Ілійков проти Болгарії).

Окрім того, обвинувачений не одружений, утриманців не має, інших стійких соціальних зв`язків також не встановлено, що свідчить про відсутність чинників, які б утримували його від втечі.

При цьому, ОСОБА_6 є особою непризовного віку та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а отже не позбавлений можливості укритись від органу досудового розслідування та суду, в тому числі залишивши межі території України.

З огляду на сукупність наведених обставин, є доведеним ризик ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, то доводи прокурора є слушними, з огляду на те, що згідно обвинувачення, кримінальне правопорушення мало місце відносно малолітньої особи, розпусні дії відносно якої ОСОБА_6 вчиняв неодноразово, що може вказувати на схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень щодо неповнолітніх.

З урахуванням тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику здійснення обвинуваченим тиску чи іншого впливу (погроз, тощо) на потерпілу, яка є малолітньою особою, тобто легко може піддатись психологічному тиску, а також на її законного представника, та свідка з метою зміни ними показів на його користь для уникнення покарання.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності усіх вищевказаних ризиків.

За наведених обставин, приймаючи до уваги доведеність заявлених ризиків, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть запобігти заявленим ризикам.

Разом із тим, враховуючи похилий вік обвинуваченого, у суду немає підстав ставити під сумнів його твердження про існування у нього чисельних захворювань, тому вважає за можливе дозволити обвинуваченому під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, відвідувати лікувально-профілактичні заклади або установи, які надають стаціонарну та амбулаторну кваліфіковану та спеціалізовану медичну допомогу хворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178,181, 314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 2 статті 156 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 18.09.2025 року на 13.30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці - до 09.11.2025 року включно, окрім відвідування лікувально-профілактичних закладів або установ, які надають стаціонарну та амбулаторну кваліфіковану та спеціалізовану медичну допомогу хворим. Зобов`язати ОСОБА_6 :

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали відносно обвинуваченого направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1