06.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/265/25
Провадження № 1-кп/533/53/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за № 0000172, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградська область; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України; не працює; не одружена; освіта професійна технічна; несудима; має інвалідність ІІІ групи; на утриманні неповнолітніх дітей не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз продовжено 08 лютого 2025 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента від 15 квітня 2025 року № 235/2025, тривав станом на дату вчинення кримінального правопорушення, й триває на даний час.

22 січня 2025 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована у селі Хорішки Кременчуцького району Полтавської області, виявила банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 ), яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на привласнення вказаної картки, яка є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, привласнила виявлену нею банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , та яка у розумінні ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та примітки до статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто офіційним документом.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, карткою розпорядилася так: привласнила, а потім спалила у печі за місцем проживання після її блокування.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у привласнені та умисному знищенні офіційних документів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Також 22 січня 2025 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована у селі Хорішки Кременчуцького району Полтавської області, виявила банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 ), яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 16465,55 гривень, що належали ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий протиправний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що знаходилися на рахунку вказаної картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла привласнену нею банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , на рахунку до якої (№ НОМЕР_2 ) перебували грошові кошти у сумі 16465,55 гривень, поклала картку до своєї кишені та поїхала до селища Козельщина Кременчуцького району Полтавської області.

ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500,00 гривень і менше система не потребує введення пін-коду, здійснила розрахунок за товар, а саме: 22.01.2025 о 09 годині 02 хвилини у магазині «Свіже М`ясо», розташованому за адресою: вул. Остроградського, буд. 44, селище Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, - на суму 20 грн 00 коп.; 22.01.2025 о 09 годині 20 хвилин у магазині «Маркет Опт», що розташований за адресою: вул. Остроградського, буд. 50, селище Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, - на суму 74 гривні 10 копійок; 22.01.2025 о 09 годині 22 хвилин у магазині «Маркет Опт», що розташований за адресою: вул. Остроградського, буд. 50, селище Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, - на суму 75 гривні 50 копійок; 22.01.2025 о 09 годині 27 хвилин в аптеці «Аптека 52», що розташована за адресою: вул. Монастирська, буд.7, селище Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, - на суму 199 гривні 69 копійок; 22.01.2025 о 09 годині 32 хвилин у магазині «Ковбасна Лавка», що розташований за адресою: вул. Остроградського, буд. 105, селище Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, - на суму 253 гривні 24 копійок; 22.01.2025 о 09 годині 20 хвилин у магазині «Піцерія», що розташований за адресою: вул. Монастирська, буд. 1, селище Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, - на суму 110 гривень 00 копійок.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 поїхала до міста Кременчук Полтавської області, де будучи обізнаною про те, що при оплаті банківською карткою через платіжний термінал за товар на суму 500,00 гривень і менше система не потребує введення пін-коду, продовжувала здійснювати розрахунок за товар банківською карткою ОСОБА_6 , а саме: 22.01.2025 о 12 годині 52 хвилини в аптеці «Аптека Доброго дня», що розташована за адресою: проспект Лесі Українки, буд. 18 Б, м. Кременчук Полтавської області, - на суму 348 гривень 99 копійок; 22.01.2025 о 16 годині 48 хвилин у магазині «Кулиничі», що розташований в м. Кременчук Полтавської області, - на суму 159,00 грн; 22.01.2025 о 17 годині 01 хвилина у магазині «Press Exspress № 6» на суму 76 гривень 50 копійок; о 17 годині 22 хвилини у магазині «Аврора», що розташований за адресою: проспект Лесі Українки, буд. 18, м. Кременчук Полтавської області, - на суму 499 гривень 00 копійок; о 17 годині 27 хвилини у магазині «Аврора», що розташований за адресою: проспект Лесі Українки, буд. 18, м. Кременчук Полтавської області, - на суму 396 гривень 00 копійок.

Однак, ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку грошових коштів, що перебували на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_6 (номер рахунку НОМЕР_2 ), сума яких відповідно до довідки про рух коштів, виданої Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» станом на 22.01.2025 становила 16465 гривень 55 копійок, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпіла ОСОБА_6 виявила незаконне зняття грошових коштів та заблокувала картковий рахунок.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненим в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000172, та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , 28 березня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та погодилася зі визначеним в угоді покаранням.

Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Також на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно погодили призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, установленим судом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість; стверджувала, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, щодо яких вона визнає себе повністю винуватою; вид та міру покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачена ОСОБА_4 вказувала, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.

У судовому засіданні обвинувачена дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

Прокурор, захисник та обвинувачена просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілою ОСОБА_6 надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості. На реальній мірі покарання не наполягала. Крім того, стороною захисту надано оригінал розписки, за якою потерпіла ОСОБА_6 підтвердила відшкодування обвинуваченою фактично викрадених коштів у сумі 2211,00 грн.

Суд дійшов до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального кодексу України і Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі:

- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб чи не відповідають інтересам суспільства;

- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа, належать до проступку (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачену ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність (ст. 76 КК України) умова угоди про встановлення обвинуваченій обов`язків, визначених судом.

Цивільний позов не заявлявся. Майнова шкода ОСОБА_6 фактично завдана кримінальними правопорушеннями у сумі 2211,00 грн відшкодована. Сума попереджених майнових збитків становить 14254,55 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

З цих підстав, керуючись ч. 3 ст. 15, 53, 63, 70, 75, 76, ч. 4. ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000172, укладену між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, і призначити їй узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - штраф розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно зі ч. 2 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно зі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1