Cправа №505/1380/25
Провадження №1-кс/505/753/2025
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №-0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Фрунзівського району Одеської області, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, з вищою освітою, неодруженого, який депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно 23.04.2025 точної дати та часу встановити не надалось можливим, вирішив виїхати за межі території держави Україна.

Розуміючи, що на підставі Указу президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який у подальшому був неодноразово продовжений, а також на підставі указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» виїзд йому заборонено, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 23.04.2025 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою (далі Особа 1), яка запропонувала за грошову винагороду організувати його переправлення через державний кордон України з Республікою Молдова поза пунктами пропуску, для чого йому необхідно прибути до с.Затишшя Одеського району Одеської області, звідки викликати автомобіль таксі та виїхати до с. Василівка Роздільнянського району Одеської області в зручний для нього час та чекати подальших вказівок, на що ОСОБА_6 погодився.

Далі, 29.04.2025 Особа 1 залучив до свого злочинного наміру ОСОБА_5 , якому запропонував надати тимчасове сховище ОСОБА_6 та за його вказівкою провести його до державного кордону, на що останній погодився. В подальшому Особа 1, 29.04.2025 надала вказівку ОСОБА_6 їхати до с. Василівка Роздільнянського району Одеської області, де проживає ОСОБА_5 , безпосередньо біля лінії державного кордону України, якого він попередньо попередив про прибуття останнього, та який мав йому надати тимчасове місце схову для його подальшого переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку, та з цією метою, в цей же день Особа 1 надала ОСОБА_6 контакт мобільного телефону ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, 29.04.2025 близько 20:30 години, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 будучи громадянином України призовного віку, за обставин які від нього не залежали, не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію Республіки Молдова, в обхід встановлених пунктів пропуску, діючи за попередньою змовою з Особою 1, умисно, усвідомлюючи в повній мірі суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання зустрів та поселив ОСОБА_6 у приміщенні свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого перетину ОСОБА_6 державного кордону в пішому порядку, у зручний час за вказівкою Особи 1.

Далі, дочекавшись сприятливих умов, 30.04.2025 біля 02.00 годин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з Особою 1 умисел, за вказівкою Особи 1 вивів ОСОБА_6 з території свого домоволодіння та вказав напрямок руху останньому, а саме через державний кордон України, з метою перетину останнім його в пішому порядку за вказівками Особи 1.

В подальшому, 30.04.2025 близько 03:00 години, під час руху в пішому порядку на околиці с. Василівка, Роздільнянського району, Одеської області, у безпосередній близькості до державного кордону ОСОБА_6 виявлено працівниками ДПС України в районі прикордонного знаку 0436.

При наявності доказів, 30.04.2025 о 18:00 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

1) оглядом місця події від 30.04.2025 під час проведення якого було виявлено ОСОБА_6 біля лінії державного кордону України.

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив обставини здійснення його незаконного переправлення через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску, який здійснила невстановлена особа « ОСОБА_7 » та ОСОБА_5 .

4) протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 , на якому виявлена інформація, яка підтверджує факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з невстановленою особою « ОСОБА_7 »;

5) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який свою вину визнав в повній мірі та пояснив про всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

6) Іншими сукупними доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, який згідно ст.12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати вливати на свідків з метою примусу останніх змінити покази на свою користь, шляхом вмовлянь або погроз. В свою чергу останній може вплинути безпосередньо на свого сина ОСОБА_9 , який являється йог сином;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , полягає у тому, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим заходом належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 буде домашній арешт в нічний час доби, такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто з 18 годин 00 хвилин 30 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію о 18 годин 00 хвилин 28 червня 2025 року.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суддю або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби направити до ВП №-2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1