Справа № 991/4885/25
Провадження № 1-кп/991/74/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 04.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Вищого антикорупційного суду із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 04.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2025, зазначене кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвалою від 18.06.2025 суд відмовив в об`єднанні кримінального провадження № 0000516 від 04.10.2024 із кримінальним провадженням № 0000014.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 для розгляду кримінального провадження № 0000516 від 04.10.2024 визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.06.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Також вказав на необхідність здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисників. Вважав за можливе доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Поклались на розсуд суду при вирішенні питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Щодо питань, передбачених ст. 314 КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не повідомили про укладання угоди між прокурором та обвинуваченим.

Суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт містить всі структурні елементи, передбачені ст. 291 КПК України, складений, підписаний детективом та затверджений прокурором. До нього долучені передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи депутатом Тернопільської обласної ради сьомого скликання - суб`єктом декларування відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у невстановленому місці, здійснивши вихід у мережу «Інтернет» із ІР-адреси НОМЕР_1 , у період часу з 10 год 28 хв до 10 год 44 хв 31.01.2024 заповнив на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://nazk.gov.ua/), перевірив та із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, отриманого в АЦСК АТ КБ «Приватбанк», підписав і подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (ідентифікаційний номер - dffa148b-ac0a-4eel-a54e-58d85555990c), до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 278 576,62 грн.

Крім того ОСОБА_4 , будучи депутатом Тернопільської обласної ради сьомого скликання - суб`єктом декларування відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у невстановленому місці, здійснивши вихід у мережу «Інтернет» із ІР-адреси НОМЕР_2 , діючи повторно, у період часу з 10 год 44 хв 31.01.2024 до 21 год 26 хв 31.03.2024 заповнив на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://nazk.gov.ua/), перевірив та із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, отриманого в АЦСК АТ КБ «Приватбанк», підписав і подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (ідентифікаційний номер - c789097e-ffe2-4c5f-bdbd-67ec65858c42), до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 061 950 грн.

Тобто обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, які міститься у переліку, зазначеному в ст. 33-1 КПК України, та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України (кримінальні правопорушення вчинені депутатом обласної ради).

Отже, кримінальне провадження № 0000516 від 04.10.2024підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи 1) положення ч. 5 ст. 314 КПК України, 2) те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжкими та нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, 3) відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, - суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Щодо питань, передбачених ст. 315 КПК України

За змістом ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд не встановив підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження в закритому судовому засіданні. Клопотань, передбачених абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, учасники судового провадження не заявили.

За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, а з боку захисту - обвинувачений та його захисники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, судовий розгляд слід проводити з участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Інших клопотань, передбачених п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не є одним із суб`єктів, перелік яких міститься в п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України, та він обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено більш м`яке покарання, аніж позбавлення волі на строк понад 10 років, тому судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 04.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 КК України, на 12 год 25 хв 30.06.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого, його захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Тернопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області (вул. Софії Стадникової, буд. 40-А, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46006, ) - скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду у строк не більше 20 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1