overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4873/23
номер провадження 1-кп/695/173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000505 від 03.10.2023 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта: середня; не працюючого, не одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, депутатом будь-якого рівня, інвалідом будь-якої групи, учасником чи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 року за ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 року за ч. 1 ст. 162 КК України було засуджено ОСОБА_3 , призначено покарання, вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року у вироці від 26.05.2025 року судом виправлена описка.

Проте у резолютивній частині ухвали дата вироку зазначена невірно, яку слід виправити.

Вирішуючи питання виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Так як їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд проводить судове засідання без їх участі.

Отже, враховуючи, що вирок та ухвалу неможливо виконати без виправлення описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 02.06.2025 року у справі № 695/4873/23/24, номер провадження 1-кп/695/173/25 та в абзаці першому резолютивної частини ухвали замінити дату «26.02.2025 року» на «26.05.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2991/25
Номер провадження 1-кс/201/1171/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, зі слів маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів в межах строку досудового розслідування до 11 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 11 квітня 2025 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/853/25
Провадження № 1-кп/206/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія Самарського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні № 0002126 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002126 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

10 червня 2025 року прокурор ОСОБА_4 подалп до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 10 червня 2025 року о 10-00 годині, по кримінальному провадженню № 0002126 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.111 КК України - у режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору ОСОБА_4 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про вирішення питання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про вирішення питання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

13.06.2025 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення подання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заява про залишення подання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про вирішення питання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2025 року ЄУ № 322/847/25 (Провадження № 1-кп/322/232/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 - 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 за №0000493.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно після оголошення судового рішення повернутися до підрозділу військової частини НОМЕР_1 (або місце, в яке він був відряджений/направлений командуванням цієї частини) з якого він вибув для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2025 о 10-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8046/13-к
провадження 1-кс/462/1038/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «MAN L2000», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений постановою слідчого прокуратури Львівської області від 23.05.2011 року, мотивуючи це тим, що накладений арешт на майно порушує права ОСОБА_3 як власника зазначеного автомобіля.

13 червня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту задоволено та скасовано арешт на автомобіль марки «MAN L2000», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ,, який належить на праві власності ОСОБА_3 , та який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23.05.2011 року.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що їх необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на автомобіль марки «MAN L2000», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 скасовано ухвалою слідчого судді від 13 червня 2025 року у справі 462/8046/13-к (провадження 1-кс/462/1037/25), то і підстави для повторного скасування арешту вказаного автомобіля відсутні, і тому клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кс/686/6055/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 18.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 18.05.2025.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 18.05.2025, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 09 год. 40 хв. 16 червня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000238 від 18.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1375/25
Провадження № 11-кп/4806/290/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/290/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.262, ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/290/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.262, ч. 1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 16 червня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5090/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1472/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2025 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2025 року включно з визначенням застави в розмірі 1402 (одна тисяча чотириста два) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 4245256 (чотири мільйони двісті сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 червня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1184/25
Провадження № 1-кс/739/360/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженню №0000174 від 04 грудня 2024 року, яке закрито 26 грудня 2024 року на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Пунктом 3 частини дев`ятої статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів на 11 год. 15 хв. 19 червня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати дізнавача у кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000174, для дослідження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1