Провадження № 1-кс/359/1499/2025
Справа № 359/8644/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

22.07.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що на даний час в провадженні сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. 10.07.2025 він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, однак дізнавач вказане клопотання не розглянув.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити.

В судове засідання представник сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно із ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що 10.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання не розглянуте в порядку ст.220 КПК України, оскільки жодного доказу, який би підтверджував протилежне, слідчому судді не пред`явлено.

З огляду на вказане вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

В той же час вимоги скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області призначити судову земельно-технічну експертизу з поставленням перед експертом ряду питань, задоволенню не підлягають, оскільки чинним КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування зобов`язувати дізнавача проводити певні слідчі дії по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2025, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1