Провадження № 1-кп/127/956/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19.07.2023, близько 20 години, запросив ОСОБА_11 до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувавши розпити алкогольних напоїв. Перебуваючи вдвох на кухні у зазначеній квартирі, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 розпочали сварку один між одним, і на ґрунті раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 вирішив заподіяти смерть ОСОБА_11 .

У подальшому в період часу з 21 години до 23 години 19.07.2023, точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, взяв до рук ножа та прикладаючи достатню фізичну силу, завдав ним двадцять ударів ОСОБА_11 в ділянку голови, грудей, живота, верхніх та нижніх кінцівок, заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта №584 від 26.09.2023 смерть ОСОБА_11 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень голови, грудей, живота, правої руки, правого стегна з проникненням в грудну та черевну порожнину з ушкодженням правої легені та правої долі печінки, повним пересіченням правої ліктьової та правої стегнової артерій, що ускладнилися гострою масивною крововтратою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні в момент спричинення та стоять в причинному зв`язку зі смертю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в чому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 19.07.2023, близько 19:30 год., перебуваючи біля під`їзду свого будинку, що в АДРЕСА_2 , зустрів потерпілого ОСОБА_11 . В ході розмови ОСОБА_11 запитав, чи буде в нього, що випити (тобто алкогольні напої). У зв`язку з чим, він запропонував потерпілому спільно вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_11 погодився. Піднявшись до нього в квартиру вони спільно почали розпивати алкогольні напої, а саме коньяк. В подальшому, в ході розпивання алкогольних напоїв, розпочався спір (словесний конфлікт) щодо війни, а також про росію та Україну. Після чого, він попросив ОСОБА_11 залишити його квартиру, однак останній відмовився, зауважуючи на те, що в нього ( ОСОБА_5 ) ще є одна пляшка спиртного, яку можна випити, після чого вони продовжили розмовляти. Через деякий час, він повторно повідомив ОСОБА_11 про необхідність залишити його квартиру, в результаті чого потерпілий відреагував агресивно, а саме різко піднявшись на ноги вдарив рукою по його нозі. В результаті чого, розпочалась бійка між ним та потерпілим. Зокрема, ОСОБА_12 взяв у руку ножа який знаходився на столі, яким почав розмахувати перед ним. Намагаючись вибити з рук ОСОБА_11 ножа, він випадково порізав на руці пальця. Вибиваючи з руки потерпілого ніж, останній повалив його на підлогу де, вони почали битися та вході бійки він наніс ОСОБА_11 ножові поранення в область тулуба та кінцівок. В подальшому, потерпілий, біля холодильника, сів під-стіну, а він пішов у ванну кімнату щоб помити руку та порізаного пальця, який замотав щоб припинити кровотечу. Після чого, пішов до сусіда щоб викликати поліцію та швидку медичну допомогу, оскільки думав, що ОСОБА_11 ще живий.

Обвинувачений ОСОБА_5 додатково зазначив, що до вчиненого ставиться самокритично та шкодує, що так сталося. Просив у потерпілих вибачення за скоєне в чому щиро розкаюється.

Так, показання обвинуваченого не викликають сумніву у правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_11 являвся його батьком. По суті справи суду повідомив, що 19.07.2024 в телефонному режимі йому повідомили, що його батька ОСОБА_11 , вбили. Після чого, він в телефонному режимі повідомив сестру про трагічну подію. З батьком вони проживали окремо, оскільки батько та матір ще раніше розлучились. В батька були проблеми із здоров`ям, а саме боліла нога, через що він мало ходив. Разом з тим, батько давав йому кошти на проживання, вони спілкувались, він приходив до батька в гості.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась надавати покази.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 являється його батьком. Очевидцем подій, які ставляться в провину батька ОСОБА_5 він не був. По суті справи суду повідомив, що 20.07.2023 року, близько першої години, його мати, яка в той час перебувала на дачі, повідомила йому, що між батьком та іншою особою стався конфлікт в ході якого батько завдав цій особі смертельних ударів. Чекаючи біля під`їзду будинку він дочекавшись матері разом піднялись до квартири. Батько в цей час, сидів на коридорі біля квартири.

Окрім визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчинені злочину, підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків, зокрема:

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що в 2023 року він разом з сім`єю проживав на орендованій квартирі в АДРЕСА_3 , тобто по сусідству з ОСОБА_5 . Будь-яких скандалів за участі ОСОБА_5 він не чув, останній завжди поводив себе тактовно та ввічливо. По суті справи суду повідомив, що 19.07.2023 року з 20 години він перебував в дома. О 22 годині він з дружиною ліг спати. 20.07.2023 о 02 год. 25 хв., він проснувся від гучних ударів в дамбу їх квартири і дзвінок дверей. Підійшовши до дверей він гляну в оглядове вічко дверей, де побачив, що в квартирі, що навпроти відчиненні двері, а на сходинковій клітині стоїть чоловік та кричить «сусід виклика поліцію у мене в хаті «жмур» (мертва людина)». Після цього він повідомив ОСОБА_5 щоб він не кричав, оскільки в нього маленька дитина спить і після цього відкрив з тамбура двері. В цей час ОСОБА_5 був у нижній білизні та шкарпетках темного кольору, а з правої руки вказівного пальця капала кров на підлогу. На його запитання, що з рукою, ОСОБА_5 відмахнув рукою і сказав, що з рукою все гаразд, після цього повторно зазначив, що він виклика поліцію та швидку медичну допомогу, оскільки в хаті труп. На його запитання, що сталось, ОСОБА_5 відповів, що не знає. В подальшому, о 02 год. 28 хв., він зателефонував на лінію «102» та повідомив, про вищевказані обставини. Після чого, він сказав ОСОБА_5 залишатися на місці, а він пішов в квартиру, де повторно зателефонував до працівників поліції, які повідомили, що вже в дорозі. Після чого, о 2 год. 34 хв., він зателефонував на лінію «103» та повідомив, що в однієї особи порізана рука, а інша особа, яка знаходиться в квартирі мертва. Приблизно, через 10 хв. після першого дзвінка, прибув перший екіпаж поліції. Піднявшись на поверх один з поліцейських зайшов в квартиру щоб переконатись, що дійсно є трупта повернувшись підтвердив наявність трупа в квартирі. В цей час, обвинувачений на сходинковій клітині сидів на стільчику, та висловлював обурення з приводу тривалого приїзду працівників поліції. При цьому, ОСОБА_16 неодноразово зазначав «Кабул, Кабул, Кабул», із чого він зрозумів, що ОСОБА_5 являється учасником бойових дій і приймав участь в боях у Авганістані. На запитання працівників поліції «Це ти зробив?», ОСОБА_5 відповів, що може він, а може ні, як так сталось не знаю. Проте, в кінці він почув, ОСОБА_5 зазначив «той сєпар багато говорив».

В подальшому, спустившись на вулицю, працівник поліції показав йому фото вбитою особи, побачивши яке він припустив, що це може бути особа, яка проживала в сусідньому під`їзді №5. Через деякий час, до будинку приїхала дружина обвинуваченого та його син. Під час спілкування з якими йому стало відомо, що напередодні між обвинуваченим та його дружиною відбувався конфлікт, після якого остання поїхала на дачу.

Свідок додатково зазначив, що під час спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 від останнього відчувалось запах спиртного.

- показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні повідомив, що він разом з сім`єю проживав на орендованій квартирі в АДРЕСА_2 , на дев`ятому поверсі, тобто по сусідству з ОСОБА_5 , а потерпілого ОСОБА_11 він неодноразово бачив біля під`їзду будинку. По суті справи суду повідомив, що 20.07.2023, близько другої години ночі йому зателефонував сусід та повідомив, що ОСОБА_5 вбив людину. В той день в квартиру ОСОБА_5 він не заходив. ОСОБА_5 може охарактеризувати як добру та неагресивну людину. Щодо потерпілого ОСОБА_11 , то йому відомо, що він був в португалії на заробітках та приїхав щоб доглядати маму;

-показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 проживає в четвертому під`їзді 156 квартира, будинок АДРЕСА_2 , де вона працювала головою ОСББ. ОСОБА_5 може охарактеризувати виключно з позитивної сторони. Про потерпілого ОСОБА_11 вона знала мало, а тому не може його охарактеризувати. По суті справи суду повідомила, що 20.07.2023 о 4 год. ранку, до неї зателефонувала сусідка із 170 квартири та повідомила, що до неї стукає поліція і вона боїться відкривати, а тому попросила зателефонувати в поліцію і вияснити, що сталося. Зателефонувавши в поліцію її стало відомо, що в них у 154 кв. вчинено злочин, на що вона зазначила в такій квартирі живуть квартиранти. Потім до неї зателефонувала ОСОБА_19 із 155 квартири та повідомила, що в 156 квартирі вбито людину. Після чого, її зателефонували з поліції, яким вона повідомила, що людину вбито в 156 квартирі. Працівники поліції, які приїхали на місце злочину переслали її фотографію вбитого для того щоб вона могла впізнати особу померлого. Переглянувши фото вона повідомила, що це ОСОБА_20 , який проживав у 162 квартирі.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні в ході судового розгляду, а саме:

- фактичними даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 20.07.2023, згідно якого вбачається, що 20.07.2023, близько 02:29 год., до Вінницького РУП ГУНП у Вінникій області надійшло повідомлення по спец лінії 102, по факту того, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_4 , що також підтверджується реєстрацією виклику від 20.07.2023;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 20.07.2024 та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглу до неї територію, зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_11 та обстановку на місці події, з місця події було виявлено та вилучено наступні об`єкти: - змив РБК з поверхні вимикача в першій кімнаті, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006501; - змив РБК біля тіла, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006502; - змив РБК з поверхні стіни під`їзду, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006503; - змив РБК з вимикача ванної кімнати, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006504; - вирізка частини скатерки зі столу з плямою РБК, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006505; - мобільний телефон з підлоги кухні, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006507; - дві скляні чарки з кухні, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006506; - металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщено до паперової коробки, яка поміщенадо паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006508; - металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщено до паперової коробки, яка опечатана клейкою пломбувальними бирками № NPU 0006517 та № NPU 0006513; - чоловічі джинсові штани з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006509; - металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщено до паперової коробки, яка поміщенадо паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006510; -дві скляні ємності (пляшки), поміщено до паперової коробки, яка опечатана клейкою пломбувальними бирками № NPU 0006515 та № NPU 0006516, вищевказані об`єкти згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000583;

- фактичними даними лікарського свідоцтва про смерть №256-С від 21.07.2023, згідно якого вбачається, що ОСОБА_11 , 1968 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті: гостра масивна крововтрата. Колото-різані поранення голови, тулуба та правої ноги;

- фактичними даними протоколу огляду трупа від 20.07.2023 та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого вбачається, що слідчим в присутності двох понятих в приміщенні моргу Вінницького обласного бюро СМЕ, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83, було оглянуто труп ОСОБА_11 , зафіксовано обстановку на місці огляду. Під час огляду трупа було вилучено: одяг з трупа, а саме: куртка, спортивні штани, футболка, пара шкарпеток, плавки, які упаковано до спец. пакета НПУ PSP 381207; пачка цигарок та дві зв`язки ключів, які упаковано до спец. пакета НПУ WAR 1021781; мобільний телефон «Ксіомі Редмі» з чохлом, упаковано до спец. пакета НПУ WAR 1021783; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверта НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685241; змив з правої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685242; змив з лівої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685243; контрольний зразок бинта упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685244, вищевказані об`єкти згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000583;

- фактичними даними висновку експерта №584 від 26.09.2023, згідно якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: - Множинні колото-різані поранення голови, грудей, живота, правої руки, правого стегна з проникненням в грудну та черевну порожнину, повним пересіченням правої ліктьової та правої стегнової артерії; - Синці та садна на голові, обличчі, синці та садна на правому передпліччі та кисті.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 множинні колото-різані поранення голови, грудей, живота, правої руки, правого стегна з проникненням в грудну та черевну порожнину, повним пересіченням правої ліктьової та правої стегнової артерії, які виникли від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, типу клинка ножа, з силою достатньою для утворення таких ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні в момент спричинення та стоять в причинному зв`язку зі смертю.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 синці та садна на голові, обличчі, синці та садна на правому передпліччі та кисті виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), індивідуальні характеристики яких не відобразилися на особливостях ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень голови, грудей, живота, правої руки, правого стегна з проникненням в грудну та черевну порожнину з ушкодженням правої легені та правої долі печінки, повним пересіченням правої ліктьової та правої стегнової артерій, що ускладнилися гострою масивною крововтратою. Між множинними ко-лото-різаними пораненнями голови, грудей, живота, правої руки, правого стегна з проникненням в грудну та черевну порожнину з ушкодженням правої легені та правої долі печінки, повним пересіченням правої ліктьової та правої стегнової артерій, гострою масивною крововтратою та смертю ОСОБА_11 є причинний зв`язок.

Враховуючи характер та вираженість трупних явищ, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 у морзі та їх динаміку у порівнянні з вираженістю їх на місці виявлення трупа, можна висловитись, що смерть його настала в термін 10-14 годин до часу експертизи трупа у морзі.

Враховуючи характер та тяжкість тілесних ушкоджень, що виявлені під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 у вигляді множинних колото-різаних поранень голови, грудей, живота, правої руки, правого стегна з проникненням в грудну та черевну порожнину з ушкодженням правої легені та правої долі печінки, повним пересіченням правої ліктьової та правої стегнової артерій, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_11 настала в короткий проміжок часу, після виникнення загрозливих для життя явищ, що може вимірюватися десятками секунд-хвилинами.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, що виявлені під час судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , а також їх множинність та локалізацію у різних площинах тіла, вважаю, що нападник та потерпілий могли знаходитися у будь-якому положенні за умов доступності травмованих ділянок та травмуючого предмету.

Враховуючи характер та тяжкість тілесних ушкоджень, що виявлені під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 у вигляді множинних коло-то-різаних поранень голови, грудей, живота, правої руки, правого стегна з проникненням в грудну та черевну порожнину з ушкодженням правої легені та правої долі печінки, повним пересіченням правої ліктьової та правої стегнової артерій, можна висловитись про те, що ОСОБА_11 міг виконувати активні дії короткий проміжок часу, до настання загрозливих для життя явищ, що може вимірюватися десятками секунд-хвилинами.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,4%0, що може свідчити про сильне алкогольне сп`яніння на час настання смерті;

- фактичними даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.07.2023, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку КНП "ЦПМСД №2 протягом 18 років. УБД, із 15.06.1988 - 05.08.1988 знаходився на стац. лікуванні в невро-хірургічному відділенні з приводу ЧМТ, контузії головного мозку, осколкове поранення плеча, хребта. Отримував постійно щорічно стац. лікування У ВОГІВВ, денному стаціонарі МП №2. Щорічно оглядався неврологом, офтальмологом, хірургом, терапевтом. У 2008 році визнаний ІЗЗ III гр., захворювання пов`язано зі службою в лавах РА. Знаходився на постійному прийомі за рекомендацією невролога антидепресантів, нейролептиків/флуоксетин, біфрен, саротен/. У 2023 році оглядався с/лікарем 10.05.2023. У зв`язку зі скаргами на головну біль, безсоння, дратівливість, неспокій;

- фактичними даними довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих.№526 від 28.07.2023, згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 , 20.07.2023 о 05 год. 30 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню 1,11 %0 проміле;

- фактичними даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №12081 від 21.07.2023, згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 встановлено діагноз: різана рана 2 пальця правої руки. Забій, садно лівого колінного суглобу.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

При цьому, суд ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, врахував спосіб скоєння злочину, знаряддя злочину, велику кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_11 , та об`єктивні дії вчинені ОСОБА_5 для досягнення його мети.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого. (Рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Суд приймає до уваги п. 20 Постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», згідно якого, умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК (2341-14), а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Отже, виходячи з принципів забезпечення права на захист, змагальності сторін і свободи подання суду доказів і доведеності перед судом їх переконливості, а також оцінюючи докази, подані стороною обвинувачення та захистом з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доведена стороною обвинувачення перед судом поза розумним сумнівом.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що сукупність доказів у справі свідчить, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 , а надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення ППВСУ та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №2499 від 27.07.2023, ОСОБА_5 за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/5942 від 01.08.2023, ОСОБА_5 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Відповідно до посвідчення №418229 від 02.12.2008, вбачається, що ОСОБА_5 являється учасника бойових дій.

Відповідно до посвідчення №035364 від 27.01.2009, вбачається, що ОСОБА_5 являється інвалідом війни ІІІ групи.

З вимоги про судимість від 20.07.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, являється учасником бойових дій, має зареєстроване місце проживання на території України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, одружений, являється інвалідом ІІІ групи, за час тримання в ДУ «Вінницька УВП №1» скарг не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 : раніше не судимий; вчинив умисний, особливо тяжкий злочин; вину у вчиненні злочину визнав; щиро розкаявся; активно сприяв розкритті кримінального правопорушення; являється інвалідом ІІІ групи, за час тримання в ДУ «Вінницька УВП №1» скарг не надходило; являється учасником бойових дій, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; частково добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у фактичному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; частково добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки.

Суд також бере до уваги похилий вік обвинуваченого, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з`ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, спрямоване проти життя та здоров`я особи.

Із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали кримінального провадження в сукупності із позиціями сторони захисту: захисника та обвинуваченого, сторони обвинувачення - прокурора, та позицію потерпілої сторони, обставини вчиненого кримінального правопорушення та наслідки, які настали в результаті його неправомірних дій, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, із урахуванням особи обвинуваченого, його поведінки під час та після вчиненого, те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, предметом яких є життя та здоров`я особи, характер вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімальної межі ч. 1 ст. 115 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 20.07.2023 по дату набрання вироком законної сили.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Із договору про надання правової допомоги від 12.10.2023, акту виконаних робіт №1ГА-2 від 26.02.2024 та банківських квитанцій вбачається, що потерпілими ОСОБА_8 сплачено за правову допомогу адвокату ОСОБА_9 22000 грн, що зумовлює стягнення зазначених процесуальних витрат з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 .

При вирішенні заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

До початку проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілим моральними стражданнями.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 100000 грн. 00 коп., який визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 у повному розмірі, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 72, 115 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.07.2023 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в сумі 22000 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 100000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2023 (Справа №127/21908/23), на майно, а саме: одяг з трупа ОСОБА_11 , а саме: куртка, спортивні штани, футболка, пара шкарпеток, плавки, які упаковано до спец. пакета НПУ PSP 381207; пачка цигарок та дві зв`язки ключів, які упаковано до спец. пакета НПУ WAR 1021781; мобільний телефон «Ксіомі Редмі» з чохлом, упаковано до спец. пакета НПУ WAR 1021783; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверта НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685241; змив з правої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685242; змив з лівої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685243; контрольний зразок бинта упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685244, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 (Справа №127/21904/23), на майно, а саме: шкарпетки просякнуті речовиною білого кольору, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2023 (Справа №127/1893/23), на майно, а саме: змив РБК з поверхні вимикача в першій кімнаті, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006501; - змив РБК біля тіла, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006502; - змив РБК з поверхні стіни під`їзду, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006503; - змив РБК з вимикача ванної кімнати, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006504; - вирізка частини скатерки зі столу з плямою РБК, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006505; - мобільний телефон з підлоги кухні, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006507; - дві скляні чарки з кухні, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006506; - металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщено до паперової коробки, яка поміщенадо паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006508; - металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщено до паперової коробки, яка опечатана клейкою пломбувальними бирками №NPU 0006517 та № NPU 0006513; - чоловічі джинсові штани з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006509; - металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщено до паперової коробки, яка поміщенадо паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою № NPU 0006510; - дві скляні ємності (пляшки), поміщено до паперової коробки, яка опечатана клейкою пломбувальними бирками № NPU 0006515 та № NPU 0006516, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- змив РБК з поверхні вимикача в першій кімнаті, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006501 (поміщений до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); змив РБК біля тіла, поміщений до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006502 (поміщені до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); змив РБК з поверхні стіни під`їзду, поміщений до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006503 (поміщений до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); змив РБК з вимикача ванної кімнати, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006504 (поміщений до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); вирізку частини скатерки зі столу з плямою РБК, поміщену до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006505 (поміщено до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); дві скляні чарки з кухні, поміщені до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006506; металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщений до паперової коробки, яка поміщена до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006508 (поміщено до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової цитології ВОБ СМЕ); металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщений до паперової коробки, яка опечатана клейкими пломбувальними бирками № NPU 0006517 та №NPU 0006513 (поміщені до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової цитології ВОБ СМЕ); чоловічі джинсові штани з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006509 (поміщені до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); металевий предмет ззовні схожий на ніж з нашаруванням РБК, поміщено до паперової коробки, яка поміщенадо паперового конверту, який опечатаний клейкою пломбувальною биркою №NPU 0006510 (поміщено до спец. пакета після проведення експертиз, який опечатаний печаткою відділення судової цитології ВОБ СМЕ); дві скляні ємності (пляшки), поміщені до паперової коробки, яка опечатана клейкими пломбувальними бирками №NPU 0006515 та №NPU 0006516; шкарпетки просякнуті РБК, які поміщені до спеціального паперового конверту з підписами учасників та понятих (поміщені до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); куртка, спортивні штани, футболка, пара шкарпеток, плавки, які упаковано до спец. пакета НПУ PSP 381207 (поміщені до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); пачка цигарок, яку упаковано до спец. пакета НПУ WAR 1021781; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом правої та лівої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверта НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685241 (опечатаний печатками відділення судово-медичної цитології ВОБ СМЕ); змив з правої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685242 (поміщені до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); змив з лівої руки трупа ОСОБА_11 упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685243 (поміщений до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ); контрольний зразок бинта упаковано до паперового конверту НПУ СУ опечатано пломбою NPU 0685244 (поміщений до спец. пакета після проведення експертизи, який опечатаний печаткою відділення судової імунології ВОБ СМЕ), які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця), знищити;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі» з чохлом, упаковано до спец. пакета НПУ WAR 1021783, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця), повернути законному власнику або володільцю;

- дві зв`язки ключів, які упаковано до спец. пакета НПУ WAR 1021781, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця), повернути законному власнику або володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: