Провадження № 11-сс/824/2683/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

12.09.2024 заявник ОСОБА_6 отримав засобами простої поштової кореспонденції повідомлення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ( с дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_7 від 20.08.2024 №11-05-2116-24 про закриття кримінального провадження №0000044 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень з відповідною постановою.

09.10.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся заявник ОСОБА_6 зі скаргою на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000044.

Скаргу обґрунтував неповнотою та однобічністю досудового розслідування, невиконанням слідчо-процесуальних дій щодо допиту всіх свідків, а також службовою фальсифікацією слідчим матеріалів кримінального провадження, вважаючи постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000044 такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, тобто ОСОБА_6 .

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 здійснювалось четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та у самій постанові зазначено місце її складення, а саме - м. Черкаси. Тому враховуючи, що орган, який здійснював досудове розслідування, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, то скарга не підлягає розгляду у цьому суді і має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_6

12.03.2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні 757/47363/24-к від 10.02.2025 про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати та повернути матеріали кримінального провадження до Печерського суду м. Києва для продовження судового розгляду скарги ОСОБА_6 по суті.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 зазначав про те, що на бланках у процесуальних документах , поштових повідомленнях зазначена адреса ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яке є органом досудового розслідування , що розташований у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва., а інших адрес, у тому числі і у м. Черкаси, йому повідомлено не було.

Апеляційна скарга також містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій заявник зазначає, що він не приймав особисту участь у засіданні, а ухвалу слідчого судді від 10.02.2025 отримано лише 27.02.2025 року.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу слідчого було постановлено 10.02.2025 без виклику заявника, копія ухвали отримана ним 27.02.2025, а апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 04.03.2025, тому відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущений. .

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно правил судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи із системного аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому слід зазначити, що 22 березня 2018 року Законом №2367-VIII внесено зміни до КПК, згідно яких для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а вирішальним є місце знаходження органу досудового розслідування.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 20 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження 20 серпня 2024 року старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

Із вказаної постанови, вбачається, що органом досудового розслідування, яким здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні , є Четвертий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування є ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, є помилковими, оскільки за змістом ч.1 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань, яким за матеріалами даної справи є саме Четвертий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

З листа керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, отриманого на запит суду апеляційної інстанції, вбачається, що вказаний слідчий підрозділ фактично розміщений у м. Черкаси, вул.. Байди Вишневецького, 17.

Використання атрибутики ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, на постанові про закриття кримінального провадження, повідомленні ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, поштових конвертах не свідчить про те, що слідчий підрозділ, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, а тому рішення про повернення апеляційної скарги, особі, яка її подала, ухвалене з дотриманням кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000044 особі, яка її подала, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: