Справа № 158/1947/25
Провадження № 1-кп/0158/147/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000395 від 20.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ківерці, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- вироком Волинського апеляційного суду від 16.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07.05.2025 року за ч. 1 ст. 294 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2025 року о 12 год. 01 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Берізка», що за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., м. Ківерці, вул. Незалежності, 38а, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №235/2025 від 15 квітня 2025 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 16 квітня 2025 року, керуючись корисливим мотивом та діючи з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у приміщені магазину «Берізка» фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 попередньо склавши товар у два пакети під приводом здійснення покупки, у присутності продавця ОСОБА_7 , відкрито викрав продукти харчування та речі домашнього вжитку, а саме шампунь «Ромашка» вартістю 47 гривень, рідке крем-мило «Aroma» вартістю 47 гривень, упаковку сирокопченої скумбрії вартістю 290 гривень, сир «Мраморний» вартістю 85 гривень, консервований оселедець вартістю 95 гривень, десять пачок сигарет «Bond» вартістю по 135 гривень кожна, шість пачко сигарет «Sobranie» жовті вартістю по 150 гривень, чотири пачки сигарет «Sobranie» сині вартістю 140 гривень кожна, упаковку мочалки для посуду вартістю 50 гривень, ковбасу «М`ясне пюре» вартістю 79 гривень, ковбасу «Баликову» вартістю 112 гривень, ковбасу «Краківська» вартістю 151 гривня, оселедець вартістю 69 гривень, курячу ковбасу вартістю 90 гривень, ковбасу «Козацька» вартістю 169 гривень, ковбасу «Гуцульська» вартістю 148 гривень, упаковку макаронів вартістю 45 гривень, три упаковки томатної пасти вартістю по 27 гривень кожна, пачку гороху вартістю 38 гривень, чотири упаковки соусів марки «Торчин» вартістю по 40 гривень кожна, три станки для бриття вартістю по 27 гривень кожний, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4647 (чотири тисячі шістсот сорок сім) гривень..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, що він 20.06.2025 року о 12 год. 01 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Берізка», що за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., м. Ківерці, вул. Незалежності, 38а, попередньо склавши товар у два пакети під приводом здійснення покупки, у присутності продавця ОСОБА_7 , відкрито викрав продукти харчування та речі домашнього вжитку, а саме шампунь «Ромашка», рідке крем-мило «Aroma», упаковку сирокопченої скумбрії, сир «Мраморний», консервований оселедець, десять пачок сигарет «Bond», шість пачок сигарет «Sobranie» жовті, чотири пачки сигарет «Sobranie» сині, упаковку мочалки для посуду, ковбасу «М`ясне пюре», ковбасу «Баликову», ковбасу «Краківська», оселедець, курячу ковбасу, ковбасу «Козацька», ковбасу «Гуцульська», упаковку макаронів, три упаковки томатної пасти, пачку гороху, чотири упаковки соусів марки «Торчин», три станки для бриття. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала покази свого підзахисного та зазначила, що останній вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому просила суворо не карати останнього.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, має непогашену судимість, вину у вчиненому визнав, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі.

Окрім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , після постановлення вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 07.05.2025 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання -20.06.2025 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07.05.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання 20.06.2025 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- шампунь «Ромашка» 290 мл, рідке крем-мило «Aroma» 290мл, скумбрія без голови холодного копчення, сир «Мраморний», оселедець Генеральский філе-шматочками атлантичний зі спеціями в олії, 180г, сигарети Bond Street Blue Selection з фільтром, сигарети Sobranie Gold з фільтром, сигарети Sobranie Blue з фільтром, ковбаса Глобино Паштетна кремова п/а 1 ґ, 300г, шинкова ковбаса "Баликова" Жадківські ковбаси, вищий сорт, ковбаса напівкопчена "Краківська", оселедець слабосолений, ковбаса "Козацька", ковбаси кільцями "Гуцульська", макарони REGGIA™ Веретено 500 г, томатна паста КОРОЛІВСЬКИЙ СМАК консервована 70г 25%, горох колотий «Повна Чаша»® шліфований, 900г, соус «Торчин» «Папрік» д/п, 200г, станок Gillette Blue, губка для посуду Добра господарочка BLACK&WHITE "Супер Піна", ковбаса «Забіяка» «Куряча» - залишити власнику ОСОБА_4 ;

- сліди пальців рук, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

- біометричний паспорт №011280492 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний диск з копіями відеозаписів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1