Справа № 151/729/24
Провадження № 1-кп/151/10/25
В И Р О К

іменем України

09 червня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до Закону України ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', являючись військовозобов`язаним, визнаним придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово - лікарської комісії № 187/864 від 09.10.2023, являючись відповідно до Указу Президента України ''Про загальну мобілізацію'' від 24.02.2022 №69/2022 особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації, будучи 12.07.2024 та 04.08.2024 у встановленому законом порядку повідомленим про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини НОМЕР_1 , відмовився від отримання повістки на відправку №447 від 12.07.2024 та повістки на відправку №496 від 04.08.2024, діючи всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст. 1 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу'', ст. 22 Закону України ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'', усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних на те причин, умисно не прибув о 08 год. 00 хв. 13.07.2024 та о 08 год. 00 хв. 05.08.2024 до призовного пункту (дільниці) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у тому, що відмовився від отримання повісток визнав, проте пояснив, що відмовлявся через те, що ще з дитинства має проблеми із серцем, у школі, навіть, був звільнений від занять фізичною культурою, неодноразово проходив лікарів у нашій лікарні та у лікарні ім.Пирогова у Вінниці, але їх висновки не були прийняті та враховані при проходженні ВЛК, на них навіть ніхто не дивився, просто відставили у бік. Висновок ВЛК про його придатність до військової служби вважає невірним, та з даного приводу звертався із заявою до 4 відділу та до Вінницького відділу ТЦК з наданням йому можливості пройти ВЛК повторно, але йому відмовлено. Лікарі, також, відмовляли в повторному проходженні ВЛК, хоча він неодноразово просив. Зазначив, що у 2015 році мав намір піти до АТО, однак не підійшов по стану здоров`я. У 2022 році був мобілізований та направлений у Яворів, звідки теж повернули по стану здоров`я, проте на руки ніякого підтверджуючого документу причини повернення не видавали. Крім того, до жовтня 2023 року був мобілізований до Коблево в Одеську область, але звідти його знову відправили через невідповідний стан здоров`я. З ОСОБА_6 його теж повертали, але ніякого офіційного документу з причиною повернення не видавали, а сказали писати відмову, що він і зробив, практично під тиском. Останні рази уже дійсно відмовлявся, оскільки висновок ВЛК неправильний, а повістки вручалися йому після подачі ним заяви до ТЦК про повторне проходження ВЛК, але до отримання відповіді. Пройти повторне ВЛК не може, оскільки до лікарів потрібно їхати у м.Вінницю, а маючи дійсне ВЛК про придатність до військової служби, боїться, що його мобілізують ще з автобуса. Розуміє, що порушив КК України, але це не тому, що мав намір ухилитися від військової служби, а лише хотів справведливого висновку ВЛК.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила призначити її підзахисному нижню межу санкції ст.336 КК України та застосувати статті 75 і 76 КК України, оскільки причиною відмови від отримання повісток її підзахисного слугував стан здоров`я, який не дозволяє йому проходити військову службу, а саме хвороба серцево-судинної системи, виразкова хвороба шлунку. Також звернула увагу суду на те, що її підзахисний хоч і невірно вибрав шлях оскарження ВЛК, оскільки не розуміється у цьому, але звертався до ТЦК із заявою надати можливість повторно пройти ВЛК, оскільки був не згоден із рішенням ВЛК, однак ще до надання йому відповіді, йому двічі вручалися повістки.

Вина ОСОБА_4 також доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів.

Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 24.12.2024 пояснив, що він працює старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у 4-му відділі з 2011 року. У жовтні пройшов медичну комісію, висновком якої визнаний придатним до військової служби. Не має броні та не заявляв, що має підстави для відстрочки. 12.07.2024 відмовився отримувати повістку на 13.07.2024, хоча із її змістом ознайомлений та 13.07.2024 не з`явився по бойовій повістці у ТЦК, що було зафіксовано у відповідних актах. 04.08.2024 також відмовився отримувати повістку на 05.08.2024 та 05.08.2024 не прибув до ТЦК, про що знову було складено відповідні акти. Усі повістки вручалися у приміщенні 4-го відділу ТЦК, однак ОСОБА_4 відмовлявся їх отримувати, пояснюючи, що відмовляється у зв`язку зі станом здоров`я, який не дозволяє йому проходити службу, хоча по висновку він придатний до військової служби. Якщо особа не з`являється по повістці, вони складають три акти, один у той же день, другий - на третій день, оскільки людині дається час для повідомлення поважності причини неприбуття, якщо вона була і третій акт складається на сьомий день, де фіксується неявка і ненадання доказів поважності такої неявки. Вказав, що ОСОБА_4 казав, що має поїхати у місто Вінницю на дообстеження, але підтверджуючих документів про таку поїздку до ТЦК не надавав. Висновок комісії не оскаржував, то ж він був дійсний на час вручення йому повісток. Зазначив, що дійсно один раз до цього ОСОБА_4 уже возили до військової частини, однак він не був прийнятий, але причина неприйняття йому невідома. Особисто він не возив, вони везуть усіх на ОСОБА_6 , де формується команда і уже представник із Гайсина везе команду до військової частини, тому він не знає причину повернення і у них вона ніде не фіксується.

Свідок ОСОБА_8 , яка є провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні 24.12.2024 пояснила, що ОСОБА_4 будучи з жовтня 2023 року придатним до військової служби, декілька разів відмовлявся отримувати бойові повістки. 12.07.2024 на 13.07.2024 та 04.08.2024 на 05.08.2024 , про що складалися акти відмови і неявки. Чи вказував він причини відмови вона не пам`ятає. Чи викликали його після жовтня 2023 року ще якісь рази крім названих, також не пам`ятає.

Вина ОСОБА_4 також доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- обліковою карткою ОСОБА_4 , відповідно до якої військовий квиток Литвинюка НОМЕР_2 і він є військовозобов`язаним та визнаний придатним до військової служби. (а.с.92);

- картою обстеження та медичного огляду для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КНП "Чечельницька районна лікарня" з приводу виразки 12п. кишки, однак придатний до військової служби; (а.с.84-85)

- довідкою військово-лікарської комісії № 187/864 від 09.10.2023, згідно якої солдат ОСОБА_4 має виразкову хворобу ДПК, рецидивуючий перебіг ст. ремісії, рубцеву диформацію цибулини ДПК, дуодено-гастральний реділюкс, еритематорну гастродуаденопатію та викривлення перетинки носа без порушення дихання, однак за наслідками проведеного 09.10.2023 медичного огляду визнаний придатним до військової служби; (а.с.86)

- листом доведення положень КК України, а саме змісту ст.336 та ст.358 КК України, який підписаний ОСОБА_4 09.10.2023. (а.с.83)

- повісткою на відправку № 447 від 12.07.2024, виданою на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої він мав прибути 13.07.2024 о 08 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 (підпис про одержання ОСОБА_4 відсутній) ; (а.с.66)

- актом фіксування відмови від отримання повістки на відправку від 12.07.2024; (а.с.68)

- актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 по повістці на відправку від 13.07.2024; (а.с.69)

- актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 по повістці на відправку від 16.07.2024, згідно якого ОСОБА_4 протягом трьох днів від зазначеної у повістці дати та часу до ТЦК не прибув та не повідомив причини такого неприбуття; (а.с.70)

- актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 по повістці на відправку від 20.07.2024, згідно якого ОСОБА_4 протягом семи днів від зазначеної у повістці дати та часу до ТЦК не прибув та не повідомив причини такого неприбуття; (а.с.71)

- поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі команди НОМЕР_1 , у якому значиться солдат ОСОБА_4 .. Список не містить відмітки про прибуття та відправку ОСОБА_4 ; (а.с.73)

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 № 532 від 13.07.2024 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час мобілізації", яким визначено - призвати та відправити для проходження військової служби за мобілізацією з четвертого відділу солдата ОСОБА_4 ; (а.с.72)

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 7799 від 25.07.2024, відповідно до якого повідомлено про те, що 13.07.2024 року було виявлено факт ухилення від призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_4 (а.с.67) ;

- повісткою на відправку №496 від 04.08.2024, виданою на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої він мав прибути 05.08.2024 о 08 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 (підпис про одержання ОСОБА_4 відсутній); (а.с.74)

- заявою ОСОБА_4 від 04.08.2024, з якої вбачається, що він відмовився від отримання повістки № 496 від 04.08.2024 для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення в складі команди НОМЕР_1 за станом здоров`я та незгодою з ВЛК ; (а.с.75)

- актом фіксування відмови від отримання повістки на відправку від 04.08.2024; (а.с.77)

- актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 по повістці на відправку від 05.08.2024; (а.с.78)

- актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 по повістці на відправку від 08.08.2024, згідно якого ОСОБА_4 протягом трьох днів від зазначеної у повістці дати та часу до ТЦК не прибув та не повідомив причини такого неприбуття; (а.с.79)

- актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 по повістці на відправку від 12.08.2024, згідно якого ОСОБА_4 протягом семи днів від зазначеної у повістці дати та часу до ТЦК не прибув та не повідомив причини такого неприбуття; (а.с.80)

- поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі команди НОМЕР_1 , у якому значиться Солдат ОСОБА_4 .. Список не містить відмітки про прибуття та відправку ОСОБА_4 (а.с.82)

-витягом з наказу т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 № 615 від 05.08.2024 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час мобілізації", яким визначено - призвати та відправити для проходження військової служби за мобілізацією з четвертого відділу солдата ОСОБА_4 ; (а.с.81)

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 9010 від 22.08.2024, відповідно до якого повідомлено про те, що 05.08.2024 було виявлено факт ухилення від призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_4 (а.с.76) ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.08.2024. (а.с.93-94)

-довідкою КНП "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області" № 299 від 17.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 за медичною допомогою (амбулаторно або стаціонарно) в період з 09.10.2023 по 01.09.2024 не звертався. (а.с.57)

- довідками № 125 та № 375 КНП "Чечельницька районна лікарня" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області" відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за останні 5 років за допомогою не звертався. (а.с.58, 59)

Крім того, у судовому засіданні було досліджено докази сторони захисту, а саме :

- акт дослідження стану здоров`я №120 за 07.02.2023, згідно якого ОСОБА_4 має діагноз ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз, склероз аорти. Аномальна хорда в порожнині лівого шлуночка . СНО (нуль) (ФВ-59 %). Неповна блокада правої ніжки пучка Гіса.

- висновок лікаря-терапевта від 14.02.2023, згідно якого військовозобов`язаний ОСОБА_4 має діагноз виразкова хвороба ДПК, рецидивуючий перебіг, ст. загострення з локалізацією пептичної виразки на передній стінці цибулини, ст. рубцювання (рубцева деформація цибулини Нр-). На підставі ст. 56 графи ІІ розкладу хвороб визнаний тимчасово придатним до військової служби, потребує лікування ;

- висновок лікаря-терапевта від 28.04.2023, згідно якого військовозобов`язаний ОСОБА_4 має діагноз виразкова хвороба ДПК, рецидивуючий перебіг, ст. ремісії, ускладнення рубцевого деформацією цибулини 12-ти палої кишки. Дуоденогастральний рефлюкс. Еритематозна гастродуоденопатія. На підставі статтей 53 в та ст. 52 в графи ІІ розкладу хвороб визнаний обмежено придатним до військової служби;

- заяву ОСОБА_4 від 08.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у якій він просив направити його у ВМКУ для проходження повторного огляду ВЛК у зв`язку з тим, що він не згідний з результатом пройденого ВЛК;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 у якому зазначено, що постанова позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 є вірною і перегляду не підлягає. Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років та постанова про ступінь придатності, прийнята в облікових цілях, дійсна протягом п`яти років. Постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформляється довідкою ВЛК, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи покази свідків, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 336КК України, а тому вірно кваліфіковано за ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 до останніх неявок з`являвся до ТЦК, а усі подальші відмови були по причині неналежного стану здоров`я, що підтверджується доданими документами, та те, що до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно довідки-характеристики не одружений, тимчасово не працює.

Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ст. 336 КК України, у виді позбавлення волііз застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись статтями 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11