Справа № 297/2096/25
УХВАЛА

про арешт майна

02 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000146 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 06.08.2022 року ТСЦ 2341 серії НОМЕР_1 , категорія «В».

Клопотання мотивовано тим, Сектором дізнання Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 року біля 14.34 год. в АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір замінити посвідчення водія на нове, надала працівникам ТСЦ 2146 своє старе посвідчення водія, яке ймовірно є підробленим.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , був проведений огляду місця події від 25.06.2025 у період часу з 15:31 год. по 15:55 год., в приміщенні кабінету № 1 ТСЦ 2146, що знаходиться в с. Камянське, вул. Українська, 1 Берегівського району, в ході якого було виявлено та вилучено до спец-пакету НПУ наступне:

- посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 06.08.2022 року ТСЦ 2341 серії НОМЕР_1 , категорія «В».

26.06.2025 постановою дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 25.06.2025, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000146 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від від 25.06.2025 у період часу з 15:31 год. по 15:55 год., в приміщенні кабінету № 1 ТСЦ 2146, що знаходиться в с. Камянське, вул. Українська, 1 Берегівського району, в ході якого було виявлено та вилучено до спец-пакету НПУ наступне:- посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 06.08.2022 року ТСЦ 2341 серії НОМЕР_1 , категорія «В».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7