Справа № 203/5110/24
Провадження № 1-в/0203/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, зі слів: розлученого в 2019 році, маючого неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем-збірником в ТОВ «Татра-Юг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до діючого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) вказала, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно вироку суду, 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 10456 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

06 квітня 2024 року приблизно з 13 години до 14 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні роздягальні складу ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на поверхні стола мобільний телефон марки Samsung Galaxy M12, який належить потерпілому ОСОБА_7 , на підлозі сабельну пилу марки Makita, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , а також у внутрішній кишені джинсів потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки ZTE Blade V10, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Знаходячись у зазначеному місці та у вказані дату та час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung Galaxy M12, модель SM-M127F/DSN, чорного кольору, 64 ГБ пам`яті, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2593 гривні 33 копійки, належну потерпілому ОСОБА_8 сабельну пилу марки Makita, модель JR306IT, потужність - 1250Вт, хід ножівки 32 мм, вартістю 4180 гривень, належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки ZTE Blade VIO Vita 2/32GB, imeil: НОМЕР_3 , вартістю 1699 гривень 50 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2593 гривні 33 копійки, ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4180 гривень, ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1699 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень, а 50 відсотків від цього розміру становлять 1 514 гривень.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2024 році становила 3028 гривні.

Враховуючи вищевикладене, діяння ОСОБА_4 , в частині викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за які останнього засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року, не можуть вважатись крадіжкою в розумінні ст. 185 КК України, оскільки вартість майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом №3886-ІХ, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 залишається таким, що засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до діючого законодавства, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 за ч .4 ст. 185 КК України (епізоди викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1