Справа №: 148/1039/25
Провадження № 1-кп/148/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000079, внесене до ЄРДР 16.03.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судові засідання 14.05.2025, 28.05.2025 року та 18.06.2025 належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився без поважної причини. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він ухиляється від суду та зупинення судового провадження у справі.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений змінив місце проживання та номер телефону, на зв`язок не виходить, щодо задоволення клопотань не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід на стадії досудового слідства обирався у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до підготовчого засідання, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні постановлялася ухвала про привід обвинуваченого на 18.06.2024, однак привод виконаний не був з причин відсутності останнього за місцем проживання. Крім того згідно рапортів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 продав будинок у якому мешкав та виїхав разом з дружиною у невідомому напрямку, також останні змінили номера мобільних телефонів, що підтвердила сестра обвинуваченого ОСОБА_6 .

З пояснень ОСОБА_5 від 26.05.2025 року наданих О/у СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, встановлено, що ОСОБА_5 з метою перетнути державний кордон України приїхав до с. Затишне Роздільнянського району Одеської області, але був затриманий прикордонниками поблизу с. Орел Роздільнянського району Одеської області та відносно останнього складено протокол за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ухиляється від явки у судові засідання, приводи не виконуються, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого в розшук підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. 177, 188-190, 309, 335, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук, по кримінальному провадженню № 0000079 від 16.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого до 18.12.2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Тульчинського районного суду Вінницької області для обрання запобіжного заходу.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000079, внесене до ЄРДР 16.03.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду доручити працівникам Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити негайно до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1