Справа № 211/8056/25
Провадження № 1-кс/211/1420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, осіб похилого віку та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

09.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі. 14.03.2013 року звільнений по відбуттю терміну покарання;

25.11.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. 01.11.2017 року звільнився по відбуттю терміну покарання;

02.06.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

06.07.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2021 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до вказаного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021, яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, кожне покарання відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком 2 роки;

29.04.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 70, 75, 72 ч. 3 КК України покарання за вироками суду від 06.07.2021р. та 30.07.2021р. виконувати самостійно. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту винесення вироку з 29.04.2022р.;

10.01.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

крім того відносно якого:

- 08.12.2022 Головним слідчим управлінням НПУ направлено до суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000650 від 06.07.2020 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України;

- 01.05.2025 ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по КП №0000008 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджено з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив по змісту клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний вважав підозру не обгрунтованою, просив відмовити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання, є матір та сестра.

Заслухавши думку сторін, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється: прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 (старший групи прокурорів); прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, обравши для себе вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р.та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та в невстановленій слідством кількості, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою подальшого збуту.

28 липня 2025 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці водія в автомобілі ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на ділянці місцевості поряд із будинком №19 по вул. Хохломська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбану ним за невстановлених обставин, у невстановленій кількості психотропну речовину та маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, збув громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, отримавши від останнього 450 гривень готівкою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/29944-НЗПРАП від 29.07.2025 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надана на дослідження речовина, масою 0,0605 г., яка знаходиться у 1 (одній) пластиковій трубочці, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0321 г.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні наступними доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від гр. ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; оглядом місця події від 28.07.2025; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 28.07.2025; проведенням невідкладного обшуку автомобіля від 28.07.2025; висновком експерта № СЕ-19/104-25/29944-НЗПРАП; речовими доказами, постанови про визнання яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, діяльність якого була припинена лише завдяки роботі працівників правоохоронних органів. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період відбуття пробаційного нагляду, постановленого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу та під час дії запобіжного заходу застави, по матеріалам кримінального провадження №0000008 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має місця працевлаштування, а також постійного доходу та заробітку, має слабкі соціальні зв`язки та може продовжувати свої злочинні дії, спрямованні на незаконний збут психотропної речовини, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 10.01.2025 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, крім того відносно якого 08.12.2022 Головним слідчим управлінням НПУ по КП №0000650 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України та 01.05.2025 слідчим відділенням ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по КП №0000008 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 307 КК України. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на особливу довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі в повному обсязі не сприятиме виконанню ним покладених процесуальних обов`язків.

Домашній арешт не може бути застосований до ОСОБА_4 оскільки, відповідно до інформації щодо судимостей, відносно останнього застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також наразі діє запобіжний захід у вигляді застави, проте бажаного результату досягнуто не було, так як ОСОБА_4 знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По матеріалам кримінального провадження № 0000009 ОСОБА_4 було сплачено визначений судом розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 60 560 гривень.

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як після звільнення під заставу ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя вважає копотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.09.2025 року включно.

Визначити заставу, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, в разі внесення якої, вважати обраним запобіжний захід ОСОБА_4 - застава.

У разі сплати підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на нього наступні обов`язки: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1