УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000405 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулась т.в.о. начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000405 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 о 16 год 38 хв за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 184, працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 27.08.2025 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 27.08.2025 до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти ТОР УПП у Житомирській області, який повідомив, що 27.08.2025 близько 16:30 год., під час патрулювання за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 184, було зупинено та, в подальшому, встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , який поводив себе підозріло, в подальшому викинув на асфальтне покриття пачку з-під цигарок в середині якої знаходились згортки з фольги.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якими в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 184, на асфальтному покритті поблизу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок в середині якої знаходились 5 (п`ять) фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази відносно себе.

28.08.2025 року т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, 5 (п`ять) фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 184, визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке після проведення відповідних експертиз може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 27.08.2025, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 184, а саме: 5 (п`ять) фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що належать ОСОБА_5 , які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1