УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 296/177/25

провадження № 51-3210 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 296/177/25) стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 7 липня 2025 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду, клопотань про його відкладення не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 4 ст. 31 КПК передбачено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до пункту 7.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затвердженими рішеннями зборів суддів № 2 від 28 березня 2025 року, у виключних випадках склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та суддів, які уповноважені здійснювати апеляційний перегляд справ про адміністративні правопорушення, формується шляхом визначення судді- доповідача з числа суддів вказаної палати, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Як убачається з наявних у Суді матеріалів, до Житомирського апеляційного суду для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження (справа № 296/177/25) стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 7 липня 2025 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року визначення складу колегії суддів для розгляду згаданої справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Як відображено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 13 серпня 2025 року, у складі колегії з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів, з яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, а ОСОБА_9 - у зв`язку з відпусткою. Водночас за наявними даними у вказаному суді 7 суддів здійснюють правосуддя у складі колегії з розгляду цивільних справ.

Разом із тим необхідно зазначити, що відпустка є лише тимчасовою перешкодою, а не юридичною підставою для визнання неможливості утворити склад суду. З огляду на положення ст. 34 КПК законом не передбачено направлення справи до іншого суду через тимчасову відсутність суддів у зв`язку з відпусткою.

Такий підхід узгоджується з практикою Суду (наприклад, ухвали від 31 липня, 4 та 14 серпня 2025 року, справи № 296/7398/25, № 296/7400/25, №285/5135/24 відповідно).

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що Житомирським апеляційним судом не вичерпано всіх можливостей щодо формування колегії суддів для апеляційного розгляду справи № 296/177/25.

Отже, наведених у поданні аргументів недостатньо для висновку про об`єктивну та остаточну неможливість утворити склад суду в Житомирському апеляційному суді для здійснення перегляду судового рішення стосовно ОСОБА_4 за скаргою захисника ОСОБА_5 .

Тому подання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 296/177/25) стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 7липня 2025 рокуз указаного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3