УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 129/1976/24

провадження № 51-68зно25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Верховного Суду від 09 січня, 05 лютого, 08 квітня та 22 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області

від 20 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

про скасування постанови старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП

у Вінницькій області від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2024 року залишив це рішення слідчого судді без змін.

Крім того, цей же суд ухвалою від 05 грудня 2024 року відмовив ОСОБА_4

у задоволенні його заяви про роз`яснення вищевказаної ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Верховний суд ухвалою від 09 січня 2025 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня та 05 грудня 2024 року.

Крім цього, Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2025 року відмовив

ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2025 року.

На адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 04 квітня 2025 року надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаних ухвал Верховного Суду від 09 січня та 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено

у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Верховного Суду від 09 січня та 05 лютого 2025 року.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції від 08 квітня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2025 року відмовив ОСОБА_4

у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня 2025 року.

До Верховного Суду ОСОБА_4 направив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаних ухвал касаційного суду від 09 січня, 05 лютого, 08 квітня та 22 травня 2025 року.

Перевіривши заяву та копії судових рішень, про перегляд за нововиявленими обставинами яких порушується питання у заяві, колегія суддів вважає,

що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень

за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті

за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому

визначають процедуру судового провадження, приводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Отже, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Як убачається зі змісту поданої заяви та копій судових рішень,про перегляд яких

за нововиявленими обставинами порушено питання у заяві, ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 20 серпня 2024 року та ухвалу апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, постановлену за результатами перегляду ухвали слідчого судді в порядку апеляційної процедури, якою зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни,

а також на ухвалу апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про відмову

ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду від 17 вересня 2024 року; ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2025 року; ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Верховного Суду від 09 січня та 05 лютого 2025 року; ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня 2025 року.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалами суду касаційної інстанції від 09 січня,

05 лютого, 08 квітня та 22 травня 2025 року розгляд кримінального провадження по суті не завершено, такі ухвали касаційного суду не є остаточними рішенням суду, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК.

Вказане узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема,

в ухвалах Касаційного кримінального суду від 28 вересня 2020 року у справі

№ 2035/5763/2012 (провадження № 51-317зно18) та від 11 січня 2022 року у справі № 748/1061/16-к (провадження № 51-2600зно18).

Виходячи із аналізу норм ст. 464 КПК, із врахуванням правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження

№ 51-1836кмо19), колегія суддів, отримавши заяву про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, вирішує питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 464 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд

за нововиявленими обставинами ухвал Верховного Суду від 09 січня, 05 лютого, 08 квітня та 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3