Справа № 192/1818/25
Провадження № 1-кс/192/239/25
Ухвала

Іменем України

"11" липня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по внесеному 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має середньо освіту, військовослужбовець НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, не працює, неодруженого, не є інвалідом, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча 11 липня 2025 року за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000378, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідча та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 10 липня 2025 року приблизно о 15 год. 50 хв. знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого усвідомлюючи наявність у ОСОБА_5 у володінні та користуванні на праві приватної власності пістолета Форд-12 Р, травматичної дії, та у якого виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Усвідомлюючи, що люди яких він бачить, не причетні до вчинення будь-яких протиправних дій відносно нього, суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, діючи відкрито, проявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи суспільну небезпеку використання зброї у громадському місці, ОСОБА_5 здійснив шість пострілів зі зброї Форд-12 Р, порушуючи тим самим спокій відвідувачів бази відпочинку, у бік ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення шиї, грудної клітини, черевної стінки, правого стегна, лівої кисті.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно здійснив два постріли зі зброї Форд-12 Р, порушуючи тим самим спокій відвідувачів бази відпочинку, у бік ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини та живота, чим порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідча та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як він не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, джерела доходу, і може незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом, вмов або залякування, у зв`язку з чим до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні частково заперечував свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з тих підстав, що оскільки потерпілі вчинили відносно нього та його колишньої дружини протиправні дії тому він застосував зброю, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підтримав свого підзахисного і просив частково відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчу, підозрюваного, захисника, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 та органом досудового розслідування 11 липня 2025 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (а. с. 7).

10 липня 2025 року ОСОБА_5 о 18 год. 00 хв. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину (а. с. 41).

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доводиться матеріалами, що додані до клопотання, в тому числі протоколом огляду місця події від 10 липня 2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 10 липня 2025 року, ОСОБА_11 від 11 липня 2025 року, ОСОБА_12 від 11 липня 2025 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також вина підозрюваного підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 , яка була допитана в судовому засіданні і яка показала, що працівники кафе «Рів`єра» вчинили проти неї та її колишнього чоловіка протиправні дії і внаслідок чого її колишній чоловік застосував зброю.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду , а також незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке у відповідність до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який фізично здоровий, є військовослужбовцем, неодружений, утриманців немає, тобто немає міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що в сукупності свідчить, про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується іншого ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя вважає, що наявність зазначеного ризику жодним чином не доведено прокурором, а саме, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом, вмов або залякування, і тому доводи прокурора про його наявність слідчим суддею не приймаються.

При визначенні виду запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем, тобто особою, яка сумлінно виконує свій конституційний обов`язок, щодо захисту Батьківщини, тому посилання прокурора про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобігання наявному ризику, призначення іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є безпідставні, і тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного АДРЕСА_3 .

При визначені терміну тривалості домашнього арешту протягом доби, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, час домашнього арешту слід становити цілодобово.

Також під час застосування запобіжного заходу на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по внесеному 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08 вересня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 на час домашнього арешту цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 в період дії ухвали слідчого судді такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 08 вересня 2025 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1