Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1177/25
Провадження № 1-кс/935/264/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням, про надання арешт майна. В обгрунтування якого вказала, що 12.05.2025 року близько 23 години 00 хвилин у квартирі за адресою

АДРЕСА_1 , на ліжку у положенні лежачи виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, зокрема, навколо орбітальних ділянках на обличчі виявлено синьо-фіолетові синці.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України внесені 13.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування 13.05.2025 року, у період часу з 01:00 год. до 02:30 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: нашарування речовини бурого кольору на металевій ручці вхідних дверей, з якої за допомогою ватного аплікатора зроблено змив, який поміщено до паперового конверту №1; мобільний телефон «Тесnо» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №ISR0025351; на поверхні дверей виявлено плями речовини бурого кольору з яких за допомогою ватного аплікатара виконано змиви, який поміщено до паперового конверту №2; табуретку з відомленою ніжкою зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету №QYH0026495; на матрасі ліжка дивана виявлено плями речовини бурого кольору, в ділянці якого проведено виріз тканини простирадла, який упаковується до паперового конверту №3; під диваном на килимі виявлено плями речовини бурого кольору та виконано виріз тканини, який поміщено до паперового конверту №4; на металопластикових дверях, які ведуть до балкону виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої за допомогою ватного аплікатора виконано змив, який поміщено до паперового конверту №5 та папілярні узори, які скопійована на СТ1 та перенесений в таблицю, яку поміщено в паперовий конверт №6.

13.05.2025 проведено огляд трупа ОСОБА_4 , під час якого вилучено: білі труси, ліфчик білий, халат синій в квіточку, кофта зелена блискуча поміщено до спеціального пакету №WAR1728106, також з рук трупа виконано зрізи нігтьової пластини, які поміщено до паперового конверту, та проведено змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.05.2025 року, вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання власником мобільного телефону марки «Тесnо» є ОСОБА_5 , а власником одягу є померла ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна (телефону) ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно та виконані змиви, зрізи, нашарування, вирізи з тканини та климів, що містять плями речовини бурого кольору є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вилучений телефон у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, така міра втручення забезпечить, зокрема безпосередній доступу до вилученого мобільного телефону, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у вказаному телефоні, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно: змив речовини бурого кольору з металевої ручки вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту №1; змив речовини бурого кольору з дверей, який поміщено до паперового конверту №2; табуретку з відломленою ніжкою зі слідами речовини бурого кольору; виріз тканини простирадла, зі слідами речовини бурого кольору, який упаковується до паперового конверту №3; виріз тканини, зі слідами речовини бурого кольору, який упаковується до паперового конверту №4; змив речовини бурого кольору з металопластикових дверей, який поміщено до паперового конверту №5; папілярні узори, які скопійована на СТ1 та перенесено в таблицю, яку поміщено в паперовий конверт №6; мобільний телефон «Тесnо» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №ISR0025351 власником якого є ОСОБА_5 , а також на наступне майно: білі труси, ліфчик білий, халат синій в квіточку, кофта зелена блискуча власником якого є ОСОБА_4 , а також на наступне майно: зрізи нігтьової пластини, змиви з обох рук, які поміщено до паперового конверту, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000121.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6