Справа № 274/1818/25
Провадження № 1-кс/0274/1062/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001342 від 27.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.06.2025 р. ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 повторно за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо виду, дати, часу, тривалості з`єднання, в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання, номер абонента "А", IMEI абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимуту базової станції та адреси розташування базових станцій, LAC, CID, азимуту базової станції та адреси розташування базових станцій, під час з`єднання типу GPRS номера абонента "А", яка обслуговувала таке з`єднання (також в мережі Інтернет) щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 00:00 год 19.12.2024 р. по час надання інформації.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001342 від 27.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Встановлено, що 20.12.2024 р. під час бойових дій поблизу с. Іванівка Краматорського району Донецької області зник безвісти військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Тому у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про мобільні з"єднання по вказаному номеру телефону за вказаний період часу з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

В судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився. В поданому клопотанні міститься вимога про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 27.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, являється такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП "Д3", слідчим суддею встановлено, що 21.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001342 від 27.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з тих самих підстав. Надано визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо виду, дати, часу, тривалості з`єднання, в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання, номер абонента "А", IMEI абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимуту базової станції та адреси розташування базових станцій, LAC, CID, азимуту базової станції та адреси розташування базових станцій, під час з`єднання типу GPRS номера абонента "А", яка обслуговувала таке з`єднання (також в мережі Інтернет) щодо абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 00:00 19.12.2024 р. по час надання інформації. Встановлено строк дії ухвали два місяці.

При цьому, слідчий у клопотанні не вказав, що він уже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження, не вказав про наслідки виконання чи причини невиконання ухвали слідчого судді від 21.03.2025 р. Не вказав причин, чому групою слідчих у кримінальному провадженні не була виконала ухвала слідчого судді протягом строку її дії (21.03.2025 - 21.05.2025 р.).

Окрім того, слідчим до матеріалів справи не долучено ухвали слідчого судді від 21.03.2025 р. про тимчасовий доступ до речей і документів та доказів щодо її виконання чи неможливості виконання.

Однак, не зважаючи на викладені обставини, слідчий після закінчення строку дії ухвали повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.

Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001342 від 27.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1