Справа № 591/947/25
Провадження № 1-кп/591/22/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Миколаївського р-ну, Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, будучи військовослужбовцем, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, 11.12.2024 за допомогою месенджера «Telegram» замовив у невстановленої особи психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін» вагою 10 грамів.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа з анкетними даними « ОСОБА_6 » 11.12.2024 о 13:09 год. з поштомату ТОВ «Нова пошта» №26261, розташованого в м. Одеса вул. Польська, 16, відправила ОСОБА_5 до відділення ТОВ «Нова Пошта» №3, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України, 43-Б, посилку всередині якої знаходилась психотропна речовина обіг якої обмежено - «амфетамін».

13.12.2024 о 15:23 год ОСОБА_5 отримав дану посилку у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №3, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України, 43-Б, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» без мети збуту.

13.12.2024 о 15:30 год ОСОБА_5 зупинено працівниками УКР ГУНП в Сумській області неподалік від відділення ТОВ «Нова Пошта» №3 у м. Суми, в ході спілкування з останніми ОСОБА_5 повідомив, що в посилці, яку він отримав знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін» у невстановленій кількості.

13.12.2024 в період часу з 17:00 год по 17:35 год на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України, 43-Б поблизу відділення проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видано посилку у вигляді картонної коробки та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 11,7548 г, який знаходився всередині коробки.

Відповідно до висновку експерта в складі наданої на дослідження речовини виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 1,9127 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2 список № 1).

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 великим розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, є її вага від 1,5 г до 15,0 г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, так як він незаконно без мети збуту придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах.

В судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 27.01.2025 року. Згідно умов угоди обвинувачений беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Обвинувачений та захисник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Вивчивши угоду від 27.01.2025 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0003616, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, зміст укладеної угоди, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, призначити йому покарання відповідно умов угоди.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні № 0003616.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2387,70 грн.

Скасувати арешт майна, а саме зіп-пакету із вмістом порошкоподібної речовини, мобільного телефону, фрагменту тканини, картонної коробки та фрагменту поліетиленової плівки, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2024.

Речові докази після набрання вироком законної сили: пакет із психотропною речовиною, фрагмент тканини, картонну коробку та фрагмент поліетиленової плівки знищити; диск із відеозаписом зберігати у матеріалах провадження прокурора; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» з сім карткою НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1