Справа № 402/1056/24
У Х В А Л А

"22" серпня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000197 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який спливає 31.08.2025 року.

Призначити та завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим з об"єктивних причин, оскільки головуючий суддя ОСОБА_1 буде знаходитись у щорічній відпустці по 01.09.2025 року включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики які були заявлені при застосуванні до нього запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, у судовому засіданні просив змінити цілолобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час з 22 год по 07 год. ранку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суду не було надано переконливих належних доказів стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.54,177, 178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по 21.10.2025 включно, з продовженням виконання ОСОБА_4 обов"язків, покладених ухвалою Ульяновського районного суду від 23.01.2025 року про застосування запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисту, щодо застосування домашнього арешту у нічний час - відмовити.

Виконання ухвали покласти на Голованівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове засідання відкласти на 25.09.2025 року - 11 год. 00 хв.

На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1