печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у визначений період доби на запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 422 400 гривень (два мільйони чотириста двадцять дві чотириста), з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на два місяці, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000420 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, прийняв рішення про створення організованої групи з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, шляхом придбання у невстановлених слідством осіб викрадених в ТОВ «ПОРШЕ УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА» автомобілів після початку збройної агресії російської федерації проти України, та подальшого вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, в тому числі придбання підроблених свідоцтв про реєстрацію та реєстраційних номерних знаків на дані транспортні засоби, а також їх переміщення за межі території України, їх подальший продаж громадянам інших країн під виглядом автомобілів, легально ввезених з України.

З цією метою він залучив до участі у організованій групи осіб, які мали із ним довірливі відносини.

При підборі учасників до організованої групи ОСОБА_5 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до вчинення протиправних дій та охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб) залучив до організованої групи наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які поділяли його незаконні інтереси та спільно з ним і під його керівництвом погодились взяти участь у злочинній діяльності організованої групи.

При цьому, ОСОБА_5 довів до відома членів організованої групи розроблені ним план та схему їх спільної протиправної діяльності, якими було визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, спрямованого на систематичне вчинення злочинів, а саме приховування пов`язаного із легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом.

Встановлено, що протягом 2022-2024 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи із використанням підроблених офіційних документів, а саме свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та реєстраційних номерних знаків, незаконно перевезли, викрадені на початку повномасштабного вторгнення в ТОВ «ПОРШЕ Україна» та ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН Україна», автомобілі за межі території України для подальшого їх продажу громадянам інших країн, при цьому сума балансової вартості зазначених автомобілів складає понад 15 млн. гривень.

19.12.2024 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.02.2025 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 1651 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 999 228 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 21:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 18.08.2025 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 19.06.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19.12.2025.

Граничний строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , закінчується 13.08.2025, тому, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зміні запобіжного заходу підозрюваному.

У клопотанні прокурор зазначає, що підставою для зміни та застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно прокурор у прохальній частині клопотання клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Поряд з цим прокурор зазначає, що тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння збитків у розмірі, що складає понад 15 000 000 грн., застава у межах, що визначені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, на переконання сторони обвинувачення, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому існує необхідність у визначенні застави в розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 422 400 гривень.

Указаний розмір застави, зважаючи на майнове становище підозрюваного, не є для нього непомірним та занадто обтяжливим, оскільки останній має у власності житловий будинок, загальною площею 197, 1 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе 31А, зареєстрований у 2021 році, а також легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ S 350 D» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є необхідних з огляду на те що, закінчити досудове розслідування у строк до 13.08.2025 шляхом звернення до суду з обвинувальним актом наразі неможливо через необхідність проведення процесуальних дій:

- провести детальний огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- слідчо - оперативним шляхом перевірити причетність вказаних осіб до вчинення подібних злочинів;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо);

- провести аналіз отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису;

- долучити до матеріалів висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових трасологічних експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових автотоварознавчих експертиз;

- направити доручення про проведення слідчих (процесуальних) дій в межах міжнародного співробітництва до Республіки Польща, Литовської та Чеської Республік;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру);

- на основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру);

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

19.12.2024 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.02.2025 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 1651 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 999 228 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 21:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 18.08.2025 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 19.06.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.04.2022 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19.12.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно зі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчий суддя приймає до уваги, що необхідність зміни запобіжного заходу обумовлено потребою виконання процесуальних заходів, без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду.

На виконання вищевказаних положень закону слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), водночас належним чином виконує процесуальні обов`язки протягом діх запобіжного заходу в певний період доби.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчий суддя вважає за доцільне з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки змінити раніше застосований до нього запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід у повній мірі зможе забезпечити виконання обов`язків підозрюваним, оскільки за час досудового розслідування останній належним чином виконував покладені на нього обов`язки, що спростовує доводи сторони обвинувачення щодо застосування такого запобіжного заходу як застава.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197, 199, 200, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.10.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1