Провадження № 1-кс/686/6815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000845 від 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 р. заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 05.07.2025 р., було тимчасово вилучено, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: зубну щітку сіро-оранжевого кольору марки «Colgate»; тример для гоління марки «Aprilla», чорного кольору; станок для гоління марки «Xtreme-3»; мобыльний телефон марки Redmi Model: 220333QNY, з шести значним цифровим паролем ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору; три сім-карти мобільного оператора «Водафон» та одну сім-карту невідомого оператора (ймовірно Туреччини); коробку від мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Max, Black Titanium, 256GB з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 ; два аркуші паперу з рукописними та друкованими написами іноземної мови (ймовірно Туреччини); банківську карту Приватбанк № НОМЕР_5 ; ноутбук марки «Casper Nirvana» сірого-чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025, в період часу із 10:30 до 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території складського приміщення ТОВ «ЮН ТЕКСТИЛЬ ПЛЮС», що знаходиться по вул. Тернопільській, 19/1, що в м.Хмельницькому, розпочав конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який власним автомобілем «Nissan», «Leaf», д.н.з. НОМЕР_6 приїхав до нього для отримання заборгованих коштів. В ході конфліктної ситуації в ОСОБА_6 , який не бажав повертати заборговані кошти, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні та небажанні сплачувати заборговані кошти, діючи умисно, з метою вчинення умисного протиправного заподіяння смерті, наніс останньому невстановленим твердим тупим предметом з гострою гранню не 5-6 ударів в область голови та 1 удар в область шиї зліва, чим заподіяв рубані рани голови та шиї, одна з яких проникає в порожнину черепа, що призвело до гострої зовнішньої крововтрати та смерті потерпілого.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

05.07.2023, в порядку ч.ч.1,3 ст.233 КПК України, слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку квартири виявлено та вилучено: зубну щітку сіро-оранжевого кольору марки «Colgate»; тример для гоління марки «Aprilla», чорного кольору; станок для гоління марки «Xtreme-3»; мобыльний телефон марки Redmi Model: 220333QNY, з шести значним цифровим паролем ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору; три сім-карти мобільного оператора «Водафон» та одну сім-карту невідомого оператора (ймовірно Туреччини); коробку від мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Max, Black Titanium, 256GB з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 ; два аркуші паперу з рукописними та друкованими написами іноземної мови (ймовірно Туреччини); банківську карту Приватбанк № НОМЕР_5 ; ноутбук марки «Casper Nirvana» сірого-чорного кольору.

05.07.2025 р., постановою слідчого, вищевказані вилучені об`єкти долучені до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.07.2025 р., у період часу з 08 год. 36 хв. по 10 год. 15 хв., під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , окрім іншого, було тимчасово вилучені: зубну щітку сіро-оранжевого кольору марки «Colgate»; тример для гоління марки «Aprilla», чорного кольору; станок для гоління марки «Xtreme-3»; мобыльний телефон марки Redmi Model: 220333QNY, з шести значним цифровим паролем ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору; три сім-карти мобільного оператора «Водафон» та одну сім-карту невідомого оператора (ймовірно Туреччини); коробку від мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Max, Black Titanium, 256GB з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 ; два аркуші паперу з рукописними та друкованими написами іноземної мови (ймовірно Туреччини); ноутбук марки «Casper Nirvana» сірого-чорного кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 05.07.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 05.07.2025 р., було тимчасово вилучено, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: зубну щітку сіро-оранжевого кольору марки «Colgate»; тример для гоління марки «Aprilla», чорного кольору; станок для гоління марки «Xtreme-3»; мобыльний телефон марки Redmi Model: 220333QNY, з шести значним цифровим паролем ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору; три сім-карти мобільного оператора «Водафон» та одну сім-карту невідомого оператора (ймовірно Туреччини); коробку від мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Max, Black Titanium, 256GB з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 ; два аркуші паперу з рукописними та друкованими написами іноземної мови (ймовірно Туреччини); ноутбук марки «Casper Nirvana» сірого-чорного кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучену 05.07.2025 року, в ході обшуку: банківську карту Приватбанк № НОМЕР_5 , оскільки вказана банківська платіжна картка лише пов`язана з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картки, в даній ситуації АТ КБ «ПриватБанк». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківського розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. Інформацію про вчинення умисного вбивства, можливо отримати в інший спосіб, передбачений чинним КПК України. А тому, накладення арешту на вказану банківську картку не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, яка цією картко користувалась. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 05.07.2025 р., було тимчасово вилучено, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: зубну щітку сіро-оранжевого кольору марки «Colgate»; тример для гоління марки «Aprilla», чорного кольору; станок для гоління марки «Xtreme-3»; мобыльний телефон марки Redmi Model: 220333QNY, з шести значним цифровим паролем ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору; три сім-карти мобільного оператора «Водафон» та одну сім-карту невідомого оператора (ймовірно Туреччини); коробку від мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Max, Black Titanium, 256GB з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 ; два аркуші паперу з рукописними та друкованими написами іноземної мови (ймовірно Туреччини); ноутбук марки «Casper Nirvana» сірого-чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя