Справа № 699/1232/25
Номер провадження 1-кс/699/221/25
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

08.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід мотивована, тим, що скаргу подано на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Керівник КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , яка працює на посаді консультанта суду у Корсунь-Шевченківському районному суді.

Крім того, ОСОБА_6 у період з 17.12.2020 до 22.10.2021 працювала на посаді її помічника (помічника судді). Ця обставина у стороннього спостерігача може викликати сумнів щодо її неупередженості при розгляді скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою вирішенню питання про відвід судді.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді з наступних підстав.

Судом установлено, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Керівник КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , яка працює на посаді консультанта суду у Корсунь-Шевченківському районному суді.

Крім того, ОСОБА_6 у період з 17.12.2020 до 22.10.2021 працювала на посаді помічника судді ОСОБА_3 , яка з 24.09.2024 обіймає посаду голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомила, що раніше за аналогічних обставин її заява про самовідвід була задоволена у справі 699/1114/24 від 06.08.2024.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні. Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, оскільки указані обставини можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Справу № 699/1232/25, провадження № 1-кс/699/220/25 повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1