Справа № 484/4432/25
Провадження № 1-кп/484/379/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень перебував в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий:

- 29.07.2013 Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн;

- 16.10.2013 Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 04.03.2015 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 10.10.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день, військовослужбовця;

- 18.06.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 15.06.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.07.2025 близько 17.00 години на р. Південний Буг у районі пляжу «Левада» м. Первомайська Миколаївської області між ОСОБА_4 та рибалками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті вилучення останніми рибальських сіток, розміщених ОСОБА_4 . У ході конфлікту між ними відбулась короткотривала бійка на воді. Згодом ОСОБА_4 повернувся на берег, дістав із багажника свого автомобіля дерев`яну биту та в стані емоційного збудження почав переслідувати учасників конфлікту.

Того ж дня, близько 18:30 год. на місце події прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликані телефоном ОСОБА_9 для з`ясування ситуації та допомоги.

ОСОБА_7 побачивши ОСОБА_4 , який біг за йог товаришем з дерев`яною битою в руках, зупинив його та між ними почалася словесна суперечка, що виникла на ґрунті спірної ситуації та поглядів щодо військової служби й закону. В цей час ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 три удари дерев`яною битою в область правої руки, а саме: у ділянку великого пальця, тильну поверхню кисті та зовнішню частину ліктя, спричинивши перелом нігтьової фаланги великого пальця та основи п`ятої п`ясткової кістки, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді уламкового внутрішньо суглобового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті зі зміщенням, який згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, оскільки спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_7 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з тими наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, в той же час і в тому ж місці, бажаючи припинити побиття ОСОБА_4 ОСОБА_7 , до них підбіг ОСОБА_8 , який спробував забрати биту у ОСОБА_4 , однак останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар битою в лобну ділянку голови ОСОБА_8 , який намагався припинити агресію, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба, синця правого передпліччя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_8 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з тими наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Цивільних позовів не заявляли. Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, зазначив, що матеріальні збитки йому не відшкодовані, цивільний позов заявляти не бажає, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину, та об`єктивними письмовими доказами, висновками експертів щодо отриманих потерпілими тілесних ушкоджень.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу підсудного, який є військовослужбовцем, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально, проте раніше судимий, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти здоров`я осіб.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу на користь держави та обмеження волі відповідно, поглинувши менш суворе покарання більш суворим.

З огляду на відсутність порушень вимог КПК до процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього будь-яких запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: спортивний інвентар «Биту» світло коричневого кольору зі слідами бурої речовини, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: