Провадження №11-сс/801/599/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

установив:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене 15.07.2025 в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 1 800 доларів США;

- грошові кошти в сумі 19 600 гривень;

- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору без маркування, в якому наявна сім карта із надписом « НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому наявна сім карта із надписом « НОМЕР_4 »;

- аркуш паперу на якому наявні кадастрові номера на земельні ділянки на 2 арк.;

- розпорядження Хмільницької державної адміністрації № 482 від 28.09.2005 із додатком №1 на 2 арк.;

- заявка на склад № АП-02-2446 від 30.05.2025 на 1 арк.;

- видаткова накладна № АП-21-0611 від 30.05.2025 на 1 арк.;

- акт № 700 від 19.06.2025 на 1 арк.

Виконання контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні необхідне, оскільки майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_7 порушується питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025, якою накладено арешт на майно, вилучене 15 липня 2025 в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Вважає висновок суду про необхідність накладення арешту на майно помилковим, ухвалу незаконною та необґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .

Зазначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі. Надав суду пояснення, виступив в судових дебатах .

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи та пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.

Як вбачається з матеріалів справи слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що староста Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради ОСОБА_11 та старший інспектор з діловодства апарату зазначеної сільради ОСОБА_12 з метою заволодіння невитребуваними земельними ділянками, які розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на користь третіх осіб шляхом обману використовуючи підроблені документи, зловживаючи службовим становищем сприяли у заволодінні третіми особами земельними ділянками.

У ході досудового розслідування зазначені підозрювані надали визнавальні показання, а також вказали, що злочинні дії вчинювались за вказівками ОСОБА_7 , який як установлено, відповідно до свідоцтва № 000883, виданого 29.04.2022 Радою адвокатів Вінницької області, являється адвокатом. Так, згідно показань підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ОСОБА_7 , будучи обізнаним у законодавстві у сфері земельних відносин, отримав у ОСОБА_11 . Журнали реєстрації нотаріальних дій, Книги заповітів, списки невитребуваних земельних ділянок, які належали померлим особам та родини яких не успадкували права власності на них. За отриманими від ОСОБА_11 документами ОСОБА_7 підшукував осіб, на ім`я яких здійснювалися підробки заповітів та їх дублікати від імені померлих людей, після чого підроблені заповіти із Журналами реєстрації нотаріальних дій повертав ОСОБА_11 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2025 року по справі №127/21939/25 надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.02.2024 та прокурорам, які входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання, виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, друкарської та іншої техніки, оригіналів заповітів, дублікатів заповітів, журналів та книг нотаріальних дій, пустих бланків заповітів, печаток та іншої документації, які мають значення у кримінальному провадженні, мобільних телефонів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання яких допоможе повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В подальшому, 15.07.2025 проведено обшук у автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1 800 доларів США;

- грошові кошти в сумі 19 600 гривень;

- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору без маркування, в якому наявна сім карта із надписом « НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому наявна сім карта із надписом « НОМЕР_4 »;

- аркуш паперу на якому наявні кадастрові номера на земельні ділянки на 2 арк.;

- розпорядження Хмільницької державної адміністрації № 482 від 28.09.2005 із додатком №1 на 2 арк.;

- заявка на склад № АП-02-2446 від 30.05.2025 на 1 арк.;

- видаткова накладна № АП-21-0611 від 30.05.2025 на 1 арк.;

- акт № 700 від 19.06.2025 на 1 арк.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 15.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 16.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в даному випадку, обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні першої інстанції слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

З такими висновками погоджується колегія судів Вінницького апеляційного суду.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Враховуючи, те що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, колегія апеляційного суду вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив, що на момент розгляду апеляційного провадження триває комп`ютерно-технічна експертиза телефонів, вилучених під час санкціонованого обшуку, на які ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 було накладено арешт. За результатами відповідної комп`ютерно-технічної експертизи будуть вчинятися необхідні процесуальні дії.

Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів.

Окремо апеляційний суд звертає увагу, що власник майна за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,- залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4