Справа № 199/6230/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 0000187 від 01.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 близько о 10-30год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи залізничний переїзд поблизу с. Новоукраїнка Покровського району Донецької області, побачив на землі паперову пачку маленького розміру, в середині якого знаходились предмети, схожі на боєприпаси, в кількості 30 одиниць, які він вирішив залишити собі, та піднявши яку поклав до кишені одягнутої на ньому куртки, де надалі зберігав. 01.04.2025, приблизно о 19 -30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказану паперову пачку, в середині якого знаходились бойові припаси, рухаючись по вул. Шкільна, біля буд.№74/2, м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», після чого останній повідомив, що в нього при собі маються бойові припаси у кількості 30 одиниць. В подальшому, в період часу з 20-37 год. по 21-11 год., того ж дня під час огляду місця події, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, із кишені одягнутої на ньому куртки, надав для огляду паперову пачку маленького розміру, в середині якого знаходились 30 предметів, схожих на бойові припаси, які є проміжними патронами зразка 1974 року, калібру 5,45 мм., з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, вчинивши, таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, в скоєному кається, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 02.05.2025 року, укладену із прокурором.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 02.05.2025 року, яку було укладено між прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_5 .

Захисник також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 02.05.2025 року, укладену між обвинуваченим та прокурором, зазначивши, що умови угод відповідають нормам КК та КПК України та інтересам його підзахисного.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст угоди та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків:

Як вбачається із матеріалів справи 02.05.2025 року в м. Дніпро між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватост.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В судовому засіданні обвинувачений виконав взяті на себе зобов`язання та визнав себе винуватим в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за вищезазначених обставин. Окрім того, зазначеною угодою сторони погодили обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років, із застосуванням норм ст.ст.75,76 КК України, встановленням іспитового строку, визначенням обов`язків, які будуть покладені судом на час іспитового строку. В судовому засіданні обвинувачений суду повідомив, що він згоден на призначення йому покарання, вид та міра якого погоджені сторонами в угоді про визнання винуватості від 02.05.2025 року

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину.

Суд приходить до висновку, про те, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_4 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженою ПКМУ від 12.10.1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом бойових припасів, а саме:незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні вивчалася особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, є його щире каяття в скоєному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч.1 ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної ним з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому визначеного в угоді про визнання винуватості покарання, оскільки узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 02.05.2025 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання покарання із застосуванням норм ст.ст.75,76 КК України, із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого певних обов`язків. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та необхідність встановлення стосовно обвинуваченого іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, тривалістю 1 рік, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро кається, добровільно видав працівникам поліції незаконно здобуті бойові припаси, які збергав при собі, та вважає, що саме під контролем з боку органу пробації протягом такого іспитового строку можливо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, не вбачається підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати в кримінальному провадженні, які були понесені в зв`язку із залученням експерта(проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/105-25/3222-БЛ від 03.04.2025 року, НДЕКЦ МВС, ідентифікаційний код 24060300) в розмірі 1989 гривень 75 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 65-67,75,76, 263КК України, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.05.2025 року, укладені між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за його вчинення в вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи в кримінальному провадженні в загальному розмірі 1989 гривень 75 коп .

Після набрання вироком законної сили речові докази: вилучені у ОСОБА_4 01.04.2025 року бойові припаси, які надійшли після проведення судової експертизи зброї в кількості двадцять п`ять патронів, два демонтованих патрона та три гільзи калібру 5,45 мм. зберігаються в ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області(квитанція № 211) - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом 30 днів з моменту його проголошення.При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом покарання, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору, про що складається відповідна розписка. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1