Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 646/6189/16-к
Провадження № 1-кп/553/169/2025
В И Р О К

Іменем України

27.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 від 15.05.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою спеціальною освітою, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.08.2015 Баршівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт;

-18.07.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

-16.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-13.07.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-05.08.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ч.2 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.07.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 у вечірній час (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, прибув до банкомату, що належить АТ «Укрексімбанк» та розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 38, де таємно встановив на «шатер» банкомату раніше виготовлений ним пристрій, який не дає можливості коштам з шатру банкомата попасти на зовні у отвір для видачі готівки, а оскільки у виготовленому ним пристрої на внутрішній стороні рейки була клейка стрічка, до неї прилипали гроші, які банкомат видавав клієнту банка на його вимогу з карткового рахунку.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 знаходився неподалік з банкоматом, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки.

Того ж дня, а саме 14.05.2016 приблизно о 19 год. 45 хв. до банкомату розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 38, підійшов клієнт банку ОСОБА_5 , який використовуючи карту вищевказаного банку, вставив її у відповідний отвір банкомату АТ «Укрексімбанк», виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 1500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 1500 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, не видавши гроші ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії, переконавшись, що ОСОБА_5 , відійшов від банкомату, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, в цей час направився до вказаного банкомату, щоб заволодіти грошовими коштами потерпілого у сумі 1500 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений співробітниками охорони БПО №1 УПО в Харківській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, впродовж останніх років за психіатричною допомогою не звертався, не одружений, дітей не має, не працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до ухвалення щодо нього вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 26.07.2022 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому за цим вироком, застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_4 за вирокомЖовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2022 року за період з 20.01.2022 по 27.05.2025 року, обчислюючи строк відбуття покарання призначеного за даним вироком з 20.01.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1