Справа № 752/5090/25
Провадження по справі № 1-кс/752/5732/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001369 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

26.06.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ст. 171 КПК України визначено, що у у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання прокурора не відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, прокурор ОСОБА_2 у клопотанні просить арештувати земельну ділянку з обліковим кодом (82:415:0157) за адерсою: м. Київ, вул. Писаржевського , 4 ГБК «Наука», на якій розміщений об`єкт незавершеного будівництва - гаражний бокс № НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_3 , оскільки земельна ділянка постановою дізнавача визнана речовим доказом. Тобто метою арешту вказує збереження земельної ділянки, як речового доказу. При цьому до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на земельну ділянку, що належить арештувати, та/або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Копії незавірених листів на ім`я ОСОБА_4 , які додані до клопотання, не можуть такими, що містять належні дані, що доводять факти чи обставини про володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, яку просить накласти арешт прокурор. Крім того, постанова дізнавачаМ. Сталеного від 10.06.2025, якою земельна ділянка визнана речовим доказом не підписана дізнавачем (а.с. 85-87). Також постанова дізнавача не містить належного обґрунтування того, чому саме земельна ділянка відповідає ознакам речового доказу, відповідно до положень ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків, у порядку та строки встановлені ч.3 ст.172 КПК.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №№0001369 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк тривалістю 72 години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1