Єдиний унікальний номер 205/6341/25
Номер провадження 1-кс/205/413/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/413/25 Справа № 205/6341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 16 квітня 2025 року він звернувся до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо лікаря КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР ОСОБА_4 , яка, на переконання скаржника вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК та підробила офіційний документ, а ОСОБА_5 використала завідома підроблений документ. Однак, станом на день подання скарги відповідні відомості до ЄРДР не внесені, що вказує на бездіяльність органу досудового розслідування та невиконання ним вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), що й стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати кримінальне провадження. На запитання слідчого судді, ОСОБА_3 повідомив, що лікар ОСОБА_4 не мала повноважень на видачу довідок його донці, оскільки остання має підписану декларацію з іншим лікарем.

Слідчий суддя, заслухавши заявлену скаргу, вислухавши думку самого скаржника, дослідивши матеріали, які були надані до суду разом зі скаргою, а також витребувані з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.

Як встановлено слідчим суддею, скаржник 16 квітня 2025 року звернувся до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана органом досудового розслідування 16 квітня 2025 року (а.с. 2, 6).

У своїй заяві та скарзі до слідчого судді скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що лікар КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК та підробила офіційний документ, а саме довідку про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду за формою №086-1/0 від 30.08.2024, яка була використана ОСОБА_5 , що на його думку, свідчить про наявність у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Відповідно до матеріалів, витребуваних судом начальник ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказує на відсутність у фактах, викладених заявником складу кримінальних правопорушень.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

В протилежному випадку, це призвело б до безпідставного навантаження на орган досудового розслідування та надмірну кількість розпочатих кримінальних проваджень.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, останній посилається на підробку офіційного документа лікарем медичної установи, однак будь-яких підстав вважати, що видана лікарем довідка має ознаки підробки скаржником не наведено ані у своїй заяві, ані під час розгляду його скарги судом. Той факт, що вказана довідка видана лікарем, який не є сімейним лікарем відповідного пацієнта не входить в предмет кримінально-правового дослідження, оскільки регламентується відповідними внутрішніми документами медичної установи, а тому, відповідно, не може свідчити про її невідповідність офіційним документам такого органу та, як наслідок, про її підробку, що виключає, у даному випадку, наявність об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК.

За вказаних обставин та оскільки заявником у своїй заяві не наведено даних про вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування відсутні підстави для внесення таких відомостей в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1