Справа № 283/2649/24
Провадження №1-кп/283/102/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2024 за № 0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиліска Народицького району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні осіб не має, не є особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2023 у справі №539/428/23, яка набрала законної сили 17.04.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. До нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40?800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Крім того, постановою судді Народицького районного суду Житомирської області від 04.09.2023 у справі №284/927/23, яка набрала законної сили 14.09.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. До нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40?800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Вищевказаною постановою, відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднано невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Лубенського міськрайонного суду від 05 квітня 2023 року, яка становить 4 роки 7 місяців 13 днів. Загальний строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами визначено в межах 9 років 7 місяців 13 днів.

У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаними судовими рішеннями його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати вказані рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, порушив вимоги ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами, а також їх об`єднаннями на всій території України, - продовжив керувати транспортним засобом за таких обставин.

Так, 10.09.2024 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався вулицею Малинською в с. Недашки Коростенського району Житомирської області, де поблизу будинку №1 на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Малин) Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Своїми умисними діями, що полягали в невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, офіційно не працює, однак підробляє по найму, на утриманні осіб не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; обставини, які пом`якшують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписами відео з реєстратору та боді - камери поліцейських під назвою: «Video 1»; «Video 2»;«Video 3», справа № 284/927/23 Народицького районного суду Житомирської області з DVD-R диском з відеозаписами відео реєстратору та боді - камери поліцейських під назвою: «N020230812 - 26»,«0000000__0022»,«0000000__0023»,«0000000__0024»,«0000000__002» про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_4 DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1