печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0002228, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0002228.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2025 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому, суддями апеляційної інстанції не вказувалось, що новий розгляд скарги має здійснюватися іншим складом суду, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до пп. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 №21) розділу щодо розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Зважаючи на вищевказані положення про автоматизовану систему документообігу суду, що судові справи, які надійшли із судів апеляційної інстанцій після скасування ухвали, передаються раніше визначеному у судовій справі судді.

Крім цього, відсутні підстави, визначені розділом про повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями зазначених положень, повторного розподілу даної скарги.

За правилом ч. 1 ст. 75 КІК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному проваджені, якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповіло до положень ч. 1 ст. 80 КІК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 після ухвалення рішення колегією суддів Київського апеляційного суду від 13.02.2025 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2024 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, при цьому, суддями апеляційної інстанції не вказувалось, що новий розгляд скарги має здійснюватися іншим складом суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0002228 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0002228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1