Єдиний унікальний номер 341/2002/24
Номер провадження 1-кп/341/66/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за №0000209 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого арматурником у ДП «Спецзалізобетон» ПрАТ «Івано-Франківськцемент», перебуваючому на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду державі в особі Галицького Національного природного парку (надалі Галицький НПП), при наступних обставинах.

11 вересня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вирішив вчинити самовільну порубку дерев на території природно-заповідного фонду Крилоського лісництва Галицького НПП з метою їх подальшого використання у якості дров для опалення свого помешкання.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, цього ж дня, 11 вересня 2024 року близько 09 години, ОСОБА_3 , взяв з дому бензопилу марки «Husqvarna» і сівши на мотоблок марки «Zubr» синього кольору моделі JR-Q78E з саморобним причепом, що належить його дружині ОСОБА_6 , яка не була обізнана із злочинними намірами свого чоловіка, з метою вчинення незаконної порубки деревини відправився у квартал 27, виділ 38 Крилоського лісництва Галицького НПП, що знаходиться на території природно-заповідного фонду у лісовому масиві поблизу села Вікторів Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Прибувши до вказаного кварталу Крилоського лісництва Галицького НПП, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну порубку дерев, діючи у порушення статей 39-1, 69, 84 Лісового кодексу України, пункту 4.3 Положення про Галицький Національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 24 липня 2023 року за № 522, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки «Husqvarna» умисно та незаконно спиляв одне сироростуче дерево породи «Граб» з діаметром пня 23 см до ступеня припинення його росту, сухостійне дерево породи «Береза» з діаметром пня 26 см та відділив від кореня стовбур вітровального дерева породи «Дуб» з діаметром пня 25 см, у результаті чого своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев на території природо-заповідного фонду, заподіяв довкіллю та державним інтересам в особі Галицького НПП майнову шкоду у розмірі 77 563 гривні 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у спосіб дачі показань свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Надав показання, які в частині підтверджують фактичні обставини. Пояснив, що зранку 11 вересня 2024 року мотоблоком з причепом поїхав в ліс неподалік села Вікторів по гриби. Грибів не назбирав. Зі собою мав бензопилу марки Husqvarna. Біля дороги були дерева, на його оцінку сухі, які перешкоджали проїзду і які він вирішив зрізати. Частину деревини погрузив на мотоблок та поїхав додому. При виїзді на дорогу зустрівся з лісничим, якому пояснив, що дерева сухі та вітровальні. Лісничий почав його переслідувати, перегородив проїзд, мало місце ДТП. Щоб уникнути конфлікту він поїхав додому. З`ясувавши, що в лісі залишив телефон, повернувся до місця зрізу дерев. Погрузив на мотоблок решту колод. На місце події приїхала поліція з працівниками Галицького НПП. Вилучили колоди, що знаходились у лісі. Також вилучено деревину, що він відвіз додому, мотоблок з причепом. У вчиненому кається, не знав про режим території, а саме те що це територія заповідного фонду.

На спростування позиції обвинуваченого, вина такого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_7 за змістом яких він працює на посаді лісничого Галицького НПП. Восени 2024 року при об`їзді території лісництва на Вікторівській дорозі в місці з`їзду на поле побачив ОСОБА_3 який мотоблоком з причепом віз деревину. Хотів з`ясувати походження такої. ОСОБА_3 не зупинявся. Він перегородив дорогу - мало місце ДТП. ОСОБА_3 поїхав далі. Він повідомив інспектора ОСОБА_8 про те що на ввіреній йому території можлива самовільна рубка. В подальшому, приїхавши на місце події з поліцією виявили цей же мотоблок з причепом, загруженим деревиною, ОСОБА_3 та місця зрізаних дерев: сироростучого дерева породи «Граб», сухостійного дерева породи «Береза» та вітровального дерева породи «Дуб». Зрізану в лісі деревину вилучили. Також вилучили деревину, яка знаходилась біля подвір`я за місце проживання ОСОБА_3 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 за змістом яких він працює на посаді начальника відділу лісового господарства Галицького НПП. Восени 2024 року лісничий ОСОБА_7 повідомив його про виявлення самовільної рубки на території Крилоського лісництва Галицького НПП. Приїхавши на місце події з поліцією виявили мотоблок з причепом, загруженим деревиною, ОСОБА_3 та місця зрізаних дерев - сироростучого дерева породи «Граб», сухостійного дерева породи «Береза» та вітровального дерева породи «Дуб». Місця зрізаних дерев показав ОСОБА_10 . Було проведено огляд місця події, відібрано зрізи деревини. Зрізану в лісі деревину вилучили. Також вилучили деревину, яка знаходилась біля подвір`я за місце проживання ОСОБА_3 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 за змістом яких він працює на посаді природоохоронного інспектора Галицького НПП. Восени 2024 року лісничий ОСОБА_7 повідомив його про ймовірність самовільної рубки на ввіреній йому території Крилоського лісництва Галицького НПП. Повідомив поліцію про самовільну рубку. Приїхавши на місце події побачив мотоблок з причепом, загруженим деревиною, ОСОБА_3 та місця зрізаних дерев - сироростучого дерева породи «Граб», сухостійного дерева породи «Береза» та вітровального дерева породи «Дуб». Місця зрізаних дерев показав ОСОБА_10 . Було проведено огляд місця події, відібрано зрізи дерев. Зрізану в лісі деревину вилучили. Також вилучили деревину, яка знаходилась біля подвір`я за місце проживання ОСОБА_3 ;

-показаннями свідка ОСОБА_6 за змістом яких вона є дружиною ОСОБА_3 . Прийшовши з роботи їй сусіди повідомили про подію пов`язану з заготівлею дров чоловіком. Поїхала квадроциклом на місце події, де здійснювався огляд місця працівниками поліції. Мотоблок з причепом, який використовував чоловік належить їй, оскільки придбані за кошти подаровані її батьками саме на купівлю мотоблоку;

-змістом проекту організації та розвитку лісового господарства Крилоського лісництва Галицького НПП в якому зазначено характеристика виділу № 38 поодинокі дерева, вікове дерево;

-протоколом огляду місця події від 11 вересня 2024 року та фототаблицями до такого, за змістом якого місцем огляду є 27 квартал 38 виділу Крилісівського лісництва Галицького НПП. Виявлено мотоблок з причепом завантаженим деревиною, пні сироростучого дерева породи «Граб»,, діаметром 22х24 см., сухостійного дерева породи «Береза», діаметром 23х29 см. та вітровального дерева породи «Дуб» діаметром 28х22 см. Місце знаходження пнів вказав ОСОБА_10 . Відібрано зразки зрізів пнів та колод дерев;

-протоколом огляду місця події від 11 вересня 2024 року та фототаблицями до такого, за змістом якого місцем огляду є узбіччя дороги біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Виявлено складовану деревину породи «Граб», «Береза» та «Дуб»;

-висновком від 17 вересня 2024 року судово-трасологічної експертизи, за змістом якої в наданих на дослідження частинах деревини, а саме верхній частині пня породи дерева «Граб» та нижній частині зрізу колоди дерева «Граб» встановлено їх співпадіння;

-висновком від 20 вересня 2024 року судової інженерно-екологічної експертизи, за змістом якої розмір шкоди внаслідок незаконної порубки: сироростучого дерева породи «Граб», діаметром 22х24 см. становить 38 781 гривня 90 копійок; сухостійного дерева породи «Береза», діаметром 23х29 см. становить 19 390 гривень 95 копійок; вітровального дерева породи «Дуб» діаметром 28х22 см. становить 19 390 гривень 95 копійок.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, і його дії кваліфікує за частиною 3 статті 246 КК України, оскільки такий вчинив незаконну порубку дерев у лісах, вчинену на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до статті 66 КК України, хоча він не повністю усвідомлює, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді обмеження волі.

Враховуючи відношення ОСОБА_10 до вчиненого, з урахуванням поданої органами пробації досудової доповіді, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення такого можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

У справі потерпілою особою Галицьким НПП заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Ухвалою суду Галицький НПП визнаний цивільним позивачем, ОСОБА_3 цивільним відповідачем по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що злочином завдано майнову шкоди довкіллю та державним інтересам в особі Галицького НПП у розмірі 77 563 гривні 80 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала.

Відповідач - позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що на його переконання вартість спиляних трьох дерев є в рази меншою, аніж визначена слідством та позивачем.

Заслухавши пояснення учасників провадження суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 стаття 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У справах про злочини, відповідальність за які передбачена статтею 246 КК, шкода визначається за сукупністю обставин, зокрема коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу, тощо.

Заволодіння деревами, зрубаними та підготовленими до складування або вивезення, залежно від обставин справи слід кваліфікувати за відповідними частинами статтями 185 КК або іншими статтями, якими передбачено відповідальність за вчинення злочинів проти власності.

Шкода, заподіяна незаконною порубкою лісу, обчислюється за таксами, затвердженими постановами КМУ.

Судом встановлено, що в результаті вчинення ОСОБА_3 злочину проти довкілля завдано майнової шкоди довкіллю та державним інтересам в особі Галицького НПП майнову шкоду у розмірі 77 563 гривні 80 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого.

Доводи ОСОБА_3 в частині того, що вартість заготовленої ним деревини є в рази меншою є слушними, однак ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення проти довкілля, а не проти власності і шкода обчислюється за таксами, затвердженими постановами КМУ, зокрема постановою КМУ №575 від 10 травня 2022 року Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

-мотоблок марки «Zubr» синього кольору моделі JR-Q78E з саморобним причепом

-повернути ОСОБА_6 ;

-деревину породи «Граб», «Береза», «Дуб» об`ємом 0.9 м. куб.,

-конфіскувати;

-два зрізи дерева породи «Граб»

-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок в доход держави.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Галицької територіальної громади на рахунок UA0009628, відкритий у Державній казначейській службі України м. Київ (Галицька міська ТГ в Івано-Франківській області/ТГ Галич/24062100) 77 563 (сімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 80 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_11