Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/483/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступниці начальника ГУНП в Харківській області СЛІДЧОГО УПРАВЛІННЯІрини ВОСКРЕСЕНСЬКОЇ про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню №0002527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступниці начальника ГУНП в Харківській області СЛІДЧОГО УПРАВЛІННЯІрини ВОСКРЕСЕНСЬКОЇ про вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженню №0002527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обгрунтування якого посилається на те, що СУ отримано вирок від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002527 від 29.09.2014 року. Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 3, 8146 грам, 6, 1503 грам, однак їх доля не вирішена під час винесення вироку.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два) роки. В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76п.2.3 КК України обов`язки, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області судово-хімічної експертизи в сумі 734 грн. 16 коп.

Вирок набрав законної сили 22.01.2015 року.

Під час ухвалення вироку від 22.12.2014 року судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на час прийняття рішення у суда не було відомостей про зазначені речові докази, сторона обвинувачення процесуальних документів на підтвердження отримання на зберігання речових доказів суду не надала, а саме: поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, вільні кінці нитки опечатані паперовою биркою №2034 «ЭКО УВД Харьковской области». В даному поліетиленовому пакеті міститься 2 паперові згортки з газетного паперу, в даних паперових згортках міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2034 від 08.10.2014, масою 4, 2520 грам та 6, 8718 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 3, 8146 та 6, 1503 грам.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08.10.2014 року - поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, вільні кінці нитки опечатані паперовою биркою №2034 «ЭКО УВД Харьковской области». В даному поліетиленовому пакеті міститься 2 паперові згортки з газетного паперу, в даних паперових згортках міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2034 від 08.10.2014, масою 4, 2520 грам та 6, 8718 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 3, 8146 та 6, 1503 грам, визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступниці начальника ГУНП в Харківській області СЛІДЧОГО УПРАВЛІННЯІрини ВОСКРЕСЕНСЬКОЇ про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню №0002527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Речові докази по справі: поліетиленовий прозорий пакет, горловина якого перев`язана ниткою, вільні кінці нитки опечатані паперовою биркою №2034 «ЭКО УВД Харьковской области». В даному поліетиленовому пакеті міститься 2 паперові згортки з газетного паперу, в даних паперових згортках міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2034 від 08.10.2014, масою 4, 2520 грам та 6, 8718 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 3, 8146 та 6, 1503 грам - переданий до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1