Провадження №1-кс/524/2009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на належний їй мобільний телефон марки «Samsung А 55» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.08.2025 року у справі №524/10669/25 у кримінальному провадженні №0001480 від 12.08.2025 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в телефонному режимі, під час оповіщення про дату та час розгляду клопотання зазначив, що не заперечує проти скасування арешту на вказаний мобільний телефон.

Ознайомившись з поданим клопотанням, враховуючи позицію слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Арешт на мобільний телефон «Samsung А 55» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 накладено ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001480 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України з метою збереження речового доказу.

Наразі, обставини, які б давали підстави для висновків, що вилучений мобільний телефон містить у собі інформацію про вчинене кримінального правопорушення, не підтверджені.

Відомостей про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, слідчим не надано.

З моменту вилучення вказаного майна досудовим розслідуванням не встановлено жодних даних на підтвердження відповідності вилученого мобільного телефону критеріям ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію слідчого, який не надав заперечень щодо задоволення клопотання про скасування арешту з мобільного телефону, відсутні відомості на підтвердження того, що телефон містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, використання вилученого мобільного телефону, як засобу вчинення злочину не підтвердилось, суд доходить висновку, що в подальшому застосуванні арешту вилученого майна відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.08.2025 року у справі №524/10669/25, у кримінальному провадженні №0001480 від 12.08.2025 року, на мобільний телефон «Samsung А 55» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити слідчому та направити особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1