печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 10.07.2025 вих. № 106495 в рамках кримінального провадження № 0000345 від 30.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 10.07.2025 вих. № 106495 в рамках кримінального провадження № 0000345 від 30.04.2021.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що 10.07.2025 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_7 , в порядку ст. 308 КПК України, скаргу вих. № 106495 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.04.2021.

За результатами розгляду скарги щодо недотримання розумних строків, 24.07.2025 адвокатом ОСОБА_3 отримав листа № 20/1-41570-21 від 18.07.2025 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , яким повідомлено, що враховуючи великий обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та тих, які необхідно виконати, недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000345 на цей час не встановлено.

Окрім того, даним листом Заступник Генерального прокурора повідомив, що прокурором повторно надано письмові вказівки слідчому з метою виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленої скарги, просив відмовити, зазначивши, що скарга на недотримання розумних строків від 10.07.2025 вих. № 106495 в рамках кримінального провадження № 0000345 від 30.04.2021 розглянута та стороні захисту надано вмотивовану відповідь.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

10.07.2025 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_7 , в порядку ст. 308 КПК України, скаргу вих. № 106495 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.04.2021.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута, а саме: заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , яким повідомлено, що враховуючи великий обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та тих, які необхідно виконати, недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000345 на цей час не встановлено.

Окрім того, даним листом Заступник Генерального прокурора повідомив, що прокурором повторно надано письмові вказівки слідчому з метою виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 18.07.2025 № 20/4-63752ВИХ-25 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали міститься описка, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «20.08.2025», замість вірної «21.08.2025», відтак, вважаю за необхідне вказану описку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 10.07.2025 вих. № 106495 в рамках кримінального провадження № 0000345 від 30.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1