Справа №523/4077/25
Провадження №1-кс/523/3239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу «На повідомлення про підозру»

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до суду надійшла скарга на повідомлення про підозру від 14.03.2025 року, якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Захисник просить скасувати повідомлення про підозру.

У скарзі зазначено, що повідомлення про підозру є незаконним, адже наразі сторона обвинувачення не має достатньо доказів для підозри саме у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, адже в матеріалах справи відсутні докази вимагання яке є кваліфікуючою ознакою вказаної частини ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав свою скаргу просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор не з`явилися для розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу без участі прокурора, що не є перешкодою для розгляду.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, слідчий суддя встановив обставини справи які мають значення для розгляду справи, та дійшов наступних висновків.

Згідно повідомлення про підозру від 14.03.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України кваліфікуючою ознакою якого є саме «вимагання».

Відповідно до допиту особи у якої начеб то вимагав кошти ОСОБА_4 , а саме свідка ОСОБА_5 підозрюваний нічого у нього не вимагав, адже саме свідок просив підозрюваного вчинити в його інтересах певні дії з надання неправомірної вигоди третім особам… Згідно ч. 10 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст.276-278 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стороною захисту не заперечується, законність змісту повідомлення про підозру, порядок його вручення, належність суб`єкта вчинення вказаної процесуальної дії, а лише вказується на відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно ст.98 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. На переконання суду на стадії досудового розслідування саме слідчий та прокурор мають повноваження на оцінку доказів, щодо кваліфікації дій підозрюваного. Суд же відповідно до ст.368 КПК України таке питання вирішує при ухваленні вироку.

Таким чином у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 276-278, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1