Справа № 359/2269/25
Провадження №1-в/359/165/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією у режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025, його було звільнено від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 та вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024. Так у судовому засіданні суддею було оголошено про остаточний термін покарання 4 роки, однак в ухвалі зазначено про остаточний термін покарання 5 років. Враховуючи вищенаведене засуджений просить суд уточнити остаточний термін покарання.

Засуджений у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити.

Прокурор та представник виправної колонії просили суд задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У даній коментованій статті зазначено, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 30.04.2025, засудженого ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 та вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2019, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 19.05.2022 та ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023, приведено у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19.05.2022, з урахуванням положень підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коростишевського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 та визначено остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 25.05.2023.

Під час судового засідання судом було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, та зазначено суддею термін остаточного покарання відповідно до вироку.

Тому суд вважає за доцільне роз`яснити, що у остаточний термін покарання відповідно зазначено у вироку Коростишевського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 5 років та було проголошено його виконувати окремо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 376, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що остаточний термін покарання є відповідно до вироку Ставищенського районного суду Київської області від 19.05.2022 та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023 приведено у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19.05.2022, з урахуванням положень підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коростишевського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 та визначено остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1