overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

30.07.2024 слідчим в кримінальному провадженні на адресу суду надано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6721/24 Номер провадження 11-кп/814/1683/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 26 червня 2025 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково й стягнуто на його користь із ОСОБА_5 50 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

На вирок суду потерпілий і захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2941/25 № 1-кп/610/190/2025
м. Балаклія15 серпня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий від обвинувачення не відмовився.

Кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Призначити судовий розгляд о 09.00 годині 27 серпня 2025 року.

2)У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3798/25
н/п 1-кс/953/3171/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
22 квітня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 про надання йому та ще п`яти слідчим тимчасового доступу до оригіналу речей та документів, що містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.01.2024 по 15.04.2025 з можливістю вилучення такої інформації на паперових/та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання про розгляду.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 761/7178/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4339/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000184 від 30.01.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0000184 від 30.01.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, перенесено на 16 жовтня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

У судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженицю міста Красноармійськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Святошинському управлінню поліції ГУНП в місті Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 16 жовтня 2025 року 12 години 15 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальникаСвятошинського управління поліції ГУНП в місті Києві, яка виконує привід або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам відділу поліції, який виконує привід те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7994/25
(вступна та резолютивна частина)
17 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, українці, громадянці України, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17 жовтня 2025 року включно.
Ухвала діє по 17 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.08.2025 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2678/25
Провадження № 1-кп/309/222/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №20000310 внесеному до ЄРДР від 30.05.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сокирниця Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого у розпорядженні командира вказаної військової частини у військовому званні «солдат», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №20000310 внесеному до ЄРДР від 30.05.2023 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:30 год., 18.08.2025 р. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №20000310 внесеному до ЄРДР від 30.05.2023 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 183/7462/19
№ 1-кп/183/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 24.10.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського р-ну, Харківської обл., громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 р. обвинуваченого оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Розшуковими діями місцезнаходження обвинуваченого було встановлено, що обвинувачений відбуває покарання та перебуває в ДУ «Холодногірська виправна колонія «№ 18)».

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження за обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 08 вересня 2025 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000538 від 29.07.2025 року за ч.4 ст.186 КК України, якою підозрюваному ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000538 від 29.07.2025 року за ч.4 ст.186 КК України, якою підозрюваному ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд призначено на 25 серпня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Учасником судового провадження є адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь в судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000538 від 29.07.2025 року за ч.4 ст.186 КК України, якою підозрюваному ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 25 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/2993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за про продовження строків тримання під вартою

в с т а н о в и л а

У провадження слідчого судді ОСОБА_3 була передана справа за клопотанням старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. На обгрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя послався на ті обставини, що при авторозподілі вказаного клопотання було порушено Засади використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області в редакції від 20.11.2023, затверджених рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області №2 від 01.04.2016року, а саме п.12.3, відповідно до якого клопотання та скарги по одному кримінальному провадженні передаються раніше визначеному судді.

Кримінальне провадження №0000044 раніше було визначено за слідчим суддею ОСОБА_1 .

Слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі п.5 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2145/25
Справа № 522/6138/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратур ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратур ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.11.2025 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратур ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.11.2025 року о 13.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2025 Справа № 317/5832/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/5832/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/881/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2025 року, яким останнього визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2025 року, яким останнього визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2