Справа № 489/3857/25
Провадження № 1-кс/489/1397/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

21 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000532 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що 14.05.2025 близько 18.15 годин в м. Миколаєві по вул. Космонавтів у нього були виявлені та вилучені психотропні речовини, які він зберігав з метою збуту. Слідчий просить накласти арешт на вилучені 14.05.2025 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон «iPhone X» та грошові кошти в сумі 629 грн з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Слідчий до суду не з`явився, зазначивши в клопотанні про його підтримання та проведення судового розгляду за його відсутності. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Підозрюваний та його захисник до суду не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися. Їхнє неприбуття, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000532 від 14.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України та що підозру у його вчиненні пред`явлено ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування 14.05.2025 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 були вилучені телефон марки «iPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 629 грн, які дійсно мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вилучені у підозрюваного та на місці події, а також визнані речовими доказами постановою слідчого від 15.05.2025. Тому з метою забезпечення їх збереження для розслідування, встановлення обставин кримінального правопорушення та закінчення даного провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість, слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000532 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накласти арешт на телефон марки «iPhone X» сірого кольору, в чохлі жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету WAR120240; грошові кошти в сумі 629 грн (2 купюри номіналом 200 грн, 2 купюри - 100 грн, 1 купюра - 20 грн, 1 купюра - 1 грн, 3 монети номіналом по 2 грн, 2 монети - по 1 грн), поміщені до сейф-пакету ICR0081537, які вилучені 14.05.2025 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1