overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3582/24
Провадження № 1-во/279/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши за заявою начальника Калуського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області питання про виправленні описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, за результатами розгляду якого ухвалено вирок від 24.04.2025 року.

01.07.2025 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло повідомлення від начальника Калуського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області питання про виправленні описки в судовому рішенні, а саме адреси місця проживання у вступній частині вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року розгляд заяви про виправлення описки переданий судді ОСОБА_1 та призначений на 08:30 годин 15.07.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви учасники провадження повідомлені належним чином шляхом направлення повісток, в судове засідання не з`явилися. Від представника Калуського сектору № 2 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно у вступній частині вироку вказана помилкова адреса місця проживання ОСОБА_3 , а саме с.Підліське Рожнятівського району Івано-Франківської області, разом з тим матеріалами провадження підтверджується, що він проживає в с.Підліски Вигодської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 92,103,144).

На підставі викладеного, керуючись ст.379,393, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 (по справі № 279/3582/24) та вважати правильною адресу місця проживання ОСОБА_3 "с. Підліски Вигодської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 538/1290/25
Провадження № 1-кп/538/191/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2025 року за № 0000244, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Млини, Миргородський район, Полтавська область, є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2025року за № 0000244, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000244 від 05 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року у залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги 8, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідування ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідування ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними із приводу обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну компетентному органу.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 12.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.06.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 18.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.06.2025 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001252, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001252.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається із скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 здійснюється Національним антикорупційним бюро України, а процесуальне керівництво Спеціалізованою антикорупційною прокуратурурою. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001252 - повернути особі, що її подала. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6056/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/735/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у контрольному судовому провадженні №296/6056/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 серпня 2025 року включно, із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду данного провадження, передавши його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2025 о 10 год.00 хв.

Судді :
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

справа № 676/6757/23

провадження № 51-641км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2024 стосовно ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за касаційними скаргами прокурора та захисника на 15:00 02 вересня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4759/25
Провадження № 1-кп/0203/1901/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001169 від 27.04.2024 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР№0001169 від 27.04.2024про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 16 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5883/25
Провадження № 1-в/205/351/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України призначене на 16.07.2025 року о 12 год. 15 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 07.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000575 від 07.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор та потерпілий, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575 від 07.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 18.08.2025 до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно та є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1182/24
Провадження № 1-кп/344/424/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт клімат" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: шорти спортивні, футболку чорного кольору, кросівки бігові, банківську карту А-Банк № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Nomi" Imeі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12 Pro" Imei НОМЕР_3 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом та поміщення на зберігання від 17 вересня 2023 року - повернути близьким родичам ОСОБА_1 ; електро-самокат чорного кольору, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та поміщення на зберігання від 17 вересня 2023 року - повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Болт Оперейшнз Україна"; цифрові носії, відповідно до постанов про визнання речовим доказом та поміщення на зберігання від 02 серпня 2023 року та 18 вересня 2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2025 року о 14-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3