Справа № 724/3165/25
Провадження № 1-кс/724/202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000152 від 31.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 , в якому просить скасувати накладення арешту ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.09.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «999999») та грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що в подальшому застосуванні арешту на влучене у ОСОБА_4 майно потреба відпала, а накладення арешту порушує право власника вільно володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, оскільки ОСОБА_4 не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, не наділений процесуальним статусом підозрюваного, свідка, потерпілого чи цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем одного із спецпідрозділів СОУ, а кошти та мобільний телефон призначені для виконання ним певних задач.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, розгляд справи просив проводити без їх участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд клопотання проводити без його участі, стосовно задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання заперечував, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, зокрема 04.09.2025 року вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 направлено працівникам УСБУ в Чернівецькій області для проведення його детального огляду, а також проведення в подальшому судової комп`ютерно-технічної експертизи. Окрім того, виявлені у кишені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які йому надав ОСОБА_7 за вказівкою не встановленої на даний час особи, з метою проїзду до м. Новоселиця Чернівецької області для незаконного перетину в подальшому Державного кордону України, а тому ймовірно вони є об`єктом кримінально-протиправних дій та набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.09.2025 року накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «999999»), який належить ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які було виявлено у ОСОБА_4 та які зі слів останнього надав ОСОБА_7 для проїзду до м. Новоселиця Чернівецької області.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.08.2025 року мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «999999»), який належить ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які було виявлено у ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 04.09.2025 слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 доручено працівникам УСБУ в Чернівецькій області здійснити детальний огляд мобільного телефону марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «999999», з метою виявлення та фіксації інформації щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також провести інші слідчі розшукові дії, у яких виникне необхідність в ході виконання слідчого доручення.

Клопотання про скасування арешту не містить обґрунтованих підстав, на які б слугували підставою для скасування арешту за ч.1 ст.174 КПК України, оскільки арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області було накладено лише від 03.09.2025 року, а клопотання по скасування арешту надійшло 10.09.2025 року, та є передчасним.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня, а вилучені мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «999999») та грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США на даний момент не втратили ознак речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.170-174, 376 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000152 від 31.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8