Провадження №: 1-кс/752/4259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

15.05.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

24.04.2025 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук транспортного засобу Land Rover д/н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

-коробку червоного кольору із написом Cartier, в середині якої знаходяться окуляри вказаної марки у чохлі чорного кольору;

-флеш накопичував чорного кольору, об`ємом 8 GB;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-ключ доступу до транспортного засобу Land Rover, моделі Range Rover Sport, д/н/з НОМЕР_1 .

- транспортний засіб Land Rover, моделі Range Rover Sport, чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Станом на момент звернення зі скаргою відомості стосовно звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна відсутні, вищевказане тимчасово вилучене майно не повернуто, що свідчить про триваючу бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у їх відсутності, та скаргу задовольнити.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві також не з`явився в судове засідання, слідчий надіслав до суду заяву з додатками у якій у задоволенні скарги відмовити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

24.04.2025 в порядку ст. 233 КПК України у період часу з 14:57 по 15:40, слідчим СУ ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки Land Rover Range Rover Sport, д/н/з НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та в ході обшуку вилучено:

-коробку червоного кольору із написом Cartier, в середині якої знаходяться окуляри вказаної марки у чохлі чорного кольору;

-флеш накопичував чорного кольору, об`ємом 8 GB;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-ключ доступу до транспортного засобу Land Rover, моделі Range Rover Sport, д/н/з НОМЕР_1 .

- транспортний засіб Land Rover, моделі Range Rover Sport, чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2025, було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Land Rover Range Rover Sport, д/н/з НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується останній, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а саме:

-коробку червоного кольору із написом Cartier, в середині якої знаходяться окуляри вказаної марки у чохлі чорного кольору;

-флеш накопичував чорного кольору, об`ємом 8 GB;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-ключ доступу до транспортного засобу Land Rover, моделі Range Rover Sport, д/н/з НОМЕР_1 .

- транспортний засіб Land Rover, моделі Range Rover Sport, чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно листа Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2025, до провадження суду, клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 28.03.2025, не надходили.

Таким чином, оскільки вилучене майно вилучалося в результаті невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді і лише згодом обшук був «легалізований», саме з моменту вилучення в розумінні ст. 169 КПК України, таке майно набуло статус - «тимчасово вилученого майна».

Подальше узаконення обшуку не змінює цього процесуального статусу, ухвала про «узаконення» підтверджує факт законності дій слідчого, саме щодо підстав, мотивів та процедури проведення обшуку, однак не змінює правового статусу майна.

Вказана ухвала про надання дозволу на обшук (його узаконення) не може підміняти собою ухвалу про арешт майна, яка визначає саме правовий статус майна, а не процедуру його вилучення.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні не було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25.04.2025, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України,.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Зідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, вилучене майно 25.04.2025 під час обшуку автомобіля марки Land Rover Range Rover Sport, д/н/з НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню власнику, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 28.03.2025, повернути ОСОБА_4 , та/або адвокату ОСОБА_3 , тимчасово виучене майно, під час проведення обшуку транспортного засобу Land Rover, моделі Range Rover Sport, д/н/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-коробку червоного кольору із написом Cartier, в середині якої знаходяться окуляри вказаної марки у чохлі чорного кольору;

-флеш накопичував чорного кольору, об`ємом 8 GB;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-ключ доступу до транспортного засобу Land Rover, моделі Range Rover Sport, д/н/з НОМЕР_1 .

- транспортний засіб Land Rover, моделі Range Rover Sport, чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1