Справа № 442/4521/25
Провадження № 1-кс/442/985/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, а саме в частині користування та розпорядження на автомобіль марки Audi модель A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, власником якого є вона, що накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2025 у справі №442/4521/25. Вказує, що на даний час у кримінавльному провадженні судовими експертами вже проведено огляд згаданого автомобіля, тобто проведено його дослідження на технічну справність, а також 15.07.2025 слідчим проведено слідчий експеримент з використанням транспортного засобу. Такий утримується на стоянці відкритого типу, тобто перебуває під впливом зовнішніх погодних факторів. Подальше зберігання транспортного засобу на стоянці приводить до погіршення його стану, що спричиняє їй матеріальну шкоду. Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині клопотання зазначила про його розгляд без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти часткового скасування арешту майна в частині його користування не заперечує.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та слідчого, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення судового рішення.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2025 у справі №442/4521/25 накладено арешт на автомобіль марки Audi модель A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб Audi модель A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Оскільки на сьогодніший день автомобіль марки Audi модель A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , досліджений експертами, останніми здійснені всі необхідні заходи для вирішення питань постановлених слідчим у постанові про проведення судово інженерно-транспортної експеризи, скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, клопотання в частині скасування арешту на право розпорядження транспортним засобом до задоволення не підлягає, оскільки транспортний засіб відповідно до постанови слідчого визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000796 від 12.06.2025, доля якого вирішується в порядку ст.100 КПК України, відтак в цій частині потреба в арешті не відпала.

За таких обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2025 у справі №442/4521/25 у кримінальному провадженні №0000796 від 12.06.2025, на автомобіль марки Audi модель A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2023 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), скасувати частково, а саме: в частині заборони користування цим транспортним засобом, та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказане майно для користування та відповідального зберігання.

В іншій частині заборон залишити арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1