"25" серпня 2025 р. Справа № 363/4061/25
УХВАЛА
25 серпня 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_6 ;
потерпілого ОСОБА_7 ;
потерпілої ОСОБА_8 ;
представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іванків Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.
01.05.2025 приблизно о 15 годині 41 хвилині водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Тоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по проїзній частині вул. Київська зі сторони сел. Димер у напрямку с. Феневичі в межах с. Катюжанка Вишгородського району Київської області.
п. 2.3 - Дія забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
«б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
будучи не уважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем у дорозі, а саме опустив голову вниз і перевів погляд у бік своєї рани, отриманої у 2014 році та продовжуючи рух у зазначеному напрямку, тим самим, створюючи своїми діями небезпеку іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «Volkswagen Тоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною кузова автомобіля «Skoda Roomster» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «Volkswagen Тоuran» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні праворуч, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелома латеральної і нижньої стінок лівої орбіти, перелома нижньої і медіальної стінок лівої верхньощелепної пазухи, уламкового перелома кісток носу, перелома тіла виличної кістки ліворуч, забійних ран (лівої лобної ділянки, спинки носа, підборіддя, верхньої та нижньої повіки лівого ока), параорбітальної гематоми ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощення даних переломів потрібен строк понад 21 добу.
Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля «Skoda Roomster» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового фрагментарного перелома правої стегнової кістки на протязі середньої третини, забійно-рваної рани лівого коліна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощення даного перелома потрібен строк понад 21 добу.
Пасажиру автомобіля «Skoda Roomster» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні праворуч, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелома дистального кінця діафізу лівої стегнової кістки, уламкового перелома суглобового відростка нижньої щелепи ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощення даних переломів потрібен строк понад 21 добу.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням між ним та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відшкодуванням обвинуваченим потерпілим завданої шкоди у повному обсязі, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Крім цього, у підготовчому судовому засіданні стороною захисту надано заяви від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, та відшкодування останнім завданих збитків.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, та суду зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення безумовно, беззастережно та беззаперечно визнає у повному обсязі, щиро кається та висловлює щирий жаль з приводу вчиненого, підтверджує обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на нього не здійснювалося. Також зазначив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, з потерпілими дійсно примирився та повністю відшкодував останнім завдану шкоду, тому потерпілі не мають до нього жодних претензій. Наслідки закриття кримінального провадження судом з підстав, визначених ст. 46 КК України, роз`яснені та зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просила суд його задовольнити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказала, що жодних претензій до обвинуваченого не має, про що дійсно подала до суду письмову заяву, зазначила, що це рішення прийняте добровільно без жодного тиску чи примусу. Наслідки закриття кримінального провадження судом з підстав, визначених ст. 46 КК України, роз`яснені та зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Суду зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, йому дійсно було відшкодовано останнім завдані збитки у повному обсязі, тому з обвинуваченим вони примирилися. Підтримав подану ним до суду письмову заяву, в якій просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та зазначив, що вказану заяву він написав добровільно без жодного тиску, примусу чи погроз. Наслідки закриття кримінального провадження судом з підстав, визначених ст. 46 КК України, роз`яснені та зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, просила суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Вказала, що з обвинуваченим вони дійсно примирилися, оскільки заподіяні їй збитки було відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі, жодних претензій до останнього вона не має, тому підтримала подану до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження. Зазначила, що дане рішення прийняте нею добровільно без жодного тиску чи примусу, наслідки закриття кримінального провадження судом їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, та подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, за своєю правовою природою належить до категорії необережних нетяжких злочинів, тобто передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинено ОСОБА_4 без будь-яких обтяжуючих обставин.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі потерпілим, на теперішній час потерпілі не мають до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений примирився з потерпілими, що вони безпосередньо підтвердили у судовому засіданні.
Встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 в провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення і він винен у його вчиненні; тобто існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час судового засідання, а також, що обвинувачений та потерпілі згодні на закриття кримінального провадження у зв`язку із їх примиренням, зазначене рішення прийняте ними добровільно, без будь-якого примусу.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілими.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження клопотання представника власника майна на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 слід задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2025 року у справі № 363/2350/25 на автомобіль «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 46, 286 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 285, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2025 року у справі № 363/2350/25 на автомобіль «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, а саме:
- автомобіль «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , та який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100-а повернути власнику за належністю.
- автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали суду проголошено 29.08.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1