Справа № 592/7923/25
Провадження № 1-кс/592/3432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001299 від 06.05.2025 за ч.2 ст. 190 КК України,

установив:

Слідча СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001299 від 06.05.2025 за ч.2 ст. 190 КК України звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході проведення заходів, спрямованих на встановлення осіб із числа мешканців Сумської області, які можуть вчиняти шахрайські дії відносно громадян України, отримано інформацію про те, що мешканець м. Суми гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2023 році протиправно, повторно, шляхом обману під приводом виготовлення та встановлення металевих воріт на території приватного домоволодіння заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 30000 гривень.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що на початку жовтня 2023 року вирішив облаштувати своє помешкання, встановивши автоматизовані секційні металеві ворота та шукав оголошення в мережі Інтернет та контакти підприємців, які б могли виконати вказані роботи. 06.10.2023 в ранковий час в мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення та встановлення воріт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », там був зазначений контактний номер НОМЕР_1 та ім`я ОСОБА_7 , після чого потерпілий зателефонував на вказаний номер. На дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_8 . У ході бесіди чоловік повідомив, що дійсно може виготовити та встановити будь-які металеві ворота на вподобання замовника.

На прохання ОСОБА_7 потерпілий надіслав в мережі «Вайбер» на його номер НОМЕР_1 свою адресу мешкання: АДРЕСА_1 , та вони домовились, що ОСОБА_7 того ж дня приїде та зробить необхідні заміри та обговорять умови виконання робіт більш детально. Про те, що до нас приїде людина, яка ймовірно буде займатись встановленням воріт потерпілий відразу розповів своїй матері ОСОБА_9 .

Того ж дня близько 12:00, ОСОБА_7 приїхав за місцем мешкання ОСОБА_6 та розповів, що займається діяльністю з виготовлення та встановлення металевих конструкцій разом зі своїм батьком вже багато років, запевнив, що виконує всі замовлення в короткий термін та недорого, співпрацює із заводом-виробником напряму. Після чого зробив необхідні заміри та поїхав.

08.10.2023 близько 11:00 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що виконання замовлення буде коштувати 44000 гривень, та необхідно здійснити передплату в сумі 30000 гривень, ОСОБА_6 попрохав приїхати до місця мешкання останнього та забрати кошти. Того ж дня, майже відразу після завершення телефонної розмови, приїхав ОСОБА_7 , потерпілий виніс йому грошові кошти в сумі 30000 гривень готівкою та передав у руки. ОСОБА_7 надав на підписання договір у двох примірниках, ОСОБА_7 ще раз завірив останнього, що протягом двох тижнів замовлення повністю буде виконане.

Однак надалі ОСОБА_7 повідомив, що виникла якась проблема, у зв`язку з чим замовлення може виконуватись довше. При подальших дзвінках ОСОБА_7 завжди повідомляв, що в нього виникають якісь проблеми, то завод не встигає вчасно виконати роботи, то металоконструкція була неякісна, то він захворів і погано себе почуває, або ОСОБА_7 взагалі на дзвінки не відповідав. Близько через місяць після укладення договору, на пропозицію потерпілого повернути грошові кошти ОСОБА_7 повідомляв, що поверне гроші або виконає замовлення.

Влітку 2024 року ОСОБА_6 вирішив звернутись за примусовим стягненням грошових коштів з ОСОБА_5 до Сумського відділу Державної виконавчої служби, лише тоді в договорі потерпілий помітив, що він був укладений з ФОП ОСОБА_10 . За результатами проведеної роботи ДВС в 2025 році стало відомо, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до того як був укладений договір з Трофименком. На даний час роботи не виконані, грошові кошти не повернуті.

У той же час у ході досудового розслідування проведено впізнання особи за фотознімками, за результатами яких потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 впізнали на фото ОСОБА_5 .

Разом з тим ОСОБА_5 повідомив, що 08.10.2023 між ним та ОСОБА_6 укладено договір щодо виготовлення та встановлення металевих воріт за адресою: АДРЕСА_1 , однак точно не пам`ятає, чи саме він підписував останній. Також повідомив, що не пам`ятає, чи виконував заміри та приїздив до замовника. З приводу невстановки воріт стверджує, що не може нічого пояснити, оскільки погано пам`ятає дане замовлення, однак зобов`язується повернути кошти замовнику.

У той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору дарування, ВВО/345635 від 15.11.2004, будинок за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_5 з ОСОБА_11 .

Також допитано в якості свідків сусідів, котрі проживають за адресою: АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_4 , які повідомили, що дійсно за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю.

У свою чергу, у ході досудового розслідування вказаного провадження подано клопотання до Ковпаківського районного суду м. Суми про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми справа №592/7770/25 від 14.05.2025 провадження №1-кс/592/3364/25 проведено обшук будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, під час обшуку, на підставі ст. 167, 168, 223, 233, 234, 236 КПК України, було виявлено та вилучено наступні речі, які зазначені в ухвалі, а саме:

- блокнот у м`якій сіро-синій палітурці з написом золотого кольору у центральній частині «Jinbo Business Notebook», всередині розкреслений у клітинку та має чорнові записи на перших трьох аркушах.

Дані речі потрібні для подальшого проведення слідчих дій та відповідної судової експертизи, у тому числі почеркознавчої з метою підтвердження або спростування факту підписання договору про виготовлення, доставку та монтаж товару від 08.10.2023, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 19.05.2025 вищевказані речі визнано речовим доказом, оскільки відомості, які зберігаються у вказаних матеріальних об`єктах, можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

На теперішній час, у органа досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та подальшому проведенні відповідних судових експертиз, тому є необхідність у збереженні вказаних речових доказів у органу досудового розслідування.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, зважаючи на пояснення ОСОБА_5 про те, що він не пам`ятає, щоб укладав вказаний договір, записи в блокноті можуть бути використані для підтвердження чи спростування цього факту під час проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному №0001299 від 06.05.2025 за ч.2 ст. 190 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001299 від 06.05.2025 за ч.2 ст. 190 КК України на майно вилучене під час обшуку 19.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів, а саме:

-блокнот у м`якій сіро-синій палітурці з написом золотого кольору у центральній частині «Jinbo Business Notebook», всередині розкреслений у клітинку та має чорнові записи на перших трьох аркушах.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1