В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Антонівка Барського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не судимого,

також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.12.2024 приблизно о 17:20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс останній один удар в область черевної порожнини зліва.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 20.12.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто понад 6, але не більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

02.01.2025 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити для проходження програми для кривдників.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку (хоч це і не вимагається для затвердження даного виду угод), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення. Вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Також обвинувачений згідно ст. 69 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, однак скарг до сільської ради на його поведінку від жителів Северинівської сільської ради Жмеринського району не надходило, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за лікуванням не звертався. Має на утриманні неповнолітню дочку.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міського суду Вінницької області від 17.12.2024.

Судові витрати - відсутні, заходи забезпечення - не застосовувались. Цивільний позов - не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.01.2025 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ч. 2 ст.125 КК України узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Скасувати заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міського суду Вінницької області від 17.12.2024, якою накладено арешт на речові докази.

Речові докази, які перебувають на зберіганні Жмеринського РВП ГУНП У Вінницькій області: одяг ОСОБА_5 (квитанція №151-2024) повернути ОСОБА_5 ; два кухонних ножі зі слідами РБК (квитанція №155-2024) знищити; ковдра, одяг, зразки крові ОСОБА_5 (квитанція №149-2024) знищити.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7