УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 514/1055/21

провадження № 51-3329ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 травня 2025 року,

встановив:

За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Також, цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, а вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29 травня 2024 року змінено в частині вирішення цивільного позову щодо суми стягнення моральної шкоди. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7 кошти в сумі 160 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Зі змісту спільної касаційної скарги вбачається, що засуджені не погоджуються з вказаною ухвалою апеляційного суду щодо них в частині вирішення цивільного позову.

Перевіривши спільну касаційну скаргу засуджених на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Так, згідно з статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, вимоги прохальної частини спільної касаційної скарги засуджених не сформульовано у відповідності до положень статті 436 КПК. Зокрема, засуджені хоча і просять суд касаційної інстанції змінити оскаржувану ухвалу апеляційного суду, однак шляхом викладення резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції: «Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення. Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29.05.2024 року… залишити без змін.», що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК та повноваженнями Верховного Суду.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогамичастини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Спільну касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 травня 2025 рокузалишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ними ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3