Провадження № 1-кп/932/340/25
Справа № 932/2752/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000342 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на цей час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11 січня 2024 року №11, солдата ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги 5 міномета 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону вказаної військової частини, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху. та експлуатації транспорту.

Так, 18 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в світлий час доби, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи при цьому технічно справним автомобілем марки «CHERRY» моделі «AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався на ньому по проїжджій частині проспекту Свободи в місті Костянтинівка Краматорського району Донецької області, з боку вулиці Бельгійської в напрямку вулиці Піщаної, зі швидкістю не менше 95,4 км/год.

В якості пасажира, сидячи на передньому пасажирському сидінні у вказаному автомобілі марки «CHERRY» моделі «AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходився ОСОБА_8 .

В ході руху, солдат ОСОБА_4 , проїжджаючи ділянку проїжджої частини проспекту Свободи між вулицями Бельгійською та Піщаною, яка має заокруглення ліворуч відносно напрямку його руху, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків. свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не будучи уважним, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху для постійного контролю руху транспортного засобу та безпечного керування ним, рухаючись зі швидкістю, яка значно перевищувала максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини праворуч відносно напрямку свого руху, де скоїв наїзд на опору ЛЕМ.

Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля марки «CHERRY» ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, забою голови, тулуба у проекції грудної клітини та тазової ділянки, закритих переломів кісток тазу, ребер праворуч та ліворуч, забою легень, правого наднирника, вивиху правого кульшвого суглобу, крововиливів у товщі м`яких тканин у проекції переломів кісток скелету та ушкоджень внутрішніх органів, синців та саднен на тулубі та кінцівках, які ускладнилась поліорганною недостатністю (легенево-серцева недостатність, зерниста паренхіматозна дистрофія у міокарді, печінці та нирках (у одній із нирок до проявів некронефрозу), поодинокі мікровогнища некрозів гепатоцитів, набряк, вогнища емфіземи та дистелектазів у легенях), які перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарні.

Допущене солдатом ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Вищезазначені дії ОСОБА_9 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого, кваліфіковані за ч.3 ст.286-1 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що з загиблим ОСОБА_8 познайомився у військовій частині, підтримували близькі стосунки, конфліктних ситуацій не виникало.

18.08.2024 року він керуючи автомобілем CHERRY, в стані алкогольного сп`яніння, їхав разом з пасажиром ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, в м.Костянтинівку Донецької області на нову пошту по генератор.

Повідомив, що внаслідок того, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме перевищення швидкісного режиму, оскільки він рухався зі швидкістю близько 85 км/ год, він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною опорою.

ОСОБА_8 медичну допомогу надавали медики. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 перебував у комі, після чого помер.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Цивільний позов визнав частково, оскільки грошових коштів на відшкодування шкоди у розмір 1000000 гривень він не має.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні вказала, що загиблий ОСОБА_8 був її чоловіком. Обвинуваченого ОСОБА_4 до вказаних подій вона особисто не знала. Підстав говорити не правду в неї немає.

Вказала, що очевидцем подій, що сталися 18.08.2024 року, вона не була, а про трагедію їй повідомив слідчий.

Зазначила, що ОСОБА_8 був мобілізований та проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , був навідником мінометником.

Вважає, що ОСОБА_4 винен у смерті її чоловіка, а тому повинен нести повне покарання за вчинене.

Також повідомила, що ОСОБА_8 перебував у тяжкому стані з 18.08.2024 по 27.08.2024 в лікарні, в м.Дніпро, де він і помер.

Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Просила врахувати, що у зв`язку із даним ДТП вона втратила свого чоловіка. Відновити її попередній стан життя не можливо. Моральна шкода в розмірі 1 000 000 гривень, це найменше, що може відшкодувати обвинувачений, оскільки повернути до життя її чоловіка ОСОБА_8 неможливо.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2024 року з фототаблицею та план-схемою до нього, яким зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди поворот між пр. Свободи та вул. Піщана м.Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, вид покриття - асфальтобетоне, стан покриття- сухе, без пошкоджень, на проїжджій частині дорожня розмітка відсутня. Автомобіль марки CHERRY AMULET н.з. НОМЕР_3 , розвернутий в бік вул. Піщана за межами проїзної частини. При огляді встановлено зовнішнє пошкодження- деформація передньої правої частини кузова, розбите лобове скло, деформація правої передньої двері. Розбиті передні фари з обох боків. З місця пригоди вилучений автомобіль марки CHERRY AMULET н.з. НОМЕР_3 (том 1 а.с.6-16) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні(том 1 а.с.17-18).

Висновком експерта №13834 від 24.09.2024, відповідно до якого, при судово-токсикологічному дослідженні, газо-хроматографічним методом, в доставлених зразках крові та сечі від громадянина ОСОБА_4 , виявлений етиловий спирт у концентрації 2,54% - в крові та 3,51% в сечі.

Дослідження крові та сечі на наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори не проводилось, у зв`язку з недостатньою кількістю доставлених об`єктів. (том 1 а.с.25-27)

Висновком експерта №3899м від 25.09.2024, відповідно до якого, з наданої медичної документації «КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова» ДОР медична карта стаціонарного хворого № e/3383 ОСОБА_8 , в/ч4935, солдат, відомо: 23296 Корінець первинної медичної карти 18 годин 13 хв 18.08.2024 р., солдат, НОМЕР_4 ОСОБА_8

ДТП 16 годин 10 хв. 18.08.2024 Діагноз: ЗЧМТ.,СТГ, ЗТГК. Забій серця і печінки. Перелом

VI-VIII ребер зліва. Вивих пр. культшового суглоба. Карта інтенсивної терапії під час медичної евакуації № ОСОБА_8 військовий. Час виїзду 21:55 Час прибуття 01:25 Тривалість евакуації 3:30 Евакуація у проф.від-ня. Діагноз: ДТП. ЗЧМТ., ЗТГК. 2х ст. гемоплевл. ЗТЖ, Спінальна тр. Постреан-на хв-ба. 19.08.2024 1:50 3 19.08.2024 Огляд лікаря відділення екстреної медичної допомоги. Скарги пацієнт не висловлює із-за порушень свідомості. Травма внаслідок МВТ. Бригадою ШМД доставлен до ДОКЛМ. Анамнез життя: хворий без свідомості. Загальний стан тяжкий. Шкірні покрови бліді. Опорно-руховий апарат: пов`язки в ділянці поранень. Дихання через ендотрахеальну трубку, штучна вентиляція легень. Аускультативно проводиться справа/зліва, везикулярне, з жорстким відтінком. Тони серця гучні. Ритм правильний. АТ60/30 , гемодинаміка стабільна. Пульс 80 в хв. Свідомість : медикаментозний сон. Афазія. Судоми відсутні. Язик вологий, чистий. Живіт м`який, безболісний, не реагує на пальпацію. Поперекова ділянка без видимих змін, симптоми постукування негативний з обох сторін. Сечовиділення по сечовому катетеру. 19.08.2024 Аксіальна комп`ютерна томографія Г/М N?10098 : Г/М без патології. Двобічний дренований, пристінковий пневмоторакс. Емфізема легень обабіч. Перелом 5-7 ребер зліва, 6 ребра права. ЧП стан після лапароцентеза. Перелом кісток тазу. Вивих правого кульшового суглобу. 19.08.2024 1:15 А/Д 90/60 ШВЛ Тт35 С пульс 90 в хв. Огляд анестезіолога ПДВ. Скарг не висловлює із-за тяжкості стану. (ДТП). Загальний стан тяжкий. ОСОБА_10 седація? Шкірні покрови бліді на дотик прохолодні. Кровонаповнення капілярів 2 сек. ШВЛ. При аускультації дихання проводиться. Серце тони приглушені, ритмічні. Язик вологий. Живіт м`який на пальпацію не реагує. Печінка не пальпується. Діурез по катетеру. 19.08.2024 1:50 Первинний огляд лікаря ортопеда-травматолога. Діагноз: Перелом XII ребра зліва. Вивих правого кульшового суглобу. 19.08.2024 1:40 лікар-нейрохірург. На момент огляду даних за нейрохірургічну патологію не виявлено. 19.08.2024 Первинний огляд хірурга. Скарги - ДТП Анамнез життя-. Шкірні покрови без змін, тургор нормальний, блідо-рожеві. Видимі слизові блідо-рожеві. Дихання: на ШВЛ. Участь грудної клітини в акті дихання: симетрично. При пальпації: не реагує; крепітація відсутня. При перкусії легеневий звук притуплений. Аускультативно дихання жорстке, ослаблене з обох сторін. Гемодинаміка не стабільна. Пульс ритмічний. Форма живота без змін, видима перистальтика відсутня. При пальпації м`який, не реагує. Симптом ОСОБА_11 : негативний. Перистальтика звичайна. Шум плеску відсутній. Сечовипускання по катетеру. Локально: садна передньої грудної стінки, обидві плевральні порожнини дреновані за Бюлау. По лапароцентезу прозора рідина. Діагноз при надходженні: ДТП. 18.08.24, 3ТГК. Двобічний пневмоторакс. Переломи 5-7 ребер зліва та 6 ребра справа. СПО (18.08.24) Дренування обох плевральних порожнин за Бюлау. Лапароцентез. 18.08.2024 02-30 BAIT№l AT106/70 мм. рт.ст. ЧСС 111 уд/хв Тт 36,0 ЧД18/хв. При надходженні стан пацієнта тяжкий. Тяжкість стану обумовлена основною патологією, ускладненнями, що розвинулися. Рівень свідомості- мед. седація Зіниці D=S, вузькі, фотореакції пригнічені. Шкірні покрови теплі, бліді. Пов`язка на правій нижній кінцівці суха, чиста. Бандаж на тазу в задовільному стані. Дихання: ШВЛ через ЕТТ в режимі. Аускультативно дихання жорстке, ослаблене в нижніх відділах. Дренажі по Бюлау обабіч функціонують. Гемодинаміка не стабільна, нормотензія на тлі інфузії високих доз норадреналіну-1.3 мкг/кг/хв. Тони серця приглушені, тахітемп. Живіт симетричний, на пальпацію не реагує. Перистальтика не вислуховується. По назогастральному зонду застійний вміст. Лапароцентез функціонує. Сечовиділення по катетеру-сеча насичено-жовта. Контроль діурезу. 19.08.2024 УЗД органів черевної порожнини і позачеревного простору. Висновок: дифузные изменения паренхимы печени, поджелуд. железы, селезенки и паренхимы почек. Свободная жидкость в бр. полости. 22.08.2024 рентгенограма органов грудной порожнини (лежачи) N?4358 Висновок: Забої легень, ателектаз S VIII SIX? 24.08.2024 рентгенограма органов грудной порожнини (лежачи) N?4394 Висновок: R картина від 22.08.24 без значних змін, без динаміки. 26.08.2024 рентгенограма органов грудной порожнини (лежачи) N?4394 Висновок: лівобічна постравматична пневмонія. 25.08.2024 10-00 BAIT№1 AT100/70 мм. рт.ст. ЧСС 100 уд/хв Тт 37,6 ЧД18/хв. Стан пацієнта вкрай тяжкий. Тяжкість стану обумовлена основною патологією, ускладненнями, що розвинулися. Рівень свідомості - мед. седація. Зіниці D-S, вузькі, фотореакції пригнічені. Шкірні покрови теплі, бліді. Стопи прохолодні на дотик. Пов`язка на правій нижній кінцівці суха, чиста. Бандаж на тазу в задовільному стані. Дихання: ШВЛ через ЕТТ в режимі. Аускультативно дихання жорстке, ослаблене в нижніх відділах, справа різко ослаблене. Дренаж по Бюлау справа функціонує. Гемодинаміка стабільна, нормотензія на тлі інфузії високих доз норадреналіну-1.3 мкг/кг/хв. Тони серця приглушені, тахітемп. Живіт симетричний, на пальпацію не реагує. Перистальтика не вислуховується. По назогастральному зонду застійний вміст. Сечовиділення по катетеру-сеча насичено-жовта. Контроль діурезу. 26.08.2024 BAIT№1 AT120/60 мм.рт.ст. ЧСС 112 уд/хв Тт 36,6. ЧД 25 /хв Діурез анурія. Діаліз 1500 мл Стан пацієнта вкрай тяжкий, з негативною динамікою за рахунок наростання явищ СПОН. Тяжкість стану обумовлена основною патологією, ускладненнями, що розвинулися. Рівень свідомості - мед.седація. Зіниці D=S, вузькі фотореакції пригнічені. Шкірні покрови теплі, бліді. Стопи прохолодні на дотик. Пов`язка на правій нижній кінцівці суха, чиста. Бандаж на тазу в задовільному стані. Дихання: ШВЛ через ЕТТ в режимі. Аускультативно дихання жорстке, ослаблене в нижня відділах, справа різко ослаблене. Дренаж по Бюлау справа функціонує. Гемодинаміка не стабільна, нормотензія на тлі інфузії високих доз норадреналіну-1.3 мкг/кг/Хв дози в динаміці збільшуються. Тони серця приглушені, тахітемп. Живіт симетричний, на пальпацію не реагує. Перистальтика не вислуховується. По назогастральному застійний вміст. Сечовиділення по катетеру- анурія. Контроль діурезу. 27.08.2024 02:30 У пацієнта на фоні вкрай тяжкого стану о 02:30 наступила зупинка кровообігу (асистолія на Км). Реанімаційні заходи напротязі 30 хв. По протоколу безуспішні. О 03:00 констатовано біологічну смерть. Діагноз заключний клінічний: Основний: Політравма (18.08.2024) ЗТК. Забій серця. Забій обох легень. Двобічний пневмоторакс. Перелом 5-7 ребер зліва та 6 ребра справа. ЗТЖ. Забій м`яких тканин передньої грудної та черевної стінок. Закритий перелом правої сідничної кістки, пошкодження лівого ілеосокрального зчленування, перелом правої лобкової кістки з пошкодженням лобкового зчленування. Вивих правого кульшового суглобу. Забої та садна обох гомілок. СПО (18.08.2024). Дренування обох плевральних порожнин за Бюлау. Лапароцентез. СПО (19.08.2024). Вправлення кульшового суглоба, іммобілізація тазу бандажем. Ускладнення: Стан після вдалої СЛЦР від 18.08.2024 (3 хвилини СЛЦР). Післяреанімаційна хвороба, несприятливий перебіг. Синдром поліорганної недостатності (серцево-судинна, ниркова). У наданій медичній документації зазначено, що у померлого була взята кров на наявність алкоголю, номер флакона не вказано. У медичному закладі у померлого була встановлена група крові O(І)Rh+.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено: сумісну тупу травму тіла: забій голови, тулуба у проекції грудної клітини та тазової ділянки; закриті переломи кісток тазу, ребер праворуч та ліворуч; забій легень; правого наднирника; вивих правого кульшового суглобу; крововиливи у товщі м`яких тканин у проекції переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів; синці та садна на тулубі та кінцівках. Розповсюджену, місцями зливну, двобічну пневмонію з гнійним та фібринозно-гнійним ексудатом. Гострий гнійний бронхіт.

Зернисту паренхіматозну дистрофію у міокарді, печінці та нирках (у одній із нирок до проявів некронефрозу). Поодинокі мікровогнища некрозів гепатоцитів. Прояви артеріолосклерозу, склероз окремих гломерул у нирках. Нестенозуючий коронаросклероз; вогнищеву фрагментацію та ділянки хвилястої деформації кардіоміоцитів; атеросклероз аорти. Набряк, вогнища емфіземи та дистелектазів у легенях. Гіперплазію лімфоїдної тканини селезінки. Деякі ознаки мікрофолікулярної аденоми у щитовидній залозі. Автолітичні зміни у підшлунковій залозі. Повнокров`я внутрішніх органів. У порожнинах серця і великих судин темно-червоні згортки та незначна кількість рідкої крові темно-червоного кольору.

Згідно наданої медичної документації « КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова» ДОР медична карта стаціонарного хворого №e/3383 ОСОБА_8 , в/ч4935, солдат, відомо, що біологічна смерть померлого констатована лікарями медичного закладу 27.08.2024 03 годин 00 хв. Смерть його настала від сумісної тупої травми тіла: забій голови, тулуба у проекції грудної клітини та тазової ділянки; закриті переломи кісток тазу, ребер праворуч та ліворуч; забій легень; правого наднирника; вивих правого кульшового суглобу; крововиливи у товщі м`яких тканин у проекції переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів; синці та садна на тулубі та кінцівках і ускладнилась поліорганною недостатністю (легенево-серцева недостатність; зерниста паренхіматозна дистрофія у міокарді, печінці та нирках (у одній із нирок до проявів некронефрозу); поодинокі мікровогнища некрозів гепатоцитів; набряк, вогнища емфіземи та дистелектазів у легенях), що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження).

При судово-медичній експертизі трупа виявлено: на передній поверхні черевної стінки, посередині, між правою середньо-ключичною лінією та лівою передньою-пахвовою лінією близько 5 синців. У проекції зовнішніх статевих органів: калитки та статевого члена, промежени синець. На передній, частково зовнішній та внутрішній поверхні правої гомілки; тильної поверхні правої стопи, у проекції передплюсни та гомілково-ступневого суглобу, розташовані численні садна (близько 35-40). На тильній поверхні правої стопи, у проекції основ пальців та їх дистальних фаланг близько 3-4 синця.

На внутрішній бічній поверхні правої п`ятки синець. На бічній поверхні грудної клітини, ліворуч, у проекції середньо-ключичної та задньої пахвової ліній синець. На передній поверхні лівого стегна, з переходом на лівий кульшовий суглоб синець. На передній та дещо внутрішній бічній поверхні лівого передпліччя, на всьому протязі синець. На тильній поверхні лівої кисті у проекції основ 2 та 3 пальців 2 синця. На тильній поверхні 1 пальця лівої кисті, у проекції з`єднання проксимальної та дистальної фаланг, розташоване садно. На зовнішній бічній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині, садно. На передній та незначно бічній поверхні лівого плеча, на всьому протязі, близько 9-10 синців. На поверхні лівого колінного суглобу, ближче до бічної поверхні 3 садна. На передній та внутрішній бічній поверхні лівої гомілки, у верхній та середній третині, близько 15 -16 саден. На зовнішній бічній поверхні лівої гомілки, у нижній третині, 3 садна. На зовнішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу садно. На зовнішній бічній поверхі лівого гомілково-ступневого суглобу з переходом на тильну поверхню стопи синець. На внутрішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу синець. На тильній поверхні лівої стопи, у проекції фаланг пальців 1 та 2 пальців синець. На внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови і в правій скроневій ділянці та у товщі правого скроневого м`яза крововилив. Дрібновогнищеві крововиливи зі слабко вираженою круглоклітинно-макрофагальною реакцією та внутрішньоклітинним гемосидерозом у товщі м`яких тканин голови правого скроневого м`язу та з ділянки перелому ребер праворуч. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на внутрішній поверхні бічній поверхні правої тім`яної та потиличної часток; зовнішньої бічної поверхні правої лобної частки; на зовнішній бічній поверхні лівої потиличної, тім`яної та скроневої часток; на задній поверхні правої частки мозочка: дрібновогнищеві крововиливи з ознаками слабко вираженої круглоклітинно-макрофагальної реакції під м`якими мозковими оболонками головного мозку та правої частки мозочка. Периваскулярні та не пов`язані з судинами мікрогеморагії у речовині підкоркових відділів та у стовбурі головного мозку. Набряк головного мозку. Інфільтруючий крововилив з ознаками продуктивної тканьової реакції у товщі жирової клітковини, що оточує правий наднирник та розповсюдженням в його капсулу та паренхіму, ділянки некрозу коркової та особливо мозкової речовини. Праворуч, у проекції середньо-ключичної лінії, виявлено закритий перелом 6 ребра без ушкодження пристінкової плеври. Ліворуч, у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичними лініями, закриті переломи 4,5,6,7 ребер без ушкодження пристінкової плеври. Переломи кісток таз; розрив крижово-клубового зчленування ліворуч. На задній поверхні грудної клітини, ліворуч, у проекції між задньою пахвовою лінією та лопатковою лінією, у проекції зазначеного синця крововилив. На зовнішній та передній поверхні вищеописаних синців та саден, у проекції лівої гомілки, у товщі м`яких тканин 2 крововиливи. У проекції правої підколінної ямки та зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу, правої гомілки, на всьому протязі, зовнішній бічній поверхні гомілково-ступневого суглобу крововилив. В підколінній ямці, праворуч, з переходом на внутрішню бічну поверхню правого коліна, у товщу м`яких тканин крововилив. Вогнищеві інфільтруючі крововиливи зі слабко вираженою круглоклітинно-макрофагальною реакцією та помірно вираженим внутрішньоклітинним гемосидерозом у товщі м`яких тканин з зовнішньої, задньої поверхні грудної клітини ліворуч, з нижньої третини зовнішньої бічної поверхні лівої гомілки, з зовнішньої бічної поверхні середньої та верхньої третини правої гомілки та з ділянки переломів кісток тазу праворуч. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року"); є небезпечними в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого.

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень у вигляді сумісної тупої травми тіла, не виключається можливість їх утворення внаслідок дорожньо-транспортної події (том 1 а.с.25-35).

Висновком експерта №7469 від 25.09.2024, відповідно до якого, на момент експертного огляду рульове керування автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_3 знаходилося в несправному та непрацездатному стані. Технічно несправний стан рульового керування автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_3 полягає у деформації валу рульового керування, зміщенні картера рульового механізму відносно конструктивного місця встановлення та деформації правої рульової тяги. Дані несправності рульового керування автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_3 утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а.с.46-50).

Висновком експерта №7471 від 25.09.2024, відповідно до якого, на момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_3 знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані. Технічно несправний стан робочої гальмової системи автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_3 полягає у від`єднанні бачка живлення робочої гальмової системи та пошкодженні гальмового шланга приводу гальм переднього правого колеса. Дані несправності робочої гальмової системи автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_3 утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (том 1 а.с.52-57)

Висновком експерта №7304 від 25.09.2024, відповідно до якого, на момент експертного огляду ходова частина автомобіля Cherry Amulet p.н. НОМЕР_5 знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані. Технічно несправний стан ходової частини автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_3 полягає у деформації та відокремленні правого поперечного важеля від поворотного кулака передньої підвіски правого колеса, деформації амортизаційної стійки переднього правого колеса, деформації лівого поперечного важеля передньої підвіски, розгерметизації шин правих переднього та заднього коліс, деформації обода переднього правого колеса. Дані несправності ходової частини автомобіля Cherry Amulet р.н. НОМЕР_3 утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а.с.59-66).

Висновком експерта №7305 від 26.09.2024, відповідно до якого, на конструктивних елементах автомобіля CHERRY AMULET реєстраційний номер НОМЕР_3 відсутні будь-які пошкодження, а також нашарування лакофарбового покриття, які б вказували про контактування автомобіля CHERRY AMULET реєстраційний номер НОМЕР_3 з іншими транспортними засобами в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, встановити в категоричній формі про контактування автомобіля CHERRY AMULET реєстраційний номер НОМЕР_3 з іншими транспортними засобами в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди, експертним шляхом не представляється можливим (том 1 а.с. 68-73).

Висновком експерта №7470 від 27.09.2024, відповідно до якого, мінімальна швидкість руху автомобіля CHERRY AMULET в момент наїзду на опору ЛЕМ, яка еквівалентна витратам кінетичної енергії на утворення пошкоджень передньої правої частини цього автомобіля, становила близько 95,4 км/год.(том 1 а.с.75-80).

Протоколом додаткового огляду місця ДТП від 11.10.2024, відповідно до якого, проведено огляд проїжджої частини пр-т Свободи, яка в місці закруглення дороги вліво перетікає в проїжджу частину вул. Піщаної (за умови руху з боку центральної частини м.Костянтинівка в напрямку м.Дружківка) в м.Костянтинівки Краматорського району, Донецької області. Вказане заокруглення дороги має радіус 56,6 м. (том 1 а.с.82-86).

Висновком експерта №8242 від 23.10.2024, відповідно до якого, максимальна швидкість руху автомобіля марки Cherry моделі Amulet p.н. НОМЕР_3 на заокругленні проїзної частини без втрати поперечної курсової стійкості становить не більше 73,0 км/год.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Cherry моделі Amulet р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній технічна можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля марки Cherry моделі Amulet р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії водія автомобіля марки Cherry моделі Amulet р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Невідповідність дій водія автомобіля марки Cherry моделі Amulet р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходилася, з технічної

точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невідповідність дій водія автомобіля марки Cherry моделі Amulet р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 вимогам п.п.12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України не знаходилась, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої транспортної пригоди.

Оцінка дій водія ОСОБА_4 стосовно того, що він керував автомобілем марки Cherry моделі Amulet р.н. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння не потребує застосування спеціальних технічний знань і може бути проведена слідчим самостійно відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. (том 1 а.с.87-90).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 286-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, за місцем проходження служби характеризується посередньо та його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Також, за висновком досудової доповіді Володимирського районного відділу №1 ДУ «Центру пробації» у Волинській області, який з урахуванням способу життя ОСОБА_4 , відсутності у нього історії кримінальних правопорушень, його готовність до позитивних змін, оцінив ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення як середній.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України за вчинений злочин за ч.3 ст.286-1 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальному провадженню, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 вважає необхідним покласти його на обвинуваченого в повному обсязі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2024, суд вважає за необхідне скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої про стягнення із

ОСОБА_4 1 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушень, загинув ОСОБА_8 , який був чоловіком позивачки ОСОБА_6 , чим останній була спричинена значна моральна шкода. Зазначена подія суттєво відобразилася на психологічному здоров`ї потерпілої, яка важко переживає втрату свого чоловіка, що загинув. Душевні страждання потерпілої безмірні.

Потерпіла ОСОБА_6 обґрунтувала спричинену моральну шкоду тим, що вона зазнала сильних душевних страждань, змінився її звичайний уклад життя, психоемоційний стан. Думка про те, що чоловік після ДТП тривалий час в лікарні переносив фізичний біль від отриманих численних забоїв та помер у результаті ДТП, спричиненої безглуздими незаконними діями обвинуваченого, ще більше поглиблює моральну травну потерпілої. Відновити її попередній стан життя неможливо.

Також вказала, що через смерть чоловіка пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє життя і здоров`я. Внаслідок стресу її емоційні реакції змінились, виникає раптовий гнів, тривога, оніміння, порожнеча, зниження здатності відчувати задоволення та радість.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер кримінального правопорушення, глибину душевних та психічних страждань потерпілої, які вона зазнала внаслідок смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , тяжкість вимушених змін у її житті. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену потерпілій, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 128, 368 371, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Призначити ОСОБА_12 за ч.3 ст. 286-1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 1 000 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №7469 від 25.09.2024 в сумі 5679 грн. 60 коп. (том 1 а.с.51), експертизи №7471 від 25.09.2024 в сумі в сумі 5679 грн. 60 коп. (том 1 а.с.58), експертизи №7304 від 25.09.2024 в сумі 5679 грн. 60 коп. (том 1 а.с.67), експертизи №7305 від 26.09.2024 в сумі 11 359 грн. 20 коп. (том 1 а.с. 74), експертизи №7470 від 27.09.2024 в сумі 9466 грн. 25 коп. (том 1 а.с. 81), експертизи № 8242 від 23.10.2024 в сумі 9087 грн. 36 коп. (том 1 а.с.91).

Арешт, накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2024 року (том 1 а.с.19-20) скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «CHERRY AMULET» (том 1 а.с.17-18) повернути законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1