Справа № 699/1035/25
Номер провадження № 1-кс/699/206/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

31.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000175 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000175.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.06.2025 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від О/У СКП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення реалізації оперативної інформації встановлено, що із анкетними даними « ОСОБА_6 » займається збутом наркотичних засобів в м. Городище, Черкаська область.

Відомості про дану подію 02.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчинене групою осіб).

22.07.2025 року, в приміщенні СПД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Миру, буд. 77, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в користуванні мав мобільний телефон марки «SAMSUNG А02» ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та який був вилучений.

Зазначене вище майно 22.07.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000175.

З метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню, а також для забезпечення можливої конфіскації майна ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

У судове засідання власник майна, будучи повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

З протоколу затримання від 22.07.2025 вбачається, що був вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG А02» ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_8 від 22.07.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Клопотання надійшло 23.07.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За ч. 2 ст. 307 КК України передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Щодо визначення місця зберігання арештованого майна, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна.

На підставі ст.98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000175 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.07.2025, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG А02» ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власника майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1