Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 28.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької обл., м. Маріуполя, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000154 від 28.07.2025, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в межах якого 29.07.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні 2023 року (більш точного часу не встановлено), через інтернет магазин «Проста сталь» придбав ніж та став зберігати при собі. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння ножа без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , у порушення «Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 р. за № 637/3077, помістив вищевказаний ніж до чорної наплічної сумки, яка була на той час на ньому, та розпочав його носити при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу.

У подальшому, 28.07.2025 приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , зайшовши до станції метрополітену «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у вестибюлі був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у нього речей та предметів, обіг яких обмежено або заборонено законом, повідомив, що у чорній наплічній сумці, яка була на той час на ньому, знаходиться ніж, який він придбав за вищевикладених обставин та незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_5 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на станції метрополітену «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ст. 208 КПК України, в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з чорної наплічної сумки, яка була на той час на ньому, ніж який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який останній за вищевикладених обставин придбав та незаконно носив, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та безперешкодне розслідування кримінального провадження, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення данного клопотання. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 28.07.2025, в межах якого 29.07.2025 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме про те, що він підозрюється у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 28.07.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.07.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2025; висновком експерта №СЕ-19/111-25/46652-ХЗ від 29.07.2025 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто нетяжкого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу, що встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вини чи невинуватості не вирішується під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, а саме штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років..

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК).

Відтак, для запобігання ризиків які наведенні у клопотанні, враховуючи що подано саме клопотання про застосування особистого зобов`язання, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці (в межах строку досудового розслідування), а саме до 28.09.2025, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Дніпро); утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Отже подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 28.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Донецької обл., м. Маріуполь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 28.09.2025 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Дніпро);

4) утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 28 вересня 2025 року.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрювану може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1