Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2604/25
Провадження №: 1-кс/332/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000329 від 19 травня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 19 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення, про те, що 19.05.2025, в період часу з 02:55 год по 03:20 год, невстановлені особи, шляхом віджиму дверей, проникли до приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, здійснили крадіжку терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили підприємству матеріальний збиток.

19.05.2025 року, в період часу з 09:30 годин до 12:00 годин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за наступними координатами: 47.889884; 35.131129, де було виявлено і вилучено:

- ІВОХ (об`єкт № 1) в який поміщено фрагмент від ІВОХ розміром 7*7 см (об`єкт № 2), монітор (об`єкт № 4), металеву рамку (об`єкт № 5), який опечатано биркою та спецстрічкою;

- фрагмент паперової стрічки для друку чеків (об`єкт № 3), який упаковано до паперового конверту;

- молоток з дерев`яним руків`ям (об`єкт № 6) який упаковано до паперового конверта та обгорнуто ізоляційною спецстрічкою;

- один слід папілярного візерунка, який упаковано до паперового конверту;

- три сліди структури матеріалу, який упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні нижньої кришки ІВОХ, які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні верхньої кришки ІВОХ, які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні дерев`яної ручки молотка (об`єкта № 6), які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні металевої прямокутної рамки (об`єкта № 5), які упаковано до паперового конверту;?

- змив та контроль до нього з поверхні монітору (об`єкта № 4), які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні фрагменту від ІВОХ розміром приблизно 7*7 см, які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні металевої ручки, металевого сейфу в середині ІВОХ, які упаковано до паперового конверту.

В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судове засідання ст. слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Від власника майна - представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " адвоката ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Проти арешту майна не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що вилучене під час огляду місця події майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання ст. слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети, які вилучені під час проведення огляду місця події від 19.05.2025 в період часу з 09:30 годин до 12:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за наступними координатами: 47.889884; 35.131129, а саме:

- ІВОХ (об`єкт № 1) в який поміщено фрагмент від ІВОХ розміром 7*7 см (об`єкт № 2), монітор (об`єкт № 4), металеву рамку (об`єкт № 5), який опечатано биркою та спецстрічкою;

- фрагмент паперової стрічки для друку чеків (об`єкт № 3), який упаковано до паперового конверту;

- молоток з дерев`яним руків`ям (об`єкт № 6) який упаковано до паперового конверта та обгорнуто ізоляційною спецстрічкою;

- один слід папілярного візерунка, який упаковано до паперового конверту;

- три сліди структури матеріалу, який упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні нижньої кришки ІВОХ, які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні верхньої кришки ІВОХ, які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні дерев`яної ручки молотка (об`єкта № 6), які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні металевої прямокутної рамки (об`єкта № 5), які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні монітору (об`єкта № 4), які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні фрагменту від ІВОХ розміром приблизно 7*7 см, які упаковано до паперового конверту;

- змив та контроль до нього з поверхні металевої ручки, металевого сейфу в середині ІВОХ, які упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1