Справа № 161/8996/25
Провадження № 1-кс/161/2792/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 год. 44 хв., 06.05.2025 працівником Луцького РУП ГУНП у Волинській області під час огляду транспортного засобу марки «Audi-А-6», реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено ознаки підробки номера кузова у даному транспортному засобі.

Відомості про дану подію 07.05.2025 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань дізнавачем сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області за №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного 06.05.2025 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Звитяжна, було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11», чорного кольору, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету НУП №ICR0238795, який завірений підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «М32», синього кольору imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , який було поміщено до спеціального пакету НУП№ ICR0238795, який завірений підписами понятих та слідчого; транспортний засіб марки "Audi А6", чорного кольору, реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", VIN-код - НОМЕР_8 та ключі до нього, які поміщено на штрафмайданчик за адресою: Волинська область, Луцький район, смт.Торчин.

07.05.2025 дізнавачем винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавача та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення накладення арешту на майно заперечили. Повідомили, що автомобіль придбано зі свідоцтвом про реєстрацію Литовської Республіки, а тому номер кузова не може бути підробленим. ОСОБА_5 до події викрав номерний знак поліції на синьому фоні та використовував на цьому автомобілі, через що працівники поліції його зупинили та вилучили номерні знаки 0017, а наступного дня запросили до управління поліції, де вилучили за його згодою автомобіль та мобільні телефони. В подальшому просили продовжувати розгляд клопотання у їх відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання встановлено,що близько 21 год. 44 хв., 06.05.2025 працівником Луцького РУП ГУНП у Волинській області під час огляду транспортного засобу марки "Audi А6", чорного кольору, реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", VIN-код - НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_5 , встановлено номер кузова автомобіля. При цьому будь-яких даних щодо можливого підроблення номера кузова автомобіля в матеріалах клопотання немає. У протоколі огляду лише констатовано номер кузова автомобіля, спеціаліст участі в огляді не приймав, будь-який висновок спеціаліста чи експерта щодо можливого підроблення номера кузова не долучено. Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до матеріалів не долучено. За словами ОСОБА_5 , він придбав автомобіль на литовській реєстрації в особи на ім?я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться в сонцезахисному козирку водія, тобто у вилученому автомобілі.

Також в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Звитяжна, було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11», чорного кольору, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету НУП N?ICR0238795, який завірений підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «М32», синього кольору imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , який було поміщено до спеціального пакету НУП№ ICR0238795, який завірений підписами понятих та слідчого.

При цьому яке відношення мають ці телефони до кримінального провадження і як можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, дізнавачем не вказано.

Таким чином, жодних фактичних даних, які в вказували на можливе підроблення номера кузова автомобіля в матеріалах клопотання відсутні.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказане майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, тобто були матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінальним шляхом, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173,369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1