Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2078/25
Провадження № 1-кп/286/309/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 15.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, є особою з інвалідністю - інвалід війни ІІІ групи, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів квітня 2018 року (точної дати та часу не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого надав невстановленій особі свої фотознімки, копії документів та здійснив замовлення про його виготовлення, яка в свою чергу, за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблено посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, в один із днів в період з 01 по 15 червня 2018 року ОСОБА_4 , у відділенні Нової Пошти №2, що по вул. Тараса Шевченка, 53, в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення тракториста-машиніста, отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 29.05.2018, видане на його ім`я, з наданням права керування категоріями машин «А1»; «А2»; «В1»; «В2», яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене комбінованим способом з використанням обладнання, яке друкує плоским офсетним, струменевим та електрофотографічним способами друку, тим самим вчинив за попередньою змовою з невстановленою особою підробку офіційного документа.

Крім цього, 14 квітня 2025 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «ДТЗ 5244 НРХ», з державним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Бігунь-Словечне, на першому кілометрі, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, видане на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 29.05.2018, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Ухвалою Овруцького районного суду від 12.08.2025 було задоволено клопотання обвинуваченого та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження у вказаній частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що йому потрібні були права на трактор для виконання господарських робіт. Він знайшов в інтернеті пропозицію і замовив. Надіслав особі свої документи та через термінал заплатив грошові кошти. Через «Нову пошту» йому вислали права. Думав, що вони законні. Коли його в квітні 2025 року зупинили працівники поліції він і пред`явив це посвідчення тракториста, так як думав, що справжнє, а виявилося, що ні. Він дуже розкаюється в скоєному. Просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, а його дії необхідно кваліфікувати відповідно за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, є особою з інвалідністю - інвалід війни ІІІ групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимостей суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_6 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_6 не обиралися.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів становлять 3565 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.04.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.05.2018, виданого на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 грн. 60 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.04.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.05.2018, видане на ім`я ОСОБА_6 .

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.05.2018, видане на ім`я ОСОБА_6 , - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1