overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/744/24
1-кп/205/33/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

Під час судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференцій.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться на під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», ним заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне 10 липня 2025 року об 09-00 годині провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України проводити 22 липня 2025 року о 12-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3307/23
Провадження № 1-кп/191/251/23
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.09.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/517/25
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР №0000065 від 13.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

02 липня 2025 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не виконана з об"єктивних прчин.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати повторно привід, який доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

здійснити привід у судове засідання призначене на 16.09.2025 року о 15 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контрол за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального прокурора.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4736/25
Провадження № 1-кс/645/932/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати Відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які має ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 190, 192 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 08 липня 2025 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 15 липня 2025 року на 11 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та посадових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2517/25 Справа № 211/5840/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025р., щодо обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024р. за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки, остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки та штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання, яке призначене ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. - виконувати самостійно.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025р., щодо обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3040/25
Провадження № 11-сс/4808/241/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 рокущодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №295/7281/22
УХВАЛА

14.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що в судові засідання обвинувачеий не з`являється з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зазначила, що обвинувачений в іншому кримінальному провадженні оголошений у розшук.

Захисник покладається на розсуд суду.

Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, про причини свої неявки суду не повідомив. Крім того, судом до обвинуваченого застосовано привід, однак останній за відомим місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Як вбачається з листа Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області 09.07.2025 в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, вжиті заходи на встановлення його місця перебування не дали позитивних результатів, а тому існують обставини для оголошення його в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України в разі встановлення місця перебування ОСОБА_3 приводом доставити його до суду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Болярка Житомирського району та області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.

В разі встановлення місця перебування ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 140 КПК України, доставити приводом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3241/25
Номер провадження: 1-кп/484/321/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Республіка Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24.07.2025 на 09.45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 641/925/21
Провадження № 1-кп/553/209/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду провадженння за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації наданої ДУ "Харківсьий слідчий ізолятор"", засудежний ОСОБА_2 , 1981 року народження, вибув 10.02.2025 року до лікувального закладу при ДУ "Покровська виправна колонія (№17) Харківської обалісті.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Покровська випранва колонія (№17)", де на даний час утримується обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Покровська випрана колонія (№17" Харківської області.

Зобов`язати Державну установу "Покровська виправна колонія (№17) Харківської області"забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданн 22 липня 2025 року о 16 год. 0 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/930/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 09 липня 2025 року надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

09 липня 2025 року кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , а тому його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження на «18» липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати прокурора та представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
14.07.2025
Справа № 708/303/24
Провадження № 1-кп/696/85/25
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000481 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Кам`янського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.07.2025 були передані матеріали вищевказаного кримінального провадження для розгляду справи по суті.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.04.2024 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження та, враховуючи відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 319, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000481 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року, у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: 20801, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1