Провадження №1-кп/512/33/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в селищі Саврань, Подільського району, Одеської області, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025р. за №0000011, затверджений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 27.05.2025р., та додані до нього матеріали досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, співмешкаючого, не маючого утриманців, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді механіка-водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат» (самовільно залишив частину), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , останнім відомим місцем проживання якого є АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025р. до Савранського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст.302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 15.01.2025р. відносно ОСОБА_5 з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, та з долученими до нього:

письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_5 , складеною ним 27.05.2025р. в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2025р. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 15.01.2025р., у тому числі документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, встановив наступне:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді механіка-водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», який з 04.11.2023р. вважається таким, що самовільно залишив військову частину, 14.01.2025р. приблизно о 18год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із господарем будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.

Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів ногами в область тулубу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження на передній поверхні грудної клітини з права в проекції 9-11 ребер по середньо-ключичній лінії у виді синців рожевого кольору овальної форми з чіткими межами розміром 3,5х2,0см, 2,0х1,5см і 1,0х1,0см; на 2см вище і на 2см правіше них маються хаотично розташовані вертикальні садна розмірами від 1,5х0,1см до 1,0х0,1см на ділянці 5,0х2,5см, які згідно висновку експерта №01 від 15.01.2025р. (лікаря судово-медичного експерта ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 ) не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів, і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_5 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 цього Кодексу, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів досудового розслідування з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників судового провадження, тому згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, оцінивши всі обставини у сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена у повному обсязі, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65 цього Кодексу загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить визнання ним своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, котрий беззаперечно визнав свою винуватість та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, неодружений, співмешкає, утриманців не має, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.64), а за місцем проходження служби посередньо, за час перебування на посаді до дисциплінарної відповідальності не притягувався (а.с.101), однак, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 10.11.2023р. №5077 «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_5 » на обвинуваченого накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (а.с.104), відповідно до ст.89 КК України обвинувачений визнається таким, що не має судимості (а.с.53-54, 59, 61); позицію потерпілого ОСОБА_7 , який надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та не пред`явив до обвинуваченого цивільний позов про стягнення майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не має утриманців, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не пред`явлений.

Відповідно до обвинувального акту речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.369, ст.374, ч.ч.2, 3 ст.381, ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Цивільний позов потерпілим не пред`явлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником, потерпілим або його представником, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України (ч.5 ст.382 цього Кодексу).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч.1 ст.394 КПК України).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження (ч.4 ст.382 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1