печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівки Білоцерківського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2021 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане подання обґрунтоване тим, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 набрав законної сили 04.01.2022 та на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 31.10.2022.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 31.10.2022.

31.10.2022, 10.11.202 було направлено повідомлення про виклик засудженого за місцем його проживання, проте ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, про причини своєї не явки не повідомив.

24.11.2022 уповноваженим органом з питань пробації проведено першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_5 . Представником уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_5 , згідно судового рішення: АДРЕСА_1 . В ході перевірки даної адреси встановлено, що за вищезазначеною адресою близько 35 років проживає гр. ОСОБА_6 з дружиною, який повідомив, що ОСОБА_5 він не знає, цей громадянин ніколи не проживав за вказаною адресою. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, а також правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 02.12.2022.

Представник Печерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився. Натомість провідний інспектор відділу ОСОБА_7 направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, вимоги подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити. Разом з тим, вважала можливим розглянути подання за відсутності засудженого, оскільки у ньому не ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в жодне судове засідання (28.02.2023, 01.05.2023). У судове засідання, призначене на 01.05.2023, засуджений ОСОБА_5 викликався за допомогою направлення повістки поштовим зв`язком за адресою реєстрації та проживання, що вказана у обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ), натомість вказану повістку було повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Поряд з тим, суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_5 шляхом направлення йому SMS-повідомлення, оскільки мобільний номер телефону засудженого в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, судом були здійснені усі необхідні та належні дії для повідомлення засудженого ОСОБА_5 про місце, дату та час проведення судових засідань.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 539 КПК суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі осіб, що не з`явилися.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд надходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 166 КВК України визначено, що у випадку, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 сплинув 03.12.2022.

Вказаний вирок постановлено в порядку спрощеного провадження (за відсутності учасників судового провадження, у тому числі ОСОБА_5 ), натомість матеріали справи не містять відомостей про дату направлення засудженому копії вироку.

Згідно подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, особової справи засудженого, ОСОБА_5 перебуває на обліку Печерського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 31.10.2022.

У період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 двічі (09.11.2022, 23.11.2022) не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з вимоги УІАП ГУНП у м. Києві, в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався. Водночас ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 31.01.2022 за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП (протокол №316 від 31.01.2022) та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (протокол №602 від 31.01.2022), а також 07.10.2022 за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (протокол №7495 від 07.10.2022).

Згідно довідки, складеної провідним інспектором Печерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 24.11.2022, в ході перевірки адреси місця проживання засудженого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що за вищезазначеною адресою близько 35 років проживає ОСОБА_6 з дружиною, який повідомив, що ОСОБА_5 він не знає, останній ніколи не проживав за вказаною адресою.

В той же час, засуджений ОСОБА_5 не був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які покладено на нього вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021, та відповідно до матеріалів особової справи не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

При цьому, матеріали особової справи не містять даних, що представник органу пробації у період дії іспитового строку, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021, звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, враховуючи що в ході судового розгляду судом не встановлено фактів умисного невиконання засудженим обов`язків, визначених вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021, та ОСОБА_5 органом пробації не було доведено до відома порядок та умови відбування покарання, призначеного йому судом, він не був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і будуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може внести подання до суду про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. При цьому, оскільки іспитовий строк закінчився 03.12.2022 та ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність його звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 163, 165, 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1