Справа № 635/1598/25
Провадження № 1-кп/635/857/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000129 від 07.02.2025 та за 000229 від 03.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Харків,

громадянина України, не одружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи з дитинства безстроково, зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

Так, 07.02.2025 року в період часу з 08:30 по 09:30, (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 поблизу медичної установи, де він побачив велосипед, що стояв без нагляду поруч із вказаною медичною установою та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

В подальшому, реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Fort»» темно-зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 4992 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №512/25 від 19.02.2025.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 4992 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.02.2025 у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування, встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 39 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Молодіжна, де знаходячись в компанії свого знайомого ОСОБА_6 , побачив на столі, мобільний телефон чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, побачив що потерпілий ОСОБА_6 , відійшов від столику до туалету, та не перебуває в полі його зору, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, без відома власника взяв мобільний телефон, марки «Redmi 14 C» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи - 4101,80 грн., та поклав до власної кишені брюк, тим самим викрав.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

07.02.2025 відомості про кримінальне правопорушення злочин, вчинений в цей же день про викрадення велосипеду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000129 за ч. 4 ст.185 КК України.

Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

За епізодом викрадення телефону 17.02.2025 відомості про кримінальні правопорушення злочин, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000229 від 03.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець, м. Харків, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2025 було вирішено обидва обвинувальні акти розглядати одночасно у одній справі для чого справи були об`єднані.

На стадії судового розгляду в судове засідання потерпілі не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

На стадії судового розгляду у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що зміст пред`явленого йому обвинувачення розуміє, визнав обставини вчинених ним правопорушень, а також визнав свою провину у повному обсязі, висловив своє бажання давати показання.

За клопотанням сторони обвинувачення, заслухавши думку обвинуваченого, суд, врахувавши те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся та ухвалив визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вчинення ним протиправних дій та повну відповідність їх обставин тому, що викладене у обвинувальному акті. Обвинувачений також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

На запитання прокурора ОСОБА_4 відповів, що йому соромно за вчинені ним дії, та він у вчиненому щиро кається та обіцяє в подальшому більше протиправних дій не вчиняти.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України, а в суду достатньо мотивів для визнання його винуватим та підстав для призначення обвинуваченому покарання.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю мешкання характеризується нейтрально, працює без оформлення, є інвалідом з 3 групи з дитинства безстроково,, утриманців не має, у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття..

Обставиною, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, а враховуючи відсутність майнової шкоди потерпілим, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та поведінку в залі судового засідання під час розгляду справи, яка виявилася у повному та беззастережному визнанні провини, бажанні надавати показання, готовності сплатити судові витрати, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого статтю 75 КК України..

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності за ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку з 06 червня 2025 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , 31.05,1981 року судові витрати на проведення проведення судово-товарознавчої експертизи № 512/25 від 19.02.2025 по кримінальному провадженню №0000129 від 07.02.2025 у розмірі 320,00 грн, та витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 651/25 від 07.03.2025 по кримінальному провадженню №0000229 від 03.03.2025 у розмірі 340,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 14 C» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

коробку з під мобільного телефону «Redmi 14 C» повернути потерпілому ОСОБА_6

велосипед ТМ «Fort»» темно-зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1