УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 650/371/23

провадження № 51-530 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КПК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Великоолександрівський районний суд Херсонської області вироком від 15 серпня 2024 року засудив ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Херсонський апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2024 року змінив вирок місцевого суду, виключив посилання на анкетні дані особи, з якою було вчинено ОСОБА_7 інкриміноване кримінальне правопорушення та зменшив суму витрат за проведення експертиз, яка підлягає стягненню з ОСОБА_7 .

В решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.

За вироком суду, з урахуванням унесених ухвалою апеляційного суду змін, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що 27 січня 2023 року приблизно о 01:30 він у період незнятої та непогашеної судимості за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в умовах воєнного стану, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де вчинив напад на ОСОБА_8 , 1954 року народження, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, та заволодів належними потерпілому продуктами харчування на загальну суму 467,65 грн.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Прокурор, не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_7 внаслідок м`якості, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, в якій, наводячи відповідні аргументи, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_9 на підставі статей 36, 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від поданої касаційної скарги прокурором, який її подав.

Захисник і засуджений підтримали позицію прокурора.

Мотиви Суду

За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу (ст. 432 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 в касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441КПК України, Суд

постановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2024 рокустосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3