overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/940/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1787/25
15 серпня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 13 годину 40 хвилин 03 вересня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

18.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №8 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Розгляд справи призначено на 22.08.2025 на 10 год. 00 хв.

18.08.2025 до суду обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на стан здоров`я.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на обмеження обвинуваченого в наданні йому правничої допомоги, оскільки не буде забезпечено конфіденційного спілкування з захисником.

Відповідно до вимог п.п.1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання надійшло від обвинуваченого, наявність технічної можливості забезпечення судом спілкування перед судовим засіданням захисника та обвинуваченого та усвідомлення останнім усіх особливостей такого спілкування, клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським СІЗО підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд 22.08.2025 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Київський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області о 10 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року з участі ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Київський СІЗО» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
"18" серпня 2025 р. Справа № 363/4637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18 серпня до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Сторони не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 40 хв. 15 серпня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 693/1165/25
1-кс/693/182/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.08.2025 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,
15.08.2025 до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 19.08.2025 року.
Повідомити скаржника, Жашківський відділі Уманської окружної прокуратури та СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3460/25
номер провадження 1-во/695/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.08.2025 року у справі № 695/3460/25, провадження № 1-кс/695/895/25

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 05.08.2025 року у справі № 695/3460/25, провадження № 1-кс/695/895/25 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку, який було проведено 04.08.2025 року.

Проте у резолютивній частині ухвали номер домоволодіння, де був проведений обшук зазначений з опискою.

За таких обставин слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У мотивувальній частині ухвали встановлено, що обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_1 . Проте у резолютивній частині вказано адресу: «Черкаська область, с. Велика Бурімка, вул. Миру, 23».

Отже, враховуючи, що ухвалу неможливо виконати без виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 05.08.2025 року у справі № 695/3460/25, провадження № 1-кс/695/895/25, замінивши у абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно вказану адресу АДРЕСА_1 » на правильну Черкаська область, Золотоніський район, с. Велика Бурімка, вул. Миру, 25».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/399/25
Справа № 754/1880/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 03.02.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в рамках кримінального провадження №0003552 від 26.04.2018.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим до слідчого судді було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Положенням ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 18.08.2025 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на необхідність залишення клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003552 від 26.04.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000915 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , визначити до 07 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 21 серпня 2025 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1851/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/628/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року.

На електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з Попільнянським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 08 вересня 2025 року о 10:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/175/1244/25
15 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.
15.08.2025 року прокурором ОСОБА_2 направлено клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку через платформу «EASYCON».
Відповідно до п. 1, 41 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

Провести рогляд клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 18.08.2025 на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 за допомогою системи «EasyCon» на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.
Розгляд клопотання проводити за правилами відкритого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1