Номер провадження по справі 1-кп/387/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000124 від 29.03.2024, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, працює на посаді оператора ТОВ "Ясен світ" м.Васильків Київська область, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_3 відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я складається з осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Водночас, відповідно до частини 4 цієї статті, сім`я створюється на підставах шлюбу, кровного споріднення, усиновлення або інших підставах, не заборонених законом і не суперечливих з моральними засадами суспільства.

Чинним сімейним законодавством визначено немайнові права членів подружжя. Зокрема, статтею 51 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, звичок та уподобань. Статтею 56 цього ж кодексу передбачено, що кожен із подружжя має право на особисту недоторканність.

Примушування до припинення шлюбних відносин, до їх збереження, а також примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства є порушенням права подружжя на свободу і особисту недоторканність і можуть мати наслідки, передбачені законом.

Положеннями пунктів 3 та 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства - форми домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози (у тому числі щодо третіх осіб), приниження, переслідування, залякування та інші дії, спрямовані на обмеження волевиявлення особи або контроль у репродуктивній сфері. Такі дії або бездіяльність, якщо вони викликають у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричиняють емоційну невпевненість, неспроможність захистити себе або завдають шкоди психічному здоров`ю, вважаються психологічним насильством.

ОСОБА_3 з 06.08.2023 перебуває на превентивному обліку ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «Сімейний насильник». Згідно з пунктом 13 частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», з ОСОБА_6 та уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України здійснюються організаційно-практичні заходи щодо контролю за поведінкою кривдника з метою запобігання повторного вчинення домашнього насильства, а також за дотриманням ним встановлених тимчасових обмежень прав і виконанням обов`язків, покладених у зв`язку з вчиненням такого насильства.

Також, у період із 2007 року по травень 2024 року, ОСОБА_3 проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Вони не були офіційно одружені, але жили однією сім`єю.

Проте, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, у період з 06.08.2023 по травень 2024 року, перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою і у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і передбачаючи негативні наслідки, систематично (щонайменше два рази) та з мотивів явної неповаги до норм співжиття вчиняв дії домашнього насильства психологічного характеру. Це проявлялося у словесних образах, нецензурних образах, погрозах, принизливих зауваженнях, переслідування, залякуваннях та інших діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої. Такі дії викликали у неї психологічні страждання, проявлялися у побоюванні за свою безпеку, спричиняли емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю, що погіршило якість її життя.

Зокрема, ОСОБА_3 13.06.2018 о 18:00 перебував за місцем проживання: АДРЕСА_2 . В стані алкогольного сп`яніння він вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_5 , проявлявшись у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичним насильством щодо потерпілої. Це є формою психологічного домашнього насильства.

За цим фактом 14.06.2018 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у справі №3/387/119/18 було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) за вчинення психологічного насильства щодо члена сім`ї, з яким він проживав. Йому було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Крім того, 16.07.2021 о 17:00, знову перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і на місці проживання, АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_5 через словесні образи, погрози фізичною розправою та інші дії.

За цим фактом 09.09.2021 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у справі №3/387/320/21 було винесено постанову, за якою ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП, а йому було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 35 (тридцять п`ять) годин.

Наступного разу, 08.10.2023 о 21:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і за таєю ж адресою, ОСОБА_3 знову вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_5 , проявляючись у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою.

За цим фактом, 15.11.2023 у справі №3/387/1076/23, Добровеличківським районним судом Кіровоградської області він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП із накладанням штрафу у розмірі 255 гривень.

09.10.2023 приблизно о 15:40, перебуваючи за місцем проживання - АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_5 . Це проявлялося у нецензурних висловлюваннях і погрозах фізичною розправою, що є формою домашнього насильства.

За цим фактом 23.11.2023 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у справі №3/387/1022/23 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства щодо члена сім`ї, з яким спільно проживає. Йому було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

16.11.2023 о 06:00, знову перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і за тією ж адресою, ОСОБА_3 вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_5 , проявляючись у нецензурних висловлюваннях і погрозах фізичною розправою.

За цим фактом 05.02.2024 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у справі №3/387/177/24 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 статті 173-2 КУпАП, йому було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

20.06.2024 о 22:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і за тією ж адресою, ОСОБА_3 знову вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_5 , проявляючись у нецензурних висловлюваннях і погрозах фізичною розправою.

За цим фактом 23.08.2024 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у справі №3/387/640/24 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 173-2 КУпАП, йому було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Таким чином, у період із 06.08.2023 по червень 2024 року ОСОБА_3 систематично вчиняв щодо ОСОБА_5 ідентичні дії психологічного домашнього насильства. Вони здійснювалися за місцем проживання - АДРЕСА_2 , і проявлялися у нецензурних висловлюваннях, погрозах, приниженнях, переслідуваннях, залякуваннях та інших діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої та погрозах фізичною розправою.

Попри неоднаразове притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 не зробив відповідних висновків і не став на шлях виправлення. Навпаки, повторював свої дії, перебуваючи за місцем проживання - АДРЕСА_2 , - у стані алкогольного сп`яніння. Маючи прямий умисел на заподіяння психологічних і фізичних страждань своїй дружині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, він систематично (знову і знову, щонайменше два рази) здійснював дії домашнього насильства психологічного характеру, що виражалися у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, погрозах, приниженнях, переслідуваннях, залякуваннях, а також у нанесенні тілесних ушкоджень, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої. Це викликало у потерпілої психологічні страждання, проявлялися у боязні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, неспроможність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю, що погіршило її якість життя.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_3 інкримінують кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, тобто, вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Вона зазначила, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив не тяжкий злочин, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, попросив у мене вибачення, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, відзначаю, що ОСОБА_3 змінив умови свого життя, працевлаштувався до ТОВ «Ясен світ» м. Васильків Київська область. На даний час вона спільно з ОСОБА_3 не проживає з червня 2024 року, а тому конфліктів з останнім у мене не було. ОСОБА_3 постійно, коли перебуває у с.Липняжка, відвідує четверо наших спільних, виділяє кошти на їх утримання. Тому будь-яких претензій матеріального та морального характеру, з приводу вчиненого злочину, до ОСОБА_3 не має. Зазначене, на її думку, свідчить що вчинене обвинуваченим діяння, внаслідок зміни обстановки, втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді. Тому просила її клопотання задовольнити. Також підтвердила, що їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, а тому підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. В судовому засіданні зазначив, що з ОСОБА_5 не проживає з червня 2024 року, а тому будь яких конфліктів не було. Також причиною конфліктів було й те, що він не мав постійної робоит та зловживав алкоголем. На даний час він працює оператором птахофабрик ТОВ "ЯСЕНСВІТ", здебільшого проживає у м.Васильків Київської області, раніше не судимий, коли приїжджає у с.Липняжка, відвідує четверо дітей, дає кошти на їх утримання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та зазначив, що дійсно має місце зміна обстановки, так як згідно з характеристикою ТОВ "ЯСЕНСВІТ", ОСОБА_3 характеризується за місцем роботи виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Підтвердив, що з ОСОБА_5 не проживає з червня 2024 року, працює оператором птахофабрик ТОВ "ЯСЕНСВІТ" та здебільшого проживає у м.Васильків Київської області. Будь яких конфліктів з потерпілою не мав та піклується про своїх дітей. Тому клопотання потерпілої ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні ОСОБА_3 було роз`яснено, що відповідно до статті 48 Кримінального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною. Однак він наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності саме з цієї підстави.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України не віднесено до корупційного.

Згідно з характеристикою ТОВ "ЯСЕНСВІТ", ОСОБА_3 характеризується за місцем роботи виключно позитивно та працює там з 30 липня 2024 року оператором птахофабрик, а тому і проживає у м.Васильків Київської області.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що з червня 2024 року ОСОБА_3 більше не вчиняє домашнього насильства, допомагає дітям, але вони з ним не підтримують сімейних стосунків. ОСОБА_3 проживає окремо від неї, тому вона просила суд закрити кримінальне провадження щодо нього.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 можна визнати такою особою, яка перестала бути суспільно небезпечною. Оскільки він більше не вчиняє сімейного насильства, змінив своє ставлення до ОСОБА_5 та його дітей, знайшов постійне місце роботи і характеризується позитивно за місцем роботи, змінив місце проживання, утримує дітей, які проживають з ОСОБА_5 - все це у сукупності із зазначеними вище обставинами призвело до зміни обстановки.

Окрім того, на даний час ОСОБА_3 засуджує свій вчинок та усвідомив неправомірність своїх дій. При цьому суд враховує, що з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 126-1 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку із зміною обстановки. Оскільки судом встановлено, що внаслідок зміни обстановки, а саме зі зміною ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до інкримінованих діянь, які ставляться останньому в провину та його розуміння щодо неприпустимості їх повторення в подальшому, а також зміну фактичного місця проживання, що підтверджується документально, ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою, що відповідно до ст.ст. 284, 288 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48, 126-1 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 126-1 КК України, на підставі статті 48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 126-1 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 29.03.2024, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1