У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 Справа №607/24799/24 Провадження №1-кп/607/77/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089 від 31.08.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 у справі № 607/8936/24, яка набрала законної сили 08.07.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Встановлено, що 30.08.2024 у ОСОБА_3 винник злочинний умисел на умисне невиконання вищевказаної постанови суду, що набрала законної сили.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024, яка набрала законної сили 08.07.2024, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, маючи реальну можливість виконувати її, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосудця України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» усвідомлюючи, що протягом 1 року він зобов`язаний утриматися від керування транспортними засобами, з метою невиконання постанови суду керував 30.08.2024 транспортним засобом.

Так, 30.08.2024 близько 22:15 год. ОСОБА_3 керував транспортним засобом, марки «Peugeot Expert», д.р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. 15 квітня в м. Тернополі, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками Управління Патрульної Поліції Департаменту Патрульної Поліції в Тернопільській області та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП від 30.08.2024.

Крім цього, встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року у справі № 607/16767/24, яка набрала законної сили 26 серпня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З`ясовано, що 29.09.2024 у ОСОБА_3 повторно винник злочинний умисел на умисне невиконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2024 у справі №607/16767/24, що набрала законної сили.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2024, яка набрала законної сили 26.08.2024, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, маючи реальну можливість виконувати її, діючи умисно, повторно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», усвідомлюючи, що протягом 1 року він зобов`язаний утриматися від керування транспортними засобами, з метою невиконання постанови суду, повторно керував 29.09.2024 транспортним засобом.

Так, 29.09.2024 близько 15 год. ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом, марки «Peugeot Expert», д.р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. 15 квітня в м. Тернополі, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками Управління Патрульної Поліції Департаменту Патрульної Поліції в Тернопільській області та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції відносно ОСОБА_3 , складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП від 29.09.2024.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України тобто в повторному, умисному невиконанні постанови суду, що набрали законної сили».

Прокурор ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження №0002089 від 31.08.2024 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, яка просить закрити кримінальне провадження, думку захисника, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 26.02.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом 19.03.2025 було направлено батькам обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Разом із тим, на адресу суду не надходило клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заяви про необхідність подальшого провадження у справі через реабілітацію померлої особи чи з інших підстав, до суду не надходили, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002089 від 31.08.2024 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1