25.07.2025
Справа № 642/8161/24
Провадження № 1-кс/642/1009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.12.2024 ОСОБА_3 подав заяву до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, про що отримав талон-повідомлення в ЖЄО № 19683. Всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості за фактом повідомлення до ЄРДР внесені не були. Заявник вважає, що слідчий або дізнавач повинні були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не пізніше 22.12.2024, чого не було зроблено, постанови або відповіді за результатами розгляду його заяви ОСОБА_3 не надходило, а тому останній просить слідчого суддю зобов`язати начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 19683 від 21.12.2024 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено судовий розгляд скарги.

24.07.2025 від заявника ОСОБА_3 надійшли пояснення, відповідно до яких ані слідчим, ані дізнавачем не виносилася постанова про відмову у відкритті кримінального провадження за його заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити, посилався на обставини, викладені у ній, зазначив, що станом на дату розгляду скарги йому від ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області не надходило повідомлень щодо результатів розгляду поданої ним заяви від 21.12.2024.

Представник ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань до суду не подав.

Неявка слідчого, дізнавача не перешкоджає розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя зазначає таке.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2024 ОСОБА_3 подав до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області заяву щодо неправомірних дій стосовно нього, а саме про те, що 10.12.2024 при ознайомленні у КЗОЗ «ОЦ МСЕ» з матеріалами особової справи ОСОБА_3 виявив відсутність відповіді на його запит від 12.11.24 вх. № 01-08/187 щодо копій актів оглядів. Вказане підтверджується копією заяви ОСОБА_3 від 21.12.2024.

Відповідно до копії талону-повідомлення єдиного обліку № 19683 від 21.12.2024 вказана заява прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області за № 19683.

На запити слідчого судді щодо наявності відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.12.2024 від ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області відповідь не надійшла.

З матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_3 встановлено, що станом на час розгляду скарги відповідь заявнику про результати розгляду поданої ним 21.12.2024 заяви не надійшла, відсутні також підтвердження щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду такої заяви.

Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення вказаної норми закону перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Питання щодо внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 № 139 (далі Положення).

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 1 Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Слідчий, дізнавач, прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України не вбачається обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, з-поміж іншого, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У постанові від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження № 51-2328км22) Верховнним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду зроблено висновок про те, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак, при цьому, не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Отже слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 викладено висновок про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас у слідчого судді станом на час розгляду скарги відсутні відомості щодо розгляду його заяви від 21.12.2024, а також щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.12.2024, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 19683, та надати відповідь заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.12.2024, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 19683, та надати заявнику відповідь.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_4