overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3456/23
Номер провадження 1-в/473/208/2025
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 17.10.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.296, ст.75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився; від нього наявна заява про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_6 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 17.04.2025, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.10.2023 за ч.2 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3147/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/707/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000128 від 02.02.2025.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче засідання на 20.08.2025 на 10:30, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1920/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , а саме: 1/1 однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «HONDA HR-V 1590, (2005)» з д.н.з. НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за обставин його добровільного зайняття посади голови суду в незаконному судовому органі так званому «Херсонский областной суд», створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на праві власності володіє: 1/1 однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, в ході розслідування отримано інформацію з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, згідно якої отримано дані, що у власності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває транспортний засіб «HONDA HR-V 1590, (2005)» з д.н.з. НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 .
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , а саме: 1/1 однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «HONDA HR-V 1590, (2005)» з д.н.з. НОМЕР_2 , № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/905/25
Провадження №1-кп/601/147/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 28 березня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000017 від 28 березня 2024 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000017 від 28 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 08 травня 2025 року на 14:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 квітня 2025 року Справа № 608/905/25

Номер провадження1-кс/608/327/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чортківського Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000032 від 16.02.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою директора ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чортківського Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000032 від 16.02.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 01 травня 2025 року у приміщенні залу № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, його представника адвоката, начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, прокурора Чортківської окружної прокуратури.

Витребувати в начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/464/25
Провадження 1-кп/681/64/2025
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.04.2025 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.
Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.
Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 травня 2025 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7361/24

Провадження № 11-кп/820/416/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалено стягнути на його користь зі ОСОБА_2 100000 грн моральної шкоди, 3005,18 грн матеріальної шкоди та 15500 грн витрат на правову допомогу.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3297/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001481 від 20.04.2023 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23 год 40 хв 30.04.2023 по 01.05.2023 та з 14 год 40 хв 24.05.2023 до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання від вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати і ухвалити виправдувальний вирок, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку із не встановленням достатніх доказів вини останнього.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/864/25 Справа № 203/2399/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годин 02 травня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 24.04.2025Справа № 554/7/25
Провадження № 1-кс/554/210/2025
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2024 року відкрито провадження за скаргою.

Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 06 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» викликати для участі у судовому засідання скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 09 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1