Єдиний унікальний номер 205/4096/25
Провадження № 1-кп/205/772/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000089 від 07.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має вишу освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року приблизно о 14 годин 30 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля кафе «Кафетерій», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 131-А. В цей час біля вказаного кафе знаходився раніше йому знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому, 05.03.2025 року приблизно о 14 годин 50 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи біля буд. 131-А, по вул. Великій Діївській, у м. Дніпрі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер вчинюваних дій, підійшов до ОСОБА_5 та знаходячись обличчям до нього завдав один боковий удар кулаком лівої руки в область правого ока потерпілого. ?

Від вказаного удару ОСОБА_5 впав на землю та в момент падіння зачепив ОСОБА_3 , який теж впав на потерпілого. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 лежачи животом на ОСОБА_5 завдав ще близько 5-6 ударів (точну кількість не встановлено) кулаком лівої руки в область правої частини голови та тулуба потерпілого.

Таким чином, своїми умисними діями, згідно висновку експерта № 617е від 10.03.2025 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана правої брови, два садна в ділянці правого ока, шість синців - в ділянці правого ока, шиї справа, правого плеча, надпліччя та правого грудного м`язу, що спричинені від дії не менш шести травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), одне за одним, в короткий проміжок часу, можливо при ударах кулаком, в термін, на який вказує обстежений, тобто 05.03.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін загоєння встановлених ран понад шість діб.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. ст..125 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки всіх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000089 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1