Справа № 635/5034/25
Провадження № 1-кп/635/1113/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, від 15 червня 2025 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Забавне, Ізюмського району, Харківської області, громадяни] України, українець, освіта середня-спеціальна, зареєстрований за АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2025 в період часу з 21:00 до 22:10 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись і громадському місці, а саме поряд з продуктовим магазином «Сімейний» розташованим за адресою : с. Високий Харківського району Харківської області вул. Трудова, буд.І-В , грубо порушуючи встановлені суспільством правилі поведінки і моральності у громадському місці, керуючись мотивами явно неповаги до суспільства, безпідставно почав ображати нецензурною лайкою орган національної поліції в особі його працівників, а саме ПОГ СВГ ВП № : Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які намагалися зупините його неправомірні дії.

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з винятковим цинізмом, не зважаючи на зауваження працівників поліції, публічно оголив свій статевий орган, демонструючи його працівникам поліції, відвідувачам магазину та простим перехожим, проявивши таким чином свою зневагу щодо норм моральності та байдужість де встановлених норм поведінки.

Органом досудового слідства умисні, протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. І ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, на підстав: ч.І, ч.2 ст.302, ч. З ст.349 КПК України, прокурор просив розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Одночасно прокурором роз`яснено підозрюваному ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у раз надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, прокурор впевнився у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Про вказане ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно склав заяву, яка додана до обвинувального акту.

Обвинувачуваний ОСОБА_2 надав заяву щодо визнання своє винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За наявності законодавчого порядку та за відсутності заперечень щодо встановлених під час дізнання обставин з боку обвинуваченого, суд розглянув справу в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться обставини встановлені органом досудового слідства, які повністю доводять винуватість обвинуваченого та їм не оспорюють ся.

Зокрема, показами свідків, речовими доказами, відеозаписам, протоколом допиту підозрюваного,

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Кримінальним проступком матеріальну шкоду не завдано.

Вивченням матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_2 , суд встановив, що він на обліку у психіатра на нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не схильний до конфліктів, звільнений із ЗСУ у зв`язку із станом здоров`я, має урядову нагороду, є батьком малолітньої дитини.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає три альтернативні види основного покарання: Штраф у розмірі від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційний нагляд на строк до п`яти років, обмеження волі на той самий строк.

Визначаючи вид і розмір покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також можливість досягнення мети покарання без застосування більш суворого впливу.

Суд вважає можливим не застосовувати пробаційний нагляд, оскільки ОСОБА_2 не має стійкої криміногенної налаштованості, вчинив проступок одноразово, має посередні соціальні характеристики, є батьком малолітньої дитини, проходив військову службу, має нагороду та був звільнений за станом здоров`я. Такий вид покарання створив би надмірні обмеження без належного підґрунтя.

Суд вважає можливим не застосовувати обмеження волі, оскільки діяння не становить високого рівня суспільної небезпеки, не було насильства, не завдано шкоди, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, добровільно погодився на спрощене провадження, не ухилявся від органів досудового розслідування.

Суд приходить до висновку, що штраф у мінімальному розмірі є найбільш доцільним та справедливим покаранням, яке відповідає найменш суворій межі санкції, забезпечує реалізацію мети покарання без ізоляції від суспільства, враховує щире каяття, бойову службу, нейтральні характеристики, відсутність шкоди.

Таким чином, мінімальний штраф є обґрунтованим, співмірним і достатнім покаранням, що дозволяє досягти як загальної, так і спеціальної превенції без необхідності застосування більш суворих заходів.

Під час досудового розслідування, цивільні позови не заявлений.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відсутні Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись статтями 369,373,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області впродовж тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду справи за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в досудовому розслідуванні обставини. Якщо вирок буде ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1