печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002384 від 20.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002384 від 20.11.2024 року Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до підп. В п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Установлено, що Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту створено на базі ліквідованого педагогічного факультету Київського державного інституту фізичної культури постановою Кабінету Міністрів СРСР від 21 вересня 1979 року № 795 і постановою Ради Міністрів УРСР від 27 вересня 1979 року № 468.

Наказом Міністерства освіти України від 31.05.1991 № 72-к Дніпропетровський державний інститут фізичної культури перейменовано у Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 14.02.2017 № 220 Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту перейменовано у Придніпровську державну академію фізичної культури і спорту.

У подальшому, наказом Міністерства освіти і науки України від 20.05.2024 № 719 Придніпровську державну академію фізичної культури і спорту (код згідно з ) реорганізовано шляхом її приєднання до Українського державного університету науки і технологій (код згідно з ).

З 13 квітня 2018 року ОСОБА_7 призначено ректором Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту.

Наказом Придніпровської академії фізичної культури і спорту від 22.05.2024 № 48-к ректора академії ОСОБА_7 з 22.05.2024 звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Придніпровської академії фізичної культури і спорту шляхом приєднання її до Українського державного університету науки і технологій.

Того ж дня наказом Придніпровської академії фізичної культури і спорту від 22.05.2024 № 49-к ОСОБА_7 призначено головою комісії з реорганізації Придніпровської академії фізичної культури і спорту з 23.05.2024. Також цим наказом повноваження щодо управління справами Придніпровської академії фізичної культури і спорту згідно наказу МОН України від 20.05.2024 № 719 покладено на ОСОБА_7 - голову комісії з реорганізації.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_7 є керівником та головою комісії з припинення юридичної особи Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту ().

Згідно діючого Статуту Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту (ідентифікаційний код 05540712), затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.04.2018 № 358, безпосереднє управління діяльністю Академії здійснює ректор. Його права та обов`язки, відповідальність визначаються законодавством та цим Статутом, зокрема ректор у межах наданих йому повноважень.

Також встановлено, що наказом Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту від 22.01.2020 № 9-к «Про особовий склад» ОСОБА_5 прийнято на посаду коменданта навчального корпусу № 2 з 23.01.2020.

Згідно до посадової інструкції коменданта навчального корпусу, гуртожитку, спортивного комплексу код КП - 5121, яка 05.06.2020 затверджена ректором академії, та з якою ознайомлений ОСОБА_5 , комендант серед іншого має наступні повноваження та обов`язки:

- є матеріально відповідальна особа, веде облік матеріальних цінностей;

- забезпечує виконання робіт з утримання будівель та прилеглої території в належному стані;

- веде облік наявності майна, проводить періодичний огляд і складає акти на його списання;

- дає вказівки молодшому обслуговуючому персоналу, ремонтним робітникам на виконання робіт з обслуговування будинків і прилеглої території;

- підпорядковується головному інженеру, завідувачу господарством, виконує його накази, розпорядження в частині доручених йому обов?язків;

- виконує інші обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

Крім того, діючим Статутом Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту визначено, що рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, перетворення) чи ліквідацію Академії приймається Кабінетом Міністрів України у порядку, встановленому законодавством:

- при ліквідації Академії Міністерством освіти і науки України створюється ліквідаційна комісія, до складу якої входять представники Міністерства освіти і науки України, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, та Академії. Порядок проведення ліквідації, а також строк для заявлення претензій кредиторами визначає Міністерство освіти і науки України;

- з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління Академією. Ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс і подає його Міністерство освіти і науки України. Кредитори та інші юридичні особи, які перебувають у договірних відносинах з Академією, що ліквідується, повідомляються про його ліквідацію у письмовій формі;

- при ліквідації чи реорганізації Академії вивільнюваним працівникам, особам, які навчаються в Академії, гарантується додержання їх прав та інтересів відповідно до законодавства. Академія вважається такою, що припинила свою діяльність, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення;

- у разі припинення діяльності Академії (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення) активи Академії передаються одній або кільком організаціям відповідного виду (бюджетним установам) або зараховуються до доходу бюджету.

Таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України ОСОБА_7 , будучи керівником та головою комісії з реорганізації Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту, відповідаючи за загальне управління навчальним закладом, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, станом на час вчинення злочину являвся службовою особою.

Також відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України ОСОБА_5 , будучи комендантом навчального корпусу № 2 Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту, матеріально відповідальною особою, відповідно до посадової інструкції виконуючи адміністративно-господарські функції, станом на час вчинення злочину являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 Фондом державного майна України проведено аукціон № LLE001-UA-666, переможцем у якому визначено ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Предметом вказаного аукціону є право оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (частина приміщення в цокольному приміщенні учбового корпусу № 2 - їдальня, загальною площею 152,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

У подальшому, 07.08.2024 між ФОП ОСОБА_9 , регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях () та балансоутримувачем приміщення - Придніпровською державною академією фізичної культури і спорту () укладено трьохсторонній договір оренди нерухомого майна № 12/7937-52200, що належить до державної власності, з метою оренди частини приміщення в цокольному приміщенні учбового корпусу № 2 - їдальні, загальною площею 152,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого відкриття їдальні та реалізації продуктів харчування.

Згідно вказаного договору оренди щомісячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, становить 29 001,00 гривень, без податку на додану вартість. Розподіл орендної плати станом на дату укладення договору заначено у наступному співвідношенні: балансоутримувачу (Придніпровській державній академії фізичної культури і спорту) передбачено надходження 50 відсотків суми орендної плати, до державного бюджету - 50 відсотків суми орендної плати.

Так, приблизно в серпні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо, що в цокольному приміщенні учбового корпусу № 2 - їдальні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вказаного вище договору здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб.

Згідно вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та спільно з іншими службовими особами Академії мав висловити вимогу на адресу ФОП ОСОБА_9 щодо систематичного щомісячного надання неправомірної вигоди для безперешкодного здійснення господарської діяльності в приміщенні учбового корпусу № 2 - їдальні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов укладеного договору.

Для реалізації свого злочинного плану, у невстановлений час та місці, приблизно у серпні 2024 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи своє службове становище, запропонував коменданту навчального корпусу № 2 Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту ОСОБА_5 спільно вчинити вказане кримінальне правопорушення та довів до його відома зазначений вище злочинний умисел.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті отримання додаткових джерел доходу, ОСОБА_5 вступив з ним у попередню змову про вчинення злочину.

Відповідно до обумовленого злочинного плану роль ОСОБА_5 полягала у висловленні на адресу ФОП ОСОБА_9 або її працівників вимоги щодо передачі йому щомісячно неправомірної вигоди готівкою в розмірі 25 000 гривень. При цьому ОСОБА_5 мав попередити вказаних осіб, що діє за вказівкою керівника Академії та у разі несплати грошових коштів буде здійснено знеструмлення приміщення, де здійснюється господарська діяльність ФОП ОСОБА_9 , та обмежено доступ до нього.

Після отримання неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошових коштів ОСОБА_5 мав передавати їх ОСОБА_7 , залишаючи попередньо обумовлену частину отриманих коштів собі.

Надалі, будучи службовою особою та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , у листопаді 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні учбового корпусу № 2 - їдальні за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з представником ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , та під час особистої розмови висловив йому вимогу щодо сплати грошових коштів у розмірі 25 000 гривень готівкою щомісячно за невчинення дій з перешкоджання здійсненню господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що вказана вимога про сплату грошових коштів висунута керівником Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту ОСОБА_7 , а також що у разі відмови від сплати визначеної суми грошових коштів буде здійснено знеструмлення приміщення та обмежено доступ до нього.

Після цього ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність вимоги ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та в подальшому діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

Надалі, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, будучи службовою особою та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 19.12.2024 об 11 год. 05 хв. за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_5 зі свого мобільного номера телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_10 та під час розмови в наполегливій формі повідомив, що грошові кошти у розмірі 25 000 гривень терміново потрібно передати йому у цей же день.

Того ж дня, 19.12.2024 о 13 год. 30 хв. під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, на вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_10 передав йому неправомірну вигоду у розмірі 25 000 гривень готівкою для подальшого безперешкодного здійснення господарської діяльності.

Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу, вказані грошові кошти ОСОБА_5 у невстановлений час та місці передав ОСОБА_7 , залишивши попередньо обумовлену частину отриманих коштів собі.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, будучи службовою особою та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 27.01.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. за допомогою месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_10 стосовно щомісячного надання йому неправомірної вигоди, у завуальовані формі запитавши його про готовність передати обумовлену суму грошових коштів.

Далі, 28.01.2025 о 14 год. 20 хв., під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, на вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_10 передав йому неправомірну вигоду у розмірі 25 000 гривень готівкою для подальшого безперешкодного здійснення господарської діяльності.

Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу, вказані грошові кошти ОСОБА_5 у невстановлений час та місці передав ОСОБА_7 , залишивши попередньо обумовлену частину отриманих коштів собі.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, будучи службовою особою та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 10.02.2025 о 13 год. 37 хв. за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_5 зі свого мобільного номера телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_10 стосовно щомісячного надання йому неправомірної вигоди, та домовився з ним про зустріч на 11.02.2025.

Наступного дня, 11.02.2025 о 13 год. 52 хв. під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на попередньо висловлену вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_10 передав йому неправомірну вигоду у розмірі 25 000 гривень готівкою за невчинення дій з перешкоджання здійсненню господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 .

Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу, вказані грошові кошти ОСОБА_5 у невстановлений час та місці передав ОСОБА_7 , залишивши попередньо обумовлену частину отриманих коштів собі.

Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції 19.02.2025 виявлено та вилучено частину грошових коштів, наданих ОСОБА_10 як неправомірна вигода,у розмірі 21200 гривень.

Також під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції 19.02.2025 виявлено та вилучено частину грошових коштів, наданих ОСОБА_10 як неправомірна вигода,у розмірі 1200 гривень.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюються наступні особи:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Атамань Генічеського району Херсонської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2025 ОСОБА_7 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв. до 23.04.2025.

17.04.2025 згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24.05.2025.

21.04.2025 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.05.2025.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Міха-Цхакая Грузія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв. до 23.04.2025.

17.04.2025 згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24.05.2025.

21.04.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв по 07 год 00 хв., строк дії якого у встановленому порядку продовжено 24.05.2025.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 24 травня 2025 року, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим у зв`язку із його винятковою складністю та необхідністю проведення та завершення наступних процесуальні дії.

Враховуючи обсяг запланованих слідчих та інших процесуальних дій завершення досудового розслідування менш ніж у п`ятимісячний строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384 від 20.11.2024,закінчується 24.05.2025, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій і забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, спрямованих на остаточне та беззаперечне доведення причетності підозрюваних до інкримінованих кримінальних правопорушеннях, необхідний додатковий строк.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002384, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюються наступні особи:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Атамань Генічеського району Херсонської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2025 ОСОБА_7 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв. до 23.04.2025.

17.04.2025 згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24.05.2025.

21.04.2025 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.05.2025.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Міха-Цхакая Грузія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв. до 23.04.2025.

17.04.2025 згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24.05.2025.

21.04.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв по 07 год 00 хв., строк дії якого у встановленому порядку продовжено 24.05.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_10 від 20.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2024, який пояснив, що він працює з 21.11.2024 у ФОП « ОСОБА_9 ». 07.08.2024 було укладено трьохсторонній договір між ФОП ОСОБА_9 , регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та балансоутримувачем приміщення Придніпровською державною академією фізичної культури і спорту, з метою оренди приміщення для подальшого відкриття їдальні за адресою: АДРЕСА_1 . Сума орендної плати за коритсування приміщення, згідно договору оренди складає 29 000 гривень щомясячно. Так, в листопаді 2024 року, перебуваючи на об`єкті, в ході проведення ремонтних робіт, з незрозумілих причин було знеструмлено орендоване приміщення. З метою встановлення причини знеструмлення орендованого приміщення, ОСОБА_10 зустрівся з завідувачем матеріально - технічного забезпечення Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту ОСОБА_5 , який під час приватної бесіди сказав: «Що по вказівці ректора ОСОБА_7 , необхідно через нього, передати 300 тисяч гривень за укладений договір та подальше ведення господарської діяльності в орендованому приміщенні». На що ОСОБА_10 останньому відповів, що вказана сума грошових коштів є «непід`ємна». Тоді ОСОБА_5 , сказав віддавати вказані гроші по 25 тисяч гривень кожного місяця, до десятого числа. В разі відмови від сплати вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 пригрозив перешкоджаннями в здійсненні господарської діяльності, а саме знеструмити орендоване приміщення та обмежити до нього доступ;

- матеріалами, що надійшли від працівників УСР в Луганській області ДСР НПУ на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.12.2024 заявнику ОСОБА_10 в сумі 25 000 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.12.2024, який пояснив, що 19.12.2024 об 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 він зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому грошові кошти у розмірі 25 000 гривень, які раніше були ідентифіковані та надані йому працівниками поліції;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.01.2025 заявнику ОСОБА_10 в сумі 25 000 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2025, який пояснив, що 28.01.2025 об 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 він зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому грошові кошти у розмірі 25 000 гривень, які раніше були ідентифіковані та надані йому працівниками поліції;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.02.2025 заявнику ОСОБА_10 в сумі 25 000 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2025, який пояснив, що 11.02.2025 об 13 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_1 він зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому грошові кошти у розмірі 25 000 гривень, які раніше були ідентифіковані та надані йому працівниками поліції;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 19.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено частину грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигодиу розмірі 21 200 гривень;

- протоколом обшуку від 19.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено частину грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигодиу розмірі 1 200 гривень;

- сукупністю інших даних та доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 24 травня 2025 року, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим у зв`язку із його винятковою складністю та необхідністю проведення та завершення наступних процесуальні дії, а саме:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження в Луганському НДЕКЦ висновки експерта за результатами проведення судових експертиз відео-, звукозапису;

-завершити огляди мобільних телефонів, флеш-носіїв та інших речей і документів які були виявлені та вилучені в ході обшуків, за місцями реєстрації, проживання підозрюваних, а також їх транспортних засобах;

-вжити заходів, спрямованих на встановлення додаткових свідків, які володіють відомостями, що мають значення для досудового розслідування, та провести їх допити;

-провести детальні додаткові допити підозрюваних щодо відомих їм обставин вчинення протиправних дій;

-вжити додаткових заходів направлених на встановленняк майна, яке відповідно до законодавства може бути конфісковане, після чого звернутись до слідчого судді з клопотаннями про накладення арешту з метою конфіскації майна як додаткового виду покарання;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних, законного представника та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у зазначеному провадженні.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002384 від 20.11.2024 року до п`яти місяців, тобто до 24 липня 2025 року включно.

Питання щодо доведеності вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002384 від 20.11.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002384 від 20.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 12 год. 30 хв. 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1