Справа №295/7363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.05.2025 до СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого даного підрозділу, про те, що у невстановлений час гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом шахрайства придбав наркотичні речовини (ЄО 8355 від 06.05.2025).

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.05.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Окрім цього стало відомо, що гр. ОСОБА_5 страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради (юр. адреса: АДРЕСА_3 , факт. адреса: АДРЕСА_4 ) та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР ( юр. адреса: с. Зарічани, Бердичівське шосе, факт. адреса: АДРЕСА_5 ), під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

З цією метою, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ФІЛІЯ «2» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), де подали заяви про отримання наркотичних засобів, підписали Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, а також уклали угоди про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР.

У заяві про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікарів КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР, ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 06.05.2025 до СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого даного підрозділу, про те, що у невстановлений час гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом шахрайства придбав наркотичні речовини (ЄО 8355 від 06.05.2025).

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.05.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ФІЛІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ФІЛІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів з можливістю їх вилучення: медичної картки стаціонарного / амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_6 , з усіма додатками.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ФІЛІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до документів про працевлаштування та кваліфікацію лікуючого лікаря, в якого перебуває на обліку, як особа, яка потребує ЗПТ ОСОБА_5 ; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я № 129-4/о з січня 2025 по теперішній час; журналу реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (ф-3) № 129012/о; ліцензії на право провадження господарської діяльності з медичної практики; ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити десять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1