Провадження № 1-кс/742/1186/25
Єдиний унікальний № 742/4230/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 15 серпня 2025 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: селище Варва, вул. Щорса, поблизу буд. 30 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив металобрухт без відповідних документів.

Під час огляду місця події встановлено, що за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Варва, вул. Щорса, поблизу буд. 30 розміщений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Lt 35» д.н.з. НОМЕР_1 , повна маса без навантаження 2165 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 . В ході огляду встановлено, що даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Лисівка Гадяцького район, Полтавської області. В ході огляду місця події встановлено, що в даному авто в середині хаотично накладено різний металобрухт. В ході ОМП було здійснено зважування металобрухту на вагах ТОВ «Кернел», вага якого становить 340 кг., В ході огляду місця події даний автомобіль та металобрухт оглянуто та вилучено до майданчику за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 55 (територія Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області).

15.08.2025 автомобіль марки «Volkswagen Lt 35» д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон, рік випуску 2003, повна маса без навантаження 2165 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 . та металобрухт загальною вагою - 340 кг, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз та зважаючи на можливість приховування, зникнення, відчуження автомобіля та металобрухту, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, дізнавачем і подано клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль та металобрухт.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Адвокат власника автомобіля марки «Volkswagen Lt 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши дізнавача дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до диспозиції ст.213 КК України, кримінальна відповідальність настає за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Слідчим суддею встановлено, що 15 серпня 2025 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: селище Варва, вул. Щорса, поблизу буд. 30 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив металобрухт без відповідних документів, дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0000254 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду від 15 серпня 2025 року, були виявлені під час огляду: автомобіль марки "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон, рік випуску 2003, повна маса без навантаження 2165 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та металобрухт загальною вагою - 340 кг.

Відповідно до копії Постанови про визнання речовими доказами від 15 серпня 2025 року транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Lt 35» д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон, рік випуску 2003, повна маса без навантаження 2165 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та металобрухт загальною вагою - 340 кг, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000254.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Lt 35» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, рік випуску 2003 є ОСОБА_6 .

Як встановлено слідчим суддею, 15 серпня 2025 року Прилуцьким районним відділом поліції транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Lt 35» д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон, рік випуску 2003, повна маса без навантаження 2165 кг, та металобрухт загальною вагою - 340 кг, вилучені під час огляду місця події та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000254 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме як здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в даному випадку може мати місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Однак, накладення арешту на даний транспортний засіб є неспівмірним із завданнями кримінального провадження з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення. Дізнавачем не надано переконливого обґрунтування необхідності накладення такого арешту на автомобіль. Збереження речових доказів не є необхідною умовою проведення досудового розслідування у даному провадженні, з урахуванням вартості транспортного засобу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, наслідки арешту майна для володільця майна та власників майна, тому клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на металобрухт загальною вагою 340 кг, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 15 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на металобрухт загальною вагою 340 кг, який було вилучено та поміщено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області під час проведеного огляду місця події від 15 серпня 2025 року.

В частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2003, власником якого є ОСОБА_6 відмовити, повернути його власнику ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8