overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.09.2025 Справа № 336/6054/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/923/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6054/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою (зі змінами) прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.ст.71, 72 КК України остаточно до 5 років 30 днів позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (зі змінами) прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та копію змін до неї, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу (зі змінами) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1500/25
№ провадження 1-кп/738/135/2025
про зупинення судового провадження
08 вересня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурором 08 вересня 2025 року на адресу суду подано клопотання про зупинення даного судового провадження на підставі частини першої статті 335 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав зазначених в самому клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо зупинення судового провадження відносно її підзахисного ОСОБА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 409 від 03.09.2025 ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 ТрО.
Згідно із статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України підставою для зупинення судового провадження є випадок, коли обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що необхідно зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
Керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/1489/25
Провадження № 1-в/675/96/2025
У Х В А Л А

"08" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Шепетівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Шепетівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Тим самим, вказане клопотання (подання) підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання (подання) провідного інспектора Шепетівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 15.09.2025 о 10 год. 45 хв. у приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити провідного інспектора Шепетівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , Шепетівську окружну прокуратуру та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1242/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0003582 від 31.12.2016 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0003582 від 31.12.2016 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0003582 від 31.12.2016 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України о 12.00 годин 19.09.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/175/25
Провадження № 1-кп/732/40/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за дистанційної участі у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Чернігівським районним судом Чернігівської області і утримується у СІЗО м. Чернігів.

До 08.09.2025 Чернігівським районним судом Чернігівської області не надано дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із СІЗО м. Чернігова до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України на 16 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилині .

Звернутися до Чернігівського районного суду Чернігівської області із проханням надати дозвіл на етапування 16 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Чернігівським районним судом Чернігівської області та утримується під вартою, із СІЗО м. Чернігова до Городнянського районного суду Чернігівської області для судового розгляду кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалу із отриманим дозволом направити до Чернігівського СІЗО м. Чернігова та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин із СІЗО м. Чернігова до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1531/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15.07.2025 року в кримінальному провадженні №0000211 від 31.03.2025 року, про відсторонення від посади, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який обіймав посаду державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15.07.2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15.07.2025 року, якою відсторонено від посади підозрюваного ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000211 від 31.03.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці строком до 09.09.2025 року.

Строк дії ухвали апеляційного суду становить до 09.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/6877/25
Провадження № 1-кп/932/869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у кримінальному провадженні № 0018055 від 30.12.2024 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, освіта - середня, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, розвідника 1 відділення зенітно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0018055 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 08.09.2025, повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпропетровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2024 року

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 08.09.2025 року звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2024 року.

Скарга підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001184 від 05 серпня 2024 року

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-10 год. 09 вересня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Витребувані матеріали надати суду до 13-00 години 09 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/100/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу відносно обвинуваченого.
Згідно ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в підготовоче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: сел. Софіївка, вул. Спортивна, 3 (Зала судового засідання № 2), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5567/25
провадження № 1-в/405/207/25
УХВАЛА

08.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 11 вересня 2025 року о 09 год 50 хв судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання особову справа засудженого, для огляду.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/945/24
Провадження № 1-кп/643/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003723 від 26.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, студента 3 курсу ДПТНЗ «Харківське вище професійне училище будівництва», який не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду. Крім того, просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений, його законний представник та захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Виходячи з положень ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-1, 333, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 15.09.2025 року на 13-30 год.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його законного представника.

Доручити начальнику Центру ювенальної пробації в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40) скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та подати доповідь до Салтівського районного суду міста Харкова у строк 15.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1