Справа № 442/4315/25
Провадження № 1-кп/442/305/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого:

ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000072 від 20.01.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебник Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не адвокат, сержант взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу ВЧ НОМЕР_1 , вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України засуджений до 3 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, однак вирок на даний час не вступив в законну силу,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 2 додатку №1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року, п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, у 2016 році, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав через інтернет платформу «Prom.ua» короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю у вигляді пістолету переробленого саморобним способом з шумового (сигнального) пістолета марки «EKOL», моделі Mojor», номером № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., шляхом видалення втулки, яка перекриває ствол та заглушений газовідвідний отвір.

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 , незаконно переніс та зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване на території самовільно збудованого гаражного кооперативу по вул. Куліша в місті Стебнику Дрогобицького району Львівської області до 08 години 22 хвилин 25 січня 2025 року, тобто до моменту проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного Львівської області у справі № 442/657/25 від 24.01.2025, в ході якого дана вогнепальна зброя вилучена працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_4 як військовослужбовець, у порушення вимог ст. 41 Конституції України ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23.01.2025 знаходячись на території Сихівського району міста Львова, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав в невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину, упаковану в зіп-пакет, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,5311 грам для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, з 23.01.2025 по 25.01.2025, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказана порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив її незаконно зберігати, для чого помістив порошкоподібну речовину, упаковану в зіп-пакет, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,5311 грам до внутрішньої кишені своєї куртки та зберігав до 25 січня 2025 року, тобто до моменту її виявлення та вилучення в ході особистого обшуку, проведеного в ході санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 , який розташований на території самовільно збудованого гаражного кооперативу по вул. Куліша в місті Стебнику Дрогобицького району Львівської області та який перебуває у його користуванні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 ,його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, та вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, є учасником бойових дій, діючим військовослужбовцем ЗСУ та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2025 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

На підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст. 76 КК України:

-на час проходження ОСОБА_4 , нагляд за ним, як за засудженим військовослужбовцем, здійснювати відповідному командиру військової частини.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 10346,70 (десять тисяч триста сорок шість гривень сімдесят копійок), у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2025 року на перелічена майно в даній ухвалі.

Речові докази:

- психотропну речовину амфетамін та наркотичну речовину канабіс, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

- рація марки «MOTOROLA», яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області передати до ЗСУ.

- скляна банка з пробкою з нашарування речовини, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

- пістолет перероблений саморобним способом з шумового (сигнального) пістолета марки «EKOL», моделі Mojor», номером № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1