печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати нічний домашній арешт, побвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, приходить наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 29.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 20.07.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 18.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 10.09.2024 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 02.11.2024, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 23.11.2024, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 545 040 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 21.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 19.01.2025 (включно), а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, до 14.03.2025, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та визначено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 12.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) під час оголошення повітряної тривоги на строк до 12 травня 2025 року.

12.11.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.04.2025 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 та в цей же день вручено обвинуваченим та їх захисникам.

18.04.2025 процесуальним керівником обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до повістки, яка надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора, зазначене кримінальне провадження розглядатиметься суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_21 , однак підготовче судове засідання призначено на 29.05.2025, тобто поза межами строку дії обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, що також встановлено ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та його продовження.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, що підтверджується даними, які містяться в матеріалах доданих до клопотання в їх сукупності.

Приймаючи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування. Окрім цього, слідчим суддею надається оцінка доказам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Виходячи з викладеного, враховуючи, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Також, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, які були покладені на нього.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 194, п.6 ст. 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 03.07.2025 включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1