overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/118/2025
Справа № 679/1095/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 серпня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань ним заявлено не було.

Обвинувачений погодився із позицією прокурора.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 03.09.2025 на 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1320/25
27 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи завчасно, надіслав письмову заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 19.01.2014 до 14 год. 00 хв. 01.02.2014, невстановлена особа, шляхом пошкодження хвилястого шиферу на даху проникла до дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку електроінструменту, та 4 колеса «Дженерал Таєр Санд Грабер», що належать ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 19 530 грн.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 10 років.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 749/789/25
Номер провадження 1-кс/749/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у розгляді клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

28.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Корюківського окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6623/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/297/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 185КК
У Х В А Л А

27 серпня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року змінити. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяці обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду, яким засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці 18 днів та покарання за даним вироком, визначивши остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. В решті вирок залишити без змін.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року призначити до розгляду на 12:00 год. 10 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000345 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000345 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання. Прокурор також просив доручити виконання приводів вказаних свідків Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо застосування примусового приводу зазначених вище свідків покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а відсутність цих свідків призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 28 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв., до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 27 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

26 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Сумській виправній колонії (№116), вул. Роменська 110, м. Суми, 42343, наразі в країні оголошений та діє воєнний стан, то судове провадження з ним слід здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) шляхом трансляції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області до Сумської виправної колонії №116.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч. 9 ст. 336 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 05 вересня 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) шляхом трансляції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області до Сумської виправної колонії №116.

Зобов`язати адміністрацію Сумської виправної колонії №116 забезпечити технічну можливість участі ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання до Кобеляцького районного суду викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/557/105/2025
Справа 557/972/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000084 від 08 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Суддя, проаналізувавши доводи клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, з метою забезпечення участі представника потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне проводити судові засідання у справі за участю представника потерпілої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по кримінальному провадженню №0000084 від 08 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2694/17 Провадження № 1-кс/591/3095/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми у кримінальному провадженні № 0000108 від 10.12.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми у кримінальному провадженні № 0000108 від 10.12.2012 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 вересня 2025 року о 10.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1958/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.08.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2021 за №0001085, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2021 за №0001085, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 28 жовтня 2025 року о 10:50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/481/25
Номер провадження 1-кп/728/69/25

У Х В А Л А

про привід свідка

28 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000058 від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 30.07.2025 року на 15.30 годину, але ОСОБА_5 , який являється свідком по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 30.07.2025 року про привід вказаного свідка на 12.08.2025 року не була виконана без поважних причин; ухвала суду від 12.08.2025 року про привід вказаного свідка на 28.08.2025 року не була виконана без поважних причин.

Виходячи з положень ст. 327 КПК України, враховуючи, що вищевказаний свідок в судове засідання не з«явився, слід здійснити повторно його примусовий привід через ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11 вересня 2025 року на 14 год 00 хв.

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , через ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6