overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 255 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.09.2025, заборонивши останньому в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому або його неповнолітнім дітям невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 13.09.2025 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 13.09.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12:20 год. 24.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 05.05.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 05.05.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

16.07.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.15 год. 10.09.2025.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7872/23 1-кп/760/1592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2025 року включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23.59год. 15 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.45 год. 22.07.2025року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/1058/25

Провадження № 11-кп/4815/579/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу якою звільнити ОСОБА_2 від умовно-дострокового відбування покарання у виді позбавлення волі.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/4944/25
Провадження № 1-кс/0203/2927/2025
УХВАЛА

18 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.06.2025 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0012381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.06.2025 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0012381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді

Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 18 липня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.06.2025 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0012381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, на 21 липня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні представника заявника та слідчого Третього СВ (з дислокацією м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача Беррі Закарія,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000846 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 02.07.2025 в ході огляду за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 58, поблизу кв. № 16 на сходинковому майданчику, а саме: блістер з таблетками білого кольору у кількості 3 шт., на якому мається надпис «Метадон», який вилучено та запаковано до експертного сейф-пакету PSP 3154192; пачку з надписом «Налбуфін- Фармекс», в якій маються ампули у кількості 9 шт., яку було вилучено та запаковано до експертного сейф пакету PSP 3154191; мобільний телефон Samsung, синьо-зеленого кольору, який в пошкодженому та вимкненому стані, портативний зарядний пристрій білого кольору KL GO, в якому вставлений шнур помаранчевого кольору, які вилучено та запаковано до експертного сейф-пакету PSP 3154190.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/6028/25

Провадження №1-кс/751/1584/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року, адресованою ДБР у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/668/25
Справа № 509/2666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000279 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, українки за національністю, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не має на утриманні малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000279 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.08.2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати цілодобово постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

Роз`яснити підозрюваній положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.08.2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.07.2025 р. о 08.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3777/21
Провадження № 1-кп/591/220/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року.

Враховуючи те, що засуджена перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з урахуванням введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні. Проведення судового зсідання в режимі відеоконференції забезпечить безпосередню участь заявниці в судовому засіданні, яка є обов`язковою.

Згідно з ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ст. 336 (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», здійснення передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року у справі №591/3777/21, провадження №1-кп/591/220/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», за участю засудженої - заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з заявницею ОСОБА_2 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Доручити відповідальним особам Державної установи «ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3777/21, провадження №1-кп/591/220/22, яке відбудеться 24 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5631/25
Провадження № 1-кс/489/1893/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

На електронну пошту Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 05.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України.

Зі змісту скарги її відправником є ОСОБА_2 , при цьому актом головного спеціаліста Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18.07.2025 зафіксовано надходження на електронну адресу Інгульського районного суду міста Миколаєва від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 документів в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису.

Документи направлені електронною поштою мають повністю відповідати вимогам чинного законодавства, а саме Законам України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 6 цього ж закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Скарга ОСОБА_2 надійшла на електронну пошту Інгульського районного суду міста Миколаєва без засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи, яка подала документ, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити особу, яка подала скаргу, а відтак і чи має право така особа звертатись з такою скаргою.

За вказаних обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1940/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000776,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000776.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 22.07.2025 о 15-00 год.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/3099/24 Номер провадження 11-кп/814/1597/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.350 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо речового доказу.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2