Справа № 431/2675/19
Провадження № 1-вп/191/1/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове матеріали ініційованого судом питання про відновлення втраченого судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, яке перебувало на розгляді Старобільського районного суду Луганської області, в межах необхідних для вирішення подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за поданням Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Держава.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 ініціюваний розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, яке перебувало на розгляді Стробільського районного суду Луганської області, в межах необхідних для вирішення подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, та провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/2675/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області Дубовик О. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29.05.2019 у справі №431/2675/19 (провадження №1-кп/431/222/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. Також процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї, у розмірі 785,05 грн. стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави. Вирок набрав законної сили 02.07.2019. Даний вирок наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 615-1 КПК України слідує, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких, в тому числі, віднесено Старобільський район Луганської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч.5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши наявні у суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність вироку Старобільського районного суду Луганської області від 29.05.2019 у справі №431/2675/19 (провадження №1-кп/431/222/19) в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити даний вирок, що є достатнім для подальшого розгляду подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.369, 372, 615-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині вироку Старобільського районного суду Луганської області від 29.05.2019 у справі №431/2675/19 (провадження №1-кп/431/222/19),згідно тексту якого:

«

Справа 431/2675/19

Провадження №1-кп/431/222/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Логвіненко Т.Г.

за участю секретаря: Гапотченко І.О.

прокурора: Дубовика О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську Луганської області кримінальне провадження №0000218 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року в денний час доби, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи біля підвісного мосту м. Старобільськ зі сторони с. Підгорівка Старобільського району Луганської області знайшов багнет-ніж, який в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний намір, взяв його з собою з метою використання для особистих потреб. Далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння холодної зброї, ОСОБА_1 поклав вищезазначений багнет-ніж в ліву кишеню куртки, маючи при цьому реальну можливість швидкого його використання та пішов в м. Старобільськ з метою придбання алкогольних напоїв, при цьому вже перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні. 06.04.2019 року о 16 годині 15 хвилин він знаходився на вул. Монастирській м. Старобільськ Луганської області, він був зупинений працівниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Під час складання постанови АПО 18 №161531 відносно ОСОБА_1 , у нього було виявлено незаконно зберігаємий ним багнет-ніж, який було вилучено в ході проведення огляду місця події.

Згідно висновку експерта № 19/113/7-5/134е від 17.04.2019 наданий на дослідження предмет відноситься до категорії холодної зброї, є військовим багнет-ножем «мод.2» до 7,62 мм автомата Калашникова (АКМ та АКМС). Багнет-ніж, виготовлений промисловим (заводським) способом, є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у вчиненому.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , особу винного, який характеризується негативно (а.с.36), не працює, не одружений (а.с.35), раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України (45), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.10.2009 перебуває на облвку в наркологічному кабінеті КУ «Старобільське РЦПМСД» з діагнозом F 10.2 (а.с.40), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.42), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.44).

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 передбачених ст. 66 КК України, слід віднести щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що досягнення мети покарання ОСОБА_1 , передбаченої ст. 50 КК України, яке має за ціль не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, можливе за умови призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи зброї від 17.04.2019 у розмірі 785 грн. 05 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає доцільним залишити ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає доцільним залишити ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї, у розмірі 785, 05 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок: (отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: військовий багнет-ніж «мод.2» до 7,62 мм автомата Калашникова (АКМ та АКМС), який є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області обернути у власність держави .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області .

Суддя Т.Г. Логвіненко »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко