Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/6073/24

Провадження № 11-кп/4815/286/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр №131» апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 доводить, що засуджений ОСОБА_6 відбув 1/3 строку покарання, не порушує умов відбування покарання, працевлаштований на підприємстві установи у дільниці Кузня, до праці ставиться належним чином, періодично бере активну участь у роботах по благоустрою і, згідно протоколу № 16 від 20.08.2024 року засідання комісії ДУ «Городоцький виправний центр №131», визнаний таким, що довів своє виправлення, а, відтак, він став на шлях виправлення і заслуговує на більш м`яке покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 року скасувати і постановити нове рішення, яким замінити засудженому ОСОБА_6 не відбуте покарання у виді обмеження волі більш м`яким - пробаційним наглядом з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Іншими учасниками судового розгляду ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 , підтримані засудженим ОСОБА_6 , які просять задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора, яка вважає ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, головними умовами прийняття рішення про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, є доведеність того, що засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, та став на шлях виправлення.

Згідно положень ст. 82 КК України, особам що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного його продовження за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Любомльського районного суду Волинської області від 05.04.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання іспитовим строком у 2 роки, яке, відповідно до ухвали цього ж суду від 06 квітня 2023 року, відбуває реально.

Згідно характеризуючих даних, ОСОБА_6 1999 року народження, який відбуває покарання за нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув 1/3 строку покарання, (кінцевий строк якого - 15.08.2025 року), приймає участь у роботах по благоустрою, працевлаштований на підприємстві установи у дільниці Кузня, до праці ставиться належним чином, не конфліктний і дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Засуджений ОСОБА_8 має одне непогашене стягнення та два заохочення, і, згідно протоколу № 16 від 20.08.2024 року засідання комісії ДУ «Городоцький виправний центр №131», визнаний таким, що довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що докази, наявні в матеріалах справи, неповно досліджені судом першої інстанції, і вбачає підстави для заміни засудженому ОСОБА_6 не відбутої частини покарання у виді обмеження волі на більш м`яке покарання пробаційний нагляд, як особі, що довела своє виправлення, із встановленням обов`язків, передбачених ст.. 59-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду на не відбутий строк.

На підставі ст. 59-1 КК України засудженому ОСОБА_6 встановити обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного, та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки на облік органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3