Справа №: 398/4090/23
провадження №: 1-кп/398/131/25
ВИРОК

Іменем України

"28" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 02.07.2023 та № 0001139 від 18.06.2024,

стосовно ОСОБА_7 , уроджнця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з загальною середеньою освітою, неодружений, має на своєму утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2023 близько 14 години ОСОБА_7 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, діючи в його умовах, проходив неподалік Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням, поряд з мостом, який розташований по вулиці Героїв Сталінграду, міста Олександрії, Кіровоградської області, де побачив ОСОБА_5 , на якій були золоті сережки, якими він вирішив заволодіти.

При цьому, діючи умисно з корисливим мотивом, в цілях власної наживи, несподівано для потерпілої швидко направився в її бік, агресивно підійшов до неї ззаду, схопив її за шию, штовхнувши на землю, та різко, шляхом ривка, зірвав руками сережки з обох вух.

Унаслідок указаних протиправних дій відповідно до висновку судово-медичного експерта №159 від 13.07.2023 ОСОБА_5 спричинено рани вушних раковин справа та зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 7 до 21 доби.

Відповідно до висновку експерта № 3070 від 06.07.2023 вартість золотих сережок 585 проби, загальною вагою 3,78 грамів становить 6 418,21 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 сережками, якими він заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також ОСОБА_7 08 червня 2024 року об 11 годині 52 хвилин, тобто в період дії в Україні воєнного стану, попередньо домовившись із невстановленою особою, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення магазину «Аврора», за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 162-А.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, ОСОБА_7 спільно із невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, в цілях власної наживи за для покращення свого матеріального становища незаконним шляхом, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що їх дії не будуть помічені, і скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, діючи поторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, а саме:

- пристрій зарядний літій-полімерний 5000мА-год в кількості 2-х шт. вартість яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/112-24/8344-ТВ складає 659 гривень 34 копійок,

- флеш-карта USB металева T&G 32 Гб в кількості 6 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/112-24 8344-ТВ складає 1008 гривень 00 копійок,

- флеш-карта USB-TYPE T&G металева 32 Гб в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/112-24/8344-ТВ складає 228 гривень 39 копійок,

- накопичувач твердометалевий USB T&G Veg. 121 чор. 128 GB в кількості 3 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/112-24/8344-ТВ складає 1019 гривень 01 копійок,

- навушники бездротові HAVIT TW976 чорні в кількості 1 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/112-24/8344-ТВ складає 490 гривень 33 копійок,

- флеш-карта AHACER АН 333 чорна 32ГБ в кількості 5 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2024 СЕ-19/112-24/8344-ТВ складає 953 гривень 35 копійок,

які останні взяли з полиці магазину до рук, сховали під одяг та вийшли з зміщення магазину, не оплативши товар.

У подальшому ОСОБА_7 та невстановлена особа з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 4358 гривні 42 копійки.

За таких обставин, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 визнав у повному обсязі, надав показання, відповідно до яких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено правильно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, обвинувачений визнав частково, не оспорюючи кваліфікації своїх дій, а лише окремі обставини вчиненого правопорушення. Так, у судовому засіданні обвинувачений надав суду показання про обставини, за яких він скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а саме підтвердив дату та час скоєння правопорушення, які збігаються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, надав показання, згідно з якими потерпіла ОСОБА_5 йшла по стежці, побачив її близько за 10 метрів, а також побачив, що на ній були сережки. В цей час у нього виник умисел ними заволодіти. Потерпіла ОСОБА_5 йшла назустріч, він, пропустивши її, підійшов ззаду та зірвав з вух золоті сережки, які у подальшому здав до ломбарду. Розуміє, що спричинив потерпілій рвані рани вух. Разом з цим заперечує, що він валив її на землю та душив. Жалкує про вчинене.

Допитана у якості потерпілої у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є пенсіонеркою. У вихідний день, вона йшла на дачу по стежці, коли дійшла до каналізаційної станції, побачила, як з-під мосту вийшов хлопець, який ходив взад-вперед, а потім став біля самої стежки. Вона йшла в його бік. Коли вона дійшла до нього, він схватив її за шию, і штовхнув на землю в траву, потім швидко схватив за вуха, вивернув їх і вирвав сережки. Їй було дуже страшно, вона була вся в крові, у подальшому звернулася на санпропусник до лікарні та зателефонувала до поліції. Під час слідчого експерименту на місці події, вона показала поліції, як усе сталося. Також потім бачила у поліції цього хлопця, який обвинувачується у нападі на неї, він у неї просив вибачення. Однак сережки їй так ніхто і не повернув, шкоду не відшкодував, тому вона подала цивільний позов.

Обставини вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджуються доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.07.2023 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким встановлено: є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: м. Олександрія по вулиці Героїв Сталінграду біля будинку ветеранів, неподалік від річки Інгулець, знаходиться міст, справа від якого є спуск вниз; спуском до цієї місцевості є земляна стежка, що веде до низу, зліва ріка Інгулець, далі ділянка з травою й стежка, яка веде до приватних будинків на вул. 6-го Грудня. Справа від стежки видно приглажену траву, на яку вказувала потерпіла особа, де вона впала, чітко видно слід від тазової частини тулуба, рук потерпілої. Далі справа від стежки ділянка, де трава заросла. Більше ніяких видимих слідів немає. Зліва від стежки ще одна стежка, яка веде під міст, з зазначеної стежки потерпіла бачила невстановлену особу, яка після події направилася в сторону до міста;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2023 з фототаблицями до нього, згідно з яким встановлено: є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, просп Соборний, біля приміщення ломбарду «Благо», що знаходиться за адресою: просп Соборний, 96. Зліва направо розташовані приміщення магазинів та кафе, далі з іншого боку дороги. Друге приміщення зліва є приміщенням ломбарду «Благо»; протоколом огляду речей від 03.07.2023 та договором про надання фінансового кредиту та застави ДОН234003423 від 01.07.2023, вилученим у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 03.07.2023, постановою від 03.07.2023 про визнання речовим доказом договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН234003423 від 01.07.2023;

- відповіддю ПТ «Ломбард Донкредит» від 17.07.2023 вих.№ 1648 (ломбард «Благо») з додатками (фото заставного майна - золотих сережок 585 проби вагою 3,78 г);

- відеозаписом та протоколом перегляду відеозапису від 08.07.2023 з камер внутрішнього спостереження приміщення ломбарду «Благо», де зафіксовано, що 01.07.2023 з 14:37:07 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 заходять до приміщення ломбарду «Благо», прямують до каси, ОСОБА_8 спілкується з експертом ломбарду, надає свій паспорт та очікує, підписує, ймовірно, договір, о 14:48 зазначені особи йдуть з ломбарду, постановою від 08.07.2023 про визнання речовими доказами відеозаписів з камер відеоспостереження ломбарду «Благо»;

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 10.07.2023, під час якого свідок показав, до якого ломбарду він разом з ОСОБА_7 ходили та здавали золоті сережки;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.07.2023 з додатками, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав сережки, які йому дав ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.07.2023 з додатками, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 впізнала свої сережки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_5 від 03.07.2023, згідно з яким потерпіла впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 01.07.2023 відкрито заволоділа її сережками;

- висновок судово-медичного експерта № 159 від 13.07.2023, яким підтверджено, що у потерпілої ОСОБА_5 спричинено рани вушних раковин справа та зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 7 до 21 доби, довідкою КП «Центральна міська лікарня м. Олександрїі» від 11.07.2023 № 1281, згідно з якою ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні Міської лікарні № 1 м.Олександрії з 01.07.2023 до 10.07.2023 з діагнозом: рвана рана правого та лівого зовнішнього вуха, копією епікризу-виписки № 4891 стаціонарного хворого ОСОБА_5 з 01.07.2023 до 10.07.2023 з зазначеним діагнозом;

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 від 07.08.2023, під час якого він розповів про обставини вчиненого ним 01.07.2023 злочину стосовно потерпілої ОСОБА_5 , які відповідають показанням, наданим обвинуваченим під час судого розгляду;

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 від 04.07.2023, під час якого вона розповіла про обставини вчиненого 01.07.2023 стосовно неї злочину ОСОБА_7 , які збігаються з показаннями, наданими потерпілою під час судового розгляду;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 06.07.2023 № 3070, згідно з яким ринкова вартість з урахуванням зносу не представлених на експертизу золотих сережок 585 проби вагою 378 г станом на 01.07.2023 становить 6418,21 грн.

При цьому, оскільки надані під час судового розгляду показання потерпілої ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 під час розбійного нападу схопив її за шию та штовхнув на землю, збігаються з показами, наданими потерпілою під час слідчого експерименту 04.07.2023, а також обставинами, встановленими протоколом огляду місця події від 01.07.2023, суд, незважаючи на невизнання зазначених обставин обвинуваченим, вважає доведеним факт того, що під час розбійного нападу, здійсненого ОСОБА_7 01.07.2023 по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений схопив потерпілу за шию та штовхнув на землю.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, доведена повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, спочатку призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2022 року, висновки досудової доповіді, згідно з якими ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середній, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає призначенню покарання у виді позбавлення волі та за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, виходячи з нижньої межі санкцій частин відповідних статей, оскільки таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, однак не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

При цьому ухвалою слідчого судді Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 15.08.2023 до ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло строком на два місяці, тобто до 15.10.2023 включно, а отже домашній арешт відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України має бути зарахований судом у строк покарання за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 72 КК України.

У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 6418,21 грн, моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн, спричинених кримінальним правопорушенням, та процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Обвинувачений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, з`ясувавши характер і розмір матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням викладеного, зважаючи на визнання обвинуваченим цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі з відшкодуванням потерпілій процесуальних витрат на правову допомогу, понесених за представництво та захист інтересів в суді.

Також у кримінальному провадженні представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в сумі 4 358,42 грн.

Обвинувачений заперечив проти задоволення цивільного позову ТОВ «Вигідна покупка», захисник підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що представник потерпілого не підтримав цивільний позов під час судового розгляду.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 направив до суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та його протиправні дії призвели до завдання потерпілому майнової шкоди, розмір якої доведено під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/112-24 8344-ТВ у сумі 2 271,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України до строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахувати період з 15 серпня 2023 року до 15 жовтня 2023 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідно одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набраня вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2 271 грн 84 коп (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, процесуальних витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду в сумі 6418,21 грн (шість тисяч чотиристав вісімнадцять гривень 21 коп.), моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) та витрати на правову допомогу, понесені за представництво і захист інтересів в суді, в сумі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" () матеріальну шкоду в сумі 4 358,42 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 42 коп.).

Речові докази після набрання вироком законної сили: договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН234003423 від 01.07.2023 вилучений у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 03.07.2023 (постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 03.07.2023); відеозаписи з камер відеоспостереження ломбарду «Благо» (м. Олександрія, просп. Соборний, 96) (постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речового доказу від 08.07.2023) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10