Провадження № 1-кс/344/4766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001301 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 05 квітня 2017 року СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001301, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2017, близько 19 год 30 хв, ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , з яким перебуваючи на автомобілі марки «Фольцваген Бора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці, що на території ТЦ «Велес», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, шляхом розбиття вітрового скла дверцят багажного відділення автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 , застосувавши відносно останнього фізичне насильство, відкрито викрали матерчатий рюкзак із вмістом в середині найменувань золотих виробів, загальною вагою 12 065, 76 г, вартість яких згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті, станом на 04.04.2017 становить 7 496 939,31 грн, грошових коштів в сумі 30 000 грн та 8 900 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, станом на 04.04.2017 становить 240 478 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, на автомобілі марки Фольцваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця події скрились та розпорядились відкрито викраденим ними майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_6 , ТзОВ «Золотий Лелека» та ФОП « ОСОБА_7 », майнову шкоду на загальну суму 7 767 427,31 гривень.

Матеріалами клопотання зазначається, що 07 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Як вказується у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

07 липня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мулахі, Местійського району, країна Грузія, зареєстрований в АДРЕСА_1 , грузин, громадянин України, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 5 ст. 186 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до тринадцяти років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності умисно ухиляється від явки до органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може умисно не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права та свободи, оскільки забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а відповідно буде виконано завдання, для виконання якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 01 січня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1