overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1471/23
н/п 1-кс/953/4702/25
УХВАЛА
"10" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
18 червня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів: системних блоків персональних комп`ютерів із серійними номерами: 2Е001499, 2Е001492, 2Е001497, 2Е001498, 2Е001490, 2Е001494, 2Е011491, 2Е001495, 2Е001493, 2Е001496, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Слідчий, представник володільця інформації не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить наступного:
15.04.2025 постановою слідчого призначена комп`ютерно-технічна експертиза.
23.04.2025 від експерта надійшло клопотання про надання системних блоків персональних комп`ютерів із серійними номерами: 2Е001499, 2Е001492, 2Е001497, 2Е001498, 2Е001490, 2Е001494, 2Е011491, 2Е001495, 2Е001493, 2Е001496.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів: системні блоки персональних комп`ютерів із серійними номерами: 2Е001499, 2Е001492, 2Е001497, 2Е001498, 2Е001490, 2Е001494, 2Е011491, 2Е001495, 2Е001493, 2Е001496.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вилучити системні блоки персональних комп`ютерів із серійними номерами: 2Е001499, 2Е001492, 2Е001497, 2Е001498, 2Е001490, 2Е001494, 2Е011491, 2Е001495, 2Е001493, 2Е001496, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 10.09.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , одержавши клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000200 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000200 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000200 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7990/24
провадження № 1-в/753/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2024 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 24.04.2025 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2024 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явилися засуджений та представник ДУ «Центр пробації».

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 260/ЗВП/2024 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обв`язки виконував належним чином. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Під час іспитового строку перебував на військовій службі, однак згідно відповіді з відповіді з військової частини, яка надійшла до суду, 05.05.2025 р. матрос ОСОБА_4 перебуває у самовільному залишенні в/ч.

Іспитовий строк закінчився 24.04.2025 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2024 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2024 року у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 25.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 із вище зазначеною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 25.02.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2025 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва, що розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 0000153 від 25.02.2025 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві невідкладно надати слідчому судді для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000153 від 25.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції із прокурором ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000221 від 08.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 09 липня 2025 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1931/22 Номер провадження 11-кп/814/1536/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1536/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1536/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6266/25
Провадження №11-сс/991/452/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2025 року про арешт мобільного телефону iPhone 15 ProMax у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.01.2025 року

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2025 року про арешт мобільного телефону iPhone 15 ProMax залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2025 о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 208/13022/24

провадження № 51-2154ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на окрему ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на окрему ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня

2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 502/1653/23

провадження № 51-2215 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047, на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9094/25
провадження № 1-кс/208/2884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

10 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.09.2025 з утриманням в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, з 18:00 год. 09.07.2025.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14.07.2025 о 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6833/25
Провадження № 1-кс/202/5110/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ліваобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000253 від 08.07.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд.66, проведеного 08.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.07.2025 року, о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.07.2025 року посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.05.2025 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.05.2025 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/3440/25
Провадження № 1-кп/191/333/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000416 від 23.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.30 годину 22 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1