печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 04.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 04.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є необгрунтованою, а досудове розслідування проводено неповно.

У судовому засіданні представник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, які викладені у скарзі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, на запит слідчого судді було надано матеріали закритого кримінального провадження № 0000019.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказане провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.02.2014 про факт застосування по відношенню до нього фізичного насильства з боку його співслужбовців, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України, та інших невстановлених осіб.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 04.10.2023 кримінальне провадження № 0000019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23736/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000019 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження абсолютно не мотивована, зокрема, не містить відомостей про проведені під час досудового розслідування слідчі (оперативно-розшукові) дії, відсутні посилання слідчого на будь-які докази, здобуті в результаті їх проведення, та їх аналіз.

Крім цього, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення фактично без вказівки на обставини, відповідно до яких слідчий зробив такий висновок, оскільки в постанові наведено виключно зміст заяви ОСОБА_4 . Фактично зміст постанови зводиться до наведення норм законодавства України та рішень ЄСПЛ, цитування узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який є ліквідованим, а його узагальнення наразі не мають нормативного значення.

Також суд звертає увагу, що вказівки прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 залишилися не виконаними, зокрема:

- не витребувано медичну документацію ОСОБА_4 щодо заподіяння останньому тілесних ушкоджень, побоїв 24.02.2014;

- не призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення характеру і тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 24.02.2014;

- не встановлено чи проходив ОСОБА_4 станом на момент вчинення кримінальних правопорушень військову службу, службу в правоохоронних органах та не витребувано належним чином завірені копії відповідних документів.

- не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також не витребувано щодо останніх характеризуючі документи, не встановлено факт проходження останніми військової служби, служби в правоохоронних органах станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, не витребувано належним чином посвідчені копії документів (накази про призначення на посаду, зарахування до списків особового складу).

Крім того, зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження № 0000019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, без посилання на посади та прізвища конкретних осіб, у разі встановлення події злочину, оскільки закриття кримінального провадження з таких підстав допускається тільки, якщо в діях конкретної особи відсутній відповідний склад, однак подія злочину наявна.

Таким чином, вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 04.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000019 повернути до Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1