Справа № 635/3671/25
Провадження № 1-кс/635/1204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12 травня 2025 року, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 12 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за таких обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 травня 2025 року, близько 15 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував на території двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де також знаходився мешканець цього ж будинку, громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між вказаними особами, на час їх зустрічі, на побутовому рівні виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , виник раптовий умисел на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Далі ОСОБА_4 , з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, під час сварки з останнім, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область його голови, від чого той, не утримавшись на ногах від отриманого удару, упав на землю, після чого конфлікт між вказаними особами на деякий час було припинено.

В подальшому, в цей же день, тобто 11 травня 2025 року, вже близько 16 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знову зустрілися на території двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де конфлікт між вказаними особами мав своє продовження, під час якого у ОСОБА_4 на ґрунті вже наявних неприязних відносин до ОСОБА_8 виник раптовий умисел на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Далі ОСОБА_4 , з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, під час сварки з останнім, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область його голови, від чого той, не утримавшись на ногах від отриманого удару, упав на землю, та на деякий час втратив свідомість, і вже після цього конфлікт між вказаними особами було припинено.

Прийшовши до тями, ОСОБА_8 піднявся на ноги та пішов до себе до дому, а саме до квартири АДРЕСА_4 , де знаходився приблизно до 18 години, до того часу коли стан його здоров`я став погіршуватися. У зв`язку з чим ОСОБА_8 в цей же день, тобто 11 травня 2025 року було госпіталізовано до Харківської обласної клінічної лікарні, де його було негайно прооперовано та надана необхідна медична допомога.

Але, незважаючи на це, 12 травня 2025 року ОСОБА_8 , не приходячи до тями, помер в умовах Харківської обласної клінічної лікарні, причиною його смерті відповідно до медичної довідки про причину смерті № 0000135 від 13.05.2025 стала тупа закрита черепно-мозкова травма, яку він отримав в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 ..

09 липня 2025 року старший слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке надійшло до суду 10 липня 2025 року, погоджено заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватись від спілкування зі свідками та будь-якими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив таке.

У зв`язку з тим, що підозрюваним була внесена застава і ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 15 травня 2025 року, а строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України, спливає 12 липня 2025 року, наразі виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , є необхідним з урахуванням необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, наразі слід долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок судово-імунологічної експертизи, з урахуванням остаточного висновку судово-медичної експертизи трупа повідомити ОСОБА_4 про зміну повідомленої йому підозри та допитати його в якості підозрюваного, відкрити сторонам досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи складність кримінального провадження, введення воєнного стану на території України, проведення активних бойових дій Збройними силами Російської Федерації на території Харківської області, що ускладнює проведення швидкого досудового розслідування, при цьому результати проведення вищезазначених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду в якості доказів, 09.07.2025 постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківській області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 12.05.2025 було продовжено до трьох місяців до 13.08.2025.

На обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. З огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою подальшого виконання можливого ухваленого стосовно підозрюваного обвинувального вироку за вчинення вказаного злочину, слідчий зазначає про те, що вбачається ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_4 є місцевим мешканцем та йому відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні. У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_4 може здійснити спробу незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз, залякування (з огляду на насильницький спосіб вчинення правопорушення в якому від підозрюється) у разі застосування стосовно нього більш м`яких запобіжних заходів з метою зміни показань свідків на стадії досудового розгляду, які безпосередньо сприймаються лише в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання про продовження строку дії обов`язків із забезпеченням належної поведінки підозрюваного задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, при цьому просив слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, а не з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, оскільки останній працює оператором автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок Північно-східного регіону ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ КИЇВ» із 02 травня 2018 року дотепер, працює за адресою: м. Харків, проїзд Пілотів, буд. 4, крім того в його обов`язки входить у тому числі доставка продукції до клієнтів на території Харківської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане до слідчого судді клопотання слідчого та просив його задовольнити, не заперечував, враховуючи, що підозрюваний працює та має місце роботи за адресою: м. Харків, проїзд Пілотів, буд. 4, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися з м. Харкова та Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, висновує про часткове задоволення клопотання.

СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 12 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12 травня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 травня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2025 року включно з визначенням розміру застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

15 травня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

09 липня 2025 року постановою керівника Харківської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 13 серпня 2025 року.

Строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року, спливає 12 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: проведеними оглядами місця події на території двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та складеними за результатами цих слідчих дій відповідними протоколами; протоколом огляду в умовах Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про причину смерті ОСОБА_8 ; висновками судово-медичних експертиз, призначених стосовно трупа ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом слідчого експерименту; показаннями потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 .

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вирішуючи питання про продовження строку дії, передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, слідчий суддя враховує особистість підозрюваного, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, обставини того, що ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не надали безпосередньо під час судового розгляду суду свої показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обсяг зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, у тому числі показання свідків, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя враховує обставини того, що підозрюваний ОСОБА_4 працює оператором автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок Північно-східного регіону ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ КИЇВ» із 02 травня 2018 року дотепер та має місце роботи в місті Харкові, тож слідчий суддя вважає слушними доводи захисника, що покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися з без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає міста Мерефи Харківського району Харківської області, обмежує право підозрюваного на працю та перешкоджає здійсненню ним свої трудових обов`язків. При тому, слідчий суддя вважає покладення такого обов`язку на підозрюваного, як не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду пропорційним завданням даного кримінального провадження у відповідності до ст. 2 КПК України та запобіганню ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя зазначає, що 14 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області було постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого та/або прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Натомість, такого обов`язку як утримуватись від спілкування зі свідками та будь-якими особами з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення вищезазначеною ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області покладено на підозрюваного не було, тож такий обов`язок не може бути продовжений у відповідності до положень ст. 194 КПК України. Всвоєму клопотанні слідчий жодним чином не обґрунтовує необхідність покладення на підозрюваного нового обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками та будь якими особами з приводу обставин кримінального правопорушення, що не був застосований слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом. Тож, як зазначено в вищезазначеному положенні, як таке зобов`язання утримання від спілкування підозрюваного, обвинуваченого можливе лише з певною тією чи іншою конкретно визначеною особою у відповідності до норм КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя висновує про необхідність продовження стосовно ОСОБА_4 строку дії передбачених ст. 194 КПК України таких обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання, - в межах строку досудового розслідування до 12 серпня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12 травня 2025 року, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання, - в межах строку досудового розслідування до 12 серпня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1