Справа № 383/951/24
Номер провадження 1-кп/383/75/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000074 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року близько 22 год. 20 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 де розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому в ході розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин та за раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, повалив ОСОБА_8 на землю та наніс йому два удари ногою в область ребер справа та один удар ногою по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив свідомість.

Своїми навмисними діями спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів подвійних 9-11 ребер справа, перелому 12 ребра справа, забою легені справа, перелом стінки очиці праворуч, рани правої вушної раковини, рани нижньої повіки правого ока, навколо орбітальні гематоми обох очей, субконьюнктивальні крововиливи обох очей, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, попросив вибачення у потерпілого, тому просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставівимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується також письмовими доказами:

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 26.07.2024 року з додатками (том 2 а.п.22-24);

-протоколом огляду предметів від 19.06.2024 року з додатками (том 2 а.п. 39-63);

-протоколом огляду предметів від 01.07.2024 року з додатками (том 2 а.п. 86-118);

-висновком експерта № 505 КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» МСОЗ України від 17.07.2024 року, згідно якого у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломів подвійних 9-11 ребер справа, перелому 12 ребра справа, забою легені справа, перелому стінки очниці праворуч, рани правої вушної раковини, рани нижньої повіки правого ока; навколо орбітальної гематоми обох очей, субконьюнктивальні крововиливи обох очей. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились (окрім ран, морфологічні характеристики яких не описані, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться в сукупності до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу (том 2 а.п. 122-123);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30.07.2024 року, де він на місці події показав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення (том 2 а.п. 155-157).

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КК України, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває та враховує висновок досудової доповіді органу пробації, згідно якої можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення та зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні.

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази, а саме: медична картка стаціонарного хворого № 1223 на ім`я ОСОБА_8 , яка вилучена із КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області підлягає поверненню до КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази - медичну карту стаціонарного хворого № 1223 на ім`я ОСОБА_8 повернути до КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1