Справа № 214/4745/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001085 від 08.05.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка має вищу освіту, працює головним спеціалістом в Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 в 17-40 годині, водій ОСОБА_4 , у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги мкрн. Сонячний, з боку майдану 30-річчя Перемоги, в напрямку мкрн. Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Гутовського», позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, для руху пішоходів.

У цей же час, попереду автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту по мкрн. Сонячний в м. Кривому Розі, перетинав пішохід ОСОБА_5 , який рухався не змінюючи темп та напрямок свого руху.

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, на якому вже перебував пішохід ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки, була непередбачливою, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшила швидкість руху та не зупинила керований нею автомобіль "«Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.1.5, 2.3б, д, 18.1 ПДР України, згідно з якими:

- 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування ним у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Унаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_4 , допустила наїзд керованого нею автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по зазначеному нерегульованому світлофором пішохідному переходу справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля, не змінюючи темп та напрямок свого руху прямолінійно.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , травмований. Відповідно до висновку експерта №702 від 16.02.2025, потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 10-12 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п.18.1 ПДР України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо неї, в зв`язку з примиренням із потерпілим, на підставі ст.46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності. При цьому, обвинувачена зазначила, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. Також, ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому злочині.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене обвинуваченою клопотання, пояснила, що претензій морального або матеріального характеру до останньої не має, в зв`язку з тим, що шкода йому відшкодована.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (том 2 а.с.36), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.37, 38), розкаялася у вчиненому нею злочині та завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Окрім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинила вперше, повністю відшкодувала потерпілому завдану шкоду. При цьому, останній не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001085 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп.(том 2 а.с.61).

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ:

- автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останній, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя ОСОБА_1