Справа № 478/498/25 Провадження № 1-кп/478/65/2025
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ще Казанка кримінальне провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що 31 березня 2025 року близько 00 год 02 хв, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , що виникла між ними раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, несподівано для ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, заподіявши останній тілесні ушкодження у виді садна на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і відмовився надати покази, щиро кається у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 31.03.2025 року близько 00 год 12 хв. вийшла на подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , який вчинив сварку, несподівано підійшов до неї та наніс один удар кулаком руки в область голови. Після чого, викликали поліцію, та карету швидкої допомоги.

Заявою потерпілої ОСОБА_4 від 04.04.2025 року про те, що остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 31.03.2025 року близько 00 год за адресою АДРЕСА_2 , наніс їй удар рукою в область голови, в результаті якого утворилось тілесне ушкодження у виді синець (забій), гематома, поверхнева забійна рана тім`яної ділянки голови (а.к.п. 39).

Даними картки виїзду швидкої медичної допомоги №8 від 31.03.2025 року про те, що було здійснено виїзд швидкої медичної допомоги за адресою виклику АДРЕСА_2 та надано медичну допомогу ОСОБА_4 і встановлено попередній діагноз синець (забій), гематома, подряпина, садна, поверхнева забійна рана голови тім`яної ділянки (а.к.п.40).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2025 року з фото таблицею до нього про те, що потерпіла ОСОБА_4 у присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 31.03.2025 року близько 00 год. 12 хв. по АДРЕСА_2 (а.к.п.44-49).

Отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №23 від 08.04.2025 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, синців на тулубі, лівій верхній та правій нижній кінцівках. Морфологічна характеристика, локалізація всіх вищеописаних тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися внаслідок не менше п`яти ударних дій твердим тупим предметом або тупими твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги та інші предмети. Утворення вищеописаних тілесних ушкоджень 31.03.2025 року не виключається, крім синця в верхній третині правого стегна, який утворився не менш ніж за 2-3 доби до моменту огляду. Судово-медичні дані, які б дозволили більш достовірно встановити характеристики травмуючого предмету та давність заподіяння відсутні. За ступенем тяжкості вищеописані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виявляється малоймовірним (а.к.п. 42-43).

Аналіз показань потерпілої ОСОБА_4 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №23 від 08.04.2025 року, протокол проведення з потерпілою слідчого експерименту, вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_5 до заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 31 березня 2025 року умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини, з якою перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1