Справа № 591/7387/25
Провадження № 1-кс/591/2899/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову від 05.08.2025 слідчого відділу СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000032,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга, яку мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернувся у зазначеному кримінальному провадженні із заявою про залучення його як потерпілого, однак оскаржуваною постановою слідчого було безпідставно відмовлено у визнанні його потерпілим. Тому просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого надати йому пам`ятку про права та обов`язки.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, вважає, що дії ОСОБА_5 не є віроломством та порушенням норм міжнародного гуманітарного права, а є військовою хитрістю.

Слідчий заперечив проти клопотання, вважає постанову обгрунтованою тому що дії ОСОБА_5 відповідають критеріям віроломства.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, за фактом того, що 27.02.2027 невідомі військовослужбовці збройних сил рф взяли в полон добровольців ДФТГ, яким під час перебування у полоні нанесли тілесні ушкодження, використовували їх живим щитом.

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого із заявою від 04.08.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яку мотивував тим, що він, будучи військовослужбовцем, переодягнувся в цивільний одяг, взяв посвідчення адвоката та поїхав до представників рф щоб з`ясувати стан здоров`я полонених та проведення перемовин щодо їх звільнення. Однак військовослужбовці рф позбавили його волі, завдавали йому фізичних страждань, застосовували фізичне та психічне насильство щодо нього. В заяві зазначав, що його дії не є віроломством та порушенням норм міжнародного гуманітарного права, оскільки були вчинені виключно з метою звільнення полонених без наміру нападу на противника.

Постановою від 05.08.2025 слідчим відділу СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що дії ОСОБА_5 відповідають критеріям віроломства згідно з нормами міжнародного гуманітарного права, зокрема згідно зі ст. 37 Додаткового протоколу І до Женевських конвенцій від 12.08.1949 та зі ст. 23(b) Гаазької конвенції 1907 року. Крім того у постанові слідчий зазначав про відсутність фактів застосування фізичного чи психічного насильства до ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Заява ОСОБА_5 про залучення його як потерпілого містить достатні відомості про завдання йому шкоди, а тому постанова про відмову у визнанні його потерпілим є необгрунтованою. Твердження у постанові про відсутність фактів застосування фізичного чи психічного насильства до ОСОБА_5 не є підставою для відмови у задоволенні заяви а є тими обставинами, які підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні.

Твердження в постанові про те, що дії ОСОБА_5 відповідають критеріям віроломства, суд також не може взяти до уваги з огляду на те, що навіть особа, яка діє можливо діє віроломно, за певних обставин може бути потерпілим у кримінальному провадженні. Можлива втрата певного захисту за нормами МГП не свідчить про неможливість бути потерпілим у кримінальному провадженні.

Що стосується інших вимог скарги ОСОБА_5 , то відповідно до норм КПК України такі вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1