Справа № 369/3827/23
Провадження № 1-кп/369/804/25
В И Р О К

іменем України

24.07.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

прокурора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілого ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., який має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 17.01.2023 близько 23 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_16 вживали алкогольні напої.

Після чого, між останніми виникла словесна сварка, в ході якої, ОСОБА_17 , маючи прямий умисел, направлений на завдання ОСОБА_16 умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_16 , наніс останньому не менше трьох ударів ножем в область правої сторони тулуба та лівої ноги колінного суглобу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаної рани правої бокової стінки живота, проникаюче поранення висхідної ободової кишки, гематоми висхідної ободової кишки та заочеревного простору, колото-різані рани передньої поверхні лівого колінного суглобу та п`яткової ділянки правої стопи.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 57/Д від 15.03.2023, ОСОБА_16 спричинено тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення правої здухвинної ділянки з ушкодженням висхідної ободової кишки, гематомою висхідної ободової кишки та заочеревинного простору, дифузним серозно-фібринозним перитонітом; різана рана передньої поверхні лівого колінного суглобу; різана рана п`яткової ділянки правої стопи, які утворилися від не менше 3-х дій гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями. Проникаюче колото-різане поранення живота, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Різані рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Зазначив, що 17.01.2023 перебуваючи а місцем свого тимчасового проживання в орендованій кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , він розпивав алкогольні напої разом із знайомим ОСОБА_18 . Після цього він ліг спати, а ОСОБА_18 пішов. Потім приблизно о 22 год. він почув стукіт та прокинувся, побачив що ОСОБА_18 стукає у його вікно та сказав йому піти вибачитись перед ОСОБА_16 . Він вийшов на вулицю, де вже стояли ОСОБА_18 та ОСОБА_16 та сказав, що вибачається перед ОСОБА_16 , якщо в чомусь винен. Однак у відповідь він отримав декілька ударів від ОСОБА_16 в обличчя. Він відштовхнув ОСОБА_16 та пішов вмити обличчя і знову ліг спати. Через деякий час до нього знову прийшов ОСОБА_18 та повідомив йому, що тепер йому треба знову вийти на вулицю та вибачитись перед ОСОБА_19 . Вийшовши на подвір`я, він побачив ОСОБА_19 та дістаючи пачку цигарок з кишені він також дістав решту її вмісту, зокрема і складний ніж, який використовує для продуктів. В цей час до нього підійшов ОСОБА_16 , розвернув його та схопив за светр, при цьому наніс один удар. Він відштовхнув ОСОБА_16 від себе, після чого вони впали на землю на бордюр. Він зазначив, що був зверху на ОСОБА_16 , який в цей час схопив його за шию. При цьому ОСОБА_16 наносив йому удари в живіт ногами. Бійка відбувалась приблизно дві хвилини. Після цього, вийшов господар домоволодіння та зробив їм зауваження, у зв`язку із чим ОСОБА_16 відпустив його та ОСОБА_17 піднявся та пішов до себе в кімнату, де помітив, що у нього пошкоджене обличчя. Після того, він почув крики дружини ОСОБА_16 та вийшовши на вулицю, побачив у ОСОБА_16 невелику рану збоку. Зазначив, що побачивши свій ніж, який лежав на клумбі, він підійшов та забрав його. На вимогу ОСОБА_18 надав грошові кошти для виклику швидкої допомоги. Коли приїхала поліція він знаходився у себе в кімнаті та потерпілого більше не бачив. ОСОБА_17 повідомив, що під час бійки він не помітив, коли розклався ніж та як були завдані тілесні ушкодження потерпілому. Зазначив, що ніж відкривається при натисканні кнопки та про те, що ніж знаходився у кишені його куртки він не знав, оскільки не носить його при собі на постійній основі. Коли діставав ніж із кишені, він був у складеному стані. Зазначив, що можливо вдарив ОСОБА_16 ножем, коли вони в двох одночасно падали на землю під час боротьби. Наміру навмисно наносити тілесні ушкодження ОСОБА_16 ножем він не мав. ОСОБА_17 зазначив, що шкодує про наслідки події.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 зазначив, що 17.01.2023 вдень між ним та ОСОБА_17 виник конфлікт, щодо негативних висловлювань останнього про його співмешканку ОСОБА_19 . Того ж вечора, приблизно о 22 год., коли ОСОБА_19 повернулась з роботи, вони покликали ОСОБА_17 для того, щоб останній вибачився перед ОСОБА_19 за негативні висловлювання в її бік. Між ними виникла сварка. Зазначив, що ОСОБА_17 перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатись нецензурною лайкою в їх бік. Зазначив, що у ОСОБА_17 був ніж у руках. Між ними почалась бійка, але хто саме першим наблизився та наніс удар він не пам`ятає, пояснив, що також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час бійки вони впали на землю та наносили удари один одному. Потім ОСОБА_17 наніс йому удари ножем в бік, коліно та п`ятку. Після бійки власниця домоволодіння викликала швидку допомогу та він перебував на стаціонарному лікуванні 12 днів. Зазначив, що з обвинуваченим не спілкується, проте батьки ОСОБА_17 телефонували йому та пропонували кошти на лікування, на що він відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , зазначив, що був очевидцем події 17.01.2023, а саме коли ОСОБА_17 вийшов на двір, де перебували він, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , остання вимагала, щоб ОСОБА_17 перед нею вибачився та в цей час ОСОБА_17 дістав ніж та демонстративно тримав його перед ОСОБА_19 . Після чого, ОСОБА_16 відсторонив ОСОБА_17 від дівчини, схопив його за шию і не пускав, вони впали на клумбу та почали боротися. Після цього ОСОБА_17 підвівся та пішов до себе в кімнату. Зазначив, що того дня ініціаторами бійок були обвинувачений і потерпілий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , зазначила, що на той час була співмешканкою потерпілого ОСОБА_16 17.01.2023 після роботи десь о 22 год., коли вона прийшла додому ОСОБА_16 повідомив їй, що ОСОБА_17 про неї негативно висловлювався. Коли ОСОБА_17 вийшов на вулицю курити, між ними виник словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_17 дістав з кишені спочатку цигарки, а потім ніж та тримав його в руці. Побачивши це, ОСОБА_16 відштовхнув ОСОБА_19 та вдарив ОСОБА_17 . Між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почалась бійка, під час якої вони впали на землю. Після цього ОСОБА_18 розтягнув їх в різні боки, ОСОБА_17 підвівся та пішов до себе в кімнату, а ОСОБА_16 присів на лавку та почав втрачати свідомість. Зазначила, що ОСОБА_16 того дня також перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 зазначила, що очевидцем події не була, а лише є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де винаймали у неї кімнати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Зазначила, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 може характеризувати як не конфліктних осіб. Про конфлікт між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їй повідомила дочка та вона в цей час вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_16 лежав блідий біля криниці на землі та там була кров. В цей час ОСОБА_17 вже був у себе в кімнаті. Швидку допомогу викликав її онук ОСОБА_21 .

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_17 , його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_16 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , допитаних у судовому засіданні, а також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2023, згідно якого до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 17.01.2023 близько 22 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_17 завдав заявнику тілесних ушкоджень (ЖЄО №361; №363; від 17.01.2023; від 17.01.2023; №437 від 20.01.2023);

-даними з рапорту ЄО №363 від 17.01.2023 року, згідно якого 17.01.2023 о 23:36 надійшло повідомлення зі служби 102 (за повідомлення з органів охорони здоров`я) про те, що 17.01.2023 о 23:35 за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз колото-різана рана живота справа;

-даними з рапорту, складений інспектором СРПП Відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_23 від 18.01.2023 року, згідно якого 17.01.2023 року о 22 год. 30хв. на службовий пристрій надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_24 про те, що сталася сварка між двома чоловіками, внаслідок якої один з чоловіків отримав ножове поранення, місце події, АДРЕСА_2 , прибувши за вказаною адресою, зі слів свідків стало відомо, що ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс удар ножем в область правої частини нижньої частини ділянки живота громадянину ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також сусіди повідомили, що ОСОБА_17 знаходиться в будинку зачинений, після чого було відчинено двері та здійснено вхід до помешкання, де знаходився ОСОБА_17 та застосовано до нього кайданки;

-даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2023, згідно якої потерпілий ОСОБА_16 заявив, що за адресою: АДРЕСА_2 , 17.01.2023, близько 23:00, ОСОБА_17 наніс тілесні ушкодження ударом ножем в тулуб правої сторони та лівого коліна;

-даними з протоколу огляду місця події з фото таблицею від 18.01.2023, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено сліди речовини бурого кольору на твердому покритті подвір`я біля одного із житлових приміщень першого поверху. Крім того, під час огляду житлового приміщенні на першому поверсі на дверній ручці вхідних дверей виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору. На поверхні столешні біля газової плити виявлено та вилучено складний ніж з рукояткою оздобленою деревиною зі слідами речовини бурого кольору;

-даними з рапорту ЄО №437 від 20.01.2023, згідно якого 20.01.2023 о 22:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2023 о 22:06 за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 3, Бригада №89, лікар ОСОБА_25 повідомив, що потерпілий ОСОБА_16 був доставлений у лікарню, де йому була надана медична допомога, діагнозували ОСОБА_16 : проникаюче поранення брюшної стінки справа, перитоніт. Потерпілий повідомив, що був вдома, сусід в стані алкогольного сп`яніння наніс йому тілесні ушкодження. Потерпілий викликав швидку допомогу та був доставлений в Обласну лікарню м. Києва, м. Київ, вул.. Багговутівська, 1, йому була надана медична допомога та на наступний день 19.01.2023 самостійно відмовився від лікування та пішов додому, сьогодні знову звернувся до поліклініки;

-даними з довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня №5» про надання консультації у приймальному відділенні №0000833 від 21.01.2023, згідно якої зі слів пацієнта 18.01.2023 вдома під час застілля, сусід пацієнта вдарив декілька разів ножем, пацієнт 18.01.2023 звернувся до КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №5», де було виконано ПХО рани від подальшого лікування пацієнт відмовився, 19.01.2023 у зв`язку з погіршенням загального стану пацієнт звернувся до поліклініки, направлений на госпіталізацію, в ургентному порядку. У пацієнта встановлене проникаюча колото-різана рана правої черевної стінки живота від 18.01.2023, проникаюче поранення висхідної ободової кишки, гематома висхідної ободової кишки та заочеревного простору перитоніт, колото-різані рани передньої поверхні лівого колінного суглобу та п`яткової ділянки правої стопи;

-даними з консультативного заключення від 18.01.2023, згідно якого ОСОБА_16 встановлено діагноз: колото-різана рана з проникаючим пораненням м`яких тканин крила правої суглобової кістки, колото-різана рана лівого колінного суглоба, забійна рана п`яткової ділянки зліва;

-даними з довідки КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №5» №0000836 від 23.01.2023, згідно якої пацієнт ОСОБА_16 поступив у відділення 20.01.2023 у важкому стані з діагнозом «Проникаюча колото-різана рана правої здухвинної ділянки» від 19.01.2023;

-даними з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2023, згідно якого вилучено медичну картку стаціонарного хворого №595 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в прошитому та пронумерованому стані на 45 аркушах;

-даними з висновку експерта №57/Д від 15.03.2023 відповідно до якого, згідно з наданою медичною документацією у ОСОБА_16 малися наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення правої здухвинної ділянки з ушкодженням висхідної ободової кишки, гематомою висхідної ободової кишки та заочеревинного простору, дифузним серозно-фібринозним перитонітом, різану рану передньої поверхні лівого колінного суглобу, різану рану п`яткової ділянки правої стопи, описані тілесні ушкодження утворилися від не менше 3-х дій гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, різані рани відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня, встановити давність описаних тілесних ушкоджень не є можливо, оскільки відсутня медична документація за день травми, проникаюче колото-різане поранення правої здухвинної ділянки могло утворитись від удару ножем за обставин, вказаних у протоколі слідчого експерименту, механізму утворення ран колінного суглобу та стопи не вказує;

-даними з проколу проведення слідчого експерименту від 09.03.2023, згідно з яким потерпілий ОСОБА_16 відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень 17.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_17 . Потерпілий повідомив, що в ході розпиття алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_17 виник конфлікт, що перейшов у бійку. Так, під час словесного конфлікту, який передував початку бійки, потерпілий у відповідь на образи ОСОБА_17 заподіяв останньому декілька ударів, після чого ОСОБА_17 підвівся та тримаючи в лівій руці ніж, який тримав при собі під час сварки, почав боротися з потерпілим та декілька разів падав з ним на підлогу. Потерпілий вказує, що ОСОБА_17 під час бійки тримав весь час ніж в руках. Впавши на підлогу, в ході бійки потерпілий знаходився в положенні над ОСОБА_17 , останній знаходився в положенні лежачи на спині, обличчям до ОСОБА_16 , при цьому чоловіки продовжували боротьбу, під час якої ОСОБА_16 було заподіяно удари ножем в ділянку тулуба з правої сторони та ОСОБА_16 відчувши це підвівся, після чого останньому стало погано та він побачив, що з рани на боку іде кров.

Крім того, судом було досліджено медичну довідку Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області від 15.02.2024 №96 згідно якої, по прибуттю до ДУ «Київський СІЗО» 24.01.2023 ОСОБА_17 оглянутий черговим медичним персоналом. За даними первинного огляду даних за гостру терапевтичну патологію не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом обох очей.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.121 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_26 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно; має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, батьків пенсіонерів, а також те, що обвинувачений намагався відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 через своїх батьків, проте останній відмовився, про що зазначив в судовому засіданні, а також віктимну поведінку потерпілого, оскільки до моменту бійки обвинувачений спав в своїй кімнаті, саме потерпілий ОСОБА_16 був ініціатором розмови, щоб обвинувачений вибачився перед свідком ОСОБА_19 , яка була його співмешканкою, а також те, що саме ОСОБА_16 , який в судовому засіданні зазначив, що також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та згідно з показаннями свідка ОСОБА_19 першим вдарив обвинуваченого та тримав його за шию. При цьому, оцінюючи показання потерпілого про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні 12 днів через дії обвинуваченого, суд звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_16 19.01.2023, тобто на наступний день після госпіталізації до КНП «КМКЛ № 5», відмовився від подальшого стаціонарного лікування та за власним бажанням покинув хірургічне відділення, проте вже 20.01.2023 був знову госпіталізований в зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувавала у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_17 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який дає критичну оцінку своїм діям та шкодував про фактичні наслідки діяння, а також враховуючи тривалість та інтенсивність протиправної діяльності обвинуваченого, а саме наявність у потерпілого лише одного колото-різаного поранення від дій обвинуваченого; крім того, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, до затримання працював, має стійкі соціальні зв`язки з батьками похилого віку, неповнолітньою донькою, та колишньою дружиною, яка зверталася до суду із клопотанням про гарантування місця проживання обвинуваченому, а також його позитивну характеристику за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вислухавши позицію потерпілого щодо призначення реального покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , виходить із того, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду, при призначенні покарання та вирішенні питання про порядок його відбування, думка потерпілого може бути врахована судом, проте не є визначальною.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 23.01.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_17 підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_17 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_17 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_17 з-під варти негайно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 23.01.2023 на речі, а саме: змив РБК з поверхні вікна; змив РБК з підлоги у дворі; змив РБК з поверхні дверей; бинт зі слідами РБК, складний ніж з рукояткою оздобленою з обох боків накладками з дерева зі слідами РБК, які були поміщено до паперових пакетів НПУ без номера та завірено підписами двох понятих, а також на відрізки плівки СТ зі слідами папілярних ліній, які було поміщено до спец. пакету НПУ №PSP2153977.

Речові докази:

- два CD-R диски, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- змиви РБК, бинт зі слідами РБК, складний ніж з рукояткою оздобленою з обох боків накладками з дерева зі слідами РБК, відрізки плівки СТ зі слідами папілярних ліній, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУПН в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1