Справа № 161/8999/25
Провадження № 1-кс/161/2794/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки iPhone Pro Max, IMЕI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет ДБР №В1015977; службове посвідчення ст. о/у капітана поліції КОП №027427, дійсний до 22.05.2028 та жетон працівника поліції №0147716, які поміщено до сейф пакету ДБР №B1015978.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають вимогам ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07 травня 2025 року постановою слідчого вилучені та зазначені вище речі визнані речовими доказами.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник третьої особи, що майна якої вирішується питання що накладення арешту - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не оголошено, а оголошена ОСОБА_6 підозра щодо його дій з прямим умислом , спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, до кола яких входили співробітники Національної поліції України, - є недостатньою для висновку про причетність до злочину ОСОБА_5 . Окрім того, майно не володіє ознаками речових доказів, відсутні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також стороною обвинувачення порушено визначені ч.5 ст.171 КПК України строки подачі клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 06.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання подано до суду 07.05.2025, що стверджується поштовим конвертом та трекером Укрпошти 416, яким підтверджена дата надсилання є 07.05.2025, а тому суд вважає, що строки подачі клопотання слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 06.05.2025, копія якої долучена до матеріалів клопотання, вбачається, що участь оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 полягала у підшукуванні осіб чоловічої статі віком 18-60 років, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.

Встановлено, що постановою слідчого від 07.05.2025 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами. Під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено: телефон марки iPhone Pro Max, IMЕI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет ДБР №В1015977; службове посвідчення ст. о/у капітана поліції КОП №027427, дійсний до 22.05.2028 та жетон працівника поліції №0147716, які поміщено до сейф пакету ДБР №B1015978, а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, та засобом вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз. При цьому відсутність факту оголошення про підозру власнику майна жодним чином не впливає на необхідність арешту майна, яке володіє ознаками речових доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, аргументи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не знайшли свого підтвердження, а стосовно майна, належного ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.05.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:телефон марки iPhone Pro Max, IMЕI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет ДБР №В1015977; службове посвідчення ст. о/у капітана поліції КОП №027427, дійсний до 22.05.2028 та жетон працівника поліції №0147716, які поміщено до сейф пакету ДБР №B1015978.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1