Справа № 395/400/25
Провадження № 1-кп/395/37/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/37/2025, що зареєстроване в ЄРДР 15.11.2024 року за № 0000494 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черноусова, Білоярського району, Свердловської області, російська федерація, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, який у свою чергу затверджений Законом України № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024, перебувала за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , за якою вона здійснювала догляд та яка згідно реєстрації актового запису про смерть від 12.12.2024 № 1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_7 з метою зняття грошових коштів для її власних потреб передала ОСОБА_6 свою банківську карту для отримання соціальних виплат з номером рахунку (IBAN): НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен банк», при цьому повідомивши ПІН-код від неї.

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи доступ до зазначеної банківської карти при перевірці балансу виявила на зазначеному рахунку наявність грошових коштів в сумі 145000 гривень та в цей час у неї виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів наявних на картковому рахунку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи єдиний злочинний намір на викрадення грошових коштів, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в період з 04 квітня 2024 року по 04 червня 2024 року, через банкомат АТ «Райффайзен банк», який розташований по вул. Соборності, 106 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, знаючи ПІН-код від банківської карти з номером рахунку (IBAN): НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , шляхом введення електронних даних на табло банкомату, виконавши у вказаний період десять транзакцій в сумі по 5000 гривень кожна, зняла з вищезазначеного карткового рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50000 гривень, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 50000 гривень.

У процесі підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором, та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2025 року, ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2025 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000494.

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій, захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1