Справа № 643/8258/25
Провадження № 1-кс/643/2852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0005346 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0005346 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, в якому просить:

Призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення:

- чи страждає ОСОБА_4 на психічні захворювання або розлади, які могли бути присутні на момент відмови від виконання бойового розпорядження № 4 від 01.04.2025?

- чи усвідомлював ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент відмови від виконання бойового розпорядження?

- чи є ОСОБА_4 осудним на момент проведення експертизи?

- чи здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом брати участь у досудовому розслідуванні, реалізовувати свої процесуальні права та здійснювати ефективний захист у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0005346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході надання правничої допомоги, адвокатом з`ясовано, що у 2002 році ОСОБА_4 проходив медичний огляд у військовому комісаріаті, за результатами якого було встановлено психіатричний діагноз - розумова відсталість (олігофренія) (F70-F79 за МКХ-10), що було відображено у медичних документах шляхом проставлення відповідної позначки. Незважаючи на вказаний діагноз, у березні 2023 року ОСОБА_4 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 і проходив військову службу протягом 26 місяців, з яких понад 560 днів перебував на бойових позиціях, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 № 4698/4476 від 13.03.2025. У зв`язку з викладеними вище обставинами, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може страждати на психічне захворювання або інші порушення психічної діяльності, які мають хронічний або стійкий характер та могли істотно впливати як на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, так і на здатність належним чином брати участь у кримінальному провадженні, реалізовувати процесуальні права та ефективно здійснювати захист у ході досудового розслідування. Зазначені психічні порушення можуть бути як наслідком раніше встановленого психіатричного діагнозу - розумової відсталості (олігофренії), так і результатом тривалого перебування в умовах бойових дій, які, як відомо, мають сильний психотравмуючий вплив. Тривала присутність у зоні підвищеного ризику, у поєднанні з тяжкими фізичними травмами, могла призвести до формування або загострення психічних розладів, які негативно впливають на його поведінку, критичність мислення, емоційну стабільність та загальну здатність діяти свідомо й раціонально. У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, виникла об`єктивна необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи. Її результати дозволять достовірно визначити актуальний психічний стан ОСОБА_4 , встановити наявність або відсутність психічного захворювання, оцінити ступінь його впливу на здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними, нести кримінальну відповідальність та брати участь у досудовому розслідуванні

В судове засідання заявник не з`явився, до його початку подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав з підстав, викладених у ньому.

Від слідчого до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання захисника, в обґрунтування яких слідчий посилався на ті обставини, що документів на підтвердження наявності у ОСОБА_4 психіатричного діагнозу - розумова відсталість (олігофренія) стороною захисту не надано. При цьому, матеріали кримінального провадження містять довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.03.2025 № 2025/2334, відповідно до якої солдату ОСОБА_4 проведено медичний огляд у військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_2 , за результатами якого останнього визнано придатним до військової служби. Більш того, у вказаній довідці ВЛК взагалі відсутні відомості про будь-яке можливе психіатричне захворювання ОСОБА_4 . Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , через його необґрунтованість та недоцільність проведення вказаної експертизи. Одночасно просив проводити судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заяву слідчого, встановив таке.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005346 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в якому 07.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В силу приписів статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, серед іншого, у разі визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Статтями 243, 244 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

За змістом п. 12 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171 Кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи.

Слідчий суддя зазначає, що питання не призначення експертизи слідчим не оскаржено у встановленому главою 26 КПК України порядку, відтак слідчим суддею не було зобов`язано слідчого розглянути клопотання сторони захисту у порядку ст. 220 КПК України, за результатами якого не виносилась постанова про відмову у проведенні слідчих, що суттєво впливає на принцип самостійності та незалежності сторін кримінального провадження. З огляду на це слідчий суддя не може погодитись із захисником в частині формулювання питань експерту (експертам). При цьому, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, та за наявності медичних документів у матеріалах кримінального провадження, що можуть свідчити про психічне захворювання у підозрюваного призначення та проведення психіатричної експертизи є обов`язковим.

Враховуючи викладене, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи обґрунтоване та таке, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0005346 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0005346 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме?

Чи не перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент скоєння інкримінованого кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертам, що з усіх питань про отримання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення експертизи, вони мають звертатися до сторони захисту (адвокат ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1).

Зобов`язати сторону захисту надати експертам всі медичні документи з питань психічного захворювання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати сторону обвинувачення надати експертам матеріали кримінального провадження № 0005346 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи у визначені експертами дні.

Покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону контроль щодо забезпечення доставки підозрюваного Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити до психіатричного закладу Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - для виконання.

Копію ухвали вручити/направити підозрюваному, його захиснику для відома, а прокурору - для відома та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6