Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/4502/24
Провадження №1-кп/523/1404/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000045 від 29.01.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у період з з 06 вересня 2022 року по 13 грудня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їх переконаннями стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність, шляхом розповсюдження необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи акаунт з нік-неймом « ОСОБА_5 » на ім`я « ОСОБА_5 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 у соцмережі «Telegram», за допомогою смартфону Samsung Galaxy M52 (imei НОМЕР_1 ) поширила наступні матеріали:

- 06 вересня 2022 року з наступним текстом: «Так в Артемовске укросвиньи обстреливают город в котором находятся))»;

- 06 вересня.2022 року з наступним текстом: «Это пи*дец какой-то… Сдохните уже, упыри укровские!»;

- 12 вересня 2022 року з наступним текстом: «Так передай своим ВСУкам, что ю не бомбили мирных людей»;

- 12 вересня 2022 року з наступним текстом: «Я не про Артемовск сейчас. Я про время с 2014 года и по сей день,говорю. Сколько захоронений изуродованых мирных находят там, где раньше стояли эти мрази фашисткие. «Солнцепек» не смотрели? Кино такое. Вот посмотрите на ваших безобидных и несчастных хохлофашистов…»;

- 30 вересня 2022 року з наступним текстом: «Как и Донецкая. В административных границах. Теперь все освободят от хохлозахватчиков, которые теперь!! Находятся на территории РФ)»;

- 01 жовтня 2022 року з наступним текстом: «Хохлопидары занимают оборонительную позицию в школе. Артемовск.»;

- 03 травня 2023 року з наступним текстом: «ОСОБА_13, наш школьный регулярно чуток бомбят. Хохлы мусор убирают и снова куча техники, вояк и т.д. Можно один раз херануть хорошо, что ю наверняка?? Мост в Затоке можно расхерячить?? Через него ж вся хрень идёт…»;

- 08 вересня 2023 з наступним текстом: «Я этих сволочей, фашистов ненавижу лютой ненавистью!! Все делала, делаю и буду делать, что б они подохли.»;

- 17 вересня 2023 року з наступним текстом: «Так ж сама из дома(. Это группа «ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Там выставляют тех, кто работал на ВСУк, служил, прислуживал им, кто ненавидит русских, кто грозился убивать местных «ждунов»…»;

- 13 грудня 2023 року з наступним текстом: « ОСОБА_9 , добрый вечер, наше солнышко)Там люди настойчиво просят бот, куда скидывать инфу о предателях. Я сказала, что пока пусть бросают мне в личку.Нужно что-то решать».

У вищезазначених матеріалах, поширених ОСОБА_5 у соцмережі «Telegram», міститься висловлювання, що за своїм значенням, мають ознаки розпалювання національної ворожнечі, висловлювання, що містять образу почуттів громадян у зв`язку з їх ідеологічними уподобаннями, стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність, приниження національної честі та гідності.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 05.08.2022 року знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом розповсюдження необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи акаунт з нік-неймом « ОСОБА_5 » на ім`я « ОСОБА_5 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 у соцмережі «Telegram», за допомогою смартфону Samsung Galaxy M52 (imei НОМЕР_1 ) поширила наступні матеріали:

- 05 серпня 2022 року з наступним текстом: «И к нам в Одессу!! Одесса-русский город полюбэ!!)».

У вищезазначених матеріалах, поширених ОСОБА_5 у соцмережі «Telegram», міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, з 06 вересня 2022 року по 14 жовтня 2022 року , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом розповсюдження необмеженому колу осіб у Інтернет мережі, використовуючи акаунт з нік-неймом « ОСОБА_5 » на ім`я « ОСОБА_5 » (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 у соцмережі «Telegram», за допомогою смартфону Samsung Galaxy M52 (imei НОМЕР_1 ) поширила наступні матеріали:

- 06 вересня 2022 року з наступним текстом: «Так в Артемовске укросвиньи обстреливают город в котором находятся))»;

- 12 вересня 2022 року з наступним текстом: «Привіт брати українці. Мир нашорму спільному дому!) ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підораси, смерть нацистам! Україна закінчує своє хибне існування. Ви повертаєтеся на батьківщину. В Росію мати! Основні сили бандерівської армії знищені в Маріуполі. Азов в землі, де їм і місце. Незабаром все скінчиться! Це наша спільна земля, ви допустили фашизм, ми прийшли це виправляти. Ви не залишили нам вибору.»;

- 15 вересня 2022 року з наступним текстом: «А мы и так живем в РОССИИ. Юго-восток это Россия)»;

- 25 вересня 2022 року з наступним текстом: «Бахмут может и окраина. А вот Артемовкс всегда Россия. И в общем весь юго-восток Россия))»;

- 30 вересня 2022 року з наступним текстом: «Одеса готова! Одеса ждет! Одесса это РОССИЯ!»;

- 30 вересня 2022 року з наступним текстом: «Как и Донецкая. В административных границах. Теперь все освободят от хохлозахватчиков, которые теперь!! Находятся на территории РФ)»;

- 01 жовтня 2022 року з наступним тектом: «На временно окупированных Украиной территориях Одессы и Николаева ночью было не спокойно»;

- 14 жовтня 2022 року з наступним тектом: «Не всем. Я живу на территории окрайны(пока еще). Никто под одну гребенку не ставит. Есть хохлы, а есть украинцы. Между ними огромная разница. Мне тоже пытались влить в уши, но почему-то не влилось…И да. Я жду, когда их всех уничтожат. Слишком много беды, горя и слез хохлофашисты принесли…».

У вищезазначених матеріалах, поширених ОСОБА_5 у соцмережі «Telegram», міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При допиті обвинувачена ОСОБА_5 , провину визнала в повному обсязі, та пояснила, що на початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, повелась на пропаганду ворога та не могла тверезо оцінювати ситуацію навколо. Тільки після деякого часу, зрозуміла, що насправді коється, та що РФ здійснює військову агресію проти України. ОСОБА_5 підтвердила, що за вказаних обставин вона вчиняла описані обвинувальному акті злочини.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 , своєї провини в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 161 КК України - умисні дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, висловлювання, що містять образу почуттів громадян у зв`язку з їх ідеологічними уподобаннями, стосовно відстоювання права України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність, приниження національної честі та гідності, за ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та за ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретних норм КК України, а саме передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочинів.

- обґрунтованості обвинувачення.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченій ОСОБА_5 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченої, те що ОСОБА_5 , на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не значиться, має постійне місця мешкання, раніше не судима, тяжкі наслідки в результаті скоєння кримінального правопорушення - відсутні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченої, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільні позов - відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, та призначити їй настпне покарання:

- за ч. 1 ст. 161 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій державної служби та органами місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій державної служби та органі місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.3, ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

На підставі вимог ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.3, ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 10 459,20 грн.

Речові докази: паспорт громадянки України ОСОБА_5 який перебуває в матеріалах справи, ноутбук марки DELL, сірого кольору, разом із клавіатурою та комп`ютерною мишею; мобільний телефон марки Sumsung Galaxy A10S IMEI: НОМЕР_2 - повернути обвинуваченій.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів які перебувають на зберіганні в камері речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до: мобільного телефону марки Sumsung Galaxy M52 5G IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувавши їх у власність Держави.

Цивільний позов - відсутній.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_5 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_1