Номер провадження 1-кс/754/1926/25
Справа № 754/8724/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , у присутності слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001764 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

04.06.2025 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0001764 від 03.06.2025 року з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 03.06.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в тому, що 02.06.2025 р. приблизно о 16 год. 50 хв. він, перебуваючи у альтанці навпроти житлового під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 дістав з нагрудної сумки предмет, схожий на розкладний ніж та, утримуючи у правій руці вказаний предмет, наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів в область тулуба та руки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та поранення в ділянці лівого ліктьового суглоба.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат та підозрюваний ОСОБА_4 просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, врахувавши стан здоров"я підозрюваного, те, що він не судимий, повністю визнає вину та щиро кається, має намір відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну і моральну шкоду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання і долучені до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, зважаючи на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань.

ОСОБА_4 не судимий, є пенсіонером, страждає рядом хронічних захворювань, має визначене місце проживання, повідомив, що визнає вину та щиро кається, має намір відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну і моральну шкоду.

За таких обставин вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов"язавши цілодобово не відлучатись з місця проживання - з квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, зобов"язати ОСОБА_4 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 04.08.2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -