ЄУН справи: 336/7450/25
Номер провадження: 1-кп/336/1395/2025
В И Р О К

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 06.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.09.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.07.2015, призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.05.2016 Новомиклаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2015, остаточно призначено 5 років позбавлення волі;

- 15.02.2017 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, покарання призначити за сукупністю вироків, частково приєднанням до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.05.2016, остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.07.2020, у відповідності до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2020, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 23 дні. Судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашенні;

- 27.05.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасово, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

16 лютого 2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, шляхом пошкодження листа фанери, через віконний отвір проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав велосипед «CRONUS COUPE 4.0» спортивного типу білого кольору, вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/108-25-137-ТВ/ПФ від 13.06.2025 становить 8333 гривні 33 копійки, який на праві власності належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та заявив, що бажає давати показання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням судової товарознавчої експертизи та довідки про її вартість, письмових доказів щодо арешту майна та долучення речових доказів, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі судово-психіатричної експертизи.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 16 лютого 2025 року перебував в м. Оріхів Запорізької області звідки він родом та де зареєстроване його місце проживання. Однак його житло зруйновано. Коли він проходив по вулиці, то побачив будинок, який виглядав заможним, а також було видно, що а ні в ньому, а ні в будинках поблизу ніхто не проживає. Одне з вікон в будинку було не засклене, а забите фанерою. Тому він вирішив проникнути до будинку, виламав фанеру і заліз в будинок. Там він виявив спортивний велосипед білого кольору, який викрав. А саме поїхав на цьому велосипеді до м. Запоріжжя, після чого користувався ним до затримання його працівниками поліції і вилучення велосипеду. У вчиненому розкаявся і обіцяв більше не вчиняти кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, претензій до обвинуваченого він не має та покарання просить призначити на розсуд суду.

Окрім показів обвинуваченого, його вина також підтверджується висновком експерта від 13.06.2025 №19/108-25-137-ТВ/ПФ, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду «Cronus Coupe 4.0» діаметр коліс 26 дюймів, рама 19 дюймів білого кольору, спортивного типу, який було придбано новим в 2014 році та з того часу перебував в експлуатації, на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 16 лютого 2025 року може складати 8333 грн. 33 коп.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 велосипед «Cronus Coupe 4.0» повернутий йому працівниками поліції на відповідальне зберігання.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №251 від 25.06.2025 ОСОБА_5 у період інкримінованого йому правопорушення, а саме 16.02.2025, виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (опіоїди, канабіноїди), синдром залежності від опіоїдів. У період інкримінованого йому правопорушення, а саме 16.02.2025, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування залежності від опіоїдів.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду.

В тому числі, судом враховано, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідними Указами Президента України, правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі; особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хоча є особою, залежною від вживання опіоїдів.

Судом враховано, що збитки, завдані злочином відшкодовані викрадене майно повернуто потерпілому, який претензій до обвинуваченого не має. Крім того, судом враховано і поганий стан здоров`я обвинуваченого, про що відображено у висновку судово-психіатричної експертизи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

При цьому, згідно з вимогами ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 382, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення воля з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що обвинувачений вчинив зазначений злочин до постановлення попереднього вироку Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025, суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, без реального відбуттям покарання і ізоляції від суспільства, із застосуванням іспитового строку у відповідності до ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Витрати на проведення судової експертизи, в порядку ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 на велосипед «Cronus»підлягає скасуванню, а сам велосипед, як речовий доказ, відповідно до вимог ст.100 КПК України слід залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст. 368 371, 373, 374, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 за ч.1 ст. 382, ч.1 ст.263 КК України остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи №19/108-25-137-ТВ/ПФ від 13.06.2025 в сумі 891,4 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 на велосипед «Cronus», скасувати.

Речовий доказ велосипед «Cronus Coupe 4.0» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1