Провадження № 1-кс/638/2066/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ч.2 ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ч.2 ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , в якому заявник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно

ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 Кримінального кодексу України, що полягає у незаконному позбавленню волі або викрадені людини; зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою вулиця Карла Лікнехта, 2А, місто Чугуїв, Харківська область або за адресою АДРЕСА_1 .

Скаргу обґрунтовує тим, що наразі ОСОБА_3 був зупинений та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з 22 липня 2025 року незаконно утримується. 23 липня 2025 року ОСОБА_3 надіслав повідомлення та адресу де його утримують дружині ОСОБА_4 та змусили пройти ВЛК. Результати проходження медичної комісії відмовляються надавати, повідомили, що вишлють на адресу його мешкання. Згода на проходження ВЛК він не надавав, повістку про що йому також не вручалось, при цьому, не зважаючи на його повідомлення щодо проблем із хребтом та вадою серця, він був визнаний придатним. До цього часу ОСОБА_3 продовжують незаконно утримувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки його не відпускають, не надають їжу та пити, через те що він відмовляється підписувати документи для проходження військової служби.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його розгляду в порядку ст. 206 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З аналізу ст.206 КПК України слідує, що слідчого суддю наділено повноваженнями забезпечити додержання прав особи, за умови тримання такої особи під вартою з порушенням її прав.

Тобто за наявності у слідчого судді даних про незаконне затримання, тримання під вартою, з порушенням прав особи, яка утримується слідчий суддя зобов`язаний діяти за приписом ст.206 КПК України.

Так, частиною 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч.7 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається зі змісту скарги, у даному адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання фізичної особи ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не долучено жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_3 є затриманим службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та тих обставин того, що останній незаконного утримується у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Із змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим в порядку ст. 208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах порушеного кримінального провадження.

Заявник фактично не погоджується із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, із заяви не вбачається, що подана заява підлягає розгляду у порядку ст.206 КПК України, а правовідносини виходять із норм КПК України.

Незгода із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, проходженням військової служби, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Крім того, заявник оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебуває у межах територіальної юрисдикції Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 , подану у порядку ст. 206 КПК України, про виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, слід повернути.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Щодо зобов`язання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати службових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 Кримінального кодексу України, що полягає у незаконному позбавленню волі або викрадені людини.

Однак, доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення та отримання її ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, скаржником не надано.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин скаржниом не надано.

Таким чином, в матеріалах скарги відсутні належні відомості, які б могли свідчити про надходження заяви до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 206, 303, 304, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ч.2 ст.206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , - повернути скаржнику.

Копію ухвали слідчого судді надіслати заявнику.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання (скарги) може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду у строки, визначені вище.

Слідчий суддя ОСОБА_1