Справа №751/5577/25
Провадження №1-в/751/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

засудженої ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року, від 20 червня 2022 року, від 23 червня 2023 року та від 01 грудня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про приведення вироків Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року, від

20 червня 2022 року, від 23 червня 2023 року та від 01 грудня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IХ.

Представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив доводи на підтримання клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 вважала клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» обґрунтованим і просила його задовольнити.

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали зазначеного провадження та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої

статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

25 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю

1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

20 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

23 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

У строк остаточного покарання ОСОБА_5 зараховано частково відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з моменту її затримання 19 квітня 2023 року.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

01 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

У строк остаточного покарання ОСОБА_5 зараховано частково відбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з моменту її затримання 19 квітня 2023 року.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема до ст. 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Вказаний Закон № 3886-IX набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У постанові об`єднаної падати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року в справі № 278/1566/21 міститься висновок про застосування норми права, відповідно до якого Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169

розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст. 185 КК, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за вчинення крадіжки ФОП ОСОБА_7 11 жовтня 2020 року на загальну суму 797 гривень та 18 листопада 2020 року на загальну суму 3 614 гривень.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102 гривні. Відповідно неоподатковуваний мінімум доходів громадян на рівні податкової соціальної пільги станом на 01 січня 2020 року складав 1 051 гривня.

Отже, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України вартість викраденого майна ОСОБА_5 за епізодом від 11 жовтня 2020 року станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян менше 2 102 гривні, з якої настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, епізод крадіжки від 11 жовтня 2020 року, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року, наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна за вказаним епізодом не перевищує граничної вартості майна, з якої настає кримінальна відповідальність, а саме два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Разом з тим, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні 18 листопада 2020 року крадіжки майна ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 3 614 гривень.

Крім того, дії ОСОБА_5 за обома епізодами крадіжок були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, у даному конкретному випадку усунення караності діяння за епізодом крадіжки майна ФОП ОСОБА_7 11 жовтня 2020 року не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року за

ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, підстав для звільнення ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного судом покарання за вказаним вироком не вбачається.

Згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за вчинення крадіжок майна ТОВ «Вигідна покупка» 28 серпня 2021 року на загальну суму 381 гривня 60 копійок, 28 серпня 2021 року на загальну суму 420 гривень 60 копійок, 01 вересня 2021 року на загальну суму 347 гривень 34 копійки, 01 вересня 2021 року на загальну суму 969 гривень 99 копійок, 06 вересня 2021 року на загальну суму 913 гривень 33 копійки, 06 вересня 2021 року на загальну суму 327 гривень, 07 вересня 2021 року на загальну суму 2 439 гривень 16 копійок, 08 вересня 2021 року на загальну суму 2 612 гривень 18 копійок, 08 вересня 2021 року на загальну суму 1 713 гривень 90 копійок.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270 гривень. Відповідно неоподатковуваний мінімум доходів громадян на рівні податкової соціальної пільги станом на 01 січня 2021 року складав 1 135 гривня.

Отже, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України вартість викраденого майна ОСОБА_5 станом на день вчинення епізодів крадіжок від 28 серпня 2021 року, 01 вересня 2021 року, 06 вересня 2021 року, 08 вересня 2021 року на суму 1 713 гривень 90 копійок складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян менше 2 270 гривень, з якої настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, епізоди крадіжок від 28 серпня 2021 року, 01 вересня

2021 року, 06 вересня 2021 року, 08 вересня 2021 року на суму 1 713 гривень 90 копійок, за вчинення яких ОСОБА_5 засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня

2022 року, наразі не можуть вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна за вказаними епізодами не перевищує граничної вартості майна, з якої настає кримінальна відповідальність, а саме два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Разом з тим, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні крадіжок майна ТОВ «Вигідна покупка» 07 вересня 2021 року на загальну суму 2 439 гривень 16 копійок та 08 вересня 2021 року на загальну суму 2 612 гривень 18 копійок.

Крім того, дії ОСОБА_5 за всіма епізодами крадіжок були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, у даному конкретному випадку усунення караності діяння за епізодами крадіжки майна ТОВ «Вигідна покупка» 28 серпня 2021 року,

01 вересня 2021 року, 06 вересня 2021 року, 08 вересня 2021 року на суму

1 713 гривень 90 копійок не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року за

ч. 2 ст. 185 КК України та остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, підстав для звільнення ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного судом покарання за вказаним вироком не вбачається.

Згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за вчинення закінчених замахів на крадіжку 10 вересня 2021 року майна ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 390 гривень та 18 жовтня 2021 року майна ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 793 гривні 70 копійок.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270 гривень. Відповідно неоподатковуваний мінімум доходів громадян на рівні податкової соціальної пільги станом на 01 січня 2021 року складав 1 135 гривня.

Отже, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України вартість майна, яка намагалась викрасти

ОСОБА_5 , станом на день вчинення замахів на крадіжку 10 вересня 2021 року та 18 жовтня 2021 року складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян менше 2 270 гривень, з якої настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року, наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_5 , не перевищує граничної вартості майна, з якої настає кримінальна відповідальність, а саме два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому вона підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання за вказаним вироком на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за вчинення 12 квітня 2021 року закінченого замаху на крадіжку майна ТОВ «Фудком» на загальну суму 1 031 гривня 40 копійок.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270 гривень. Відповідно неоподатковуваний мінімум доходів громадян на рівні податкової соціальної пільги станом на 01 січня 2021 року складав 1 135 гривня.

Отже, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України вартість майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_5 , станом на день вчинення замаху на крадіжку 12 квітня 2021 року складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян менше 2 270 гривень, з якої настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року, наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, яке намагань викрасти ОСОБА_5 , не перевищує граничної вартості майна, з якої настає кримінальна відповідальність, а саме два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому вона підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання за вказаним вироком на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання в.о. начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_5 було призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, яке ОСОБА_5 почала відбувати з моменту її затримання 19 квітня 2023 року, то таке покарання на час розгляду зазначеного клопотання слід вважати повністю відбутим, а тому ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, статтями 533, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня

2021 року, від 20 червня 2022 року, від 23 червня 2023 року та від 01 грудня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироками Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

23 червня 2023 року та від 01 грудня 2023 року за вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, караність якого усунена.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки від 18 листопада 2020 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та звільненою на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року за фактом крадіжок 07 вересня 2021 року на загальну суму 2 439 гривень 16 копійок та 08 вересня 2021 року на загальну суму 2 612 гривень 18 копійок за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та до остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня

2021 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання 19 квітня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1