Справа № 592/9367/25
Провадження № 1-кс/592/3947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001574 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 07.06.2025, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, погрожуючи предметом, зовні схожим на кухонний ніж, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 10000 грн. та ювелірними виробами останньої, чим спричинив матеріального збитку на заявлену суму 40000 грн.

07.06.2025 під час затримання ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено: каблучку з металу жовтого кольору із прозорим камінцем; сережки з металу сірого кольору із прозорим камінцем; ланцюжок з металу жовтого кольору; грошові кошти в сумі 8 тис грн. номіналом по 1 тис. грн. кожна (8 шт) з номерами ГЛ 7386661, ЗМ 3665914, ЗМ 3665913, ВТ 4522852, ВТ 4522851, ГЛ 3975975, ВУ 5661766, АП 6028947; мобільний телефон марки «POCO» модель «M4 Pro 5G» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , сім-карта оператору мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_3 .

Таким чином, вилучене майно, згідно положень ст. 167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені в ході затримання підозрюваної об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Слідчий та власник майна надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2025, під час затримання ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено вищезазначений перелік речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України .

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину речі, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході обшуку затриманої особи вищезазначеного майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, для подальшого проведення ряду слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: каблучку з металу жовтого кольору та прозорим камінцем, сережки з металу сірого кольору та прозорим камінцем, ланцюжок з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 8 тис грн. номіналом по 1 тис. грн. кожна (8 шт) з номерами ГЛ 7386661, ЗМ 3665914, ЗМ 3665913, ВТ 4522852, ВТ 4522851, ГЛ 3975975, ВУ 5661766, АП 6028947, мобільний телефон марки «POCO» модель «M4 Pro 5G» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , сім-карта оператору мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1