Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 686/8882/24
Провадження № 1-кп/673/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000146 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, призваний на військову службу за мобілізацією, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти, у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 23 березня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, не виконуючи обов`язки військової служби, знаходячись на дорозі по АДРЕСА_2 прийшов до домогосподарства АДРЕСА_3 , яким користується та володільцем якого є ОСОБА_5 де, в подальшому, відчинив ворота, які ведуть до даного домогосподарства, та підійшов до приміщення житлового будинку без дозволу законного володільця ОСОБА_5 , та усвідомлюючи факт, що вказане житло (будинок) йому не належить, не отримавши на це згоди власниці вказаного домогосподарства - ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право на недоторканність житла особи, незаконно проник в середину житла - будинку по АДРЕСА_2 , тим самим свідомо та умисно порушив недоторканність житла особи.

Своїми умисними діями, які виразилися незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії близько 15 год. 10 хв., перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення ударів та завдання фізичного болю останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ударів та завдання фізичного болю, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно -

небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом кулаками правої та лівої рук почергово наніс два удари в область голови, завдавши при цьому фізичного болю ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні ударів, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 23.03.24, близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , в ході триваючого конфлікту із ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись навпроти потерпілого, умисно наніс три удари кулаком правої руки, в область обличчя потерпілого.

Внаслідок вище описаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носу, закритого перелому кісток носу, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні

легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад

здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду на адресу суду надійшли письмові заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК України відповідно, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просили кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілих та просив кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК України закрити, подавши відповідне письмове клопотання, оскільки він дійсно примирився з потерпілими, щиро розкаявся у вчиненому та вибачився перед ними.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові заяви потерпілих, думку обвинуваченого та дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілих та закриття даного кримінального провадження по всім статтям обвинувачення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також те, що ОСОБА_4 являється не судимим в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, має визначене місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, на ОСОБА_11 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчинені вказаного злочину, суд, переконавшись у волевиявленні потерпілих на фактичну відмову від обвинувачення, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження в кримінальній справі закрити.

Судові витрати в справі відсутні, цивільні позови не подавалися, долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмові заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 13.05.2025 року та клопотання підсудного ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілими.

Цивільні позови не подавалися. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати в справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1