overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/820/15-к Провадження № 1-кп/450/145/25
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина/

29 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування ухвали від 13.05.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000263 від 03.05.2015 року,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2025 року про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2025 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України, до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на період розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000263 від 03.05.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установив «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відома і виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/2021/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2312/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу Шептицького міського голови ОСОБА_6 в інтересах Шептицької міської ради на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 04 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.05.2025

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників ВК Шептицької

міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 174, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу Шептицького міського голови ОСОБА_6 в інтересах Шептицької міської ради задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 04 серпня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.05.2025 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.05.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: на діючий підвісний міст через річку Західний Буг в м. Шептицький Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за № 0000116,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року за № 0000116, на 09:00 год 05.09.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2025 о 15:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за 1 ст. 310 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 26 вересня 2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4982/25
Провадження № 1-кп/577/458/25
У Х В А Л А
"29" серпня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
В силу вимог ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, слід доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати у строк до 08 вересня 2025 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2333/25
УХВАЛА

31.01.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 04.02.2025 року на 09:40 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/734/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 04 вересня 2025 року о 09:35 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7885/25
Провадження № 1-кп/466/820/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000499 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеконференції ,-

встановив :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває згаданий обвинувальний акт .Від процесуального прокурора , що є прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про забезпечення йому участі в підготовчому розгляді в режимі відео конференції ( через кабінет спеціалізованої прокуратури в системі « Електронний суд «.

Суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду судового провадження , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь прокурора в судовому розгляді.

Оскільки для вирішення даного клопотання учасники не викликались, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось , відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000499 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, що відбуватиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова , 29 серпня 2025 року, о 12 год. 30 хв. , проводити у режимі відео конференції .

Участь у справі у режимі відео конференції братиме прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону , ОСОБА_5 через кабінет спеціалізованої прокуратури в системі « Електронний суд «.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7383/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2307/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 серпня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2025 року, якою у кримінальному провадженні № 0001805 від 08.05.2025 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвір`ївка, Кельменецького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 серпня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кп/766/4151/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 28.08.2025 року о 12.50 год., у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 183/9627/24
№ 1-кс/183/1582/25

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2025 року м. Самар
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паришків Баришівського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого на посаді техніка-водія 2 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) 1 прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2025 року включно.
Визначити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали надати підозрюваному, прокуророві, захисникові та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде складена та проголошена о 08:15 годині 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернувся захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисник подав заяву, узгоджену із засудженим, про залишення клопотання без розгляду.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Представник установи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4219/24
Провадження № 1-кп/0285/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4219/24 0000749) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/4219/24 0000749) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Ладижинським міським судом Вінницької області на 23.09.2025 о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: