Справа № 302/977/25
Провадження № 1-кс/302/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у повному обсязі)

17 липня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого за ч. 1 ст. 126 КК України вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 до покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин, за ч. 1 ст. 125 КК України вироком Міжгірського районного суду від 18.03.2025 до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч. 1 ст. 125 КК України вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 до покарання у виді штрафу 850 гривень (не сплачено), за ч. 2 ст. 125 КК України вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 до покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, учасника бойових дій,

підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

17 липня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період з 19.01.2025 по 09.07.2025 ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство щодо своєї рідної сестри ОСОБА_6 , а саме умисне систематичне фізичне та психологічне насильство відносно потерпілої особи, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 19.01.2025 близько 19:00 год ОСОБА_5 , знаходячись удома по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі сестрою ОСОБА_6 , мешканкою цього ж будинку, під час якої умисно, з метою завдати фізичного болю та на ґрунті особистих неприязних відносин схопив потерпілу за шию та стиснув, чим завдав їй фізичного болю.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 10-м від 04.02.2025 тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 не спричинив, а лише завдав фізичного болю, так як на момент судово-медичного обстеження потерпілої на шкірних покривах тіла яких-небудь тілесних ушкоджень не було виявлено.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_6 з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зазначене підтверджується вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025 у справі № 302/196/25, за яким йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.

Також 24.02.2025 близько 17:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні та знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв словесну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_6 , в ході якої діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 16-м від 05.03.2025, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівої щічної ділянки.

Ці тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 24.02.2025.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_6 з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Указане, стверджується вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 у справі № 302/402/25, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено покарання у виді громадських робіт строком 60 годин та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 12.02.2025 та остаточно призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

15 березня 2025 року близько 19:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні і знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у присутності малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв словесну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_6 , мешканкою даного будинку, під час якої умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілій декілька ударів кулаком правої руки в область потилиці.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 23-м від 18.03.2025, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин на шкірних покривах тім`яної ділянки по центру.

Ці тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 15.03.2025.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_6 з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зазначене підтверджується вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 у справі № 302/417/25, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу 850 гривень, який не ним сплачено.

Також 04.04.2025 близько 16:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , у присутності малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв словесну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_6 , під час якої умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши у праву руку кухонний ніж наніс два удари в область правої та лівої руки кісті зі сторони долонних поверхонь ОСОБА_6 , у результаті чого остання отримала порізи кистей обох рук. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 30/м від 08.04.2025, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ран правої та лівої кистей зі сторони долонних поверхонь. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плоского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок по ударному механізму дії, після нанесення ним удару сторонньою особою, потягли за собою розлад здоров`я більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 04.04.2025. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_6 з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Указане стверджується вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 302/497/25, за яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді громадських робіт строком 180 годин та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 18.03.2025, та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, із яких ним відпрацьовано лише 144 години.

Отже, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за таких обставин, 09.07.2025 близько 18:30 год, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 й у стані алкогольного сп`яніння, умисно та з метою заподіяння психологічних страждань, вчинив психологічне насильство над своєю сестрою ОСОБА_6 , що виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою відносно ОСОБА_6 , погроз фізичної розправи над нею, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Цими насильницькими діями ОСОБА_5 учинив домашнє насильство, тобто здійснив умисне систематичне фізичне, психологічне насильство, відносно своєї рідної сестри потерпілої ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що виразилося у спричиненні їй тілесних ушкоджень, фізичного болю, словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та призвели до її фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а також спричинило у неї емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

16 липня 2025 року ОСОБА_5 було оголошено підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри в учиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.07.2025; вироками Міжгірського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду предметів від 12.07.2025 у вигляді оптичного диску для лазерних систем зчитування марки DVD-R «Verbatim 4.7 GB», наданого потерпілою ОСОБА_6 і на якому містяться два відеозаписи вчинення сварки, що мала місце 09.07.2025; протоколом допиту ОСОБА_5 від 16.07.2025.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам його переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає, що існують ризики порушення ним процесуальних обов`язків, зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на потерпілу шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останньої з метою відмови її від показань, зміни показань, так як остання проживає з підозрюваним в одному будинку однією сім`єю; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зокрема домашнє насильство, а тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання, та просили його задовольнити за наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши пояснення і думку учасників судового провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, керуючись принципами об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у пунктах 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в учиненні якого він підозрюється; його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків у місці постійного проживання, у тому числі відсутність у нього утриманців; репутацію підозрюваного; його сімейний та майновий стан; наявність судимості.

З урахуванням наведеного вище та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання указаним ризикам, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання за межі населеного пункту с. Пилипець Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 не здійснюючи крики і сварки;

- не відвідувати громадські місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1