Справа № 496/1568/25
Провадження № 1-кс/496/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрремконтейнерсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрремконтейнерсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2025 у справі 496/1568/25 на майно: складські приміщення, загальною площею 4 592,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які в цілому складаються з - адміністративний будинок «А» площею - 48,2 кв.м, адміністративний будинок «Б» площею - 23,7 кв.м, вбиральня «В» площею - 5,2 кв м, склад «Г» площею- 667,4 кв.м, пельменний цех «Д» площею - 229 кв.м, підсобне приміщення м`ясного цеху «д» площею - 264,2 кв.м, цех морозива «Е», «е», «е1», «е2», «е-1» площею 1963,4 кв.м, цех морозива «Ж» площею - 162,2 кв.м, рампа «З» площею - 196,1 кв.м, прохідна «И» площею - 17,2 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, підсобне приміщення «д1» площею- 17,9 кв.м, ганок площею - 7,4 кв.м, ганок площею - 2,3 кв.м, компресорна «І» площею - 43,6 кв.м, вбиральня «Ї» площею - 4,3 кв.м. щитова «Й» площею - 8 кв.м, склад «П» площею - 560,3 кв.м, склад «Р» площею - 363,3 кв.м, споруди № 1-12, «І», ганок площею - 1,8 кв.м, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 37;- земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0048, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2666 га, цільове призначення якої для експлуатації виробничої бази з відкритою автостоянкою, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 37.

Скасувати заборону вчинення дій, застосовану ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2025 у справі 496/1568/25, зокрема: заборону усім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на рухоме майно, вчиняти будь - які реєстраційні дії (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру рухомого майна відносно об`єкту рухомого майна тощо) відносно вищевказаного майна.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, проте надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, проте згідно телефонограми просила клопотання розглянути без її участі, вирішення питання залишила на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт на: - складські приміщення, загальною площею 4 592,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які в цілому складаються з - адміністративний будинок «А» площею - 48,2 кв.м, адміністративний будинок «Б» площею - 23,7 кв.м, вбиральня «В» площею - 5,2 кв м, склад «Г» площею - 667,4 кв.м, пельменний цех «Д» площею - 229 кв.м, підсобне приміщення м`ясного цеху «д» площею - 264,2 кв.м, цех морозива «Е», «е», «е1», «е2», «е-1» площею - 1963,4 кв.м, цех морозива «Ж» площею - 162,2 кв.м, рампа «З» площею - 196,1 кв.м, прохідна «И» площею - 17,2 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, ганок площею - 1,7 кв.м, підсобне приміщення «д1» площею - 17,9 кв.м, ганок площею - 7,4 кв.м, ганок площею - 2,3 кв.м, компресорна «І» площею - 43,6 кв.м, вбиральня «Ї» площею - 4,3 кв.м. щитова «Й» площею - 8 кв.м, склад «П» площею - 560,3 кв.м, склад «Р» площею - 363,3 кв.м, споруди № 1-12, «І», ганок площею - 1,8 кв.м, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 37;

- земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0048, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12-Д, загальною площею 1,2666 га, цільове призначення якої для експлуатації виробничої бази з відкритою автостоянкою, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 37.

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на рухоме майно, вчиняти будь - які реєстраційні дії (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру рухомого майна відносно об`єкту рухомого майна тощо) відносно вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Заявник у клопотанні зазначає, що накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року у справі № 496/1568/25 арешт майна та заборона вчинення дії у рамках кримінального провадження 0000225 від 14.03.2025 року за ознаками шахрайства, яке нібито виразилось у реалізації нерухомого майна ТОВ "Чорноморочка Плюс" всупереч введеному ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 916/3602/24 про банкрутство ТОВ «Чорноморочка Плюс» та вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 року у цій же справі заходів забезпечення вимог, та заволодіння правом на майно ТОВ «Чорноморочка Плюс» шляхом обману, порушують законні права ТОВ «УКРРЕМКОНТЕЙНЕРСЕРВІС», як набувача майна на законних підставах, та унеможливлюють отримання ним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, з подальшою реєстрацією права власності на майно в Державному реєстрі речових прав. Підставою скасування арешту майна заявник вказує скасування арешту майна добросовісного набувача.

Разом з тим, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладені у ньому обставини жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявник фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, кримінальне провадження не розглянуто та не закрито, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрремконтейнерсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду, яке було виготовлено 30 травня 2025 року.