overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/385/25
УХВАЛА

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0001312 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явся обвиувачений ОСОБА_6 відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження зазначеної особи.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янського РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 29.04.2025 року о 16.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6362/24
Провадження № 1-кп/204/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 07.07.2025 о 14:30.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», у зв`язку з чим у нього відсутня можливість приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 07 липня 2025 року о 14:30, у кримінальному провадженні № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1520/20
Провадження № 1-кп/191/157/20
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 15.05.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_6 вважав неможливим розгляд справи за відсутності обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу через органи національної поліції.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Згідно зі ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 14.00 годину 20 червня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Синельниківському РУП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/923/24
Номер провадження 1-кп/194/66/25
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

06 червня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 року за №0000603 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні у режимі відео конференції свідка ОСОБА_4 з приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 25.06.2025 року на 14-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання призначеного 25.06.2025 року на 14-30 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , якій вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/923/24».

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1502/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.06.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 100, 284, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази: пенсійну справу ОСОБА_4 залишити ГУ ПФУ в Житомирській області; копію судової справи №240/33473/22 за позовом ОСОБА_4 , CD-R диск з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 червня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2832/25
Провадження № 1-в/346/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , а також представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_4 та засудженого: ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с.Верещаки Кременецького району Тернопільської області; громадянин України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не одружений; не працюючий; освіта середня; має судимість),

по кримінальному провадженню №0000022, в якому ОСОБА_5 вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 03.08.2022 року, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 та ч.2 ст.121 КК України та з урахуванням статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

В силу пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. А згідно з частиною 3 статті 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Тож засуджений має право на захисника, в тому числі й на стадії розгляду судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у кримінальному провадженні.

Разом з цим суд враховує, що за частиною 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а засудженого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який з огляду на статтю 12 КК України був і залишається особливо тяжким злочином.

Тому, засудженому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням та провести судове засідання для розгляду подання колонії з самого початку із захисником.

Отже, керуючись статтями 1-31,43,49,52,369-372,392-395,532-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити засудженому захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 10.06.2025 року 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/6149/25
провадження № 1-кп/361/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годин 30 хвилин 03 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/193/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 червня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.05.2025 свідок ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції зі Сквирським районним судом Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч.7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подане клопотання, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції зі Сквирським районним судом Київської області за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 120 161 101 900 004 61 від 4 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року, в режимі відеоконференції зі Сквирським районним судом Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район м.Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7 А, за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати на електронні адреси суду та учасника відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3466/25
провадження №: 1-кс/398/836/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 30.05.2025 у кримінальному провадженні №0000434,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора від 30.05.2025 у кримінальному провадженні №0000434, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 30.05.2025 у кримінальному провадженні №0000434.

Розгляд скарги призначити на 06.06.2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

Для участі в судове засідання викликати заявника та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000434 від 11.03.2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3