ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2138/25 Справа № 199/421/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду - залишити без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_7 , у той же час зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання цьому обвинуваченому.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 наявні обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що останній раніше не судимий, свою провину у скоєні злочину визнав повністю, не перешкоджав слідству, щиро каявся та дав критичну оцінку своїй злочинній поведінці, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені, вчиненим кримінальним правопорушенням нікому збитків та шкоди не завдано.

Правильно встановивши зазначені обставини, суд у той же час безпідставно не застосував положення ст. 69-1 КК України та призначив ОСОБА_7 покарання, яке перевищує дві третини максимального строку, що прокурор вважає неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили продовжено ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Початок строку відбування покарання призначеного ОСОБА_7 визначено обчислювати з 18 листопада 2024 року.

Вирішені питання про початок строку відбування покарання, процесуальні витрати та про долю речових доказів згідно вимог ст. 100 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що останній за обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, які в апеляційному порядку не оспорюються, у невстановлений час, місці, спосіб та обставин, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах та наркотичних засобів придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згортки вкриті ізолюючою стрічкою червоного та жовтого кольорів, в яких знаходився наркотичні засоби «канабіс», згортки вкриті ізолюючою стрічкою жовтого, зеленого, червоного та синього кольорів, в яких знаходилась психотропна речовина «PVP», а також згортки вкриті ізолюючою стрічкою червоного та синього кольорів, в яких знаходилась психотропна речовина «4-ММС (4-метилметкатинон)», які ОСОБА_7 зберігав у певному місці з метою подальшого їх збуту, до певного часу, але не пізніше 18 листопада 2024 року, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 18.11.2024 у денний час доби, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах та наркотичних засобів з метою збуту ОСОБА_7 взяв згортки, вкриті ізолюючою стрічкою червоного та жовтого кольорів, в яких знаходився наркотичні засоби «канабіс», згортки вкриті ізолюючою стрічкою жовтого, зеленого, червоного та синього кольорів, в яких знаходилась психотропна речовина «PVP», а також згортки вкриті ізолюючою стрічкою червоного та синього кольорів, в яких знаходилась психотропна речовина «4-ММС (4-метилметкатинон)», та помістив до рюкзаку чорного кольору, який був при ньому, тим самим почав зберігати вказаний засіб при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро, з метою подальшого його розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 18.11.2024 у денний час доби ОСОБА_7 , знаходячись у певному невстановленому місці, взяв частину раніше придбаної ним психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах та наркотичні засоби, та, утримуючи їх при собі, прибув на вулицю Старосамарська Набережна в м. Дніпро, для збуту вищевказаних психотропних речовин та наркотичних засобів, у вигляді «закладки» особам з числа наркозалежних.

Однак, 18.11.2024 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_7 був помічений працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Старосамарська Набережна, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_7 при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має в рюкзаку що знаходиться при ньому згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого, синього, жовтого та червоного кольорів, в середині яких знаходиться сліп. пакет з порошкоподібної речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого працівниками УПП викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 .

Так, 18.11.2024 в період часу з 18:47 годин по 20:49 годин, старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 було затримано ОСОБА_7 в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_8 в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України, у м. Дніпрі по вулиці Старосамарська Набережна, за координатами 48.29215, 35.02446, проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого в рюкзаку чорного кольору, який останній утримував при собі, було виявлено 8 згортків червоного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 7 згортків жовтого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 1 згорток зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 1 прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 1 прозорий сліп-пакет в середині 8 згортків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 1 прозорий сліп-пакет в середині 23 згортки червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 1 прозорий сліп-пакет в середині 5 згортків червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, 1 прозорий спіл-пакет в середині 5 згортків, синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, прозорий спіл-пакет в середині 10 згортків жовтого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Встановлено, що у ОСОБА_7 працівники поліції виявили та вилучили:

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 1,6736 г., яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,4128 г.;

- кристалічну речовину білого кольору масою 1,8252г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) становить 1,2455 г.;

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,4443 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,2909 г.;

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,1995 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,1489 г.;

- кристалічну речовину світло-жовтого кольору масою 0,9034 г., яка містить - 4-ММС (4-метилметкатинон) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0,7461 г.;

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,9174 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,5414 г.;

- речовину масою 0,2857 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,2254 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,9160 г., яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,7962 г.;

- кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,4999 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0,3729 г.;

- кристалічні речовини білого кольору масою 0,9126 г., 0,9207 г., 0,9280 г., 0,7634 г, містять 4-ММС (4-метилметкатинон) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0,7468 г, 0,7810 г., 0,7862 г, 0,5564 г.;

- речовину масою 0,9091 г., яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8091 г.;

- речовини рослинного походження, масами 1,9986 г, 1,8722 г, 1,9636 г, 2,0111 г, 1,9081 г, 1,9793 г, 1,9055 г, 1,9971 г, 1,9206 г, які є канабісом, що відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, відповідно становить 1,7588 г, 1,6475 г, 1,7280 г, 1,7698 г, 1,6791 г, 1, 7418 г, 1,6768г, 1,7574г, 1,6901г.;

- речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,9626г, які є канабісом, що відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8457 г.;

- кристалічні речовини білого кольору масами 0,8969 г, 0,9317 г, 0,9161 г, 0,9469 г, 0,9321 г, 0,8672 г., які містять PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,6337 г, 0,6976 г, 0,6351 г, 0,6685 г, 0,6453 г, 0,5983 г.;

- речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,9803 г, 0,9292 г, 0,9686 г, 0,9441 г, 0,9564 г, 0,9319 г, 0,9566 г., які є канабісом, що відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), відповідно, становить 0,8921 г, 0,8465 г, 0,8805 г, 0,8591 г, 0,8703 г, 0,8499 г, 0,8705 г.;

- речовини масами 0,1911 г, 0,2183 г, 0,2255 г, 0,2213 г, 0,2055 г, 0,2056 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовинах становить 0,1452 г, 0,1672 г, 0,1745 г, 0, 1655 г, 0,1527 г, 0, 1554 г.;

- кристалічні речовини, білого кольору масами 0,4235 г, 0,4372 г, 0,4184 г, 0,4419 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить відповідно 0,2829 г, 0,2970г, 0,2835 г, 0,3100 г.;

- кристалічні речовини білого кольору масами 0,9157 г, 0,9000 г, 0,9184 г, 0,9248 г, 0,9201 г, 0,9169 г, 0,9425 г, 0,9393 г, 0,9359 г, 0,9462 г, 0,9267 г, 0,9005 г, 0,9323 г, 0,9344 г, 0,9001 г, 0,9133 г, 0,9162 г, 0,9305 г, 0,9349 г, 0,9562 г, 0,9268 г, 0,9366 г, які містять PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,5404 г, 0,5311 г, 0,5419 г, 0,5457 г, 0,5430 г, 0,5411 г, 0,5562 г, 0,5543 г, 0,5523 г, 0,5584 г, 0,5468 г, 0,5314 г, 0,5502 г, 0,5514 г, 0,5311 г, 0,5389 г, 0,5406 г, 0,5491 г, 0,5517 г, 0,5643 г, 0,5469 г, 0,5527 г.;

- речовини масами 0, 4358 г, 0, 4688 г, 0, 4436 г, 0, 4629 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон), маса якої в речовинах становить 0, 2837 г, 0,3065 г, 0, 2897 г, 0, 3020 г відповідно.

Дії обвинуваченого у цій частині були кваліфіковані в оскаржуваному вироку за ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини,за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах з метою збуту, та незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити з викладених у ній підстав; обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів з урахуванням положень ст. 404 КПК України, згідно яким суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, приходить до наступного.

Так, висновки суду першої інстанції про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України та доведеність його вини в апеляційному порядку не оспорюються, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції не переглядаються.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора, що стосуються неправильного застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, частиною 1 ст. 65 КК передбачено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Зі змісту оскарженого вироку вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено наявність декількох обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: останній раніше не судимий; свою провину у скоєнні злочину визнав повністю; не перешкоджав слідству; щиро каявся та дав критичну оцінку своїй злочинній поведінці. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Відтак при призначення покарання цьому обвинуваченому, як про це слушно зазначає прокурор, підлягали застосуванню положення ст. 69-1 КК України. Утримавшись від прийняття такого рішення, суд першої інстанції у розумінні п. 1 ст. 413 КПК України припустився неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у виді незастосування закону, який підлягав застосуванню, і це порушення підлягає виправленню у межах апеляційних вимог прокурора та повноважень суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на санкцію ч. 3 ст. 307 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, максимальний розмір основного покарання, яке може бути призначене ОСОБА_7 з урахуванням обмежень, встановлених ст. 69-1 КК України, не може перевищувати 8 років позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, оскаржуваний вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 рокуу відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, без конфіскації майна.

В іншій частині вирок - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4