Справа № 635/4208/25
Провадження № 1-кп/635/1065/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Першотравневе, Зміївського району, Харківської області, громадянка України, з середньою освітою, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, перебуваючи 21.05.2025 року приблизно о 10.00 год. поблизу Комунального закладу «Мереф`янський ліцей №5 з дошкільним підрозділом» Мереф`янської міської ради Харківської області в м. Мерефа за адресою: Харківська область, Харківський район, Мерефа, вул. Мірошниченка, 63, знайшла паперовий згорток з речовиною PVP, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину. Далі, ОСОБА_4 залишила вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину собі та почала її зберігати для особистого вживання без мети збуту в своїй сумці з особистими речами.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції 21.05.2025 року, які в період часу з 16 год. 54 хв. до 17 год. 49 хв. в ході проведення огляду за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Харківська, поблизу буд. 20 виявили та вилучили у ОСОБА_4 паперовий згорток з речовиною білого кольору та скляну колбу з залишками речовини чорного кольору.

Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/12757 НЗПРАП від 28.05.2025 в складі речовини білого кольору є особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої речовини становить 0,2594 г.

Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/12756 НЗПРАП від 28.05.2025 в складі залишку речовини чорного кольору на скляній колбі є особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої речовини становить 0,0003 г.

Загальна вага особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, а саме PVP склала 0,2597 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_6 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої статті 75 КК України ? звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/12757-НЗПРАП від 28.05.2025, в сумі 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) гривні 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/12756-НЗПРАП від 28.05.2025, в сумі 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) гривні 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- полімерний сейф-пкет Експертної служби МВС №6063417 з пояснювальним написом «Висновок експерта «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок експерта висновку №СЕ-19/121-25/12757-НЗПРАП від 28.05.2025 в якому мається об`єкти досліджень з вмістом в складі: особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP вагою 0,2594 грам, - після набрання вироком законної сили знищити.

- полімерний сейф-пкет Експертної служби МВС №6063415 з пояснювальним написом «Висновок експерта «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок експерта висновку №СЕ-19/121-25/12756 від 28.05.2025 в якому мається об`єкти досліджень з в містомв складі: особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP вагою 0,0003 грам, - після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1