Справа № 683/1171/25
УХВАЛА
07 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів заяву прокурора про роз`яснення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, на підставі ст.59-1 КК України встановлено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Крім того, відповідно до ст.91-1 КК України направлено ОСОБА_3 до Старокостянтинівського міського Кризового центру для проходження програми для кривдників.

02 липня 2025 року прокурор звернувся до суду про роз`яснення вказаного вироку в частині направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників, зокрема строку проходження такої програми.

У судове засідання прокурор, обвинувачений, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 91-3 заходи, передбачені частиною першою цієї статті можуть застосовуватись на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше 12 місяців.

Проте, у резолютивній частині вироку не зазначено строк, на який направлено ОСОБА_3 до Старокостянтинівського міського Кризового центру для проходження програми для кривдників.

Тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що ОСОБА_3 направляється до Старокостянтинівського міського Кризового центру для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Керуючись ст.380, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_3 направляється до Старокостянтинівського міського Кризового центру для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: