Справа № 522/9150/25
Провадження по справі № 1-кс/522/3012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000526 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025 року до чергової частини Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, які шляхом обману незаконно заволоділи її грошовими коштами. Сума матеріального збитку встановлюється. ЖЄО № 11115.

В ході досудового розслідування, при відпрацюванні події вчинення кримінального правопорушення, а саме допиту потерпілої було встановлено, що 06.03.2025 в зв`язку з виниклою потребою у наданні юридичної допомоги та консультації чоловіку потерпілої в територіальному центрі комплектування та соціально підтримки, через знайомих потерпіла ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_7 , який в свою чергу повідомив, що має знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який погодився допомогти та визначив суму за надання юридичної допомоги у розмірі 7000 дол. США.

В подальшому, було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 06.03.2025 передала грошові кошти у розмір 7000 дол. США ОСОБА_7 , який цього ж дня, відповідно до обумовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_9 , зустрівся з раніше йому незнайомим чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_10 , в військовій формі, та прибув на місце зустрічі на автомобілі марки «BMW», моделі «X5», в кузові сірого кольору, якому і передав вищевказані грошові кошти, який повідомив, що наразі направляється до територіального центру комплектування та соціально підтримки з метою надання юридичної допомоги чоловіку потерпілої.

Проте, в подальшому було встановлено, що до територіального центру комплектування та соціально підтримки ніхто не приїхав, згідно обумовленостей юридичної допомоги надано не було. Грошові кошти потерпілій ОСОБА_6 не повернули, на зв`язок не виходять.

Тобто під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи, переслідуючи корисливі мотиви та маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вступили в попередню злочинну змову спрямовану на заволодіння грошовими коштами, та шляхом наданням недостовірних відомостей, що не відповідають дійсності, не збираючись виконувати обговорені домовленості у сфері надання юридичної допомоги, заволоділи грошовим коштами , належними ОСОБА_6 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено автомобіль на якому до свідка гр. ОСОБА_7 , приїжджала раніше незнайома особа, за грошовими коштами, а саме автомобіль сірого кольору марки «BMW», моделі «X5», який рухається по території м. Одеси з д/з « НОМЕР_1 », який не відповідає дійсному « НОМЕР_2 » (він-код НОМЕР_3 ).

При перевірці ІПНП «Цунамі» встановлено, що даний автомобіль належить гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , якого в подальшому впізнано як особу, якій передавались грошові кошти.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , біля якого на постійній основі паркує вищевказаний автомобіль.

Згідно вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ймовірно до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у власності автомобіль марки «BMW», моделі «X5», в кузові сірого кольору, з зареєстрованим номерним знаком « НОМЕР_2 », проте пересувається з номерним знаком « НОМЕР_1 », що не відповідає дійсності, (він-код НОМЕР_3 ).

Згідно відомостей за базою Головного сервісного центру МВС, право власності на автомобіль марки «марки «BMW», моделі «X5», в кузові білого кольору, з зареєстрованим номерним знаком « НОМЕР_2 », (він-код НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_11 .

В подальшому, 01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

- форму марки «M-TAC» кольору хакі, а саме: шатни розміром М та футболку розміром L, які вилучено до спеціального пакету №INP4000357;

- Ноутбук марки MacBook Air model A 2337, s/n C02HCPH4Q6L4, сірого кольору з чорним чохлом та зарядним пристроєм та Ноутбук марки MacBook Air model A 2337, s/n HRTK10631WG2, рожевого кольору разом із коробкою та зарядним пристроєм, які вилучено до спеціального пакету №SUD 4023406.

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, білого кольору, Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору, які вилучено до спеціального пакету №WAR 2070075;

Крім того, 01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_11 , а саме автомобілі марки «BMW», моделі «X5», в кузові білого кольору, з зареєстрованим номерним знаком « НОМЕР_2 », проте пересувається з номерним знаком « НОМЕР_1 », що не відповідає дійсності, (він-код НОМЕР_3 ), в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

- кепка марки М-ТАС, розмір (L/XL), кофта марки ESDY розмір (L), штани марки «Camotec» розмір (M), куртка марки «Camotec» розмір (L) із шевроном ЗСУ вилучено до спеціального пакету №INP4002251.

Вказані речі та документи було оглянуто та визнано речовим доказом.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги клопотання.

Представник власника майна адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, оскільки вилучене майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000526 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

- форму марки «M-TAC» кольору хакі, а саме: шатни розміром М та футболку розміром L, які вилучено до спеціального пакету №INP4000357;

- Ноутбук марки MacBook Air model A 2337, s/n C02HCPH4Q6L4, сірого кольору з чорним чохлом та зарядним пристроєм та Ноутбук марки MacBook Air model A 2337, s/n HRTK10631WG2, рожевого кольору разом із коробкою та зарядним пристроєм, які вилучено до спеціального пакету №SUD 4023406.

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, білого кольору, Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору, які вилучено до спеціального пакету №WAR 2070075.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, майно, вилучене 01.05.2025 року під час проведення обшуку, а саме форма, ноутбуки, мобільний телефон, речі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: форму марки «M-TAC» кольору хакі, а саме: шатни розміром М та футболку розміром L, які вилучено до спеціального пакету INP4000357, ноутбук марки MacBook Air model A 2337, s/n C02HCPH4Q6L4, сірого кольору з чорним чохлом та зарядним пристроєм та Ноутбук марки MacBook Air model A 2337, s/n HRTK10631WG2, рожевого кольору разом із коробкою та зарядним пристроєм, які вилучено до спеціального пакету №SUD 4023406, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, білого кольору, Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору, які вилучено до спеціального пакету №WAR 2070075.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_11 , а саме автомобілі марки «BMW», моделі «X5», в кузові білого кольору, з зареєстрованим номерним знаком « НОМЕР_2 », проте пересувається з номерним знаком « НОМЕР_1 », що не відповідає дійсності, (він-код WBAFA71050LN22729), а саме: кепка марки М-ТАС, розмір (L/XL), кофта марки ESDY розмір (L), штани марки «Camotec» розмір (M), куртка марки «Camotec» розмір (L) із шевроном ЗСУ вилучено до спеціального пакету №INP4002251.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 19.05.2025 о 16:35 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_12