Справа № 953/9992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, адвоката Ради адвокатів Харківської області, свідоцтво № 714, видане Полтавською обласною КДКА 17.12.2009, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000452 від 05.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 08-00 годину 21.05.2025 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 до суду, виконання якого просив доручити Управлінню Служби безпеки в Харківській області.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що розгляд клопотання без участі підозрюваного неможливий, останній у судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання.

Виконання приводу доручити Управлінню Служби безпеки в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 42, 134, 135, 139, 187, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2024, про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Служби безпеки в Харківській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 22 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 36 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б) для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Управлінню Служби безпеки в Харківській області.

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 надати суду письмові пояснення щодо причин невиконня ухвали слідчого судді.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1