Справа № 204/2962/24
Провадження № 1-кп/204/496/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004492 від 27.11.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського р-ну Донецької обл., громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час представники влади РФ, у порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої окупації.

При цьому, з метою спроби виправдання агресії перед громадянами України, Російської Федерації та світовою спільнотою, 21.02.2022 Російською Федерацією визнано псевдодержавні утворення «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку», які створені за підтримки РФ навесні 2014 року на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей та того ж дня президентом РФ до Ради Федерації направлено звернення про використання ЗС РФ за її межами, яке було задоволено.

На виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва РФ, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ, шляхом агресії з застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини території України, у тому числі Маріупольського району та м. Маріуполь Донецької області, які було захоплено не пізніше 01.03.2022.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2023 строком на 90 діб.

Військовослужбовці ЗСРФ, шляхом збройної агресії, спільно з представниками «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, 12.03.2022 здійснили тимчасову окупацію території Волноваського району Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» Волноваську міську територіальну громаду Донецької області включено до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації.

При цьому на тимчасово окупованій території Волноваської міської територіальної громади Донецької області (згідно «указа главы ДНР об администрации Волновахского района № 277 от 09.06.2022»), представниками РФ та «ДНР» створено підпорядковану, керовану та фінансовану окупаційну «администрацию Волновахского района ДНР», до якої входять органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією та яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Волноваха, вул. Героїв 51 Омбр, буд. 1.

Згідно з ч. 2 ст. 6 «Конституции ДНР» від 30.12.2022, на тимчасово окупованій території Донецької області, органом державної влади є «Народный Совет Донецкой Народной Республики», який відповідно до ч. 1 ст. 58 «Конституции ДНР» є постійно діючим представницьким та єдиним законодавчим органом державної влади «ДНР» та згідно з ч. 3 ст. 58 конституції складається з 90 депутатів.

У ч. 1 ст. 59 «Конституции ДНР» зазначено, що депутати «народного совета» вибираються на основі загального рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні. Також, відповідно до ч. 1 ст. 60 «Конституции ДНР» депутатами «Народного Совета Донецкой Народной Республики» можуть бути громадяни РФ, що постійно проживають в РФ, не мають громадянства (підданства) іноземної держави або посвідки на проживання чи іншого документу, що підтверджує право на постійне проживання громадянина РФ на території іноземної держави, та наділеними відповідно до федерального закону, діючої конституції і законів «ДНР» пасивним виборчим правом.

03.08.2023 громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Волноваха Донецької області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з особистих мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, реалізуючи протиправний умисел, направлений на сприяння державі-агресору РФ в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно зареєструвався кандидатом у депутати «Волновахского муниципального совета (округа) Донецкой Народной Республики первого созыва», з метою бути обраним до органу окупаційної влади від партії «Единая Россия».

У подальшому, 10.09.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у тимчасово окупованому м. Волноваха Донецької області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сприяння державі-агресору РФ у посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно, без фізичного примусу, за результатами так званих «виборів», обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Волноваха «Волновахского муниципального совета (округа) Донецкой Народной Республики первого созыва» від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая Россия».

З 19.09.2023 по теперішній час, ОСОБА_6 перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Волноваха Донецької області за адресою: м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, буд. 1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сприяння державі-агресору РФ в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно, без фізичного примусу приймає участь у засіданнях «Волновахского муниципального совета (округа) Донецкой Народной Республики первого созыва» у якості депутата від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая Россия».

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 (in absentia), який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Таким чином, інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ураховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом на виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України окремо досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого судом встановлено таке.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 23.02.2024 року ОСОБА_6 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру опубліковане 23.02.2024 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено його захиснику.

23.02.2024 року ОСОБА_6 було призначено захисника.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, на територію підконтрольну державній владі України, - не виїжджає, на виклики слідчого він не з`являвся, постановою слідчого від 01.03.2024 року ОСОБА_6 було оголошено у міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004492 від 27.11.2023, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за №0004492 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання - повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Відтак, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченого про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченого до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений ОСОБА_6 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати його правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Крім того, на думку захисника, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, не доведена, у зв`язку з чим просив виправдати підзахисного.

Суд уважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що ОСОБА_6 йому знайомий. У 2021 свідок працював у поліції, та у зв`язку зі службовою діяльністю познайомився з ОСОБА_6 ОСОБА_6 на той час працював головним інженером тепломережі. Свідку відомо, що у 2023 році ОСОБА_6 балотувався у депутати від блоку «Єдина Росія» і став депутатом. Вказана інформація відома свідку з телеграм каналів, бачив публікації з цього приводу, фото. Також він це чув від знайомих, які залишилися на тимчасово окупованій території. За участю свідка під час досудового розслідування проводили огляд, під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 , оскільки знає його особисто. Свідку відомо, що наразі ОСОБА_6 продовжує діяльність, як депутат.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що з ОСОБА_6 знайомий особисто, як з жителем м. Волноваха Донецької області. ОСОБА_6 мешкав неподалік від нього. Свідку відомо, що після вторгнення Росії ОСОБА_6 залишився на тимчасово окупованій території. ОСОБА_9 , як поліцейський проглядає телеграм канали, бачив публікації, з яких відомо, що ОСОБА_6 балотувався в депутати. Раніше ОСОБА_6 начальника тепломережі, займав посаду спеціаліста. Також свідку відомо, що ОСОБА_6 підтримує політику окупаційних військ та пропагує вступати у партію «Єдина Росія». Під час досудового розслідування за участю свідка проводили впізнання, огляд публікацій, під час яких він впізнав ОСОБА_6 .

Крім показів свідків, вина ОСОБА_6 підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.02.2024, фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_8 у присутності понятих, серед представлених чотирьох фотознімків, вказав на фото № 1 з зображенням ОСОБА_6 , пояснивши, що впізнав його за овальним обличчям, вузьким підборіддям, гострими вухами (а.п.29-31, 32).

Відповідно до протоколу огляду мережі Інтернет за участю свідка від 04.02.2024, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_8 проведено огляд всесвітньої мережі Інтернет, а саме додатку «Telegram», каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 » каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_5 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , з підписом «Депутаты принимают активное участие в облагораживании родной земли.

Сегодня, 3 ноября, депутаты Волновахского муниципального совета Донецкой

Народной Республики первого созыва провели субботник в рамках партийного

проекта Единой России «Городская среда» и ко Дню народного единства.

Помогать не только словом, но и делом - главное правило единороссов, поэтому за уборку депутаты взялись с энтузиазмом и хорошим настроением. Территорию убрали от сухих веток, опавшей листвы и мусора. Депутаты отметили, что совместный труд очень сближает, а провести день на свежем воздухе, с пользой для народа - это всегда приятно. Каждый из них трудился с энтузиазмом, от души, и результат этих усилий порадовал всех». Публікація містить два фото, на яких зображено громадянина України ОСОБА_6 під час прибирання скверу в м. Волноваха, який зображений з прапором «единая росия» поруч з ліхтарем.

Далі об`єктом огляду є публікація розміщена в «Telegram» каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_6 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Безпосереднім об`єктом огляду є публікація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_7 о 15:32 із підписом « ОСОБА_10 отделении общественной приемной Единой России депутат Волновахского муниципального совета ОСОБА_11 провел прием граждан.

В ходе приема жители задавали вопросы о задолженности по теплосети, об установке индивидуального отопления, как происходит регулирование температуры теплоносителя котельными, как оплатить теплоснабжение онлайн и другие.

На все вопросы депутат дал подробные разъяснения. Вищезазначена публікація містить 2 фото, на яких зображено громадянина України ОСОБА_6 , який знаходиться за столом з правої сторони (а.п.33-38).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.02.2024, фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_9 у присутності понятих, серед представлених чотирьох фотознімків, вказав на фото № 1 з зображенням ОСОБА_6 , пояснивши, що впізнав його за круглим обличчям, світлим волоссям, короткою зачіскою, гострими вухами (а.п.45-47, 48).

Відповідно до протоколу огляду мережі Інтернет за участю свідка від 04.02.2024, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_9 проведено огляд всесвітньої мережі Інтернет, а саме додатку «Telegram», каналу під назкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 » каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_5 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , з підписом «Депутаты принимают активное участие в облагораживании родной земли

Сегодня, 3 ноября, депутаты Волновахского муниципального совета Донецкой

Народной Республики первого созыва провели субботник в рамках партийного

проекта Единой России «Городская среда» и ко Дню народного единства.

Помогать не только словом, но и делом - главное правило единороссов, поэтому за уборку депутаты взялись с энтузиазмом и хорошим настроением. Территорию убрали от сухих веток, опавшей листвы и мусора. Депутаты отметили, что совместный труд очень сближает, а провести день на свежем воздухе, с пользой для народа - это всегда приятно. Каждый из них трудился с энтузиазмом, от души, и результат этих усилий порадовал всех». Публікація містить два фото, на яких зображено громадянина України ОСОБА_6 під час прибирання скверу в м. Волноваха, який зображений з прапором «единая росия» поруч з ліхтарем.

Далі об`єктом огляду є публікація розміщена в «Telegram» каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_6 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Безпросереднім об`єктом огляду є публікація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_7 о 15:32 із підписом « ОСОБА_10 отделении общественной приемной Единой России депутат Волновахского муниципального совета ОСОБА_11 провел прием граждан.

В ходе приема жители задавали вопросы о задолженности по теплосети, об установке индивидуального отопления, как происходит регулирование температуры теплоносителя котельными, как оплатить теплоснабжение онлайн и другие.

На все вопросы депутат дал подробные разъяснения. Вищезазначена публікація містить 2 фото, на яких зображено громадянина України ОСОБА_6 , який знаходиться за столом з правої сторони (а.п.49-54).

Відповідно до протоколу огляду від 22.01.2024 та додатку до нього, старшим оперуповноваженим Волноваського РВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проведено огляд: Об`єктом огляду є публікація розміщена в «Telegram» каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_5 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , з підписом «Депутаты принимают активное участие в облагораживании родной земли

Сегодня, 3 ноября, депутаты Волновахского муниципального совета Донецкой

Народной Республики первого созыва провели субботник в рамках партийного

проекта Единой России «Городская среда» и ко Дню народного единства.

Помогать не только словом, но и делом - главное правило единороссов, поэтому за уборку депутаты взялись с энтузиазмом и хорошим настроением. Территорию убрали от сухих веток, опавшей листвы и мусора. Депутаты отметили, что совместный труд очень сближает, а провести день на свежем воздухе, с пользой для народа - это всегда приятно. Каждый из них трудился с энтузиазмом, от души, и результат этих усилий порадовал всех». Далі об`єктом огляду є публікація розміщена в «Telegram» каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_6 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Безпросереднім об`єктом огляду є публікація опублікована ІНФОРМАЦІЯ_7 о 15:32 із підписом « ОСОБА_10 отделении общественной приемной Единой России депутат Волновахского муниципального совета ОСОБА_11 провел прием граждан.

В ходе приема жители задавали вопросы о задолженности по теплосети, об установке индивидуального отопления, как происходит регулирование температуры теплоносителя котельными, как оплатить теплоснабжение онлайн и другие.

На все вопросы депутат дал подробные разъяснения (а.п.58-62,63).

Відповідно до протоколу огляду від 05.02.2024 та додатку до нього, об`єктом огляду є сторінка мережі Інтернет на веб сайті «Консультатн Плюс надежная правовая оценка», за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На вказаному сайті в розділі «Главные документы» статья 40. Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», розміщено типові посадові обов`язки депутата, члена виборчого округу місцевого самоврядування, виборної посадової особи місцевого самоврядування, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до співпраці з окупаційною владою та зайняття посади «депутата Волновахского муниципального совета Донецкой Народной Республики первого созыва» від партії «единая россия» (а.п.64-77.78).

Відповідно до протоколу огляду від 15.02.2024, Оглядом 1 встановлено: об`єктом огляду є публікація розміщена в «Telegram» каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_9 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , з підписом: Сегодня состоялось заседание политического совета Волновахского местного отделения партии «Едина Россия».

На встрече присутствовал Депутат Государственной Думы ФС РФ VIII созыва, Член Генерального совета партии «Единая Россия» ОСОБА_12 . На заседании приняли ряд важных решений: Выдвинули тайным голосованием список кандидатов в депутаты Волновахского муниципального совета ДНР первого созыва по единому избирательному округу. Назначили уполномоченных представителей избирательного объединения «Волновахское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по всем вопросам, связанным с участием избирательного объединения в выборах депутатов Волновахского муниципального совета ДНР. Назначили уполномоченных представителей избирательного объединения «Волновахское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по финансовым вопросам. Приняли предвыборную программу местного отделения Партии и обсудили ее опубликование. Обсудили эмблему избирательного объединения «Волновахское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» для использования в избирательных документах на выборах депутатов. Говорили о печати для оформления документов избирательного объединения. Голосование начнется 8 сентября и продлится до 10 числа. Всего в сентябре состоится около 4 тысяч избирательных кампаний, по итогам которых будет замещено 34 тысячи мандатов и выборных должностей.

Оглядом 2 встановлено: об`єктом огляду є публікація розміщена в «Telegram» каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_10 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 із підписом:

31 августа в Волновахском районе начались досрочные выборы депутатов Народного Совета Донецкой Народной Республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований

Досрочное голосование охватит все населенные пункты Волновахского района и позволит избирателям на удаленных и труднодоступных территориях отдать свой голос.

В каждом населенном пункте выборы пройдут в четком соответствии с российским законодательством.

Последний день досрочного голосования 7 сентября.

8-9 сентября пройдут основные дни голосования.

Оглядом 3 встановлено, що об`єктом огляду є публікація розміщена в «Telegram» каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розміщено пост від ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 із підписом

Сегодня состоялось первое заседание Волновахского муниципального совета Донецкой Народной Республики первого созыва.

На повестке дня было 15 вопросов, касающихся принятия необходимых нормативных актов регулирующих работу депутатов.

Был избран Председатель представительного органа и созданы комитеты муниципального образования.

Впереди еще много работы, стараемся ради наших граждан и родного района! (а.п.80-93, 94).

Відповідно до протоколу огляду від 22 лютого 2024 року, проведено огляд інформації, у т.ч. світлин, які мають значення для кримінального провадження та розміщені в мережі Інтернет, використано ноутбук марки «Lenovo», який розміщений у кабінеті № 7 за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Мандрика, буд. 7 і

підключений до мережі «Інтернет». Для пошуку інформації використовується браузер «Opera».

Так, в браузері, в пошуковому полі було введено: «Бої за ОСОБА_13 ». При підтвердженні здійснення пошуку, відобразилась сторінка з інформацією, перша з яких розташована за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 . При переході за вказаним електронним посиланням відобразилась сторінка вільної електронної енциклопедії

«Вікіпедія». При огляді сторінки, на ній виявлено наступну інформацію: «Бої за Волноваху - бойові дії за контроль над містом Волноваха у Донецькій області, що почалися після початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну 24 лютого 2022 року. 12 березня 2022 року місто опинилося в тимчасовій окупації ЗС РФ».

Далі, в пошуковому полі браузера було введено російською мовою: «Волновахский

муниципальный округ». При підтвердженні здійснення пошуку, відобразилась сторінка з

інформацією, третя з яких розташована за електронним посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_13 .

При переході за вказаним посиланням відобразилась електронна сторінка так званого «Волновахского муниципального округа». При перегляді сторінки, встановлено розділ «контакти», який містить адресу інформацію про місце розташування «Волновахского МО»: « АДРЕСА_2 » (а.п.95).

Відповідно до довідки Державної міграційної служби України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , дата видачі 05.06.2002, є громадянином України (а.п.103).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Надаючи оцінку допустимості доказів, суд виходить з того, що стороною захисту допустимість досліджених судом доказів не оспорюється і всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів, а саме показам допитаних в судовому засіданні свідків та письмових доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, поза всяким розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_6 після окупації віськовослужбовцями зс рф м. Волноваха Донецької області, усвідомлюючи, що дана територія окупована державою-агресором, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу РФ, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою війни проти України, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, був обраний до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме до окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.

Такі дії ОСОБА_6 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки останній усвідомлював (не міг не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, за яких добровільність обрання ОСОБА_6 до окупаційної адміністрації держави-агресора можна було б поставити під сумнів.

Доводи захисника обвинуваченого щодо недоведеності винуватості ОСОБА_6 зводяться до власної оцінки наведених та досліджених судом доказів, будь-якими доказами, не підтверджені, а тому судом не приймаються.

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у колабораційній діяльності, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення ОСОБА_6 у тяжкий для країни час, в умовах воєнного стану та повномасштабного вторгнення держави агресора кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його діяння, у виді реального позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття його під варту.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року (справа № 201/2627/24) на 1/3 частку власності об`єкта житлової нерухомості квартира загальною площею 69,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5), слід залишити незмінним оскільки обвинуваченому призначено покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна та з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 ( десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття його під варту.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1