Справа № 559/2442/25
Провадження № 1-кс/559/424/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"26" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 23 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 23 червня 2025 року приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 ,2002 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп 375 км + 100 м, поблизу м. Дубно, Рівненської області зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з відбійником, у результаті чого в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1983 р.н., жителя м. Київ, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Під час огляду місця події 23 червня 2025 року було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , а належить він ОСОБА_6 , який після огляду поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області. Вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із цим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Прокурорка просить накласти арешт для збереження речового доказу в частині володіння та користування до проведення транспортних трасологічних експертиз, а в частині розпорядження до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Користувач майна не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб в частині права користування до проведення судових експертиз, клопотання просить розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000334 від 23 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , вилучено та визнано речовим доказом, встановлено належність автомобіля ОСОБА_6 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізму ДТП. Тому для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника та користувача є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а в частині володіння та користування до проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1