Провадження № 1-кс/686/3864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001347 від 20 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 14.04.2025 р., в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні останньому 2 частини блістера з 2 таблетками з написом «Метафін», поміщений в сейф пакет № ICR0107365; zip пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений в сейф пакет № ICR0107366; zip пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений в сейф пакеті № ICR0107367; скляну трубку з нашаруваннями, скляний пристрій для куріння з пластиковою трубкою з нашаруваннями, поміщена в сейф пакет № ICR0107368; 3 сім картки «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , третя сім картка без маркування дво, поміщені в сейф пакет № PSP1260059; мобільний телефон марки «Айфон» з пошкодженим дисплеєм, мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 , тримач до сім картки НОМЕР_6 , картонну коробку з під номера НОМЕР_7 , поміщену в сейф пакет № CRI1216212; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 , «Сенс банк» № НОМЕР_9 , «Монобанк» № НОМЕР_10 , поміщені в сейф пакет № CRI1216213; електронні ваги, поміщені в сейф пакет № PSP1260056; банківську картку банку «Сенс банк» № НОМЕР_11 , поміщена в сейф пакет № PSP1260057, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «14.04.2025 проведено санкціонований обшук в будинку АДРЕСА_1 вилучено: 2 частини блістера з 2 таблетками з написом «Метафін» до сейф пакету № ICR0107365; zip пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору до сейф пакету № ICR0107366; zip пакетик з кристалічною речовиною білого кольору до сейф пакету № ICR0107367; скляну трубку з нашаруваннями, скляний пристрій для куріння з пластиковою трубкою з нашаруваннями до сейф пакету № ICR0107368; 3 сім картки «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , третя сім картка без маркування до сейф пакету № PSP1260059; мобільний телефон марки «Айфон» з пошкодженим дисплеєм, мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 , тримач до сім картки НОМЕР_6 , картонну коробку з під номера НОМЕР_7 до сейф пакету № CRI1216212; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 , «Сенс банк» № НОМЕР_9 , «Монобанк» № НОМЕР_10 до сейф пакету № CRI1216213; електронні ваги до сейф пакету № PSP1260056; банківську картку банку «Сенс банк» № НОМЕР_11 до сейф пакету № PSP1260057.

Про приналежність вказаних речей ОСОБА_5 свідчить те, що під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, ОСОБА_5 надавав пояснення, що речі, які вилучались належать саме йому, вказував на місце знаходження вилучених речей, а також те, що більшість речей вилучались саме у кімнаті проживання останнього, які він добровільно видавав працівникам поліції.

14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Значення вилучених речей для досудового розслідування: вилучені сім-карти операторів мобільного зв`язку, мобільні термінали використовувались для спілкування з іншими фігурантами кримінального провадження, зі свідками у кримінальному провадженні, а тому можуть бути використані для доказування місця перебування особи в конкретний час в конкретному місці, контакти зі свідками та зв`язки цієї особи. З цією метою, вище вказані речі необхідно детально оглянути зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ та у подальшому отримати інформацію яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку України; на вилучені банківські картки, перераховувалися грошові кошти за продаж психотропної речовини, наркотичного засобу, а тому їх необхідно оглянути, за результатами чого скласти відповідний процесуальний документ та у подальшому звернутися до банку для отримання інформації що становить банківську таємницю. З цією метою, вище вказані речі необхідно детально оглянути зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ; вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини, пристрої для куріння з нашаруваннями речовини, необхідно скерувати для проведення експертного дослідження до відповідних експертних установ, після чого здати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів; електронні ваги необхідно детально оглянути зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ, оскільки саме за допомогою ваг здійснювалося фасування наркотичних засобів та психотропних речовин які у подальшому формувалися у так звані закладки.

Постановою слідчого від 15 квітня 2025 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження № 0001347.

Вище вказані речі можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального провадження або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження зазначених речей, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку фізичних та юридичних осіб, для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане майно арешт.»

Слідчий ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, у судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 14.04.2025 року, під час проведення, у період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 47 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , окрім іншого, було тимчасово вилучено належні останньому 2 частини блістера з 2 таблетками з написом «Метафін», поміщений в сейф пакет № ICR0107365; zip пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений в сейф пакет № ICR0107366; zip пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений в сейф пакеті № ICR0107367; скляну трубку з нашаруваннями, скляний пристрій для куріння з пластиковою трубкою з нашаруваннями, поміщена в сейф пакет № ICR0107368; 3 сім картки «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , третя сім картка без маркування дво, поміщені в сейф пакет № PSP1260059; мобільний телефон марки «Айфон» з пошкодженим дисплеєм, мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 , тримач до сім картки НОМЕР_6 , картонну коробку з під номера НОМЕР_7 , поміщену в сейф пакет № CRI1216212; електронні ваги, поміщені в сейф пакет № PSP1260056. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 15.04.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, детального огляду вилучених речей, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 14.04.2025 р., в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні останньому 2 частини блістера з 2 таблетками з написом «Метафін», поміщений в сейф пакет № ICR0107365; zip пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений в сейф пакет № ICR0107366; zip пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений в сейф пакеті № ICR0107367; скляну трубку з нашаруваннями, скляний пристрій для куріння з пластиковою трубкою з нашаруваннями, поміщена в сейф пакет № ICR0107368; 3 сім картки «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , третя сім картка без маркування дво, поміщені в сейф пакет № PSP1260059; мобільний телефон марки «Айфон» з пошкодженим дисплеєм, мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 , тримач до сім картки НОМЕР_6 , картонну коробку з під номера НОМЕР_7 , поміщену в сейф пакет № CRI1216212; електронні ваги, поміщені в сейф пакет № PSP1260056.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане слідчим клопотання в частині накладення арешту на вилучену 14.04.2025 року у ОСОБА_5 , в ході обшуку: банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 , «Сенс банк» № НОМЕР_9 , «Монобанк» № НОМЕР_10 , поміщені в сейф пакет № CRI1216213; банківську картку банку «Сенс банк» № НОМЕР_11 , поміщена в сейф пакет № PSP1260057. Так, ці платіжні засоби є особливим видом банківського розрахункового документу і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити осіб, які цими картками користувались, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, можливо отримати в інший спосіб, передбачений чинним КПК України. А тому, накладення арешту на вказану банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описану, вилучені у ОСОБА_5 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання вказаних банківських карток, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 14.04.2025 р., в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні останньому 2 частини блістера з 2 таблетками з написом «Метафін», поміщений в сейф пакет № ICR0107365; zip пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений в сейф пакет № ICR0107366; zip пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений в сейф пакеті № ICR0107367; скляну трубку з нашаруваннями, скляний пристрій для куріння з пластиковою трубкою з нашаруваннями, поміщена в сейф пакет № ICR0107368; 3 сім картки «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , третя сім картка без маркування дво, поміщені в сейф пакет № PSP1260059; мобільний телефон марки «Айфон» з пошкодженим дисплеєм, мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 , тримач до сім картки НОМЕР_6 , картонну коробку з під номера НОМЕР_7 , поміщену в сейф пакет № CRI1216212; електронні ваги, поміщені в сейф пакет № PSP1260056, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя