Справа №463/2527/25
Провадження №1-кс/463/5763/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

25 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2025 (справа №463/2527/25, провадження №1-кс-463/2869/25) на службове посвідчення підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Львові здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року продовжено строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 21 червня 2025 року.

Наказом начальника Західного територіального управління НГУ від 31.01.2025 № 10 о/с ОСОБА_3 призначено на посаду помічника начальника відділення служби військ штабу військової частини НОМЕР_1 НГ України. Згідно з наказом т.в.о. командира військової частини від 06.02.2025 за № 39 ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків за посадою.

Таким чином, ОСОБА_3 зобов`язаний 22 червня 2025 року прибути на службу та продовжити виконання обов`язків помічника начальника відділення служби військ штабу військової частини НОМЕР_1 НГ України.

Однак, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року (справа № 463/2527/25, провадження 1-кс/463/2869/25) накладено арешт на службове посвідчення ОСОБА_3 .

Вказане службове посвідчення не має жодного істотного значення для кримінального провадження, не містить фактичних даних, які стосуються події злочину.

Орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту з вказаного службового посвідчення та готовий повернути його ОСОБА_3 у разі скасування арешту, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим останній скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та враховуючи те, що 12.06.2025 у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому з метою не перешкоджання ОСОБА_3 у виконанні службових обов`язків помічника начальника відділення служби військ штабу військової частини НОМЕР_1 НГ України, Львівська спеціалізована прокуратура не заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо скасування арешту на службове посвідчення ОСОБА_3 .

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.03.2025 (справа №463/2527/25, провадження №1-кс-463/2869/25) в рамках кримінального провадження №0000112 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт, зокрема на службове посвідчення ОСОБА_3 , яке було тимчасово вилучене 20.03.2025 під час проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ E230» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурор проти скасування арешту майна не заперечив, що свідчить про те, що потреба в подальшому арешті майна відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.26, 174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.03.2025 (справа №463/2527/25, провадження №1-кс/463/2869/25) в рамках кримінального провадження №0000112 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на службове посвідчення ОСОБА_3 , яке було тимчасово вилучене 20.03.2025 під час проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ E230» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Службове посвідчення ОСОБА_3 негайно повернути власнику - ОСОБА_3 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1