єдиний унікальний номер справи 531/3453/24
номер провадження 1-в/531/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтава, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, вдови, офіційно не працючої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, засудженої 04.03.2025 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

22.07.2025 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.03.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_5 покладено обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Уперіод іспитового строку засуджена07.05.2025, 04.06.2025, 02.07.2025 не з`явилася на реєстраціюбез поважних причин, тобто допустила систематичне невиконання обов`язку, покладеного судом. Із цих підстав ініціатор подання просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваннязасудженій ОСОБА_5 та направити її для відбування призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.03.2025 року покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просилавідмовити в задоволенні вказаного подання, зазначивши, що не з`явилась для реєстрації 07.05.2025 так як перебувала на роботі, а 02.07.2025 хворіла, а оскільки сімейний лікар перебуває у відпустці та потрапити на прийом не було можливості, Зобов`язуєтьсяне допускати неявок до органу пробації без поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд приходить до такого висновку.

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.03.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи вбачається, що з 16.04.2025 року засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в Полтавському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та їй роз`яснено умови відбування покарання та умовами іспитового строку.

07.05.2025, 04.06.2025, 02.07.2025 засуджена ОСОБА_5 не з`являвся на реєстраціюдо органу пробації.

Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, правовою підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, є невиконання покладених на засудженого обов`язків або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Аналогічні положення містить ч.2,3,4 ст. 166 КВК України, відповідно до яких, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Із матеріалів справи та особової справи вбачається, що за час виконання вироку засуджена ОСОБА_5 не виконувала покладені на неї обов`язки щодо явокдо органу пробації.

Проте, зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженоїсвідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

В письмових пояснення, засуджена зазначала причини неявки, зокрема 02.07.2025 через хворобу, яку суд вважає поважною.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_5 щодо причин неявки датовані 12.05.2025 (через декілька днів після неявки), 05.06.2025 (на наступний день після неявки).

До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, нового злочину не вчинила.

За вказаних обставин,враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженої стати на шлях виправлення,суд приходить до висновку, щоу задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1