Провадження № 1-кс/742/928/25
Єдиний унікальний № 742/2862/25
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявником пождано до суду клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Прилуцького ВП ГУНІ в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N?0000473 за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2025 у кримінальному провадженні 1-кс/742/844/25 (єдиний унікальний N? 742/2862/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 , власником авто є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки на даний час із вказаним автомобілем проведені всі необхідні першочергові експертизи, у зв?язку з чим відпала потреба в існуванні такого арешту; інші законні володільці чи особи, які б заявляти права на автомобіль відсутні, цивільні позови до власників не заявлено та вищевказаний транспортний засіб зберігається на необладнаній території, тому заявником як влаником майна і подано до суду клопотання про частково скасувати арешту, накладеного на автомобіль марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 , у вигляді заборони користування, у зв?язку з відсутністю потреби та повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно письмових заяв слідчого та прокурора просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо задоволення клопотання, не заперечують.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні №1-кс/742/843/25 (єдиний унікальний №742/2862/25) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на на автомобіль марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 до автомобіля марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 , у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження. Визначено зберігати автомобіль марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номерWA1C2AFP2GA137697, на території Прилуцького РВП за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського буд. 55. Ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 до автомобіля марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвадла набрала законної сили 03.06.2025.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Порядок зберігання речових доказів визначений ст.100 КПК України, при цьому п.1 ч.6 ст. 100 КПК України чітко визначає порядок дій при зберіганні таких доказів: «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження»

Окрім цього, пунктами п. 19 «Інструкції» чітко визначено що «Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової Міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи».

За таких обставин, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000473 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та після накладення арешту на майно проведені ряд слідчих дій, в тому числі судові експертизи з даним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 травня 2025 року (єдиний унікальний №742/2862/55 (провадження №1-кс/742/843/25) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000473 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Автомобіль марки Audi модель Q5 р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номерWA1C2AFP2GA137697 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний автомобіль, ключ та свідоцтво, для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5