У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 24.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.06.2025 року.

З матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_4 24.06.2025 року звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою від 24.06.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, яку ТУ ДБР у м. Полтаві зареєструвала за вх. № Г-3956/п-25 від 30.06.2025 року.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_4 24.06.2025 року звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою від 24.06.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, яку ТУ ДБР у м. Полтаві зареєструвала за вх. № Г-3956/п-25 від 30.06.2025 року.

У заяві від 24.06.2025 року ОСОБА_4 зазначив, що під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року в справі № 440/2437/24 стягувачем яким є ОСОБА_4 було виявлено факт внесення до офіційних документів (наказів про преміювання та про встановлення надбавки за особливості проходження служби) завідомо неправдивих відомостей в частині відсоткового значення складових грошового забезпечення.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року (справа № 440/2437/24) з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року про виправлення описки, задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, щодо розрахунку та виплати ОСОБА_4 з 29.01.2020 року по 23.01.2023 року грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення без урахування посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_4 з 29.01.2020 року по 23.01.2023 року грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 440/2437/24 від 10.03.2025 року.

Постановою від 28.03.2025 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 77635642 на виконання даного рішення суду.

На виконання вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду, ГУ ДСНС України у Полтавській області 11 квітня 2025 року подало документи про виконання рішення суду від 29.08.2024 року та супровідний лист, в якому просили закінчити виконавче провадження № 77635642.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, які містяться у АСВП за ідентифікатором доступу згідно постанови про відкриття виконавчого проводження, було встановлено, що ГУ ДСНС України у Полтавській області не виконали рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року, та крім цього вчинили неправомірні дії щодо «зменшення» грошового забезпечення ОСОБА_4 .

Так, на виконання вимог державного виконавця, боржником було виплачено ОСОБА_4 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 року по 23.01.2023 року у розмірі 11 296,47 грн., що не відповідає ні рішенню суду, ні вимогам законодавства.

Також ОСОБА_4 було виявлено, що перерахунок його грошового забезпечення відбувся не з урахуванням змісту наказів про преміювання та про встановлення надбавки за особливості проходження служби, які видавалися під час проходження служби, а у занижених розмірах, шляхом внесення до раніше виданих наказів завідомо неправдивих відомостей. Було встановлено, що до наказів, які приймалися під час проходження служби ОСОБА_4 і відповідно до яких йому щомісячно виплачувалася премія та надбавка за особливості проходження служби було внесено завідомо неправдиві відомості про відсоткове значення премії та зазначеної надбавки. Зазначене службове підроблення доводиться також змістом розрахунку здійснення перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року у справі № 440/2437/24 ОСОБА_4 за період з 29.01.2020 року по 23.01.2023 року (долучений боржником у ВП № 77635642).

Так в даному розрахунку зазначене відсоткове значення премії та надбавки за особливості проходження служби, яке було встановлене ОСОБА_4 на час проходження служби, а також те, яке «підробили» для заниження ОСОБА_4 розміру грошового забезпечення для виплати за рішенням суду.

Щодо надбавки за особливості проходження служби, вказав наступне. Під час проходження служби йому було встановлено надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків, що підтверджується наказами, які видавалися керівництвом ГУ ДСНС в той період, а також довідками про нараховане грошове забезпечення, які йому видавалися. Дана надбавка розраховується у відсотках від посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Так, згідно розділу V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 р. № 623 (далі - Інструкція) особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років. Розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби з урахуванням асигнувань на грошове забезпечення на відповідний рік.

Вважає дії ГУ ДСНС України у Полтавській області неправомірними, що виразилось у зменшенні відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби за період з 01.2021 року по 12.2022 року оскільки відповідних наказів у період його служби щодо таких розмірів надбавки не приймалося.

Під час проходження служби, не приймалося наказів про встановлення ОСОБА_4 надбавки за особливості проходження служби у розмірах, які б становили 42,50 % чи 43,00 %, а тому в цій частині дії уповноважених осіб ГУ ДСНС України в Полтавській є вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо відсоткового розміру премії зазначив, що відповідно до наказів про преміювання він мав премію у спірний період у розмірах від 60 % до 170 %, а ніяк не 10 %, які «визначені» у розрахунку на виконання рішення суду.

Відповідно до розділу XVI Інструкції (наказ МВС України від 20.07.2018 р. № 623) премія особам рядового і начальницького складу виплачується з того дня, з якого вони приступили до виконання обов?язків за посадами, і до дня звільнення від виконання обов?язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов?язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних керівників органів управління (підрозділів). Наказ про преміювання (витяг із наказу) за минулий місяць передається до фінансового підрозділу не пізніше ніж за 10 днів до встановленого строку виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників. Таким чином, розмір премії не може бути змінений після його встановлення, а тим більше після звільнення зі служби.

3 урахуванням всього викладено, вважає, що в діях уповноважених осіб ГУ ДСНС у Полтавській області є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів, що були підставою для виплати грошового забезпечення ОСОБА_4 під час проходження служби завідомо неправдивих відомостей, а саме щодо розміру премії та надбавки за особливості проходження служби.

Прохала внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як убачається з матеріалів наявного провадження у заяві ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане повідомлення за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.06.2025 року.

Повідомлення про злочин до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено 24.06.2025 року та зареєстроване за вх. № Г-3956/п-25 від 30.06.2025 року, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 24.06.2025 року, яка зареєстрована за вх. № Г-3956/п-25 від 30.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6