Справа № 143/299/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000091 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000091 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває означене кримінальне провадження, згідно матеріалів якого 16.03.2015 року до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява голови СТ «Перлина Надросся» ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 16.03.2015 року невідомі особи шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникли до магазину «Гастроном» у с. Плисків, вул.Центральна, 8, Вінницького (колишнього Погребищенського) району, який належить СТ «Перлина Надросся», звідки викрали товарно-матеріальні цінності на суму 6000 грн.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, однак, їх на даний час не встановлено.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 просив розгляд проводити за його відсутності та клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити (а.с.115).

Представник потерпілого СТ «Перлина Надросся» ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а.с.108,114).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває згадане кримінальне провадження, із матеріалів якого слідує, що 16.03.2015 року до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява голови СТ «Перлина Надросся» ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 16.03.2015 року невідомі особи шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникли до магазину «Гастроном» у с. Плисків, вул. Центральна, 8, Вінницького (колишнього Погребищенського) району, який належить СТ «Перлина Надросся», звідки викрали товарно-матеріальні цінності на суму 6000 грн. (а.с.1-3).

В ході досудового розслідування були проведені слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, зокрема огляд місця події, допит потерпілого, свідків. Проте, винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно із ч.4 ст. 12 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України (в чинній редакції) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частиною 3 ст.185 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Частиною 3 ст.185 КК (в чинній редакції) визначено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

В силу п.4 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За змістом п.4 ч.1 ст. 49 КК України (в чинній редакції) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сплив, а особу, яка його вчинила не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття означеного кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1964 грн. 16 коп. слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України необхідно повернути три навісних замки упаковані до упаковочного пакету експертної служби №0383640 потерпілому Споживчому товариству «Перлина Надросся», плоскогубці упаковані до упаковочного пакету експертної служби №0383642, слід зламу (перекусу) упакований до упаковочного пакету експертної служби №0383641, викрутка упакована до упаковочного пакету експертної служби №0244403, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню, а конверт з написом «Висновок експерта № 30 від 07.04.2015 року, 1 відрізок дактилоплівки з 1 слідом пальця руки, 3 дактилокарти, упаковки в яких об`єкти надані на дослідження Судовий експерт ОСОБА_5 », на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 370-372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі пункту 3-1 ч.1, пункту 1-1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1964 грн. 16 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

- три навісних замки упаковані до упаковочного пакету експертна служба №0383640 - повернути потерпілому Споживчому товариству «Перлина Надросся», , вул. Центральна, 8, с. Плисків, Вінницький район, Вінницька область;

-плоскогубці упаковані до упаковочного пакету експертної служби №0383642, слід зламу (перекусу) упакований до упаковочного пакету експертної служби №0383641, викрутка упакована до упаковочного пакету експертної служби №0244403, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-конверт з написом «Висновок експерта № 30 від 07.04.2015 року, 1 відрізок дактилоплівки з 1 слідом пальця руки, 3 дактилокарти, упаковки в яких об`єкти надані на дослідження Судовий експерт ОСОБА_5 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя