Справа № 302/1258/25
Провадження № 1-кп/302/164/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, учасника бойових дій, військовослужбовця військової частини за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді санітарного інструктора 1-ї зенітно кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89Кримінального кодексу України (далі КК України) такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 23.08.2025, біля 15.30 години, знаходячись в приміщенні квартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_4 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої взяв у праву руку пневматичний, газобалонний пістолет «Воrner ПМ 49» калібру 4,5 мм, серійний номер « НОМЕР_2 », заряджений кулями калібру 4,5 мм та демонстративно показуючи його ОСОБА_4 , розмахуючи ним перед обличчям останньої, голосно висловив погрозу вбивством, створюючи реальні підстави своїх намірів, які потерпіла сприйняла як реальні, що могли бути в будь-яку мить реалізованими.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, також згодна із розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву за змістом якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 129 КК України передбачене покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, проходить військову службу у військовій частині за призовом під час мобілізації. Відповідно до статті 89 КК України, він є таким, що не має судимості. На обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Суд враховує обставини, що впливають на призначення покарання. Зокрема, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є: щире каяття, що підтверджується повним визнанням вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі обставини, передбачені статтею 67 КК України, у діях обвинуваченого відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, а також дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді пробаційного нагляду у межах строку, визначеного санкцією частини першої статті 129 Кримінального кодексу України.

У порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання щодо речових доказів.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до статті 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, у розмірі 1782,80 грн на користь держави.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України та йому призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні та 80 копійок).

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2025 по справі № 302/1221/25 (провадження № 1-кс/302/315/25) на предмет схожий на пістолет із маркуванням «ПМ49» та « НОМЕР_2 » із наявним у ньому магазином в якому 16 штук предметів схожих на кульки 4,5 мм, які під час огляду було упаковано в спец. пакет НПУ № 4303367.

Речові докази: предмет схожий на пістолет із маркуванням «ПМ49» та « НОМЕР_2 » із наявним у ньому магазином в якому 16 штук предметів схожих на кульки 4,5 мм, які упаковано в спец. пакет НПУ № 4303367, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області передати до криміналістичної колекції Закарпатського НДЕКЦ МВС України по вступу вироку в законну силу.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1