Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2024 у задоволені скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 24.07.2003 про закриття кримінальної справи № 80-525 на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року, порушеної за фактом вбивства ОСОБА_7 , та про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Олександрійського МВ УМВС Кіровоградської області за заявою ОСОБА_5 відмовлено.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги 16.02.2024 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 . Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів 10.02.2025 у зв`язку з припиненням повноважень суддя ОСОБА_8 замінений суддею ОСОБА_3 .

19.03.2025 ОСОБА_5 направила заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який обґрунтовує упередженістю, зацікавленістю та недоброчесністю, як на її думку, головуючого, і прийняттям головуючим незаконних рішень. При цьому посилається на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25.07.2017, постановлену колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , висловлюючи свою незгоду з цим рішенням. Вказаною ухвалою було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2003.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.

Доводи ОСОБА_5 про упередженість судді ОСОБА_1 , що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні, є її суб`єктивною думкою, як і твердження про зацікавленість та недоброчесність.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25.07.2017 (головуючий - суддя ОСОБА_1 ) відмовлено з тих підстав, що вона постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.

До того ж, незгода заявника з судовим рішенням, ухваленим в іншому провадженні, не є передбаченою законом підставою для відводу.

Отже, жодних об`єктивних даних на підтвердження обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді, заявником надано не було, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3