провадження № 1-кс/361/695/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

17.04.2025 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2020 року по 2023 рік, службові особи юридичної особи приватного права, зловживаючи повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, заволоділи майновими правами на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, в період часу з 2020 року по 2024 рік невстановлена група осіб, зловживаючи службовим становищем, привласнила майнові права належні ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши шкоду потерпілому у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 звернувся із заявою, про те, що головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» ОСОБА_6 шляхом зловживання повноважень та підроблення документів, заявник був позбавлений майнових прав на квартиру.

16.02.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.01.2020 він набув у власність майнові права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладання договору № 1/26 про уступку майнових прав, згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 09/01-26/20 від 09.01.2020 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в той ще день здійснив повну оплату за договором. При цьому, в березні 2016 року ДАБІ України було зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Княжицька, будинок 45.

12.04.2016 на замовлення забудовника ТОВ «КДН «Крок на зустріч» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, а 05.04.2016 Департаментом Державної архітектурної-будівельної інспекції у Київській області була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

31.03.2017 наказом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області № 04/2017 було скасовано зазначену вище декларацію. У зв`язку з чим, 03.07.2018 інвестори вказаного будинку зареєстрували ОК «ЖБК «Княжицький» і відступили йому свої права за договорами купівлі-продажу майнових прав.

Після цього, 01.06.2021 ОСОБА_10 була розроблена проектна документація на створення нового будинку садибного типу. 14.01.2022 Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОК «ЖБК «Княжицький» було надано містобудівні умови та обмеження № 06-М, для будівництва новоствореного об`єкту.

01.12.2022 ТОВ «Броварські аграрні технології» розробили технічний паспорт на вказаний будинок. 15.12.2022 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта.

25.04.2023 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано за ОК «ЖБК «Княжицький» та учасниками договорів про спільну діяльність, укладених 10.01.2021 та 04.12.2022. При цьому ОК «ЖБК «Княжицький» не враховано право власності потерпілого ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 при реєстрації права власності на вищевказаний будинок.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 10.12.2018 ОК «ЖБК «Княжицький» придбав земельну ділянку з кадастровим номером :00:019:0081 з розміщеним на ній недобудованим будинком на електронних торгах ДП «Сетам». Зазначені обставини підтверджуються протоколом № 375034 проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» від 10.12.2018, в якому зазначено найменування придбаного майна: земельна ділянка з поліпшенням, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на квартиру (майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено) накладено обтяжена, у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувачем являється - ОСОБА_5 , а особа, майно якої обтяжують ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду інтернет сайту ДП «СЕТАМ» встановлено, що земельна ділянка, площею 0.1 га, кадастровий номер :00:019:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (житловий будинок не є предметом реалізації) 10.12.2018 виступала об`єктом продажу (номер лоту 315930).

Згідно інформації про лот наявні відомості про обтяження майна: Арешт нерухомого майна, № 28714568, Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер: 56742939, 01.11.2018, видавник: Приватний виконавець ОСОБА_12 ; Арешт нерухомого майна, № 11923476, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49174089, 30.10.2015, видавник: ВДВС Броварського МУЮ; Арешт нерухомого майна, № 27028902, Постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 56742939, 10.07.2018, видавник: Приватний виконавець ОСОБА_12 ; Арешт нерухомого майна, № 22272220, Постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 49303036, 09.03.2016, видавник: Дарницький РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві».

16.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2025 №1-кс/361/568/25 слідчим у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні без номеру, яке розташовано на третьому поверсі.

В ході обшуку вилучено ряд документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та перебували у розпорядженні ОСОБА_6 , а саме копії наступних документів:

1.Витяг з рішення №579 від 19.11.2023 на 1 арк.;

2.Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯМ 335137 на 1арк.;

3.Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №41 на 4 арк.;

4.Витяг з протоколу №6 від 27.05.2013 на 1 арк.;

5.Технічні умови на каналізацію №22 на 3 арк.;

6.Заява від 03.03.2014 на 1 арк.;

7.Відповідь на заяву від 21.03.2013 на 1 арк.;

8.Дані для розрахунків релейного захисту на 1 арк.;

9.Повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 1 арк., з додатками на 7 арк.;

10. Відповідь від 20.03.2017 на 1 арк.;

11. Видаткові накладні на 5 арк.;

12. Договір-наряд на 1 арк.;

13. Лист стосовно скасування декларації на 3 арк.;

14. Договір №5352-03 від 05.04.2016 на 2 арк., з додатками на 4 арк.;

15. Розписки на 1 арк.;

16.Протокол тимчасового доступу на 1 арк., з описом на 3 арк.

Вилучену документацію поміщено до спецпакету PSP2204618.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Постановою слідчого від 16.04.2025 вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без повідомлення власників майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в межах кримінального провадження № 0001066 речей та документів, що свідчить про, те що вони можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на копії документів, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні без номеру, яке розташовано на третьому поверсі та які перебували у володінні ОСОБА_6 , а саме:

-Витяг з рішення №579 від 19.11.2023 на 1 арк.;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯМ 335137 на 1арк.;

-Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №41 на 4 арк.;

-Витяг з протоколу №6 від 27.05.2013 на 1 арк.;

-Технічні умови на каналізацію №22 на 3 арк.;

-Заява від 03.03.2014 на 1 арк.;

-Відповідь на заяву від 21.03.2013 на 1 арк.;

-Дані для розрахунків релейного захисту на 1 арк.;

-Повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на 1 арк., з додатками на 7 арк.;

- Відповідь від 20.03.2017 на 1 арк.;

- Видаткові накладні на 5 арк.;

- Договір-наряд на 1 арк.;

- Лист стосовно скасування декларації на 3 арк.;

- Договір №5352-03 від 05.04.2016 на 2 арк., з додатками на 4 арк.;

- Розписки на 1 арк.;

-Протокол тимчасового доступу на 1 арк., з описом на 3 арк.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1