Справа № 583/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 2 ст. 361 КК України у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.05.2023,

установив:

30.06.2025 до суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі на території Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Увечері 21 серпня 2023 року ОСОБА_5 , який підтримував дружні відносини з ОСОБА_4 , від своїх знайомих довідався про те, що до м. Тростянець Охтирського району Сумської області приїжджає мешканець одного із населених пунктів Охтирського району ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, отримує високий рівень заробітної платні, має при собі значну суму грошових коштів та зберігає грошові кошти на своєму банківському рахунку.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 почав визначати спосіб подальшого заволодіння грошима останнього, підшукувати співучасників своїх злочинних дій, розподіляти між ними ролі.

З цією метою 22.08.2023 ОСОБА_5 запропонував своєму товаришу ОСОБА_4 вступити з ним у попередню змову, з подальшим розподіленням між собою злочинних функцій та ролей.

У свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи отримати власну матеріальну вигоду, з метою досягнення подальшого спільного злочинного результату, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_5 та надав свою добровільну згоду на подальшу участь у вчиненні злочинних дій, які мали спрямовуватися на скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 шляхом протиправного заволодіння його грошовими коштами.

Крім того, 22.08.2023 ОСОБА_5 повідомив своєму батькові ОСОБА_7 про існування особи ОСОБА_6 , який мав при собі значну суму грошових коштів, відносно якого виношував намір вчинити злочин, та повідомив ОСОБА_7 про свої злочинні наміри по заволодінню його грошовими коштами, очікуючи на подальші вказівки від свого батька про те, яким саме шляхом потрібно вчинити заволодіння грошовими коштами у потерпілого. В свою чергу ОСОБА_7 , користуючись авторитетом перед своїм сином, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку подальших злочинних дій, з метою протиправного збагачення свого сина ОСОБА_5 злочинним шляхом, умисно надав своєму синові ОСОБА_5 усні вказівки щодо способу вчинення заволодіння грошовими коштами у потерпілого ОСОБА_6 шляхом втягування його до азартної гри у вигляді настільної боротьби однією рукою між двома суперниками (армрестлінг) із грошовими ставками, створення штучного боргу, який буде змушений виплати потерпіла особа, або шляхом входження в довіру до потерпілого, навмисного введення його в стан сильного алкогольного сп`яніння та подальшого заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілого шляхом використання його мобільного телефону.

Таким чином, керуючись наданими його батьком ОСОБА_7 вказівками, згідно з розподіленими у подальшому злочинними функціями та ролями, ОСОБА_5 поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробку плану скоєння кримінального правопорушення; пошук осіб, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення для їх залучення до протиправної діяльності, пов`язаної із скоєнням кримінального правопорушення проти власності; підшукування та визначення квартири, на яку потрібно привезти потерпілу особу та ввести її в стан сильного алкогольного сп`яніння; контролю за поведінкою потерпілого під час вчинення безпосередніх дій, направлених на вилучення грошових коштів з його банківського рахунку; подальшого розподілення між співучасниками отриманих злочинним шляхом грошових коштів.

ОСОБА_4 , згідно з визначеними ОСОБА_5 злочинними функціями та ролями, повинен був виконати наступні обов`язки: зустрічі з потерпілим в м. Тростянець; входженні до нього у довіру; довіданні паролю від системи логічного захисту мобільного телефону потерпілого та вчиненні подальших дій по безпосередньому вилученню грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 під час того, коли потерпілий під контролем ОСОБА_5 засне у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення їх спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок скоєння тяжкого злочину проти власності, 22.08.2023, приблизно о 12 годині, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся із потерпілим ОСОБА_6 , який проводив дозвілля на літньому майданчику кафе-бару «Круглий двір» по вул. Вознесенській в м. Тростянець Охтирського району Сумської області. В цей час та у зазначеному місці ОСОБА_4 , під час спільного проведення дозвілля з потерпілим ОСОБА_6 , до якого увійшов у довіру, навмисно, з метою подальшого безперешкодного користування мобільним телефоном потерпілого та зняття за допомогою телефону грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , під вигаданим приводом, а саме шляхом пропозиції поповнити свій рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 , довідався та запам`ятав пароль від системи логічного захисту мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , про що повідомив по телефону ОСОБА_5 та у подальшому діяв за його вказівками.

У подальшому, увечері 22.08.2023, у точно не встановлений досудовим розслідування час, виконуючи свої обов`язки згідно із раніше розподіленими злочинними ролями, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , до якого увійшли у довіру та запропонували разом провести дозвілля, прибули до житла, яке винаймав товариш ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , що знаходиться неподалік кафе-бару «Меридіан» по вул. Кузьми Скрябіна в м. Тростянець Охтирського району Сумської області.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ніч з 22.02.2023 на 23.08.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год. 11 хв. 23.08.2023, перебуваючи у вищезазначеному житлі разом із потерпілим ОСОБА_6 , до якого увійшли у довіру, діючи згідно з розробленим злочинним планом та розподіленими між співучасниками ролями, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб, навмисно довели потерпілого ОСОБА_6 до стану сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його подальші дії будуть таємними для потерпілого та інших сторонніх осіб, навмисно забрав з собою залишений без догляду потерпілим мобільний телефон ОСОБА_6 та разом із зазначеним телефоном, від якого знав пароль подолання системи логічного захисту, поїхав до автозаправного комплексу ТОВ «БВС Ритейл», розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Шевченка, 142-А. В свою чергу ОСОБА_5 на час відсутності ОСОБА_4 залишився у житлі, у якому спав потерпілий ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння з метою контролю за поведінкою потерпілого та запобігання виявлення своїх та спільника злочинних дій.

Завершуючи свої спільні з ОСОБА_5 злочинні дії та виконуючи заздалегідь розподілені між собою ролі, ОСОБА_4 в ніч з 22.02.2023 на 23.08.2023, приблизно о 01 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до приміщення автозаправного комплексу ТОВ «БВС Ритейл», розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Шевченка, 142-А, де у період часу з 01 год. 11 хв. по 01 год. 49 хв., діючи умисно, таємно, переслідуючи спільний із ОСОБА_5 корисливий намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , у якому як спосіб оплати було збережено дані про банківську картку потерпілого та який був обладнаний безконтактною системою оплати з використанням технології бездротового зв`язку малого радіуса дії «за один дотик» (NFC - Near-Field Communication), від якого ОСОБА_4 знав пароль подолання системи логічного захисту, здійснив крадіжку грошових коштів з банківського карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «Приватбанк», шляхом розрахунків з використанням зазначеного мобільного телефону через платіжний термінал (POS-термінал), встановлений в приміщенні ТОВ «БВС Ритейл», розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Шевченка, 142-А, на загальну суму 6381,5грн.

Після цього ОСОБА_4 повернувся до житла, де у стані алкогольного сп`яніння спав ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 контролював поведінку потерпілого, поклав мобільний телефон поряд із ОСОБА_6 та разом із ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились викраденими грошовими коштами за власним розсудом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того ОСОБА_4 за вищевикладених обставин, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_5 , вчинив злочинні дії, пов`язані із втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, які полягали у наступному.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення їх спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок скоєння тяжкого злочину проти власності, 22.08.2023, приблизно о 12 годині, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся із потерпілим ОСОБА_6 , який проводив дозвілля на літньому майданчику кафе-бару «Круглий двір» по вул. Вознесенській в м. Тростянець Охтирського району Сумської області. При собі потерпілий ОСОБА_6 мав власний мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому у відповідному застосунку та у збереженому в мобільному телефоні обліковому записі його власника було додано, як спосіб оплати за допомогою технології бездротового зв`язку малого радіуса дії «за один дотик» (NFC - Near-Field Communication), банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», з відповідними реквізитами, за допомогою якої обслуговувався банківський рахунок ОСОБА_6 , в тому числі із використанням інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк».

В цей час та у зазначеному місці ОСОБА_4 , під час спільного проведення дозвілля з потерпілим ОСОБА_6 , до якого увійшов у довіру, навмисно, з метою подальшого безперешкодного користування мобільним телефоном потерпілого та зняття за допомогою телефону грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , під вигаданим приводом, а саме шляхом пропозиції поповнити свій рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 , довідався та запам`ятав пароль від системи логічного захисту мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , про що повідомив по телефону ОСОБА_5 та у подальшому діяв за його вказівками.

У подальшому, увечері 22.08.2023, у точно не встановлений досудовим розслідування час, виконуючи свої обов`язки згідно із раніше розподіленими злочинним ролями, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , до якого увійшли у довіру та запропонували разом провести дозвілля, прибули до житла, яке винаймав товариш ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , що знаходиться неподалік кафе-бару «Меридіан» по вул. Кузьми Скрябіна в м. Тростянець Охтирського району Сумської області.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ніч з 22.02.2023 на 23.08.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год. 11 хв. 23.08.2023, перебуваючи у вищезазначеному житлі разом із потерпілим ОСОБА_6 , до якого увійшли у довіру, діючи згідно з розробленим злочинним планом та розподіленими між співучасниками ролями, з метою отримання доступу до мобільного телефону потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, навмисно довели потерпілого ОСОБА_6 до стану сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його подальші дії будуть таємними для потерпілого та інших сторонніх осіб, навмисно забрав з собою залишений без догляду потерпілим мобільний телефон ОСОБА_6 та разом із зазначеним телефоном, від якого знав пароль подолання системи логічного захисту, поїхав до автозаправного комплексу ТОВ «БВС Ритейл», розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Шевченка, 142-А. В свою чергу ОСОБА_5 на час відсутності ОСОБА_4 залишився у житлі, у якому спав потерпілий ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння з метою контролю за поведінкою потерпілого та запобігання виявлення своїх та спільника злочинних дій.

Завершуючи свої спільні з ОСОБА_5 злочинні дії та виконуючи заздалегідь розподілені між собою ролі, 23.08.2023, в період часу з 01 год.11 хв. 59 сек. по 01 год. 49 хв. 16 сек., переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні автозаправного комплексу ТОВ «БВС Ритейл», розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Шевченка, 142-А, діючи умисно, переслідуючи спільний із ОСОБА_5 намір на втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк», за допомогою якої обслуговувався банківський рахунок потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи його мобільний телефон, у якому як спосіб оплати було збережено дані про банківську картку потерпілого та який був обладнаний безконтактною системою оплати з використанням технології бездротового зв`язку малого радіуса дії «за один дотик» (NFC - Near-Field Communication), від якого ОСОБА_4 знав пароль подолання системи логічного захисту, шляхом операцій з платіжним терміналом (POS-термінал) АТ КБ «Приватбанк», встановленим у приміщенні автозаправного комплексу ТОВ «БВС Ритейл», за зазначеною адресою, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є платіжним пристроєм, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу платіжного терміналу (POS-термінал) АТ КБ «Приватбанк», що виразилось у вводі за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , обладнаного технологією бездротового зв`язку NFC, персонального ідентифікаційного номеру за картковим рахунком потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритим в АТ КБ «Приватбанк», використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 , отримав доступ до електронної автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк» через зазначений платіжний термінал (POS-термінал), у результаті чого втрутився у роботу вказаної інформаційної (автоматизованої) системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до підробки інформації про зняття коштів та розрахунку за придбані товари від його імені.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

23.08.2024 слідчим СВ Охтирського РВП ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

Прокурор стверджує, щопідозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

12.09.2024 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 24.00 години 24 жовтня 2024 року.

Одночасно судом визначено заставу для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень та у разі внесення такої застави з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

12.09.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням 11.09.2024 на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області застави в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

30.09.2024 керівником Охтирської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06.11.2024.

18.10.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 06.11.2024.

У подальшому 30.10.2024 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06 січня 2025 року.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 05.01.2025.

Відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення усій стороні захисту здійснено 20.12.2024.

03.01.2025 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 03.03.2025.

03.03.2025 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 03.05.2025.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 01.07.2025.

На теперішній час, після відкриття 20.12.2024 стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0000038, зважаючи на значний обсяг таких матеріалів, з матеріалами кримінального провадження ознайомились підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник, підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник. Але ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисником триває.

Враховуючи факт продовження існування встановлених під час досудового розслідування ризиків того, що ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність можливості забезпечити закінчення досудового розслідування у межах строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000038 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 361 КК України.

23.08.2024 слідчим СВ Охтирського РВП ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

12.09.2024 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 24.00 години 24 жовтня 2024 року.

Одночасно судом визначено заставу для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень та у разі внесення такої застави з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

12.09.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням 11.09.2024 на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області застави в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

30.09.2024 керівником Охтирської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06.11.2024.

18.10.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 06.11.2024.

У подальшому 30.10.2024 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06 січня 2025 року.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 05.01.2025.

Відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення усій стороні захисту здійснено 20.12.2024.

03.01.2025 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 03.03.2025.

03.03.2025 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 03.05.2025.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 01.07.2025.

На теперішній час, після відкриття 20.12.2024 стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0000038, зважаючи на значний обсяг таких матеріалів, з матеріалами кримінального провадження ознайомились підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник, підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник. Але ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисником триває.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя, керуючись загальними приписам, які регулюють застосування запобіжного заходу, з урахуванням додаткових відомостей, має дослідити наявність таких обставин:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

4) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив про обставини крадіжки з його банківського рахунку грошових коштів сумі близько 6 тис. грн., що мало місце в ніч на 23.08.2023;

-протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 осіб для впізнання за фотознімками, в ході яких потерпілий серед інших осіб впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження в приміщенні ТОВ «БВС Ритейл» по вул. Шевченка, 142 А, м. Тростянець, вул. Шевченка, буд. 142А;

протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.;

та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливу причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення вказаних вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на теперішній час, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не втратив свою актуальність.

Також доведеним є ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки мешкає разом з ними в одному населеному пункті (м. Тростянець) та одному районі (Охтирський район), має широке коло знайомих в Охтирському районі Сумської області, зокрема серед осіб, що мають вплив на криміналітет та осіб, які можуть вчинити незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Цей незаконний вплив може стосуватись як на потерпілого, який безпосередньо вказує на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, інших потерпілих від його злочинної діяльності, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження;

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із незаконним впливом на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, подовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має офіційних джерел доходів, не працює, відсутні сталі сімейні зв`язки.

Продовження існування зазначених ризиків обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що покладення таких обов`язків зможе у достатній мірі запобігти ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Продовження строку дії зазначених вище обов`язків має найменший вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, а такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Отже, вказане втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи. Тому, слідчий суддя вважає доведеними посилання прокурора на неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 серпня 2025 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12