overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7937/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/789/25

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду у м. Ужгород, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000711 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради"

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають небезпечну поведінку із загальним наглядом залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.06.2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/825/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 29.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575, за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 серпня 2025 року включно, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію після 16.08.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2025 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

18 червня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який або застосування альтернативного забезпечення запобіжного заходу у вигляді можливості внесення застави - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.08.2025 року включно, в Державній установі «Одеська виправна колонія № 14».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.06.2025 року та оголошено учасникам провадження 20.06.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/388/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.06.2025 о 09.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/823/25
Провадження № 1-кп/438/73/2025
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 30.04.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 за допомогою його власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1, частини 2 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, а також те, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції не суперечить вимогам ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 18.06.2025 на 15 год 00 хв, а також усі наступні судові засідання провести у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/3898/25
пр.№ 1-кс/464/749/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

04.06.2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 20.12.2024 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19 червня 2025 року о 16:20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

18.06.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимирського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Слідчий суддя Володимирського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 290/278/21
Провадження №1-кп/0274/264/25
УХВАЛА
16.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 16.06.2025 свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Інші учасники судового провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11.30 год 20 серпня 2025 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності №1 (смт Романів) відділення поліції № 5 (м. Чуднів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Чуднівської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 475/594/25
Провадження № 1-кп/484/301/25
Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України

встановив

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №№0000068 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 20.06.2025 року на 13.00 год.

18.06.2025 року від начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, з Доманівського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з службовою зайнятістю .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України в режимі відеоконференції, з Доманівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ухвалив

судове засідання, призначене на 20.06.2025 року на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Доманівським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул.Центральна,35 смт. Доманівка, Вознесенський район, Миколаївська область за участю начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Доманівського районного суду Миколаївської області

Доручити Доманівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

17 червня 2025 року Справа № 608/113/25

Номер провадження1-кс/608/435/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, чиї дії оскаржуються, зобов`язати слідчого надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року,призначити її до судового розгляду на 18 червня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги скаржника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1133/23
Провадження № 1-кп/369/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2024 року зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та виплатити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , назва банку АТ КБ "Приват Банк", код банку (МФО)305299), винагороду у розмірі 1135 грн. (тисячу сто тридцять п`ять) гривень 50 коп. (п`ятдесят) копійок за участь в судовому засіданні 16.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали була допущена помилка, а саме не зазначено що включає в себе винагорода перекладача.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 18.12.2024 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2024 року, вірно зазначивши;

16 жовтня 2024 перекладач ОСОБА_4 прибула до суду об 11 год. для участі в судовому засіданні, однак розгляд справи було відкладено, отже має право на відшкодування за час затрачений для прибуття до суду та відбуття до основного місця роботи(за дві години часу), що становить 1135,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2740/25
№ 1-кс/688/1231/25
Ухвала

про відкриття провадження

17 червня 2025 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 10 червня 2025 року,

встановив:

17 червня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 10 червня 2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 10 червня 2025 року, та призначити її до розгляду о 14 годині 00 хвилин 18 червня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3