Справа №212/9926/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0001068 від 03.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо - спеціальна, не працюючу, інвалідом не являється, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 за ст 121ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості укладену 26.08.2025 року між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001068 від 03.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної правничої допомоги №003-040009030 від 25.08.2025 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України

В С Т А Н О В И В :

02.08.2025, близько 21:20 години ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за місцем свого мешкання в приміщені квартири АДРЕСА_3 .

Під час спілкування, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 , відбулася словесна сварка, на побутовому ґрунті, в результаті якої у ОСОБА_5 раптово виникла особиста гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

Далі, 02.08.2025 близько 21:30 години, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, прослідувала на кухню вказаної квартири, де з шухляди кухонного столу взяла ніж, тим самим підшукала собі знаряддя для скоєння злочину, після чого пройшла до спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , та утримуючи ніж у правій руці, умисно завдала ОСОБА_8 , який стояв звернутий до неї обличчям, клинком вказаного ножу не менше 1 удару в ліву ділянку животу, не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_8 смерть.

Після цього, потерпілий ОСОБА_8 залишився на місці, в квартирі АДРЕСА_3 , куди йому було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де останньому надано медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини зліва з наскрізним пораненням нижньої частки лівої легені, пораненням діафрагми,без проникнення до черевної порожнини ускладнене гемо та пневмотораксом ліворуч, підшкірною емфіземою.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1375 від 21.08.2025 року ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини зліва з наскрізним пораненням нижньої частки лівої легені, пораненням діафрагми,без проникнення до черевної порожнини ускладнене гемо та пневмотораксом ліворуч, підшкірною емфіземою за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

26.08.2025 року укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001068 від 03.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної правничої допомоги №003-040009030 від 25.08.2025 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення , всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України , обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено

Враховуючи те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування вину повністю визнала, розкаялась, вчинила злочин віднесений до категорії тяжкий, характеризується задовільно, від потерпілого ОСОБА_8 отримано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, крім того сам потерпілий жодних матеріальних чи моральних претензій до підозрюваної не має, а також наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого розслідування та судового провадження у вигляді зменшення завантаженості судової системи, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. .ст. 468, 469,472 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілим ОСОБА_8 надано заяву щодо згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, крім того сам потерпілий жодних матеріальних чи моральних претензій до підозрюваної не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 , у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 26.08.2025 року, призначити їй узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також підтвердила, що їй роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26.08.2025 року, укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити останній узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди від 26.08.2025 року про визнання винуватості укладеної між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001068 від 03.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної правничої допомоги №003-040009030 від 25.08.2025 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КК України, а саме, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,за яким ОСОБА_5 належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі : Змив з леза РБК, змив РБК з підлоги, ніж, довжиною 20 см, квитанція без номера від 24.06.2025 слід знищити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили слід залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 475 КПК України, -

Ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.08.2025 року між Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001068 від 03.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної правничої допомоги №003-040009030 від 25.08.2025 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Речові докази по справі : Змив з леза РБК, змив РБК з підлоги, ніж, довжиною 20 см, квитанція без номера від 24.06.2025; знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1