Справа №295/4786/25
УХВАЛА

05.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0001430 від 08.11.2023,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою спеціальною освітою, зі слів, має на утриманні малолітню доньку ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Як зазначено у клопотанні, 01.03.2022 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України.

Цього ж дня, відповідно до наказу № 62 командира в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-заправника 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 .

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді водія-заправника 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, близько 08 год 30 хв 23.09.2023 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків у військовій частині та визначених місцях служби до 22.11.2023, коли був до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за адресою: м. Житомир вул. Перемоги, 54, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 в період часу з 23.09.2023 по 22.11.2023 військовослужбовець ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Водночас, за час відсутності на військовій службі військовослужбовець ОСОБА_4 вперіод часу з 13.11.2023 по 20.11.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради, що є поважними причинами відсутності на військовій службі.

08.042025 військовослужбовцю ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

10.04.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира за клопотанням сторони обвинувачення підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесеня застави.

11.04.2025 відповідно до повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» підозрюваний ОСОБА_9 звільнений з під варта у зв`язку із внесення застави у сумі 60 500 грн заставодавцем ОСОБА_10 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Для проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 та встановлення його місця перебування було 20.05.2025 здійснено телефонний дзвінок на його особистий номер НОМЕР_2 , але останній на виклик не відповідав.

Цього ж дня, для встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 було здійснено телефоні дзвінки матері підозрюваного за номером НОМЕР_3 та його дружині за номером НОМЕР_4 , які повідомили, що останній перебуває на лікуванні, але про вказані обставини підозрюваний слідчого та прокурора не повідомляв.

20.05.2025 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з 19.05.2025 і стан пацієнта дозволяє проводити з ним слідчі дії.

22.05.2025 заплановано проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, але останній з метою уникнення проведення 22.05.2025 слідчих дій в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради 21.05.2025 виписаний у зв`язку з відмовою від лікування, про вказані обставини підозрюваний слідчого не повідомив.

22.05.2025 підозрюваному направлено повідомлення про виклик з необхідністю прибуття 22.05.2025 на 16 год 00 хв до слідчого для проведення слідчих дій за його участю.

О 14 год 26 хв 22.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 по телефону повідомив, що за викликом з`являтися не буде, своє місце перебування повідомити відмовився. Після роз`яснення останньому його процесуальних обов`язків визначених КПК України та покладених на нього ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 ОСОБА_4 повідомив, що з`являтися за викликами до слідчого не буде.

22.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

24.05.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

24.05.2024 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

25.08.2025 провадження відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування розшукуваного та затримання останнього на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою на строк досудового розслідування - до 09.09.2025.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з наказу №62 від 01.03.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , поставлення на забезпечення та призначення на посаду у в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу №282 від 23.09.2023 командира в/ч НОМЕР_1 про самовільне залишення 23.09.2023 військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 ; витягами з наказів № 358 від 23.09.2023 та № 338 від 09.10.2023 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування та про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 ; показаннями військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення 23.09.2023 військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 ; актом службового розслідування за фактом самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_4 23.09.2023 розташування в/ч НОМЕР_1 ; - повідомленням на запит слідчого з в/ч НОМЕР_5 від 07.04.2023 про те, що 06.12.2023 зареєструвався для проходження ВЛК та 05.01.2024 направлення для проходження ВЛК анульовано у зв`язку з неявкою; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

04.09.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09.09.2025, але для прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт, який необхідно направити до Звягельського районного суду Житомирської області для розгляду, але до 09.05.2025 провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 неможливо, що позбавить прокурора подати клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Мотивуючи необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу, слідчий посилається на те, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризикам, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися. Так, існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від п`яти до десяти років. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку.

Зважаючи на вказані ризики, які на даний час не зменшилися, тяжкість кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід на два тижні.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, вказав, що є письмова згода військової частини про продовження військової служби.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001430 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.09.2025 включно.

04.09.2025 слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, згідно з ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, що наразі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому, при оцінці існуючих ризиків, на які покликалися слідчий та прокурор, суд враховує також, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 26.08.2025 слідчим суддею було встановлено достатньо підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлений ризик продовжує існувати на момент вирішення питання про продовження строку дії попереднього запобіжного заходу, а саме, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, обставини та характер можливого правопорушення, а саме що ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби та не повідомляв про місце свого перебування компетентні органи, ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків у зв`язку з внесенням застави, є підстави припускати, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, існування наразі обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання слідчого судді, свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Щодо терміну продовження тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя вважає, що для виконання вимог ст. 290 КПК України, складання, вручення та надіслання до суду обвинувального акту, достатнім є строк менший, ніж вказаний слідчим у клопотанні, з урахування думки сторони захисту, які просили продовжити дію запобіжного заходу виді тримання під вартою на менший строк, строк тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя продовжує до 30.09.2025.

Відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, до 30.09.2025 включно.

Встановити строк дії ухвали до 30.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-10 год 09.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1