Справа № 562/2566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000308,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 серпня 2025 року о 03 год. 42 хв. до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що до Рівненської міської лікарні доставили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями, попередній діагноз: відкрита черепно-мозкова травма; перелом кісток основи черепа; перелом шийки п`ятої п`ясткової кістки зі зміщенням; множинні забої голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; забійні рани м`якої тканини лівої скроневої та потиличної ділянки голови. Тілесні ушкодження завдав знайомий потерпілого на ім`я ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із раптово виниклими неприязними відносинами.

Відповідні відомості по даному факту 03 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03 серпня 2025 року під час огляду місця події, що проводився в період часу з 03 год. 55 хв. до 04 год. 40 хв. на узбіччі дороги по вулиці Шкільній в м.Здолбунові Рівненської області, неподалік баків для сміття, було виявлено та вилучено биту чорного кольору з маркуванням "Mercedes-Benz" з плямами речовини бурого кольору та ліхтар чорного кольору з маркуванням "Lexman" з плямами речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліціїОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03 серпня 2025 року биту чорного кольору з маркуванням "Mercedes-Benz" з плямами речовини бурого кольору та ліхтар чорного кольору з маркуванням "Lexman" з плямами речовини бурого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та буде використане як докази факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на биту чорного кольору з маркуванням "Mercedes-Benz" з плямами речовини бурого кольору та ліхтар чорного кольору з маркуванням "Lexman" з плямами речовини бурого кольору, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03 серпня 2025 року на узбіччі дороги, неподалік баків для сміття по вул.Шкільній у м.Здолбунові Рівненської області, - із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя