Справа № 303/4854/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/142/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у виборчих дільницях, бути членом виборчих комісій чи комісій з референдуму, довіреною особою кандидата на виборах, представником політичної партії чи місцевої організації політичної партії у виборчій комісії чи комісії з референдуму, уповноваженою особою політичної партії чи місцевої організації політичної партії, членом ініціативної групи референдуму, офіційним спостерігачем на виборах або референдумі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: уточнені списки виборців на виборчих дільницях №210683, №210208, №21026, №21072, №210711, №210327, №210312, №210344, №210306, №210332, №210317, №210329, №210348, №210304, контрольні талони до виданих виборчих бюлетенів по ДВК №210312 (в кількості 684 штук), ДВК №210332 (в кількості 483 штук), ДВК №210344 (в кількості 368 штук), які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження ухвалено залишити при справі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 1 961 грн. 40 коп. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи №4/194 від 08.06.2020.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи членом дільничної виборчої комісії №210312 одномандатного виборчого округу №69 з виборів народних депутатів України, діючи всупереч складеної нею присяги члена комісії щодо додержання Конституції України та виборчих законів України, грубо порушуючи приписи встановлені статтею 8 Закону України «Про вибори народних депутатів України», 21.07.2019 в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні глядацького залу адміністративної будівлі сільського клубу, за місцем розташування вказаної дільничної виборчої комісії по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , яка була включена до уточненого списку ДВК 210312 під номером 1021, до дільничної виборчої комісії №210312 для проведення голосування не приходила, документів які б посвідчували її особу не пред`являла, оскільки не змогла прийти на виборчу дільницю по стану здоров`я, діючи умисно, видала виборчий бюлетень для голосування у одномандатному виборчому окрузі громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється чоловіком ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , являючись членом дільничної виборчої комісії №210312, будучи відповідальною за роботу з аркушами №16-18 уточненого списку виборців по вказаній ДВК, видала виборчий бюлетень для голосування в одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_9 , який не мав право отримувати такий бюлетень на ім`я громадянки ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 , яка являється його дружиною та була включена до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №210312, однак для голосування на ДВК не з`явилися.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок через неповноту судового розгляду та через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, лише формально перерахував наведені у вироку суду докази належної оцінки їм не дав та сформував висновок односторонньо без урахування всіх фактичних обставин справи. Зазначає, що оскаржуваний вирок суду є незаконним, невмотивованим, а тому просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

До початку апеляційного перегляду надійшло клопотання від ОСОБА_5 та її захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_5 яка підтримала клопотання, її захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України є правильним, встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та кваліфікація їх дій за ч. 2 ст. 158-1 КК України доказах, відображених у мотивувальній частині оскаржуваного у цій справі вироку щодо ОСОБА_5 також є правильними, яким судом першої інстанції надано правильну оцінку.

Жодного істотного порушення кримінального процесуального закону та прав обвинуваченої на захист місцевим судом під час розгляду даної справи в цій частині обвинувачення ОСОБА_5 не допущено.

Щодо заяв про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з часу вчинення 21.07.2019 року ОСОБА_5 вищевказаного протиправного діяння минуло більше п`яти років і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 перебувала у розшуку, або строки давності переривалися чи зупинялися.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд визнає про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.158-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України, скасувати.

На підставі ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді