ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Спецкомунтех" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року в задоволенні вищевказаної скарги директора ТзОВ "Спецкомунтех" ОСОБА_8 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дізнавач, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, цілком обґрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Вказує на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 16.05.2025 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Посилається на те, що рішеннями дізнавача та слідчого судді товариство позбавлено права здійснювати захист своїх прав в порядку кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді та постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримувала подану апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу слідчого судді та постанову дізнавача, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення дізнавача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_8 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 16.05.2025, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що постанова дізнавача містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність складу кримінальних правопорушень, а ОСОБА_9 правомірно використовує автомобіль марки «Audi» моделі «Q8», оскільки являється співвласником ТОВ «Спецкомунтех».

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_8 підстави для скасування постанови дізнавача, досліджено наявні матеріали кримінального провадження і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 16.05.2025.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000756, дізнавачем проведено усі необхідні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, повне та всебічне дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Так, під час досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , розглянуто клопотання ТОВ «Спецкомунтех», здійснено ряд інших процесуальних дій, зокрема і виконані запити.

Також слідчим суддею встановлено, що товариство ставить за мету саме повернення транспортного засобу як в порядку цивільного, так і в порядку кримінального судочинства.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим всіх необхідних слідчих дій.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши їм належної правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а апелянтом не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_8 не встановлено.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ТзОВ "Спецкомунтех" ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді