Справа № 524/9689/25
Провадження № 1-кс/524/1786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 8.07.2025 до приміщення КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря Парнети, буд.2 каретою ЕМД доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, що можуть відносити до категорії тяжких та які останній отримав внаслідок побутового конфлікту 27.07.2025 близько 23 години за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд.39, секція №8.

Надалі старшим слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 T IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки One Plus Pro 5G IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім-карти в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору; гумові капці сірого кольору, з нашаруванням РБК на правому капці.

Вважає, що вилучені речі є речовими доказами, які вилучено під час обшуку і вони можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході обшуку речі підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 28.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 T IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки One Plus Pro 5G IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім-карти в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору; гумові капці сірого кольору, з нашаруванням РБК на правому капці із накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5