Справа № 602/816/25
Провадження № 1-кп/602/120/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 14 серпня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуваючого у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше судимого:

- 03 жовтня 2013 року Лановецьким районним судом в Тернопільській області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 17 січня 2019 року Збаразьким районним судом в Тернопільській області за ч.1 ст.357 КК України до штрафу 850 гривень;

- 04 жовтня 2022 року Лановецьким районним судом в Тернопільській області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року близько 16 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував по вул.Колгоспна в с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_6 , 11 серпня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, наблизився до житла ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст.30 Конституції України, всупереч волі ОСОБА_5 , шляхом розбиття скляної шиби вікна, проник в приміщення житла розташованого на території вищевказаного господарства, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст.302 КПК України прокурор, подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участю захисника адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.302 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Відповідно до ч.2, 3 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.162 КК України за ознакою незаконного проникнення до житла особи.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1