Справа №705/4870/25
1-кс/705/1365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 11.08.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим керівником Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною користуватися та розпоряджатися на: рукавиці у кількості 4 шт. одна з яких червоного кольору резинова та три з яких шкіряні чорного кольору; ?шапки чорного кольору у кількості 3 шт., рукавиці у кількості 5 шт. одна з яких резинова синього кольору та 4 з яких тактичні кольору хакі; ?дві чорних рукавиці; ?чоловічий парфум у банці у вигляді гранати; ?дві шкіряні рукавиці чорного кольору; ?металевий фонарик чорного кольору; ?парфум чоловічий «Bies»; ?балаклава чорного кольору та чотири шкіряні рукавиці; ?металевий фонарик чорного кольору; ?дві пари рукавиць; ?одна рослина зовні схожа на рослину коноплі; ?4 сухих рослини зовні схожих на рослини коноплі; ?три рослини зовні схожі на рослини коноплі, які вилучено підчас проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001122 від 11.08.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просив суд розглянути клопотання про арешт у його відсутність та вказав, що повністю підтримує вимоги клопотання.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001122 від 11.08.2025 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: в ніч з 09.08.2025 на 10.08.2025 в с. Кузьмина Гребля Христинівської ТГ Уманського району Черкаської області, невстановлена особа чоловічої статі, в період дії воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, проникла до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому, застосувавши до неї фізичне насильство у вигляді нанесення трьох ударів рукою в обличчя, а також висловлюючи відносно останньої погрози застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, заволоділа належними її грошовими коштами в сумі 700 гривень, мобільним телефоном «Нокіа», продуктами харчування та алкогольними напоями, після чого зникла в невідомому напрямку, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

12.08.2025 року в період часу з 08 год. 14 хв. по 10 год. 29 хв., старшим слідчим СВ Уманського районного управління поліції ОСОБА_7 , проведено невідкладний обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: у зв`язку з необхідністю врятування (вилучення) майна що може бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети: рукавиці у кількості 4 шт. одна з яких червоного кольору резинова та три з яких шкіряні чорного кольору, вилучено до с/п RIC2249099; ?шапки чорного кольору у кількості 3 шт., рукавиці у кількості 5 шт. одна з яких резинова синього кольору та 4 з яких тактичні кольору хакі, вилучені до с/п QHY0131272; ?дві чорних рукавиці, вилучено до с/п CRI1255160; ?чоловічий парфум у банці у вигляді гранати, вилучено до с/п CRI1255161; ?дві шкіряні рукавиці чорного кольору, вилучено до с/п WAR1357626, ?металевий фонарик чорного кольору, вилучено до с/п CRI1255158; ?парфум чоловічий «Bies», вилучено до с/п CRI1255159; ?балаклава чорного кольору та чотири шкіряні рукавиці, вилучено до с/п PSP3372410; ?металевий фонарик чорного кольору, вилучено до с/п CRI1255157; ?дві пари рукавиць, вилучено до с/п PSP3372412; ?одна рослина зовні схожа на рослину коноплі, вилучено до поліпропіленового мішку; ?4 сухих рослини зовні схожих на рослини коноплі, вилучено до поліпропіленового мішку; ?три рослини зовні схожі на рослини коноплі, вилучено до поліпропіленового мішку.

12.08.2025 року вказані предмети було оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, яке визнано речовими доказами, та містить на собі сліди вчинення злочину та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також з метою проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. При цьому слідчий суддя бере до уваги співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештіз забороною користуватися та розпоряджатися на: рукавиці у кількості 4 шт. одна з яких червоного кольору резинова та три з яких шкіряні чорного кольору; ?шапки чорного кольору у кількості 3 шт., рукавиці у кількості 5 шт. одна з яких резинова синього кольору та 4 з яких тактичні кольору хакі; ?дві чорних рукавиці; ?чоловічий парфум у банці у вигляді гранати; ?дві шкіряні рукавиці чорного кольору; ?металевий фонарик чорного кольору; ?парфум чоловічий «Bies»; ?балаклава чорного кольору та чотири шкіряні рукавиці; ?металевий фонарик чорного кольору; ?дві пари рукавиць; ?одна рослина зовні схожа на рослину коноплі; ?4 сухих рослини зовні схожих на рослини коноплі; ?три рослини зовні схожі на рослини коноплі, які вилучено підчас проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001122 від 11.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8