Провадження № 1-кс/727/2377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0000207 від 11.10.2021 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бояни, Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, начальника лабораторії з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок», раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 19.08.2020 між Буковинською митницею Держмитслужби України в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_7 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОНСТРАКШН» () в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник) укладено договір підряду № 487 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтового покриття та благоустрій території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига» в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області» на загальну суму 22 816 987,20 грн.

На виконання взятих на себе зобов`язань по договору підряду № 487 від 19.08.2020, ТОВ «АГРО КОНСТРАКШН» в особі директора ОСОБА_8 (Покупець) 31.08.2020 укладає із Приватним підприємством «Євробуд» () в особі директора ОСОБА_9 (Постачальник) договір поставки матеріалів № 31082020.

Для виконання зобов`язань за вказаним договором поставки, 22.09.2020 ПП «Євробуд» в особі директора ОСОБА_9 (Покупець) уклало із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Роднічок» () в особі директора ОСОБА_10 договір поставки № 1-22/09/2020.

На виконання умов договору поставки № 1-22/09/2020 від 22.09.2020, в період часу з 13.10.2020 по 24.12.2020 на виробничих потужностях ТОВ «БК Роднічок», що розташовані в с. Бояни на вул. Індустріальній 4, Новоселицького району (після адміністративно-територіальних змін Чернівецького району) Чернівецької області, виготовлено бетон загальним об`ємом 616,6 м3, класу відповідно до видаткових та товарно-транспортних накладних В30 (М400), який транспортними засобами ТОВ «БК Роднічок» доставлено на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига» в с. Мамалига, Новоселицького району Чернівецької області, де передано замовнику ПП «Євробуд» та залито відповідно до проектної документації на проїжджу частину міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига».

Разом із цим, для забезпечення контролю якості продукції на ТОВ «БК Роднічок» функціонує лабораторія з контролю виробництва, якій Державним підприємством «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 20.08.2020 видано свідоцтво № 07-012/2020, про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

Положенням про лабораторію з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок» визначено, що лабораторія є самостійним структурним підрозділом, який очолює начальник лабораторії, який забезпечує організацію і контроль проведення випробувань згідно заявленої галузі атестації.

До функцій лабораторії з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок» віднесено зокрема: визначення складів бетонних сумішей у відповідності до вимог державних стандартів і будівельних розчинів (підборів складів) з перевіркою показників легкоукладальності, густини, міцності в проектному віці, в тому числі із застосуванням хімічних добавок, коректування їх в залежності від зміни властивостей матеріалів, застосованих для їх приготування, видача дозувальних листків оператору бетонозмішувальної установки; контроль відбору про бетонних сумішей для контролю їх показників та виготовлення контрольних зразків бетону для проведення випробувань згідно заявленої галузі атестації; видача протоколів результатів лабораторних випробувань та аналізів керівникам підрозділів з виготовлення бетонних сумішей та фасування цементу, замовникам.

Начальник лабораторії несе відповідальність за своєчасне проведення випробувань та аналізів і оформлення їх результатів. Особа, яка здійснює випробування несе відповідальність за об`єктивність та достовірність результатів випробувань.

В своїй діяльності начальник лабораторії з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок» зобов`язаний керуватися положеннями Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідними Державними стандартами України та технічними умовами, положенням про лабораторію. За результатами проведених випробувань та вимірювань, уповноважений на складання та видачу протоколів випробувань та документів про якість будівельних матеріалів та виробів, тобто в силу покладених на нього обов`язків, на постійній основі виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому в силу положень ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

17.08.2020 наказом директора ТОВ «БК Роднічок» ОСОБА_10 № 20-к, начальником лабораторії з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок» призначено ОСОБА_4 , який був єдиним працівником вказаного структурного підрозділу товариства у період з 13.10.2020 по 07.10.2021.

Так, ОСОБА_4 , будучи начальником лабораторії з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок», який відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», свідоцтва ДП «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 07-012/2020 від 20.08.2020, вимог ДСТУ та ТУ, наказу ТОВ «БК Роднічок» № 20-к від 17.08.2020, положення про лабораторію, будучи на вказаному товаристві відповідальною особою за контролем якості виробництва, тобто здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Так, на виконання умов договору поставки № 1-22/09/2020 від 22.09.2020 в частині забезпечення якості виготовленого та поставленого бетону на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига», що в с. Мамалига, Новоселицького району Чернівецької області, а також надання сертифікатів, що підтверджує якість поставленого бетону, ОСОБА_4 , будучи начальником лабораторії з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок», який відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», свідоцтва ДП «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 07-012/2020 від 20.08.2020, вимог ДСТУ та ТУ, наказу ТОВ «БК Роднічок» № 20-к від 17.08.2020, положення про лабораторію, будучи на вказаному товаристві відповідальною особою за контролем якості виробництва, тобто здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був уповноважений на відібрання проб виготовленого на виробничих потужностях ТОВ «БК Роднічок» бетону, проведення його дослідження згідно вимог ДСТУ Б В.2.7-224:2009, ДСТУ Б В.2.7-214:2009 та видачу відповідних документів про якість вказаного бетону.

Однак, в період часу з 20.10.2020 до 07.10.2021 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю, всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ДСТУ Б В.2.7-224:2009, ДСТУ Б В.2.7-214:2009, свідоцтва ДП «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 07-012/2020 від 20.08.2020, Положення про лабораторію з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок», достовірно знаючи порядок здійснення випробувань контрольних зразків бетону та маючи реальну можливість належним чином виконати свої обов`язки, при цьому не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимогами законодавства та Державних стандартів України службових обов`язків, перебуваючи у приміщенні лабораторії з контролю виробництва ТОВ «БК Роднічок» в с. Бояни по вул. Індустріальній 4, Новоселицького району Чернівецької області, належним чином випробування контрольних зразків бетону не здійснив, при цьому склав та видав документи про якість бетонної суміші № № 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 38, 54, 61, 66, 79, в яких зазначив що виготовлений та поставлений на замовлення ПП «Євробуд» на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига», що в с. Мамалига, Новоселицького району Чернівецької області бетон відноситься до класу В30 (М400), що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до протоколу випробувань матеріалів № 706 від 26.12.2023, вказаний бетон відноситься до класу В20 марки М250.

В подальшому видані ОСОБА_4 документи про якість бетонної суміші № № 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 38, 54, 61, 66, 79 із недостовірними відомостями в них, на виконання умов договору поставки № 1-22/09/2020 від 22.09.2020, укладеному між ТОВ «БК Роднічок» та ТОВ «Євробуд», а також на підтвердження якості бетону були передані представнику ПП «Євробуд», який в свою чергу, на виконання умов договору поставки № 31082020 від 19.08.2020 та підтвердження якості поставленого бетону, передав вказані документи про якість бетону представнику ТОВ «АГРО КОНСТРАКШН», який задля підтвердження якості бетону та отримання оплати за виконані роботи по договору підряду № 487 від 19.08.2020 передав їх до Буковинської митниці Держмитслужби України.

Внаслідок чого, представником Буковинської митниці Держмитслужби України - Замовника по договору підряду № 487 від 19.08.2020, перевіривши обсяги виконаних будівельних робіт та якість використаних матеріалів, в тому числі бетонної суміші з урахуванням виданих ОСОБА_4 зазначених вище документів про якість, прийнято виконані роботи, за результатом чого на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРО КОНСТРАКШН» із державного бюджету України було зайво перераховано грошові кошти в сумі 839 584,59 грн. за бетон класу В30 (М400), а не В20 (М250), чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

14.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.10.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000207, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

14 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Пунктом 1 ч.5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, також вік підозрюваного, якому 74 роки, та інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14 жовтня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного, його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1