overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634 від 12.10.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про закриття на підставі положень ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634 від 12.10.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про закриття на підставі положень ст.46 КК України, на 03.06.2025 о 10:00 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2776/23
Провадження № 11-кп/818/1170/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/4881/25
Провадження №1-кс/463/4902/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.05.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.05.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.05.2025 року.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2025 року о 12.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 23.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2829/25
Провадження № 1-кп/456/397/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 23.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Стрийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000140 від 14.05.2025 року суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 3, 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 23.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 червня 2025 року о 10:45 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5207/16-к

Провадження № 11-кп/820/423/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі № 676/5207/16, повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі №676/5207/16, повернуто заявнику скасувати.

Призначити новий судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі № 676/5207/16 у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа №295/6498/25
У Х В А Л А

26.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на печатку з підписом, печатку «Обслуговуючий кооператив «Перший клубний» 45223791 Україна Хмельницький, печатку приватного підприємця ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , печатку металеву, флеш-накопичувач марки «Тrаnsсеnd» 8Gb білого кольору, стартовий пакет з сім-картою НОМЕР_2 мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору, 146 аркушів паперу, видаткові накладні та прибуткові касові ордери, поліетиленову папку зеленого кольору з договорами та додатками до нього на 28 арк., блокнот синього кольору, 74 аркуші паперу (договори), 101 аркуш паперу (акти), 77 аркушів паперу з невідомим вмістом та записами, які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-30 год 29.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1660/24
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Захисник заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що в минулому судовому засіданні цього прокурора було відведено від участі в даному кримінальному провадженні. Обвинувачений підтримав заяву захисника. Прокурор, якому заявлено відвід, пояснив, що зміна складу групи прокурорів відбулась відповідно до норм КПК, просив у заявленому відводі відмовити.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

Ухвалою суду від 8.04.2025 було задоволено заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки його було включено у групу прокурорів постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, у той час як у даному кримінальному провадженні на початку досудового розслідування групу прокурорів було створено у складі прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону керівником цього органу прокуратури (т. 1 а.с. 5). Таким чином, було порушено процедуру створення групи прокурорів відповідним керівником прокуратури (ч. 1 та ч. 3 ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано постанову заступника Генерального прокурора від 18.04.2025, яким змінено склад групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, до складу якої включено як прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, так і прокурорів Житомирської окружної прокуратури Житомирської області.

Враховуючи наведене, положення ст. 37 КПК щодо повноважень відповідного керівника прокуратури на зміну складу групи прокурорів, а також ч. 4 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру», згідно із якими Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, суд дійшов висновку, що за таких обставин порушень норм КПК при створенні групи прокурорів допущено не було. Попереднє відведення прокурора від участі в справі за усунення порушень закону, які слугували підставою такого підведення, не є перепоною для подальшої участі такого прокурора за усунення цих порушень. З огляду на викладене, заявлений прокурору відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7291/25
Провадження №1-кп/369/1735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 29.04.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком суду від 29.04.2025 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання 3 (три) роки обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у вироку допущена описка у формулюванні обвинувачення, яке визнано судом доведеним за ч. 1 ст. 309 КК України: замість «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту» зазначено «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, враховуючи, що зазначене є опискою і по суті не змінює ухвалене рішення, не впливає на вид та строк покарання чи інші наслідки кримінального провадження, така описка може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2025 року у справі № 369/7291/25 стосовно ОСОБА_5 .

Вважати правильним обвинувачення, яке вважається судом доведеним, стосовно ОСОБА_5 як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000581 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000581 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України після скасування вироку від 12.07.2023 на підставі угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Сторони вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 25 хв. 27 травня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/5579/25
Провадження № 1-кс/554/7004/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000004 від 02 січня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавська область, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ВП «Локомотивне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком на 59 днів, тобто до 24 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 24 липня 2025 року включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 травня 2025 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

22 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000624 від 17.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.3683, ч.3 ст.369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідча подав до суду заяву в якій просила залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000624 від 17.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.3683, ч.3 ст.369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4