Справа №522/7879/25
Провадження №1-кс/522/2681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.114 ч.1, ст.111 ч.2, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.12, ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та у володінні військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів обшуку транспортного засобу "Toyota Sequoia" з номерним знаком НОМЕР_2 , який відбувся 13.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 .

Своє клопотання адвокат обґрунтував тим, що відеозаписи містять важливу доказову інформацію, яка може підтвердити або спростувати обставини затримання підозрюваних та виявлення у них боєприпасів. За свідченнями ОСОБА_6 , яка була присутня при затриманні підозрюваних, фактично затримання відбулося на АДРЕСА_3 , як зазначено в протоколі обшуку. Також за словами свідка, співробітники правоохоронних органів підкинули підозрюваним корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, які стали підставою для повідомлення про підозру.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи повідомленим належним чином до судовго засідання не з`явився.

Представник військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України будучи повідомленим належним чином до судовго засідання не з`явився.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що у Приморському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.114 ч.1, ст.111 ч.2, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.12, ст.263 ч.1 КК України.

14 березня 2025 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 13 березня 2025 року було проведено обшук транспортного засобу Toyota Sequoia з номерним знаком НОМЕР_2 , під час якого були вилучені корпус від ручної осколкової гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 із маркуванням "97-71 УЗРГМ УЗНП".

З копії листа Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вих. № 01.1-10/141 від 12.04.2025) вбачається, що у зв'язку з російським воєнним вторгненням в Україну, на період дії воєнного стану комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з листом військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (вих. № 329/1758 від 14.04.2025) запитувана інформація (відеозаписи) є інформацією з обмеженим доступом, однак буде збережена до прийняття судового рішення з врахуванням граничного строку зберігання відеозапису в Системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Центр «077»).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі і документи перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Щодо суттєвого значення запитуваних речей і документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

Захисник довів, що відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих у районі затримання підозрюваних та обшуку автомобіля, мають ключове значення для встановлення наступних обставин:

1. Факту підкидання чи відсутності підкидання корпусу гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ-2 співробітниками правоохоронних органів під час затримання підозрюваних;

2. Місцезнаходження автомобіля Toyota Sequoia з номерним знаком НОМЕР_2 та його маршруту 13 березня 2025 року;

3. Дій співробітників правоохоронних органів під час затримання;

4. Наявності або відсутності у підозрюваних боєприпасів до моменту їх затримання;

5. Розбіжностей між фактичним місцем затримання (вулиця Преображенська біля банку) та адресою, вказаною в протоколі обшуку ( АДРЕСА_3 );

6. Порядку проведення обшуку автомобіля та залучення понятих.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що запитувані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для перевірки версії сторони захисту про підкидання боєприпасів та інші процесуальні порушення, що може вплинути на кваліфікацію дій підозрюваних або навіть виключити їх кримінальну відповідальність.

При цьому, слідчий суддя враховує, що іншими способами неможливо достовірно довести обставини затримання підозрюваних та виявлення у них боєприпасів, оскільки показання свідка ОСОБА_6 потребують об'єктивного підтвердження.

Стосовно того, чи містять запитувані речі і документи охоронювану законом таємницю, слідчий суддя зазначає, що хоча представник військової частини НОМЕР_1 ЗСУ вказав, що відеозаписи містять інформацію з обмеженим доступом, проте конкретний вид таємниці не було зазначено. У будь-якому випадку, відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя має право постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих у Приморському районі м. Одеси, зокрема на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в районі банківських установ, за 13 березня 2025 року з 00:00 до 24:00, які містять зображення автомобіля Toyota Sequoia з номерним знаком НОМЕР_2 , його маршрут руху, затримання осіб, які перебували в ньому, та проведення обшуку вказаного автомобіля.

Надати захиснику ОСОБА_3 можливість ознайомитися з вказаними відеозаписами та зробити їх копії на власний носій інформації.

Встановити строк дії ухвали у межах одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім випадку, коли нею надано дозвіл на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших правом, вилучення яких тимчасово позбавляє особу можливості використання своїх прав.

Слідчий суддя: ОСОБА_1