СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5023/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 14.08.2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

14.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: документами вилученими у ході обшуків від 11.08.2023 в офісному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме, оригіналами проектно-кошторисної та виконавчої документації до договорів підряду, накладними на будівельні матеріали, чорновими записами з відомостями про ціни на матеріали; інформацією отриманою у ході огляду від 20.08.2024-12.09.2024 робочого ноутбуку Acer ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку офісного приміщення, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_4 кошторисної та виконавчої документації з завищеними цінами на покрівельні та пиломатеріали, видаткові накладні на матеріали від імені постачальників, таблиці з відомостями про обсяги та ціни на матеріали, а також чатів користувача у декількох месенджерах, які містять інформацію щодо причетності ОСОБА_4 до вчинених організованою групою злочинів, її ролі як виконавця, а також ролі інших учасників організованої групи, зокрема: у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_6 виявлено інформацію, що підтверджує керівну роль останнього як організатора, від якого ОСОБА_4 отримує вказівку під час виготовлення кошторисної документації вносити завищені ціни на матеріали; протоколом огляду документів від 24.03.2025, вилучених під час обшуку офісного приміщення у якому ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність. У ході обшуку вилучені видаткові накладні від постачальників з ринковими цінами на покрівельні та пиломатеріали та від постачальників із завищеними цінами на вказані матеріали; чорнові записи, які свідчать про придбання покрівельного матеріалу ОСОБА_6 по ринковим цінам; протоколом огляду інформації з мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого у ході обшуку, яким зафіксовано інформацію щодо причетності ОСОБА_6 та інших учасників до вчинених організованою групою злочинів та його ролі як організатора, зокрема: у ході огляду чату у месенджері «WhatsApp» у групах під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », учасниками якої є ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » виявлено інформацію, яка свідчить про протиправні домовленості із замовниками на виконання відновлювальних робіт, які відбуваються до моменту виділення сесією бюджетних коштів та укладання договорів підряду; у ході огляду чату у месенджерах Viber та WhatsApp з ОСОБА_8 виявлено інформацію, яка свідчить про намір забезпечити ОСОБА_6 перемогу у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_4 , безпосереднє спілкування між організатором та виконавцем з приводу об`єктів, які відновлюються ОСОБА_6 ; у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_11 виявлено інформацію, яка підтверджує, що ОСОБА_11 здійснював посередництво між ОСОБА_6 та виробниками покрівельних матеріалів і металопластикових конструкцій з метою збільшення їх кошторисної вартості та подальшої легалізації незаконно отриманих коштів шляхом зняття готівки; у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_12 виявлено інформацію, яка підтверджує роль ОСОБА_12 як виконавця злочинів пов`язаних із легалізацією коштів отриманих злочинним який здійснював постачання пиломатеріалів, надання бухгалтерських документів із кратно завищеною вартістю матеріалу та зняття готівки; у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_18 виявлено інформацію про організацію ОСОБА_6 виконання відновлювальних робіт на об`єктах (які досліджувалися у кримінальному провадженні) до укладання договорів підряду із замовниками робіт та виділення бюджетних коштів на вказані цілі; у ході огляду чату у месенджері WhatsApp з ОСОБА_4 виявлено інформацію, яка свідчить про виготовлення ОСОБА_4 за вказівкою організатора видаткових накладних на матеріали за завищеними цінами від імені ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 ; у ході огляду чату у месенджері Viber з виконробом ОСОБА_19 виявлено інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 організував виконання та закінчення робіт у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у с. Луб`янка до укладання договору підряду із замовником та виділення бюджетних коштів на вказані цілі; у ході огляду чатів у месенджері Viber з постачальниками покрівельного матеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Дніпро) та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено інформацію, яка свідчить про умисну відмову організатора ОСОБА_6 від пропозиції придбання покрівельного матеріалу за ринковими цінами; протоколами допиту у якості свідків державного експерта будівельника ОСОБА_20 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_21 , які засвідчили, що під час проведення на замовлення ФОП ОСОБА_6 експертизи кошторисної частини проектної документації ціни на матеріальні ресурси експертом не досліджувалися, а були прийняті ті, які включені в кошториси та повинні бути погоджені замовником будівництва; протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 , у ході якого вилучено акти обстеження пошкоджень ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у с. Луб`янка та Здвижівської гімназії № 14 за 2022 рік, в яких зафіксовано висновки експертів-будівельників про необхідність відновлення покрівлі шляхом проведення капітального ремонту будівлі; протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_10 , у ході якого вилучено акт обстеження пошкоджень сільського клубу по АДРЕСА_1 за 2022 рік, відповідно якого усунення пошкоджень та відновлення будівлі шляхом поточного ремонту неможливе; протоколами тимчасового доступу до документів, які перебували у розпорядженні ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_24 , у ході яких вказаними СГД не надано документи на придбання матеріалів, що підтверджує надання ОСОБА_6 послуг з фіктивних господарських операцій з подальшим виведенням коштів у готівку; висновками судових товарознавчих експертиз (8 експертиз по 7 об`єктах), відповідно яких визначено середні поточні (відпускні) ціни на покрівельні та пиломатеріали на момент укладання договорів підряду та прийняття їх результатів, що виконані ФОП ОСОБА_6 , відповідно до яких вартість матеріалів визначена підрядником у проектно-кошторисній та виконавчій документації завищена у 2-3 рази від середньоринкових цін; висновками судових будівельно-технічних експертиз (7 експертиз), відповідно яких з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз встановлена вартість фактично виконаних будівельних робіт по 7 досліджуваних об`єктах будівництва; висновками судових економічних експертиз (7 експертиз), відповідно до яких визначені розміри завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальної шкоди (збитки) загалом складають понад 4,5 млн грн.; висновком судової почеркознавчої експертизи від 27.02.2025, відповідно до якого підписи на проектно-кошторисній та виконавчій документації виконані організатором та замовниками будівництва; протоколом огляду документів від 11.03.2025-17.03.2025, відповідно до якого аналізом бухгалтерських документів отриманих від ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_26 та ФОП ОСОБА_30 зафіксовано придбання ОСОБА_6 покрівельних матеріалів по середньоринковій ціні (вартість підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз); протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 15.08.2023, яким зафіксовано підтвердження ролі ОСОБА_6 як організатора, погодження ним у ІНФОРМАЦІЯ_12 кошторисної вартості об`єктів будівництва на суму, яка не перевищує 1,5 млн грн з метою укладання прямих договорів, виготовлення ОСОБА_4 у листопаді 2022 року за вказівкою організатора кошторисної документації із завищеною вартістю матеріалів, забезпечення ОСОБА_6 отримання від постачальників матеріалів видаткових накладних із цінами на матеріали, які повинні відповідати кошторисним документам; протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 15.08.2023, яким зафіксовано схему виведення коштів у готівку через перерахунок бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », директором та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 ; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови про протиправну домовленість з ОСОБА_8 щодо відновлення об`єктів у Бучанській громаді за бюджетні кошти; сприяння ОСОБА_6 у вирішенні скарг мешканців громади щодо неякісного виконання ремонтних робіт; злочинну змову ОСОБА_6 з замовником робіт про відновлення об`єктів громади до виділення на сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 бюджетних коштів та укладання договорів підряду; організацію виготовлення проектно-кошторисної документації після завершення будівельних робіт на об`єктах; організацію ОСОБА_6 отримання видаткових накладних від постачальників із завищеними цінами на матеріали, відповідно до яких ОСОБА_4 формує кошторисні документи; розмови про повернення ОСОБА_6 постачальниками різниці між фактичною та завищеною ціною на матеріали шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_6 ; покладення на ОСОБА_7 функції розрахунку з будівельниками; протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про отримання підписантом ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді безоплатного постачання матеріалів (підлогова дошка) та виконання будівельних робіт з відновлення приватного будинку, покладення на ОСОБА_7 ролі співвиконавця у організації та функціонуванні схеми з легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, через проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з постачальниками будівельних матеріалів по завищеним ринковим цінам, виведення коштів у готівку через постачальників матеріалів шляхом повернення різниці між фактичною та завищеною ринковою ціною (+30% до фактичної ціни) на матеріали (метал та лісоматеріал); роль ФОП ОСОБА_13 (будівельник) у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, якому перераховувалися бюджетні кошти на банківський рахунок за фіктивні фінансово-господарські операції; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 14.10.2024, яким зафіксовано роль ОСОБА_4 як виконавця, яка здійснює комунікацію із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурними підрозділами під час виготовлення проектно-кошторисної та виконавчої документації з метою отримання можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування окремих об`єктів відновлення; за вказівкою організатора ОСОБА_6 вирішує питання зміни дати видачі експертних звітів, які фактично складаються після завершення робіт на об`єкті; протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 23.01.2025, яким зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та замовником під час відновлення вул. Вокзальної м. Буча у 2023 році, в результаті чого були отримані надприбутки; змову між організатором ОСОБА_6 та виконавцем ОСОБА_11 у приховуванні злочину щодо легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме надання органу досудового розслідування виготовлених за вказівкою ОСОБА_6 від імені ОСОБА_11 бухгалтерських документів на будівельні матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_31 (бухгалтер ОСОБА_6 ) від 23.01.2025, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_32 за вказівкою ОСОБА_6 від імені підконтрольних йому ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 (пособники) накладних на матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів; протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 23.01.2025, яким зафіксовано схему вчинення злочинів організованою групою, яка полягає у виконанні будівельних робіт ФОП ОСОБА_6 , по завершенню яких ОСОБА_4 складає проектно-кошторисну та виконавчу документацію; за вказівкою організатора ОСОБА_6 готує тендерні пропозиції по закупівлях замовника будівництва на проведення робіт, які виконані ФОП ОСОБА_6 ; також, зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та виконавцями ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 у приховуванні від органу досудового розслідування злочину з виведення коштів у готівку, забезпечення організатором ОСОБА_6 надання їм послуг адвоката за його кошт, консультування організатором ОСОБА_6 вказаних осіб щодо способів укриття злочинів та фальсифікації доказів, зафіксовано отримання ОСОБА_6 від постачальників будівельних матеріалів неправомірної вигоди в якості «відкатів» у заздалегідь узгоджених частках за проведення фіктивних фінансово-господарських операцій; іншими матеріалами досудового розслідування.

13.06.2025 року ухвалою слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_14 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11.08.2025 включно із визначенням розміру застави; у разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; уникати спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

11 серпня 2025 року звершується двомісячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Проте закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру не було можливості, оскільки не проведеного усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: не проведено та не отримано висновки судових експертиз, не отримано матеріалів щодо проведення НСРД; не допитано всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, тощо.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 року.

Таким чином, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_33 проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили виключити з обов`язків носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

14.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 зокрема: документами вилученими у ході обшуків від 11.08.2023 в офісному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме, оригіналами проектно-кошторисної та виконавчої документації до договорів підряду, накладними на будівельні матеріали, чорновими записами з відомостями про ціни на матеріали; інформацією отриманою у ході огляду від 20.08.2024-12.09.2024 робочого ноутбуку Acer ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку офісного приміщення, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_4 кошторисної та виконавчої документації з завищеними цінами на покрівельні та пиломатеріали, видаткові накладні на матеріали від імені постачальників, таблиці з відомостями про обсяги та ціни на матеріали, а також чатів користувача у декількох месенджерах, які містять інформацію щодо причетності ОСОБА_4 до вчинених організованою групою злочинів, її ролі як виконавця, а також ролі інших учасників організованої групи, зокрема: у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_6 виявлено інформацію, що підтверджує керівну роль останнього як організатора, від якого ОСОБА_4 отримує вказівку під час виготовлення кошторисної документації вносити завищені ціни на матеріали; протоколом огляду документів від 24.03.2025, вилучених під час обшуку офісного приміщення у якому ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність. У ході обшуку вилучені видаткові накладні від постачальників з ринковими цінами на покрівельні та пиломатеріали та від постачальників із завищеними цінами на вказані матеріали; чорнові записи, які свідчать про придбання покрівельного матеріалу ОСОБА_6 по ринковим цінам; протоколом огляду інформації з мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого у ході обшуку, яким зафіксовано інформацію щодо причетності ОСОБА_6 та інших учасників до вчинених організованою групою злочинів та його ролі як організатора, зокрема: у ході огляду чату у месенджері «WhatsApp» у групах під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », учасниками якої є ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » виявлено інформацію, яка свідчить про протиправні домовленості із замовниками на виконання відновлювальних робіт, які відбуваються до моменту виділення сесією бюджетних коштів та укладання договорів підряду; у ході огляду чату у месенджерах Viber та WhatsApp з ОСОБА_8 виявлено інформацію, яка свідчить про намір забезпечити ОСОБА_6 перемогу у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_4 , безпосереднє спілкування між організатором та виконавцем з приводу об`єктів, які відновлюються ОСОБА_6 ; у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_11 виявлено інформацію, яка підтверджує, що ОСОБА_11 здійснював посередництво між ОСОБА_6 та виробниками покрівельних матеріалів і металопластикових конструкцій з метою збільшення їх кошторисної вартості та подальшої легалізації незаконно отриманих коштів шляхом зняття готівки; у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_12 виявлено інформацію, яка підтверджує роль ОСОБА_12 як виконавця злочинів пов`язаних із легалізацією коштів отриманих злочинним який здійснював постачання пиломатеріалів, надання бухгалтерських документів із кратно завищеною вартістю матеріалу та зняття готівки; у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_18 виявлено інформацію про організацію ОСОБА_6 виконання відновлювальних робіт на об`єктах (які досліджувалися у кримінальному провадженні) до укладання договорів підряду із замовниками робіт та виділення бюджетних коштів на вказані цілі; у ході огляду чату у месенджері WhatsApp з ОСОБА_4 виявлено інформацію, яка свідчить про виготовлення ОСОБА_4 за вказівкою організатора видаткових накладних на матеріали за завищеними цінами від імені ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 ; у ході огляду чату у месенджері Viber з виконробом ОСОБА_19 виявлено інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 організував виконання та закінчення робіт у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у с. Луб`янка до укладання договору підряду із замовником та виділення бюджетних коштів на вказані цілі; у ході огляду чатів у месенджері Viber з постачальниками покрівельного матеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Дніпро) та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено інформацію, яка свідчить про умисну відмову організатора ОСОБА_6 від пропозиції придбання покрівельного матеріалу за ринковими цінами; протоколами допиту у якості свідків державного експерта будівельника ОСОБА_20 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_21 , які засвідчили, що під час проведення на замовлення ФОП ОСОБА_6 експертизи кошторисної частини проектної документації ціни на матеріальні ресурси експертом не досліджувалися, а були прийняті ті, які включені в кошториси та повинні бути погоджені замовником будівництва; протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 , у ході якого вилучено акти обстеження пошкоджень ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у с. Луб`янка та Здвижівської гімназії № 14 за 2022 рік, в яких зафіксовано висновки експертів-будівельників про необхідність відновлення покрівлі шляхом проведення капітального ремонту будівлі; протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_10 , у ході якого вилучено акт обстеження пошкоджень сільського клубу по АДРЕСА_1 за 2022 рік, відповідно якого усунення пошкоджень та відновлення будівлі шляхом поточного ремонту неможливе; протоколами тимчасового доступу до документів, які перебували у розпорядженні ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_24 , у ході яких вказаними СГД не надано документи на придбання матеріалів, що підтверджує надання ОСОБА_6 послуг з фіктивних господарських операцій з подальшим виведенням коштів у готівку; висновками судових товарознавчих експертиз (8 експертиз по 7 об`єктах), відповідно яких визначено середні поточні (відпускні) ціни на покрівельні та пиломатеріали на момент укладання договорів підряду та прийняття їх результатів, що виконані ФОП ОСОБА_6 , відповідно до яких вартість матеріалів визначена підрядником у проектно-кошторисній та виконавчій документації завищена у 2-3 рази від середньоринкових цін; висновками судових будівельно-технічних експертиз (7 експертиз), відповідно яких з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз встановлена вартість фактично виконаних будівельних робіт по 7 досліджуваних об`єктах будівництва; висновками судових економічних експертиз (7 експертиз), відповідно до яких визначені розміри завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальної шкоди (збитки) загалом складають понад 4,5 млн грн.; висновком судової почеркознавчої експертизи від 27.02.2025, відповідно до якого підписи на проектно-кошторисній та виконавчій документації виконані організатором та замовниками будівництва; протоколом огляду документів від 11.03.2025-17.03.2025, відповідно до якого аналізом бухгалтерських документів отриманих від ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_26 та ФОП ОСОБА_30 зафіксовано придбання ОСОБА_6 покрівельних матеріалів по середньоринковій ціні (вартість підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз); протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 15.08.2023, яким зафіксовано підтвердження ролі ОСОБА_6 як організатора, погодження ним у ІНФОРМАЦІЯ_12 кошторисної вартості об`єктів будівництва на суму, яка не перевищує 1,5 млн грн з метою укладання прямих договорів, виготовлення ОСОБА_4 у листопаді 2022 року за вказівкою організатора кошторисної документації із завищеною вартістю матеріалів, забезпечення ОСОБА_6 отримання від постачальників матеріалів видаткових накладних із цінами на матеріали, які повинні відповідати кошторисним документам; протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 15.08.2023, яким зафіксовано схему виведення коштів у готівку через перерахунок бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », директором та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 ; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови про протиправну домовленість з ОСОБА_8 щодо відновлення об`єктів у Бучанській громаді за бюджетні кошти; сприяння ОСОБА_6 у вирішенні скарг мешканців громади щодо неякісного виконання ремонтних робіт; злочинну змову ОСОБА_6 з замовником робіт про відновлення об`єктів громади до виділення на сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 бюджетних коштів та укладання договорів підряду; організацію виготовлення проектно-кошторисної документації після завершення будівельних робіт на об`єктах; організацію ОСОБА_6 отримання видаткових накладних від постачальників із завищеними цінами на матеріали, відповідно до яких ОСОБА_4 формує кошторисні документи; розмови про повернення ОСОБА_6 постачальниками різниці між фактичною та завищеною ціною на матеріали шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_6 ; покладення на ОСОБА_7 функції розрахунку з будівельниками; протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про отримання підписантом ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді безоплатного постачання матеріалів (підлогова дошка) та виконання будівельних робіт з відновлення приватного будинку, покладення на ОСОБА_7 ролі співвиконавця у організації та функціонуванні схеми з легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, через проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з постачальниками будівельних матеріалів по завищеним ринковим цінам, виведення коштів у готівку через постачальників матеріалів шляхом повернення різниці між фактичною та завищеною ринковою ціною (+30% до фактичної ціни) на матеріали (метал та лісоматеріал); роль ФОП ОСОБА_13 (будівельник) у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, якому перераховувалися бюджетні кошти на банківський рахунок за фіктивні фінансово-господарські операції; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 14.10.2024, яким зафіксовано роль ОСОБА_4 як виконавця, яка здійснює комунікацію із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурними підрозділами під час виготовлення проектно-кошторисної та виконавчої документації з метою отримання можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування окремих об`єктів відновлення; за вказівкою організатора ОСОБА_6 вирішує питання зміни дати видачі експертних звітів, які фактично складаються після завершення робіт на об`єкті; протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 23.01.2025, яким зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та замовником під час відновлення вул. Вокзальної м. Буча у 2023 році, в результаті чого були отримані надприбутки; змову між організатором ОСОБА_6 та виконавцем ОСОБА_11 у приховуванні злочину щодо легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме надання органу досудового розслідування виготовлених за вказівкою ОСОБА_6 від імені ОСОБА_11 бухгалтерських документів на будівельні матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_31 (бухгалтер ОСОБА_6 ) від 23.01.2025, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_32 за вказівкою ОСОБА_6 від імені підконтрольних йому ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 (пособники) накладних на матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів; протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 23.01.2025, яким зафіксовано схему вчинення злочинів організованою групою, яка полягає у виконанні будівельних робіт ФОП ОСОБА_6 , по завершенню яких ОСОБА_4 складає проектно-кошторисну та виконавчу документацію; за вказівкою організатора ОСОБА_6 готує тендерні пропозиції по закупівлях замовника будівництва на проведення робіт, які виконані ФОП ОСОБА_6 ; також, зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та виконавцями ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 у приховуванні від органу досудового розслідування злочину з виведення коштів у готівку, забезпечення організатором ОСОБА_6 надання їм послуг адвоката за його кошт, консультування організатором ОСОБА_6 вказаних осіб щодо способів укриття злочинів та фальсифікації доказів, зафіксовано отримання ОСОБА_6 від постачальників будівельних матеріалів неправомірної вигоди в якості «відкатів» у заздалегідь узгоджених частках за проведення фіктивних фінансово-господарських операцій; іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

При цьому, при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останньою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 13.06.2025 року ухвалою слідчого судді

ІНФОРМАЦІЯ_14 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11.08.2025 включно із визначенням розміру застави; у разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; уникати спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 року.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на неї обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшується.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилятися від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваній ОСОБА_4 необхідно продовжити покладені на неї у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, які також узгоджуються з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає недоцільним покладати на підозрювану ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 вересня 2025 року включно, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

уникати спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органу державної влади ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1