Справа № 152/583/25
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу

29 квітня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000077 від 29 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

у с т а н о в и в :

1. 28 квітня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що полягає в покладенні на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із району у якому він проживає та зареєстрований (Жмеринського району Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 29 березня 2025 року до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 жителя с. Джурин, про те, що у період часу з 27 березня 2025 року по 29 березня 2025 року невідома особа, під час дії воєнного стану, з території домоволодіння його померлого батька розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом проникнення до гаражного приміщення викрала його майно. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2025 року у нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, під час дії воєнного стану на території України ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відмикання дверей літньої кухні проник в середину та пройшов в гаражне приміщення, де на підлозі побачив бензопилу марки «STIHL MS 361» та зварювальну маску «хамелеон» марки «Кентавр СМ-102». Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «STIHL MS 361», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 751/25-21 від 2 квітня 2025 року складає 15 225,13 грн, та зварювальну маску «хамелеон» марки «Кентавр СМ-102», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 751/25-21 від 2 квітня 2025 року складає 312,72 грн. Після цього, ОСОБА_5 покинув дане приміщення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15 537,85 грн.

3. В клопотанні вказано, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілого та переховування від органів досудового розслідування та суду. На думку слідчого, підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення та ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

4. Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

5. Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

6. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

7. Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 29 березня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

9. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК України були вручені підозрюваному 24 квітня 2025 року о 13-10 год, тобто більш, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

10. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

11. Оцінюючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, слідчий суддя бере до уваги додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: копію протоколу допиту потерпілого; копію повідомлення про підозру. Саме з цих документів, на думку слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_5 може мати безпосереднє відношення до вчинення крадіжки чужого майна.

12. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що існує розумна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

13. Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним: позбавлення волі від 5 до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного: 1969 року народження, стан здоров`я задовільний; 4) наявність постійного місця реєстрації та проживання; відсутність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей; 5) майновий стан підозрюваного: офіційно непрацює; 6) відсутня судимість.

14. Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

15. Згідно з частиною п`ятою статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

16. Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що ОСОБА_5 може незаконного впливати на потерпілого, з огляду на те, що знайомий із ним та йому відоме його місце проживання; що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, з огляду на те, що він не має постійного місця роботи та законних джерел доходів.

17. У зв`язку із наведеним, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя знаходить підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000077 від 29 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

3. На час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за межі Жмеринського району Вінницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4. Визначити строк дії ухвали до 29 червня 2025 року включно.

5. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

6. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 ..

7. Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним обов`язків, які на нього покладені цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7