СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0001684, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0001684.

В обґрунтування доводів скаржник посилається на те, що 07.07.2025 ним було подано клопотання на ім`я керівника Святошинської окружної прокуратури та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001684, у якому було детально викладено всі обставини «безвісного зникнення» дитини, та прохання закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події злочину.

14.07.2025 заявником було отримано відповідь за підписом слідчого СВ Святошинського УП ГУНП ОСОБА_4 (вих.№), у якій зазначено про відмову у задоволенні клопотання, про що винесено обґрунтовану постанову.

Скаржник вважає рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2025, а також подальшу бездіяльність щодо ненадання постанови про відмову та неналежного розслідування у даному кримінальному провадженні незаконними, необґрунтованими та такими, що грубо порушують його права та законні інтереси дитини.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідча СВ Святошинського УП ГУНП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, просила відмовити у її задоволенні, долучила до матеріалів справи копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.07.2025.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності даних осіб, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріли скарги разом з додатками, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м.Києвізнаходиться кримінальне провадження №0001684 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

14.07.2025 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про що винесено обґрунтовану постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 14.07.2025, про що повідомлено заявника.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання заявника не стосується проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, було розглянуто слідчим в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування, які скаржником спростовано не було.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, в силу принципу змагальності сторін, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 18, 26, 40, 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0001684 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1