overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/698/18
Провадження №1-кп/477/81/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917, відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177-178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2025 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 484/4039/17
Провадження № 1-кп/488/104/25
У Х В А Л А

01.05.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

01.05.2025 року до суду надійшла заява від представника свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просив суд провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню за участю свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у зв`язку із неможливістю свідка фізично прибути у судове засідання через віддаленність місця проживання від місця знаходження суду та за станом здоров`я.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 5 статті 191 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 15.05.2025 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Івана Виговського, будинок 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/2299/25
Провадження№: 1-кп/484/281/25
про призначення підготовчого судового засідання
01.05.2025 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.05.2025 року, 09.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 573/850/25
Номер провадження 1-кп/573/137/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 03.04.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 05.05.2025 о 13:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/198/25 Справа № 705/698/25 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 07 травня 2025 року на 12 год. 30 хв. прокурор просив провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ з відповідним посиланням на його контакти, а підозрюваний через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , призначеної на 07 травня 2025 року на 12 год. 30 хв. провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора, а з підозрюваним ОСОБА_6 через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Доручити відповідному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/582/37/25
Справа № 582/520/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за №0000277 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм КУ «Місцева пожежна охорона Андріяшівської сільської ради», РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 25 квітня 2025 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000277, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 15 хвилин 16 травня 2025 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1063/25
Номер провадження 1-кп/728/101/25
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"01" травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просив розглянути апеляційну скаргу за його участю в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника та прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 13 травня 2025 року за участю захисника режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та прокурора з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дані для з`єднання з захисником - ОСОБА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1660/25

Провадження № 11-кп/820/426/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, якою в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» № 98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» № 98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, якою в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» № 98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 09 травня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 946/2361/25
Провадження № 1-во/946/5/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року cлідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.04.2025 року до ЄРДР.

03 квітня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за матеріалами заяви ОСОБА_3 від 01.04.2025 та надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, зазначивши, що 01.04.2025 він звернувся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, у заяві про вчинення злочину від 01.04.2025 ОСОБА_3 вказав на бездіяльність ДБР, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України.

При цьому, у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 03.04.2025, а саме у 7 та 8 абзацах, допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у сьомий абзац мотивувальної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши цей абзац у наступній редакції:

«Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення слідчими ДБР кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 367 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/207/25
Провадження № 1-кп/506/55/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.04.2025 селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сесени Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, раніше судимого:
- 20.12.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 07.05.2025 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , особи відносно якої розглядаєтся судове доручення ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні судового доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул ( Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває судове доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул ( Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки він не здійснив жодних заходів щодо погодження позиції захисту та просив залучити іншого захисника за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 , надати захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 53, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді судового доручення 17-го кримінального суду першої інстанції м.Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття на судове засідання, призначене на 22.05.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: