overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/856/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002394, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 вересня 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

02 березня 2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

15 лютого 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року у кримінальному № 0002394, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З мотивувальної та резолютивної частин вироку виключити вказівку щодо самостійного виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2025 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/381/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,418, 419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 серпня 2025 року о 08 год. 55 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/645/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002174 від 16.03.2024.

Судом встановлено, що у судові засідання ОСОБА_4 не з`являється.

Раніше застосований судом привід обвинуваченого у судове засідання не був виконаний через відсутність даних щодо його фактичного місцяперебування.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З вказаних підстав, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, раніше застосований привід обвинуваченого до суду не був виконаний, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки його участь в судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб повідомити суд про заведення відповідної оперативно-розшукової справи на обвинуваченого та результати виконання ухвали.

Контроль за організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурорам Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, зокрема ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4105/25
Провадження № 1-кс/191/623/25
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 30.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 30.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 року провадження з розгляду клопотання зупинено до затримання ОСОБА_4 та доставлення його до суду.

16.08.2025 року ОСОБА_4 було доставлено до Синельниківського міськрайонного суду.

Враховуючи те, що на даний момент відпали підстави, які перешкоджали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідне відновити провадження та призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 30.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, та призначити до судового розгляду на 16 серпня 2025 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6672/23
Провадження № 1-кп/0285/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/6672/23 0000990) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/6672/23 0000990) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Коростенська виправна колонія №71». на 25.08.2025 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2646/25

Провадження № 1-кс/401/837/25

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000226, внесеного до ЄРДР 29 жовтня 2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000226, внесеного до ЄРДР 29 жовтня 2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, так як її подано особою, яка має на це право; подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області; скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю скаржника, її представника, Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури, відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000226, внесеного до ЄРДР 29 жовтня 2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду скарги повідомити скаржника, її представника, Світловодський відділ Олександрійської окружної прокуратури, відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати у відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000226, внесеного до ЄРДР 29 жовтня 2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4661/24

19 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000813 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання на 11.08.2025 о 11 год. була викликана ОСОБА_3 як свідок, однак в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б їй з`явитися до суду, не повідомила.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаним обставин, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_3 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід до Костопільського районного суду Рівненської області (м.Костопіль, вул.Коперніка 14А, Рівненської області), в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул.Скоблі 15, м.Хмельницький)

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/679/25
Номер провадження 1-кп/699/88/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

/резолютивна частина/

20.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.11.2025 на 10:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1324/25
Номер провадження №11-п/4805/245/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви про самовідвід,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення заяви про самовідвід до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

13.08.2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а тому розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у цьому суді неможливий.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 214, 307, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

______________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/9956/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/226/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/336/689/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна (підозрюваного у кримінальному провадженні) ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2347/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

19.08.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0000293 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.08.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0000293 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

19.08.2025 вказане клопотання передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0000293 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на 26 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 19.08.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1