Справа № 592/8372/25
Провадження № 1-кс/592/3573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001395 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001395 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2025 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.05.2025 близько 18:20 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на залізничному вокзалі, розташованому за адресою м. Суми, вул. Привокзаьна, 1, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном Redmi 9С, що належить ОСОБА_5 завдавши матеріального збитку в сумі 5000 грн.

Під час здійснення першочергових дій було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

19.05.2025 о 09 год. 20 хв. (фактичний час затримання 04 год. 30 хв.) затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання, у ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 та 2 понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 9С NFC, модель М2006 C3MNG, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з мобільним номер НОМЕР_3 . Мобільний телефон знаходився в чохлі-книжка чорного кольору з ремінцем чорного кольору, в якому знаходився папірець з надписом та папірець з надписом №-22-28-13. Під час вилучення мобільний телефон має пошкодження дисплею у вигляді тріщин, військовий виток серія НОМЕР_4 від 07.10.2024, виданий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві молитви із зображенням Ісуса та Божої матері, молитовник на 8 арк. скріплених металевою стяжкою, електричний наручний годинник чорного кольору з надписом «SKME1», «1968», «Water Resistant SATM», Battery Code CR 2032; виписка із медичної картки хворого №2114/25 видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк. у файлику; виписка із медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; довідка №54 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; молитовник у вигляді пластикової картки; папірець А4 з інформацією з темою «Фахівець і супровод ветеранів і демобілізованих осіб; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; запальничка блакитного кольору марки «ВІС»; купюра номіналом 20 грн; копійка 10 грн; копійка 2 грн.; папірець з написом Whatsap; кітель.

Враховуючи що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий та володілець майна не з`явився, заперечень щодо накладення арешту на майно не надходило.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що вилучений під час затримання ОСОБА_6 19.05.2025 мобільний телефон Redmi 9С NFC, модель М2006 C3MNG, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з мобільним номер НОМЕР_3 , в чохлі-книжка чорного кольору з ремінцем чорного кольору, в якому знаходився папірець з надписом та папірець з надписом №-22-28-13 та який має пошкодження дисплею у вигляді тріщин, який був об`єктом кримінально протиправних дій, а також кітель, в якому був одягнутий підозрюваний, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на це майно підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено, що інші речі зазначені в клопотанні слідчого вилучені під час затримання ОСОБА_6 мають значення для кримінального провадження №0001395 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та що вони містять будь-які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тож в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арештна речі, які 19.05.2025 вилучено під час затримання ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон Redmi 9С NFC, модель М2006 C3MNG, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з мобільним номер НОМЕР_3 , в чохлі-книжка чорного кольору з ремінцем чорного кольору, в якому знаходився папірець з надписом та папірець з надписом №-22-28-13. Мобільний телефон має пошкодження дисплею у вигляді тріщин;

-кітель.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1