Справа № 161/7931/25
Провадження № 1-кп/161/934/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000109 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не рацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.02.2025 близько 16 годині 20 хвилин перебуваючи на прилеглій території до ТЦ «ЦУМ», що по проспекту Волі, №1 діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , дістав із кишені куртки аерозольний балончик «Перець-4» із подразнюючим препаратом сльозоточивої та дратівної дії, та спрямувавши його в ділянку голови потерпілого, розпилив, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта №125 від 11.02.2025 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, шиї та очних яблук, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились у нанесенні легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього будь яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 18 лютого 2025 року скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000109 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: аерозольний балончик «Перець-4», який передано до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 18 лютого 2025 року скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1