КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/4935/25
Провадження № 1-кс/552/1247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.25

03 липня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002278 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002278 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно Акту планової ревізії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.05.2021 № 05-21/2, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі службових осіб СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами відкритих торгів укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 12.08.2019 №ПР/П- 19458/НЮ та від 12.08.2019 ЖПР/П-19459/НЮ на послуги з розробки нормативного документу: «Лісонасадження захисні. Згідно актів приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 25.09.2019 перераховано виконавцю грошові кошти на суму 1 686 221,95 грн. за договором від 12.08.2019 № ПР/П-19458/НЮ та №2 від 25.09.2019 перераховано виконавцю грошові кошти на суму 2 784 147,31 грн. за договором від 12.08.2019 № ПР/П- 19459/НЮ, які стосуються 1 етапу, а саме польових вишукувань. Акти відображено в обліку СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.09.2019, тобто на наступний день після рознарядки РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на початок робіт. РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в лютому-березні 2020 року коштів за надані послуги згідно актів приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) в сумі 4 467 275,40 грн. (в т.ч по договору від 12.08.2019 № ПР/П-19458/НЮ - 1 684 589,29 грн. (платіжними дорученнями від 21.02.2020 №2573606 - 1 403 824,41 грн., від 04.03.2020 №2599321 - 280 764,88 грн. на суму ПДВ), по договору від 12.08.2019 № ПР/П19459/НЮ - 2 782 686,11 грн. (платіжними дорученнями від 21.02.2020 №2573600 - 2 318 905,09 грн., від 04.03.2020 № 2599294 463 781,02 грн на суму ПДВ). Ревізією встановлено, що оплата актів приймання-здачі виконаних робіт на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснена всупереч умов договору, без виконання робіт в повному обсязі. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в порушення умов п. 1.1, п. 1.4, п. 4,1 договорів від 12.08.2019 № ПР/П-19458/НЮ та від 12.08.2019 № ПР/П-19459/НЮ не виконані 2, 3, 4 етапи послуг, а саме камеральні роботи, графічні матеріали НЛЗУ-4,5,8, розроблення та затвердження нормативного документу: «Лісонасадження захисні. Поточне утримання», який повинен бути затверджений обласним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, та погоджений обласним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, які повинні були повністю виконані до 20.12.2019. Враховуючи, що послуги за 1 етапом, а саме, польові вишукування, були виконані не державною лісовпорядною організацією в порушення вимог ст. 47 Лісового кодексу України та з часу їх виконання минуло майже 2 роки, зазначені документи не можуть бути затверджені в установленому порядку. Остаточний результат наданих послуг в РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутній, внаслідок чого не має можливості використовувати за призначенням виконані та оплачені послуги за 1 етапом договорів на суму 4 467 275,40 грн, чим спричинено матеріальні збитки державному підприємству у особливо великих розмірах.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 : реєстраційна справа зазначеного підприємства, статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, накази про призначення/звільнення, свідоцтво про держреєстрацію в якості юридичної особи, про перереєстрацію, довіреності та інші наявні документи, а також документи щодо проведених реєстраційних дій по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та документи які надавались для їх підтвердження, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході досудового розслідування з сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано копії документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , але по даним документам не можливо провести почеркознавчу експертизу, оскільки відповідно до п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.10.1998 № 53/5 та п. 1.1 «Науково-методичних рекомендацій про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.10.1998 № 53/5 для її проведення необхідні оригінали документів.

Таким чином, реєстраційні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити, хто саме підписував первинні бухгалтерські та податкові документи, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів.

У зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом їх вилучення.

На підставі викладеного старший детектив просить суд надати групі детективів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з правом вилучення оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у тому числі: статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, накази про призначення/звільнення, свідоцтво про держреєстрацію в якості юридичної особи, про перереєстрацію, довіреності та інші наявні документи, які надавались для проведення реєстраційних дій по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Старший детектив, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку зі службовою зайнятістю.

ІНФОРМАЦІЯ_6 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення, від представника надійшла заява про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого детектива та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання старшого детектива не відповідає положенням ст. ст. 160, 163 КПК України. Так, старшим детективом у клопотанні зазначається про проведення судових експертиз, однак матеріали клопотання не містять постанов про призначення жодної експертизи, старшим детективом необґрунтовано які обставини передбачається довести за допомогою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі: статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, накази про призначення/звільнення, свідоцтво про держреєстрацію в якості юридичної особи, про перереєстрацію, довіреності та інші наявні документи, які надавались для проведення реєстраційних дій по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До клопотання долучено, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 6) та протокол огляду з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 16 квітня 2025 року (а.с. 7-9).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого детектива про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без задоволення, оскільки старшим детективом не доведена наявність достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002278 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1