печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001423 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як установлено під час досудового розслідування, народний депутат України ОСОБА_6 , достовірно знаючи встановлені вимоги щодо перетину державного кордону України та перебування за його межами, з липня 2022 року по червень 2023 року з використанням свого службового становища організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів та їх використання із зазначеною метою.

З урахуванням отриманих слідством доказів 18.01.2025 виконувачем обов`язків Генерального прокурора повідомлено про підозру народному депутату України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність у матеріалах досудового розслідування достатніх та об`єктивних доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування - до 18.03.2025 з покладенням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до суду, слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 18.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001423 продовжено до шести місяців, тобто до 18.07.2025, у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням специфіки обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, через що закінчити досудове розслідування без додаткового часу неможливо.

Орган досудового розслідування у кримінальному провадженні виконує необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження усіх обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів, установлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення цих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим з метою неухильного дотримання вимог ст. ст. 2, 9 КПК України необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- допитати як свідків усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів та пов`язаних з ними подій;

- здійснити огляд речей, вилучених під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 , призначити відповідні експертизи вилучених речей;

- долучити висновки призначених раніше експертиз;

- провести огляд відомостей, які містяться на вилучених під час обшуків електронних носіях інформації;

- отримати дозволи слідчого судді та здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів мобільних телефонів осіб, які перетинали державний кордон України на підставі листів народного депутата України ОСОБА_6 ;

- установити та допитати осіб, які перетинали державний кордон України на підставі листів народного депутата України ОСОБА_6 ;

- з використанням можливостей міжнародного співробітництва під час кримінального провадження отримати додаткові відомості про обставини подій, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні;

- здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на отримання додаткових відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів слідчих та інших процесуальних дій.

Результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі підозрюваним ОСОБА_6 .

Разом з тим, непроведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій може негативно позначитись на повноті досудового розслідування та позбавити орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставиною, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, яка пов`язана з необхідністю провести велику кількість слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, а саме: дослідити великий обсяг інформації та документів, установити та допитати свідків, здійснити огляд документів, витребувати інформацію, отримати відомості у межах міжнародного співробітництва, а також виконати інші процесуальні дії, необхідні для доказування злочинної діяльності підозрюваного.

Результати вказаних слідчих (процесуальних) дій дадуть змогу в повному обсязі встановити обставини вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, матимуть значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дасть можливість повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Викладені у клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не вдалося встановити під час обшуків, а тому обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу може призвести до його активних дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, і тим самим на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні;

- здійснювати незаконний вплив на свідків, що призведе до настання негативних наслідків для свідка, загрожуватиме життю та здоров`ю свідків і членів їхніх родин, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності вступати у злочинну змову із залученими ним до злочинної діяльності не встановленими досудовим розслідуванням особами, що може негативно вплинути на подальше досудове розслідування кримінального провадження.

Під час застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу порушень покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виявлено не було, однак для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і надалі сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу - особистого зобов`язання та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 05.02.2025.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу наведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки здійснюється збір доказів злочинної діяльності підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 : прибувати до суду, слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначили, що зі змісту долученої до клопотання ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається, що слідчим суддею встановлено наявність ризиків. Враховуючи відсутність повного тексту вказаної ухвали, встановити чи підставно прокурор заявляє про ризики, нібито встановлені слідчим суддею на етапі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, неможливо. Крім того, прокурор посилається на рішення Київського апеляційного суду, яке до матеріалів клопотання не долучено. Прокурором не доведено обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, що б виправдовували подальше покладення на підозрюваного обов`язків. Всі зазначені прокурором ризики є новими та не доводяться матеріалами клопотання, оскільки слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтувала рішення лише можливою мірою суворого покарання. ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки не порушував. З огляду на викладене просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва зокрема прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України /том 2 а. м. 82-138/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у справі № 757/2183/25-к у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.03.2025: прибувати до суду, слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи /том 2 а. м. 173/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025 (справа №757/11337/25-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001423 до 6 місяців, тобто до 18.07.2025 включно /том 2 а. м. 172/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2023 /том 1 а. м. 58-66/, листі Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 06.10.2023 /том 1 а. м. 67-69/, листі Адміністрації ДПСУ від 03.11.2023 /том 1 а. м. 70-119/, листі Адміністрації ДПСУ від 26.09.2023 /том 1 а. м. 120-122/, листі Пенсійного фонду України від 05.02.2024 /том 1 а. м. 123-126/, листі Апарату Верховної Ради України від 26.09.2023 /том 1 а. м. 127-135/, листі Апарату Верховної Ради України від 14.02.2024 /том 1 а. м. 136-138/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 29.11.2024, ОСОБА_11 від 17.01.2025, ОСОБА_12 від 19.02.2025 /том 1 а. м. 139-153, том 2 а. м. 9-12, 147-155/, листі Апарату Верховної Ради України від 26.12.2024 /том 1 а. м. 154-158/, протоколах огляду від 13.01.2025, 16.01.2025, 17.01.2025 /том 1 а. м. 164-176, 178-186, том 2 а. м. 14-81/, листі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.04.2024 /том 2 а. м. 4/, листах ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.05.2024, 25.04.2024 /том 2 а. м. 5-8/, листі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.01.2025 /том 2 а. м. 141-142/, листі ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.01.2025 /том 2 а. м. 143/, листі ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.01.2025 /том 2 а. м. 144/, листі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2025 /том 2 а. м. 145/, листі Апарату Верховної Ради України від 30.01.2025 /том 2 а. м. 146/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням даних про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, ймовірність реалізації даного ризику є невисокою, проте не може вважатись повністю виключеною.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що згідно підозри під час вчинення кримінальних правопорушень підозрюваний використовував своє службове становище (зокрема, складав електронні листи до Державної прикордонної служби України, до яких вносив завідомо неправдиві відомості, засвідчував листи своїм КЕП, надаючи їм ознак офіційного документу), досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний, знаючи про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів, може безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити такі речі або документи.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи діючим народним депутатом України, маючи авторитетні знайомства та зв`язки в органах державної влади України, може мати значні організаційні можливості для впливу на свідків.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 11.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001423 продовжено до 18.07.2025 включно.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 17 травня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до суду, слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001423 від 29.08.2023 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1