ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5618/25 Провадження № 1-кс/636/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Чугуївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000232, внесеному 08 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Чугуїв, українець, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Так у період часу з початку червня 2025 року по 11 червня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав за місцем фактичного мешкання з метою збуту.

Далі, 11.06.2025 року у період часу з 09 години 45 хвилин до 09 години 55 хвилин ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, залишив у заздалегідь відомому місці, а саме поблизу водомату що розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, між буд. 124 та буд. 126, про яке після сплати грошових коштів у розмірі 500 грн., повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , який діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , в коробці синього кольору, з під цигарок «Compliment», зіп пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору вагою 0,3770 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/16030-НЗПРАП від 27.06.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,2614 г.

Крім цього встановлено, що 08.07.2025 року у період часу з 17 години 32 хвилин до 17 години 37 хвилин ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, залишив паперовий згорток, всередині якого знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого, у заздалегідь відомому місці, а саме на землі біля лавки, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, поблизу буд. 126, про яке після сплати грошових коштів у розмірі 500 грн. повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , який діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , в паперовому згортку, порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору.

Своїми діями, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім цього встановлено, що у період часу з початку липня 2025 року по 08 липня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав за місцем фактичного мешкання з метою збуту.

Далі, 08.07.2025 року у період часу з 17 години 32 хвилин до 17 години 37 хвилин ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, залишив паперовий згорток, всередині якого знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого, у заздалегідь відомому місці, а саме на землі біля лавки, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, поблизу буд. 126, про яке після сплати грошових коштів у розмірі 500 грн. повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , який діє під вигаданими анкетними даними у ролі покупця, тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , в паперовому згортку, порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору.

Своїми діями, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

08 липня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, протокол прийняття заяви від 07.03.2025 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 протоколом огляду грошових коштів від 11.06.2025, протоколом огляду особи від 11.06.2025 р., протоколом добровільної видачі від 11.06.2025 р., протоколом проведення НС(Р)Д від 11.06.2025 р., висновком експерта №СЕ-19/121-25/16030-НЗПРАП від 27.06.2025 р., та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із мірою покарання, яка загрожує останньому.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

По-друге, враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії, оскільки вже було задокументовано два факти злочинної діяльності ОСОБА_4 за якими особі повідомлено про підозру, тому у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

По-третє, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_4 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, слідчий та прокурор просять обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу, випливає зі змісту ст. 178 цього Кодексу. Таким чином, із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ, обґрунтована підозра це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Між тим, згідно довідки №1116 від 22.05.2025року виданої Управлінням соціального захисту населення Чугуївської міської ради ОСОБА_4 в тому, що він перебуває на обліку та отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до ПКМУ №859 від 23.09.2020року по догляду за своєю матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та згідно висновку №115 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. тому ОСОБА_11 потребує сторонньої допомоги.

Також відповідно довідок № 627555 та №469737 виданих міжрайонною медико-соціальною експертною комісією його батьки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 та батько ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 є інвалідами третьої групи, тому ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , потребують сторонньої допомоги.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

Оцінюючи у сукупності усі зазначені обставини, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим та вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в змозі забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Обвинувачений негайно доставляється до місця проживання і звільняється

з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя -