Справа № 182/1804/25
Провадження № 1-кп/0182/902/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000621 від 25.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується

1.До суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за №0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Клопотання прокурора мотивоване тим, що 25.02.2015 невідома особа поблизу буд. №127 по вул.К.Лібкнехта в м.Нікополь Дніпропетровської області відкрито викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон «Флай IQ450» вартістю 1700 грн, чим спричинила матеріальну шкоду на вищевикладену суму.

3.За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за №0000621 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

4.Під час досудового розслідування проведено заходи, спрямовані на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

5.З урахуванням положень ст.49 КК України, просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за №0000621 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлені Судом обставини та позиції учасників провадження

6.Ухвалою від 25.03.2025 було призначено підготовче судове засідання на 16.06.2025.

7.Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

8.Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але до суду надійшла заява з проханням розглянути за її відсутності клопотання про закриття кримінального провадження, не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

9.Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

10.Судом встановлено, що 25.02.2015 за фактом відкритого викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 25.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Постановою від 15.09.2020 у вказаному кримінальному провадженні було змінено кваліфікацію на ч.2 ст.186 КК України .

11.У ході досудового розслідування було проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження жодній особі не було вручено.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

12.Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

13.Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

14.Згідно абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

15.Відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

16.Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

17.З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 25.02.2015 минуло більше 10 років. В той же час досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила відкрите викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 .

18.Враховуючи положення ст.49 КК України, яка визначає те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особу причетну до вчинення вищезазначеного злочину не встановлено, клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись п.3 ч. ст.49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за №0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

2.Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за №0000621за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України та п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1