УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Справа №607/10471/25 Провадження №1-кс/607/2986/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого майстром ТОВ «Ходачківський цегельний завод», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000066 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в УДМСУ в Тернопільській області паспорту для виїзду за кордон.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000066 від 13.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група осіб з числа жителів Тернопільської та інших областей України, вступивши у злочинну змову, з корисливих мотивів, організували та здійснювали незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, вчиненому у значному розмірі.

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Також, відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до норм статті 24 Кодексу України про надра - користувачі надр мають право: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу. Користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ст. 56. Кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

В частині шостій статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Відповідно до Постанови № 827 від 12 грудня 1994 року Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» суглинок відноситься до корисних копалин місцевого значення.

Проаналізувавши діяльність ринку нерухомості на території Тернопільської та інших областей України ОСОБА_6 встановив, що найкращим способом збагачення є реалізація основного будівельного матеріалу - цегли, що користуються великим попитом. З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, ОСОБА_6 підшукав підприємство по виготовлення цегли, чим став цегельний завод, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області, який був взятий в оренду ТОВ БРІК КОМПАНІ (), власником якої являється ОСОБА_7 ..

В цей ж період часу в останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, оскільки останньому стало відомо про те, що неподалік придбаного ним заводу по виготовленню цегли знаходиться Мало-Ходачківське родивище корисних копалин місцевого значення, а саме суглинку, що являється основною сировиною для виготовлення цегли.

Достовірно знаючи, що видобування корисних копалин місцевого значення повинно здійснювати відповідно до вищезазначених законодавчих та нормативних актів України ОСОБА_6 розробив план спрямований на особисте збагачення за участі інших осіб, який полягав у незаконному видобутку корисних копалин - суглинку, з метою подальшого використання його у виробництві цегли, чим буде зумовлено найбільше акумулювання коштів по її реалізації, оскільки собівартість сировини буде нижче ринкової.

При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на видобування корисних копалин місцевого значення, він не в змозі, ОСОБА_6 розробив план злочинної діяльності, підібрав та залучив співвиконавців вчинення злочинів, розподілив між ними злочинні ролі та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації дій співчленів здійснював керування вчиненням злочинів, створивши таким чином стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень.

Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_6 залучив до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинних цілей незаконне видобування корисних копалин місцевого значення. При цьому всі члени організованої групи були об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам.

Зокрема, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій ОСОБА_6 розробив план злочинної діяльності, забезпечив його максимальною конспірацією та у встановленому на цей час обсязі передбачав:

1) забезпечення території для зберігання незаконно видобутих корисних копалин місцевого значення суглинку та приміщенням для організації виробництва цегли із даної сировини, з метою швидкого приховування злочину;

3) забезпечення спеціальним та вантажним транспортом необхідним для здійснення видобування корисних копалин місцевого значення суглинку на території Мало-Ходачківського родовища, його подальше завантаження, транспортування та відвантаження на території цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області та переміщення до пресувального станка;

4) підбір осіб, яких можна задіяти у процесі видобування та транспортування корисних копалин, обліку видобутих корисних копалин, виробництві цегли та контролі за даними процесами;

5) пошуку фізичних осіб та суб`єктів господарювання для реалізації цегли, виготовленої із незаконно видобутих корисних копалин;

7) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації як виконавців;

9) організацію управління та фінансування організованої групи, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її членами;

10) приховування злочинної діяльності шляхом використання програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіо дзвінків та переписок через мережу Інтернет, а також телефонні розмови, які велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень, чим вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її членів правоохоронними органами;

11) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення розрахунку за із учасниками злочинної групи готівкою;

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, підібрав та залучив до участі у організованій групі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших не встановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, яким повідомив про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану

Створена організована злочинна група діяла на території Тернопільської області.

Створена та очолювана ОСОБА_6 організована група характеризувалась тривалістю, стійкістю зав`язків її учасників, наявністю спільно погоджених планів щодо вчинення тяжких злочинів проти довкілля та щодо вчинення конкретних дій для досягнення спільного злочинного плану, підпорядкованістю всіх учасників групи ОСОБА_6 виконанням ними відведеної ролі та усвідомленням вчинення злочинів спільно з іншими, заради успішного досягнення результатів злочинної діяльності всіх учасників групи, маскуванням злочинних дій шляхом переговорів за допомогою мобільного та інтернет зв`язку, з використанням умовних слів, які характеризують предмет злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочину у складі організованої групи до початку його вчинення.

Зазначеним учасникам злочинної групи ОСОБА_6 , були відведені наступні ролі у вчиненні злочину:

1. ОСОБА_6 , як організатор відвів собі наступні функції, а саме: загальне керівництво та координування дій інших учасників організованої групи; підшукував та залучав до складу організованої групи членів; розподілив між учасниками організованої групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, контролював їх виконання та корегував, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; керував діями членів організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку; встановлював з правила поведінки та забезпечував їх дотримання членами організованої групи; організовував видобування корисних копалин, що включає відшукання родовища із необхідною сировиною, пошук спеціального та вантажного транспорту для видобування, забезпечення фінансування для необхідних паливо мастильних матеріалів, забезпечення місця відвантаження видобутих корисних копалин; розподіл коштів (прибутку від реалізації цегли виготовленої із незаконно видобутих корисних копалин) між учасниками групи; забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами. Зокрема, розробив засоби шифрування розмов під час спілкування між собою учасниками організованої групи за допомогою засобів стільникового зв`язку. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень; виконував роль із забезпечення конспірації та уникнення викриття протиправної діяльності учасників злочинної групи, зокрема, шляхом здійснення пошуку та встановлення зв`язків із посадовими особами правоохоронних та інших державних органів.

2. ОСОБА_8 , як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_6 , як організатором функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_6 пов`язані із незаконною діяльністю групи; разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брав участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; дотримувалася загальновизнаних керівником організованої групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; забезпечував необхідним технічним та вантажним транспортом (вантажні автомобілі, екскаватор) для здійснення незаконного видобування, завантаження, транспортування, відвантаження та переробку незаконно видобутого суглинку; розробив маршрути руху вантажним транспортних засобів до місця незаконного видобування корисних копалин та маршрути руху повернення до цегельного заводу; здійснював контроль за місцем видобування корисних копалин, їх подальше транспортування до цегельного заводу, переміщення до пресувального станка; здійснював контроль виробництва цегли із незаконно видобутих корисних копалин, а саме: підбір персоналу, навчання персоналу, контроль за дотримання технології виробництва цегли; здійснював контроль за діяльністю учасників-працівників заводу, які залучалися до видобування, переробку і збут готової продукції; підбір та спілкування з виконавцями, які безпосередньо здійснювали незаконним видобуток корисних копалин; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

3. ОСОБА_9 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_6 , як організатором функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_6 , пов`язані із незаконною діяльністю групи; разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брала безпосередню участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; дотримувалася загально визначених керівником організованої групи правил поведінки; вела облік незаконно видобутих корисних копалин, а саме кількість завантажених автомобілів, які прибували на цегельний завод, уточнювала кількість незаконно видобутої сировини у безпосередніх виконавців; відповідала за ведення чорнових записів щодо кількості фактично видобутої корисної копалини, виготовленої та реалізованої цегли для подальшого інформування організатора ОСОБА_6 ; здійснювала нарахування та видачу заробітної плати працівникам цегельного заводу; одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

4. ОСОБА_4 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_6 як організатором функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_6 пов`язані із незаконною діяльністю групи; разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брав участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; дотримувалася загальновизнаних керівником організованої групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; безпосередньо видобував корисні копалини, а саме здійснював транспортування до місця незаконного видобування, наглядав за кількістю навантаження сировиною та здійснював перевезення незаконно видобутих корисних копалин до цегельного заводу та вивантаження на території; відповідав за справність транспортних засобів необхідних для вчинення злочинної діяльності, їх ремонт, визначав кількість необхідних паливо-мастильних матеріалів для їх безперебійної роботи направленої на незаконне видобування корисних копалин; дотримувався складених маршрутів руху під час транспортування незаконно видобутої сировини з метою недопущення зупинки транспортного контролюючими органами державної влади; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Виконавши необхідні підготовчі дії згідно раніше визначено плану злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, приступили до безпосереднього його виконання.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2024 ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, організував та очолив стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої як виконавців залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 та особу ОСОБА_11 , який не був обізнаний зі злочинним умислом організованої злочинної групи, з метою вчинення незаконного видобування корисних копалин місцевого значення сильнокарбонатного важкого суглинку у значних розмірах на земельній ділянці (в межах родовища Мало-Ходачківського корисних копалин) в с. Малий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:0183, :02:001:1819, :02:001:0477, :02:001:0228, :02:001:0212, :02:001:0482 неподалік автомобільної дороги Т-20-02.

Водночас, в порушення вищевказаних вимог, організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 самовільно, без отримання спеціального дозволу(ліцензії) на користування надрами, без акту про надання гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, без сплати рентних платежів за користування надрами за видобуту корисну копалину до відповідних бюджетів, без здійснення орендної плати за користування земельною ділянкою в зоні видобутку, за допомогою заздалегідь підготовленого спеціального та вантажного транспортних засобів систематично здійснювали незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, за наступних обставин.

Організувавши вказаних осіб у стійке злочинне угрупування, організатор ОСОБА_6 розробив і довів до усіх учасників організованої групи план злочинної діяльності з розподілом функцій і ролей кожного учасника, що полягав у визначенні місця незаконного видобутку суглинку на території земельної ділянки (в межах родовища Мало-Ходачківського корисних копалин), яка знаходиться поблизу с. Малий Ходачків Великобірківської ОТГ Тернопільського району, подальшого видобутку, який полягав у застосуванні екскаватора з написом на борту «ЭО-4321» реєстраційний номер НОМЕР_1 та завантаження незаконно видобутого суглинку на автомобіль марки «КРАЗ» самоскид, жовтого кольору без реєстраційних номерів без відповідних номерів, автомобіль марки КРАЗ, кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків, написи на табличці У7А, 850550, 70805783, тип т/з 65055-02, двигун ЯМ3238АЕ2-21, № НОМЕР_2 , А000UAМТ02: НОМЕР_3 та його транспортування до місця зберігання на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області, де здійснювалось уже у свою чергу виготовлення, із незаконно видобутого суглинку, цегли із маркування М-100 та подальший продаж її за готівкові та безготівкові кошти юридичним та фізичним особам на території Тернопільської та сусідніх областей.

Зокрема, 15.06.2024 в період часу з 08:00 по 16:30 за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний зі злочинним умислом організованої групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне видобування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 10 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області.

Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин - суглинку та подала звіт ОСОБА_6 про виконану роботу.

Надалі, продовжуючи єдиний злочинний умисел на видобування корисних копалин, за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_8 , 18.06.2024 в період часу з 11:50 по 15:40 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 7 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_6 про виконану роботу.

Крім цього, 06.09.2024 в період часу з 20:20 по 22:40 за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 8 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_6 про виконану роботу.

Надалі, 08.09.2024 в період часу з 10:30 по 16:30 за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 15 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_6 .

Після цього, 09.09.2024 в період часу з 09:00 по 18:10 за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 11 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 заначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_6 .

Надалі, 10.09.2024 в період часу з 09:15 по 18:15 за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 18 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_6 .

Після цього, 11.09.2024 в період часу з 08:10 по 18:10 за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 15 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 заначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_6 .

Надалі, 12.09.2024 в період часу з 10:30 по 18:30 за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 12 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 заначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_6 .

Крім цього, 13.09.2024 в період часу з 08:40 по 13:50 за вказівкою ОСОБА_6 переданою через ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 2 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_9 заначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_6 .

Таким чиним, у вище вказаний період часу виконавець ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, на виконання вказівки ОСОБА_6 , висловленої ОСОБА_8 в межах родовища Мало-Ходачківського в с. Малий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:0183, :02:001:1819, :02:001:0477, :02:001:0228, :02:001:0212, :02:001:0482 неподалік автомобільної дороги Т-20-02 за допомогою спеціальної техніки (автомобіль марки «КРАЗ» самоскид, жовтого кольору без реєстраційних номерів без відповідних номерів, автомобіль марки КРАЗ, кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків, написи на табличці У7А, 850550, 70805783, тип т/з 65055-02, двигун ЯМ3238АЕ2-21, № НОМЕР_2 , А000UAМТ02: НОМЕР_3 та екскаватора з написом на борту «ЭО-4321» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) здійснили незаконне видобування корисних копалин місцевого значення суглинку об`ємом 577,802 м3 вартістю 58 184, 66 гривень та доставку вказаних корисних копалин (в загальному близько 100 вантажних автомобілів) на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області, де надалі здійснювалося виготовлення із незаконно видобутого суглинку цегли з метою її подальшої реалізації фізичним та юридичним особам. У свою чергу та в результаті незаконного видобування корисних копалин суглинку, виконавець ОСОБА_9 проводила облік та відображення у відповідних звітах кількість видобутих та доставлених на завод по виготовленню цегли, кількість видобутих корисних копалин, які за вказівкою організатора ОСОБА_6 подавала йому для відома та контролю.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій організованої злочинної групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 які у період з 08.08.2024 по 17.10.2024 на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:0183, :02:001:1819, :02:001:0477, :02:001:0228, :02:001:0212, :02:001:0482, що розташована в с. Малий Ходачків, Тернопільського району незаконно, тобто без наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії) здійснили видобуток корисних копалин місцевого значення сильно карбонатного важкого суглинку в обсязі 577,80 м3, вартістю 58 184,58 гривень, заподіявши внаслідок самовільного користування надрами державі, в особі Великобірківської ОТГ Тернопільського району матеріальний збиток на суму 520 021,80 гривень.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Заставодавцем внесена визначена застава у зв`язку з чим на ОСОБА_4 покладено на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор вказує, що метою продовження покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобіганням ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання заперечив частково та зазначив, що ризики для запобігання яких щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід зменшились. Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду нівелюється заставою, яка була внесена ОСОБА_4 на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України. Більше того, останній здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон в УДМСУ в Тернопільській області. Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, то захисник зауважив, що органом досудового розслідування усі речі та документи, які мають істотне значення для кримінального правопорушення вже були вилучені в ході проведених обшуків. Крім того, вказав, що обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду обмежує його право на працю, оскільки ОСОБА_4 проживає у смт. Вишнівець Тернопільського району Тернопільської області, при цьому останній працевлаштований на підставі цивільно-правового договору, за умовами якого повинен надавати послуги з ремонту техніки у с. Малий Ходачків, Тернопільського району Тернопільської області, а відтак просив не продовжувати строк дії вказаного обов`язку.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000066 від 13.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, тобто у незаконному видобутку корисних копалин місцевого значення, вчинених організованою групою осіб у значному розмірі, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.03.2025, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн, та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком до 23 год. 59 хв. 28.05.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.03.2025 підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену йому заставу та 01.04.2025 був звільнений з-під варти.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: рапорт оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НПУ від 08.05.2024 про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України; протокол обшуку від 17.10.2024 на території цегельного заводу, що за адресою АДРЕСА_3 та прилеглої земельної ділянки із кадастровим номером 102:02:001:0079; протокол огляду від 17.10.2024 Мало-Ходачківського родовища корисних копалин; протоколи допиту свідка ОСОБА_13 від 05.11.2024, ОСОБА_14 від 05.11.2024, Козодаєвої від 06.11.2024, ОСОБА_15 від 06.11.2024, ОСОБА_16 від 07.11.2024, ОСОБА_17 від 13.11.2024, ОСОБА_18 від 21.01.2025; висновок земельно-технічної експертизи № 818/24-22 від 16.01.2025, яким встановлено об`єми видобутої породи у 577,802 м3; протокол огляду від 20.11.2024, автомобіля марки КРАЗ, кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків; протокол огляду від 20.11.2024, автомобіля марки КРАЗ, самоскиду, жовтого кольору, без реєстраційних номерів; висновок судової експертизи ґрунтів № СЕ-19/109-24/16896-ФХД від 24.01.2025; висновок судової експертизи ґрунтів № СЕ-19/109-24/15503-ФХД від 24.01.2025; висновок товарознавчої експертизи від 13.03.2025 № СЕ-19/120-25/2030-ТВ; висновки судової експертизи відео-, звукозапису від 26.02.2025 № СЕ-19/120-25/2032-ВЗ, від 26.02.2025 № СЕ-19/120-25/1926-ВЗ, від 18.02.2025 № СЕ-19/120-25/1928-ВЗ, від 14.02.2025 № СЕ-19/120-25/1923-ВЗ, від 27.02.2025 № СЕ-19/120-25/1920-ВЗ, від 13.02.2025 № СЕ-19/120-25/1922-ВЗ висновок судової експертизи інженерно-екологічної експертизи від 13.03.2025 № 293/25-28; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових дії) зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 22.01.2025, 11.11.2024; протокол огляду від 06.11.2024 мобільного телефону «B1 Pro», який належить ОСОБА_4 ; протокол проведення негласних слідчих (розшукових дії) спостереження за місцем від 12.08.2024, 09.01.2025; протоколи огляду від 16.11.2024, 02.12.2024, 03.12.2024 мобільних телефонів, де виявлено переписки з приводу видобування глини та виробничих процесів цегельного заводу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, так як згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, відтак на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, а також узгоджувати з ними їх подальші дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві і послідовні показання у ході досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Окрім цього, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді також не зменшився та продовжує існувати, оскільки наявні дані кримінального провадження вказують на наявність інших, невстановлених на даний час, епізодів злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним видобуванням корисних копалин, та причетність до вказаних злочинів, окрім ОСОБА_4 , інших осіб, у тому числі які не встановлені на даний час. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження бухгалтерської документації, комп`ютерної техніки, іншої документації щодо здійснення злочинної діяльності, розрахункових та платіжних документів. Водночас, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукану на даний бухгалтерську документацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, насамперед встановлення повного об`єму видобутих корисних копалин та викриття інших осіб, причетних до цієї незаконного діяльності, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань, визначених ст.2 КПК України.

Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою існування вказаних ризиків встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2025 на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Доводи сторони захисту щодо зменшення заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України продовжено до чотирьох місяців.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 25.04.2025 між ОСОБА_4 та ТОВ «Ходачківський цегельний завод» укладено Цивільно-правовий договір №1/04, за умовами якого ОСОБА_4 зобов`язується надати ТОВ «Ходачківський цегельний завод» послуги (виконати роботу) - ремонт (обслуговування) техніки, при цьому місцезнаходженням об`єкту надання послуг є вул. Князя Острозького, 10Ж с. Малий Ходачків, Тернопільський район Тернопільська область.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що заборона покидати підозрюваному с-ще Вишнівець Кременецького району Тернопільської області є суттєвою перешкодою для виконання ним договірних зобов`язань та відповідно реалізації свого права на працю, а тому вважає за необхідне розширити територію, яку заборонено покидати підозрюваному ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з населеного пункту в якому він проживає до Тернопільської області.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2024, задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання в УДМСУ в Тернопільській області паспорту для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 22.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1