Справа № 589/717/24
Провадження № 1-кп/589/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

24 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000008 від 06.11.2023за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення запиту до Управління Служби безпеки України у Сумській області з метою встановлення осіб працівників СБУ, які співпрацювали з обвинуваченим ОСОБА_8 та про їх виклик до суду у якості свідків по справі.

Своє клопотання мотивував тим, що його підзахисний свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнає. ОСОБА_8 стверджує, що з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України активно співпрацював зі співробітниками СБУ у Сумській області, з метою передачі інформації про рух та місцезнаходження бронетехніки рф та інших формувань військового характеру. Проте прізвища вказаних співробітників йому не відомі. Вважає, що встановлення осіб цих співробітників та їх допит у судовому засіданні має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, наголосивши, що стороною захисту на досудовому розслідуванні подібного клопотання не заявлялось.

Суд дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

У ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У ст.86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Одним із критеріїв допустимості є належний порядок проведення процесуальної дії, яка використовується як засіб одержання доказів. Належна процесуальна процедура одержання доказів визначена у загальних вимогах щодо проведення слідчих (розшукових) дій (ст.223 КПК України), у нормах щодо умов і процесуального порядку проведення таких слідчих (розшукових) дій (ст.224-232 КПК України), вимогах щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (глава 21 КПК України).

До того ж, під час судового провадження отримати доказову інформацію шляхом проведення вищезазначених дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливо у випадках, передбачених ч.3 ст.333 КПК України та лише за дорученням суду.

Здійснення запиту судом не відповідає вищезазначеним нормам КПК України, в той час як тимчасовий доступ до речей і документів, застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що з метою додержання принципу допустимості зазначена у клопотанні інформація має бути витребувана не на підставі запиту, а у порядку тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. 131,350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про здійснення запиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2