Справа № 459/1633/25
Провадження № 1-кп/459/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому у кримінальному проваджені № 0000244 клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, терміном на два місяці та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою прокурора, суду. В обґрунтування клопотання послався на наявність ризиків та обставин, передбачених ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу. Зазначив, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Прокурор подане ним клопотання підтримав.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту огляду на таке.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у нічний період доби.

Прокурором доведено, що ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися.

При вирішення питання щодо продовження строку домашнього арешту судомвраховано те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий. Зазначені обставини дають підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ст.194, 202 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Зобов`язати ОСОБА_4 : не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою прокурора, суду прибувати за кожною вимогою до суду.

Визначити строк дії ухвали до 04.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1