ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5113/25 Номер провадження 11-сс/814/419/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 02 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 квітня 2025 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що представник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування із порушенням передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку. При цьому в поданій скарзі заявник не порушував питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу скасувати, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому зазначає, що інформацію про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноважена особа органу досудового розслідування повинна була надати заявнику 21 квітня 2025 року, а тому строк на оскарження бездіяльності спливає саме 01 травня 2025 року. Тому, строк не пропущено.

Прокурор, представник ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розглянути провадження за їхньої відсутності. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши її доводи, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 квітня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Отже, строк на оскарження бездіяльності закінчився 29 квітня 2025 року.

При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав лише 01 травня 2025 року, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження. Питання про поновлення цього строку представник ОСОБА_6 перед слідчим суддею не порушував.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 02 травня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4