Справа № 461/5363/25
Провадження № 1-кс/461/5005/25
У Х В А Л А
13.08.2025 року. м. Львів
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про зміну додаткового обов`язку,передбаченого ч.5 с. 194 КПК України, шляхом виключення з переліку обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Адвокат зазначає, що з моменту обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 належно та добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, а також за нього сплачено заставу у сумі 121 120,00 грн., що також спонукає його до сумлінного виконання ним своїх процесуальних обов`язків у межах кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 має серйозні проблеми зі здоров`ям, а саме: цукровий діабет 2 типу, ВІЗ важка форма, гіпертонічну хворобу серця 2 ступеня, хронічну ішемічну хворобу серця, та він потребує додаткових медичних обстежень у Республіці Польща. Захисник стверджує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботу на території України, стійкі соціальні зв`язки, відтак сторона захисту просить скасувати обов`язок, в частині здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.
Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених у такому, та просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.
Заслухавши думку захисника, та підозрюваного, позицію прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
02.07.2025 року о 12:46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.07.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2025 року застосовано щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до 30.08.2025 року включно. Визначено розмір застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Встановлено підозрюваному ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
04.07.2025 року заставодавцем вказану суму грошових коштів оплачено за ОСОБА_5 .
Суд враховує, що згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3, 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, на виконання ухвали суду від 04.07.2025 року, ОСОБА_5 здав на зберігання до ГУ ДМС у Львівській області паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , про що у письмовій заяві ОСОБА_5 зроблено відмітку за № 448/1/4601-25 від 08.07.2025 року.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.
Його копія та матеріали, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду (ч. 2ст. 201 КПК).
Закон забороняє звернення із таким клопотанням раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч. 5ст. 201 КПК).
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.
Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу. Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.
При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено медичними документами, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, зокрема є інсулінозалежним і тривалий час, понад 20 років, страждає на цукровий діабет 2 тип ВІЗ важка форма. Декомпенсацію. Діабетичну полінейропатію 2 ступеня з вираженим больовим синдромом. Дисметаболічна енцефалопатія 2 ступеня. Діабетичну непроліферативна ретинопатія. Частковий фіброз скловидного тіла. Діабетичну нефропатію. Діабетичну ангіопатію судин нижніє кінцівок. Обмінна гепатопатія. Гіпертонічну хворобу 2 ступеня. Крім того, упродовж недавнього часу ОСОБА_5 за кордоном проведено дві операції на серце та діагностовано гіпертонічну хворобу серця 2 ступеня. Гіпертрофію лівого шлуночка. Ризик 4. Стабільну стенокардію 3 ф.кл. Дифузний кардіосклероз із дилятацією камери лівого передсердя. Рекомендовано велику кількість ліків. Також, ОСОБА_5 страждає на гастрит. Дуоденопатію. Фонову ретинопатію та ретинальні судинні зміни. Діабетичну непроліферативну ретинопатію. Частковий фіброз скловидного тіла.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №163, ОСОБА_5 встановлено діагноз: хронічна ішемічна хвороба серця. Стан після РСІ RCA із імплантацією DES 12.03.2025 року. Стан після коронарної ангіопластики, РСІ коронарної артерії із імплантацією DES 07.04.2025 року. Хронічний коронарний синдром. Гіпертонічна хвороба 2 ступеня, 2 ст.ризик високий. СН І ст. Часті гіпертонічні кризи. Цукровий діабет ІІ типу ускладнений перебіг в ст.медикаментозної субкомпенсації. Діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок. Ангіопатія сітківки обох очей. Хронічна ішемія нижніх кінцівок. Гіперхолестеринемія. Хворіє хронічною ішемічною хворобою серця і цукровим діабетом протягом багатьох років. Лікується постійно амбулаторно та періодично стаціонарно. Пролікований двічі оперативно в Польщі 12.03.2025 та 07.04.2025 коронарна ангіопластика, встановлено 4 стенти. Рекомендовано: продовжити лікування згідно рекомендацій кардіолога та кардіохірурга.
Крім того, суд бере до уваги, що з моменту застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави і на даний час останній належним чином виконує, покладені на нього Кримінальним кодексом України обов`язки, зокрема, не переховується від органів досудового слідства, суду, регулярно з"являється на кожний виклик суду, не спотворює жодних речей і документів, не здійснює ніякого впливу на жодного із учасників кримінального провадження, не перешкоджає встановленню істини у справі, а також обвинувачений не вчинив іншого кримінального правопорушення. Тобто не допускав жодних порушень своїх обов`язків під перебування кримінального провадження на досудовому розслідуванні, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя наголошує, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, є пенсіонером, має міцні соціальні зв`язки, відсутні відомості про можливе вчинення кримінальних або адміністративних правопорушень.
За таких обставин, клопотання сторони захисту про скасування обов`язку, покладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2025 року, який полягає у передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.201, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Скасувати обов`язок, покладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2025 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1