Справа № 577/5347/25
Провадження № 1-кс/577/1344/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на: автомобіль "Subaru Outback", д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та перебуває у володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; електросамокат "Ninebot KickScooter MAX G30E II", чорно-помаранчевого кольору який на праві власності належить ФОП « ОСОБА_6 », місцезнаходження фізичної особи АДРЕСА_2 та на момент ДТП перебував у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , які зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.09.2025 року близько 21:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Subaru Outback", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Миру в м. Конотоп в напрямку вул. Лісового на Т-образному нерегульованому перехресті допустив зіткнення з електросамокатом "Ninebot KickScooter MAX G30E II" під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав з вул. Колективної з права на ліво відносно руху автомобіля внаслідок чого водій самокату ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Конотопської ЦРЛ.

01.09.2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства 01.09.2025 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль "Subaru Outback", д.н. НОМЕР_1 та електросамокат "Ninebot KickScooter MAX G30E II", чорно-помаранчевого кольору і поміщені на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6.

Автомобіль "Subaru Outback", д.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та перебуває у володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Електросамокат "Ninebot KickScooter MAX G30E II", чорно-помаранчевого кольору на праві власності належить ФОП « ОСОБА_6 », місцезнаходження фізичної особи АДРЕСА_2 та на момент ДТП перебував у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

02.09.2025 року автомобіль "Subaru Outback", д.н. НОМЕР_1 , електросамокат "Ninebot KickScooter MAX G30E II", чорно-помаранчевого кольору, визнано речовим доказом.

Автомобіль та електросамокат зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібні і для проведення інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.19).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує (а.с. 18).

Згідно рапорта слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання про арешт майна (а.с.20).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 01 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.2).

01 вересня 2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події (а.с.4-6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 вересня 2025 року вищевказаний автомобіль та електросамокат визнано речовими доказами (а.с.8).

Оскільки вказаний автомобіль та електросамокат зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль та електросамокат.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль "Subaru Outback", д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та перебуває у володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; електросамокат "Ninebot KickScooter MAX G30E II", чорно-помаранчевого кольору який на праві власності належить ФОП « ОСОБА_6 », місцезнаходження фізичної особи АДРЕСА_2 та на момент ДТП перебував у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , які зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1