У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002055 від 27.09.2024, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002055 від 27.09.2024, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України..

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2024 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу до 27.12.2024. В подальшому, обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні було продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу.

Раніше визначений ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням обов`язків виявив себе як ефективний, здатний нівелювати існуючі у цьому кримінальному проваджені ризики, актуальність яких за нетривалий час досудового розслідування не зменшилася жодним чином.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень, одне з яких (ч. 2 ст. 307 КК України) передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду аби уникнути відповідальності за скоєний злочин; а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується останній.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім нічного домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватися від суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 строком ще 60 днів, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 184, 314-317, 369, 3710, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02.08.2025 включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків:

-Заборонити без дозволу суду залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год до 06-00 год кожної доби, за винятком випадків пов`язаних з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з його участі;

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Заборонити відлучатись з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

-Здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань на обвинуваченого.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1