Провадження № 1-кс/638/2281/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.07.2025 до чергової частини Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про викрадення за адресою: м.Харків, вул. Мирослава Мисли 22/29 к.5 мобільного телефону марки KEBМІ 14С, який належить ОСОБА_4 .

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де винаймає кімнату в гуртожитку разом з його знайомим ОСОБА_5 . Наприкінці червня 2025 року ОСОБА_4 в магазині «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи 43, придбав телефон марки ВЕОМІ 14С, 86В ВАМ 1286В КОМ зеленого кольору, яким постійно користувався. 17.07.2025 до нього звернулась малознайома ОСОБА_6 , яка також раніше проживала у вказаному гуртожитку як ВПО, та попрохала тимчасово пожити деякий час в його кімнаті №5 у зв`язку із особистими обставинами, на що останній погодився. Того ж дня ОСОБА_6 переїхала з особистими речами, які знаходились в належній їй сумці, в його кімнату. Наступного дня, 18.07.2025 у вечірній час доби ОСОБА_4 вийшов з гуртожитку на вулицю біля свого будинку покурити та залишив на столі свій мобільний телефон, марки «ВЕОМІ 14С, 86В ВАМ 1286В ВОМ», Ішеі 1: НОМЕР_1 Ітеі2: НОМЕР_2 , в корпусі зеленого кольору, а коли повернувся виявив його відсутність.

Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де винаймає кімнату в гуртожитку разом з його знайомим ОСОБА_4 . Наприкінці червня 2025 року ОСОБА_4 придбав телефон марки КЕВМІ 14С, 8ОВ КАМ 128ОВ КОМ зеленого кольору, яким постійно користувався. На початку липня ОСОБА_4 привів жінку на ім`я ОСОБА_8 , яка поселилась у них в кімнаті. Через день після її заселення він разом зі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вони були вдома. Ввечері ОСОБА_4 вийшов з гуртожитку на вулицю покурити, а через деякий час ОСОБА_7 також вийшов покурити на кухню, яка розташована на їх поверсі. В цей час мобільний телефон, марки «КЕВМІ 14С, 80В КАМ 1286В КОМ», Ітеі 1: НОМЕР_1 Ітеі2: НОМЕР_2 , в корпусі зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 залишався на столі в кімнаті. Коли ОСОБА_7 повернувся до кімнати мобільного телефону ОСОБА_4 вже не було не було також і ОСОБА_8 .

Допитаний ОСОБА_9 пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та знайомий з ОСОБА_6 , яка також раніше проживала у вказаному гуртожитку, як ВПО. Раніше ОСОБА_6 зверталась до нього за допомого та тимчасово мешкала в його кімнаті протягом приблизно місяця та позичала гроші в розмірі 1000 грн. 18.07.2025 ОСОБА_6 прийшла до ОСОБА_3 та запропонувала йому придбати мобільний телефон, марки «КЕВМІ 14С, 86В КАМ 1286В КОМ», в чохлі синього кольору. Як пояснила ОСОБА_6 мобільний телефон належить їй та вона може його продати за 1000 грн. та списання 1000 грн., які вона винна ОСОБА_3 , на що останній погодився. Після чого, 21.07.2025 року ОСОБА_3 заклав даний мобільний телефон в ломбард «Скарбниця» за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 35.

Отже, до крадіжки мобільного телефону марки КЕВМІ 14С, 86В КАМ 1286В КОМ, Imey1: НОМЕР_1 Іmey2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 можливо причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, встановлено, що допитаний у якості свідка ОСОБА_3 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 та виконує бойові завдання, у тому числі поза межами Харківського гарнізону, через що тривалий час перебуває за межами Харківської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданн - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 11:30 год. 22.08.2025.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1