справа № 208/1842/25
провадження № 1-кс/208/2753/25
УХВАЛА

17 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000098 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку стандарту GSM ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 10.01.2025 до прокуратури від керівника СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України, згідно якого отримано дані щодо протиправних дій військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . За отриманими даними, начальник відділення оперативного відділення штабу НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_5 користуючись займаним службовим становищем налагодив протиправний механізм привласнення та розтрати бюджетних коштів у 2023-2025 роках шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо перебування військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - старшого помічника начальника відділення оперативного відділення штабу НОМЕР_2 ОМБр, майора ОСОБА_6 , який за наявними даними у період з липня 2023 року по квітень 2025 року перебував на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), та за вказаний період згідно офіційних бойових документів незаконно отримав додаткову винагороду за безпосередню участь в бойових діях у розмірі 1472805,15 грн., що підтверджується висновками економічної експертизи. Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_6 безпосередню участь в бойових діях не приймав та в районі зосередження оперативного відділення штабу НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , не перебував, чим своїми незаконними діями заподіяв інтересам держави матеріальну шкоду на вищевказану суму в особливо великих розмірах. Таким чином, військовослужбовці НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в умовах воєнного стану своїми діями скоїли кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

10.01.2025 вищевказані відомості про те що вищевказані військові службові особи в умовах воєнного стану своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, прокуратурою були внесені до ЄРДР за №0000098 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Групою СіЗ ДВКР СБ України ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до вимог ст. 41 КПК України, на виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових дій) в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000098 від 10.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, проведені наступні слідчі (розшукові дії), а саме:

1. Допитаний у якості свідка військовослужбовець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який дав свідчення про те, що з вересня 2022 року по вересень 2024 року він обіймав посаду ординатора евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 , та з січня 2024 по серпень 2024 перебував в зоні ведення бойових дій разом з бригадою в м. Дружківка Краматорського району Дніпропетровської області та за вказаний період, коли періодично заходив у штаб в/ч НОМЕР_1 на території м. Дружківка, то жодного разу не бачив та не чув прізвище військовослужбовця ОСОБА_9 .

2. Допитаний у якості свідка старший оперуповноважений на ОВО 6 відділу 5 управління СБ України ОСОБА_10 , дав свідчення про те, що у період з початку 2023 року по травень 2024 року він перебував в зоні ведення бойових дій в Донецькій області де здійснював контррозвідувальне забезпечення підрозділів ЗС України, а саме в/ч НОМЕР_1 , та за вказаний період у штабі бригади, яка дислокувалась в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області та в м. Дружківка Краматорського району Донецької області жодного разу не бачив на підрозділі військовослужбовця з прізвищем ОСОБА_9 .

3. Оперативним шляхом встановлена інформація щодо фактичного місця знаходження фігуранта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - старшого помічника начальника відділення оперативного відділення штабу бригади, майора, який за наявними даними у період з липня 2023 року по квітень 2025 року перебував на території військового містечка Черкаського гарнізону НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 13.02.2025 проведений тимчасовий доступ до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 до 29.04.2025 (день проведення обшуку у в/ч НОМЕР_1 та вилучення мобільного телефону останнього) за період часу з 01.01.2023 до 11.02.2025. Під час огляду вказаної інформації встановлено, що ОСОБА_6 на території Донецької області в період з 29.06.2023 по 11.02.2025 не перебував, але отримував додаткову винагороду за перебування в районах бойових дій включно до 31 березня 2025 року.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні та підтвердженні інформації щодо перебування ОСОБА_12 поза зони введення бойових дій у період часу з 11.02.2025 до теперішнього часу, що можливо встановити за допомогою деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків вказаних абонентських номерів, при умові, що здійснювалися з`єднання. Тоді це дасть змогу у подальшому встановити час з`єднань, ідентифікувати осіб та їх місцезнаходження згідно азимутів ретрансляційних антен відповідно до адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію у електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_4 оператора зв`язку стандарту GSM ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися в період з 11.02.2025 по теперішній час, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI та IMSI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок як абоненту (тел.) А так і абоненту (тел.) В.

Виходячи з того, що дана інформація може бути використаною як докази, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація щодо з`єднань вказаних абонентів оператора зв`язку стандарту GSM ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні такої інформації, яка перебуває в електронних документах оператора зв`язку стандарту GSM ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки).

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора зв`язку стандарту GSM ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , і зобов`язати надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , інформацію у електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_4 оператора зв`язку стандарту GSM ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися в період з 11.02.2025 до теперішнього часу, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI та IMSI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок як абоненту (тел.) А так і абоненту (тел.) В.

Строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали, а саме - до 17.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1