Справа №587/580/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/941/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.05.2025, за яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 126 КК України,

установив:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.05.2025 ОСОБА_5 визнаний винним і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 125 КК у виді штрафу в розмірі 1700 грн; за ч. 1 ст. 126 КК у виді штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

На вказаний вирок 16.06.2025 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати це рішення та призначити йому інше покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 1 ч. 2, 3 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду вказаного кримінального провадження в судовому засіданні, 05.05.2025 після проведення судових дебатів і надання обвинуваченому ОСОБА_5 останнього слова, суд видалився до нарадчої кімнати до 06.05.2025 та у цей день проголосив обвинувальний вирок. Також згідно матеріалів провадження на момент проголошення вироку обвинувачений під вартою не перебував.

Таким чином, строк оскарження вказаного вироку для ОСОБА_5 закінчувався 05.06.2025.

Апеляційна скарга подана 16.06.2025, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому в поданій апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Крім того, правило обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення особі копії судового рішення застосовується тільки у тих випадках, коли особа перебуває під вартою, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК (ч. 3 ст. 395 КПК), чого в цьому провадженні не мало місця, тому відповідні твердження в апеляційній скарзі не можуть бути прийнятими до уваги.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на вирок поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.05.2025.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

СуддяОСОБА_2