Справа № 298/527/23
Номер провадження 1-кп/298/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000066 від 16 лютого 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за №0000066 від 16 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває станом на теперішній час.

Зазначає, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену судимість за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022, яким засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, спрямований на заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Так, 15 лютого 2023 року, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_1 , де проводив свій особистий час та проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 у нього виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. В подальшому, він, з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, о 14 годині 38 хвилин 15.02.2023 безперешкодно увійшов на подвір`я вказаного домоволодіння, відчинивши з вулиці незамкнену на замок хвіртку.

Знаходячись па подвір`ї та переконавшись у відсутності власника домоволодіння, ОСОБА_3 , відчинив вхідні, незамкнені двері, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , звідки, в період часу з 14 години 39 хвилин по 14 годину 40 хвилин, що встановлено камерами зовнішнього відеоспостереження, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, умисно, повторно скоїв крадіжку бувшого у користуванні та належного ОСОБА_5 мобільного телефону «VIVO V2128», вартість якого у відповідності до звіту про оцінку № 50-03-323 від 13.03.2023 становить 3 290,00 гривень, чим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену судимість за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022, яким засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, спрямований на заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Так, 21 лютого 2023 року, ОСОБА_3 знаходився по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, де проводив свій особистий час та проходячи поблизу будинку АДРЕСА_4 у нього виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. В подальшому, він, з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, близько 13 години 30 хвилин безперешкодно увійшов на подвір`я вказаного домоволодіння, відчинивши з вулиці незамкнену на замок хвіртку.

Знаходячись на подвір`ї та встановивши, що вхідні двері до однієї із восьми квартир у даному будинку не замкнені, проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 .

В подальшому, знаходячись у вказаній квартирі, близько 13 години 30 хвилин, що встановлено із показів потерпілої, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, таємно, умисно, повторно скоїв крадіжку бувшого у користуванні та належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy A21s», який лежав у кишені її куртки на вішаку в коридорі даної квартири, та вартість якого у відповідності до звіту про оцінку № 49-03-323 від 08.03.2023 становить 3 600,00 гривень, чим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену судимість за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2022, яким засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, спрямований на заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Так, 21 лютого 2023 року, ОСОБА_3 знаходився по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, де викрав із квартири ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A21s» та виявив, що у ньому завантажений додаток «Приват24», для входу до якого пароль у вказаному телефоні не потрібний. В подальшому, увійшовши в додаток «Приват24» ОСОБА_3 побачив, що на рахунку банківської картки потерпілої ОСОБА_6 знаходяться грошові кошти в сумі 4800 гри., після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом викрадення вказаних коштів, шляхом переводу їх, з використанням додатку «Приват24», з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 на іншу банківську картку та подальшим зняттям з неї грошових коштів через банкомат.

Для реалізації свого протиправного злочинного умислу, направленого на викрадення чужих грошей, ОСОБА_3 , звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_7 , який, розуміючи, що телефон та кошти належать ОСОБА_3 , перерахував о 14 годині 21 хвилин 21.02.2023, через додаток «Приват24» з використанням мобільного телефону ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4800 грн. з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 на банківську картку НОМЕР_1 , яка відкрита на його матір ОСОБА_8 .

В подальшому, маючи на меті закінчити свій намір на заволодіння грошима ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, ОСОБА_3 , маючи на меті приховати свою участь у злочині, не показуючись на камерах відеоспостереження у банкоматах, переконав у своїй правоті та умовив ОСОБА_7 самому піти до банкомату «Ощадбанк» по вул. Штефаника, 7, в смт.В.Березний з якого останній о 14 годині 31 хвилина 21.02.2023, з використанням банківської картки НОМЕР_1 , яка відкрита на його матір ОСОБА_8 , отримав грошові кошти в сумі 4800 грн., які віддав ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно, повторно, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 4800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинуваченим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Березний Ужгородського району, Закарпатської області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, а останній раз 16.12.2022 Великоберезнянським районним судом за ч. 2 ст. 186 України до 4 років, 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

17 березня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, прокурором 28 березня 2023 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області скерований обвинувальний акт.

Прокурор, вказуючи на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_9 , може незаконно впливати на свідків, потерпілих. Даний ризик підтверджений тим, що свідки, потерпілі у провадженні можуть піддатися тиску з боку ОСОБА_3 , будучи на волі він зможе здійснити підкуп, застосувати насильство до них чи вмовити останніх до відмови від дачі показів, тощо. Крім цього, на думку сторони обвинувачення наявний ризик вчинення іншого нового кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), так як останній офіційно ніде не працевлаштований та не має постійного джерела доходів. Перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), враховуючи зухвалість вчинення даного злочину, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дана особа є суспільно небезпечною і потребує ізоляції від суспільства, інакше, перебуваючи на волі, продовжить умисно вчиняти кримінальні правопорушення. Вказуючи, що ухвалою Великоберезнянського районного суду від 28.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, просить надати дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 0000066 від 16.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав, наведених у ньому та просила таке задовольнити. Додатково повідомила, що за наявними даними в рамках виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого встановлено, що останній затриманий в Австрії за вчинення злочину, при цьому, державний кордон через пункти пропуску не перетинав.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання розглядуваного клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за №0000066 від 16 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року, судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000066 від 16 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України поновлено та призначено судове засідання для розгляду поданого прокурором клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у кримінальному провадженні №0000066 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого. Крім того, суддя вважає підставними доводи прокурора про обставини, визначені у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

Таким чином, суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, обвинуваченого не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити.

Копію ухвали направити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 20 лютого 2026 року або з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1