Справа № 461/6703/25
Провадження № 1-кс/461/5180/25
УХВАЛА

19.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , 01.02.2022 близько 00 год. 40 хв, діючи із прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, прямуючи через державний кордон України як пасажир рейсового автобусу р.н. НОМЕР_1 сполученням «Кам`янець-Подільський-Щецин» з України до Республіки Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, розташований на території Річківської громади Львівського району Львівської області, намагався перемістити в упаковці жувальних гумок «Dirol» наркотичний засіб, обіг яких обмежено, «метадон» масою 0,3212 г., однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки прихований ним наркотичний засіб був виявлений та вилучений в ході проведення прикордонно-митного контролю.

При цьому, ОСОБА_5 виконав eсі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

26.10.2023 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України.

В той же день письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 27.10.2023 на 30.10.2023 та 01.11.023 про його з`явлення до слідчого відділу Управління для участі у проведенні слідчих дій вручено його матері ОСОБА_6 , яка проживає за останнім відомим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, підорюваний ОСОБА_5 у визначений час на виклик слідчого не прибув та про причини свого не прибуття не повідомив.

08.11.2023 у зв`язку із не встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим винесено постанову про оголошення розшуку останнього.

22.01.2024 здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено Головному оперативно-розшуковому відділу НОМЕР_2 прикордонного загону.

15.08.2025 року, у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 за межами території України, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з урахуванням ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000033 від 01.02.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України.

Згідно з ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 01.02.2022 близько 00 год. 40 хв, діючи із прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, прямуючи через державний кордон України як пасажир рейсового автобусу р.н. НОМЕР_1 сполученням «Камянець-Подільський-Щецин» з України до Республіки Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, розташований на території Річківської громади Львівського району Львівської області, намагався перемістити в упаковці жувальних гумок «Dirol» наркотичний засіб, обіг яких обмежено, «метадон» масою 0,3212 г., однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки прихований ним наркотичний засіб був виявлений та вилучений в ході проведення прикордонно-митного контролю.

При цьому, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

26.10.2023 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на контрабанду наркотичного засобу, а саме закінченого замаху на переміщення наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України.

В той же день письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 27.10.2023 на 30.10.2023 та 01.11.023 про його з`явлення до слідчого відділу Управління для участі у проведенні слідчих дій, вручено його матері ОСОБА_6 , яка проживає за останнім відомим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, підорюваний ОСОБА_5 у визначений час на виклик слідчого не прибув та про причини свого не прибуття не повідомив.

08.11.2023 у зв`язку із не встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим винесено постанову про оголошення розшуку останнього. Здійснення розшуку підозрюваного доручено Головному оперативно-розшуковому відділу НОМЕР_2 прикордонного загону.

15.08.2025 року, у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 за межами території України, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, зокрема:

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ВП №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про отримання повідомлення про кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 01.02.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.02.2022;

- висновком експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.04.2022 № СЕ-19/114- 22/1950-НЗПРАП;

- повідомленням 7 прикордонного загону про виконання доручення слідчого від 13.05.2022;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

- повідомленням Львівського районного відділу УСБУ у Львівській області про виконання доручення слідчого №62/45-1707;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- витягами з бази даних Гарт 1/П про перетин кордону ОСОБА_5 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та для наявності достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчому судді доведено, що підозрюваний оголошений в розшук, переховується від органів досудового розслідування.

Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення, тобто до 19.02.2026 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1