Справа № 591/731/25
Провадження № 1-кс/591/1901/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України. 09.05.2025 у період час з 07.24 год. до 09.25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

09.05.2025 у період час з 07.24 год. до 09.25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024 на майно, вилучене 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом ТОВ «Екстра Док Плюс» на прізвища ОСОБА_5 №625 768, ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , ОСОБА_11 №625764, ОСОБА_12 №625757, ОСОБА_13 №625759, ОСОБА_14 № НОМЕР_5 , ОСОБА_15 № НОМЕР_6 , ОСОБА_16 №625767, ОСОБА_17 , №625761, ОСОБА_18 №625767, ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , ОСОБА_20 № НОМЕР_8 , ОСОБА_21 №625756;

- Медичну довідку Медичний центр ТОВ «Гуд Док» на прізвище ОСОБА_22 № НОМЕР_9 ;

- Чек переказу грошових коштів у сумі 4000 грн, від 06.05.2025;

- Копії паспортів громадянина України: ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 ;

- Витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ;

- Довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_27 , ОСОБА_19 ;

- Довідку про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_28 , ОСОБА_20 ;

- Сім карту оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S23 FE imei1: НОМЕР_11 ; imei2: НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1