УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 569/15580/20

провадження № 51 -91 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року за результатами розгляду підготовчого судового засідання відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення прокурору обвинувального акта. Відмовлено в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України та призначено кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206-2 ч. 3, ст. 358 частинами 1, 2, 4, ст. 205-1 ч. 1, ст. 209 ч. 2 КК України, до судового розгляду. Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою задоволено частково. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів з 08 квітня 2025 року до 06 червня 2025 року і визначено розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, та роз`яснено порядок внесення застави.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в частині, що стосується застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року, якою змінено ОСОБА_4 обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів до 06 червня 2025 року з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, скасовано. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів до 06 червня 2025 року з визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, та роз`яснено порядок внесення застави.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, зазначені судові рішення не можуть бути перевірені в касаційному порядку з таких підстав.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 19 ч. 2, ст. 129 ч. 1 п. 8 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно матеріалів провадження у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали місцевого суду, поставленої за результатами розгляду підготовчого судового засідання, та апеляційного суду, якоюзмінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до ухвалення остаточного рішення по суті у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала місцевого суду про призначення кримінального провадження до розгляду, яка не переглядалася в апеляційному порядку, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку, виходячи з такого.

Оскарження ухвали апеляційного суду про зміну запобіжного заходу, якою збільшено суму застави та постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора, до ухвалення остаточного рішення по суті укримінальному провадженню, КПК України не передбачено.

Натомість відсутність процедури оскарження такої ухвали апеляційного суду, яка постановлена під час апеляційного провадження, дозволяє забезпечити ефективне, повне, неупереджене вирішення судом справи по суті упродовж розумного строку. При цьому також дотримується необхідний баланс між охороною прав, свобод та законних інтересів усіх учасників кримінального процесу і захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та постановлена під час судового розгляду, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3