Справа №295/278/25
УХВАЛА

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 08.01.2025 р. звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги вказав, що 24.12.2024 р. він, ОСОБА_3 звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури щодо внесення до ЄРДР у порядку вимог ст. 367 КК України по факту вчинення кримінального проступку начальником СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, згідно з його, ОСОБА_3 заявою від 24.01.2024 р., оскільки до цього часу (сім місяців) витягу з ЄРДР йому не надано тобто вчинений черговий та непоодинокий кримінальний проступок, внаслідок свідомого ігнорування норм кримінального процесуального законодавства та невиконання судового рішення (ст. 382 КК України) по факту ухвали слідчого судді Олевського районного суду від 23 квітня 2024 р. по справі № 287/537/24 щодо несплати податків приватним підприємцем ОСОБА_4 та мешканцями міста Олевськ і селище Соснівка Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не маючи професійних знань і освіти по монтажу системи опалення твердопаливних та газових котлів, надають послуги громадянам, не сплачують податків та надавали їх і йому, ОСОБА_3 , чим йому, ОСОБА_3 було завдано не тільки моральної та психологічної, а й матеріальної шкоди.

03.01.2025 р. він, ОСОБА_3 отримав від керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідь за № 65-р від 25.12.2024 р. який перенаправив його, ОСОБА_3 звернення від 24.12.2024 р. до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область щодо прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України, але до цього часу жодних реагувань.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Посадові особи ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши скаргу, встановив.

24.12.2024 р. він, ОСОБА_3 звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури щодо внесення до ЄРДР у порядку вимог ст. 367 КК України по факту вчинення кримінального проступку начальником СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, згідно з його, ОСОБА_3 заявою від 24.01.2024 р., оскільки до цього часу (сім місяців) витягу з ЄРДР йому не надано тобто вчинений черговий та непоодинокий кримінальний проступок, внаслідок свідомого ігнорування норм кримінального процесуального законодавства та невиконання судового рішення (ст. 382 КК України) по факту ухвали слідчого судді Олевського районного суду від 23 квітня 2024 р. по справі № 287/537/24 щодо несплати податків приватним підприємцем ОСОБА_4 та мешканцями міста Олевськ і селище Соснівка Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не маючи професійних знань і освіти по монтажу системи опалення твердопаливних та газових котлів, надають послуги громадянам, не сплачують податків та надавали їх і йому, ОСОБА_3 , чим йому, ОСОБА_3 було завдано не тільки моральної та психологічної, а й матеріальної шкоди.

03.01.2025 р. він, ОСОБА_3 отримав від керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідь за № 65-р від 25.12.2024 р. який перенаправив його, ОСОБА_3 звернення від 24.12.2024 р. до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область щодо прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України, але до цього часу жодних реагувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 р. у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чиповідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 р.,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення стосовно начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Олевського районного суду від 23 квітня 2024 р. по справі № 287/537/24.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8