11.06.2025
Справа № 642/1979/25
Провадження № 1-кс/642/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю третьої групи, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження за № 0001335 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008, наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України» від 01.08.2000 №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 18.09.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який перебував у складі 40 (сорока) таблеток білого кольору, плоскоциліндричної форми, із фаскою та однією рискою, які перебували у 3 (трьох) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, фольги та 2 (двох) фрагментах контурних чарункових упаковок, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, фольги, які почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Так, 18.09.2024 о 11 годин 24 хвилин, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, знаходячись біля будинку № 8 який розташований по вул. Бригади Хартія (колишня Маршала Рибалка) в м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » особисті дані якої змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 3 (три) контурні чарункові упаковки, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, фольги та 2 (два) фрагмента контурних чарункових упаковок, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, фольги в яких знаходились 40 (сорок) таблеток з наркотичним засобом метадон, за що ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

18.09.2024 року о 11 годині 30 хвилини, поблизу будинку № 13 по вул. Бригади Хартія (колишня Маршала Рибалка) в м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видала старшому оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, 3 (три) контурні чарункові упаковки, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу та фольги, з написом: «…Метадон-3Н…1 таблетка містить метадону гідрохлориду 25 мг…», та тисненням позначенням на полях: «3250524 до 05/2029», всередині яких знаходиться по 10 (десять) таблеток білого кольору, плоскоциліндричної форми, із фаскою та однією рискою, фрагмент контурної чарункової упаковки, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу та фольги, з написом: «…Метадон-3Н…1 таблетка містить метадону гідрохлориду 25 мг…», та тисненням позначенням на полях: «3250524 до 05/2029» всередині якого знаходиться 7 (сім) таблеток білого кольору, плоскоциліндричної форми, із фаскою та однією рискою та фрагмент контурної чарункової упаковки, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу та фольги, з написом: «…дон-3Н…», всередині якого знаходиться 3 (три) таблетки білого кольору, плоскоциліндричної форми, із фаскою та однією рискою, які вона придбала в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/28505-НЗПРАП від 01.10.2024, надані на дослідження таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб. Надані на дослідження 30 (тридцять) таблеток у 3 (трьох) контурних чарункових упаковках, а також 7 (сім) таблеток та 3 (три) таблетки у 2 (двох) фрагментах контурних чарункових упаковок, масою: 15,1590 г, 3,5294 г, 1,5182 г містять метадон. Метадон. Відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,7463 г, 0,1733 г, 0,0746 г.

ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,9942 грам, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон віднесений до списку № 1 таблиці № І, який затверджений вищевказаною постановою.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 3528-IX від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та його незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 16.04.2025, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який перебував у складі 62 (шістдесяти двох) таблеток білого кольору, плоскоциліндричної форми, із фаскою та однією рискою, які перебували у 7 (семи) контурних чарункових упаковках, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, з яких 3 (три) контурні чарункові упаковки, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, в яких перебували таблетки у загальній кількості 22 (двадцять дві) штуки, почав зберігати за місцем свого мешкання: за адресою: АДРЕСА_2 , а інші 4 (чотири) контурні чарункові упаковки, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, в яких перебували таблетки у загальній кількості 40 (сорок) штук почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Так, 16.04.2025 о 15 годин 41 хвилин, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, знаходячись біля будинку № 12 який розташований по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянці з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » особисті дані якої змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 4 (чотири) контурні чарункові упаковки, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу та фольги в яких знаходились 40 (сорок) таблеток з наркотичним засобом метадон, за що ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

16.04.2025 року о 16 годині 00 хвилини, поблизу будинку № 18/2 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видала старшому оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, 3 (три) контурні чарункові упаковки, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу та фольги, з написом: «…Метадон-3Н…», всередині яких знаходиться по 10 (десять) таблеток білого кольору, плоскоциліндричної форми, із фаскою та однією рискою та 1 (одна) контурна чарункова упаковка, виготовлена з безбарвного полімерного матеріалу та фольги, з написом: «…Метадон-ІС…», всередині якої знаходяться 10 (десять) таблеток білого кольору, плоскоциліндричної форми, із фаскою та однією рискою, які вона придбала в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Крім того, протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 пов`язані з незаконним зберіганням наркотичних засобів з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 16.04.2025 у період часу з 16 години 47 хвилин по 19 годину 23 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків (справа №642/1979/25, провадження №1-кс/642/563/25) від 14.04.2025, було проведено санкціонований обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено 3 (три) контурні чарункові упаковки, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, з написом: «…Метадон-ІС…», в яких перебували таблетки білого кольору, плоскоциліндричної форми, із фаскою та однією рискою у загальній кількості 22 (двадцять дві) штуки.

ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон віднесений до списку № 1 таблиці № І, який затверджений вищевказаною постановою.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

16.04.2025 (час фактичного затримання 19 год. 55 хв.) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17 квітня 2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, строком до 14.06.2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2025 вказану ухвалу Ленінського районного районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року було залишено без змін.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.07.2025.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідча зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не виявляється можливим, оскільки по кримінальному провадженні проведені слідчі (розшукові) та (негласні) дії та інші процесуальні дії спрямовані на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно отримати висновок експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка на даний час не завершена через велике завантаження експертів, яким доручено проведення вказаної експертизи.

Крім того, на підставі ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова є необхідність у здійсненні тимчасового доступ до документів, які перебувають в КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІдом» та ТОВ «Медичний центр «Шанс», які потрібно вилучити в подальшому дослідити та перевірити встановлені в них дані, оскільки відомості які містяться в них можуть свідчати про наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 308 КК України.

Разом з цим, по кримінальному провадженні були проведені негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_5 , в ході яких отримані результати негласних слідчих (розшукових) дій які потрібно розсекретити разом з клопотанням та ухвалою Харківського апеляційного суду, без чого неможливо своєчасно прийняти кінцеве процесуальне рішення для закінчення досудового розслідування в розумні строки, так як вищевказані матеріали мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та вчинення нових кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних та слідчих дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначила, що ризики не зменшилися, у зв`язку із проведенням відповідних судових експертиз, встановлення причетності підозрюваного до інших кримінальних правопорушень, та наданням дозволу судом апеляційної інстанції на розсекречення слідчих розшукових дій, було продовжено строк досудового розслідування до 16 липня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, визнав вину частково, зазначив, що зробив поганий вчинок, він має захворювання, однак бажає повернутися до лав Збройних Сил України, у складі яких воював та має державні нагороди, а тому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що ОСОБА_5 був військовослужбовцем, має нагороди, також мав захворювання, на лікування яких йому були потрібні грошові кошти, тому він був вимушений вдатися до протиправних дій. ОСОБА_5 дуже жалкує про свій вчинок, не збирається переховуватися чи впливати на свідків у цьому провадженні, буде за першою вимогою з`являтися до слідчого чи суду, у зв`язку із чим вважала за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Українм, що відповідно до ст. 12 КК України обидва відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього кримінального правопорушення.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час допиту в якості свідків, в яких було отримано показання з приводу вчинення ОСОБА_5 , протиправних дій, направлених на збут наркотичного засобу; рапортами від оперуповноваженого про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи; висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/28505-НЗПРАП від 01.10.2024, яким підтверджено, що речовина, яку 18.09.2024 року незаконно збув ОСОБА_5 , є наркотичний засіб - метадон; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо та відео контроль за особою; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу зобов`язаний розглянути можливість застосування заходів, які меншою мірою обмежують права особи (підозрюваного), ніж тримання під вартою («Амбрушкевич проти Польщі», § 32).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, врахованих при обранні вказаного запобіжного заходу, які на теперішній час не зменшились та не сплинули, що дає підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не може бути застосовано інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі свідків), а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя зазначає, що для досягнення мети застосування запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, на початковій стадії досудового розслідування, що зумовлює необхідність в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження, продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 16 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 11.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1