overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛАІменем України

15.08.2025 Справа №607/16849/25 Провадження №1-кс/607/4667/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває указана вище скарга.

15.08.2025 до початку судового розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, приймаючи до уваги, що ініціатор скарги просить залишити заявлені вимоги без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови скаржника від підтримання поданої ним скарги, слідча суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 206, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Платформа Громадський контроль» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою вих. 1423/25 від 31.07.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 15.08.2025 року о 12.15 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 516/230/23

провадження № 51 - 2780 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 14:00 02 грудня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/137/22
Провадження №1-кс/523/4448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.01.2022 на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 09.01.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 год. 28.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5359/21
Провадження №11-кп/801/896/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2022

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2355/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/209/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

15 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року про повернення скарги скаржнику, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року та призначити її до розгляду на 10:00 год. 18 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1772/25
Провадження № 1-кс/163/374/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000348 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полапи Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 11 жовтня 2025 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пас-порти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно із ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:10 годині 12 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/434/25
Справа № 279/4224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у місті Коростені подання т. в.о. начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр Пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся т.в.о. начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи" Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 31.07.2024 року ОСОБА_3 був засуджений Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2024 року, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
"15" серпня 2025 р. Справа № 363/5471/23
УХВАЛА

15 серпня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про здійснення допиту у кримінальному провадженні № 0001771 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001771 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 30 хв 18.08.2025 року. В судове засідання викликано експерта ОСОБА_2

12.08.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_2 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Переяславським міськрайонним судом.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі експерта у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Переяславського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001771 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції, призначене на 18.08.2025 о 14:30 провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із Переяславським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Переяславському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Переяславському міськрайонному суду (м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000997 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000997 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, розгляд вказаного обвинувального акту визначено судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

До почату підготовчого судового засідання прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подали до суду клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням № 569/13613/25 відносно ОСОБА_4 , що перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 , що здійснює розгляд кримінального провадження 569/13613/25 відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000997 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 , що здійснює розгляд кримінального провадження 569/13613/25 відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/8834/25
Провадження №: 1-кп/755/1162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання не з`являється у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та сприянню її явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві виконати дії, Києві (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_5 ), а саме: вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, та забезпечити її явку в судове засідання на 12 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 12 години 00 хвилин до 12 вересня 2025 року.

Головуючий суддя: