Справа № 464/6352/25
пр.№ 1-кс/464/1133/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 22:00 год по 07:00 год, терміном на 2 місяці, покликаючись, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, враховуючи тяжкість покарання такий може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та захисник щодо поданого клопотання не заперечили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718, в якому ОСОБА_4 11 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.345 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 10.09.2025 близько 12:15 год, під час здійснення патрулювання території, що за адресою: АДРЕСА_3 , старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виконували свої функціональні обов`язки визначених ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про Національну поліцію» та ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме здійснювали патрулювання щодо оповіщення населення під час мобілізації, та перебували у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення та діяли у межах своїх повноважень, було виявлено двох чоловіків призовного віку та прийнято рішення про перевірку військово-облікових документів. Останні побачивши працівників поліції та працівників РТЦК почали тікати в сторону свого транспортного засобу не реагуючи на законну вимогу працівника поліції зупинитись, швидко сівши у транспортний засіб намагались втекти. У подальшому, з метою припинення неправомірних дій вказаних осіб, старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 спільно з дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та працівниками

ІНФОРМАЦІЯ_3 намагались наздогнати останніх на що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розпилив подразнюючу речовину із газового балончика ОСОБА_7 , в область обличчя та спричинивши останньому хімічні опіки І ст. рогівки та кон`юктиви обох очей та хімічний опік лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого втік з місця події у невідомому напрямку.

Як визначено ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення (зокрема повідомленням на лінію 102 від 10.09.2025; протоколом огляду місця події від 10.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.09.2025), що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг), сімейний стан, який є розлучений; раніше до кримінальної відповідальності не притягався; обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки у разі доведеності його вини загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що може спонукати останнього до втечі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, знаряддя вчинення злочину знаходиться в транспортному засобі марки «Citroёn» моделі «С4» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який підозрюваний зачинив та залишив.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваному та тяжкості пред`явленому йому підозрі, зможе забезпечити виконання підозрюваному своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 з 22:00 год по 07:00 год, за виключенням необхідності забезпечення особистої безпеки під час оголошення повітряної тривоги для перебування в укритті чи іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом.

Строк дії ухвали 2 місяці, до 11 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, передбаченому КПК України.

Виконання ухвали доручити ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10