Провадження № 1-кп/524/260/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження № 0000867 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка депутатом та учасником бойових дій не є, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 приблизно о 18 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: м. Кременчук, по вул. Володимира Великого, біля буд. 28, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла два удари правою та лівою рукою, стиснутою в кулак, у ділянку обличчя, а саме у праву брову та під ліве око, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 1184 від 17.09.2024 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани в ділянці правої брови, синця навколо лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають за можливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки всі обставини можливо з`ясувати під час судового розгляду.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що у час, за обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, нанесла ОСОБА_5 два удари правою та лівою рукою, стиснутою в кулак, у ділянку обличчя, а саме у праву брову та під ліве око, чим заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , вказані в обвинуваченні, та розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_4 у судовому засіданні, вона дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення усім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки не має жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок, характеризується посередньо, неодружена, не працює, відомості про перебування на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудна, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

З урахуванням усіх обставин кримінального провадження, обставин, що пом`якшують покарання, та особи обвинуваченої, яка характеризується посередньо, її віку, даних про судимість, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6