Справа № 303/7290/24
Провадження № 11-сс/4806/409/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06.08.2025 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05 червня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040, внесене до ЄРДР 29.04.2024, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.06.2025 і направити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 для повторного розгляду іншим складом суду.

На виконання вимог ст. 422 КПК України суддею-доповідачем з суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 30.07.2025.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000040 від 29.04.2024, до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020) не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім того, про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000040, внесене до ЄРДР 29.04.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1