Справа № 953/3348/25
н/п 1-кс/953/4673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення завірених копій або електронних копій наступних документів по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по теперішній час, а саме:

Електронні картки платників з ідентифікаційними даними, даними про керівників та засновників, історією змін реєстраційних даних;

Податкову звітність (декларації, розрахунки, уточнюючі звіти);

Дані щодо реєстрації податкових накладних з розшифровкою контрагентів та номенклатури товарів/послуг;

Інформацію про IP-адреси, з яких подавалася податкова звітність;

Форми 1-ДФ за відповідні податкові періоди;

Інформацію щодо відкритих банківських рахунків на поточну дату;

Відомості про пов`язаних та афільованих осіб;

Повідомлення за формою 20-ОПП;

Вхідні та вихідні податкові інформації;

Матеріали перевірок (накази, направлення, акти, заперечення, рішення);

Інформацію з ЄРПН з розшифровкою покупців/продавців і номенклатури;

Податкові декларації з ПДВ, податку на прибуток, плати за землю;

Документи щодо визначення платника ризиковим (звернення, протоколи, рішення комісій);

Матеріали зустрічних звірок;

Інформацію про наявність податкового боргу на дату відповіді;

Інші матеріали, що стосуються господарської діяльності зазначених підприємств.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000234 від 04.03.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати та заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час проведення публічних закупівель.

Встановлено, що у за фактом привласнення, розтрати та заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час проведення публічних закупівель.

Встановлено, що в рамках закупівлі за процедурою ІНФОРМАЦІЯ_7 , замовником якої виступило ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір № 131 від 30.01.2025 на постачання насосів каналізаційних типу S1.80.200.850.4.70H.D.448.G.N.D.511.Z у комплекті з плитою сухого вертикального монтажу DN250 на загальну суму 2 393 000 грн.

Установлено, що вказане обладнання (насоси з плитами монтажу) було придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у іншого суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Проведеним аналізом вказаних договірних відносин установлено, що фактична закупівельна ціна насосів у комплекті з плитами у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 млн грн менша від вартості, за якою вони були реалізовані замовнику від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Отже, наявна різниця в цінах без підтвердження обґрунтованості таких витрат може свідчити про безпідставне завищення вартості товару з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Фактичним постачальником обладнання виступало саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може вказувати на ймовірне використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як посередника в схемі розтрати.

З метою встановлення реального характеру господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевірки наявності матеріально-технічної бази, працівників, обладнання, рівня оподатковуваного прибутку, обсягів поставок, взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », підтвердження або спростування фіктивності діяльності підприємства, а також з метою встановлення можливої участі у схемі розтрати бюджетних коштів виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копії зазначених в клопотанні документів будуть використані для встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з урахуванням вимог «типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Документ в електронному вигляді "Повістка про виклик у справах про розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів" від 18.06.2025 по справі № 953/3348/25), надіслано 18.06.2025 10:43:59 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції з прав людини право на повагу до приватного і сімейного життя, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країн, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до долученого витягу з ЄРДР 0000234 від 04.03.2025 внесені відомості за фактом того, що «службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Лозівської міської ради у змові із представниками суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", могли організувати протиправну схему в наступних процедурах закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пов`язану із завищенням вартості поставлених товарів та виконаних робіт, безпідставною оплатою за фактично непоставлені обсяги товарної продукції та виконані послуги»

Відомості щодо розміру привласнення, розтрати та заволодіння бюджетними коштами посадовими особами у клопотанні та витягу з ЄРДР не зазначено.

У клопотанні не обґрунтовано та не доведено доказами наявність достатніх підстав вважати, що вказана у інформація про доступ до якої звернувся орган досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази.

Відомості щодо здійснення діяльності підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка підпадає під ознаки будь якого кримінального правопорушення суду не надано.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно, відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1