19.05.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/53/25
Справа № 940/1079/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві об`єднане кримінальне провадження № 0000066 від 15.08.2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «PVP», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19, 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності ( ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових і навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

Однак, всупереч вказаним вимогам Закону, ОСОБА_4 14.08.2024 року близько 21 год. 00 хвилин на перетині вул. Ярослава Мудрого та вул. Чехова в м. Тетієві Київської області придбав - знайшов згорток фольги та поліетиленовий футляр із кристалоподібною речовиною - PVP.

Маючи в минулому досвід вживання психотропних речовин ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками та запахом переконався, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною «PVP», після чого поклав до кишені своїх штанів, де почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту для власного вжитку.

14.08.2024 року о 22 год. 00 хвилин за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, по вул. Злагоди поблизу домоволодіння № 17 ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції у зв`язку із перевіркою документів, під час спілкування із якими останній добровільно виклав на багажник службового автомобіля знайдений ним згорток фольги та поліетиленовий футляр.

В подальшому о 22 год. 53 хвилини 14.08.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Злагоди з багажника службового автомобіля поліції виявлено та вилучено згорток фольги та поліетиленовий футляр із кристалоподібною речовиною білого кольору, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP».

Загальна маса виявленої та вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить - 0,461 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 19.09.2024 року близько 19 год. 00 хвилин, в лісосмузі поблизу с. Бурківці Білоцерківського району Київської області знайшов поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною - PVP, та маючи в минулому досвід вживання психотропних речовин ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками та запахом переконався, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною «PVP», після чого поклав даний пакет до кишені своїх штанів, де почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту для власного вжитку.

19.09.2024 року о 19 год. 48 хвилин на автодорозі Т0236, за географічними координатами 49.4259210, 29.5909332, поблизу населеного пункту с. Бурківці в напрямку м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 з метою перевірки документів, під час спілкування із якими останній добровільно повідомив що має при собі психотропну речовину.

В подальшому, 19.09.2024 року о 20 год. 00 хвилин в ході проведення огляду місця події на автодорозі Т0236 поблизу населеного пункту с. Бурківці в напрямку м. Тетієва Білоцерківського району Київської області з багажника службового автомобіля поліції виявлено та вилучено згорток фольги та поліетиленовий футляр із кристалоподібною речовиною зеленого відтінку, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 6,848 г.

Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса психотропної речовини «PVP» 6,848 г. є великим розміром .

Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину речовини «PVP» масою 6,848 г., що є великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та за ч.2 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

19.05.2025 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27 досягнуто угоди про визнання винуватості.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 309 КК України беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Судом взято до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та місце проживання, неперебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд керуючись положенням ст. 50 КК України, враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених особою діянь, беззаперечне визнання свої винуватості, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень вважає, що виключно призначення покарання визначеного угодою про визнання винуватості беззаперечно відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відтак, дослідивши умови угоди та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказана угода може бути затверджена судом.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373,374,395,475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.05.2025 року, укладену між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6 212 (шість тисяч двісті дванадцять) гривень 72 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: психотропну речовину «PVP» масою 0,461 г., передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, квитанція № 215 від 29.08.2024 та психотропну речовину «PVP» масою 6,848 г., передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, квитанція № 218 від 26.09.2024 - знищити; мобільний телефон «Motorola G72», переданий під розписку ОСОБА_4 - повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя : ОСОБА_7