Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5862/25
Номер провадження 1-кс/711/1519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000651 від 28.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.14 ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку 25.06.2025 транспортного засобу Chevrolet Evanda, з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2025, із забороною права користування та розпорядження. Виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, прошу доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи в даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 години 24 хвилин, 25 червня 2025 року, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, щодо сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, згідно з якою ОСОБА_5 , мав виконувати роль водія та доставляти осіб, бажаючих незаконно перетнути державний кордон України, в прикордонну зону, з метою подальшого пішого переходу останніх, поза пунктами пропуску до іншої країни.

Так, ОСОБА_5 , усупереч Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Указам Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024 та № 469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025, «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пункту 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України, розуміючи порядок перетину державного кордону України, вчинив активні дії, направлені на сприяння незаконному переправлянню військовозобов`язаному громадянину ОСОБА_6 , через державний кордон України, шляхом надання останньому порад та вказівок за наступних обставин.

В період часу з початку травня 2025 року по 21.06.2025 ОСОБА_5 , під час особистих зустрічей та телефонних дзвінків з ОСОБА_6 , які відбувались в м. Звенигородка Черкаської області, вказував останньому механізм виїзду за кордон шляхом незаконного перетину кордону поза пунктами пропуску, надававши при цьому поради та вказівки щодо такого перетину. Після роз`яснення даного механізму ОСОБА_5 , з корисливих мотивів висунув ОСОБА_6 , вказівку надання неправомірної вигоди в розмірі 6000 доларів США за надання таких послуг.

Так, 21.06.2025 близько 11 год. 25 хв. в ході зустрічі, яка відбулась у м. Тальне Черкаської області, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, погодивши з останньою кандидатуру ОСОБА_6 , як особи, яка бажає незаконно перетнути кордон, консультував останнього щодо способу перетину державного кордону України, зокрема надавши роз`яснення щодо маршрутів переходу, надавав поради, а також зазначив які особисті речі необхідно буде взяти з собою.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 25.06.2025 о 11 год. 24 хв. зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка, 48. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 6000 (шість тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 25 червня 2025 року становить 250 754 грн. 40 коп. двісті п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок), за сприяння незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України, відразу після чого, ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 6 000 доларів США вилучені.

25.06.2025 о 11 год. 24 хв. в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , якому 26.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

25.06.2025 підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025, справа 711/5651/25 працівниками поліції проведено обшук транспортного засобу Chevrolet Evanda, номер кузова НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_1 , під час якого було вилучено:

- грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями: 100 (сто) доларів США кожна в кількості 60 (шістдесят) купюр з серією та номерами: HA 94515560 A, FK 73387532 B, CA 29055610 A, HB 05607080 L, AB 49098401 A, HK 08306659 D, HK 11767365 D, HD 55933814 A, KE 39586724 B, CE 27071350 A, HD 51031858 B, HB 72231924 L, KK 46726553 C, KL 15072090 E, DB 23614624 B, FF 84308547 B, HB 73139189 L, CB 42837269 F, AB 12633924 N, AB 44943032 E, KB 09100811 F, AB 08402145 I, AB 67746315 T, HH 51080478 A, FB 69715148 C, KB 69565943 B, HB 87300788 H, KE 64519764 A, HB 77637564 Q, DF 91171563 A, FB 41952442 B, FD 07876091 A, HB 50884710 M, FD 13087199 A, FB 30534599 C, HF 64549029 B, KB 57833708 J, KK 29219653 B, HB 75406811 J, HC 62195898 A, HF 68037677 E, CH 18192585 A, HC 15910272 B, KK 29438964 A, HA 18258908 B, FB 23767583 A, HJ 45022394 A, KB 83973046 D, HE 78528811 B, KF 78463111 C, AB 14154430 B, HF 44288649 F, KB 70715547 J, HL 47950159 G, HD 77741038 A, FL 49606067 A, HL 43202188 G, DB 58662721 A, BG 15408497 A, KE 35012722 A;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A4, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картками з абонентськими номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

- банківські картки у кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_7 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_8 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_9 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_10 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_11 (АТ «КБ «Приватбанк»), НОМЕР_12 (АТ «КБ «Приватбанк»), які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A36, imei1: НОМЕР_13 imei2: НОМЕР_14 , з сім картками з абонентськими номерами: НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 ;

- банківські картки у кількості 4 штук з наступними номерами: НОМЕР_17 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_18 (АТ «КБ «Приватбанк»), НОМЕР_19 (АТ «ОТР Банк»), НОМЕР_20 (АТ «Ощадбанк»);

- чорнові записи на 3 аркушах;

- упаковка з-під сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб Chevrolet Evanda, номер кузова НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_1 .

25.06.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані речі визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вказані речі та документи зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а грошові кошти є предметом злочину, дані речі та документи підлягають до визнання речовими доказами у кримінальному провадженні та долучення їх до матеріалів провадження.

З цих причин накладення арешту на речі і документи, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому орган досудового розслідування вважає, що повернення речових доказів підозрюваному ОСОБА_5 , та іншим особам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені, як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні), враховуючи той факт, що 25.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, прокруор звернулася з клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 25.06.2025.

До початку судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на майно, яке призначене на 30.06.2025 слухати без його участі та участі адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву в якій просила клопотання про арешт майна від 26.06.2025, подане в межах кримінального провадження №0000651 від 28.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.14 ч.1 ст.369 КК України, без її участі та задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 28.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.14 ч.1 ст.369 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, вчиненому за попередньою групою осіб з корисливих мотивів, санкція якого, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

25.06.2025 підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025, справа №711/5651/25 працівниками поліції проведено обшук транспортного засобу Chevrolet Evanda, номер кузова НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_1 , під час якого було вилучено:

- грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями: 100 (сто) доларів США кожна в кількості 60 (шістдесят) купюр з серією та номерами: HA 94515560 A, FK 73387532 B, CA 29055610 A, HB 05607080 L, AB 49098401 A, HK 08306659 D, HK 11767365 D, HD 55933814 A, KE 39586724 B, CE 27071350 A, HD 51031858 B, HB 72231924 L, KK 46726553 C, KL 15072090 E, DB 23614624 B, FF 84308547 B, HB 73139189 L, CB 42837269 F, AB 12633924 N, AB 44943032 E, KB 09100811 F, AB 08402145 I, AB 67746315 T, HH 51080478 A, FB 69715148 C, KB 69565943 B, HB 87300788 H, KE 64519764 A, HB 77637564 Q, DF 91171563 A, FB 41952442 B, FD 07876091 A, HB 50884710 M, FD 13087199 A, FB 30534599 C, HF 64549029 B, KB 57833708 J, KK 29219653 B, HB 75406811 J, HC 62195898 A, HF 68037677 E, CH 18192585 A, HC 15910272 B, KK 29438964 A, HA 18258908 B, FB 23767583 A, HJ 45022394 A, KB 83973046 D, HE 78528811 B, KF 78463111 C, AB 14154430 B, HF 44288649 F, KB 70715547 J, HL 47950159 G, HD 77741038 A, FL 49606067 A, HL 43202188 G, DB 58662721 A, BG 15408497 A, KE 35012722 A;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A4, imei1: НОМЕР_3 ,

imei2: НОМЕР_4 , з сім картками з абонентськими номерами: НОМЕР_5 та

НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

- банківські картки у кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_7 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_8 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_9 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_10 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_11 (АТ «КБ «Приватбанк»), НОМЕР_12 (АТ «КБ «Приватбанк»), які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A36, imei1: НОМЕР_13 imei2: НОМЕР_14 , з сім картками з абонентськими номерами: НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 ;

- банківські картки у кількості 4 штук з наступними номерами: НОМЕР_17 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_18 (АТ «КБ «Приватбанк»), НОМЕР_19 (АТ «ОТР Банк»), НОМЕР_20 (АТ «Ощадбанк»);

- чорнові записи на 3 аркушах;

- упаковка з-під сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб Chevrolet Evanda, номер кузова НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_1 .

25.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні вказані речі визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, перелічене у клопотанні майно було вилучене 25.06.2025, клопотання було направлено на адресу суду 26.06.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Також окремої уваги заслуговує позиція сторони власника майна, а тому застосуванню підлягає найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000651 від 28.05.2025 на наступні речі, які було вилучено в ході проведення обшуку 25.06.2025 транспортного засобу Chevrolet Evanda, з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2025, а саме на:

-грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями: 100 (сто) доларів США кожна в кількості 60 (шістдесят) купюр з серією та номерами: HA 94515560 A, FK 73387532 B, CA 29055610 A, HB 05607080 L, AB 49098401 A, HK 08306659 D, HK 11767365 D, HD 55933814 A, KE 39586724 B, CE 27071350 A, HD 51031858 B, HB 72231924 L, KK 46726553 C, KL 15072090 E, DB 23614624 B, FF 84308547 B, HB 73139189 L, CB 42837269 F, AB 12633924 N, AB 44943032 E, KB 09100811 F, AB 08402145 I, AB 67746315 T, HH 51080478 A, FB 69715148 C, KB 69565943 B, HB 87300788 H, KE 64519764 A, HB 77637564 Q, DF 91171563 A, FB 41952442 B, FD 07876091 A, HB 50884710 M, FD 13087199 A, FB 30534599 C, HF 64549029 B, KB 57833708 J, KK 29219653 B, HB 75406811 J, HC 62195898 A, HF 68037677 E, CH 18192585 A, HC 15910272 B, KK 29438964 A, HA 18258908 B, FB 23767583 A, HJ 45022394 A, KB 83973046 D, HE 78528811 B, KF 78463111 C, AB 14154430 B, HF 44288649 F, KB 70715547 J, HL 47950159 G, HD 77741038 A, FL 49606067 A, HL 43202188 G, DB 58662721 A, BG 15408497 A, KE 35012722 A;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A4, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім картками з абонентськими номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

- банківські картки у кількості 6 штук з наступними номерами: НОМЕР_7 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_8 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_9 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_10 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_11 (АТ «КБ «Приватбанк»), НОМЕР_12 (АТ «КБ «Приватбанк»), які належать ОСОБА_5 ;

- чорнові записи на 3 аркушах;

- упаковку з-під сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A36, imei1: НОМЕР_13 imei2: НОМЕР_14 , з сім картками з абонентськими номерами: НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 ;

- банківські картки у кількості 4 штук з наступними номерами: НОМЕР_17 (АТ «Ощадбанк»), НОМЕР_18 (АТ «КБ «Приватбанк»), НОМЕР_19 (АТ «ОТР Банк»), НОМЕР_20 (АТ «Ощадбанк»), з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1