Справа № 638/9114/25
Провадження № 1-кс/638/1560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківськго районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000925 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 16.05.2025 в період часу з 18 години 21 хвилин по 21 годину 10 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 справа №638/9114/25 а саме:

1) грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 10 штук з номерами: АМ2358593 ЗГ1506005 ДГ3502459 ЗГ1506006 ЗГ1506007 ЕГ5953710 ДГ6797352 ДД2188013 ДГ9311847 ЕВ0564720, грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 2 штуки з номерами: АВ2729092 ХБ9110746, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040092;

2) грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука з номером JB18320807В, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040012;

3) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 10T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з н.м.т НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040009;

4) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2006C3LG» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з н.м.т, в корпусі cинього кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040008;

5) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10A» IMEI1: НОМЕР_6 MEID: НОМЕР_7 , з н.м.т НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040007;

6) ланцюг з металу жовтого кольору та підвіскою з металу жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040010;

7) аркуш паперу з рукописним текстом синього кольору «Саше в дорогу 1000$ и 300€ «підпис» цем», який поміщено до сейф-пакету №ICR0040011; 8) три зв`язки з ключами, з загальною кількістю ключів 12 штук, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040091.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.05.2024 до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 15.05.2025 невстановлена особа, таємно, під час дії воєнного стану, шляхом проникнення та зламу замку за адресою АДРЕСА_2 здійснила крадіжку грошових коштів на суму приблизно 8000 доларів та 200000 грн, а також золотих прикрас, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за №0000925 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 16.05.2025 в період часу з 18 години 21 хвилин по 21 годину 10 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 справа №638/9114/25, було проведено обшук квартири, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 10 штук з номерами: АМ2358593 ЗГ1506005 ДГ3502459 ЗГ1506006 ЗГ1506007 ЕГ5953710 ДГ6797352 ДД2188013 ДГ9311847 ЕВ0564720, грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 2 штуки з номерами: АВ2729092 ХБ9110746, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040092;

2) грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука з номером JB18320807В, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040012;

3) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 10T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з н.м.т НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040009;

4) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2006C3LG» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з н.м.т, в корпусі cинього кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040008;

5) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10A» IMEI1: НОМЕР_6 MEID: НОМЕР_7 , з н.м.т НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040007;

6) ланцюг з металу жовтого кольору та підвіскою з металу жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040010;

7) аркуш паперу з рукописним текстом синього кольору «Саше в дорогу 1000$ и 300€ «підпис» цем», який поміщено до сейф-пакету №ICR0040011; 8) три зв`язки з ключами, з загальною кількістю ключів 12 штук, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040091.

Встановлено, що вищевказані речі, які було вилучено під час обшуку квартири, належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні власники майна та представник заперечували проти накладення арешту на грошові кошти, золотий ланцюг та підвіску а також на три зв`язки ключів. Натомість не заперечували проти накладення арешту на мобільні телефони та аркуш паперу з рукописним текстом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000925 від 15.05.2025року, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000925 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000925 від 15.05.2025 року вбачається, що 15.05.2024 до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 15.05.2025 невстановлена особа, таємно, під час дії воєнного стану, шляхом проникнення та зламу замку за адресою АДРЕСА_2 здійснила крадіжку грошових коштів на суму приблизно 8000 доларів та 200000 грн, а також золотих прикрас, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. Відомості внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено .

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, передбаченому кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, треті х осіб.

Встановлено, що в ході проведення обшуку квартири, належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 було вилучено вище перелічені об`єкти, що є предметом вирішення питання про накладення арешту.

Постановою слідчого від 16.05.2025 року зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор в обґрунтування необхідності накладення арешту, посилається на необхідність саме збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги попередню правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука з номером JB18320807В, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040012, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки із матеріалів клопотання не встановлено, що у потерпілої особи зникли грошові кошти такого номіналу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідності арешту зазначеного вище майна, у зв`язку з чим відсутні підстави для його збереження, а отже у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України - відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Щодо накладення арешту на грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 10 штук з номерами: АМ2358593 ЗГ1506005 ДГ3502459 ЗГ1506006 ЗГ1506007 ЕГ5953710 ДГ6797352 ДД2188013 ДГ9311847 ЕВ0564720, грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 2 штуки з номерами: АВ2729092 ХБ9110746, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040092; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 10T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з н.м.т НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040009; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2006C3LG» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з н.м.т, в корпусі cинього кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040008; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10A» IMEI1: НОМЕР_6 MEID: НОМЕР_7 , з н.м.т НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040007; ланцюг з металу жовтого кольору та підвіскою з металу жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040010; аркуш паперу з рукописним текстом синього кольору «Саше в дорогу 1000$ и 300€ «підпис» цем», який поміщено до сейф-пакету №ICR0040011; 8) три зв`язки з ключами, з загальною кількістю ключів 12 штук, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040091, то враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до його знищення, втрати або пошкодження, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання в цій частині обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючи ст. ст. 170-173, 233, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000925 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 16.05.2025 в період часу з 18 години 21 хвилин по 21 годину 10 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 справа №638/9114/25 а саме:

1) грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 10 штук з номерами: АМ2358593 ЗГ1506005 ДГ3502459 ЗГ1506006 ЗГ1506007 ЕГ5953710 ДГ6797352 ДД2188013 ДГ9311847 ЕВ0564720, грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 2 штуки з номерами: АВ2729092 ХБ9110746, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040092;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 10T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з н.м.т НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040009;

3) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M2006C3LG» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з н.м.т, в корпусі cинього кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040008;

4) мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10A» IMEI1: НОМЕР_6 MEID: НОМЕР_7 , з н.м.т НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040007;

5) ланцюг з металу жовтого кольору та підвіскою з металу жовтого кольору, який поміщено до сейф-пакету №ICR0040010;

6) аркуш паперу з рукописним текстом синього кольору «Саше в дорогу 1000$ и 300€ «підпис» цем», який поміщено до сейф-пакету №ICR0040011; 8) три зв`язки з ключами, з загальною кількістю ключів 12 штук, які поміщено до сейф-пакету №ICR0040091.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: