Справа № 635/1703/25
Провадження № 1-кп/635/873/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.01.2025 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського

району Харківської області,

українця, громадянина України, неодруженого, з середньою

освітою; утриманців не має;фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.08.2019 засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України позбавленням волі строком на 4 роки, покарання відбув, має не зняту та не погашену судимість, та знову вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень за наступним обставин.

Так, 11.01.2025 року, в період часу з 13:00 по 14:00 год, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував поруч із домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

У подальшому, реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та в період дії воєнного стану, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вікна розташованого в будинку, маючи при собі металевий інструмент, розбив скло у вікні та заліз у середину будинку, тим самим незаконно проникнув у житло. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , відшукавши в коридорному приміщенні на дошці для прасування речей - посвідчення водія № НОМЕР_1 , належне потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрав його, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення важливого особистого документу.Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто викрадення важливого особистого документу;

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

Крім того, 11.01.2025 року, в період часу з 11:00 по 13:00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поруч із домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

У подальшому, реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до зачинених на замок метало-пластикових дверей, розташованих в будинку, маючи при собі металевий інструмент, розбив пластикове покриття, отримавши доступ всередину приміщення, тим самим незаконно проникнув у житло. Перебуваючи в середині приміщення, продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , таємно викрав з приміщення велосипед чорного кольору ТМ «MARIN PIONEER TRAI 26», належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 6950 грн, згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 6950 гривень.

Крім того, 11.01.2025 року, в період часу з 13:00 по 14:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного, корисливого умислу, діючи умисно та в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вікна розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі металевий інструмент, розбив скло у вікні та заліз у середину будинку, тим самим незаконно проникнув у житло. Перебуваючи в середині будинку, продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , таємно викрав набір із нержавіючої сталі столових приборів «Міl-tek»: ніж, виделка та ложка, належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 273 грн, згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

наручні часи «Саsіо» sportНАD - 600В-ІВVЕF, належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1891 грн. 20 коп., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

спортивну сумку, ТМ «РUМА», чорного кольору, належну потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 400 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

футболку білого кольору, «РUМА», розмір «L», належну потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 350 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

спортивні шорти, темно-синього кольору, вироблені в Бангладеші, належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 480 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

штани чоловічі бежевого кольору, всередині мається етикетка з написом «Іаск&.jопеs» вироблено в Пакистані, належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 200 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

головний убір (панама), білого кольору ТМ «Fіlа», належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 300 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

штани чоловічі темно-синього кольору, ТМ«С&А»,належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 350 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої Експертизи №232/25 від 23.01.2025;

шкарпетки чоловічі чорного кольору ТМ «Житомир», «Lихе», розмір 40-46, належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 30 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

шкарпетки чоловічі 2 пари, чорного кольору, «Сomfortstер», розмір 43-45, належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 66 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

шкарпетки чоловічі 2 пари, чорного кольору, ТМ «Житомир термо», махрові, розмір 29-31, належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 90 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

шорти чоловічі темно- синього кольору із принтом, ярликом з написом «С&А», належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 240 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

шорти чоловічі темно-синього кольору, з середині на задній частині мається ярлик із написом «С&А», належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 240 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

штани чоловічі темного кольору, ТМ «С&А», належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 350 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

сумка чорного кольору ТМ «Рита», належна потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 400 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

штани чоловічі темного кольору, ТМ «Іаск&jones», належні потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 200 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

аптечку тактичну, кольору «Хакі», належні потерпілому ОСОБА_5 , згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025визначити вартість якої неможливо за відсутністю вихідних даних;

мобільний пристрій ТМ «Samsung» моделі Е1200, ІМЕІ: НОМЕР_2 належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 450 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

сім-картку на номер телефону НОМЕР_3 ,належну потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 100 гривень, згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

срібну ложку 925 проби, вага 24,8 г. довж. 14,5 см., належну потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 3000 грн., згідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №232/25 від 23.01.2025;

грошові кошти в сумі 15000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 31410 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме заволодіння чужим майном (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю , у вчиненому розкаявся. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторона захисту не заперечувала проти цього.

Суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи незняту та непогашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК України, в період дії воєнного стану в Україні, 11.01.2025 року вчинив епізоди корисливих злочинів, що супроводжувались незаконним проникненням до житла, викраденням майна та важливого особистого документу.

Зокрема, обвинувачений:

проник до житла потерпілого ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна або дверей;

викрав майно, що за висновком експерта мало загальну вартість понад 31 000 грн, зокрема: велосипед, одяг, срібну ложку, телефон, гроші, документи;

частково відшкодував збитки, повернувши деяке майно.

ОСОБА_4 у судовому засіданні визнанив вину, не заперечував фактичних обставин та погодився на розгляд справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам провадження роз`яснені.

У зв`язку з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази, а вважає викладені в обвинувальному акті факти встановленими, оскільки обвинувачений їх не заперечував.

При призначенні покарання суд зобов`язаний керуватись положеннями ст. 65 Кримінального кодексу України, яка визначає загальні засади призначення покарання, а також - положеннями статті Особливої частини КК, за якою кваліфіковано злочин.

Суд повинен враховувати при призначенні покарання:

1. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

Враховується вид і категорія злочину (легкий, середньої тяжкості, тяжкий, особливо тяжкий).

У даній справі - тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК).

2. Форма вини, мотив, мета, спосіб учинення злочину

Умисне діяння, з корисливим мотивом.

Вчинене з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, з повторністю.

3. Особу винного

Суд враховує: що обвинувачений судимий; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; спосіб життя, поведінку після злочину (каяття, добровільне відшкодування тощо). Зокрема, обвинувачений не працює, після вчинення злочину розкаявся та повернув майно, не витрачене до моменту затримання.

4. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання визначені у ст. 66 та ст. 67 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені відповідно ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,передбачені відповідно ст. 67 КК України: рецидив злочинів.

5. Вплив покарання на виправлення винного та запобігання новим злочинам.

Суд, враховуючи положення ст. 65, 67, 70 Кримінального кодексу України, індивідуально підходить до питання призначення покарання, оцінюючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вплив покарання на його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на утриманні осіб не має, не працює, за місцем мешкання характеризується здебільшого негативно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України - викрадення важливого особистого документа та тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

За ч. 3 ст. 357 КК України суд, враховуючи менший ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наявність щирого каяття, визнання вини та те, що злочин не пов`язаний із заподіянням значної шкоди, вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі.

За ч. 4 ст. 185 КК України з огляду на тяжкість злочину, повторність, рецидив, зухвалість дій, вчинення злочину в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

При остаточному призначення покарання суд вважає застосувати поглинення, а не складання покарань виходячи із того, що прослідковується фактична і правова взаємопов`язаність діянь. Обидва злочини вчинені одного дня, у межах одного злочинного задуму, з корисливим мотивом, при єдиному об`єкті посягання - майні і документах потерпілого. Це свідчить про єдиний злочинний процес, а не два відокремлені, самостійні за сутністю злочини. Менш тяжке діяння (викрадення документа) - не самостійно небезпечне. Воно не є окремим об`єктом злочинної діяльності, а фактично виступає епізодом у межах основного злочину - крадіжки з проникненням у житло. Поглинення відповідає принципу справедливості і необхідності. Складання покарань (навіть часткове) призвело б до надмірної кумуляції, фактично не збільшуючи захисну функцію покарання для суспільства. Особа вже засуджується до реального покарання у вигляді позбавлення волі, що є достатнім для її виправлення й загальної превенції. Суд має право на розсуд (дискреція).

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 31410 грн. яка під час досудового розслідування частково відшкодована, шляхом повернення майна потерпілому.

Цивільний позов потерпілим під час досудового розслідування не заявлений.?

Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності за ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 371-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за частиною 3 статті 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до моменту набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку - з 11 червня 2025 року

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дати його затримання 24 лютого 2025 року з подальшим обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 24 лютого 2025 року по 11 червня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду від 13.01.2025 на майно ТА ПОВЕРНУТИ ВЛАСНИКУ : велосипед чорного кольору TM PIONEER TRAIL

Спортивна сумка чорного кольору

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

Медична довідка на ім`я ОСОБА_5 № ААЗ 402286 технічний паспорт на авто ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

Ноутбук червоного кольору TM ASUS зі шнурком живлення;

Телевізор TM SAMSUNG модель UE32F5000AK чорного кольору з дротом живлення

Судові витрати: на проведення судово-товарознавчої експертизи № 232/25 від 23.01.2025 у розмірі 360 грн. та витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-25/1936-Д від 29.01.2025 у розмірі 3183,6 грн. стягнути з ОСОБА_4 ,

Речові докази:

Паперовий конверт «Національна поліція України» в який поміщено змів речовини бурого кольору з підлоги коридору на марлевій серветці зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Паперовий конверт «Національна поліція України» в який поміщено сліди папілярних ліній від копійовані на ліпкій стрічці у кількості 2 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Два DVD-R диски білого кольору із маркування « 11.01.2025» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1