Справа № 277/69/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"02" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого не з`явився

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 15.09.2024 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК.

Підготовче судове засідання призначено на 02.09.2025 на 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.08.2025 застосовано до обвинуваченого привід.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 02.09.2025 не з`явився.

Відповідно до інформації начальника ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 02.09.2025 працівникам ВП №1 не вдалося виконати ухвалу про привід ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на його відсутність за місцем проживання. Крім того, мати обвинуваченого повідомила, що її син поїхав на заробітки, його місце перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого повторний привід в судове засідання.

Представник потерпілої та захисник не заперечили проти поданого прокурором клопотання.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 не з`явився за викликом суду та не повідомив причини своєї неявки, до нього необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, селище Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1