overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-3 КК України, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-3 КК України. При цьому просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві надіслав заяву та просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, встановив наступні обставини та факти які мають значення для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так відповідно до постанови слідчого від 22.04.2025 року кримінальне провадження 0000365 від 16.03.2024 закрите на підставі ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того згідно висновку ККС ВС зроблено в ході розгляду кримінального провадження у справі № 554/2506/22 (постанова від 15 квітня 2024 року) уразі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК .

Так як кримінальне провадження №0000365 від 16.03.2024 закрите, ухвала слідчого судді якою накладено арешт на майно припинила свою дію, а відповідно майно на яке було накладено арешт не обтяжено жодним рішенням суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №573/927/25
Номер провадження 1-кп/573/152/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання прокурора відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

02 червня 2025 року підозрюваний ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у кримінальному провадженні приймає участь підозрюваний ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні підозрюваного вважаю за необхідне забезпечити участь останнього у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити судові засідання з розгляду клопотання прокурора відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 589/1585/23
Провадження № 1-кп/577/87/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р.

Головуючий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03.06.2025 року.

06.01.2025 року від прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду та введення в Україні воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає, що клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України 03.06.2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та прокурора.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/682/25
Провадження №1-кс/743/41/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал», в порядку статті 303 КІІК України, на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» на постанову від 31.01.2025 старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 (смт. Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№ 0000009 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Оскарження скаржником, його представником, рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Згідно частин 1, 2 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки про оскаржувану постанову скаржник дізнався тільки 23.05.2025, а скаргу подано 30.05.2025, відтак слід поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З огляду на встановлене слідчий суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.

Призначити розгляд скарги на 03 червня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Витребувати у ВП № 2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області матеріали кримінального провадження 0000009 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У судове засідання викликати осіб згідно з статтею 306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1686/25
Справа № 523/3941/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000015 від 16.01.2025 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000015 від 16.01.2025 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України 21 липня 2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/5828/25 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1 провадження №11-кп/824/4376/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено відраховувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України, роз`яснено ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про помилування.

Не погоджуючись із зазначеним вироком адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4486/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 червня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2165/25 Справа № 183/3070/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.00 годину 23 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/6904/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

захисника: адвоката ОСОБА_3 ,, підозрюваного: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 , слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення ОСОБА_4 від 25 березня 2025 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені №0000648, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення ОСОБА_4 від 25 березня 2025 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному проваджені №0000648, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 191/2606/25
Провадження № 1-кс/191/453/25
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000128 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2025 року об 11.20 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2745/25
Провадження № 1-кп/346/597/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17 лютого 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17 лютого 2025 року о 14 год 30 хв 10 червня 2025 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1