Справа № 738/1474/24
№ провадження 1-кп/738/20/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів Чернігівської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не працююча, не заміжня, раніше судима,

обвинуваченої за частиною другою статті 307 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку у подальшому до 29.04.2024 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

29.04.2024 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, рухаючись містом Чернігів Чернігівської області та автодорогою Н-27, незаконно перевезла на автомобілі марки «ВАЗ», модель «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку в подальшому незаконно збула на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 кілометр від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку міста Чернігів (територія Сосницької ТГ).

О 19 годині 30 хвилин 29.04.2024 ОСОБА_4 , знаходячись на відстані близько 1 кілометр від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку міста Чернігів (територія Сосницької ТГ), з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював у якості покупця ОСОБА_9 , незаконно збула останньому дрібнокристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/32622-НЗПРАП від 14.05.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,0012 г, за що отримала від ОСОБА_9 в якості оплати грошові кошти в сумі 4 400 гривень 00 копійок, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які у подальшому до 23.05.2024 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

23.05.2024 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 20 години 17 хвилин ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, рухаючись містом Чернігів Чернігівської області та автодорогою Н-27, повторно, незаконно перевезла на автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін які в подальшому незаконно збула на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 кілометр від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку міста Чернігів (територія Сосницької ТГ).

О 20 годині 17 хвилин 23.05.2024 ОСОБА_4 , знаходячись на відстані близько 1 кілометр від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку міста Чернігів (територія Сосницької ТГ), з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював у якості покупця ОСОБА_9 , повторно, незаконно збула останньому дрібнокристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/6601-НЗПРАП від 24.05.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6862 г, а також порошкоподібну речовину, яка відповідно до вказаного висновка експерта, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0395 г, за що отримала від ОСОБА_9 в якості оплати грошові кошти в сумі 5 000 гривень 00 копійок, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця І, список № 2).

Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку у подальшому до 23.05.2024 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

23.05.2024 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 20 години 19 хвилин ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, рухаючись містом Чернігів Чернігівської області та автодорогою Н-27, повторно, незаконно перевезла на автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, -PVP, до відкритої ділянки місцевості по вулиці Сіверська, що на виїзді з села Покровське Корюківського району Чернігівської області, в напрямку селища Сосниця (територія Менської ТГ).

23 травня 2024 року у період з 21 години 10 хвилин по 21 годину 57 хвилин, в ході затримання ОСОБА_4 у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, під час особистого обшуку останньої у лівій кишені джинсів виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,0003 г.

Крім того, 23.05.2024 у період з 22 години 05 хвилин по 23 годину 37 хвилин, у ході обшуку автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,449 г, електронні ваги з нашаруванням білої речовини, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,0002 г, наперсток у полімерному коробку, на якому наявні нашарування білої речовини, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,0059 г. Загальна маса складає 0,4554 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України фактично не визнала, пояснила суду, що вона вживає психотропні речовини з п`ятнадцяти років. Регулярно почала їх вживати за рік до затримання. Взимку 2024 року вона через вона співмешканця познайомилася з ОСОБА_10 . Останні декілька разів її підвозив на власному автомобілі. Також вона допомагала йому придбати психотропні речовини через магазини, які діють в додатку Телеграм. Згодом, коли в неї почалися проблеми з житлом, він запропонував їй пожити в його будинку в селищі Макошине Корюківського району, на що вона погодилася. З ним вона їздила з Чернігова в Макошине. Зі свідком ОСОБА_9 вона познайомилася під час однієї з таких поїздок. ОСОБА_10 по дорозі зупинився на заправці в місті Мена, і до них на мотоциклі під`їхав ОСОБА_12 . Вона бачила як ОСОБА_10 щось йому передавав. Вважає, що то були психотропні речовини. Після даної зустрічі ОСОБА_10 сказав, що ОСОБА_9 можна «кинути», продавши замість психотропних речовин звичайну морську сіль. Так, як їй потрібні були кошти то вона на це погодилася. Вперше 29 квітня 2024 року вона спільно з ОСОБА_10 поїхали з Чернігова до Сосниці для реалізації. По дорозі придбали сіль, яку вона розфасувала в пакетик. Дану морську сіль вона ї продала ОСОБА_9 . Вдруге 23 травня 2024 року ОСОБА_10 наполіг на тому, що потрібно ще продати психотропних речовин ОСОБА_9 . По дорозі вони заїхали на закладку в м. Чернігові та забрали придбану психотропну речовину. Так, як морської солі при собі було мало то в аптеці в місті Мена купили аналгін, який вона розтовкла та розфасувала по пакетиках, добавивши туди трохи придбаної психотропної речовини. Утворену суміш вона поблизу Сосниці реалізувала ОСОБА_9

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання дав показання, в яких зазначив, що точної дати він не пам`ятає коли це було, він був залучений в якості понятого при закупівлі наркотичних засобів. При ньому були вручені невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_15 кошти в сумі 5 000 гривень для їх закупівлі. Це відбувалося поблизу селища Сосниця. Мостовий на мотоциклі поїхав та повернуся назад хвилин через 30-40. Коли повернувся то добровільно видав працівникам поліції два поліетиленові пакетики. Дані пакетики були запаковані до спеціальних пакетів. Про всі дії складалися протоколи, які він підписував. Іншим понятим був ОСОБА_16 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав суду показання, в яких зазначив, що 24 травня 2024 року близько 19 години він був залучений в якості понятого для проведення слідчої дії. В його присутності молодому чоловікові на ім`я ОСОБА_18 були вручені кошти в сумі 5 000 гривень. Це все відбувалося на околиці Сосниці. Говорили, що дані кошти надаються для закупівлі наркотичних засобів. У кого саме не говорили. Все знімалося на камеру. ОСОБА_19 поїхав. Повернувся через 30 хвилин та привіз з собою два поліетиленові пакетики. Вони були прозорі з порошком білого кольору. Сказав, що купив їх за 5 000 гривень. Дані пакети були вилучені та поміщені до спецпакету. Про всі дії були складені протоколи, які він підписував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду показання, в яких зазначив, що з обвинуваченою по справі познайомився коли вона його викликала для надання послуг в якості таксі на початку 2024 року. Потім неодноразово вона його викликала. Так навесні 2024 року він двічі возив її до Сосниці. Забирав її в Чернігові поблизу Туристу. Перший раз по дорозі вони зупинялися поблизу Березного, біля заправки. ОСОБА_4 виходила, щось фотографувала. По дорозі розмовляла по телефону. Говорила, що є, взяла. При собі мала зіп-пакети з речовиною Дану речовину вона змішувала з табаком та курила через відповідний пристрій. На в`їзді в Сосницю їх чекав хлопець. Він бачив, як вона йому віддавала розфасовану речовину. Потім отримала кошти. Хлопець сів на мотоцикл та поїхав. Вони також повернулися в Чернігів. Другого разу він також забирав ОСОБА_4 з Чернігова, щоб відвезти в Сосницю. Це було в вечірній час. По дорозі також зупинялися поблизу заправки в Березному та шлагбаума в Мені. Вона виносила пакетики з білою речовиною. Щось фотографувала. Поблизу Сосниці їх чекав хлопець. ОСОБА_4 вийшла з автомобіля та віддала йому два пакетики з речовиною, яку перед цим зважила на електронних вагах, які мала при собі. У відповідь хлопець передав їй кошти в сумі 5 000 гривень. Після цього поверталися в місто Чернігів. По дорозі їх зупинили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні дав показання, в яких зазначив, що з обвинуваченою ОСОБА_4 познайомився в квітні 2024 року. Спілкувалися особисто декілька разів. При спілкуванні остання повідомила, що продає психотропні речовини. Згодом він їй написав, що бажає придбати. Вона відповіла що може привезти. Перший раз це відбулося 29 квітня 2024 року. Дану покупку він здійснив за кошти в розмірі 4 400 гривень, які йому вручили працівники поліції. Після того, як він отримав кошти він на мотоциклі поїхав за Сосницю в напрямку Мени та почав чекати ОСОБА_4 . Коли вона приїхала він їй віддав кошти а взамін вона дала йому наркотичні засоби в пакетиках. З даними пакетиками він повернувся до працівників поліції та добровільно їх видав. Вдруге 23 травня 2024 року він також домовився про купівлю психотропів. Знову ж таки отримавши кошти від працівників поліції він поїхав на обумовлене місце зустрічі та став чекати. Обвинувачена привезла «соля» та «фен». Він їх придбав за 5 000 гривень. Дані речовини були в пакетиках. Вказані пакетики він добровільно видав працівникам поліції коли повернувся до них.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.04.2024 (а.с. 164 т. 1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Рапортами оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Мена) Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.04.2024 (а.с. 166, 167 т. 1), з яких вбачається, що ним отримано інформацію про зайняття особою ОСОБА_20 збутом психотропних речовин на території Сосницької та Менської громади Корюківського району Чернігівської області.

Рапортом начальника СКП ВП № 1 (м. Мена) Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.04.2024 (а.с. 168 т. 1), з якого вбачається, що особою ОСОБА_20 є ОСОБА_4 .

Протокол огляду речей від 17 квітня 2024 року (а.с. 175-178 т. 1), в ході якого було проведено огляд мобільного телефону марки «Мейзу», що належить ОСОБА_10 . В ході огляду було виявлено переписку з абонентом ОСОБА_21 .

Постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 19 квітня 2024 року (а.с. 181-185 т. 1) підтверджується здійснення контролю за проведенням негласних слідчих дій в порядку статі 31 Конституції України, статей 246-251 КПК. Так, було надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 .

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30 квітня 2024 року (а.с. 186 т. 1) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація про обставини, за яких ОСОБА_4 здійснила реалізацію ОСОБА_9 психотропних речовин за грошові котив сумі 4 400 гривень поблизу Сосниці Корюківського району Чернігівської області.

Протокол прийому-передачі грошових коштів від 29 квітня 2024 року (а.с. 187 т. 1), який підтверджує факт отримання грошових котів у сумі 4 400 гривень для оперативної закупки п/р у громадянки ОСОБА_20 .

Протокол огляду покупця від 29 квітня 2024 року (а.с. 188 т. 1), в ході якого було оглянуто оперативного покупця ОСОБА_9 .

Протокол вручення грошових коштів від 29 квітня 2024 року (а.с. 189-196 т. 1), з якого вбачається, що для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ОСОБА_9 були вручені кошти в сумі 4 400 гривень.

Заява від 29 квітня 2024 року (а.с. 197 т. 1), згідно якої ОСОБА_9 добровільно видає працівникам поліції наркотичний засіб, а саме «солі», які він придбав в ОСОБА_4 .

Протокол огляду речі від 29 квітня 2024 року (а.с. 198-201 т. 1), в хоі проведення якого було огляну нерівний згорток з білою кристалічною речовиною обклеїний синьою ізоляційною стрічкою. В ході проведення огляду даний згорток було вилучено та поміщено до сейф-пакету.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/5616-НЗПРАП від 01.05.2024 року (а.с. 205-216 т. 1), з якого вбачається, що надана на дослідження дрібнокристалічна речовина білого кольору з різким запахом містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,0012 г.

Постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 22 травня 2024 року (а.с. 223-226 т. 1) підтверджується здійснення контролю за проведенням негласних слідчих дій в порядку статі 31 Конституції України, статей 246-251 КПК. Так, було надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 .

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24 травня 2024 року (а.с 227 т. 1 ) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація про обставини, за яких ОСОБА_4 здійснила реалізацію ОСОБА_9 психотропних речовин за грошові котив сумі 4 400 гривень поблизу Сосниці Корюківського району Чернігівської області.

Протокол прийому-передачі грошових коштів 23 травня 2024 року (а.с. 228 т. 1), який підтверджує факт отримання грошових котів у сумі 5 000 гривень для оперативної закупки п/р у громадянки ОСОБА_20 .

Протокол огляду покупця від 23 травня 2024 року (а.с. 229 т. 1), в ході якого було оглянуто оперативного покупця ОСОБА_9 .

Протокол вручення грошових коштів від 23 травня 2024 року (а.с. 230-238 т. 1), з якого вбачається, що для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 . ОСОБА_9 були вручені кошти в сумі 5 000 гривень.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/6601-НЗПРАП від 24.05.2024 року (а.с. 242-245 т. 1), з якого вбачається, що надана на дослідження кристалоподібна речовина, що міститься у полімерному пакетику з пазовим замком та надана на дослідження містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,6862 г. Порошкоподібна речовина, що міститься у полімерному пакетику з пазовим замком та надана на дослідження містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0395 г.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 року (а.с. 28-32 т. 2), з якого вбачається, що кристалічна речовина білого кольору, що мається в паперовому згортку та надана на дослідження в пакеті спеціального призначення CRI1150272 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-он) становить 0,449 г. Кристалічна речовина білого кольору, яка міститься в прозорому полімерному пакеті та надана на дослідження в пакеті спеціального призначення WAR1152329 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-он) становить 0,0003 г. Речовина, нашарування якої присутні на предметі, зовні схожому на електронні ваги, котрі надані на дослідження у пакеті спеціального призначення CRI1150197, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-он) становить 0,0002 г. Речовина, нашарування якої присутні на предметі-носії, що міститься у полімерній ємності жовтого кольору та наданий на на дослідження у пакеті спеціального призначення CRI1150347, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-он) становить 0,0059 г.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23.05.2024 (а.с. 40 т. 2), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23 травня 2024 року (а.с. 45-46 т. 2) матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.04.2024 та № 0000185 від 23.05.2024 об`єднані в одне провадження.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 27.05.2024 (а.с. 76-77 т. 2), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30 травня 2024 року (а.с. 85-89 т. 2) матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.04.2024 та № 0000188 від 27.05.2024 об`єднані в одне провадження.

Клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 05 квітня 2024 року, ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року (а.с. 115-122 т. 2) підтверджується здійснення судового контролю за проведенням негласних слідчих дій в порядку статі 31 Конституції України, статей 247-249 КПК. Так, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у відношенні ОСОБА_4 строком на два місяці.

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатками до нього від 14 червня 2024 року (а.с. 229-233 т. 2) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії - аудіо -, відеоконтроль особи. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація про обставини, за яких ОСОБА_4 здійснювала реалізацію психотропних речовин ОСОБА_9 .

Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатками до нього від 14 червня 2024 року (а.с. 234-246 т. 2) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація про обставини, за яких ОСОБА_4 спілкувалася, щодо можливого незаконного поводження з психотропними речовинами ОСОБА_4 та невстановленими особами.

Протокол огляду речей від 17 квітня 2024 року (а.с. 199-203 т. 2), в ході якого було проведено огляд мобільного телефону марки «Ксіомі». В ході огляду було виявлено переписку з абонентом ОСОБА_22 .

Протокол огляду речі від 23 травня 2024 року (а.с. 206-210 т. 2), в ході проведення якого було оглянуто два полімерні пакети з білою кристалічною речовиною. В ході проведення огляду дані пакети було вилучено та поміщено до сейф-пакетів.

Протокол обшуку від 23 травня 2024 року (а.с. 213-215 т. 2), з якого вбачається, що було проведено обшук в автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільні телефони, грошові кошти, білу кристалічну речовину, електронні ваги.

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/7068-КТ від 12.06.2024 року (а.с. 218-222 т. 2), в ході якої було досліджено вміст інформації, що міститься мобільному пристрої Samsung Galaxy A3.

Дані, які характеризують особу обвинуваченої відображені в інформації щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, інформації щодо перебування на обліку лікаря нарколога та психіатра, характеристиці з місця проживання, копії паспорта, копіях вироків (а.с. 125-139, 145 т. 2).

V. Оцінки суду.

Стороною обвинувачення, в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачена вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України не визнала. При цьому пояснила, що не збувала психотропних речовин. Збувала ОСОБА_9 просту морську сіль та перетертий анальгін.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Так, Суд зазначає, що із показань свідка ОСОБА_9 обвинувачена в спілкуванні з ним повідомила, що здійснює реалізацію психотропних речовин і запропонувала йому купити. Він двічі купував у неї психотропні речовини за узгоджену суму. Свідок ОСОБА_10 також повідомив, що ОСОБА_4 в його присутності реалізовувала та вживала психотропні речовини. Від возив її до Сосниці щоб вона продала психотропні речовини. Також по дорозі вони зупинялися, і вона залишала дані речовини і фотографувала місця де їх залишила.

Дані показання логічно узгоджуються із висновками експертиз № СЕ-19/125-24/5616-НЗПРАП від 01.05.2024 року, № СЕ-19/125-24/6601-НЗПРАП від 24.05.2024, № СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024 року, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В сукупності з даними доказами мають значення і показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , які були понятими під час оперативних закупок.

На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК, Судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК, Суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винної - її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини;

4. наявність постійного місця проживання, характеристику за місцем проживання;

5. відсутність обставин, що пом`якшують покарання, так і наявність обставини, яка його обтяжує;

6. те, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності;

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 09.06.2005), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24.03.2005) Суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008) Суд вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до статті 50 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд обов`язково наголошує, що в питанні призначення покарання (як основного, так і додаткового), він реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і Суд вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи.

Так, до підстав для судового розсуду належать: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми (з використанням слів «може», «вправі»); юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення (наприклад, «особа винного», «щире каяття» тощо); оціночні поняття (наприклад, при врахуванні пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин - статті 66, 67 КК, визначенні можливості виправлення засудженого без відбування покарання - стаття 75 КК); індивідуалізація покарання (визначення виду і розміру міри державного примусу).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к.

Щодо можливості призначення покарання із застосуванням статті 69 КК, на чому наполягала сторона захисту, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням статті 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК.

Ураховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшує покарання, але разом з тим наявність обставини, які обтяжує покарання, а саме: рецидив злочинів, з урахуванням відомостей про особу винного, суд не вважає, що наявні підстави для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання).

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, думку обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання, яке пов`язане з позбавленням волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2024 року необхідно скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: скрін-шоти з месенджеру «Телеграм», виконані під час огляду телефонів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , карту пам`яті з вхідними голосовими повідомленнями, необхідно залишити зберігатися в матеріалах справи; об`єкт дослідження (речовина) яку запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2548827, об`єкти дослідження масою 2,5685 та 1,2669 які запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5462185, об`єкти дослідження масою 13,444 г, 0,593 г, спиртові змиви з об`єктами мамою 0,511 г, 0,043 г, які запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5727142, пластикову коробку жовтого кольору, усередині якої наявний металевий наперсток в корку, записник, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6862 г, масою 0,449 г, масою, 0,0003 г, масою 0,0002 г, масою 0,0059 г, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0395 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, грошові кошти купюрами 200 грн. у кількості 20 шт.: ГБ 3321269; ЗБ 2727742; ГБ 5453769; ВЕ 5039911; ДА 7806743; ГБ 9000194; ЕН 7788687; ЄЕ 8791054; ДА 7328576; ЕД 7553527; АТ 3012767; ЄА 3560473; ДЕ 8873364; ЕЄ 0883213; ВЖ 3651738; ЕЕ 5505647; ГЖ 5245862; ДЕ 0198589; ГЗ 6011437; ДЄ 5871728, та купюрами номіналом 100 грн. у кількості 10 шт.: УН 2023152; ГФ 2666896; ЗГ 0667230; УР 8170574; АЕ 3738337; УР 4214262; ЕВ 4083039; АБ 9503658; АА 6071156; ЕЖ 9333170, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути (зарахувати) на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області; мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , сумку чорного кольору з написом «Adidas», електронні ваги з мультидисплеєм у робочому стані, мобільний телефон «Honor», з пошкодженим дисплеєм з наліпкою на задній частині зеленого кольору; мобільний телефон «Redmi 5G» з пошкодженим дисплеєм, сірого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно конфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини першої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 грудня 2023 року і за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 травня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12 495 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази в кримінальному провадженні: скрін-шоти з месенджеру «Телеграм», виконані під час огляду телефонів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , карту пам`яті з вхідними голосовими повідомленнями, необхідно залишити зберігатися в матеріалах справи; об`єкт дослідження (речовина) яку запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2548827, об`єкти дослідження масою 2,5685 та 1,2669 які запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5462185, об`єкти дослідження масою 13,444 г, 0,593 г, спиртові змиви з об`єктами мамою 0,511 г, 0,043 г, які запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5727142, пластикову коробку жовтого кольору, усередині якої наявний металевий наперсток в корку, записник, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6862 г, масою 0,449 г, масою, 0,0003 г, масою 0,0002 г, масою 0,0059 г, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0395 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, грошові кошти купюрами 200 грн. у кількості 20 шт.: ГБ 3321269; ЗБ 2727742; ГБ 5453769; ВЕ 5039911; ДА 7806743; ГБ 9000194; ЕН 7788687; ЄЕ 8791054; ДА 7328576; ЕД 7553527; АТ 3012767; ЄА 3560473; ДЕ 8873364; ЕЄ 0883213; ВЖ 3651738; ЕЕ 5505647; ГЖ 5245862; ДЕ 0198589; ГЗ 6011437; ДЄ 5871728, та купюрами номіналом 100 грн. у кількості 10 шт.: УН 2023152; ГФ 2666896; ЗГ 0667230; УР 8170574; АЕ 3738337; УР 4214262; ЕВ 4083039; АБ 9503658; АА 6071156; ЕЖ 9333170, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути (зарахувати) на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області; мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , сумку чорного кольору з написом «Adidas», електронні ваги з мультидисплеєм у робочому стані, мобільний телефон «Honor», з пошкодженим дисплеєм з наліпкою на задній частині зеленого кольору; мобільний телефон «Redmi 5G» з пошкодженим дисплеєм, сірого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно конфіскувати на користь держави.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1