overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/337/25 Справа № 711/5338/25 Категорія: ст.591 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на рішення Міністерства Юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 з України до Швейцарської Конфедерації для виконання вироків суду, у порядку статті 591 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 589-591 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_8 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.05.2025 №15355 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 з України до Швейцарської Конфедерації» задовольнити.

Наказ Міністерства юстиції України від 30.05.2025 №15355 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 з України до Швейцарської Конфедерації» скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку лише прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2025 о 08 год.05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4538/2025 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
ЄУН: 357/6045/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України.

23 травня 2025 року захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 3 червня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

5 червня 2025 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишена без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання означеної ухвали, 14 червня 2025 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга з додатками, яка суддею-доповідачем отримана 16 червня 2025 року.

17 червня 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника до 27 червня 2025 року.

Станом на 2 липня 2025 року заперечення на апеляційну скаргу захисника не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 23 жовтня 2025 року на 13.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5880/25
Провадження № 1-кп/552/703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 17.07.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 годину 00 хвилин 18 липня 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8909/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.07.2025 року,

в с т а н о в и л а:

16.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.07.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 07.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.07.2025 року.

Судове засідання призначити на 18 липня 2025 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 07.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №171/2567/25
номер провадження №1-кп/216/666/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

17 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000026 від 12 червня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 21 липня 2025 року о 08 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4140/22
Номер провадження 1-кс/404/1808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000009, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 23.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала слідчому судді Фортечного районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000009, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 23.05.2025 року.

Прокурор подав витяг з ЄРДР, згідно якого кримінальне провадження №0000009 за ч. 1 ст. 191 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Після закінчення досудового розслідування, повноваження слідчого судді припиняються, тому суто за вказаних обставин вимога скаржника не підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000009, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 23.05.2025 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 646/7004/25
№ провадження 1-кп/646/1404/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009298 від 10.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

встановив:

16 липня 2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.07.2025, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Основ`янському районному суді міста Харкова на 29 липня 2025 року о 10.00 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4080/19
Провадження № 1-кп/589/216/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/4080/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

15 липня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів..

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001151 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 18 липня 2025 року о 14 год 10 хв, проводити в режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ( електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4060/25
Провадження № 1-кс/740/607/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання від імені дізнавача сектору дізнання Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14 липня 2025 року № 0000186 за ч. 1 ст. 164 КК України,

установив:

17.07.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.

Документ, який поданий до суду в паперовій формі, обов`язково має містити власноручний підпис особи, як обов`язковий реквізит документа.

Усупереч викладеному, в поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 14 липня 2025 року № 0000186 за ч. 1 ст. 164 КК України, у графі «Дізнавач сектора дізнання Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ____ ОСОБА_2 » відсутній його підпис.

Зазначена обставина не дає можливості ідентифікувати особу, яка звернулася до суду з указаним клопотанням, та у свою чергу унеможливлює його розгляд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, яка передбачена статтею 26 КПК України, є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутній обов`язковий реквізит документа власноручний підпис особи, яка його подала, то клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 40-1, 160, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання від імені дізнавача сектору дізнання Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 14 липня 2025 року № 0000186 за ч. 1 ст. 164 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1