УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження №0000605 від 06.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів,тобто до 15.09.2025 року 11.02.,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До вказаного строку провадження не можу бути розглянуто.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 ще на 60 днів з тих підстав,що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення залишаються .

Так, прокурор просив врахувати,що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибував в судові засідання та був доставлений примусово працівниками поліції, тобто були наявні елементи ухилення від суду.

Також, прокурор просив суд врахувати,що обвинувачений не має постійного доходу,міцних соціальних зв`язків,а отже інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за його процесуальною поведінкою.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухав клопотання, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Суд бере до уваги аргументи прокурора щодо наявності ризиків ,оскільки останні дійсно наявні і суттєво з моменту обрання запобіжного заходу не змінились, а отже суд не може їх проігнорувати.

Судом встановлено,що обвинувачений не маючи поважних причин , не прибув до суду за викликом.

Також суд має відомості про те,що обвинувачений раніше судимий, не відбув попереднє покарання.

Відсутні і будь-які стримуючі для обвинуваченого обставини, а саме наявність постійного місця проживання. законних засобів для існування, отже ризики наявні, і тому обрати менш суворий запобіжний захід,ніж тримання під вартою, підстав не має.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України,-

Ухвалив :

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2025 року 12.г.02 хв. з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 61 360 гривень які можуть бути внесені як самою обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Відкласти розгляд провадження на 05 листопада 2025 року 17.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: