Справа № 589/1893/24
Провадження № 1-в/576/20/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2024 року до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що в обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 14 серпня 2024 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 16.09.2024.

03.02.2025 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік Шосткинського РС № 1. Під час першого відвідування органу пробації ОСОБА_5 було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки покладені на нього вироком суду, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого з питань пробації, а також роз`яснено якщо він не виконає покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинятиме правопорушення, що призведуть до адміністративних стягнень і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Та вчинив новий злочин за ч. 2 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Тому орган пробації просить направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 не висловив чіткої думки щодо клопотання, заявив, що працівники поліції постійно патрулюють за ним на автомобілі та складають якісь протоколи щодо неправильності переходу ним пішохідного переходу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Водночас, ч.2 ст.166 КВК України передбачено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів подання та особової справи № 04/2025 ОСОБА_5 , наданої органом пробації для огляду у судовому засіданні, вбачається що відносно ОСОБА_5 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП, які належать до порушень правил дорожнього руху пішоходами, і лише 07.02.2025 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, що належить до категорії правопорушень, що посягають на громадський порядок та безпеку громадян.

Разом із цим Шосткинським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області було ознайомлено ОСОБА_5 з положеннями ст. ст. 164, 166 КВК України лише 09.05.2025, тобто вже після вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП., а також не попереджено ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання та направлено до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що прямо суперечить вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 у ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, а вочевидь лише спростовують факт систематичного вчиненням ним адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1