Справа № 489/4771/25
Провадження № 1-кп/489/751/25
В И Р О К

іменем України

18 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2025 за № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_2 19.05.2025 о 18:10, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» за адресою: пр. Богоявленський, 35, м. Миколаїв, знайшов залишену в банкоматі банківську карту «Універсальна» № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_3 , і, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 13, 56 ст. 1, ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» та примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом. У цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на привласнення вказаної банківської картки та використання її у власних корисливих цілях.

Реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно розуміючи, що банківська картка належить іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 , не вчинив жодних дій щодо повернення банківської картки власнику, до правоохоронних органів чи до АТ КБ «Приватбанк», залишив її собі, позбавивши потерпілу можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тим самим привласнив вказану банківську картку, яку використав 19.09.2025 шляхом безготівкової оплати товарів в магазині-кафетерії «Чарка» за адресою: Богоявленський проспект, 20, м. Миколаїв в період часу з 18:14 по 18:17 на загальну суму 669,00 грн; в супермаркеті АТБ (адресу під час досудового розслідування не встановлено) о 18:24 на суму 120,00 грн та в аптеці (адресу під час досудового розслідування не встановлено) 19.05.2025 о 18:27 на суму 54,36 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, у якому заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акту долучена і відповідна заява потерпілої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти розгляду провадження в спрощеному порядку, не оспорюючи фактичні обставини справи.

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який судимостей не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його вік, ту обставину, що обвинувачений не працює, а матеріали справи не містять відомостей про отримувані ним доходи, свою вину визнав у повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VI. Речові докази.

Визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом DVD-R диск з камер відео спостереження кафетерію «Чайка» слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п.п. 1 3 ч. 2 ст. 591 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий доказ : DVD-R диск з камер відеоспостереження кафетерію «Чайка» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1