19.06.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4312/25
Провадження № 1-кс/644/569/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу представника Житлового кооперативу «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Житлового кооперативу «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 30.04.2025 року заявники звернулися до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про злочин в порядку ст.214 КПК України. Вказана заява зареєстрована лише 01.05.2025 року як звернення громадян про що стало відомо з відповіді № 8264-2025 від 08.05.2025 року на адвокатський запит. Станом на момент подачі цієї скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містилися у заяві скаржників не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено розгляд останньої.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 ) від 12.06.2025 року задоволено заяву представника ЖК «Каштан» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 644/4312/25 за скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаної справи, матеріали справи № 644/4312/25 передано до канцелярії для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13.06.2025 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду зазначеної справи.

16.06.2025 року матеріали справи № 644/4312/25 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17.06.2025 року зазначену вище скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 19.06.2025 року об 11:00 годині.

18.06.2025 року через систему «Електронний суд» представник ЖК «Каштан» адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому, в тому числі, просив у разі неможливості суду забезпечити проведення судового засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції, здійснити розгляд скарги без участі представника Житлового кооперативу «Каштан».

Представник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріал № 5451 за фактом колективної заяви ЄО № 10995 від 02.05.2025 року, приходить до наступного.

Згідно матеріалу за фактом колективної заяви № 5451 ЄО № 10995 від 02.05.2025 року до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 02.05.2025 року надійшла копія колективної заяви про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на думку мешканці будинку, відбувається торгівля наркотичними речовинами.

В ході розгляду матеріалу встановити протиправні діяння не вдалося можливим у зв`язку з чим 02.06.2025 року страшим оперуповноваженим СКР ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складено довідку, погоджену т.в.о. заступника начальника ВП начальником СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про припинення подальшої перевірки за даним фактом.

Таким чином, станом на момент звернення до суду, уповноваженою особою відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що слідчим в даному випадку виконано не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою мешканців ЖК «Каштан», слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

З огляду на викладені обставини, скаргу представника Житлового кооперативу «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 , слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу представника Житлового кооперативу «Каштан» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Житлового кооперативу «Каштан» про вчинення злочину від 30.04.2025 року (зареєстрована в ЖЄО за № 10995) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: