Справа № 449/317/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народженняс. Васючин Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл.., українець, громадянин України, не працює, одружений, із середньою-спеціальною освітою, не судимий, місце реєстрації і проживання АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 о 12 год. 40 хв. 5 лютого 2025 року, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Skoda fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Перемишляни, по вулиці Галицькій, 29, Львівського району, Львівської області, будучи зупиненим поліцейським СРПП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041, 28 вересня 2023 року на ім`я гр. ОСОБА_4 , виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, шляхом пред`явлення його на вимогу поліцейського.

Окрім цього, ОСОБА_4 в осінній період часу 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами, згідно рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2022 року (справа №289/684/22; набрала законної сили 27 вересня 2022 року), яким визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік, з метою отримання права керування транспортним засобом, придбав через інтернет мережу в невстановленої особи та невстановленому досудовим розслідуванням інтернет магазині, чисту бланкову продукцію, а саме посвідчення водія, отримавши яку (у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час) в домашніх умовах використовуючи власний комп`ютер та принтер надрукував свої анкетні дані та дані щодо адреси видачі, з метою виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, що в свою чергу надав право керування категоріями транспортних засобів А, В1, B, C1, C, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE. В подальшому вказаний підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_2 використовував під час руху транспортним засобом.

Також, відповідно до інформації ТСЦ МВС №8041 у м. Києві, інформація щодо проходження ОСОБА_4 медичного огляду та звернення за медичною допомогою відсутня. Окрім цього, відповідно до інформації ТСЦ МВС №8041 у м. Києві теоретичний та практичний іспити ОСОБА_4 не складав, та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041, 28 вересня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 не отримував.

Згідно інформації ТСЦ МВС №8041 у м. Києві посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.05.2024 року видавалось ТСЦ №3245 РСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, підстав для отримання ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041, 28 вересня 2023 року, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 8 травня 1993 року №340, не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати та пояснив, що в інтернеті знайшов людину, яка виготовила йому посвідчення. Йому було відомо, що його позбавили права керування транспортним засобом і що посвідчення є підробленим.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку психіатра та нарколога не знаходиться, є інвалідом другої групи, визнав себе винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, й призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ 00 грн;

- за ч.4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ 00 грн ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ 00 грн;

Речовий доказ: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 28.09.2023,ТСЦ 8041, на ім`я гр. ОСОБА_4 - залишити при матеріалах справи.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійки.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду

шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1