Справа № 716/1148/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 від 06.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конятин Путильського району Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025, о 19:00 годині ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає матір його дружини ОСОБА_6 , яка до того ж є особою похилого віку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область потиличного відділу голови ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.125 КК України за умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі. Зазначив, що потерпіла є його тещею і в вечірній час 5 червня вони з дружиною знаходились на подвір`ї потерпілої, де поралися по господарству, він косив траву. В цей час між ним та дружиною виникла сварка, до якої доєдналася теща. Теща штовхнула його косаркою в бік, спричинивши різкий біль, бо він мав травму грудної клітини, на що він не стримався та наніс їй удар рукою по голові. Додав, що йому соромно за свій вчинок, що він вибачається перед тещею і хоче налагодити стосунки, але теща постійно провокує його на конфлікт.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її зять. Що 5 червня 2025 у вечірній час дочка з зятем знаходилися на їх подвір`ї, косили траву і між ними виник конфлікт. Зять став штовхати доньку, намагався її варити косаркою, на що вона підійшла до них, щоб заступитися за доньку, і отримала від зятя удар по голові. Долала, що коли зять випиває, то стає агресивний, б`є дочку та дітей.

На підтвердження наявності у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень прокурором надано, а судом досліджено та оцінено, в порядку ст.94 КПК України, висновок експерта №74-Е, відповідно до якого: наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці голови зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному завданні легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України як умисне завдання легких тілесних ушкоджень кваліфіковано правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок є особою молодого віку, одружений, працює, виховує разом з дружиною трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно як гарний сім`янин, як працьовита, спокійна людина, на яку до сільської ради не надходило жодних скарг.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особи, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України і вважає, що це буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи до обвинуваченого, не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити засудженому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7