Справа №463/7220/24
Провадження №1-кс/463/4642/25
УХВАЛА

слідчого судді

29 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 16.05.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1

28.05.2025 на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду.

В судове засідання заявник та його адвокат не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Представник суб`єкта оскарження - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання клопотань, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення таких без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів заявника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідча суддя приходить висновку, що клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, поверунти без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1