Провадження № 1-кп/211/839/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18.04.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 18.04.2025 близько 02 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 прибув на берег ріки Казенний Торець, який розташований у Молодому парку м. Дружківка Краматорського району Донецької області за географічними координатами GPS 48,62760; 37,50463, де маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в непередбачений законом спосіб у заборонений час із забороненим знаряддям лову рибацькою саморобною лісковою сіткою розмірами L-8 м. (довжина), h 0,5 м. (висота), F 30 мм. (розмір вічка), поставив сітку у річку Казенний Торець для вилову риби у місці за вказаними координатами, після чого направився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 18.04.2025 у денний час доби близько 12 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 знову прибув до берегу ріки Казенний Торець у Молодому парку м. Дружківка Краматорського району Донецької області за географічними координатами GPS 48,62760; 37,50463, де реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в непередбачений законом спосіб, достовірно знаючи про встановлені вимоги статей 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 та п.п. 4 п. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 № 700, в порушення п.3 «Переліку меж нерестовищ у період нересту водних біоресурсів у 2025 році на рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що розташовані в районі діяльності управління Державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області» затвердженого наказом Управління № 33 від 20.03.2025, згідно з яким заборонено добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту водних біоресурсів у межах нерестовищ, визначених Переліком меж нерестовищ, в тому числі з берега у такі строки: - у річках та їх кореневих водах - з 01 квітня до 20 травня 2025 року; - у водосховищах - з 01 квітня до 09 червня 2025 року; - у придаткових системах водних об`єктів - з 01 квітня до 30 червня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, не маючи спеціального дозволу на використання водних живих ресурсів, в заборонений час (період нересту), за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме вказаної рибацької саморобної ліскової сітки здійснив незаконний вилов водних біоресурсів з річки Казенний Торець, а саме «Окунь звичайний» у кількості 15 одиниць вартістю 3162,00 грн. за 1 екземпляр, на загальну вартість 47430,00 грн.

Приблизно о 13 год. 30 хв. 18.04.2025 ОСОБА_2 був викритий працівниками поліції спільно з працівником управління Державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області та його дії були припинені.

Своїми умисним протиправними діями, внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом (вилову водних біоресурсів) ОСОБА_2 заподіяв істотну шкоду на загальну суму 47430,00 грн.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про його застосування до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 18 квітня 2025 року рибацьку ліскову сітку L8 м ( довжина), h-0,5 м ( висота), F 30 мм ( розмір ячиї) у сейф-пакеті № PSP4260738 та рибу у кількості 15 одиниць "Окунь звичайний" у сейф-пакеті № PSP4260737 визнано речовим доказом.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави: рибацьку ліскову сітку L8 м ( довжина), h-0,5 м ( висота), F 30 мм ( розмір ячиї) у сейф-пакеті № PSP4260738, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2-2578; інше майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення рибу у кількості 15 одиниць «Окунь звичайний» у сейф-пакеті № PSP4260737, що згідно з актом-приймання-передачі від 18.04.2025 передані на зберігання ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи, документально підтверджена вартість якої складає 4457,00 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 .

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/105-25/4053-ФХЕД від 29.04.2025 у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Примусово безоплатно вилучити у власність держави:

- рибацьку ліскову сітку L8 м ( довжина), h-0,5 м ( висота), F 30 мм ( розмір ячиї) у сейф-пакеті № PSP4260738, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2-2578;

- рибу у кількості 15 одиниць «Окунь звичайний» у сейф-пакеті № PSP4260737, що згідно з актом-приймання-передачі від 18.04.2025 передані на зберігання ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1