КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 травня 2025 року, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ПП «Ратмир-Соло» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати службових осіб НАБУ внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч.ч 3, 4, 5 ст. 190, ст. 194, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України до ЄРДР, згідно отриманої заяви від 14.04.2024 за вхідним № 20-2/24 про злочин; зобов`язати службових осіб НАБУ надати заявнику - ПП «Ратмир-Соло» витяг з ЄРДР.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5 , до якого входять судді, зокрема головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Апелянт ОСОБА_5 та уповноважена особа НАБУ у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку із чим, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд проводити у відсутність ОСОБА_5 та уповноваженої особи НАБУ.

В судовому засіданні судді ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ з`їзду суддів України від 22.02.2013, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Як убачається з матеріалів провадження, у поданій скарзі директор ПП «Ратмир-Соло» - ОСОБА_5 порушує питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч.ч 3, 4, 5 ст. 190, ст. 194, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України щодо діючих суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року направити до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_6 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по розгляду апеляційної скарги директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, - задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир - Соло» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченого ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 760/9777/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження № 11сс/824/2254/2025 Доповідач ОСОБА_6

Категорія ст.80,81 КПК України