н/п 1-кс/766/6486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001031 від 29.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

11.08.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив: накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0012 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Широкобалківська сільська рада, площею 3.7300 га, яка на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження майна до скасування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3.6656 га, частка якої на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження майна до скасування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 якого на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження майна до скасування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 17.04.1967 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.08.2025 на підставі ст. 276, ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням, яке вчинила ОСОБА_5 завдано шкоду в розмірі 519 973,61 грн (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні шістдесят одна копійка), а також те, що в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов, виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваної з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно даних з Державного земельного кадастру та державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 має у власності:

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0012 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Широкобалківська сільська рада, площею 3.7300 га;

Також ОСОБА_5 має частку власності на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3.6656 га;

та 1/3 частку власності на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

За допомогою офіційного сайту Фонду державного майна України здійснено оцінку вищевказаного нерухомого майна.

Так, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0012 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Широкобалківська сільська рада, площею 3.7300 га становить 192341,16 грн (сто дев`яносто дві тисячі триста сорок одна гривня шістнадцять копійок); земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0016 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Широкобалківська сільська рада, 68/22, площею 3.6656 га становить 189185,61 грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка); житлового будинку за адресою: Херсонська область Білозерський район с. Широка Балка, вул. Херсонське шосе, 1А, становить 970574.94 грн (дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні дев`яносто чотири копійки).

Арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 слід накласти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (для забезпечення цивільного позову).

Накладення арешту на майно підозрюваного на даному етапі досудового розслідування буде слугувати меті забезпечення конфіскації майна як виду, а вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням завданій вчиненими діяннями шкоді.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути справу у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою уникнення відчуження майна.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001031 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 17.04.1967 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За версією обвинувачення, ОСОБА_5 будучи уповноваженою особою з публічних закупівель Станіславської сільської ради та відповідно до ч. 3 ст.18 КК будучи службовою особою, на яку покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, в період часу з 10.07.2023 по 06.09.2023 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком вибору, організації та проведення закупівель від імені Станіславської сільської ради, діючи в порушення п.п.3 п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», ст. 5, 11, 17 Закону України «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №710 від 11.10.2016 «Про ефективне використання державних коштів», положення «Про уповноважену особу (закупівлі товарів, робіт і послуг по Станіславській сільській раді)», не забезпечила додержання принципу максимальної економії, неналежно здійснила оцінку комерційних пропозицій суб`єктів господарської діяльності щодо придбання Станіславською сільською радою товарно-матеріальних цінностей, не здійснила підшукання економічно вигідних комерційних пропозицій від ймовірних постачальників, належним чином не перевірила ФОП ОСОБА_6 та не витребувала в останньої документи підтверджуючи чи є ФОП ОСОБА_6 платником ПДВ, хоча повинна була і могла це здійснити та обрала переможцем публічної закупівлі ФОП ОСОБА_6 , на придбання товарно-матеріальних цінностей за цінами, що перевищують середньо-ринкові та безпідставно включають ПДВ.

Зазначені дії ОСОБА_5 стали підставою для подальшого укладення начальником Станіславської СВА з ФОП ОСОБА_6 договору № 39 від 16.12.2024 та перерахування коштів місцевого бюджету грошових коштів на рахунок ОСОБА_6 , у тому числі ПДВ у розмірі 360 818 грн.

В результаті вищезазначеного ціни на які перевищують середньо-ринкові на загальну суму 159 155,61 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка) та податку на додану вартість в сумі 360 818 грн (триста шістдесят тисяч вісімсот вісімнадцять гривень), чим спричинено збитки місцевому бюджету загальною сумою 519 973, 61 грн (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні шістдесят одна копійка), що в 250 разів і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

04.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов до ОСОБА_5 .А в розмірі 519 973,61 грн (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні шістдесят одна копійка).

Згідно даних з Державного земельного кадастру та державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 має у власності:

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0012 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Широкобалківська сільська рада, площею 3.7300 га;

Також ОСОБА_5 має частку власності на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3.6656 га;

та 1/3 частку власності на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

За допомогою офіційного сайту Фонду державного майна України здійснено оцінку вищевказаного нерухомого майна.

Так, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0012 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Широкобалківська сільська рада, площею 3.7300 га становить 192341,16 грн (сто дев`яносто дві тисячі триста сорок одна гривня шістнадцять копійок); земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3.6656 га становить 189185,61 грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка); житлового будинку за адресою: Херсонська область Білозерський район с. Широка Балка, вул. Херсонське шосе, 1А, становить 970574.94 грн (дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні дев`яносто чотири копійки).

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 завдано шкоду в розмірі 519 973,61 грн (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні шістдесят одна копійка), а також те, що в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов, виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваної з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони розпоряджання ним та його відчуження, без заборони користування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження такого майна та розпорядження ним, а саме на:

- 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0012 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Широкобалківська сільська рада, площею 3.7300 га;

-1/2 частину земельну ділянку з кадастровим номером :04:013:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 3.6656 га;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1