overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1068/25
Номер провадження 1-в/697/42/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання, обов`язки якого виконує помічник судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання вироку суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, працюючого контролером в Канівській філії ВСП Черкаських енергетичних мереж, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду про відстрочення виконання вироку суду.

Судове засідання призначене на 21.07.2025 року.

18.07.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити без розгляду його заяву про відстрочення виконання вироку суду у справі № 697/1068/25 та розгляд заяви проводити без його участі.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор подав заяву, у якій не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку суду без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до суду, відсутні підстави для розгляду такої заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку суду необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку суду у справі № 697/1068/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3896/24
1-кп/705/612/25
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

21.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 21 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити їх участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 21 липня 2025 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання, а саме зДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених доручитиДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 21 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/789/25
Справа № 754/5499/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000721 від 05.03.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке закінчено розглядом 15.07.2025.

Під час формування кримінального провадження було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у вироці Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2025, безпосередньо, у другому та тринадцятому абзаці мотивувальної частини, а саме у році вчинення правопорушення.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС: 754/5499/25) стосовно ОСОБА_3 , у другому та тринадцятому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку, виявлено описку у році вчинення кримінального правопорушення, а саме: вказано «...05.03.202…» замість «...05.03.2025…».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в другому та тринадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити у другому та тринадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (ЄУНСС: 754/5499/25) допущену описку у році вчинення кримінального правопорушення, а саме з «...05.03.202…» на «...05.03.2025…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження на виконання доручення 4-го Кримінального суду першої інстанції м. Мілас (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене провадження.

Разом з тим, в судове засідання 03.07.2025 ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідка приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.564 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, що відбудеться 28.07.2025 об 13 годині 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 442/58/17

провадження № 51 - 1819 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2025 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізДрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 953/8287/24

провадження № 51 - 2598 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 953/8287/24) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 930/526/24

провадження № 51 - 2789 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізНемирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2190/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , а також заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_13 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.239 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.239 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.239 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3, 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , а також заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_13 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.239 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.239 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.239 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 25.07.2025 року та доведено до відома учасників судового провадження в передбаченому законом порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Справа № 473/800/22
Номер провадження 1-кп/473/110/2025
У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. колегія суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Згідно Закону України від 16.04.2025 року №4356-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, призначеного на 21 липня 2025 року о 14.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4993/25

Провадження № 1-кс/210/1149/25

21 липня 2025 року Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Третього СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000217.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дана скарга підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ТУ ДБР.

Відповідно до наказу директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві №39 від 01.04.2025 внесено зміни до абзацу 3 пункту 1 наказу ТУ ДБР у м. Полтаві від 22.04.2021 N?65 «Про визначення місця розташування слідчих відділів ТУ ДБР у м. Полтаві» (зі змінами) та викладено його у наступній редакції: Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) - вулиця Старокозацька, будинок 52, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49004 та вулиця Олександра Поля, будинок 18-Б, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте за місцем розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) за адресою: вулиця Олександра Поля, будинок 18-Б, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, скаргу необхідно розглядати за місцем розташування відділу, у Центрально- Міському районному суді м. Кривого Рогу.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Третього СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000217 повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Третього СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000217 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1