overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3310/25
Номер провадження 1-в/711/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника СІЗО - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси поданняначальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.368 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком 3 роки, з конфіскацією майна, що є його особистою власністю та з позбавленням дев`ятого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.368 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком 3 роки, з конфіскацією майна, що є його особистою власністю та з позбавленням дев`ятого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно- достроково від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 11 місяці 05 днів.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначатиме йому покарання за правилами складання покарань за сукупністю вироків, передбаченими статтями 71 і 72 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06.05.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим до 03 липня 2025 року до 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату, надіслати начальнику Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Чернівецький районний суд міста Чернівців до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/712/25
Справа № 754/3817/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000341 від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 366, ч.3 та ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000341 від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 366, ч.3 та ч.4 ст. 191 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000341 від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 366, ч.3 та ч.4 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 травня 2025 року на 13 год. 50 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001154 від 16.10.2024 - про скасування арешту майна та вирішення питання речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001154 від 16.10.2024 - про скасування арешту майна та вирішення питання речових доказів.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001154 від 16.10.2024 - про скасування арешту майна та вирішення питання речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6884/25 Провадження №11-сс/802/236/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року (ЄРДР № 0000265),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року частково задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 08.04.2025 під час огляду місця події за адресою: с.Великий Омеляник Луцького району Волинської області, вул.Городецька (координати 50.7294817,25.2822192) у гр. ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон чорного кольору та шкарпетки біло-рожевого кольору із написами «32-68А», заборонивши користуватись та розпоряджатись майном. В клопотанні про арешт транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя не наклав арешт на автомобіль, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено того, що ОСОБА_8 використовував або ж міг його використовувати у своїй протиправній діяльності, даних про те, що він є засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування за ст.309 КК України, не надано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був повністю задовольнити клопотання, оскільки не враховано те, що автомобіль використовувався для вчинення кримінального правопорушення. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та повністю задовольнити клопотання про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_6 подала письмове клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги, оскільки 30.04.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року, закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4808/276/25
Категорія ч. 2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України на вирок Івано-Франківського міського суду від 23.03.2025

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України на вирок Івано-Франківського міського суду від 23.03.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 15.05.2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/3607/25
Провадження №11-сс/991/317/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2025 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0000749 від 17 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2025 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2025 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0000749 від 17 вересня 2024 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю членів колегії в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, проголошення повного тексту ухвали 13 травня 2025 року, призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на 19 травня 2025 року о 15 год 30 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0000749 від 17 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 30 хв 19 травня 2025 року.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

Вищезазначене кримінальне провадження, перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 року № 43, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП 747/0/15-25 від 08.04.2025 року здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2009/25
пр.№ 1-кп/464/347/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 5-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 15 хв. 14 травня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.04.2025 Справа №607/5005/17 Провадження №1-кп/607/179/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудки Борщівського району Тернопільської області, українки, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000135 від 22 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 квітня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7878/24
Провадження № 1-кп/674/43/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 29.01.2025, 17.02.2025, 27.02.2025, 17.03.2025, 08.04.2025, 05.05.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, документів щодо поважності причин неявки не надав, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити Ізмаїльському РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4)на 10 год. 00 хв. 29 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1