Провадження № 1-кп/761/3591/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №00001079 від 21.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця генгешлика Сурх Халачського етрапа Лебапського велаята Туркменістан, громадянина Туркменістану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свою доводи тим, що прокурором не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_5 володіє російською мовою, та останній, з урахуванням того, що він є громадянином Туркменістану, потребує послуг перекладача з туркменської мови на українську.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Прокурор заперечував щодо заявленого відводу перекладачу. Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування вирішувалось питання щодо залучення перекладача та було встановлено, що ОСОБА_5 вільно володіє російською мовою, що підтверджується відеозаписом з місця вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, даними документів, які були складені й підписані та подані ОСОБА_5 до різних органів, з яких вбачалось, що ОСОБА_5 вільно володіє російською мовою, крім того розуміє українську мову, а тому просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, додатково надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77, 79 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для відводу перекладача, серед яких він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, згідно зі ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час підготовчого судового засідання, а також з наданих сторонами документів, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 постійно проживає на території України з 2017 року, має посвідку на постійне проживання, в установленому законом порядку зареєстрував право на зайняття підприємницькою діяльністю в Україні, дружина ОСОБА_5 є громадянкою України, в судовому засіданні надавав суду пояснення російською мовою, а також за повідомленням захисника ОСОБА_4 , він з обвинуваченим ОСОБА_5 під час захисту його прав спілкується російською.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що передбачених положеннями ст.ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких перекладач ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 судом не встановлено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 від участі у кримінальному проваджені №00001079 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя