Справа № 513/1085/25
Провадження № 1-кс/513/36/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду с Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

25 серпня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21 серпня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Плахтіївка Білгород- Дністровського району Одеської області про те, що невстановлена особа шляхом зловживання її довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 21500 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток. Зазначені матеріали було зареєстровано в журналі єдиного обліку під №5903 від 21 серпня 2025 року. За даним фактом начальником сектору дізнання відділення поліції №1 БД РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 22 серпня 2025 року. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 20 серпня 2025 року у соціальній мережі «Facebook» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла знайшла оголошення про продаж зернових культур, оголошення було викладено користувачем під нікнеймом « ОСОБА_6 », під оголошенням був вказаний мобільний номер телефону продавця НОМЕР_1 , на котрий потерпіла зателефонувала, де на тому кінці слухавки почула невідомий чоловічий голос, чоловік представився ОСОБА_7 , потерпіла розпитувати з приводу покупки зернової суміші, а саме: хотіла замовити 7 тон зернової суміші, ОСОБА_7 повідомив, що ціна однієї тони суміші складає 6500 гривень, ціна потерпілу привабила тому вона погодилась та вирішила зробити замовлення. З приводу доставки та всіх інших питань ОСОБА_7 надав номер мобільного телефону НОМЕР_2 , номер належав нібито водію на ім`я ОСОБА_8 ,з котрим потрібно вирішити всі питання з приводу доставки товару. Далі, 21 серпня 2025 року о 09:00 годині на мобільний телефон потерпілої надійшло у застосунок «Вайбер» смс-повідомлення від абонента НОМЕР_1 , номер належав ОСОБА_7 , з котрим потерпіла вчора спілкувалася з приводу замовлення, останній скинув номер банківської картки НОМЕР_3 на котру вона мала перерахувати 6500 гривень за доставку товару, після чого о 09:17 год. через термінал самообслуговування, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила переказ вказаної суми, після чого пішла додому. Далі, приблизно о 13:00 годині потерпілій зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вона має сплатити половину суми вартості замовлення, тобто 15000 гривень, оскільки виникла проблема з виїздом автомобіля та бухгалтерія вимагає кошти, вона взяла необхідну суму та знову пішла до терміналу, де перерахувала грошові кошти в сумі 15000 гривень на вищевказану банківську картку та повідомила про це ОСОБА_7 та водія, останні її запевнили, що товар вже завантажений та ось-ось вони будуть виїжджати, але товар доставлений не був, слухавки ніхто не брав та на смс-повідомлення потерпілої ніхто не відповідав. Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про повний рух коштів з банківської картки НОМЕР_3 із зазначенням ідентифікуючих ознак банківських карток, отримувачів грошових коштів, номеру електронних гаманців, номерів рахунків та власників таких рахунків або гаманців, на який в період з 20 серпня 2025 року по 22 серпня 2025 року були перераховані грошові кошти в сумі 21500 (з урахуванням комісії ) гривень.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява в якій вона просила клопотання розглядати без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за її відсутності.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає прокурор, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя вважає, що клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 25 серпня 2025 року, обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст. 91 КПК України, є достатні підстави вважати, що оригінали або належним чином завірені копії виписок з банківського рахунку НОМЕР_3 , які зберігаються у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно отримати можливість їх тимчасового вилучення, для подальшого дослідження з метою встановлення особи (осіб) причетної до вчинення кримінального правопорушення, або такої, що вчинила його.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та надати доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість надати інформацію, у тому числі в електронній формі, з можливістю виготовлення копії, яка зберігається у «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про операції за рахунком НОМЕР_3 за період часу з 20 серпня 2025 року по 22 серпня 2025 року та зобов`язати останнього надати інформацію:

- документи, передбачені інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою Постановою Правління Національного України від 12 листопада 2003 року № 492, щодо відкриття, використання та у випадку припинення дії договору закриття рахунку НОМЕР_3 інформації про власника вказаного рахунку, документів, на підставі яких було відкрито вказаний рахунок;

- інформацію щодо відкриття інших банківських рахунків на власника рахунку НОМЕР_3 . У разі їх наявності зазначити номера рахунків, дати відкриття рахунків;

- копію заяви-анкети, копії особистих документів, доручення на право розпоряджатися коштами, що надавались клієнтом (власником рахунку НОМЕР_3 ) до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при відкритті рахунків);

- рух коштів по банківській картці НОМЕР_3 , а також по інших рахунках, відкритих на ту ж особу, в період з 20 серпня 2025 до 22 серпня 2025 року, з розшифруванням, а саме i зазначенням транзакцій за цим рахунком, (вказавши контрагентів та суми платіжних операцій), платіжних-терміналів, платіжних пристроїв та (або) програмно-технічних комплексів самообслуговування, за допомогою яких проводилися операції по зарахуванню, переказу та зняттю коштів з рахунків, інформації про прив`язку фінансового номеру власника вказаного рахунку до системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із деталізацією часу реєстрації клієнта в системі та використання функцій по управлінню рахунками за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження об`єктів (банкоматів), через які проводилося виведення грошових коштів у готівку, із зазначенням конкретних номерів банкоматів та їх адрес, часу проведення операцій по зняттю грошових коштів, фото зображенням осіб, які знімали готівку та грошових сум, як виводилися в готівку, у період з 20 серпня 2025 року до 22 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони обвинувачення слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1