Справа № 930/1344/25
Провадження №11-сс/801/648/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_6 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ "Поділля Агропродукт" ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

за участю сторін провадження:

захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року у задоволенні скарги представника ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Представник ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність працівників ВП №5 м. Немирів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо, оскільки вказані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Зокрема, заява ТОВ «Поділля Агропродукт» про вчинене кримінальне правопорушення із належною повнотою досліджена не була, аналіз форми та змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які на думку ТОВ «Поділля Агропродукт», указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Заявником у заяві про вчинене кримінальне правопорушення окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад злочину.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена вище заява Товариства є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Не внесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену працівником поліції бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України .

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який просив скасувати Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність працівників ВП №5 м. Немирів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити, визнати бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "Поділля Агропродукт" від 28.05.2025 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Відповідно правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року , зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Мотивуючи своє рішення за скаргою ТОВ "Поділля Агропродукт", слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов висновку, що до матеріалів скарги заявником не надано жодних доказів в підтвердження обставин, на які заявник посилається.

При цьому вказує на те, що в поданій заяві від 28.05.2025 року про вчинення злочину наведені обставини, які не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю та протидія законній господарській діяльності, оскільки в даному випадку мають місце цивільно - правові відносини.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність фактів, які б вказували на наявність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення.

Перевіривши рішення слідчого судді з урахуванням доводів апеляційної скарги, змісту заяви від 28.05.2025 року, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення слідчого судді суперечить вимогам ст.214,303 КПК України, наявні підстави для скасування та постановлення нового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що 28.05.2025 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_6 із заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно у заяві від 28.05.2025 року викладено обставини, які на думку директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_6 вказують на обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 206 КК України, надано до заяви копії матеріалів, які на думку ТОВ «Поділля Агропродукт» є доказами вчинення кримінальних правопорушень.

Перевіривши рішення слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя безпідставно перебрав на себе повноваження органів досудового розслідування та вдався до оцінки обставин зазначених заявником.

На думку суду апеляційної інстанції, наявні підстави для внесення відомостей про до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, оскільки для перевірки обставин зазначених у заяві директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_6 від 28.05.2025 року слід здійснити досудове розслідування.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п. 27 Постанови від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к закон не покладає на заявника обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації, зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Відповідна уповноважена посадова особа ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки обставини, які зазначає директор ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_6 можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.

За наслідками апеляційного розгляду, після скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення нової ухвали про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "Поділля Агропродукт" від 28.05.2025 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу .

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Визнати бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобовязати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "Поділля Агропродукт" від 28.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4