overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4516/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7790 від 22.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/898/24
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного о 09 год. 30 хв. 03.10.2025 року в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , проведення якого просив доручити Миронівському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2025 року,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Миронівським районним судом Київської області.

Відповідальним особам за проведення відеоконференції Миронівського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, а також встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Миронівського районного суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/990/22
Провадження № 1-кп/750/19/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003435 від 07.11.2021, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.08.2023 обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в міжнародний розшук та йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Міністерства юстиції України від 01.01.2025, обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий на території Німеччини, як особа, яка розшукується ГУНП в Чернігівській області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно повідомлення заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області передача обвинуваченого Ібрагімова Фаміля правоохоронним органам України відбудеться 26.08.2025, після чого обвинувачений буде перебувати в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

26.08.2025 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраного, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а також те, що на території України, відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 введено воєнний стан, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, дистанційно 27.08.2025 о 12.00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідальній особі Держаної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.08.2025
Справа № 494/1910/25
Провадження № 1-кс/494/420/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,
слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, по 22.10.2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- цілодобово не залишати місце свого мешкання (реєстраціі) за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1678/23
Номер провадження 1-кп/213/25/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024р. обвинуваченого було оголошено в розшук, оскільки до суду не з`являвся та надано інформацію, що він не проходить військову службу оскільки самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Щодо захисника обвинуваченого - суду надано наказ, відповідно до якого 02.10.2024р. обвинуваченому припинено надання безоплатної вторинної допомоги (а.с.94).

09.07.2025р. поновлено розгляд справи у зв`язку з листом ВП№6 про з`явлення обвинуваченого. Справу призначено на 29.07.2025р., - на вказану дату обвинувачений не з`явився.

По даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 26.08.2025р., були викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Прокурор просив оголосити примусовий привід обвинуваченого, та витребувати інформацію щодо можливого проходження служби.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 14-30 годин 09.10.2025 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкав в АДРЕСА_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали в частині виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію чи проходить на даний час (після СЗЧ) військову службу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію чи проходить на даний час (після СЗЧ) військову службу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1238/25
Номер провадження 1-кп/194/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000016 від 07.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора - заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 07.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 вересня 2025 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004240 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської обл., громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

22.08.2025 до суду надійшов лист заступника начальника Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області від 21.08.2025 про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 з письмовими поясненнями останнього та зобов`язанням з`явитись до суду.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до розгляду 29.09.2025 о 09 год 30 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/686/25
Номер провадження №1-кп/351/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

25 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді старости старостинського округу №4 Снятинської міської ради, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000055 від 29.03.2025року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 17000,30 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 02.04.2025р. на автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 , як власнику.

- автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/4757/24
Провадження № 1-кп/359/503/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0000662 від 18.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000662 від 18.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 03.06.2024 з викликом усіх учасників процесу.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та представник потерпілої сторони також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0000662 від 18.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокуророра, обвинуваченого та потерпілої сторони.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14:00 год. 25.06.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого та його представника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5142/25
провадження № 1-кс/405/2103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.08.2025 року о 10.30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1