Справа № 484/1922/25
Провадження № 1-кп/484/266/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на січень 2025 року.

Так, на початку січня 2025 року, точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 постійно ніхто не проживає, вирішив викрасти звідти будь-яке цінне майно. У той же час, виконуючи задумане, ОСОБА_4 направився до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшов всередину через незачинені ворота. Підійшовши до сарайного приміщення вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, незаконно проник до середини.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з сарайного приміщення майно ОСОБА_5 , а саме: велосипед червоного кольору марки «Azimut» серії Power d 26 з діаметром колес: 26x1.95/47-559, спричинивши тим самим потерпілій матеріальний збиток на суму 3636,25 грн. Після цього з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку велосипеда червоного кольору марки «Azimut» серії Power d 26, належного потерпілій ОСОБА_5 , в скоєному щиро кається. З вартістю викраденого майна згоден, просив суворо його не карати.

Потерпіла надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Цивільний позов подавати не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- заява ОСОБА_6 від 09.03.2025 про добровільну видачу викраденого велосипеду;

- протоколи огляду речей від 09.03.2025 разом із фототаблицею, згідно яких було оглянуто велосипед червоного кольору марки «Azimut» серії Power d 26;

- висновок експерта № СЕ-19/115-25/4993-ТВ від 27.03.2025, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда червоного кольору марки «Azimut» серії Power d 26, який знаходився у користуванні, у справному стані, станом на 31.01.2025, могла становити 3636,25 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а потерпілій відшкодовано завдані матеріальні збитки, шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію як прокурора, так і потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, зважаючи на особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

В силу вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати по справі, в сумі 2387 грн. 70 коп., які складаються із затрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд вважає, що обвинувачений спроможний виконувати свої процесуальні обов`язки, до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, які складаються із затрат на проведення судової товарознавчої експертизи, в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

До вступу вироку в закону силу, запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_7