Справа № 203/4484/24
Провадження № 1-в/0203/87/2025
У Х В А Л А

29.04.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Муліній В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення судового рішення ухвали Кіровського районного суду від 10.10.2024 року справа № 203/4484/24 (провадження 1-кп/0203/906/2024)

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року задоволено клопотання Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Скасовано арешт накладений ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполія від 04.008.2017 на авто «VOLKSWAGEN», модель CADDY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та оригінал довіреності НМА 778531.

11.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в який просив надати роз`яснення на ухвалу щодо зняття орієнтування на транспортний засіб «VOLKSWAGEN», модель CADDY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 внесеного на підставі експертного дослідженнях« 05/1441/16Д від 02.08.2017 з приміткою «Водій з автомобілем направленні до Кальміуського ВП ЦВП ЦМВС України в Донецькій області ЄО 13949 від 02.08.2017» в рішенні суду від 10.10.2024 у справі № 203/4484/24, в якому зазначив, що згідно відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганський областях, АР Крим, та м. Севастополі № 31/27/08-6764-2024 від 30.12.2024 року на транспортному засобі «VOLKSWAGEN», модель CADDY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутня інформація про арешт та/або заборону відчуження даного транспортного засобу. Одночасно повідомлено, що у ЄДР ТЗ станом на 27.12.2024 року наявна інформація про орієнтування на транспортний засіб «VOLKSWAGEN», модель CADDY державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , внесене на підставі експертного дослідженнях« 05/1441/16Д від 02.08.2017 з приміткою «Водій з автомобілем направленні до Кальміуського ВП ЦВП ЦМВС України в Донецькій області ЄО 13949 від 02.08.2017»

Відповідно до відповіді Головного управління поліції в Донецькій області від 17.02.2025 року № К-6/27/01-2025 ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду для отримання роз`яснень щодо зняття вказаного орієнтування на транспортний засіб «VOLKSWAGEN», модель CADDY державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників процесу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст.372,374 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

В клопотанні прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності зазначено, що на автомобілі «VOLKSWAGEN», модель CADDY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довіреності серія НМА 778531 від 08.04.2017, виявлено, що ідентифікаційний номер кузова не відповідає заводському.

Суду не надано доказів того що ОСОБА_1 має будь яке відношення до транспортного засобу VOLKSWAGEN», модель CADDY державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та може звертатися до суду щодо роз`яснення ухваленого рішення.

Окрім того, орієнтування за своєю природою є рішенням суб`єкта владних повноважень та підлягає скасування в порядку передбаченому КАС України. Природою такого виду документу як орієнтування, є повідомлення особливому складу поліції про розшук того чи іншого транспортного засобу та не тягне за собою подальших юридичних наслідків, окрім як для самих працівників поліції.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання роз`яснення судового рішення ухвали Кіровського районного суду від 10.10.2024 року справа № 203/4484/24 (провадження 1-кп/0203/906/2024) слід відмовити.

Керуючись ст. 380, 537-539 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення ухвали Кіровського районного суду від 10.10.2024 року справа № 203/4484/24 (провадження 1-кп/0203/906/2024) залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Смольняков