Справа №760/7211/25 1-кс/760/4386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 05.07.2024р. за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000244 від 05.07.2024р. за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем та укладаючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на завідомо невигідних умовах для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наразі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») форвардні контракти № Ф-29/2020-37/БП від 07.10.2021, № Ф-29/2020-38/БП від 11.10.2021, № Ф-29/2020-39/БП від 12.10.2021, № Ф-29/2020-40/БП від 13.10.2021, з метою подальшого заволодіння коштами банку в сумі 128 676,8 тис. грн.., ОСОБА_3 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку сторони захисту, пред`явлена органами досудового розслідування підозра ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки укладання форвардних контрактів є звичайною банківською діяльністю, здійсненою в межах господарсько-правових відносин, що підтверджується судовим спором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою збирання доказів та надання належної правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сторони захисту виникла необхідність в отриманні від НБУ копій документів, які вказують на необґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_5 подано адвокатський запит щодо отримання копій документів та відомостей, у наданні яких ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовив, посилаючись на банківську таємницю, розкриття якої можливе лише на підставі рішення суду.

У зв`язку із встановленням вказаних обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою збирання доказів щодо невинуватості підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сторона захисту адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасово доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів інспекційних перевірок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », раніше АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2021 року до 07.11.2024 року, в тому числі звіту складеного за результатами інспекційної перевірки Банки, проведеної станом на 24.10.2022 року, який був додатком до листа № 28-0011/90709/БТ від 29.12.2022 року, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

23.04.2025р. від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених захисником підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- матеріалів інспекційних перевірок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », раніше АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2021 року до 07.11.2024 року, в тому числі звіту складеного за результатами інспекційної перевірки Банки, проведеної станом на 24.10.2022 року, який був додатком до листа № 28-0011/90709/БТ від 29.12.2022 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1