overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1561/25
Провадження № 11-сс/4808/152/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із його участю в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Для оперативного розгляду справи доцільно призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із участю прокурора в Коломийському міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року, 28.04.2025 року о 13 год. 15 хв. у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/11392/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/1213/25

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000776 від 31.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000776 від 31.08.2020 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2025 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000776 від 31.08.2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2215/25
№ 1-кп/207/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000059 від 08.04.2025 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 08.04.2025 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000059 від 08.04.2025 року відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 29.05.2025 року на 10:40 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2460/25
Провадження № 1-кп/175/281/25
28 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
Розгляд здійснювати в дистанційному режимі (відеоконференції) з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4594/25
Провадження № 1-кп/201/846/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль «автомобіль марки «ВАЗ 21011», 1979 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2025 року о 17-45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5205/25
провадження № 1-кп/208/1151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000466 від 06.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000466 від 06.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14.05.2025 р. о 15: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2650/25
Провадження № 1-кс/0203/1646/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у межах кримінального провадження №0000443 від 17.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

25.04.2025 слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні надіслав на офіційну електронну адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у межах кримінального провадження №0000443 від 17.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6439/25
Номер провадження 1-кп/205/917/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року у провадження Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України на 14.00 год. 5 травня 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/541/25
Провадження № 1-кп/349/99/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України судове засідання о 10 год 30 хв 14 травня 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5536/22
Номер провадження 1-в/404/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 жовтня 2022 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та звільнений від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 в цілому виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні яких встановлена вироком суду, та обставини, у тому числі, передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 жовтня 2022 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження 1-кп/714/18/25
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю : в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в режимі відеоконференції захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002775 від 26 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 28 квітня 2025 року о 14 год.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки вони не дійшли згоди з питань його захист та вартості оплати юридичних послуг, та просив призначити іншого захисника у зв`язку з тим, що самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття відмови засудженого від захисника і залучення іншого захисника для здійснення захисту.

Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 і призначення іншого, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Статтею 54 КПК України, передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

З огляду на викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого від захисника та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 , а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись статтями 49, 54, 441 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до виконання Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судовий розгляд за вказаним кримінальним провадженням відкласти на «23» травня 2025 року на «10» год. «00» хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2268/25
Провадження № 11-сс/4808/80/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6