УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 487/3578/20

провадження № 51 - 585 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 03 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у зв`язку із відсутністю цифрового підпису особи залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 направив до Суду нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та не усунув недоліків, оскільки подана електронним засобом зв`язку касаційна скарга знову не містила цифрового підпису особи, а також було відсутнє правове обґрунтування заявлених вимог. У зв`язку з цим, Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року повернув на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

20 березня 2025 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду із новою касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, яка ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року була залишена без руху та надано останньому строк для усунення недоліків.

Проте, ОСОБА_4 копію вказаної ухвали від 24 березня 2025 року, направленої поштовим зв`язком, тривалий час не отримує та станом на 30 червня 2025 року недоліків цієї касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

У той же час, 26 червня 2025 року ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на усунення недоліків раніше поданої ним касаційної скарги, встановлених ухвалою Суду від 03 березня 2025 року, разом із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається зі змісту клопотання про поновлення строку, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення йому п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги, яка ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року залишена без руху та в подальшому ухвалою Суду від 24 березня 2025 року повернута.

Так, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 429 КПК України при залишенні касаційної скарги без руху, Касаційним кримінальним судом в ухвалі, крім іншого, встановлюється строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

У той же час, поновлення такого строку процесуальним законом не передбачено.

Варто зауважити, що ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, зокрема у зв`язку із відсутністю цифрового підпису особи. Між тим, нова касаційна скарга, подана разом із клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків, надіслана електронною поштою, проте цифровий підпис особи, яка її надіслала, знову відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на усунення недоліків раніше поданої ним касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3