Провадження № 1-кп/470/64/25
Справа № 470/200/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді заступника командира бойової машини навідник оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , 10 лютого 2025 року близько 23 год. 50 хв. більш точного часу, під час дізнання встановлено не було, приїхав на автомобілі до домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою з`ясування відносин на ґрунті особистої неприязні.

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, усвідомлюючи відсутність дозволу на вхід до території домоволодіння ОСОБА_3 , у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння потерпілого. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , яке огороджене кам`яним парканом та вхід до якого здійснюється через металеві двохстворчасті ворота і металеву хвіртку, яка зачиняється на металевий засув, та руками збив 4 ряди цегли кам`яного паркану чим пошкодив його, та переліз через паркан на територію домоволодіння. Після чого прослідував до житлового будинку і почав стукати у вікна, однак зрозумівши що з будинку ніхто не виходить, ОСОБА_4 рукою розбив скло на вікні зліва від вхідних дверей та продовжив перебувати на території домоволодіння належного на праві власності ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_4 порушив встановлені ст. 30 Конституції України гарантії недоторканості житла та іншого володіння особи, відповідно до яких не допускається проникнення до іншого володіння особи, інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

За частинами 1 і 2 статті 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, а саме з довідки виданої КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради убачається, що ОСОБА_4 неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричному відділення № 14 (с.Сапетня), останній раз з 20 по 28 лютого 2025 року з діагнозом: «Легкий когнітивний розлад». Крім цього, за даними епікризу із історії хвороби № 256 складеного відділом спеціалізованої психіатричної допомоги КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради № 130 від 28.02.2025 року обвинувачений перебував на лікуванні у відділі з 05 липня по 04 серпня 2023 року з діагнозом :»Порушення адаптації».

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам,

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. За частиною третьою вказаної статті примусове залучення особи для провадження медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з огляду на наявний у обвинуваченого діагноз та його поведінку під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є доцільним встановлення його психічного стану як на час вчинення кримінального проступку, так і на час здійснення судового провадження, враховуючи що для цього потрібні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому амбулаторної судово- психіатричної експертизи.

Згідно ч.3 ст.242 КПК України за ухвалою суду здійснюється примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 242, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/470/65/25 амбулаторну судово- психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (10 лютого 2025 року), хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки ?

?Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (10 лютого 2025 року), значення своїх дій та чи міг керувати ними?

?Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час психічним захворюванням?

?Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час значення своїх дій та чи може керувати ними?

?Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо «так» то якого саме, в якому закладі (установі) з яким режимом?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Миколаївській обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради адреса місцезнаходження вул.2 Екіпажна, 4 м.Миколаїв, індекс 54003 попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути за викликом експертної установи у визначений експертами день та час.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №1-кп/470/64/25, справа № 470/200/25, епікриз із історії хвороби №256, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1