Справа № 199/9188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1111 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання обвинувачена вчетверте не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

При цьому, від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого він посилається на такі обставини.

Так, на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 в порядку ст.276, ст. 277 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1111 КК України. Однак, у зв`язку з її переховуванням від органів досудового розслідування вона була оголошена у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук. Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області. На підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні було надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування. ОСОБА_3 переховувалась від органів досудового слідства та переховується від суду, про що свідчать її неявки в підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 просив доручити прокурору.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши обвинувальний акт з додатками і копіями документів, долучених до клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

З доданих до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим суддею Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25.06.2025 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка оголошена у розшук 13.06.2025. ОСОБА_3 знала або повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, складені відносно неї повідомлення про підозру та обвинувальний акт, однак не прибула на судовий виклик більше трьох разів, а саме: 30.07.2025, 06.08.2025, 13.08.2025 та 20.08.2025, перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про її ухилення від суду. При цьому, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1111 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду ґрунтується на законі, тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо клопотання захисника ОСОБА_5 , суд зазначає, наступне.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Так, законодавець у законі врегулював здійснення процедури in absentia, зокрема, порядок повідомлення особи, яка переховується на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 1 ст. 2975 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з приписами абзацу 6 ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 2975 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

В межах даного кримінального провадження вимоги ч. 1 ст. 2975 і абзацу 6 ч. 3 ст. 323 КПК України, щодо повідомлення ОСОБА_3 про розгляд стосовно неї справи були дотримані.

А тому, клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, як і не підлягає задоволенню клопотання захисника про доручення прокурору організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки такий процесуальний документ судом не постановлявся, а у розшук ОСОБА_3 була оголошена відповідно до постанови старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.06.2025.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2971, ч.5 ст. 139, ст. 314, ч.3 ст. 323, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового розгляду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1111 КК України, призначити до спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої (in absentia).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та про організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 1111 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 24.09.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, яке здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду; копію повістки про виклик обвинуваченої надіслати захиснику.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_6