Справа № 203/3072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що 06.05.2025 року в рамках кримінального провадження №0000155 звернувся до процесуального керівника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив надіслати йому копії вказівок прокурора, наданих слідчому у кримінальному провадженні в 2025 році. До клопотання ним було подано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.04.2025 року, якою скасовано постанову слідчого від 05.04.2025 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, 09.05.2025 року ним отримано постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, з тих підстав, що він є заявником у кримінальному провадженні. Посилаючись на вказані обставини та положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скаржник просив скасувати постанову прокурора від 06.05.2025 року та зобов`язати останнього надіслати копію вказівок, наданих в 2025 році у кримінальному провадженні №0000155.

В призначене судове засідання скаржник не з`явився. В наданій скарзі просив визнати можливим розглянути справу за його відсутності.

Прокурор в призначене судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи зазначене та положення ст.26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності скаржника та прокурора.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст.303 КПК України, якою встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом наведених вище положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність, яка відповідає трьом обов`язковим ознакам: 1) на слідчого або прокурора покладено обов`язок вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто вищенаведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується невиконання обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження

Пунктом 5 ч.2 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 оскаржується постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надіслання копій вказівок, наданих прокурором слідчому в рамках кримінального провадження №0000155.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що за наявності набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні, скаржник має право на отримання копій матеріалів кримінального провадження після закінчення досудового розслідування, а в ході досудового розслідування лише на ознайомлення з останніми.

Оскільки в клопотанні від 06.05.2025 року ОСОБА_3 ставилось питання про надіслання копії процесуального документу письмових вказівок прокурора, строк направлення яких КПК України не регламентований та право на одержання яких потерпілий має лише після закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення та бездіяльність прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання про надіслання вказівок, не є такими, що підлягають оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України, у т.ч. в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як про це зазначав скаржник.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3,26,55,220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1