Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1193/2025 Справа № 641/4004/25
УХВАЛА
06 серпня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 14.04.2022 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього можливих шахрайських дій. 14.04.2022 року ОСОБА_5 здійснив зі свого мобільного телефону вхід до сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , де хотів отримати грошову виплату соціальної компенсації. Зв`язавшись з ведучим юристом комітету виплат, ОСОБА_5 заповнюючи заяву на отримання компенсації ПДВ, ввів номер своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 . Після чого з даної банківської картки було списано грошові кошти в загальній сумі 9394 грн.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що в середині квітня 2022 року потерпілий прочитав на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що держава Україна повертає громадянам України кошти: «Згідно постанови 28/9329к направленого на підтримку імпортозаміщення та підвищення благоустрою громадян, кожен громадянин може отримати грошову компенсацію витрат на оплату товарів іноземного виробництва. Розрахунок суми компенсації та виплата коштів здійснюється за період з 01.01.2016 р. Строк подачі заявок на отримання виплати по компенсації ПДВ за придбані товари іноземного виробництва обмежений. Також було зазначено на сайті, що потерпілий знаходиться на офіційному сайті вповноваженого підрозділу по фінансовому захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_5 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 . В матеріалах проходили такі особи: ведучий спеціаліст ОСОБА_6 , ведущій юрист комітета виплат ОСОБА_7 , та потерпілому розрахували компенсацію в сумі 76 000 грн. та повідомили, що послуги платні: за услуги юриста, за подачу заяви, за встановлення цифрової підтримки на заявою, заповнення анкети та внесення її до реєстру одержувачів компенсації.
Так, 11.04.2022 року ОСОБА_5 ввів номер своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , та останньому почали приходити смс сповіщення, а саме пароль, в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який потім потерпілий вводив до анкети і в нього почали зніматись грошові кошти, ОСОБА_5 вважав, що це були оплачені послуги, доля отримання грошової компенсації.
Також 12.04.2022 року ОСОБА_5 продовжив заповнювати анкету для отримання компенсації і знову ввів дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та почав заповнювати паролі, які потерпілому приходили в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В загальній сумі у ОСОБА_5 було списано грошові кошти в сумі 9394,44 грн.
Після цього, ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали тому, що потерпілому було повідомлено, що необхідно ще сплатити 1024 грн. за перевірку банківського рахунку і тоді все буде гаразд та потерпілому виплатять 76 000 грн., однак грошові кошти так і не було надіслано та ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції по даному факту.
Крім того, 04.07.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 05.06.2025 та встановлено, що з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 здійснено наступні транзакції: 1) 11.04.2025 о 10:39:29 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 на суму 2 000 грн.; 2) 11.04.2025 о 10:40:43 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 на суму 2 000 грн.; 3) 11.04.2025 о 13:24:36 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 747,35 грн.; 4) 11.04.2025 о 13:24:36 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 747,35 грн.; 5) 11.04.2025 о 13:23:08 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 870,57 грн.; 6) 11.04.2025 о 12:24:15 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 261,54 грн.; 7) 11.04.2025 о 13:18:47 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 873,00 грн.; 8) 11.04.2025 о 13:20:23 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 580,00 грн.; 9) 11.04.2025 о 12:56:50 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 656,00 грн.; 10) 11.04.2025 о 12:28:53 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 656,00 грн.; 11) 11.04.2025 о 12:58:36 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 793,00 грн.; 12) 12.04.2025 о 08:55:10 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 786,74 грн.; 13) 12.04.2025 о 02:00:56 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 1268,51 грн.; 14) 12.04.2025 о 09:10:34 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 1261,44 грн.; 15) 12.04.2025 о 02:03:10 з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 640,29 грн..
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по руху банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , а саме: дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних геолокації (GРS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 00:00 год. 11.04.2022 по 00:00 год. 20.04.2022, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення копій у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Слідчий суддя- ОСОБА_1