Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/95/25
Єдиний унікальний №733/657/25
Вирок

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження №0000026 від 17.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, із повною загальною середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі ,на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

17.03.2025 року близько 16 год., порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засобами, психотропні речовини і прекурсори», маючи злочинний умисел , направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Тарновських,69 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області , побачив на землі під деревом згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходився полімерний пакетик з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, оскільки останній вживав раніше наркотичні та психотропні засоби та був проінформований про такий спосіб їх упакування та розповсюдження, сприймаючи знайдене як психотропну речовину, поклав згорток за пояс своїх штанів , тим самим незаконно придбав психотропну речовину та залишив при собі зберігати для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому ,17.03.2025 року ОСОБА_3 зупинили працівники поліції по вул.

Тарновських, біля будинку № 69 в м.Ічня Прилуцького району , де в період часу з 16 год.35 хв. по 16 год.44 хв. останній добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходився полімерний пакетик з пазовим замком з вмістом кристалічної речовини білого кольору, котру дістав зі своїх штанів під поясом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125/3873-НЗПРАП від 25.03.2025 надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакетику з пазовим замком та поміщена до спеціального пакету №СRI 1144842, що згідно з постановою про призначення експертизи вилучено 17.03.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Ічня вул. Тарновських, поблизу буд. №69 Прилуцького району у ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої зборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пантал-1-он) Маса PVP становить 0,5589г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.200 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами , затвердженими Постановою КМУ від 02.12.2009 №129 PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пантал-1-он), віднесено до списку 1 таблиці 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це зазначено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, так як останній незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину , а також ставлення обвинуваченого до скоєного, яке полягає у повному осуді своєї протиправної поведінки. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи

вимоги ст. 65 КК України відносно того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу , передбаченого санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його застосування до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи, в розмірі 1591,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000(сімнадцять тисяч ) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 1591,80 грн.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- спеціальний пакет №3734692 з психотропною речовиною PVP ,масою 0,5589 грама, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1