Провадження № 1-кп/932/760/25
Справа № 932/5708/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000791 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіне, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області N?254 о/с від 31.05.2024 сержанта поліції ОСОБА_6 (0128200) призначено на посаду - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівником Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади, та служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 , займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 має наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Відповідно до ст.ст. 222, 255 КУпАП поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч.ч. 1,2,4 ст.126 КУпАП, та складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

У відповідності до функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 03.01.2025 начальником відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими ОСОБА_6 ознайомлений, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Так, відповідно до дислокації сил та засобів сектору РПП ВП N?2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 14.05.2025, затвердженого начальником відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_6 14.05.2025 було задіяно в наряд, а саме до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території зон оперативного реагування №l та №2 за маршрутом: м.Костянтинівка, вул. О. Тихого, пр. Свободи (колишня назва Ломоносова), вул. Бахмутська, вул. Степана Бандери (колишня назва Леваневського), вул.Дружби (колишня назва Цілковського), вул. Волонтера Ендрю Бегшоу (колишня назва Мінська), Краматорського району Донецької області, із визначенням часом несення служби з 07 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 14.05.2025.

14.05.2025 приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на мопеді марки «Shark», рама №LMFTABPA-768001904, без шолома та без реєстраційного номерного знаку, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 біля буд. №10 по пл. Перемоги в м.Костянтинівка Краматорського району Донецької області за порушення п.п. «г» п. 2.3, п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

На підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію України», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_6 застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису, цифрової нагрудної відеокамери D&J-1, інвентарний номер , закріпленої на його форменому одязі.

В ході перевірки документів поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N?2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія та у стані алкогольного сп`яніння, що зокрема встановлено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810 Drager (результат 2,11 проміле), після чого, останньому повідомлено про адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУПАП (у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП) за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та складання постанови і протоколу відповідно.

Разом з тим, ОСОБА_4 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, 14.05.2025 приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 10, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до службової особи - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 3000 грн. (трьох тисяч гривень) за не складання протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_6 розуміючи, що звернення ОСОБА_4 до нього, як до службової особи, є повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчить про бажання і готовність ОСОБА_4 дати неправомірну вигоду, тобто є схилянням службової особи до її одержання за умови не притягнення його до адміністративної відповідальності, одразу відмовився від прийняття пропозиції неправомірної вигоди та повідомив про вказаний факт правоохоронні органи.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 УК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 14 травня 2025 року, точного часу не пам`ятає, він рухаючись по пл. Перемоги в м.Костянтинівка, точної адреси не пам`ятає, на мопеді «Shark» не маючи посвідчення водія та керуючи у стані алкогольного сп`яніння був зупинений працівниками поліції.

Далі, працівники поліції повідомили йому про адміністративну відповідальність, на що він звернувся до поліцейською з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у сумі 3000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності з приводу керування транспортним засобом особою, яка не має права на керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак поліцейський відмовився, а він наполягав.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися. Покази на досудовому розслідуванні та в суді він давав добровільно. Під впливом та в залежності від працівників правоохоронних органів він не перебуває.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 14.05.2025, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості розташовану за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Костянтинівка, пл. Перемоги поблизу будинку №10. Вказана ділянка місцевості представляє собою автомобільну дорогу, пл. Перемоги, де знаходиться автомобіль Lanos який має державний знак НОМЕР_1 на синьому фоні. На відстані 2 метрів від задньої частини вище описаного автомобіля знаходиться мопед чорного кольору Shark біля якого знаходиться ОСОБА_4 , в підтвердження чого, надав свій паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , який на момент слідчої дії одягнутий: жилет блакитного кольору, светр чорного кольору, з червоною полосою з переду, брюки джинсові синього кольору, на ногах кросівки чорного кольору, на голові кепка сірого кольору. Біля автомобіля Lanos знаходиться працівник поліції який представився як поліцейський СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_6 , в підтвердження чого надав службове посвідчення на ім?я ОСОБА_6 . На момент проведення слідчої дії ОСОБА_6 , одягнутий в: куртка чорного кольору, брюки чорного кольору. Поверх куртки одягнутий бронежилет чорного кольору. На жилеті з правої сторони знаходиться нагрудна цифрова відеокамера (Body camera).

В присутності понятих та громадянина ОСОБА_4 , надав для огляду цифрову нагрудну відеокамеру. Далі оглядається нагрудна цифрова відеокамера. Оглядом встановлено, що нагрудна відеокамера чорного кольору, в справному стані. З передньої сторони мається об`єктив камера, під якою на корпусі мається цифра 2 барвником білого кольору. З боків з лівої та з правої сторони маються кнопки. З задньої сторони мається причепка для кріплення на одяг, та екран. На цифровій нагрудній відеокамері маються сліди експлуатацію у вигляді дрібних подряпин, нашарування бруду. На момент огляду дана нагрудна цифрова відеокамера має відеозаписи. Далі оглядається відеозаписи. Відеозапис N?l яке має маркування DSJ_0000000_/05/14 11.57.11 та має довжину 10 хвилин. На початку відео громадянин знаходиться на передньому седінні службового автомобіля. Присутній при огляді ОСОБА_4 , в присутності понятих, пояснив, що на відеозаписі знаходиться саме він. На 00.06 хвилині громадянин ОСОБА_4 , відповідає працівнику поліції, що водійське посвідчення в нього відсутнє. На 00.08 хвилині громадянин ОСОБА_4 , поясняє працівникам поліції що вживав сьогодні спиртні напої. На 00.52 хвилині громадянину ОСОБА_4 , щось шипочить та просить як можна нормально, тихесенько якось. На 04.52 хвилині громадянин ОСОБА_4 , поясняє працівникам поліції, що вживав сьогодні алкоголь. На 05.17 хвилині громадянина ОСОБА_4 , пропонують проти алко-тест на алкогольне сп`яніння. На 05.30 хвилині громадянин ОСОБА_4 , погоджується пройти алко-тест на алкогольне сп`яніння. На 06.16 хвилині алко-тест показує 2.11 проміле.

Далі оглядається відео N?2 яке має маркування DSJ_0000000_/05/14 12.08.56 та має довжину 21.07 хвилин. На 00.01 хвилині громадянину ОСОБА_4 , повідомляють, згідно статті 40 Закону України про Національну поліцію ведеться відеозапис. На 00.44 хвилині громадянин ОСОБА_4 , обурюється, що ведеться відео фіксація. На 03.28 хвилині громадянин ОСОБА_4 , погоджується з адміністративним протоколом. На 06.00 хвилині громадянин ОСОБА_4 розписується в протоколі.

Далі оглядається відео N?3 яке має маркування DSJ_0000000_/05/14 12.33.14 та має довжину 07.11 хвилин. На 02.02 хвилині громадянин ОСОБА_4 , щось показує на пальцях та каже оплатити. На 02.18 хвилині громадянин ОСОБА_4 , каже заплатити. На 02.54 хвилині громадянин ОСОБА_4 , просить якось без суду. На 03.22 хвилині громадянин ОСОБА_4 , просить якось так. На 03.45 хвилині громадянин ОСОБА_4 пропонує 3000. На 03.51 хвилині працівники поліції попереджують про кримінальну відповідальність. На 06.11 хвилині громадянин ОСОБА_4 , каже що теряється та питає як можна домовитись. На 06.11 хвилині працівники поліції попереджують про кримінальну відповідальність. На 06.11 хвилині громадянин ОСОБА_4 питає як можна домовитися, каже слово ТРЕШКУ. На 06.45 хвилині громадянин ОСОБА_4 каже 3000 гривень. На 06.55 хвилині працівники поліції перепитують, чи дійсно ОСОБА_4 пропонує 3000 грн. за не складання адміністративного протоколу. На 07.01 хвилині громадянин ОСОБА_4 , каже так. На 07.11 хвилині відеозапис закінчимо.

Після огляду дану цифрову нагрудну відеокамеру було поміщено до сейф-пакету PSP 2065490 опечатано, та вилучено до ВП N?2 Краматорского РУП з підписами всіх учасників слідчої дії (том 1 а.с.5-12) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1 а.с.15).

Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 15.05.2025, відповідно до якого здійснено копіювання відеозаписів з цифрової нагрудної відеокамери, на яку 14.05.2025 зафіксовано факт пропозиції про надання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності працівнику СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (том 1 а.с.18-20).

Копією журналу №450 обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (том 1 а.с.40).

Копією витягу наказу ГУНП в Донецькій області №213о/с від 10.05.2024 про призначення старшого сержанта поліції ОСОБА_7 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції (том 1 а.с.41).

Копією витягу наказу ГУНП в Донецькій області №254 о/с від 31.05.2024 про призначення сержанта поліції ОСОБА_6 поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції (том 1 а.с.42).

Копією функціональних обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з якими ОСОБА_7 ознайомився 03.01.2025 (том 1 а.с.43-47).

Копією функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з якими ОСОБА_6 ознайомився 03.01.2025 (том 1 а.с.48-52).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази:

-цифрову нагрудну відеокамеру (том 1 а.с.15) вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1