overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3288/25
Провадження № 1-кп/461/441/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 07.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 07.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, надійшов до Галицького районного суду м. Львова 23.04.2025 року.

Відповідно до розписки обвинувачений та захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 23.04.2025 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000345 від 07.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 25.04.2025 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/20872/24

провадження № 51-1312 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 607/20872/24 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.04.2025 року о 15-55 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1366/25
№ провадження 1-кп/646/905/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній в підготовче засідання не з`являється, не повідомляє суд про причини неявки.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід- задовольнити.

Доставити шляхом приводу в підготовче судове засідання 28 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/327/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

21.04.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000646 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000646 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26.02.2025, до апеляційного розгляду на 12.00 годину 28.05.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна/

/вступна та резолютивна частини/

23.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 10.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000975 від 10.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 квітня 2025 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6824/24
Провадження № 1-кс/686/31/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 12.05.2025 о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/486/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/28/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 24 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 357/4450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025 за № 0000633, стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2025 у цьому кримінальному провадженні призначений судовий розгляд. Водночас цією ж ухвалою доручено органу з питань пробації у строк до 29.04.2025 підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Від Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді для належного виконання своїх функцій.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов такого висновку.

Наказом Міністерства Юстиції України від 27.01.2017 № 200/5 затверджений Порядок складання досудової доповіді (далі - Порядок).

Відповідно до п. 13 розділу ІІ Порядку у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням. Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Зважаючи на те, що Білоцерківський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» потребує додаткового часу для отримання повної та об`єктивної інформації для складання досудової доповіді, Суд вважає за можливе продовжити термін для складання такої досудової доповіді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 314-1, 376, 392 КПК України, Суд

П О С ТА Н О В И В:

1. Продовжити органу з питань пробації строк підготовки досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 07.05.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4830/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2025 року. Скаржник в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2025 року - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на об`єкт закінченого будівництва нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000555 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на об`єкт закінченого будівництва нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000555 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України- відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
справа № 991/1160/25
провадження № 11-сс/991/174/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 25.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4