Справа № 583/3075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року в денний час доби ОСОБА_3 маючи на меті незаконне добування рибних ресурсів, реалізуючи протиправний намір, взяв належні йому заборонені знаряддя лову чотири рибальських сітки з ліски, а також гумовий надувний човен «DISCOVERY», на автомобілі «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору прибув на берег ставка, розташованого в с. Сонячне Чернеччинської ОТГ Охтирського району Сумської області, де зайнявся незаконним рибним добувним промислом. ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв раніше встановлені ним чотири рибальських сітки з ліски, в яких вже знаходились водні біоресурси у вигляді риби різних видів, а саме: карась сріблястий 10 шт.; окунь звичайний 1 шт. та плітка 1 шт. Вийшовши на берег, ОСОБА_3 вищевказану рибу та риболовні сітки помістив до білих капронових мішків, які разом із гумовим човном завантажив до автомобіля «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, а під час руху додому був зупинений працівниками поліції близько 15 години 20 хвилин 28.05.2025 року по вулиці Гоголя поблизу будинку № 85 в м. Охтирка Сумської області.

Відповідно до ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області від 21.03.2025 року № 28 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Сумської області у 2025 році», заборонено любительське і спортивне рибальство на період нересту риб та розмноження інших водних біоресурсів у рибогосподарських водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області:

-у всіх річках та їх кореневих водах 01 квітня до 20 травня (включно);

-у всіх водосховищах з 01 квітня до 10 червня (включно);

-у придаткових водоймах (протоки, гирла, озера, ставки та ін. водойми, в тому числі ті, які тимчасово заливаються водою в період весняної повені) з 01 квітня до 30 червня (включно).

Таким чином, умисними діями ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища ставка, розташованого в с. Сонячне Чернеччинської ОТГ Охтирського району Сумської області, водних біоресурсів, порушено заборони, наведені у наказі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області від 21.03.2022 року № 28 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Сумської області у 2025 році», а також вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів загальна сума завданої шкоди становить 20 536 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 27.06.2025 № СЕ-19/119-25/10117-ФХЕД внаслідок вилову ОСОБА_3 водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий 10 шт.; окунь звичайний 1 шт. та плітка 1 шт., що мав місце 28.05.2025 в ставку, розташованому в с. Сонячне Чернеччинської ОТГ Охтирського району Сумської області, довкіллю (водному об`єкту) було заподіяно істотну шкоду за критерієм «вилов риби в період нересту».

Учиняючи вказані протиправні дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді заподіяння істотної шкоди та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, запевнив про недопущення вчинення подібних діянь у майбутньому, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, надавши про це письмову заяву.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, добровільно відшкодував шкоду.

Представник потерпілої особи в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого, шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Так, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.249 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Враховуючи викладене, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та той факт, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, шкода, завдана внаслідок його дій, добровільно відшкодована в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн. за залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а також застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до положень ст.96-1 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 02.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28.05.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України та примусово безоплатно вилучити у власність держави належні ОСОБА_3 чотири риболовні сітки довжиною близько 80 метрів кожна із розмірами клітини 4 х 4 см, гумовий човен із написом «DISCOVERY», насос до гумового човна, які згідно квитанції №002256 від 29.05.2025 року зберігаються в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2025 року.

Речові докази:

1) автомобіль «ВАЗ НИВА» бежевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно розписки від10.06.2025 року переданий ОСОБА_5 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 02.06.2025 року;

2) DVD-R диск із відеозаписом від 28.05.2025 року із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано спілкування з ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

3) 10 карасів сріблястих, 1 окунь звичайний та 1 плітка знищені на підставі акту, складеного за участю дізнавачів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, начальника Охтирської державної районної ветеринарної лікарні, завідувача відділу незаразних хвороб та неплідності тварин Охтирської державної районної ветеринарної лікарні від 29.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565,60 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1