overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/6238/25

Провадження № 11-сс/4815/122/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000787,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , - скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, Рівненської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 травня 2025 року без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 26 травня 2025 року.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1871/24
Провадження № 1-кп/211/195/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000064 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000064 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, призначений на 21 травня 2025 року на 09-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання 21 травня 2025 о 09-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/284/25
Провадження № 1-кс/201/91/2025
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000140 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра звернувся адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення за наслідками розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про причини.

Судове засідання призначити на 23 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Матеріали кримінального провадження надати у строк до 22 травня 2025 року.

Повідомити заявника, слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2703/25
Провадження № 1-кп/0203/1482/2025
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року Центральний районний суд м.Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 27.01.2025 року,про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді командира господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 27.01.2025 року,за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 27.01.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.05.2025 року о 16.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 19.05.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у справі №203/5999/23 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1096/25
н/п 1-кс/953/3905/25
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 643/7656/25
Провадження № 1-кс/643/2605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.05.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих №2368/11753 від 06.05.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 40 хв. 19.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.05.25
Провадження № 1-в/635/100/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про роз`яснення ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

16 травня 2025 року с Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

УСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що в ухвалі суду, який замінив засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком на більш м`яке покарання, відсутня інформація щодо строку покарання у виді виправних робіт.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути клопотання без їх участі.

Проаналізувавши клопотання, суд дійшов висновку про те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2024 засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді одного року 14 ( чотирнадцяти) днів обмеження волі більш м`яким у виді виправних робіт.

На думку ДУ «Центр пробації» в ухвалі відсутня інформація щодо строку покарання у виді виправних робіт.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Суд також зазначає, що менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з визначеного співвідношення тільки у разі складення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень або сукупністю вироків. Це правило до справи не застосовне.

Отже, днем початку обчислення строку виправних робіт слід вважати день ухвалення рішення 23.09.2024, а строком виправних робіт 1 ( один ) рік та 14 (чотирнадцять) днів.

Загалом же суд не розуміє про, що клопоче ДУ «Центр пробації» та які виникли у нього сумніви та протиріччя під час виконання вироку оскільки КК передбачає заміну невідбутої частини вироку, яка відома органу виконання покарання.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити заявнику, що строк виправних робіт складає 1 (один ) рік та чотирнадцять днів, що відповідає невідбутій частині покарання у виді обмеження волі та обчислюється з 23.09.2024.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2411/25
Провадження № 1-кп/317/402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 за № 0000114 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 за № 0000114 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 16 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1988/25 Справа № 180/158/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.162 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.162 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 травня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2