справа №176/402/25
провадження №1-в/176/57/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води в режимі відеоконференції подання Баварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації у у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Баварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації у у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Під час дослідження матеріалів подання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що вищезазначене подання направлене без додержання вимог ст.26 КВК України, оскільки не містить відомостей на який саме строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також відсутні відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вирішення питання про повернення подання відповідній філії «Центру пробації» покладає на розсуд суду. При цьому зазначив, що нещодавно засуджений отримав поранення і не маж таких доходів як раніше.

Засуджений вирішення даного питання також поклав на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора.

Враховуючи викладене, думку учасників, суд вважає що подання не може бути розглянуто та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Баварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації у у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , відповідно до закону - повернути на дооформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6