Справа № 451/1186/25
Провадження № 1-кс/451/214/25
УХВАЛА

про арешт майна

14 липня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Радехівського відділу Шептицького окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000148 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановила:

в обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 покликається на те, що 09.07.2025 близько 20:00 год ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Musstang» без реєстрації, рухаючись по вулиці Підгайна, у селі Оглядів, Шептицького району, Львівської області, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

09.07.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за адресою: Львівська область, Шептицький район, село Оглядів, вул. Підгайна, було вилучено: - мотоцикл марки «Musstang» без номерного знаку та без будь яких ідентифікаційних номерів на рамі та моторі. Оскільки вище зазначений транспорт визнано речовим доказом, необхідно забезпечити зберігання даного транспорту шляхом накладання арешту на останнього, так як передання, на даний час на зберігання даного транспорту власнику не забезпечить його збереження.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та прокурор Радехівського відділу Шептицького окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують повністю.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000148 від 10.07.2025(а.с.3). Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлений транспортний засіб мотоцикл марки «Musstang» без номерного знаку та без будь яких ідентифікаційних номерів на рамі та моторі, який вилучений(а.с.9-11). Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.07.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні(а.с.12).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

Згідно частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пункту 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що слідчим СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суд зазначає, що вимога слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , викладена у прохальній частині клопотання про заборону розпорядження та користування майном мотоциклом марки «Musstang» без номерного знаку та без будь яких ідентифікаційних номерів на рамі та моторі, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000148 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 09.07.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за адресою: Львівська область, Шептицький район, село Оглядів, вул. Підгайна, мотоцикл марки «Musstang» без номерного знаку та без будь яких ідентифікаційних номерів на рамі та моторі, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9