overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/320/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 09 вересня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3205/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2011/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.289 та ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 25.07.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.09.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/291/25

1-кс/290/72/25

08 вересня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 та уповноважених осіб ВП №5 ЖРУП ГУНП міста Чуднів в Житомирській області в порядку ст. 303,304 КПК України.

04 вересня 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги, а саме незалежного адвоката з однієї з вказаних країн: Франції, Великобританії, Швейцарії, Німеччини, оскільки в неї наявний спір з державою Україна, місцевим адвокатам вона не довіряє.

Згідно з частиною 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49КПК України, ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

В И Р І Ш И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 та уповноважених осіб ВП №5 ЖРУП ГУНП міста Чуднів в Житомирській області в порядку ст. 303,304 КПК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, що відбудеться 12 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні 86/10, с-ще Романів, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №366/2770/25
Провадження № 1-кп/366/273/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001183 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001183 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001183 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6704/21
Провадження № 1-кп/552/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 від 15.05.2021, № 0000110 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, яке призначено до розгляду на 14.30 год. 08.09.2025.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та від від прокурора надійшло клопотання про проджовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) надійшла заява про те, що у звязку із перебуванням у відпустці, вона не може прийняти участь у розгляді справи.

Таким чином, у звязку із надходженням клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вважаю за необхідне, для здійснення захисту обвинуваченого, залучити до участі у справі захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо можливого продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо можливості продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено на 14.30 год. 08.09.2025.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1019/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.402 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001188,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.402 КК України о 10:00 год 19 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава, для розгляду угоди про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1145/25
провадження № 1-кп/709/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в селищі Чорнобай у кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника на 18 вересня 2025 року о 10-00 год.

Зобов`язати Золотоніський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 18 вересня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання, а обвинуваченій вручити - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-00 год. 10 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 27.08.2025 він звернувся до прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000181, яке було отримано уповноваженою особою 27.08.2025. Проте, клопотання, у встановлений строк прокурором не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання.

Скаржник в засідання не з`явився надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника поданого 27.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000181 відсутні і такі відомості не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання подане 27.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000181, яке отримано 27.08.2025 від ОСОБА_3 та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу постачання матеріального забезпечення та транспорту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», у кримінальному провадженні, яке внесене 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 16:00 год. 25.08.2025.

Керуючись статтями 7, 9, 154-158, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу постачання матеріального забезпечення та транспорту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», у кримінальному провадженні, яке внесене 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 25.08.2025, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУШ ПРІТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2025.

05.09.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУШ ПРІТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2025, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БУШ ПРІТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/689/25 Справа № 702/436/25 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 липня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2