Справа № 946/7057/25
Провадження № 1-кс/946/1829/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, без освіти, учень 9 класу комунального неприбуткового закладу освіти Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Український ліцей з поглибленим вивченням іноземних мов імені Т.Г. Шевченка», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001089 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2025 о 20:17 годині, на перехресті вул. Дмитра Дорошенка (колиш. вул. Короленка) кут провулка Миколи Галагана (колиш. пров. Короленка) в м. Ізмаїлі Одеської області, у неповнолітнього ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту та раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_9 , в результаті чого останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи зліва в область ментального отвору та виросткового відростка щелепи з права, які не викликають небезпечні для життя явища, проте при нормальному перебігу викликають розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день) та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

На підставі викладеного, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Слідчим 03.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та допитано як підозрюваного, свою вину він визнав повністю та виклав обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Підозрюваний, захисник та законний представник під час розгляду клопотання не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001089 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчим 03.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та допитано як підозрюваного, свою вину він визнав повністю та виклав обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту очевидців, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи № 123 від 28.08.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_14 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показань потерпілим чи свідками, який підтверджується тим, що з урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний може спробувати впливати на потерпілу та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз змушувати змінити показання у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме того, що потерпіла являється його цивільною дружиною, а свідки події являються його сусідами.

Враховуючи вищенаведене відносно ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 в будь-який спосіб.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 в будь-який спосіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 30 хвилин 12 вересня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1