Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3717/25
Провадження № 1-кп/644/625/25
ВИРОК

Іменем України

25 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 17.03.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Дворічна Дворічанського району Харківського району, громадянка України, має вищу освіту, незаміжня (вдова), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєтрація ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

У громадянки України ОСОБА_4 , не пізніше 01.07.2022, більш точний час не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі Кутьківської філії Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Харківської області.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент РФ ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час представники влади РФ , всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває і нині часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 № 4356-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 09.05.025 на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 07.08.2025.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було с. Кутьківка Куп`янського району Харківської області, представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти Російської Федерації.

У період тимчасової окупації території Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією РФ всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти РФ .

З цією метою т.зв. «главой Военно-гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 видано «Указ №УГ-65/22 від 27.08.2022 «Об утверждении Временного порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основним общеобразовательньм программам», яким затверджено «Временный порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в Харьковской области» (далі Порядок), який є додатком до вказаного указу.

Так, зокрема, відповідно до п.1.3 Порядку, реалізація освітньої політики на території Харківської області ґрунтується, зокрема, на принципах забезпечення єдності, гармонізації та інтеграції з освітнім простором РФ (мовою оригіналу: «Реализация образовательной политики на территории Харьковской области основывается на следующих принципах: обеспечения единства, гармонизации и интеграции с образовательным пространством российской федерации»).

Крім того, відповідно до п. 2.1 Порядку визначено, що мовою навчання є російська мова (мовою оригіналу: «Язык обучения - русский. Выбор родного языка как языка обучения осуществляется по заявлениям родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного начального, общего и основного общего образования, а также при наличии соответствующих условий у образовательного учреждения»).

Також, відповідно до п. 3.1 Порядку форми отримання освіти та форми навчання по загальноосвітнім програмам визначаються відповідними федеральними державними освітніми стандартами російської федерації (мовою оригіналу: «формы получения образования и формы обучения по общеобразовательным программам определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами РФ »).

Отже, у період тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області, окупаційною адміністрацією РФ в Харківській області, всупереч законам України, прийнято рішення про ліквідацію законних освітніх закладів, та створення на їх базі нових освітніх закладів, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, які закріплені в законодавстві РФ, та полягають у такому.

Так, відповідно до ч.2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в РФ» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (надалі за текстом закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові РФ , якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови РФ в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів (мовою оригіналу: «в образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке РФ, если настоящей статьей не установлено инное. Преподавание и изучение государственного языка РФ в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами»).

Відповідно до п.6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти (мовою оригіналу: «федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнем освіти (мовою оригіналу: «федеральные государственные образовательные стандарты общего образования разрабатываются по уровням образования»).

Стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти РФ затверджено Наказом Міністерства освіти РФ («Министерства просвещения РФ ») від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі ФГОС №286). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети (учбові модулі): Російська мова, Літературне читання, Рідна мова та (або) державна мова республіки РФ , Літературне читання рідною мовою, Іноземна мова, Математика, Навколишній світ, Основи релігійних культур та світської етики: навчальний модуль: «Основи православної культури»; навчальний модуль: «Основи іудейської культури»; навчальний модуль: «Основи буддійської культури»; навчальний модуль: «Основи ісламської культури»; навчальний модуль: «Основи релігійних культур народів Росії»; навчальний модуль: «Основи світської етики», Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура (мовою оригіналу «Русский язык», «Литературное чтение», «Родной язык и (или) государственный язык республики российской федерации», «Литературное чтение на родном языке», «Иностранный язык», «Математика», «Окружающий мир», «Основы религиозных культур и светской этики: учебный модуль: «Основы православной культуры»; учебный модуль: «Основы иудейской культуры»; учебный модуль: «Основы буддийской культуры»; учебный модуль: «Основы исламской культуры»; учебный модуль: «Основы религиозных культур народов России»; учебный модуль: «Основы светской этики», «Изобразительное искусство», «Музыка», «Технология», «Физическая культура»).

Відповідно до п. 15 цього стандарту, програма початкової загальної освіти реалізується державною мовою РФ .

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти РФ затверджено Наказом Міністерства освіти РФ («Министерства просвещения РФ ») від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки РФ , Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика» (мовою оригіналу: «Русский язик», «Литература», «Родной язык и (или) государственный язык республики российской федерации», «Родная литература», «Иностранный язик», «Второй иностранный язык», «Математика», «Информатика», «История», «Обществознание», «География», «Физика», «Химия», «Биология», «Изобразительное искусство», «Музыка», «Технология», «Физическая культура», «Основы безопасности жизнедеятельности». «Учебный предмет «Математика» предметной области «Математика и информатика» включает в себя учебные курсы «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика»).

В подальшому, близько червня 2022 року, більш точний час судом невстановлений, але не пізніше 01.07.2022, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Кутьковский филиал Коммунального учреждения «Двуречанский лицей Двуречанского поселкового совета Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» на базі приміщень та матеріальних цінностей Кутьківської філії Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кутьківка, вул. Шкільна, буд. 17-А.

В подальшому т.зв. «главой Военно-гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 видано «Указ №УГ-66/22 від 27.08.2022 «О создании Государственных бюджетных учреждений Харьковской области», яким затверджено «Список Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области» (далі Список), який є додатком до вказаного указу.

Згідно з вказаного «Списку», а саме пункту 24, на основі навчального закладу «Кутьковский филиал Коммунального учреждения «Двуречанский лицей Двуречанского поселкового совета» створено «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Кутьковский филиал средней общеобразовательной школы» пгт .Двуречная (сокращенное название ГБОУ КФСОШ пгт. Двуречная)».

Для забезпечення діяльності незаконно створеного освітнього закладу представниками окупаційної адміністрації держави-агресора для призначення на посаду завідуючої філії залучено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ОСОБА_4 ).

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення колабораційної діяльності, перебуваючи на території с. Кутьківка Куп`янського району Харківської області у точно невстановлений судом час, але не пізніше 01.07.2022, надала добровільну згоду та зайняла посаду «исполняющего обязанности заведующей филиалом Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, здійснюючи дії на їх впровадження, ОСОБА_4 займаючи посаду «исполняющего обязанности заведующей филиалом Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», здійснювала загальне керівництво вказаним «навчальним закладом»; повідомила колектив про встановлення та поступове впровадження у вказаному «навчальному закладі» стандартів освіти російської федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові та за стандартами освіти держави-агресора; організовувала прийом на роботу технічного персоналу та педагогічного складу, які погодились працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора, брала участь у нарадах, де ознайомлювала вчителів з новим навчальним планом за стандартами освіти держави-агресора.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII стандарт освіти визначає: вимоги до обов`язкових компетентностей та результатів навчання здобувача освіти відповідного рівня; загальний обсяг навчального навантаження здобувачів освіти; інші складники, передбачені спеціальними законами.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, у невстановлений судом час, але не раніше 01.07.2022, отримала в окупаційній адміністрації держави-агресора для вказаного «навчального закладу» навчальні підручники 2022 року випуску видавництва РФ, які виготовлені на території РФ за стандартами освіти держави-агресора і відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, у серпні 2022 року, більш точний час у ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, зібрала та провела батьківські збори, на яких повідомила, що здійснення навчального процесу у 2022-2023 році буде відбуватися відповідно до стандартів держави-агресора та організовувала прийом заяв від батьків про прийняття їх дітей на навчання до вказаного новоствореного «навчального закладу».

Крім того, ОСОБА_4 займалась підготовкою приміщень вказаного «навчального закладу» до нового 2022-2023 навчального року шляхом демонтування української символіки, організувала 01.09.2022 проведення свята «День знаний» відповідно до порядку, визначеному державою-агресором.

Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, зокрема: здійснення громадянкою України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

1.1.Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачена відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначила, що визнання винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі та надання стороною обвинувачення доказів, які досліджені судом та є достатніми для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичним обставинам об`єктивної істини, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави обґрунтовано визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

Прокурор звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, тому враховуючи щире каяття обвинуваченої та її послідовну позицію щодо визнання винуватості, вважала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просила суд здійснити розгляд справи згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, а також вважала за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 111-1 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних, комунальних установах, організаціях, підприємствах, пов`язаних зі сферою освіти, строком на 10 (десять) років.

1.2.Позиція обвинуваченої та її захисників

1.2.1.Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю визнала, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією її дій погодилася, не оспорюючи фактичних обставин викладених у обвинувальному акті. Свої дії ОСОБА_4 піддала критичній оцінці, у скоєному щиро розкаялася, висловила жаль. Звернула увагу суду, що на момент скоєння кримінального правопорушення перебувала під впливом збігу скрутних сімейних та фінансових обставин, що вплинули на прийняте нею рішення щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора у Дворічанському ліцеї Дворічанської селищної ради Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кутьківка, вул. Шкільна, буд.17-А, які просить суд враховувати як пом`якшуючі під час прийняття рішення в межах розгляду цієї кримінальної справи. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються, запевнила суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, погоджується з кваліфікацією її діянь, визнає обставини встановлені стороною обвинувачення, також розуміє, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

I.1.1.Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернув увагу суду на щире каяття обвинуваченої та її послідовну позицію щодо визнання винуватості, вважав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, звернув увагу, що ОСОБА_4 повністю визнає вину, тому просив суд здійснити розгляд справи згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Також, адвокат ОСОБА_5 звернув увагу суду, що незважаючи на існування ст. 111-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність зокрема й за «дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти» з березня 2022 року, нині законодавцем не визначено чіткого поняття «впровадження», що свідчить про відсутність нині сталих сформованих позицій суду щодо видів дій чи бездіяльності, які б свідчили саме про «впровадження» стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а також критерії тяжкості наслідків їх впливу на суспільство, що дає суду застосовувати дискрецію не лише в призначенні покарання, а й в оцінці дій особи за ч. 3 ст. 111 -1 КК України. Отже, враховуючи вище викладене, зокрема незначні дії щодо «впровадження» стандартів освіти держави-агресора, а також такі пом`якшуючі обставини як збіг тяжких сімейних обставин, службова залежність ОСОБА_4 від керівництва, а також добровільність переказу коштів на підтримку Збройних Сил України дають змогу призначити підсудній найменше з можливих покарань визначених ч. 3 ст. 111-1 КК України.

I.1.2.Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 повністю підтримав позицію щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, звернув увагу, що ОСОБА_4 повністю визнає вину, що вбачається з її послідовної позиції щодо визнання винуватості, щиро кається, виражає сором щодо своїх дій, тому просив суд здійснити розгляд справи згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Також, захисник звернув увагу на збіг важких сімейних обставини в яких перебувала підсудна в умовах окупації. Зазначене супроводжувалось окремими психологічним тиском з боку керівництва освітнього закладу на підсудну, яка і так перебувала в важких умовах існування за відсутність альтернативи та вибору джерела доходу та заробітку, відповідно й для забезпечення сім`ї належними умовами проживання, щодо необхідності впровадження окремих стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти. Також, адвокат зауважив на добровільність розпорядження сумою застави, що становить 60 560,00 грн, яка внесена за згодою ОСОБА_4 , та в її інтересах, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, та просив суд визнати це пом`якшуючою покарання обставиною, що не суперечить правовій позиції висвітленій у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Заразом, адвокат висловив заперечення щодо зазначеної стороною обвинувачення обтяжуючої обставини щодо вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки, на його думку, вказана обставина міститься у диспозиції статті 111-1 КК України як кваліфікуюча ознака складу кримінального правопорушення, тому не може бути застосовна повторно, що значно впливає на призначення покарання та є несправедливим стосовно підсудної. Крім цього, адвокат ОСОБА_8 звернув увагу суду на відсутність прямої заборони в законі на застосування ст.69-9 КК України або 75 КК України під час призначення покарання за ч. 3 ст. 111-1 КК України, та вважав за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням ст. 69-9 КК України або 75 КК України з покладенням максимально необхідних обов`язків, які визначить суд на ОСОБА_4 .

II.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення злочин, яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, що виразилось у здійсненні громадянкою України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

III.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів .

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 16.09.2024 (справа 444/870/22, провадження № 51- 2989 кмо 23) зазначила, що суд у конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у тому числі, у разі часткового заперечення винуватості особи у вчиненні окремого кримінального правопорушення в сукупності кримінальних правопорушень, яке має окрему кваліфікацію, або є окремим епізодом кримінального правопорушення, чи невизнання цивільного позову, та у такому випадку щодо цих оспорюваних обставин провести судовий розгляд у загальному порядку, дослідивши докази, які підтверджують або спростовують ці обставини. Такий порядок розгляду кримінального провадження не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, визначені в ч. 1 ст. 91 КПК.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Беручи до уваги те, що обвинувачена вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, обвинувачена та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Заразом, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, роз`яснив обвинуваченій, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом роз`яснено іншим учасникам судового провадження, що вони також будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку із надходженням відповідного клопотання від сторони захисту та обвинувачення про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються у кримінальному провадженні, яке беззастережно було підтримано усіма учасниками кримінального провадження, керуючись імперативною вимогою щодо дотримання принципів змагальності та диспозитивності, суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів та установив такий порядок дослідження доказів визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до якого у судовому засіданні допитано обвинувачену відносно фактичних обставин справи, оголошено та досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченої, заходи забезпечення кримінального провадження та процесуальні витрати, надані стороною обвинувачення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю визнала та надала суду такі покази.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дві вищі освіти одна з яких за спеціальністю вчитель російської мови та літератури, інша філолог. Близько 11 років пропрацювала вчителем, 20 років директором, відповідно має 31 рік загального педагогічного стажу. У липні 2022 року ОСОБА_4 звільнено за згодою сторін з Кутьківської філії Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області. Близько цього ж часу, керівництвом Дворічанського ліцею повідомлено ОСОБА_4 про створення представниками окупаційної адміністрації держави-агресора своїх органів державного управління, зокрема й освітніх, серед яких було створено заклад освіти під назвою «Кутьковский филиал Коммунального учреждения «Двуречанский лицей Двуречанского поселкового совета Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» на базі приміщень та матеріальних цінностей Кутьківської філії Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Кутьківка, вул. Шкільна, буд.17-А, в якому керівництвом Дворічанського ліцею запропоновано виключно ОСОБА_4 працювати на посаді «исполняющего обязанности заведующей» у новоствореному закладі освіти під назвою «Кутьковский филиал Коммунального учреждения «Двуречанский лицей Двуречанского поселкового совета Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», оскільки вона мала відповідний досвід та знання.

01.07.2022 обвинувачена, під певним психологічним шантажем та маніпуляціями з боку директора Дворічанського ліцею, без об`єктивного прояву будь-якого психологічного чи фізичного тиску на неї чи її близьких, надала добровільну згоду та зайняла посаду «исполняющего обязанности заведующей филиалом Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области». Займаючи вказану посаду ОСОБА_4 переважно виконувала розпорядження керівництва Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, але в повній мірі усвідомлювала, що подальша робота буде спрямована на встановлення та поступове впровадження у вказаному «навчальному закладі» стандартів освіти російської федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові та за стандартами освіти держави-агресора, про що і повідомила колектив, розуміючи та усвідомлюючи факт підпорядкованої залежності колективу від неї як «исполняющего обязанности заведующей» у новоствореному закладі освіти під назвою «Кутьковский филиал Коммунального учреждения «Двуречанский лицей Двуречанского поселкового совета Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области». ОСОБА_4 , також, організовувала прийом на роботу технічного персоналу та педагогічного складу, які погодились працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора за виключенням двох педагогів з восьми, які відмовились продовжувати свою роботу у ліцеї; брала участь у нарадах, де ознайомлювала вчителів з новим навчальним планом за стандартами освіти держави-агресора; близько серпня місяця 2022 року, ОСОБА_4 , брала участь у батьківських зборах, на яких повідомила батьків школярів про здійснення навчального процесу у 2022-2023 році відповідно до стандартів держави-агресора та організовувала прийом заяв від батьків про прийняття їх дітей на навчання до вказаного новоствореного «навчального закладу». Також, ОСОБА_4 отримано в окупаційній адміністрації держави-агресора для вказаного «навчального закладу» навчальні підручники 2022 року випуску видавництва РФ, які виготовлені на території РФ за стандартами освіти держави-агресора і відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287. Крім зазначеного, обвинувачена повідомила суд, що в межах підготовки приміщень вказаного «навчального закладу» до нового 2022-2023 навчального року та організації 01.09.2022 проведення свята «День знаний» займалась разом з підпорядкованими особами педагогічного та технічного персоналу демонтуванням української символіки, яку було знято та приховано у приміщенні Кутьківської філії Дворічанського ліцею.

ОСОБА_4 визнала свою вину у повному обсязі за встановлених обвинуваченням та судом обставинах, у скоєному щиро розкаялась, запевнила суд, що наразі не вчинила б жодної подібної дії навіть під фізичним примусом, виражала неприхований жаль та просила суд суворо не карати, врахувати її важкий сімейний стан, пов`язаний з важкою хворобою та смертю сестри, хворобою та смертю чоловіка, просила врахувати відсутність можливості покинути окуповану територію, а також відсутність належного фінансового забезпечення сім`ї, що значно погіршило умови їх життя, оскільки заробітна плата не виплачувалась співробітниками ліцею з квітня 2022 року перед звільненням, що стало каталізатором у прийнятті помилкового рішення ОСОБА_4 та має наслідком притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 111 КК України.

Суд дійшов переконання, що показання обвинуваченої не викликають сумніву у правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, розповідь про які характеризується структурованістю, хронологією та не викликає сумнівів про відповідність дійсності.

Крім показань обвинуваченого, суд брав до уваги зокрема й документи, що характеризують особу обвинуваченого, забезпечення кримінального провадження та процесуальні витрати, надані стороною обвинувачення в межах ч. 3 ст. 349 КПК України на підтвердження вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та задля визначення міри покарання згідно норм чинного законодавства України, зокрема:

1. Копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого 17.02.1998 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області (т. 2 а.с. 29; т. 1 а.с. 241-245), згідно якого місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ;

2. Довідка-характеристика видана 23.11.2023 дільничним офіцером поліції СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_9 , згідно якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліках у СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області не перебуває (т. 2 а.с. 30);

3. Довідка КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області № 129-02 від 29.01.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 31; т. 2 а.с. 238 );

4. Вимога щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 14322 від 02.12.2024, з якої вбачається, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягувалася (т. 2 а.с. 33; т. 1 а.с. 239-240);

5. Відповідь на адвокатський запит № 01-19/353 від 20.03.2025 КНП ЦПМСД Златопільської міської ради Харківської області, згідно якого ОСОБА_4 має діагноз: ІХС. Стабільна стенокардія 2 ф.кл. Гупертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. СН ІІ А (кризовий перебіг), ризик високий. Дисциркуляторно-гіпертонічна енцефалопатія ІІ ст. з лікворно-венозною гіпертензією, вестибуло-атактичний та стено-невротичний синдроми. Деформуючий артроз колінних суглобів (т. 2 а.с. 34-35; т. 1 а.с. 65-66, т. 2 а.с 7-8);

6. Огляд лікаря від 13.03.2025 згідно якого загальний стан ОСОБА_4 не задовільний, має скарги на головний біль, запаморочення, підвищений АТ, біль у серці, панічні напади (страх смерті), пригнічений настрій, роздратованість, періодично приступи задухи (т. 2 а.с. 36; т. 1 а.с. 63, т. 2 а.с. 9);

7. Атестаційний лист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.04.2018, згідно якого ОСОБА_4 відповідає займаній посаді, присвоїти кваліфікаційну категорію спеціаліст вищої категорії, присвоїти педагогічне звання «Старший вчитель» (т. 2 а.с. 37-38; т. 1 а.с. 61-62, 232-234);

8. Трудова книжка ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 15.08.1991, згідно якої 15.08.1991 прийнята вчителем російської мови до Кутьківської середньої школи Дворічанського району Харківської області; 11.05.2000 переведена директором цієї ж школи Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області; 25.08.2021 звільна, у зв`язку з реорганізацією Кутьківської гімназії Дворічанської селищної ради Харківської області (п. ст. 40 КЗпП України); 26.08.2021 прийнята на посаду завідувача Кутьківської філії; 14.07.2022 звільнена за згодою сторін п. 2 ст. 36 КЗпП України; 20.09.2022 розпочато виплату допомоги по безробіттю Первомайською МРФ ХОЦЗ, 26.01.2023 припинено виплату допомоги по безробіттю; 16.05.2024 прийнята на посаду вихователя-методиста до КЗ «Первомайський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №16 «Усмішка» Первомайської міської ради Харківської області» (т. 2 а.с. 38а-40; т. 1 а.с. 77-83, 247-250, т. 2 а.с. 1-3);

9. Характеристика комунального закладу «Златопільський заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №16 «Усмішка» Златопільської міської ради Харківської області від 11.03.2025 видана на ім`я ОСОБА_4 , 1969 року народження, вчителя-вихователя, згідно якої ОСОБА_4 дисциплінарних покарань не мала, характеризується як сумлінний, відповідальний висококваліфікований працівник, який має добрі ділові та особисті якості (т. 2 а.с. 41; т. 1 а.с. 86, 231);

10. Наказ Комунального закладу «Первомайський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №16 «Усмішка» Первомайської міської ради Харківської області» № -13 к/тр від 10.05.2024 «Про прийняття на роботу ОСОБА_10 », згідно якого ОСОБА_4 прийнято на посаду вихователя-методиста Первомайського ЗДО № 16, на повну ставку, а з 16.05.2024 за основним місцем роботи (т. 2 а.с. 42; т. 1 а.с. 64, 246);

11. Довідка Комунального закладу «Златопільський заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №16 «Усмішка» Златопільської міської ради Харківської області № 28 від 11.03.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_4 дійсно працює КЗ «Златопільський заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №16 «Усмішка» Златопільської міської ради Харківської області на посаді вихователя-методиста з 16.05.2024 по теперішній час (т. 2 а.с. 43; т. 1 а.с. 66а);

12. Рішення Златопільської міської ради Харківської області 63 сесія 8 скликання «Про зміну найменувань комунальних установ і закладів освіти та затвердження їх Статутів» від 17.12.2024 № 1262-63/8, згідно якого змінено найменування Комунального закладу «Первомайський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №16 «Усмішка» Первомайської міської ради Харківської області» () на комунальний заклад «Златопільський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 16 «Усмішка» Златопільської міської ради Харківської області» (т. 2 а.с. 44-47);

13. Висновок експерта № 40 від 01.04.2025 та ілюстративна таблиця № 1 до висновку експерта № 40 від 01.04.2025, згідно якого підписи від імені завідуючої Кутьківської філії Дворічанського ліцею ОСОБА_4 у документах: документ з назвою «Двуречанский лицей поселкового совета Купянского района Харьковской области Кутьковский филиал Табель учёта использования рабочего времени, із зазначенням: «Табель учёта рабочего времени Кутьковской филии Двуречанского лицея, подпись ОСОБА_4 , подпись ОСОБА_11 , от 31 июля 2022 г.» на 2 арк (мовою оригіналу), документ з назвою «Табель учета использования рабочего времени с 01.06.2022 по 30.06.2022 Кутьковской филии, подпись ОСОБА_4 , подпись ОСОБА_11 от 30.06.2022 г.» на 2 арк (мовою оригіналу) виконані саме ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 49-53);

14. Довідка-розрахунок № 235 фактичної вартості робіт з проведення почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 54);

15. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 про накладення арешту на вилучену під час огляду відкритої ділянки місцевості прилеглої до території філіалу Кутьківської загальноосвітньої школи, яка розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, Дворічанська ОТГ, село Кутьківка, вулиця Шкільна, 10, копію документа з назвою «Приказ № 9 от 03.08.2022 о назначении на должность ОСОБА_12 исполняющим обязаности учителя физической культуры» за підписом від імені «И.о. директора Кутьковского филиала Двуречанского лицея ОСОБА_4 » (т. 2 а.с. 55-56);

16. Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 27.11.2023, згідно якої вилучену 25.11.2023 на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, Дворічанська ОТГ, с. Кутьківка, вул. Шкільна, б. 10 копію наказу: «Приказ № 9 от 03.08.2022 о назначении начальника на должность ОСОБА_13 исполняющим обязаности учителя физической культуры» від імені «И.о. директора Кутьковского филиала Двуречанского лицей ОСОБА_4 » - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000347 від 17.03.2023 (т. 2 а.с.57);

17. Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 03.03.2025, згідно якої оглянуті наступні документи, підтверджуючи протиправну діяльність ОСОБА_4 , а саме:

- документ з назвою « ОСОБА_14 . Директора Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области, О назначении на должность ОСОБА_4 № 515 от 01.07.2022» із зазначенням: «Назначить ОСОБА_4 исполняющим обязаности заведующей филиалом Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области, И.о. директора, подпись ОСОБА_11 », на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Двуречанский лицей поселкового совета Купянского района Харьковской области Кутьковский филиал Табель учёта использования рабочего времени, із зазначенням: «Табель учёта рабочего времени Кутьковской филии Двуречанского лицея, подпись ОСОБА_4 , подпись ОСОБА_11 , от 30 июня 2022 года, на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Двуречанский лицей поселкового совета Купянского района Харьковской области Кутьковский филиал Табель учёта использования рабочего времени, із зазначенням: «Табель учёта рабочего времени Кутьковской филии Двуречанского лицея, подпись ОСОБА_4 , подпись ОСОБА_11 , от 31 июля 2022 года, на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Приложение №2 к Указу Главы Военно-гражданской администрации Харьковской области о единоразовой выплате семьям, имеющим детей, от 31.08.2022 УГ-69/22 Список (реестр) для предоставления выплаты семьям, имеющим детей 4-А класс», із зазначенням на російській мові прізвища, ім`я, по-батькові батьків/законного представника, документ батьків-законного представника, адреси, подпись ОСОБА_11 на 1арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа пгт. Двуречная, ОСОБА_11 » на 16 арк (мовою оригіналу);

- копія документу з назвою «Указ Главы Временноъ Гражданской администрации Харьковской области, о создании Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области № УГ-66/22 от 27.08.2022», із зазначенням: «С целью эффективного регулирования организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программ, руководствуясь Положением о Временной гражданской администрации Харьковской области от 03.06.2022 № 2/22» на 46 арк (мовою оригіналу);

- документ (копія) «Акт о фактическом месте проживания (не проживания) в Купянском районе Харьковской области, подпись ОСОБА_15 » на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Реестр, дошкольных учебных, специальных школ, ПТУ, лицеев, колледжей, внешкольных учреждений», із зазначенням на російській мові: «полное наименование учебного учреждения, место расположения, фио директора, который работал, фио директора на время подачи информации, проектная мощность, количество преподавателей необходимо, количество преподавателей согласных работать, вакансии (предмет, кол-во ставок), количество учащихся на конец учебного года, количество учащихся на 01.07.2022, подпись ОСОБА_16 на 27 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Информация гражданина, который находится на територии Купянского района от 29.07.2022, подпись ОСОБА_17 » на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Заява, от 04.05.2022 г, подпись» на 1 арк (мовою оригіналу) - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000347 від 17.03.2023 (т. 2 а.с. 58-61);

18. Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 03.03.2025, згідно якої оглянуті наступні документи, підтверджуючи протиправну діяльність ОСОБА_4 , а саме:

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської філії Дворічанського ліцею на 2021/2022 навчальний рік», із зазначенням: «дні тижня, клас, 1 клас, 2 клас, 5 клас, 6 клас, 8 клас, перелік навчальних занять», підпис ОСОБА_18 , від 01 вересня 2021 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської філії Дворічанського ліцею на 2021/2022 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, заняття», підпис с. Золочевська, від 01 вересня 2021 року на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської гімназії на ІІ семестр 2020/2021 навчального року (з 05.05.2021)» із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас», підпис ОСОБА_19 , від 05 травня 2021 на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на ІІ семестр 2020/2021 навчального року» із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас», підпис ОСОБА_19 , від 04 січня 2021 року на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Пояснювальна записка до розкладу уроків Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік», підпис ОСОБА_19 , на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Пояснювальна записка до розкладу уроків Кутьківської філії Дворічанського ліцею на 2020/2021 навчальний рік», підпис ОСОБА_18 , на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Пояснювальна записка до розкладу уроків Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік», підпис ОСОБА_19 , на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2018/2019 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, перелік занять», підпис ОСОБА_19 , від 31 серпня 2018 року на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2018/2019 навчальний рік», із зазначенням: «дні тижня, 2 клас, 3 клас, 5 клас, 7 клас, 8 клас, 9 клас», підпис ОСОБА_19 , від 03 вересня 2018 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Зміни до розкладу уроків Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2018/2019 навчальний рік з 16 травня 2019 року», із зазначенням: «дні тижня, 2 клас, 3 клас, 5 клас, 7 клас, 8 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів» підпис ОСОБА_19 , від 16 травня 2019 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: « дні тижня, 3 клас, 4 клас, 6 клас, 8 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 02 вересня 2019 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: « дні тижня, 3 клас, 4 клас, 6 клас, 8 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 02 вересня 2019 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, перелік занять», підпис ОСОБА_19 , від 01 листопада 2019 року на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: «дні тижня, 3 клас, 4 клас, 6 клас, 8 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 01.11.2019 на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік (І семестр)», із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 01 вересня 2020 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік (І семестр)», із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 01 вересня 2020 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області на 2020/2021 навчальний рік», із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 01 вересня 2020 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, заняття», підпис ОСОБА_19 , від 01 вересня 2020 року на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, заняття», підпис ОСОБА_19 , від 02 вересня 2019 року на 1 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на ІІ семестр на 2020/2021 навчального року», із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 04 січня 2021 року на 2 арк (мовою оригіналу);

- документ з назвою «Графік проведення екскурсій та навчальної практики учнів 1, 4, 5 та 7 класів Кутьківської гімназії у 2020/2021 навчальному році», із зазначенням: «клас, дата та час проведення заняття, кількість годин, тема заняття, учитель, підпис ОСОБА_19 , від 30 квітня 2021 року, на 3 арк (мовою оригіналу) - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000347 від 17.03.2023 (т. 2 а.с. 62-66);

19. Досудова доповідь Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області № 24/28/583-25 від 03.06.2025, з якої вбачається, про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства (т. 2 а.с. 22-28);

20. Клопотання ОСОБА_20 про перерахування коштів у сумі 60 560,00 гривень, які були предметом застави стосовно ОСОБА_4 у справі № 646/8787/23 України (т. 1 а.с. 177-178).

21. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2025, з якої вбачається, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 60560 гривень, яка може бути внесена, як самою ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (т. 1 а.с. 179-180) .

22. Довідкою ДСА України № 04-48/861/25 від 06.03.2025 , з якої вбачається, що кошти у сумі 60 560,00 гривень надійшли 05.03.2025 на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: «Застава по справі №646/8784/23, провадження №1-кс/646/581/2025 підозрюваний ОСОБА_4 30.01.1969, платник ОСОБА_20 » (т. 1 а.с. 181 ) та платіжна інструкція № 1.102241559.1 від 05.03.2025 (т. 1 а.с. 182);

23. Копія паспорта громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 виданого 03.06.2011 Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області (т. 1 а.с.183-184 ), згідно якого місце проживання ОСОБА_20 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , та копією РНОКПП НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 185);

24. Довідка № 6341- від 19.09.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 186 );

25. Поясненнями свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо репутації особи обвинуваченої, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю опікувалась ОСОБА_22 , яка є її свекрухою, оскільки остання не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду. Після ув`язнення ОСОБА_4 та смерті сина ОСОБА_22 , вона залишилася без необхідної їй допомоги у самообслуговуванні, що значно ускладнює її життя. Характеризує ОСОБА_4 з позитивної сторони, як людину, яка завжди була чуйною, до оточуючих відносилась з повагою та взаєморозумінням (т. 1 а.с. 194-195, );

26. Свідоцтвом про народження ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого 05.02.1968 (т. 1 а.с. 196);

27. Свідоцтво про укладення шлюбу виданого 29.07.1989 Дворічанським відділом РАГС Харківської області, згідно якого 29 липня 1989 року укладено шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , актовий запис № 26, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині « ОСОБА_25 » (т. а.с. 76, 94. 197, );

28. Свідоцтво про смерть ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого 11.03.2025 Златопільським ВДРАЦС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (т. 1 а.с. 198);

29. Копія паспорта громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 виданого 12.02.1998 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області (т. а.с.89-91, 199-201), згідно якого місце проживання ОСОБА_22 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ., та копією РНОКПП НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 93, 202);

30. Довідка № 6341- від 10.04.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 92, 203);

31. Відповідь на адвокатський запит № 01-23/570 від 30.04.2025 КНП ЦПМСД Златопільської міської ради Харківської області, згідно якого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває під наглядом сімейного лікаря з 22.11.2023 з діагнозом: Варикозне розширення вен нижніх кінцівок. Стан після флебектомії праворуч. Лімфостаз правої нижньої кінцівки. Синдром перемежуючої кульгавості. Полінейропатія нижніх кінцівок. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. з вестибуло атактичним, астенічним синдромами, з когнітивними порушеннями. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст., ризик високий. Остеоартроз колінних суглобів. ПФС ІІ ст (т. 1 а.с. 204);

32. Висновок № 187/35 від 01.05.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі, згідно якого ОСОБА_22 рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (т. 1 а.с. 205);

33. Поясненнями свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо репутації особи обвинуваченої, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, проживає зі своєю родиною, користується повагою серед знайомих та колег (т. 1 а.с. 206-208);

34. Поясненнями свідка ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо репутації особи обвинуваченої, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, проявила себе як добра, чуйна, відкрита, порядна людина, уважно ставиться до потреб інших (т. 1 а.с. 209-210);

35. Поясненнями свідка ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо репутації особи обвинуваченої, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, проживає зі своєю родиною, зарекомендувала себе як людина, яка не проходить повз чужих проблем і завжди готова вислухати, допомогти порадою чи вчинком, підтримує здорову атмосферу в колективі, має гарні стосунки з колегами (т. 1 а.с. 211-212);

36. Поясненнями свідка ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо репутації особи обвинуваченої, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 зарекомендувала себе як позитивна, добра, чуйна, уважна людина, яка готова прийти на допомогу, підтримати, порадити. З оточуючими підтримує дружні стосунки, е конфліктує (т. 1 а.с. 214-220);

37. Поясненнями свідка ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо репутації особи обвинуваченої, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 має добру репутацію серед тих, хто її знає, і завжди дотримується норм етики та моралі (т. 1 а.с. 221-224);

38. Поясненнями свідка ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , щодо репутації особи обвинуваченої, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 зарекомендувала себе як порядна, ввічлива, відповідальна та доброзичлива людина (т. 1 а.с. 225-227);

39. Характеристика на ув`язнену ОСОБА_4 від 22.05.2025, з якої вбачається, що за час тримання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ув`язнена ОСОБА_4 характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та правилами внутрішнього розпорядку СІЗО не порушує. На профілактичних обліках не перебуває. Адміністрацією установи не заохочувалась, до суспільно-корисної праці не залучається. Підтримує соціально-корисні зв`язки з родичами, шляхом використання короткострокових побачень, ІР-телефонії та отримання передач (т. 1 а.с. 228-229);

40. Рапортом ст. о/у ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_32 , з якого вбачається, що відомості про перетин державного кордону за останні 5 років ОСОБА_4 відсутні (т. 1 а.с. 238);

41. Довідка № 6341- від 20.09.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 67, т. 2 а.с. 4);

42. Свідоцтво про народження ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.02.1969 Дворічанським райбюро РАГС Харківської області (т. 1 а.с. 75, т. 2 а.с. 5);

43. Свідоцтво про укладення шлюбу виданого 29.07.1989 Дворічанським відділом РАГС Харківської області, згідно якого 29 липня 1989 року укладено шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , актовий запис № 26, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині « ОСОБА_25 » (т. 2 а.с. 6);

44. Виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 2 а.с. 10-11);

45. Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 2 а.с. 12-13) та Свідоцтво про смерть ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , виданого 21.04.2022 Лозівським ВДРАЦС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (т. 1 а.с. 72, т. 2 а.с. 14);

46. Свідоцтво про народження ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виданого 17.01.1964 Дворічанської селищною радою Куп`янського р-ну Харківської обл. (т. 1 а.с. 73, т. 2 а.с. 15;

47. Свідоцтво про укладення шлюбу виданого 25.10.1986 Дворічанським відділом РАГС Харківської області, згідно якого 25 жовтня 1986 року укладено шлюб між ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , актовий запис № 48, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині «Самогньозд» (т. 1 а.с. 74, т. 2 а.с. 16);

48. Свідоцтво про народження ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого 05.02.1968 (т. 1 а.с. 95);

49. Довідка № 6341- від 20.09.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 96).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, зважаючи на позицію учасників судового провадження щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, надано та досліджено не було.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998, де Європейський Суд наголошує про те, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь - яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Отже, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення злочину, а також інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, які судом враховуючи їх позицію не перевіряються, адже суд установив, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, тому, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Суд дійшов переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вчинене обвинуваченою кримінального правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, як здійснення громадянкою України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Враховуючи викладене вище, суд вважає винною обвинувачену ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за яке до неї необхідно застосувати покарання передбачене санкцією відповідної статті КК України.

IV.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання , мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з`ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, але спрямоване проти основ Національної безпеки України, що є об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-1 КК України. Так, частина 3 статті 111-1 КК України передбачає відповідальність за здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії громадян України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора у закладах освіти.

Вивченням особи обвинуваченої, судом установлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 у смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 29; т. 1 а.с. 241-245), зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 6341- від 19.09.2022 (т. 1 а.с. 67).

Суд бере до уваги, що підсудна має дві вищі освіти за спеціальністю «Російська мова та літератур», а також за спеціальністю «Управління закладами освіти», що підтверджується показаннями підсудної, а також досудовою доповіддю Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області № 24/28/583-25 від 03.06.2025 (т. 2 а.с. 22-28). З трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.08.1991 суд установив, що ОСОБА_4 з 1991 року розпочала роботу у сфері освіти на посаді вчителя російської мови Кутьківської середньої школи Дворічанського району Харківської області, з 2000 року переведена на посаду директора цієї ж школи, де пропрацювала до 25.08.2021, після чого звільна, у зв`язку з реорганізацією Кутьківської гімназії Дворічанської селищної ради Харківської області (п. ст. 40 КЗпП України), у 26.08.2021 прийнята на посаду завідувача Кутьківської філії Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, а у 14.07.2022 звільнена за згодою сторін п. 2 ст. 36 КЗпП України (т. 2 а.с. 38а-40; т. 1 а.с. 77-83, 247-250, т. 2 а.с. 1-3).

З атестаційного листа вбачається, що ОСОБА_4 присвоєно кваліфікаційну категорію спеціаліст вищої категорії та педагогічне звання «Старший вчитель» (т. 2 а.с. 37-38; т. 1 а.с. 61-62, 232-234), з 16.05.2024 підсудна працювала на посаді вихователя-методиста у Комунальному закладі «Златопільський заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №16 «Усмішка» Златопільської міської ради Харківської області (т. 2 а.с. 42; т. 1 а.с. 64, 246), де характеризується як сумлінний, відповідальний висококваліфікований працівник, який має добрі ділові та особисті якості (т. 2 а.с. 41; т. 1 а.с. 86, 231), що суд установив з довідки (т. 2 а.с. 43; т. 1 а.с. 66а), характеристики (т. 2 а.с. 41; т. 1 а.с. 86, 231) та наказу № -13 к/тр від 10.05.2024 Комунального закладу «Златопільський заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №16 «Усмішка» Златопільської міської ради Харківської області № 28 від 11.03.2025 (т. 2 а.с. 42; т. 1 а.с. 64, 246).

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 будучи громадянкою України, вчителем, а потім займаючи керівну посаду у Кутьківській середній школі Дворічанського району Харківської області, всупереч положенням ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» порушила свої обов`язки, зокрема: дотримуватися педагогічної етики; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; та вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, що виразилось в реалізації ідей закладених в освітньому стандарті держави-агресора у закладі освіти, зокрема: у підборі та формування викладацького складу, доведення відповідних навчальних програм до педагогічних працівників; організації навчального процесу, затвердження навчальної програми (програми навчального предмета); забезпечення навчальними матеріалами, які відповідають стандартам освіти держави-агресора; на виконання навчальної програми складається календарно тематичний план та табелі обліку робочого часу тощо. Так, для досягнення результатів, які встановлені стандартами освіти, педагогічні працівники зобов`язані виконувати освітню навчальну програму, а керівник закладу освіти має забезпечувати здійснення контролю за виконанням навчальних програм. Разом з тим на керівників закладів освіти покладається обов`язок організувати достатнє матеріальне забезпечення освітнього процесу, оскільки у розпорядженні вчителя/викладача мають бути усі необхідні навчальні матеріали, які відіграють головну роль в організації безпосередньої навчальної діяльності учнів/студентів. Зазначений перелік не є виключним, оскільки фактично будь-які дії, спрямовані на організацію діяльності навчального закладу за вимогами законодавства про освіту держави-агресора, можуть вважатися діями, які спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 , будучи працівником, який виконував зокрема й виховну функцію, зокрема як учитель, педагог, вихователь; будучи безпосереднім керівником для вчителів та технічного персоналу, повинна, крім іншого, бути патріотом своєї батьківщини, активним носієм моральних переконань, оскільки саме вона здатна вплинути на формування особистості учнів, її поведінка має бути прикладом для наслідування як колегам, так і вихованцям.

Крім зазначеного, суд бере до уваги, що обвинувачена раніше не судима, на обліках у СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області не перебуває, що підтверджується довідкою від 23.11.2023, виданою дільничним офіцером поліції СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 30), та вимогою № 14322 від 02.12.2024, з якої вбачається, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягувалася (т. 2 а.с. 33; т. 1 а.с. 239-240). На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра підсудна не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області № 129-02 від 29.01.2025 (т. 2 а.с. 31; т. 2 а.с. 238).

Суд установив, що ОСОБА_4 має діагноз: ІХС. Стабільна стенокардія 2 ф.кл. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. СН ІІ А (кризовий перебіг), ризик високий. Дисциркуляторно-гіпертонічна енцефалопатія ІІ ст. з лікворно-венозною гіпертензією, вестибуло-атактичний та стено-невротичний синдроми. Деформуючий артроз колінних суглобів, що підтверджується довідкою № 01-19/353 (т. 2 а.с. 34-35; т. 1 а.с. 65-66, т. 2 а.с 7-8) та діагнозом згідно з оглядом лікаря від 13.03.2025 згідно якого загальний стан ОСОБА_4 не задовільний, має скарги на головний біль, запаморочення, підвищений АТ, біль у серці, панічні напади (страх смерті), пригнічений настрій, роздратованість, періодично приступи задухи (т. 2 а.с. 36; т. 1 а.с. 63, т. 2 а.с. 9). Враховуючи зазначене, суд ставиться критично до аргументів сторони захисту, що наявність відповідних захворювань унеможливлює лікування ОСОБА_4 під час відбування нею покарання у виді позбавлення волі, зокрема й перебування у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки згідно з Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», у закладах охорони здоров`я ДКВС надаються медична допомога при невідкладних станах, первинна медична допомога, спеціалізована та паліативна допомога, медична реабілітація, здійснюється санітарно-епідеміологічний нагляд, проводяться санітарно-гігієнічні та протиепідемічні заходи, у тому числі із впровадження превентивної медицини (пропаганда здорового способу життя, зокрема з питань дотримання особистої гігієни, запобігання інфекційним захворюванням, алкоголізму та наркоманії, попередження самогубств, гігієнічне навчання), організовується цілодобове чергування медичних працівників, забезпечення засуджених лікарськими засобами, медичними виробами, допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації), проводиться реабілітація та лікування після захворювань і травм. Тобто особа, яка відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі, та є хворою, не позбавляється можливості на отримання належної медичної допомоги (консультування, обстеження, лікування), як в амбулаторних умовах, так і в умовах стаціонару. Крім цього, судом враховано характеристику на ув`язнену ОСОБА_4 від 22.05.2025, з якої вбачається, що за час тримання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ув`язнена ОСОБА_4 характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та правилами внутрішнього розпорядку СІЗО не порушує. На профілактичних обліках не перебуває. Адміністрацією установи не заохочувалась, до суспільно-корисної праці не залучається. Підтримує соціально-корисні зв`язки з родичами, шляхом використання короткострокових побачень, ІР-телефонії та отримання передач (т. 1 а.с. 228-229), з чого не вбачається жодних скарг на здоров`я чи не можливість отримати медичну допомогу.

Судом установлено, що на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей підсудна не має, але здійснювала догляд за матір`ю померлого чоловіка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження ОСОБА_23 (т. 1 а.с. 196); свідоцтво про укладення шлюбу від 29.07.1989, актовий запис № 26 (т.1 а.с. 76, 94. 197); свідоцтво про смерть ОСОБА_23 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 198) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 89-91, 93, 199-202), з якою фактично мешкала після смерті чоловіка за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження зазначеного, суду стороною захисту надано відповідні пояснення ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю опікувалась ОСОБА_22 , яка є її свекрухою, оскільки остання не здатна до самообслуговування, перебуває під наглядом сімейного лікаря з 22.11.2023 (т. 1 а.с. 204), та потребує стороннього догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, про що вказано у висновку № 187/35 від 01.05.2025 (т. 1 а.с. 205). Після ув`язнення ОСОБА_4 та смерті сина, ОСОБА_22 залишилася без необхідної їй допомоги у самообслуговуванні, що значно ускладнює її життя. ОСОБА_22 характеризує підсудну з позитивної сторони, як людину, яка завжди була чуйною, до оточуючих відносилась з повагою та взаєморозумінням (т. 1 а.с. 194-195).

Суд враховує вище викладене, але зауважує, що ОСОБА_4 не є єдиною людиною у сім`ї, яка здійснює догляд за ОСОБА_22 , особливо враховуючи зайнятість підсудної на роботі, крім цього, ОСОБА_22 і не потребує постійного стороннього догляду, що зумовлює відсутність будь-якого обов`язку його здійснювати обвинуваченою. Суд бере до уваги, що відвідувати та допомагати ОСОБА_22 та надавати їй необхідний сторонній догляд на непрофесійній основі може й її повнолітня рідна онука ОСОБА_20 , яка зі своєю сім`єю проживає також у м. Златопіль та здатна забезпечити належний догляд рідній бабусі, що не заперечувалось підсудною під час судового розгляду.

Суд зважає, що у рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Суд враховує, що під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують відповідно до положень ст. 66, 67 КК України, що відповідає правовій позиції викладеній у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з якої вбачається, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до обвинувального акту від 28.04.2025, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття (а.с. 12). Так, ч. 6 ст. 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27.11.2019 (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Судом враховано, що під час судових слухань справи ОСОБА_4 беззаперечно та дійсно визнала свою вину за тих обставин, які ставляться їй в провину, усвідомлюючи усю тяжкість скоєного, вільно та без утаювання розкривала суду усі відомі їй обставини вчинених діянь, неодноразово засуджувала свою поведінку, надаючи їй відверту негативну оцінку, неодноразово виражала щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Суд зауважує, що безпосередньо сприймаючи під час судових засідань пояснення, показання, поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , дійшов переконання, що обвинувачена дійсно виражає глибокі переживання щодо того, що сталося, активно розкриває деталі скоєного діяння задля забезпечення сприяння установлення усіх обставин, що мають значення для справи, морально засуджує свою кримінально карану поведінку, що може свідчити про позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь соціальної небезпечності підсудної. На підтвердження зазначеного, суд бере до уваги надані стороною захисту пояснення ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с. 206-208), ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 1 а.с. 209-210, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 1 а.с. 211-212, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 1 а.с. 214-220), ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (т. 1 а.с. 221-224), ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 1 а.с. 225-227), щодо репутації ОСОБА_4 , з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, проживає зі своєю родиною, користується повагою серед знайомих та колег (т. 1 а.с. 206-208); проявила себе як добра, чуйна, відкрита, порядна людина, уважно ставиться до потреб інших (т. 1 а.с. 209-210), зарекомендувала себе як людина, яка не проходить повз чужих проблем і завжди готова вислухати, допомогти порадою чи вчинком, підтримує здорову атмосферу в колективі, має гарні стосунки з колегами (т. 1 а.с. 211-212), з оточуючими підтримує дружні стосунки, не конфліктує (т. 1 а.с. 214-220), має добру репутацію серед тих, хто її знає, і завжди дотримується норм етики та моралі (т. 1 а.с. 221-224).

Вище наведене свідчить про соціальну адаптованість обвинуваченої, про стійкі соціальні зв`язки, вміння ефективно спілкуватися з різними людьми, вирішувати конфлікти та будувати позитивні стосунки, що може свідчити про готовність до змін, усвідомлення своїх помилок, готовність брати на себе відповідальність, зокрема й брати участь у житті суспільства, що також підтверджується фактом добровільного розпорядження сумою застави, що становить 60 560,00 грн, яка внесена за згодою ОСОБА_4 , та в її інтересах, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (т. 1 а.с. 182), що судом враховується як інша пом`якшуюча обставина відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, та не суперечить правовій позиції висвітленій у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23.

Отже, окрім зазначеного, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд також враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, що відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 30.10.2018 у справі № 559/1037/16-к та від 20.04.2021 у справі № 457/529/20.

Суд ставиться критично до доводів сторони захисту щодо збігу важких сімейних обставини в яких перебувала підсудна в умовах окупації, зокрема щодо перебування її під психологічним тиском з боку керівництва освітнього закладу; відсутності альтернативи та вибору джерела забезпечення сім`ї належними умовами проживання, заробітку, за обставин наявності хворих членів сім`ї, що поставили її в умови виживання.

Так, суд звертає увагу, що під час судового розгляду справи ОСОБА_4 повідомила, що жодного психологічного та фізичного тиску з боку керівництва Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Харківської області у підпорядкування якого входила Кутьківська філія, на нею здійснено не було. Пропонуючи посаду «исполняющего обязанности заведующей филиалом Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» ОСОБА_4 , директором Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Харківської області зазначалось про можливість впливу ворогом на тих, які не бажають співпрацювати з представниками окупаційної влади держави-агресора, але будь-яких об`єктивних погроз не було, які підсудна могла б сприйняття як реальні. Крім цього, суд зауважує, що на території с. Кутьківка обвинувачена жодного разу не бачила представників влади окупанта, що безпосередньо підтвердила під час судового слухання справи, а з восьми педагогів, яким ОСОБА_4 запропонувала продовжити роботу у «Кутьковском филиале Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», двоє вчителів відмовились з особистих причин, що не потягло будь-якого негативного впливу на них зі сторони представників ворожої влади, що підтверджує факт надуманості та намагання виправдати свої дії обвинуваченою. Враховуючи зазначене, суд не бере зазначені доводи сторони захисту як пом`якшуючі обставини, при призначенні покарання, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 65 КК України.

Що ж стосується тверджень сторони захисту щодо необхідності постійного догляду обвинуваченої за рідною сестрою ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 1 а.с. 73 - 76), то суд зауважує, що дійсно ОСОБА_38 , згідно з наданою випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, доставлена до лікарні у супроводі сина у важкому стані, який погіршився з 08.06.2022. Зі слів сина у анамнезі перебігу хвороби зазначено, що ОСОБА_38 страждає на цукровий діабет, перенесла COVID 19, гострий інфаркт міокарду (т. 2 а.с. 10). З указаного вбачається, що ОСОБА_39 дійсно мала відповідні захворювання та потребувала лікування, а також мала сина, який враховуючи надані стороною захисту документи був поруч з матір`ю та міг здійснювати необхідний догляд, що фактично нівелює обов`язок підсудної у постійному догляді за її рідною сестрою, вимушеність залишитись ОСОБА_4 на окупованій території та будь-які імперативні обтяження щодо необхідності підсудної прижиттєвому супроводі ОСОБА_38 , та свідчить радше за добровільність допомоги в межах родинних відносин, а не обов`язок одноособово здійснювати догляд, забезпечення та супровід хворої.

З лікарського свідоцтва про смерть та свідоцтво про смерть ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 2 а.с. 12-14), вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_14 у смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області (т. 1 а.с. 72, т. 2 а.с. 14), що повністю відповідає показам наданим ОСОБА_4 під час судового допиту, де нею було зазначено, що під час «Дня знаний», яке було організовано нею у «Кутьковском филиале Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» підсудна особисто не брала участь у святкуванні, оскільки допомагала у вирішенні поточних питань пов`язаних зі смертю рідної сестри ОСОБА_40 .

Заразом суд бере до уваги, обмежені можливості сім`ї ОСОБА_4 , з урахуванням наявності на утримані родини членів родини, що потребували посиленого догляду та медичного супроводу, чиї потреби потребували додаткових заходів у забезпеченні їх нормального існування. Але суд ставиться критично до аргументів сторони захисту щодо надзвичайно важких умов існування сім`ї ОСОБА_4 в умовах відсутності будь-якого доходу для забезпечення її життєдіяльності, оскільки підсудна під час судового слухання зазначила, що уся сім`я під час окупації мала змогу харчуватись за рахунок ведення власного домашнього господарства, що свідчить про наявність альтернативних шляхів для забезпечення життєдіяльності сім`ї. Особливо додаткових потреб сім`я не потребувала, а придбання ліків та інших засобів необхідних для забезпечення нагальних потреб родина отримувала у волонтерів, які приїздили на окуповану територію, а також забезпечували можливість зняття та обміну готівкових коштів, на придбання товарів першої необхідності, непостійні заробітки мав чоловік підсудної, а у кінці серпня обвинувачена вказала, що отримала матеріальну допомогу від окупаційної влади у російських рублях. Крім цього, підсудна має повнолітню працездатну доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с.183-184), яка зареєстрована та фактично проживала (т. 1 а.с.183-184), за адресою: АДРЕСА_4 , на час окупації разом з чоловіком та малолітньою онукою, поряд з ОСОБА_4 , вели власне сімейне господарство та забезпечували своє існування, зокрема й з урахуванням обов`язку допомагати своїм батькам.

Враховуючи викладене вище, суд не бере до уваги аргументи сторони захисту щодо вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин, в яких опинилась підсудна ОСОБА_4 згідно з п. 5 ч. 1 ст. 65 КК України, оскільки з початку повномасштабного військового вторгнення держави-агресора на територію України більшість населення нашої держави опинилася в скрутному матеріальному та життєвому становищі, зокрема люди були вимушені покинути свої домівки, поїхали в інші області держави чи взагалі в інші держави. Зазначені обставини в будь-якому випадку не виправдовують злочинні дії обвинуваченої, пов`язані з колабораційною діяльністю, яка почала співпрацювати з окупантами та добровільно обійняв керівну посаду «исполняющего обязанности заведующей филиалом Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области». Вказані дії свідчать про її добровільну співпрацю з ворогом, та не є способом виживання в умовах окупації, а тому доводи сторони захисту в цій частині є непереконливими та безпідставними.

Відповідно до обвинувального акту від 28.04.2025, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд не бере до уваги доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , що вказана обставина міститься у диспозиції статті 111-1 КК України як кваліфікуюча ознака складу кримінального правопорушення, тому не може бути застосовна повторно, що значно впливає на призначення покарання та є несправедливим стосовно підсудної.

Суд не погоджується з наведеними вище твердженням сторони захисту оскільки ОСОБА_4 , маючи 30-ти річний педагогічний стаж роботи, скоїла злочин проти основ національної безпеки України, зокрема здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у Кутьківській філії Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Харківської області в період воєнного стану, який було введено на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, неодноразово продовжено та який триває і нині.

Суд наголошує, що кваліфікуюча ознака вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України «в період або в умовах воєнного стану» не є тотожним поняттям до обставини, що обтяжує покарання «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану», передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, оскільки використання умов воєнного стану породжує більшу суспільну небезпеку цього злочину, яка полягає саме у тому, що особа (колаборант), діє саме з використанням умов воєнного стану, що виражається у співпраці з окупаційною владою на шкоду власній державі, коли дітям викладають картину світу, яка відрізняється від реальності та є ворожою до України, саме тоді, як у важкий для своєї країни час кожен громадян України має мати високу моральну і патріотичну свідомість, колаборант, усвідомлюючи відсутність альтернативних способів отримання освіти та обмежень у доступі до неї, обмеженості інформативності, здійснює дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, у тому числі, на викорінення української ідентичності дітей, здійснення освітнього процесу передбачається повністю за російськими стандартами, російською, що має на меті «денаціфікувати» українських дітей та сформувати світогляд держави-агресора.

Враховуючи наведене, воєнний стан введено на всій території України, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану, що змінює й умови відповідальності за кримінально карані діянні, шляхом визначення обставини, яка обтяжує покарання саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, що за своєю суттю має підвищену суспільну небезпеку скоєння злочину за ч. 3 ст. 111-1 КК України, оскільки колабораційної діяльності підсудної у Кутьківській філії Дворічанського ліцею Дворічанської селищної ради Харківської області, полягає в тому, що колегам-педагогам та дітям впроваджувалась та демонструвалась стандарти освіти нав`язані ворогом, що не є аутентичними для України та її народу, та мали на меті сформувати в українських дітей певний викривлений світогляд. Вказане не суперечить позиції об`єднаної палати, висловленої у постанові від 07 жовтня 2024року в справі № 278/1566/21, тому визнання особи винуватою у вчиненні злочину в період воєнного стану автоматично не спростовує можливість вчинення такого злочину з використанням його умов.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд бере до уваги скоєння ОСОБА_4 злочину проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку, оскільки остання маючи 30 річний стаж педагогічної діяльності здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, усвідомлюючи, що виховний вплив школи відіграє значну роль у вихованні патріотизму у дітей та спрямований на формування стійких моральних цінностей, потреб, почуттів, навичок поведінки на основі засвоєних ідеалів, норм і принципів моралі та практичної діяльності. Враховуючи системний підхід окупаційної влади до впровадження власної освіти, ОСОБА_4 використовуючи умови воєнного стану, спрямовувала та організовувала підбір викладацького складу, набір учнів на здійснення освітнього процесу за російськими стандартами, російською мовою, усвідомлюючи обмежені можливості та відсутність альтернативи в отриманні освіти на території Кутьківки, розуміючи фактичну співпрацю з ворогом України. Суд зауважує, що факт відсутності від дій ОСОБА_4 шкідливих наслідків, не свідчить про меншу суспільну небезпечність її дій, адже у вересні 2022 року с. Кутьківка Куп`янського району Харківської області було звільнено від окупантів силами ЗСУ, і тому негативний вплив злочинної діяльності підсудної припинився.

Під час визначення судом виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, із урахуванням наведеного вище і загальних засад призначення покарання, аналізуючи докази кримінального провадження в сукупності із позиціями сторони захисту: захисників та обвинуваченої, сторони обвинувачення прокурора, обставини вчинених кримінального правопорушення, характер, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, особи обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, поведінку під час та після вчиненого, дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд звертає увагу, що п. 18 ч. 1 Закону України «Про освіту» визначає, що освітня послуга - це комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб`єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання. Зазначені освітні послуги, які за своєю суттю є публічними, надають у тому числі заклади освіти або навчальні заклади, які у свій сукупності утворюють систему освіти та є інституційною основою педагогіки. Самі ж навчальні заклади засновуються на державній, комунальній чи приватній формі власності. До комунальних закладів освіти відносяться у тому числі середні загальноосвітні школи на місцях, які відносяться до сфери управління місцевих, міських, районних, або районних у містах рад, тобто відносяться до системи управління органів місцевого самоврядування, контроль за рівнем акредитації та наданням освітніх послуг яких здійснюється з боку органів державного управління

З огляду на зазначена, суд дійшов висновку, що заборона займати посади окрім органів державної влади, державного управління, чи місцевого самоврядування, також і в органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, з огляду на законодавчо невизначений перелік послуг, які є публічними, та суб`єктів, які такі послуги можуть надавати, як раз і спрямовано на виключення можливості ОСОБА_4 займатися будь-якою діяльністю, у тому числі й щодо надання публічних послуг, які можуть бути пов`язані з освітньою та виховною діяльністю, що узгоджуються з положеннями ст. 55 КК.

Важливо звернути увагу, що в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Заразом, якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі, то суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити у вироку характер та коло тих посад або вид тої чи іншої діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє особу, яка притягується до кримінальної відповідальності. При цьому, відповідне покарання має бути сформульованим таким чином, щоб засуджена особа була позбавлена можливості обіймати зазначені у вироку посади або займатися діяльністю в будь-якій галузі, а також була позбавлена можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки відповідно до пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_4 під час окупації займала посаду «исполняющего обязанности заведующей филиалом Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», має другу вищу освіту за спеціальністю «Управління закладами освіти», та впроваджувала стандарти освіти держави агресора у закладі освіти, а на час розгляду кримінального провадження займала посаду вихователя-методиста до КЗ «Первомайський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №16 «Усмішка» Первомайської міської ради Харківської області», то суд дійшов переконання про необхідність зазначити під час призначення додаткового покарання посади саме у сфери освіти та виховної діяльності, у органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, зокрема й, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 183/1441/23.

Саме це покарання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, з урахуванням позицій учасників справи та обмежень визначених ч. 3 ст. 349 КПК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд дійшов переконання, що зазначене покарання відповідатиме його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). Таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину». Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Суд бере до уваги позитивні характеристики обвинуваченої, її щире каяття у вчиненому, стан її здоров`я, рекомендації викладені у досудовій доповіді Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області № 24/28/583-25 від 03.06.2025, з якої вбачається, про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства (т. 2 а.с. 22-28), але, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення з використанням воєнного часу проти основ національної безпеки України, суд не вбачає можливості для виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, відповідно і для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України.

За наведених обставин доводи захисника про те, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно застосувати до покарання положення ст.69 та ст.75 КК України, а також його посилання на практику Верховного Суду у цьому випадку не може слугувати підставою для застосування стосовно підсудної положень ст. 75 КК, оскільки питання про звільнення від відбування покарання вирішується окремо у кожному кримінальному провадженні в залежності від конкретних обставин справи, особи засудженого, та інших обставин, які мають значення для призначення покарання, або дають підстави для звільнення від його відбування, та за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями суду, та не мають визначатися узагальнено комплексним підходом, оскільки мають індивідуальний (персональний) характер.

Отже, суд дійшов переконання, що оскільки обвинувачена вчинила злочини проти основ національної безпеки України, що становить велику суспільну небезпеку, здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти з використанням умов воєнного стану, а тому призначене судом основне та додаткове покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та сприятиме виправленню засудженої та запобіганню вчиненню нових правопорушень, що відповідає правовій позиції висвітленій у постанові Верховного Суду від 29.01.2024 року (справа №183/184/23), у якій суд звернув увагу на необхідність призначення більш суворого покарання колаборанту за дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти у період воєнного стану (ч. 3 ст. 111-1 КК).

V.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду .

Цивільний позов під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявлено не було (а.с. 13).

VI.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 застосовано до підозрюваної за ч.3 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 02.05.2025 включно, із визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (т. 1 а.с. 179-180).

27.03.2025 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 скасовано, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 02.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 ОСОБА_4 в порядку ст. 199 КПК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів, до 28.06.2025 (т. 1 а.с. 115-122).

Враховуючи наведене, а також те, що 20.06.2025 прокурором Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області до суду надано клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудної, обгрунтовуючи його тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої (т. 2 а.с. 84-87), з урахуванням заперечень сторони захисту щодо заявленого клопотання, суд дійшов переконання, що є доцільним залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно обчислювати з дня проголошення вироку, зокрема з 25 червня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, з 04 березня 2025 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (т. 1 а.с. 17), по 24 червня 2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років, необхідно обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

На вимогу положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту. Отже, арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 на тимчасово вилучені документи скасувати, після набрання вироком законної сили.

Суд дійшов висновку, що питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

За приписами п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 40 від 01.04.2025, у сумі, що становить 9 805 грн 40 коп, та підтверджується довідкою-розрахунком № 235 фактичної вартості робіт з проведення почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 54).

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Отже, керуючись ст. 100, 124, 174, 331, 337, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді одного року чотирьох місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років.

Дію застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, зокрема з 25 червня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню № 0000347 від 17.03.2023 з моменту її фактичного затримання, з 04 березня 2025 року по 24 червня 2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк додаткового покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, та займатися освітньою та виховною діяльністю на строк 10 (десять) років, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 40 від 01.04.2025, у сумі, що становить 9 805 грн 40 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 на документи скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речові докази, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000347 від 17.03.2023, після набрання вироком законної сили, зокрема:

1.1. копію документа з назвою «Приказ № 9 от 03.08.2022 о назначении на должность ОСОБА_12 исполняющим обязаности учителя физической культуры» за підписом від імені «И.о. директора Кутьковского филиала Двуречанского лицея ОСОБА_4 »;

1.2. документ з назвою « ОСОБА_14 . Директора Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области, О назначении на должность ОСОБА_4 № 515 от 01.07.2022» із зазначенням: «Назначить ОСОБА_4 исполняющим обязаности заведующей филиалом Двуречанского лицея Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области, И.о. директора, подпись ОСОБА_11 », на 1 арк (мовою оригіналу);

1.3. документ з назвою «Двуречанский лицей поселкового совета Купянского района Харьковской области Кутьковский филиал Табель учёта использования рабочего времени, із зазначенням: «Табель учёта рабочего времени Кутьковской филии Двуречанского лицея, подпись ОСОБА_4 , подпись ОСОБА_11 , от 30 июня 2022 года, на 2 арк (мовою оригіналу);

1.4. документ з назвою «Двуречанский лицей поселкового совета Купянского района Харьковской области Кутьковский филиал Табель учёта использования рабочего времени, із зазначенням: «Табель учёта рабочего времени Кутьковской филии Двуречанского лицея, подпись ОСОБА_4 , подпись ОСОБА_11 , от 31 июля 2022 года, на 2 арк (мовою оригіналу);

1.5. документ з назвою «Приложение №2 к Указу Главы Военно-гражданской администрации Харьковской области о единоразовой выплате семьям, имеющим детей, от 31.08.2022 УГ-69/22 Список (реестр) для предоставления выплаты семьям, имеющим детей 4-А класс», із зазначенням на російській мові прізвища, ім`я, по-батькові батьків/законного представника, документ батьків-законного представника, адреси, подпись ОСОБА_11 на 1арк (мовою оригіналу);

1.6. документ з назвою «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа пгт. Двуречная, ОСОБА_11 » на 16 арк (мовою оригіналу);

1.7. копія документу з назвою «Указ Главы Временноъ Гражданской администрации Харьковской области, о создании Государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Харьковской области № УГ-66/22 от 27.08.2022», із зазначенням: «С целью эффективного регулирования организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программ, руководствуясь Положением о Временной гражданской администрации Харьковской области от 03.06.2022 № 2/22» на 46 арк (мовою оригіналу);

1.8. документ (копія) «Акт о фактическом месте проживания (не проживания) в Купянском районе Харьковской области, подпись ОСОБА_15 » на 1 арк (мовою оригіналу);

1.9. документ з назвою «Реестр, дошкольных учебных, специальных школ, ПТУ, лицеев, колледжей, внешкольных учреждений», із зазначенням на російській мові: «полное наименование учебного учреждения, место расположения, фио директора, который работал, фио директора на время подачи информации, проектная мощность, количество преподавателей необходимо, количество преподавателей согласных работать, вакансии (предмет, кол-во ставок), количество учащихся на конец учебного года, количество учащихся на 01.07.2022, подпись ОСОБА_16 на 27 арк (мовою оригіналу);

1.10. документ з назвою «Информация гражданина, который находится на територии Купянского района от 29.07.2022, подпись ОСОБА_17 » на 1 арк (мовою оригіналу);

1.11. документ з назвою «Заява, от 04.05.2022 г, подпись» на 1 арк (мовою оригіналу) - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000347 від 17.03.2023 (а.с.);

1.12. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської філії Дворічанського ліцею на 2021/2022 навчальний рік», із зазначенням: «дні тижня, клас, 1 клас, 2 клас, 5 клас, 6 клас, 8 клас, перелік навчальних занять», підпис ОСОБА_18 , від 01 вересня 2021 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.13. документ з назвою «розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської філії Дворічанського ліцею на 2021/2022 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, заняття», підпис с. Золочевська, від 01 вересня 2021 року на 1 арк (мовою оригіналу);

1.14. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської гімназії на ІІ семестр 2020/2021 навчального року (з 05.05.2021)» із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас», підпис ОСОБА_19 , від 05 травня 2021 на 1 арк (мовою оригіналу);

1.15. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на ІІ семестр 2020/2021 навчального року» із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас», підпис ОСОБА_19 , від 04 січня 2021 року на 1 арк (мовою оригіналу);

1.16. документ з назвою «Пояснювальна записка до розкладу уроків Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік», підпис ОСОБА_19 , на 2 арк (мовою оригіналу);

1.17. документ з назвою «Пояснювальна записка до розкладу уроків Кутьківської філії Дворічанського ліцею на 2020/2021 навчальний рік», підпис ОСОБА_18 , на 2 арк (мовою оригіналу);

1.18. документ з назвою «Пояснювальна записка до розкладу уроків Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік», підпис ОСОБА_19 , на 2 арк (мовою оригіналу);

1.19. документ з назвою «Розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2018/2019 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, перелік занять», підпис ОСОБА_19 , від 31 серпня 2018 року на 1 арк (мовою оригіналу);

1.20. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2018/2019 навчальний рік», із зазначенням: «дні тижня, 2 клас, 3 клас, 5 клас, 7 клас, 8 клас, 9 клас», підпис ОСОБА_19 , від 03 вересня 2018 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.21. документ з назвою «Зміни до розкладу уроків Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2018/2019 навчальний рік з 16 травня 2019 року», із зазначенням: «дні тижня, 2 клас, 3 клас, 5 клас, 7 клас, 8 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів» підпис ОСОБА_19 , від 16 травня 2019 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.22. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: « дні тижня, 3 клас, 4 клас, 6 клас, 8 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 02 вересня 2019 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.23. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: « дні тижня, 3 клас, 4 клас, 6 клас, 8 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 02 вересня 2019 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.24. документ з назвою «Розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської ЗОШ на І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, перелік занять», підпис ОСОБА_19 , від 01 листопада 2019 року на 1 арк (мовою оригіналу);

1.25. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: «дні тижня, 3 клас, 4 клас, 6 клас, 8 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 01.11.2019 на 2 арк (мовою оригіналу);

1.26. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік (І семестр)», із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 01 вересня 2020 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.27. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік (І семестр)», із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 01 вересня 2020 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.28. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області на 2020/2021 навчальний рік», із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 01 вересня 2020 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.29. документ з назвою «Розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, заняття», підпис ОСОБА_19 , від 01 вересня 2020 року на 1 арк (мовою оригіналу);

1.30. документ з назвою «Розклад індивідуальних занять та консультацій Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2019/2020 навчальний рік», із зазначенням: «клас, дні тижня, № уроку, заняття», підпис ОСОБА_19 , від 02 вересня 2019 року на 1 арк (мовою оригіналу);

1.31. документ з назвою «Розклад уроків Кутьківської ЗОШ І-ІІ ступенів на ІІ семестр на 2020/2021 навчального року», із зазначенням: «дні тижня, 1 клас, 4 клас, 5 клас, 7 клас, 9 клас, із переліком навчальних предметів, підпис ОСОБА_19 , від 04 січня 2021 року на 2 арк (мовою оригіналу);

1.32. документ з назвою «Графік проведення екскурсій та навчальної практики учнів 1, 4, 5 та 7 класів Кутьківської гімназії у 2020/2021 навчальному році», із зазначенням: «клас, дата та час проведення заняття, кількість годин, тема заняття, учитель, підпис ОСОБА_19 , від 30 квітня 2021 року, на 3 арк (мовою оригіналу) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000347 від 17.03.2023, з подальшим зберіганням у справі № 644/3717/25.

Прокурору та обвинуваченій копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний м. Харкова, протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення їй копії, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Прокурору, обвинуваченій та її захисникам повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч. 15 ст. 615 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1