15.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6528/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-11.12.2019 року вироком Орджонізідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 26.07.2024 року з Катеринівської ВК Рівненської області № 46, по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , знаючи про те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України за № 64/2022 (затвердженого ЗУ № 2102-ІХ від 24.02.2022) введено на території України воєнний стан, який Указом Президента України продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 740/2024 від 28.10.2024, тобто до 07 лютого 2025 року, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

Так, 31.12.2024 року, близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_3 , прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ФОП ОСОБА_6 , а саме, шліф-машини кутової «WORCRAFT. Power tools. Angle Grinder. AG24-230H», червоного кольору, із потужністю 2400ВТ, швидкість обертання 6.600 об/хв., має плавний спуск, діаметр диску 230 мм., посадковий діаметр 22,2 мм., поворотна рукоятка, трипозиційна додаткова рукоятка.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 31.12.2024 року о 13 годині 24 хвилин, перебуваючи у магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до стелажу із написом «WORCRAFT», де своєю правою рукою взяв із полиці шліф-машинку кутову «WORCRAFT. Power tools. Angle Grinder. AG24-230H», червоного кольору, із потужністю 2400ВТ, швидкістю обертання 6.600 об/хв., маючу плавний спуск, діаметром диску 230 мм., посадковим діаметром 22,2 мм., поворотною рукояткою, трипозиційною додатковою рукояткою, вартість якої становить 4170,00 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 , та сховав за комір своєї куртки типу шкіряна, у яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене, покинув приміщення магазину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 4170,00 (чотири тисячі сто сімдесят гривень 00 копійок).

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

15 травня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини та щире каяття. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкого злочину), особу обвинуваченого, щире каяття, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява, згідно якої вона не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила розглянути справу у її відсутність.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз, її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений підозрюється у вчинені тяжкого злочину, обвинувачений судимості не має, характеризуються посередньо.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/104-25/2500ТВ від 17.01.2025 року, витрати на яку складають 1591,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000073 про визнання винуватості, укладену 15 травня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 травня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/2500ТВ від 17.01.2025 року.

Речові докази, якими визнано:

-оптичний носій інформації CD-R диск, що поміщено до паперового пакету, на якому міститься відеозапис з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій інформації DVD-R диск, що поміщено до паперового пакету, на якому міститься відеозапис з приміщення ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_4, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-шліф-машинку (болгарку) марки «WORCRAFT. Power tools. Angle Grinder. AG24-230H» - повернути власнику за належність; договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.93605/0 від 31.12.2024 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1