Справа № 182/4079/25
Провадження № 1-кс/0182/641/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000047 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали документів, а саме : - договір поставки № Д-50 (П-1330); - видаткову накладну №10001132 від 11.01.2024 року; - товарно-транспортну накладну №10001132 від 11.01.2024 року; - видаткову накладну №10029739 від 31.07.2024 року; товарно-транспортну накладну №10029739 від 31.07.2024 року; видаткову накладну №3221 від 18.12.2024 року; - договір 246 сз-Д від 13.12.2024 року; - декларацію виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №10511 від 05.12.2024 р. на продукцію «Філе курчати бройлера вагове заморожене ДСТУ 3143:2013, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 . Юридична адреса АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 16 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до клопотання, встановлено, що згідно листа Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили поставку «філе курячого (сухої заморозки)» Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому серед супровідних документів до товару надали декларацію виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №10511 від 05.12.2024 з чіткими ознаками підробки.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано ОСОБА_5 , яка показала що 13.03.2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі «Продавець») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі «Покупець») був укладений відповідний договір поставки № Д-50 (П-1330) (надалі «Договір»).

В межах укладеного Договору Продавець взяв на себе зобов`язання поставляти та передавати у власність Покупця м`ясо птиці та продукти його переробки, а Покупець приймати товар та сплачувати його вартість, на умовах визначених Договором.

На виконання умов вищевказаного Договору Продавець здійснив на користь Покупця дві поставки товару, а саме: - 11.01.2024 року четверть задня курчати бройлера вагова заморожена 1- кг. кат. Б у кількості 1968,8 кг. на загальну суму 104425,15 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №10001132 від 11.01.2024 року та товарно-транспортною накладною №10001132 від 11.01.2024 року; -31.07.2024 року тушка курчати-бройлера І категорії, патрана, по 1,7 кг, в пакеті з полімерної плівки, заморожена 13,6 кг у кількості 1999,2 кг. на загальну суму 131947,20 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №10029739 від 31.07.2024 року та товарно-транспортною накладною №10029739 від 31.07.2024 року.

Будь-яких інших господарських операцій, у тому числі постачання власно-виробленої продукції, Товариство з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювало, що додатково підтверджується Витягами з системи 1С щодо реалізації продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2024 року 25.12.2024 року та реєстру накладних з вищезгаданим контрагентом.

18.12.2024 року Товариство отримало лист №1.0.-2267/1 від 18.12.2024 року від Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому йшлося про те, що останньому 17.12.2024 року була здійснена поставка від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Філе курячого (сухої заморозки)» згідно видаткової накладної №3221 від 18.12.2024 року та на виконання Договору 246 сз-Д від 13.12.2024 року, яке мало ознаки невідповідної якості продукції. При цьому, серед супровідних документів до товару була наявна декларація виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №10511 від 05.12.2024 р. на продукцію «Філе курчати бройлера вагове заморожене ДСТУ 3143:2013», а також на коробках з продукцією була наявна етикетка із зазначенням даних виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники Товариства після отримання вказаного вище листа невідкладно прибули до Дніпровської філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для з`ясування обставин, викладених у такому листі.

При огляді поставленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції та її пакування було встановлено, що упаковка продукції дійсно не відповідає вимогам щодо пакування продукції, на коробці розміщені етикетки із зазначенням даних виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей щодо поживних характеристик продукції та способів приготування і зберігання. При цьому, така етикетка ймовірно була сформована та роздрукована уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не відповідає офіційно затвердженій етикетці, яка насправді використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при маркуванні та етикетуванні коробок з продукцією.

На етикетці зазначена дата виробництва продукції 10.11.2024 року, хоча остання поставка від Товариства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалась 31.07.2024 року. Більше того номенклатура та асортимент продукції, яка була поставлена від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю не відповідала номенклатурі та асортименту продукції, яка була поставлена Товариством Покупцю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перелічені вище факти додатково підтверджуються комісійним актом вилучення продукції від 18.12.2024 року.

При огляді декларації виробника були виявлені чіткі ознаки підробки такої декларації, адже філе курчати-бройлера вагове заморожене з датою виготовлення 25.11.2024 року Товариством до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставлялося.

Враховуючи викладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, зокрема, з метою встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведення тимчасового доступу та вилучення інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »..

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16.04.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000047 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що згідно листа Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили поставку «філе курячого (сухої заморозки)» Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому серед супровідних документів до товару надали декларацію виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №10511 від 05.12.2024 з чіткими ознаками підробки (а.п.10). Копія договору поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.03.2025(а.п.19-23) Копія ТТН №10029739 від 31.07.2024 щодо поставки продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п.29-30). Поясненнями ОСОБА_5 , яка показала, що вона є юрист-консультантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 13.03.2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений відповідний договір поставки № Д-50 (П-1330). В межах укладеного Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв на себе зобов`язання поставляти та передавати у власність Покупця м`ясо птиці та продукти його переробки, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймати товар та сплачувати його вартість, на умовах визначених Договором. На виконання умов вищевказаного Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив на користь Покупця дві поставки товару, а саме: - 11.01.2024 року четверть задня курчати бройлера вагова заморожена 1- кг. кат. Б у кількості 1968,8 кг. на загальну суму 104425,15 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №10001132 від 11.01.2024 року та товарно-транспортною накладною №10001132 від 11.01.2024 року; - 31.07.2024 року тушка курчати-бройлера І категорії, патрана, по 1,7 кг, в пакеті з полімерної плівки, заморожена 13,6 кг у кількості 1999,2 кг. на загальну суму 131947,20 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №10029739 від 31.07.2024 року та товарно-транспортною накладною №10029739 від 31.07.2024 року. Таким чином виконавши усі умови договору, будь-яких інших господарських операцій з ними вони не здійснювали. 18.12.2025 їм надійшов лист від Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому йшлося про те, що останньому 17.12.2024 року була здійснена поставка продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно видаткової накладної №3221 від 18.12.2024 року, яке мало ознаки невідповідної якості продукції, а серед супровідних документів до товару була наявна декларація виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №10511 від 05.12.2024 р., а також на коробках з продукцією була наявна етикетка із зазначенням даних виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перевірки виїхали на огляд продукції, в ході якого виявлено, що пакування та етикетка, декларація мають ознаки підробки, оскільки продукція до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після 31.07.2024 р. не поставлялась і форма етикеток і пакування не відповідають пакуванню їх продукції.(а.п.36-38). В зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування, того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування. Дізнавачем та прокурором у клопотанні не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки вони можуть містити дані, що мають значення по справі. Крім того, прокурором обґрунтовано необхідність розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони є стороною за вищевказаними договорами, та мають можливість змінити або знищити інформацію, яка необхідна органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000047 задовольнити частково.

Надати начальнику СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 . Юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме:

- договір поставки № Д-50 (П-1330);

-видаткову накладну №10001132 від 11.01.2024 року

-товарно-транспортну накладну №10001132 від 11.01.2024 року

-видаткову накладну №10029739 від 31.07.2024 року

-товарно-транспортну накладну №10029739 від 31.07.2024 року

-видаткову накладну №3221 від 18.12.2024 року

-договір 246 сз-Д від 13.12.2024 року,

-декларацію виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №10511 від 05.12.2024 р. на продукцію «Філе курчати бройлера вагове заморожене ДСТУ 3143:2013.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 15.07.2025 р. до 15.08.2025р..

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1