overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1041/25
Провадження № 1-кп/273/146/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14:30 год. 27.06.2025 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/717/25
Провадження по справі 1-кп/276/97/25

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.02.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 26.06.2025 по 24.08.2025 включно без визначення розміру застави.

Визначити 24.08.2025 датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв. 30.06.2025.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/394/25
У Х В А Л А

"26" червня 2025 р. селище Народи

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року за №0000111, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року за №0000111, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року за №0000111, у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 08.07.2025 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора й потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/6827/25
Провадження № 1-о/524/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд ухвали у справі № 524/6827/25 за нововиявленими обставинами, у якій просила, зокрема, прийняти та відкрити провадження у справі № 524/6827/25 за скаргою про визнання її потерпілою та зобов`язання дізнавача видати їй пам`ятку потерпілої. Зазначила, що не згодна з ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 червня 2025 року, оскільки, на її думку, слідчий суддя не мав підстав для відмови у відкритті провадження, а отже, її скарга має бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 13 червня 2025 суд залишив заяву без руху, встановивши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків

16 червня 2025 року заявник особисто отримала ухвалу в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, про що свідчить розписка про отримання документів, наявна в матеріалах справи.

Згідно з частиною третьою статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Станом на 23 червня 2025 року заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 червня 2025 року, не усунула, не вказала нововиявлених або виключних обставин, які є підставою для перегляду судового рішення; не навела та не долучила докази, що підтверджують існування нововиявлених або виключних обставин. Натомість 23 червня 2025 року через канцелярію звернулась до суду з заявою «Заява-вимога», в якій відмовилася від подальшого розгляду її заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

Ураховуючи те, що заявник не виконав вимог ухвали про залишення заяви без руху від 13 червня 2025 року, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставина заявнику.

Керуючись статтями 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 червня 2025 року у справі № 524/6827/25 за скаргою ОСОБА_2 про визнання її потерпілою та зобов`язання дізнавача видати їй пам`ятку потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2664/25
Провадження № 1-кп/553/663/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 05.05.2014 зознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 05.05.2014 зознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 30000467 від 05.05.2014 зознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 09:50 годину 02 липня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2086/25
Провадження № 1-кс/541/602/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.05.2025 відносно неповнолітньої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, учениці 11-го класу Кременчуцького ліцею № 13 «Авіор» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 датоване 25.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити неповнолітній підозрюваній ОСОБА_5 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків необхідності відвідування сховища (під час сигналів повітряної тривоги), суду, інших органів державної влади, медичних закладів, а також випадків крайньої необхідності.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неповнолітню ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду (за участю законного представника);

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали два місяці до 26 серпня 2025 року включно.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області () на території обслуговування якого проживає підозрювана, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 01.07.2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 18 квітня 2025 року,

Керуючись статями 176-178, 179, 181 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2025 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

04 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.05.2025 року за №0001936 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.05.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.05.2025 року за №0001936 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 28.05.2025 року за №0001936 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 17.06.2025 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 571/530/25

Провадження № 11-кп/4815/557/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК на 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня взяття його під варту - з 22 січня 2025 року.

До вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 60 діб, продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді триманя під вартою.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ст.284 КПК України - за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Запобіжний захід у виді тримання під вартою просить скасувати.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000106 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна, накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- блокнот чорного кольору з написом «CovorKing Cafe» із чорновими записами;

- блокнот темно-синього кольору з написом «YEA» із чорновими записами.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4331/2025 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 761/19274/15

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1