Справа № 344/2928/25
Провадження № 11-сс/4808/168/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року відмовлено у скарзі ОСОБА_8 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.02.2025 р. №5542.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, а його скаргу задовольнити. Також просить дослідити відеозаписи з камер спостереження двору Івано-Франківського РУП. Зокрема, на думку апелянта, злочин полягає в тому, що цивільна особа на мобільний телефон здійснювала відеозйомку території відділу поліції та працівників поліції. Вказаний злочин зафіксовано на відеокамеру, розташовану на будівлі відділу поліції. Разом з тим, слідчий суддя під час розгляду його скарги на бездіяльність поліції, відмовив у задоволенні його клопотання про дослідження вказаних відеозаписів з камер спостереження, а також дисків із відеозаписами, які він отримав і надавав в судовому засіданні. При цьому, в ухвалі слідчого судді взагалі не зазначено про заявлене ним клопотання.

Під час апеляційного розгляду:

- заявник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги, звертав увагу суду на те, що розгляд провадження відбувся за його відсутності, чим було порушено його право на участь у судовому засіданні та просив задовольнити апеляційну скаргу ;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 17.02.2025 року звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України .

Зокрема, в заяві ОСОБА_8 зазначав про те, що 14.02.2025 року близько 14 год. він став свідком як ОСОБА_9 , перебуваючи на території РУП здійснювала відео зйомку працівників поліції і території. Це відбувалось на очах ОСОБА_10 та часових на брамі РУП.

Диспозицією ч.2 ст.114-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Івано-Франківським РУП ГУНП Івано-Франківській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_8 надано письмову відповідь від 21.02.2025 року за №32218-2025 про те, що у зверненні відсутні відомості, які згідно із вимогами ст. 214 КПК України є достатніми для свідчення про вчинення саме кримінального правопорушення, працівниками поліції було проведено оперативно-пошукові заходи з метою встановлення факту здійснення відео чи фотозйомки на території Івано-Франківського РУП, однак при огляді мобільного телефону ОСОБА_9 наявність фото чи відео матеріалів, які б стосувались даної події виявлено не було. Враховуючи вищенаведене розгляд звернення припинено.

За змістом довідки від 21.02.2025 року про результати розгляду звернення ОСОБА_8 від 17.02.2025 року, складеної оперуповноваженим ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_11 , по даному факту працівниками проводилася перевірка, під час якої було відібрано пояснення у ОСОБА_9 , який повідомив, що жодної фото чи відео фіксації не здійснював. Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , будь-яких фото чи відеоматеріалів, які б стосувались події виявлено не було. У зв`язку з відсутністю достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не внесена відповідна інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив зобов`язати відповідальних осіб Івано-Франківського РУП внести до ЄРДР інформацію про злочин згідно його заяви та розпочати досудове слідство.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що сукупності вагомих об`єктивних даних, які б підтверджували зазначені заявником відомості та які б свідчили про існування кримінального правопорушення у діях зазначеної особи, у заяві не наведено. До заяви про вчинення кримінального правопорушення також не додано жодних доказів. Разом з тим, наведені заявником факти були предметом перевірки Івано-Франківським РУП в Івано-Франківській області і згідно складених вказаним органом матеріалів, довідки за результатами перевірки, не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи ОСОБА_8 про те, що скаргу було розглянуто судом першої інстанції за його відсутності, оскільки зі змісту матеріалів провадження вбачається, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд справи та просив розглянути скаргу без його участі. ( а.п. 48,49)

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, яким визначено порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного реєстру вноситься не тільки інформація про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення та прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, а також вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, не можуть бути внесені до ЄРДР відомості, які не містять даних про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не дають можливості здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, необхідно прийти до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Повідомлення про вчинення правопорушення обов`язково повинно містити інформацію про ознаки об`єктивної сторони правопорушення, які встановлені кримінальним законом та які дозволяють прийти до висновку, що дії або бездіяльність певної особи дійсно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів неодноразово зазначала у своїх рішеннях, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, до якого вони явно не причетні.

Особа, яка повідомляє про вчинення правопорушення повинна відповідально ставитись до викладення обставин вказаного правопорушення, оскільки несе відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення правопорушення, а тому зобов`язана викласти відомі їй обставини вчиненого правопорушення, уникаючи зазначення даних, які мають вірогідний характер та посилання на певні припущення.

Колегія суддів, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, звертає увагу, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Детальний аналіз змісту заяви ОСОБА_8 свідчить про відсутність даних, які дозволяли виявити наявність ознак кримінального правопорушення та прийти до висновку про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за вказаною ним правовою кваліфікацією.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5