Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3857/25
номер провадження 1-кс/695/1007/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2025 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 без ознак життя з ознаками насильницької смерті виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

30.08.2025 в домоволодінні по АДРЕСА_1 проведено огляд в ході якого було вилучено: 6 скляних пляшок (скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Хортиця» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., три скляні пляшки «Пшенична» об`ємом 0,5л.), ковдру, два рушники, шорти, подушку, серветку, рештки одягу з плямами РБК, дві вирізки з крісла з плямами РБК, змиви з ручок вхідних дверей, дві чашки, чотири чарки, ніж складний, що має напис «440Steel» з плямами РБК, сокиру, молоток, змив РБК з підлоги, змив РБК з порогу, пару кросівок, телефон «Xiaomi redmi9» з чолохлом синього кольору з SIM-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету PSP №1235316, мобільний телефон NOMI, який поміщено до сейф-пакету PSP №1235312, телефон «Nokia» без SIM-карти, який поміщено до сейф-пакету PSP1235314.

31.08.2025 в домоволодінні по АДРЕСА_1 проведено огляд в ході якого було вилучено десять ножів: ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 2255241, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 2255243, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 2255242, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 2255244, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 2255245, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 1099311, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 1099312, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 1099313, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 1099309, ніж, який поміщено до сейф-пакету PSP 1099310.

31.08.2025 постановою слідчого тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

31.08.2025 ОСОБА_6 повідодомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучені під час огляду матеріальні об`єкти могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000986 від 30.08.2025 та подальше їх використання призведе до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення або переховування знаряддя вчинення, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. Також є необхідність у проведенні численних судових експертиз, що можливо в разі накладення арешту на вказані тимчасово вилучені матеріальні об`єкти.

На підставі викладеного, прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, але до суду скерувала заяву, згідно якої підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, але надав заяву в якій проти заявленого клопотання не заперечує.

У судове засідання власник домоволодіння ОСОБА_7 не з`явилася, але надала заяву в якій не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000986 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 30 серпня 2025 року о 21 годині 47 хвилин в с. Шрамківка, Золотоніського району Черкаської області по вул. Зелена, 8, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: 6 скляних пляшок (скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Хортиця» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., три скляні пляшки «Пшенична» об`ємом 0,5л.), ковдру, два рушники, шорти, подушку, серветку, рештки одягу з плямами РБК, дві вирізки з крісла з плямами РБК, змиви з ручок вхідних дверей, дві чашки, чотири чарки, ніж складний, що має напис «440Steel» з плямами РБК, сокиру, молоток, змив РБК з підлоги, змив РБК з порогу, пару кросівок, телефон «Xiaomi redmi9» з чохлом синього кольору з SIM-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI, телефон «Nokia» без SIM-карти, десять ножів.

31.08.2025 постановою слідчого 6 скляних пляшок (скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Хортиця» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., три скляні пляшки «Пшенична» об`ємом 0,5л.), ковдру, два рушники, шорти, подушку, серветку, рештки одягу з плямами РБК, дві вирізки з крісла з плямами РБК, змиви з ручок вхідних дверей, дві чашки, чотири чарки, ніж складний, що має напис «440Steel» з плямами РБК, сокиру, молоток, змив РБК з підлоги, змив РБК з порогу, пару кросівок, телефон «Xiaomi redmi9» з чохлом синього кольору з SIM-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI, телефон «Nokia» без SIM-карти, десять ножів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на майно, а саме: 6 скляних пляшок (скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Хортиця» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., три скляні пляшки «Пшенична» об`ємом 0,5л.), ковдру, два рушники, шорти, подушку, серветку, рештки одягу з плямами РБК, дві вирізки з крісла з плямами РБК, змиви з ручок вхідних дверей, дві чашки, чотири чарки, ніж складний, що має напис «440Steel» з плямами РБК, сокиру, молоток, змив РБК з підлоги, змив РБК з порогу, пару кросівок, телефон «Xiaomi redmi9» з чохлом синього кольору з SIM-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI, телефон «Nokia» без SIM-карти, десять ножів є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що 6 скляних пляшок (скляна пляшка «Власна марка» об`ємом 0,5л., скляна пляшка «Хортиця» об`ємом 0,5л., скляна пляшка «Власна марка» об`ємом 0,5л., три скляні пляшки «Пшенична» об`ємом 0,5л.), ковдра, два рушники, шорти, подушка, серветка, рештки одягу з плямами РБК, дві вирізки з крісла з плямами РБК, змиви з ручок вхідних дверей, дві чашки, чотири чарки, ніж складний, що має напис «440Steel» з плямами РБК, сокира, молоток, змив РБК з підлоги, змив РБК з порогу, пара кросівок, телефон «Xiaomi redmi9» з чохлом синього кольору з SIM-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI, телефон «Nokia» без SIM-карти, десять ножів, виявлені та вилучені під час огляду місця події 30.08.2025 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 , мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речові докази, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на майно, яке було вилучено 30 серпня 2025 року під час проведення огляду місця події, в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- 6 скляних пляшок (скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Хортиця» об`ємом 0,5л., скляну пляшку «Власна марка» об`ємом 0,5л., три скляні пляшки «Пшенична» об`ємом 0,5л.); ковдру, два рушники, шорти, подушку, серветку, рештки одягу з плямами РБК; дві вирізки з крісла з плямами РБК, змиви з ручок вхідних дверей, дві чашки, чотири чарки, ніж складний, що має напис «440Steel» з плямами РБК, сокиру, молоток, змив РБК з підлоги, змив РБК з порогу, пару кросівок, телефон «Xiaomi redmi9» з чохлом синього кольору з SIM-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI, телефон «Nokia» без SIM-карти, десять ножів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1