Справа № 405/3146/25
провадження № 1-кс/405/1834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

09.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника власника майна ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742 та з транспортного засобу - напівпричепу «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742, які на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область.

Мотивуючи клопотання про скасування арешту майна представник власника майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 28.05.2025 року у справі №405/3146/25 провадження №1-кс/405/1407/25 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене 24.05.2025 під час огляду місця події майно, а саме: -транспортний засіб «MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742, що на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область; -транспортний засіб - напівпричіп «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742, що на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область, із забороною у користуванні та розпорядженні ними.

Представником власника майна стверджується, що на сьогоднішній день відпала потреба в накладенні арешту на зазначені вище транспортні засоби, адже усі необхідні слідчі дії, судово-трасологічна та судово- автотехнічна експертизи, що мають встановити причину ДТП були проведені.

Водій транспортних засобів ОСОБА_5 допитаний в якості свідка та активно сприяє слідству. Враховуючи викладене, представник власника майна адвокат ОСОБА_3 вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для обмеження в праві користування зазначеними вище транспортними засобами.

Посилаючись на норми національного законодавства та усталену практику рішень ЄСПЛ, представник власника майна просить клопотання задовольнити та скасувати арешт з транспортних засобів: «MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742 та з напівпричепу «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742, які на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд клопотання про скасування майна за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він зазначає, що орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту з вищевказаних транспортних засобів, оскільки станом на 10.07.2025 у кримінальному провадженні призначені та проведені всі можливі та необхідні експертизи, отримані висновки експертів, пов`язані із оглядом транспортних засобів «MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , розгляд якого просить провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання про скасування арешту майна, в тому числі і письмову позицію слідчого щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження: 24.05.2025 о 05 год. 19 хв. водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1214 сполученням "Миколаївка Новоархангельськ" у напрямку автомобільної дороги М-30 "Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине", не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР (дати дорогу) та здійснив виїзд на головну дорогу М-30, де з боку м. Кропивницького у напрямку м. Умань Черкаської області, що в межах населеного пункту с-ща Новоархангельськ (дорожній знак 5.51 ПДР на синьому фоні) на території Голованівського району Кіровоградської області здійснював рух вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі із напівпричепом «Nooteboom», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого на перехресті вказаних доріг відбулося зіткнення транспортних засобів. У подальшому, в результаті зіткнення вантажний автомобіль МАН перебуваючи у некерованому стані, здійснив виїзд на смуту зустрічного руху, де з боку м. Умань здійснювали рух автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_6 , його пасажир ОСОБА_9 , водій «Volkswagen Transporter» ОСОБА_7 загинули на місці події. Пасажир «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та політтравми, водій вантажного автомобіля «MAN» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми хребта, дані особи госпіталізовані до КНП «Уманська центральна районна лікарня», пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тілесних ушкоджень не отримав.

24.05.2025 транспортний засіб «MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742 та напівпричіп «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742, які на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область, вилучено під час огляду місця події та приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького по справі №405/3146/25, провадження 1-кс/405/1407/25 від 28.05.2025 накладено арешт на транспортний засіб MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб напівпричіп «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В клопотанні про скасування арешту майна представником власника майна не наголошувалось на тому, що арешт на транспортні засоби накладено необґрунтовано, а тому, слідчим суддею не досліджуються обставини обґрунтованості накладення арешту на

транспортний засіб MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб напівпричіп «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область, а лише визначається необхідність подальшого утримання транспортних засобів під арештом.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме те, що вказані транспортні засоби відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742, належать ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область, наслідки арешту для власника транспортного засобу, а саме те, що подальше утримання майна під арештом не дає змогу власнику майна використовувати транспортний засіб.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За практикою ЕСПЛ будь-яка міра втручання у право власності повинна бути співмірною. Тому арешт майна має обмежуватися тим обсягом, який є чітко необхідним для досягнення конкретних профілактичних завдань, і метою будь-якого заходу втручання у право власності має бути суспільний інтерес в контексті конкретної справи (див. Рішення ЄСПЛ від 05.07.2001 у справі "Аркурі та інші проти Італії", параграф 5).

У пункті 167 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 (остаточне 02.06.2014) у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (Заява № 19336/04) Європейський Суд підкреслив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR).

У справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогами якої передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ураховуючи практику ЕСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод і інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні транспортного засобу «MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742 та з транспортного засобу - напівпричепу «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742, які на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область, під арештом, оскільки в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування із арештованим автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що у застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відносно транспортного засобу «MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742 та з транспортного засобу - напівпричепу «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742, які на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область, відпала потреба, та приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме, скасування арешту з зазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ПРОФАГРОТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 28.05.2025 по справі №405/3146/25, провадження №1кс/405/1407/25, з транспортного засобу:

-«MAN TGX 2.470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_10 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742 на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область;

-напівпричіпу «Nooteboom Euro-38-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 12.04.2024 ТСЦ 0742 на праві приватної власності належить ТОВ «Профагротранс», адреса вул. Віце Адмірала Азарова, 13, м. Одеса, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12