Номер провадження: 11-кп/813/428/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 у к/п №0000293 від 15.05.2023 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привілля Каланчацького р-ну Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Невідбуте покарання, призначене ОСОБА_9 за вироком Рівненського міського суду Рівненської обл. від 11.01.2023 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік визначено виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, вказує на те, що судом було допущене неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з чим просив скасувати вирок від 06.10.2023 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 71 КК України приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської обл. від 11.01.2023 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, визначивши їх окреме виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 явка обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання була визнана обов`язковою.

У подальшому, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання, ухвалами Одеського апеляційного суду від 06.11.2024 та від 12.03.2025 відносно обвинуваченого був застосований привід, виконання якого було покладено на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. Однак, зазначена ухвала апеляційного суду виконана не була.

На адресу апеляційного суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 відповідно до якого був здійснений виїзд за місцем проживання обвинуваченого, водночас за вказаною адресою ОСОБА_9 був відсутній. Окрім того, особу обвинуваченого на наявність іншого місця проживання було перевірено за допомогою інформаційної системи «ІПНП», однак іншого місця проживання встановлено не було.

Окрім того, 23.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшов рапорт оперуповноваженого ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_11 , з якого вбачається, що з`ясувати місцезнаходження обвинуваченого та здійснити його привід не видалося можливим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, проти задоволення якого захисник ОСОБА_7 не заперечувала.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання, його місцезнаходження невідоме та встановити його не видалося можливим шляхом виконання приводу, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 24, 140, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_9 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 23.10.2025.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023 у к/п №0000293 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_9 ..

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4