Справа № 296/6666/25
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.06.2025 слідча ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 12.06.2025 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 50000 гривень, рахунок фактура на 1 аркуші, список груп на 4 аркушах, копії документів на осіб а саме: ОСОБА_9 , на 3 аркушах, ОСОБА_10 , на 2 аркушах, ОСОБА_11 , на 5 аркушах, ОСОБА_12 , на 5 аркушах, ОСОБА_13 , на 4 аркушах, ОСОБА_14 , на 4 аркушах та одна фотокартка 3х4, ОСОБА_15 , на 4 аркушах та одна фогокартка 3х4, ОСОБА_16 , на 3 аркушах та одна фотокартка 3х4, ОСОБА_17 , на 3 аркушах та одна фотокартка 3х4, ОСОБА_18 , на 4 аркушах, ОСОБА_19 , на 3 аркушах, ОСОБА_20 , на 5 аркушах, та документи на особу ОСОБА_21 , на 4 аркуша, аркуш паперу із прізвищем ОСОБА_22 , на і аркуші, документи на особу ОСОБА_23 , на 6 аркушах, ОСОБА_24 , на 3 аркушах, ОСОБА_25 , на 3 аркушах, ОСОБА_26 , на 1 аркуші.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме за підозрою ОСОБА_5 у одержанні від ОСОБА_27 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди щодо позитивного складання ОСОБА_27 практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії "В".

1.3. Клопотання слідчої обґрунтовувалось необхідністю накладення арешту на майно, вилучене 12.06.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча та прокурор у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість клопотання, а також те, що вилучені в ході обшуку кошту належать не ОСОБА_5 , а іншим особам та передані з метою оплати навчання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

4.2. 12.06.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_28 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні (див. п. 1.1. цієї ухвали), про що складено протокол обшуку від 12.06.2025.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2025 у справі №296/6655/25 надано дозвіл на проведений 12.06.2025 в порядку ч.3 ст. 233 КПК обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено та вилучено майно, зазначене у клопотанні (див. п. 1.1. цієї ухвали).

4.4. 12.06.2025 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143.

4.5. 13.06.2025 слідча ОСОБА_29 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, речі та документи, вилучені ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені у клопотанні - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143.

4.8. За правилами частини 5 статті 170 КПК арешт також може бути накладений на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

4.9. 12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вилив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поданому з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

4.10. Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що стверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 12.02.2025; протоколами за результатами проведення НС(Р)Д від 06.05.2025, від 07.04.2025; протоколом огляду (вручення грошових коштів) від 12.06.2025 та іншими матеріалами.

4.11. Санкція частини 3 статті 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна. Тобто у випадку визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

4.12. Слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про належність вилучених під час обшуку грошових коштів не підозрюваному, а іншим особам, оскільки вказані твердження сторони захисту є голослівними та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. При цьому характер і місце виявлення грошових коштів в житлі за місцем проживання підозрюваного може свідчати про належність вилучених коштів саме підозрюваному, що зумовлює необхідність вирішення питання про накладення арешту на таке майно у порядку, визначеному статтею 170 КПК, з метою забезпечення конфіскації майна.

4.13. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме грошові кошти загальною сумою 50 000 грн з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

4.14. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо майна, зазначеного в клопотанні, вилученого в ході обшуку.

4.15. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктами 1, 3 частини 2, частинами 3 та 5 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та конфіскації майна, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

4.16. За вказаних обставин, клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження майном, вилученим 12.06.2025 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 50 000 гривень, рахунок фактура на 1 аркуші, список груп на 4 аркушах, копії документів на осіб а саме: ОСОБА_30 на 3 аркушах, ОСОБА_10 на 2 аркушах, ОСОБА_11 на 5 аркушах, ОСОБА_12 на 5 аркушах, ОСОБА_13 на 4 аркушах, ОСОБА_14 на 4 аркушах та одна фотокартка 3х4, ОСОБА_31 на 4 аркушах та одна фотокартка 3х4, ОСОБА_16 на 3 аркушах та одна фотокартка 3х4, ОСОБА_17 на 3 аркушах та одна фотокартка 3х4, ОСОБА_18 на 4 аркушах, ОСОБА_19 на 3 аркушах, ОСОБА_20 на 5 аркушах та документи на особу ОСОБА_32 на 4 аркуша, аркуш паперу із прізвищем ОСОБА_22 на 1 аркуші, документи на особу ОСОБА_23 на 6 аркушах, ОСОБА_24 на 3 аркушах, ОСОБА_25 на 3 аркушах, ОСОБА_26 на 1 аркуші.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_33