справа № 563/1398/25
провадження № 1-кс/563/283/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.08.2025 року о 09:08 до служби «102» надійшло

повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, на 267 км поблизу м. Корець, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перевозить на транспортному засобі DAF, державний номер НОМЕР_1 . з напівпричепом «KOGEL», державний номер НОМЕР_2 лісодеревину породи «вільха» без документів, що підтверджують її походження та дозволів на вирубку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час огляду з місця події було вилучено лісоматеріали круглі породи «вільха» загальним об`ємом 27,5 m 3, з бірками «Арго Грузливець» які знаходяться на напівпричепі «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . А також автомобіль марки DAF «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЗВЯГЕЛЬТРАНС» та доставлено до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, до

вирішення справи по суті.

Слід зазначити, що постановою слідчого від 05.08.2025 вилучені лісоматеріали круглі породи «вільха», загальним об`ємом 27,5 м3, з бірками «Агро Грузливець» в кількості 172 колоди визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000131.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задоволити.

Представник власника майна ТОВ "Агро Грузливець" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує письмові заперечення, які подав до суду та просить суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт .

Дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

А тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на лісоматеріали круглі породи «вільха» загальним об`ємом 27,5 м3, з бірками «АгроГрузливець» в кількості 172 колоди, які зазначені в протоколі огляду місця події від 04.08.2025 та які були вилучені до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: