Справа № 308/8573/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, уродженки с. Язьво, Псковської області (СРСР), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , губернатора Ханти-Мансійського автономного округа Югра рф (з 01.03.2010 до 30.05.2024), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_5 , за погодженням прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянка російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи представником влади рф, а саме з 01.03.2010 по 30.05.2024, обіймаючи посаду губернатора Ханти-Мансійського автономного округа Югри рф, діючи умисно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість загибелі людей, зокрема й цивільного населення, та настання інших тяжких наслідків, розуміючи, що вона порушує встановлений ст. 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на недоторканість та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та державного кордону, насильницької зміни й повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також розширення впливу рф, з мотивів перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю рф над політичними та економічними процесами в Україні, здійснила фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зокрема, ОСОБА_6 , як губернатором Ханти-Мансійського автономного округа Югри рф, усвідомлено погоджувалися та підписувалися нормативно-правові акти для врегулювання законодавства Ханти-Мансійського автономного округа Югри рф, що стосуються підтримки громадян, постійно проживаючих в автономному округу, які беруть участь в агресії рф по відношенню до України та приймають участь у т.зв. «СВО».

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання матеріальних ресурсів для здійснення фінансування дій, вчинених представниками військових формувань рф з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи механізм передачі інформації для широкого загалу, розміщувала у відповідних текстових, фото- та відеопублікаціях в соціальних мережах Інтернету інформацію у вигляді звітів перед жителями рф, у тому числі Ханти-Мансійського автономного округа Югри рф, про перелік придбаних та поставлених матеріальних цінностей підрозділам військових формувань держави-агресора.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинену проти основ національної безпеки України, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки губернатора Ханти-Мансійського автономного округа Югри рф, публічно проводила зустрічі з військовослужбовцями вихідцями з Ханти-Мансійського автономного округа Югри рф, які беруть участь в агресії рф по відношенню до України та приймають участь у так званій «СВО» та передала останнім різного роду матеріально-технічні засоби.

Отже, губернатор Ханти-Мансійського автономного округа Югри рф ОСОБА_6 , умисно, добровільно, щонайменше з 10.02.2023 по 30.05.2024, здійснювала фінансове та матеріальне забезпечення військовослужбовців зс рф, які приймають участь у бойових діях на території України проти сил оборони України, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів від 09.12.2024; протоколом огляду від 07.04.2025; протоколом огляду від 20.05.2025; висновком експерта №16 від 04.06.2025; відповіддю на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, слідчим за погодженням з прокурором 06.06.2025 з дотриманням вимог ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Зокрема, у зв`язку зі збройною агресією рф, воєнним станом в Україні та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на території рф, тобто території держави, визнаної ВР України державою-агресором, повідомлення про підозру ОСОБА_6 06.06.2025 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Аналогічним чином опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 10.00 год. 11.06.2025, 10.00 год. 12.06.2025 та 10.00 год. 13.03.2025 до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, допиту в якості підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час на виклик слідчого підозрювана ОСОБА_6 у призначене місце не прибула, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме: у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно.

Як зауважує слідчий, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчать такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 3 ст. 110-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме протоколів огляду Інтернет мережі, що свідчать про фінансування ОСОБА_6 дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України;

переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на території рф, тобто держави, визнаної ВР України державою-агресором, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області три рази та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її оголошено у розшук;

спосіб вчинення кримінального правопорушення (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на території держави визнаної ВР України державою-агресором, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_6 будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки, письмові вказівки, записи), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також свідчать вище перелічені обставини.

На думку слідчого, всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_6 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування постановою слідчого від 16.06.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території рф, тобто території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий просить обрати у кримінальному провадженні №0000086 від 16.06.2025 та застосувати до громадянки рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зауваживши, що у достатній мірі не обґрунтована необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. ОСОБА_6 є громадянкою іншої держави, у своїх діях вона керується тими приписами, що діють на території країни її проживання, створеними рф. Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, а у випадку задоволення клопотання просила визначити заставу у розмірі, достатньому для забезпечення виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2025 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені повторно.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 16.05.2025 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 22.08.2024 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення громадянкою російської федерації, губернатором Ханти-Мансійського автономного округа Югра рф (з 01.03.2010 до 30.05.2024) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, у відповідності до вимог ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери (газеті «Урядовий кур`єр») та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, у порядку ст. 135-138 КПК України у офіційному державному друкованому виданні (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 10.00 год. 11.06.2025, 10.00 год. 12.06.2025 та 10.00 год. 13.06.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відповіддю щодо виконання доручення у кримінальному провадженні №0000123 з оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області від 28.05.2025; висновком експерта №16 від 04.06.2025 (судово-лінгвістична експертиза); скріншотами з установчими даними ОСОБА_6 та з офіційного сайту «Единый официальный сайт государственных органов Ханты-Мансийский автономный округ - Югра» від 15.06.2022.

Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2025 старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні.

Зазначена постанова слідчого мотивована тим, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території рф, відомостей щодо її в`їзду та/або намірів прибуття на підконтрольну територію України не отримано. Відтак, оскільки підозрювана ОСОБА_6 перебуває за межами України на території рф, продовжує ухилятися органу досудового розслідування, на підставі ст. 281 КПК України постановлено оголосити її у розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2025 постановлено надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у виді переховування підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду у рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки, письмові вказівки, записи), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з приписів ч. 6 ст. 176 КПК України, дана норма права унеможливлює застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги інкриміноване підозрюваній ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 110-2 КК України та факт перебування останньої за межами України на території рф, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі частини шостої статті 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1