УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/703/25

Провадження № 1-кс/486/153/2025

22 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення органу досудового слідства Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення органу досудового слідства Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року за ст. 356 КК України, у якій просить визнати протиправним рішення органу досудового слідства Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо недолучення до матеріалів кримінального провадження № 0000016 відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене постановою від 23 березня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0016) відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з поданою ОСОБА_2 заявою (клопотанням) від 24 березня 2025 року вх. № П-1701.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24 березня 2025 року за вх. № П-1701 нею до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано письмову заяву (клопотання) про долучення до матеріалів кримінальних проваджень №0000102 і № 0000016 відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16 квітня 2025 року вона отримала постанову від 23 березня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні її клопотання, відповідно до якої їй було відмовлено у долученні відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 до матеріалів кримінального провадження № 0000016 з тієї підстави, що вона не є учасником даного кримінального провадження. Вона не погоджується з таким рішенням та вважає його протиправним. Номер кримінального провадження «0000016» викладено з помилкою (опискою) у п`ятій цифрі. Насправді, цей номер виглядає так: «0000016». Дана обставина підтверджується постановою про призначення прокурорів, підписаною першим заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , з тексту якої видно, що у вступній частині постанови вказано кримінальне провадження №0000016 від 17 січня 2025 року за ст. 356 КК України, а в описовій і резолютивній частинах - кримінальне провадження № 0000016 від 17 січня 2025 року за ст. 356 КК України. Як свідчить протокол допиту потерпілого від 24 лютого 2025 року, складений дізнавачем СД ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0016) вона є потерпілою. Крім того, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 при винесенні оскаржуваної постанови невірно вказав дату кримінального провадження №0016) - «05 лютого 2024 року» замість «17 січня 2025 року».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17 січня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

В силу ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_2 вимоги не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у визначених ч.1 ст.303 КПК України випадках.

В даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для зобов`язання визнати протиправним рішення органу досудового розслідування щодо недолучення до матеріалів кримінального провадження відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучення до матеріалів кримінального провадження зазначеної відповідь.

Зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. В силу своєї природи воно вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією (рішення у справі «Golder проти Сполученого Королівства» (№ 4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено вимоги, які не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у визначених ч.1 ст.303 КПК України випадках, у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення органу досудового слідства Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року за ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1