Справа № 153/976/25
Провадження №:1-кп/138/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в якому останній просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні підрозділу дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 20.01.2022 за фактом підробки невідомими особами свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 26.09.1996, в якому отримати достатні докази для встановлення особи, причетної до вчинення злочину, і притягнення її до кримінальної відповідальності не представилось можливим. Під час досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. З часу виявлення цього проступку (20.01.2022 року) минуло три роки.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав, зазначивши, що в даному провадженні потерпілий відсутній.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем у порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам щодо розкриття вказаного проступку; допитано в якості свідків ряд осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2022 проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 ; проведено судову технічну експертизу документів та комплексну експертизу транспортного засобу; оглянуто автомобіль марки «Toyota Corolla» червоного кольору.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.03.2022 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 26.09.1996, а ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», червоного кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , разом з ключем до нього, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак особу, яка причетна до скоєного кримінального правопорушення, встановити не вдалось.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідуванняне встановлено винних осіб, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане правопорушення, передбачене ст. 49 КК України, минули, а тому беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 28 грудня 2020 року (справа № 285/664/20, провадження № 51-5002ск20), суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49, ч. 1 ст. 358 КК України, 100, ч. 4 ст. 174, ст. 284, 369, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000007 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.03.2022 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 26.09.1996, яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, знищивши його.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2022 на автомобіль марки «Toyota Corolla», червоного кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , разом з ключем до нього, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернувши його останній.

Судові витрати в сумі 4256 (чотири тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 16 копійок покласти на рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1