Справа № 441/227/24 1-кп/441/60/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.04.2022 близько 13.00 год. в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на горище житлового будинку, звідки таємно викрав бензинову ланцюгову пилу торговельної марки «Dnipro-M» моделі MSG-62H вартістю 4841 грн. 14 коп., розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.01.2023 близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на горище житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав напівавтоматичний інверторний зварювальний апарат торговельної марки «Dnipro-M» моделі MG-16, серійний номер 80626010PNE7, вартістю 11927 грн., розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що вкрав речі у потерпілої, оскільки повернувся з війни і не мав коштів на випивку. Потерпіла є його родичкою, проживає у його будинку, однак не дозволила йому віддати вищевказані речі, тому він взяв їх сам. На сьогодні відшкодував потерпілій усю спричинену шкоду, викрадене повернув, відтак вона не має до нього жодних претензій, про що подала відповідну заяву. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 05.06.2025 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначила, що примирилася з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій, ОСОБА_4 повністю відшкодував їй матеріальні збитки. Просить суворо його не карати. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілій усю спричинену шкоду, згідно досудової доповіді його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Строк застосування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився, клопотань про його продовження в суд не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 480 (чотириста вісімдесят) грн. витрат за проведені у справі експертизи.

Речові докази: напівавтоматичний інверторний зварювальний апарат торговельної марки «Dnipro-M» моделі MG-16, серійний номер 80626010PNE7, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим ОСОБА_5 , копії фіскального чеку № А80023 від 02.12.2022, специфікації до Договорів 1, 2 № 0042363 від 30.01.2023, фіскального чеку № FJEahrz0hSs від 20.02.2023 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1