Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1915/25
Провадження № 1-кс/376/290/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на невиконання слідчим ухвали слідчого судді,

встановив:

Скаржник 03.07.2025 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати протиправними дії (бездіяльність) слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 30.12.2024; зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 109, 149, 371, 146, 365-1 КК України та надати йому витяг; повідомити його про початок та закінчення досудового розслідування; направити копію ухвали до ДБР та Генеральної прокуратури для перевірки дій (бездіяльності) слідчого щодо можливих порушень.

Скарга мотивована тим, що 11.09.2024 звернувся до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього, передбачених ст. 109, 149, 371, 146, 365-1, 182 КК України порушення ст. 228, 229, 230, 231, 232, 244 ЦК України. Проте станом на 13.09.2024 жодних дій працівниками поліції вчинено не було і відомості до ЄДРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внесені не були, та відповідно йому не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.12.2024 ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109, 149, 371, 146, 365-1, 182 КК України від 11.09.2024 та розпочати досудове слідство. Зобов`язано надати ОСОБА_3 . Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. Зобов`язано уповноважену особу ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області повідомити заявника про початок і закінчення досудового розслідування.

Проте вважає, що ухвала слідчого судді виконана частково, слідчим внесено до ЄРДР відомості лише за ст. 182 КК України, про що надано відповідний витяг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Статття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо доводів скаржника про отримання інформації щодо внесених в ЄРДР 11.01.2025 відомостей, однак такі свідчать про неповне виконання слідчим органом вимог судового рішення, тобто внесення до ЄРДР відомості лише за ст. 182 КК України, то слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором.

Отже, на виконання судового рішення від 30.12.2024 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2024 слідчий орган вніс короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, той факт, що кримінальне провадження зареєстроване, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення чи осіб, які заявник вважає правильними. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК), подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).

Таким чином на підставі наведеного та виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінальних правопорушень від 11.09.2024 відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги вцілому, за недоведеністю.

Тому, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не позбавлений можливості, в рамках зазначеного вже кримінального провадження №0000019 від 11.01.2025 за ч.2 ст.182 КК України, в порядку статті 220 КПК України, звертатися до слідчого або прокурора із відповідними клопотаннями, зокрема з приводу додаткових або нових відомостей, які на його думку стосуються цього провадження.

Зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Згідно з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини «Preda and Dardari v. Italy» (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

А тому, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 30.12.2024, на переконання слідчого судді на даний час не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 03.07.2025 щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 30.12.2024, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за заявою від 11.09.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1