ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Справа №607/504/25 Провадження №1-кп/607/825/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з Гоцак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №002194 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глібів Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Бак М.В., захисника Свірського Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_1 , який за постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що набрала законної сили, від 05 червня 2024 року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, 14 вересня 2024 року виник злочинний умисел, направлений на невиконання постанови суду, що набрала законної сили, що виразилось у тому, що останній 14 вересня 2024 року близько 23 год. керував автомобілем марки «Тойота Авенсіс Версо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Київській в м.Тернополі, де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, які щодо нього склали відповідні адміністративні матеріали.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року знову виник злочинний умисел, направлений на невиконання вищезазначеної постанови суду, що набрала законної сили, що виразилось у тому, що останній 12 жовтня 2024 року близько 21 год. керував автомобілем марки «Тойота Авенсіс Версо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Злуки в м.Тернополі, де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, які щодо нього склали відповідні адміністративні матеріали.

Також, 08 січня 2025 року близько 20:49 год., у період дії на території України режиму воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Сім23», що по вул.Тарнавського, 2, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, під приводом покупки, попросив у працівника магазину пляшку горілки ТМ «Українська пшениця відбірна 40% 0,5 л (Немирів)», об`ємом 0, 5 л, вартістю 84, 6 грн., після чого, тоді, як працівник магазину ОСОБА_2 , не усвідомлюючи злочинний характер дій обвинуваченого, взяла із стелажа та поклала на торговий прилавок вказану пляшку горілки, обвинувачений ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрито, в присутності вказаного працівника магазину, викрав з прилавку наведену вище пляшку горілки, не розрахувавшись за неї, з якою, незважаючи на вимоги працівника магазину ОСОБА_2 зупинитись та оплатити товар, вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім цього, 09 січня 2025 року близько 16:15 год., у період дії на території України режиму воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Сімі», що по вул.Л.Гузара, 1, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, під приводом покупки, попросив у працівника магазину пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар», об`ємом 0, 5 л (Баядера), вартістю 92, 76 грн. після чого, тоді, як працівник магазину ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинний характер дій обвинуваченого, взяла із стелажа та поклала на торговий прилавок вказану пляшку горілки, обвинувачений ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрито, в присутності вказаного працівника магазину, повторно викрав з прилавку наведену вище пляшку горілки, не розрахувавшись за неї, з якою, незважаючи на вимоги працівника магазину ОСОБА_3 зупинитись та оплатити товар, вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та пояснив, що по даному факту нічого більше доповнити не може. Про вчинене щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.4 ст.186 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної силита ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу винуватого, його вік, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також повне добровільне відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди.

Таким чином, враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України слід призначити покарання в межах санкції даної статті обвинувачення у виді штрафу зі стягненням в дохід держави.

Водночас, суд, при призначенні покарання за ч.4 ст.186 КК України, з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, відсутності обтяжуючих його, фактичних обставин кримінального провадження, зокрема, мізерної суми відкрито викраденого ним майна, що ставить загалом становить 177, 36 грн., вважає дані обставини винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України і дають підстави, при призначенні за ними покарань, застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, однак у виді позбавлення волі на певний строк і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням думки представника потерпілого, який просив у своїй заяві до суду не позбавляти волі ОСОБА_1 , позитивних даних про особу обвинуваченого, того, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, виховує 4 малолітніх дітей, добровільно сплатив на підтримку ЗСУ 40 000 грн., суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в:

-камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: 1 пляшку горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0, 5 л, необхідно повернути ТзОВ «Клевер Сторс»; куртку, біло-чорного кольору слід повернути ОСОБА_1 ;

-кримінальному провадженні: ДВД-Р диски з відеозаписами необхідно залишити там же.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2025 року арешт на вказане у ній майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.382 КК України штраф в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

- ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться в:

-камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: 1 пляшку горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0, 5 л, - повернути ТзОВ «Клевер Сторс»; куртку, біло-чорного кольору - повернути ОСОБА_1 ;

-кримінальному провадженні: ДВД-Р диски з відеозаписами - залишити там же.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2025 року арешт на вказане у ній майно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан