overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 року.

26.06.2025 року слідчий в ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 року подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 19, 26, 155, 158, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2025 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4663/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 яка дія в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0013250 передбаченого ч. 4 ст. 408 ККУ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпр надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка дія в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0013250 передбаченого ч. 4 ст. 408 ККУ.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 яка дія в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0013250 передбаченого ч. 4 ст. 408 ККУ.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2070/25

Провадження № 1-кп/126/303/2025

"11" вересня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 13.12.2017,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 13.12.2017 надійшло до суду 09.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000809 від 13.12.2017 року призначити на 13.10.2025 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 642/1553/24

Провадження № 51-2409км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку, а також за участю засудженої ОСОБА_3 між ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2025 року на 15:00 год. 26 листопада 2025 року.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 15:00 год. 26 листопада 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю засудженої ОСОБА_3 о 15:00 год. 26 листопада 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 344/16572/13-к

провадження № 51-3586 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 947/4084/24

провадження № 51-2170км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргоюйого захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року на 26 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженої ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 11.09.2025 року об 14:30 годині засуджена ОСОБА_6 не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала, щодо розгляду подання без участі засудженої, просила суд відкласти судове засідання та застосувати до засудженої привід.

Представника органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши наявні у суду матеріали подання, враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, не подала до суду клопотання про відкладення слухання подання, місце перебування її невідомо, суд приходить до переконання, що засуджена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до засудженої в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання засудженого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженої неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:10 години 08.10.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) засуджену:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженцю м. Вінниці, відомі місця можливого перебування за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: .

Ухвалу направити начальнику Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання та контролю за виконанням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа №348/1355/25

Номер провадження 1-кп/348/258/25

10 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати інформацію щодо обвинуваченої громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з часу: з моменту скоєння кримінального правопорушення - 02.03.2025 по дату розгляду справу у суді - 10.09.2025 від:

*Державної прикордонної служби України щодо перетину Державного кордону України;

*Надвірнянського відділу ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного МРУ МЮ України, щодо зміни обвинуваченою за вказаний період прізвища, власного ім`я, або по батькові;

*Надвірнянського РВ УДМС України в Івано-Франківській області щодо

отримання обвинуваченою паспорту громадянина України для виїзду за кордон у зв`язку зі зміною персональних даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повне судове рішення буде складено 15.09.2025
Справа № 307/3521/25
Провадження №1-кс/307/598/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про повернення клопотання для дооформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд не розглядати дане клопотання та повернути його для дооформлення, беручи до уваги принцип диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, главою 18 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути прокурору на дооформлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/388/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

адвокатки ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_8 , яка здійснює захист підозрюваної ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.08.2025, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, безробітної, заміжньої, є матір`ю малолітньої дитини, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, на строк 60 днів: з 10 години 40 хвилин 06.08.2025 до 11 години 28 хвилин 04.10.2025 року, із визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвокатки ОСОБА_8 , яка здійснює захист підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.08.2025 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, на строк 60 днів: з 10 години 40 хвилин 06.08.2025 до 11 години 28 хвилин 04.10.2025 року, із визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 15.09.2025 о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/961/21 1-кп/335/104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0002704 від 22.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без визначення застави до 13 листопада 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 13 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1501/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0001208 від 20.06.2025 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

13.11.2025 року о 09-30 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1

15.09.25