У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4416/25

провадження № 1-кс/0285/1091/25

13 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000657 від 11.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000657 від 11.08.2025 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою свого мобільного терміналу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи небезпечну психотропні речовини амфетамін, та усвідомлюючи, що вміст вказаних речовин містить психотропну речовину, помістив їх до відділень свого гаманця та рюкзаку, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини з метою їх розповсюдження у вигляді закладок на території м. Звягель Житомирської області.

За вказаних обставин о 16 год. 20 хв. 11.08.2025 ОСОБА_4 , рухаючись по провулку Івашківському, поблизу будинку №10 в м. Звягель був зупинений та в подальшому затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, де в ході особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено 149 зіп-пакетів в кожному, з яких наявна порошкоподібна речовина, що зовні схожа на психотропну речовину (що є особливо великими розмірами), та речовина, яка знаходилася в одному із вилучених зіп-пакетів, - згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,3446 г., які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту іншим особам.

12.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити нові злочини, слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник, зокрема, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Окрім цього, у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просилавизначити розмір застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази, доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Також, при вирішенні питання стосовно обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, має різні місце проживання та реєстрації, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Стосовно заявленого клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , про визначення розміру застави у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, враховуючи обсяги вилучених наркотичних засобів, суд вирішив не визначати розмір застави при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000657 від 11.08.2025 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном 60 днів до 12.10.2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1