Справа № 202/3470/25
Провадження № 1-кс/202/4920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 02.04.2025, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання, що з 2008 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", ОСОБА_5 є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією.

Висновком військово-лікарської комісії, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

Проте, ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, маючи на меті ухилення від проходження військової служби, діючи з прямим умислом, тобто завідома знаючи про висновок військово-лікарської комісії про придатність його до військової служби під час загальної мобілізації, бажаючи ухилитися від призову, запропонував вступити у «фіктивний шлюб», раніше незнайомій йому жінці ОСОБА_7 , яка відповідно до лікарських документів є інвалідом дитинства II групи, з метою отримання відстрочки від мобілізації, на що остання надала добровільну згоду.

26.11.2024 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , під № 860 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про що було видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.11 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову до військової служби під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи. Тим самим, ОСОБА_5 скориставшись фізичним станом ОСОБА_7 , вступив з нею у «фіктивний шлюб» та отримав відстрочку від проходження військової служби до 08.05.2025.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

10.04.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

У відношенні підозрювано обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 02.07.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження. Строк досудового розслідування спливає 10.07.2025.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, саме спробам: відповідно до ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, так як підозрюваному загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Водночас дії ОСОБА_5 вказують на те, що останній може сховатись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що на території держави введено воєнний стан і підозрюваний може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповану територію з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як останній має відтермінування від проходження військової служби; відповідно до ч.3 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі та будучи обізнаний у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, може здійснити незаконний вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню, зокрема на ОСОБА_7 , яка являється його законною дружиною, з метою зміни показів на його користь та уникнення тим самим кримінальної відповідальності, адже йому відомі всі обставини, а також інших свідків, анкетні дані яких у цьому кримінальному проваджені йому відомі, та до вчинення кримінального правопорушення він підтримував з ними стосунки; відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, так як останній незаконно отримав відтермінування від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження своєї злочинної діяльності.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, закінчуються 02.07.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно: провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судового засідання під час обрання запобіжного заходу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; призначити судову експертизу звуко та відеозаписів; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; отримати від ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідь на клопотання про зняття грифу «таємно» з ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні; встановити інших свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; завантаженість слідчих суддів під час розгляду клопотань; складність та тривалість окремих експертиз та інше.

Документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

На підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, вважаю, що уникнути вказаних ризиків та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідно в продовженні застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході проведення досудового розслідування від сторони захисту надійшло клопотання щодо зміни місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю проживання його за адресою: АДРЕСА_1 , та вказано нову адресу місця проживання: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами, за період досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 02.04.2025.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні, зокрема: допитами свідків, які підтвердили факт причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення; допитом свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт укладання «фіктивного шлюбу» з метою ухилення від мобілізації; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_5 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

07.05.2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого завершується 10.06.2025 року.

05.06.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 02.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ст. 336 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 10.07.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що встановлені слідчим суддею наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, наразі не змінилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Враховуючи наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушеня, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 п. ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на більш м`який, слідчий суддя наразі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування по 10.07.2025 року, включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування ОСОБА_5 у житлі;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого;

5) здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє по 10.07.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1