Справа № 203/3520/25
Провадження № 1-кс/0203/2167/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0003250 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

26 травня 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0003250 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003250 було накладено арешт на мотоцикл «Lіfan», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим мотоциклом. У зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі експертні дослідження вищевказаного мотоциклу, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчо судді від 25 вересня 2024 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти скасування арешту лише в частині користування.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню положення ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. щодо скасування арешту майна, слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003250 здійснюється Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд вправі розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003250, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на мотоцикл «Lіfan», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року (справа № 932/8432/24) накладено арешт на мотоцикл «Lіfan», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим мотоциклом. Арешт мотивований тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а мотоцикл має ознаки речового доказу, визначені ст.98 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту, зважаючи, зокрема, на те, що слідчі дії щодо арештованого мотоцикла проведені та потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, з моменту накладання арешту на мотоцикл минуло майже дев`ять місяців та слідчим не доведено, що мотоцикл необхідний для проведення інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку зі скасуванням арешту слід зобов`язати уповноваженого слідчого повернути арештований транспортний засіб власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0003250 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб мотоцикл «Lіfan», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року у справі № 932/8432/24 (провадження № 1-кс/932/2957/24).

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003250, повернути транспортний засіб - мотоцикл «Lіfan», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1