ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
29 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- председательствующего, судьи - ОСОБА_1
- при секретаре - ОСОБА_2
- с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_4 ,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Казначеевке Магдалиновского района
Днепропетровской области, гражданина Украины, военнообязанного, со средним
образованием, не женатого, не работавшего, ранее судимого:

1.- приговором Магдалиновского районного суда Днепропетровской
области от 26.10.1995 года по ст.ст.140 ч.3,215-3 ч.2,193 ч.2, 140
ч.2,42,45 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года, возвращенного в места лишения
свободы на основании постановления Магдалиновского районного
суда Днепропетровской области от 04.12.1997 года с отменой
испытательного срока для дальнейшего отбывания назначенного
наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет,
освободившегося по отбытию срока наказания, -

2. - приговором Магдалиновского районного суда Днепропетровской
области от 03.04.1998 года по ст.81 ч.3 УК Украины к 4-ем годам
лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания, -
3. - приговором Магдалиновского районного суда Днепропетровской
области от 27.09.2002 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-ем годам
лишения свободы, освободившегося 15.10.2004 года условно-
досрочно на 9 месяцев 23 дня,
4. - приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.
Днепропетровска от 30.06.2006 года по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 15-185
ч.3, 186 ч.3,70 УК Украины к 4-ем годам лишения свободы,
освободившегося 06.01.2010 года по отбытию срока наказания, -

5. - приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.
Днепропетровска 23.03.2011 года по ст.ст. 185 ч.2,15 ч.2-185
ч.2,70,75,76 УК Украины к 2-ум годам лишения свободы с
освобождением от отбывания назначенного наказания после
истечения испытательного срока в 3 года с освобождением из зала
судебного заседания, -
зарегистрированного в
АДРЕСА_1 , проживавшего в
АДРЕСА_2 , содержавшегося под стражей с 06.01.2011года по 23.03.2011 года,
содержащегося под стражей по данному делу с 7 июля 2012 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, -
- ОСОБА_5 ,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Днепропетровске, гражданина Украины,
не военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого,
не работавшего, ранее судимого:
1.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от
25.10.1991 года по ст.ст. 206 ч.2,222 ч.3,42 к 3-ем годам лишения
свободы, освободившегося 15.10.1992 года на основании Указа «О
помиловании», -
2.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от
12.04.1994 года по ст.ст. 81 ч.3, 141 ч.3, 141 ч.2, 42 УК Украины к

4-ем годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока
наказания, -
3.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от
24.01.2001 года по ст.ст.140 ч.2, 17-140 ч.2, 145 ч.1,42 УК Украины к
3-ем годам лишения свобод, освободившегося 07.11.2003 года по
отбытию срока наказания, -
4.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от
10.11.2006 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 4-ем годам лишения
свободы, освободившегося 06.10.2009 года условно-досрочно на 6
месяцев 4 дня, -
5.- приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от
08.06.2010 года по ст.ст.309 ч.1,71 УК Украины к 2-ум годам 6-ти
месяцам лишения свободы, освободившегося 30.03.2012 года
условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня, -
проживавшего в АДРЕСА_3 , содержащегося
под стражей с 7 июля 2012 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод 1. 10 декабря 2011 года около 00 час.40 мин. подсудимый ОСОБА_6 с двумя не установленными следствием лицами, с которыми он вступил в предварительный сговор, с целью похищения чужого имущества прибыли к дому №10, расположенному по ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске, в помещении которого располагалось почтовое отделение связи №128 «Укрпочты»
Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_6 и указанные лица путем взлома входных дверей проникли в помещение указанного отделения связи, откуда из корыстных побуждений ОСОБА_6 умышленно по предварительному сговору группой лиц повторно тайно похитил два монитора каждый стоимостью 821,66 грн., чем Украинскому государственному предприятию почтовой связи «Укрпочта`был причинен материальный ущерб на общую сумму 1643,32 грн.
Эпизод 2. 2 июня 2012 года около 16 час.10 мин. подсудимый ОСОБА_6 , находясь в помещении магазина № НОМЕР_1 «Профи», расположенного по АДРЕСА_4 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений повторно тайно похитил чужое имущество, а именно сместитель джойстик стоимостью 145 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей
Эпизод 3. 4 июня 2012 года около 16 час. ОСОБА_6 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к сараю, расположенному возле домовладения АДРЕСА_5 .
Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ОСОБА_6 проник в помещение этого сарая, откуда из корыстных побуждений умышленно повторно тайно похитил чужое имущества на общую сумму 550 грн., а именно:
- электродрель стоимостью 350 грн., -
- металлический ящик с инструментами стоимостью 200 грн., чем причинил
потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб.
Эпизод 4. 8 июня 2012 года около 10 час. ОСОБА_6 , находясь возле магазина «Сильпо», расположенного напротив дома №2-А Строительный в г. Днепропетровске, подошел к стоявшему на стоянке возле указанного магазина автомобилю марки ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_2 , при помощи отвертки вскрыл багажник этого автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из этого багажника из корыстных побуждений умышленно повторно тайно похитил перфоратор марки «Евротек`стоимостью 1150 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_9
Эпизод 5. 1 июля 2012 года около 01 час. ОСОБА_6 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению АДРЕСА_6 .
Реализуя свой указанный преступный умысел, ОСОБА_6 через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения, после чего путем свободного доступа проник в помещение летней кухни, расположенной на территории этого домовладения, откуда из корыстных побуждений умышленно повторно тайно похитил чужое имущество на общую сумму 1040 грн., а именно:
- электрорубанок стоимостью 260 грн., -
- углошлифовальную машинку стоимостью 240 грн., -
- фрезерный станок стоимостью 300 грн., -
- ленчатую шлифовальную машинку стоимостью 240 грн., чем причинил
потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб.
Эпизод 6. 2 июля 2012 года около 12 час.30 мин. ОСОБА_6 , находясь на рынке «Трофимовский» расположенного напротив дома №34 по ул. Братьев Трофимовых в г. Днепропетровске, увидел стоявший возле этого кафе велосипед марки «Mouhtain Vike», и у него возник умысел его похитить.
Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_6 подошел к этому велосипеду, сорвал защитный тросик с колеса, после чего из корыстных побуждений умышленно повторно тайно похитил этот велосипед стоимостью 1000 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 .
Эпизод 7. 2 июля 2012 года около 19 час. ОСОБА_6 , находясь возле кафе «Золотая Осень», расположенного напротив дома №34 по ул. Братьев Трофимовых в г. Днепропетровске, увидел стоявший велосипед марки », и у него возник умысел его похитить.
Реализуя свой указанный преступный умысел, ОСОБА_6 подошел к этому велосипеду и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных
побуждений умышленно повторно тайно похитил этот велосипед стоимостью 700 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12
Эпизод 8. 3 июня 2012 года около 20 час.30 мин. ОСОБА_6 , находясь около кинотеатра «Коммунар», расположенного по АДРЕСА_7 , увидел сидящего на парапете гр-на ОСОБА_13 и рядом с ним лежащий полиэтиленовый пакет с каким-то имуществом, и него возник умысел похитить этот пакет.
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_13 отвлекся и не наблюдал за его действиями, ОСОБА_6 , реализуя свой указанный преступный умысел, из корыстной заинтересованности умышленно повторно тайно похитил чужое имущество, а именно - находящийся в полиэтиленовом пакете проигрыватель DVD марки «SAMSUNG»стоимостью 480 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_13
Эпизод 9. 6 июля 2012 года около 13 час. подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_14 , проходя по ул. Сельсоветовской, расположенной в г. Днепропетровске, на не огражденной территории домовладения № 20 увидели металлический вагончик и у них возник умысел путем проникновения похитить находящееся в этом вагончике имущество.
Реализуя свой указанный умысел, выполняя условия предварительного сговора, ОСОБА_6 зашел на территорию указанного домовладения, путем свободного доступа проник вовнутрь этого вагончика.
ОСОБА_15 в это время, согласно условиям предварительного сговора, остался в лесопосадке напротив указанного домовладения с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_6 в случае приближения посторонних лиц.
Из указанного вагончика ОСОБА_6 из корыстных побуждений умышленно по сговору группой лиц повторно тайно похитил принадлежавшее гр-ке ОСОБА_16 имущество на общую сумму 3150 грн., а именно:
- спортивную сумку стоимостью100 грн., -
- бензопилу стоимостью 1300 грн., -
- магнитофон стоимостью 100 грн., -
- мужской пуховик стоимостью 150 грн., -
- инвертор сварочный стоимостью 1500 грн.
Это похищенное тайно имущество ОСОБА_6 перенес в посадку, где находился ОСОБА_15 , и оставил его возле этого подсудимого, а сам вернулся на территорию указанного домовладения.
Около 13 час.30 мин., зайдя на территорию указанного домовладения, ОСОБА_6 вновь проник в указанный вагончик, откуда из корыстных побуждений умышленно по сговору группой лиц повторно тайно похитил принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_16 имущество на сумму 2750 грн., а именно:
- 1 банку грунтовки и 1 банку краски, не представляющие материальной ценности, -
- мужской костюм стоимостью 1500 грн., -
-мужские спортивные штаны и футболку, не представляющие материальной ценности, -
- миксер стоимостью 100 грн., -
- кофемолку стоимостью 100 грн.,
- часы механические, не представляющие материальной ценности, -
- сервиз в виде рыбок стоимостью 50 грн., -
- швейную машинку, не представляющую материальной ценности, -
- хрустальные изделия на общую сумму 1000 грн.
Когда ОСОБА_6 указанное похищенное тайно имущество выносил с территории
указанного домовладения, то его заметила хозяйка указанного домовладения ОСОБА_16 , которая потребовала последнего прекратить его преступные действия и вернуть похищенное.
ОСОБА_6 , осознавая, что его действия, направленные на тайное похищение имущества были замечены указанной потерпевшей, бросил указанное имущество на территории указанного домовладения, а сам направился в сторону посадки, где его ожидал ОСОБА_15 .
Потерпевшая ОСОБА_16 проследовала вслед за ОСОБА_6 в посадку, расположенную напротив ее домовладения, где увидела ОСОБА_6 и ОСОБА_15 , возле места расположения которых находилась часть принадлежащего ей ранее похищенного ее имущества, и которые между собой обсуждали, что кому нести
ОСОБА_16 потребовала от этих подсудимых, чтобы они прекратили свои преступные действия и все похищенное ими они возвратили на место.
Несмотря на это, ОСОБА_6 и ОСОБА_15 , осознавая, что их действия, направленные на тайное похищение имущества стали замечены потерпевшей ОСОБА_16 , руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, из корыстных побуждений умышленно по предварительному сговору между собой повторно подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_17 открыто похитили это чужое имущество, чем потерпевшей ОСОБА_16 был причинен материальный ущерб на сумму 3150 грн.
Эпизод 10. 4 июля 2012 года подсудимый ОСОБА_6 возле кладбища, расположенного по ул. Костромской в г. Днепропетровске, незаконно прибрел(нашел) металлический кастет, являющийся холодным оружием, который он стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
6 июля 2012 года около 16 час.35 мин. ОСОБА_6 возле дома № 43, расположенного по ул. Вильямса в г. Днепропетровске, был задержан сотрудниками милиции, которые у него в присутствии понятых обнаружили и изъяли изготовленный самодельным способом металлический кастет, являющийся холодным ударно-раздробляющим оружием, которое он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил, что он действительно:
- в указанное время по сговору группой лиц путем взлома входных дверей проник в помещение указанного отделения связи, откуда похитил 2 монитора, -
- в указанное время он из помещения магазина «Профи`похитил сместитель, -
- в указанное время путем проникновения в сарай, расположенный возле домовладения по ул. Весенней, похитил электродрель и металлический ящик с инструментом, -
- в указанное время из багажника автомобиля, стоявшего возле магазина «Сильпо`похитил перфоратор, -
- в указанное время проник в летнюю кухню, расположенную на территории
домовладения по ул. Абая, откуда похитил электрорубанок, шлифовальные машинки, фрезерный станок, -
- в указанное время похитил стоявшие возле рынка и кафе два указанных велосипеда, -
- в указанное время в районе кинотеатра похитил полиэтиленовый пакет с находившимся в нем DVD, -
- в указанное время прибрел(нашел) металлический кастет, который незаконно носил при себе и который у него был обнаружен и изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых 06.07.2012 года.
Также признал себя виновным и в открытом похищении имущества потерпевшей ОСОБА_16 , но, пояснив при этом, что указанное преступлений он совершил лично сам, что ОСОБА_15 к этому хищению никакого отношения не имеет, поскольку он с ним не был ни в каком-либо сговоре на совершение этого открытого похищения.
Подсудимый ОСОБА_15 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что он ни каком-либо сговоре с ОСОБА_6 на похищение указанного имущества указанной потерпевшей не состоял, что он не знал, что это имущество, которое ОСОБА_6 принес в посадку, было им похищено.
В то же время не отрицает, что когда в посадку пришла потерпевшая, то она попросила его, в руках которого была сумка с каким-то имуществом, и ОСОБА_6 вернуть похищенное ее имущество на место, однако он (Косолапов) сказав ей, что он этого ее имущества не брал, и ушел с этой сумкой с этого места в посадке.
Исследовав все установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд считает, что, кроме признательных показаний ОСОБА_6 , его виновность в совершении указанных эпизодов указанных преступлений при изложенных фактических обстоятельствах, а также виновность ОСОБА_14 в совершении им указанного инкриминируемого ему преступления, при изложенных фактических обстоятельствах полностью установлена и доказана следующими объективными доказательствами:
По эпизоду кражи имущества почтового отделения связи:

- данными заявлении должностных лиц «Укрпочты`в органы милиции о совершенной кражи имущества из помещения почтового отделения связи №128 (т.2 л.д.8,9),
- данными протокола осмотра места совершения преступления-помещения указанного отделения связи (т.2 л.д.12-21), -
- данными актов, инвентаризационной описи, справок о том, что из помещения указанного отделения связи были похищены два монитора указанных марок каждый стоимостью 821,66 грн.(т.2 л.д.35-45), -
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19 , в том числе и на очной ставке с ОСОБА_6 на стадии досудебного следствия, о том, что он на радиорынке у ОСОБА_6 , которого он до этого знал
только визуально, купил два монитора за 600 грн., которые в этот же день на указанном рынке перепродал за 800 грн.(т.2 л.д.109), -
- данными явки с повинной ОСОБА_6 о том, что он совместно с двумя малознакомыми ему лицами путем взлома входных дверей проник в помещение указанного отделения связи, откуда были похищены два монитора, которые он затем продал на радиорынке за 600 грн.(т.2 л.д.97).
- признательными показаниями подсудимого ОСОБА_6 по этому эпизоду на всем протяжении досудебного следствия, в том числе и на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием(т.2 л.д.106-107, 119-120, 135-138, т.3 л.д.107-110).
По эпизодам краж личного имущества потерпевших:
- данными заявлений потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о том, что с
территории их домовладений было похищено принадлежавшее им имущество(т.2 л.д.181, т.1 л.д.193), -
- данными заявлений потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_9 о том, что с помещения магазина первой и с автомобиля второго было похищено принадлежавшее им имущество(т.2 л.д.л.д.151, 205), -
- данными заявлений потерпевших ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 о том, что у первых двух были похищены велосипеды, которые они оставили на улице возле рынка и кафе, а у третьего был похищен проигрыватель DVD возле кинотеатра(т.3 л.д.6, 29, 52), -
-данными протоколов осмотров мест совершения указанных краж - помещения магазина ОСОБА_7 , сарая ОСОБА_8 , летней кухни ОСОБА_10 участков местности, где находились перед похищением имущества автомобиль ОСОБА_9 , велосипеды ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( т.2 л.д.156,184, т.1 л.д.196-197, т.2 л.д.211, т.3 л.д.9,32), -
-показаниями на стадии досудебного следствия потерпевших:
- ОСОБА_7 о том, что в указанное время из помещения ее магазина был
похищен сместитель стоимостью 145 грн.(т.2 л.д.163), -
- ОСОБА_8 о том, что в указанное время путем проникновения в его сарай
были похищены электродрель и металлический ящик с инструментом общей стоимостью 550 грн.(т.2 л.д.188), -
- ОСОБА_9 о том, что из багажника его автомобиля, который стоял возле
магазина «Сильпо», в указанное время был похищен перфоратор (т.2 л.д.215), -
- ОСОБА_10 о том, что в указанное время путем проникновения в
его летнюю кухню были похищены электрорубанок, фрезерный станок, шлифовальные машинки общей стоимостью 1040 грн.(т.1 л.д.122), -
- ОСОБА_11 о том, что в указанное время был похищен его велосипед
стоимостью 1000 грн., который он оставил возле указанного кафе на улице(т.3 л.д.17), -
- ОСОБА_12 о том, что в указанное время был похищен его велосипед
стоимостью 700 грн., который он оставил возле указанного рынка на улице(т.3 л.д.39), -
- ОСОБА_13 том, что в указанное время с парапета возле указанного
кинотеатра, где он сидел, был похищен его проигрыватель стоимостью 480 грн(т.3 л.д.65), -

- данными документов, которые были представлены потерпевшими, на похищенное
их указанное имущество подсудимым ОСОБА_6 (т. 2 л.д.36-46, 154, 183, 207-209, т.1 л.д.198-203, т.3 л.д.8,31, 56), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей ОСОБА_21 , в том числе и на очной ставке с ОСОБА_6 , а также свидетеля ОСОБА_22 о том, что первый из них купил у ОСОБА_6 сместитель, в второй два велосипеда и проигрыватель (т.2 л.д.165-166, т.3 л.д.67), -
- данными протокола осмотра выданного ОСОБА_21 сместителя, который был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей ОСОБА_7 на основании ее расписки(т.2 л.д.157-159), -
- данными протоколов осмотров выданных ОСОБА_22 двух велосипедов и проигрывателя, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на основании их расписок(т.3 л.д.13-15,35-37, 59-61),
- признательными показаниями подсудимого ОСОБА_6 на всей стадии досудебного
следствия, в том числе и на воспроизведениях обстановки и обстоятельств событий с участием его по каждому эпизоду, в том числе и на очных ставках со свидетелями ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , о том, что он совершал указанные кражи, в том числе и с проникновением в указанные помещения почтового отделения связи, сарая,
летней кухни( т.1 л.д.210-211, 217-218, 233-236, т.2 л.д.166,170-173, 195-197, 219-221, т.3 л.д.21-22, 43-45, 73-76, 79-82, 107-110).
По эпизоду открытого похищении имущества потерпевшей ОСОБА_16 :
- данными заявления потерпевшей ОСОБА_16 в органы милиции о том, что 06.07.2012 года неизвестными ей лицами путем свободного доступа из строительного вагончика, расположенного на территории ее домовладения, было похищено ее имущество.(т.1 л.д.6), -

- данными протокола осмотра участка местности, откуда ОСОБА_6 похищал чужое имущество (т.1 л.д.15), -
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_16 о том, что 06.07.2012 года она вышла из дома во двор и увидела, что дверь в строительный вагончик была открыта. Ей показалось, что в вагончике кто-то находится. На ее крики из вагончика вышел ОСОБА_6 с мешком и картонной коробкой в руках. Увидев ее, он бросил мешок и коробку и побежал в лесопосадку. Она пошла следом за ним. Там она увидела ОСОБА_6 и ОСОБА_15 , которые разглядывали похищенные из вагончика ее вещи. В руках ОСОБА_6 находилась бензопила, а в руках ОСОБА_15 сумка ее сына с вещами. Подойдя к ним, она стала просить, чтобы они вернули на место все ее похищенное имущество. ОСОБА_15 стал ей говорить, что он эту сумку у нее не брал, что он купил эту сумку с вещами, что ОСОБА_6 к этой сумке никакого отношения не имеет. После этого они, не реагируя на ее просьбы, с этого места ушли вглубь лесопосадки. По приходу домой, она обо всем рассказала приехавшему сыну, и тот на машине поехал искать этих мужчин. Все перечисленное имущество общей стоимостью 5900 грн. было ей возвращено, -
- аналогичными показаниями этой потерпевшей и на очных ставках с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_15 (т.1 л.д.127-128, 131), -
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_23 о том, что когда он в указанный день пришел домой, то мать ему рассказала, что их ограбили два мужчины. Одного из них она застала прямо во дворе, когда тот вышел из вагончика с похищенными вещами, а увидев ее, он бросил похищенное и пошел в посадку. Она пошла вслед за этим мужчиной в посадку и там увидела и второго мужчину, рядом с которыми находилось наше похищенное имущество. Узнав от нее приметы этих двух мужчин он поехал на автомобиле по поселку и на углу ул.Братьев Трофимовых и ул. Вильямса он увидел этих двоих мужчин. В руках ОСОБА_6 находилась их бензопила, а в руках ОСОБА_15 принадлежавшая ему сумка с вещами, -
- данными документов на похищенное имущество, представленных потерпевшей, которые были признаны вещественными доказательствами по делу(т.1 л.д.9-13), -
- данными протокола осмотра имущества, которое было ОСОБА_6 и ОСОБА_15 похищено, которое было признано вещественными доказательствами и все оно было возвращено потерпевшей ОСОБА_16 на основании ее расписок (л.д.16-16, 21-25,26,27), -
- признательными показаниями на стадии досудебного следствия подсудимого ОСОБА_6 , в том числе и на очных ставках с потерпевшей ОСОБА_16 , свидетелем ОСОБА_23 , подсудимым ОСОБА_15 , на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (т.1 л.д.41-42, 57-60, 75-77, 127-128,129, 130), -
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_15 , который прямо на месте показал и рассказал, где он находился, когда и куда приносил вещи ОСОБА_6 , что вслед за ОСОБА_6 на это место пришла и женщина, которая просила их вернуть ее вещи, что они на эти просьбы этой женщины с ОСОБА_6 не реагировали, а с принесенными ОСОБА_6 вещами с этого места ушли, что он (Косолапов) при этом унес сумку с вещами(т.1 л.д.53-56).
По эпизоду обнаружения и изъятия холодного оружия у ОСОБА_6 :
- данными рапорта сотрудника милиции о том, что 06.07.2012 года возле дома №43 по
ул. Вильямса у ОСОБА_6 был обнаружен и изъят металлический предмет с двумя отверстиями для пальцев рук(т.1 л.д.145), -
- данными протокола осмотра обнаруженного и изъятого у ОСОБА_6 в присутствии
понятых этого металлического предмета(т.1 л.д.146-148), -
- данными заключений специалиста и судебно-криминалистической экспертизы о
том, что изъятый у ОСОБА_6 изготовленный самодельным способом предмет, является холодным ударно-раздробляющим оружием- кастетом. (т.1 л.д.154-155,159-162), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в том числе и на очных ставках с ОСОБА_6 , о том, что в их присутствии как понятых сотрудники милиции при проведении личного досмотра ОСОБА_6 обнаружили и изъяли у того металлический кастет(т.1 л.д.173,174,175,176).

Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их логически взаимно
согласующейся совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимых:
- ОСОБА_6 в том, что он повторно тайно совершил хищение имущества потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , что он по сговору группой лиц повторно тайно совершил хищение имущества отделения почтовой связи путем проникновения в иное помещение, что он повторно путем проникновения в иное помещение (сарай, летнюю кухню) совершил хищение имущества потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , что он по сговору группой лиц повторно совершил открытое похищение потерпевшей ОСОБА_16 , что он незаконно носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения, и эти его указанные преступные действия суд квалифицирует соответственно по ст.185 ч.2 УК Украины, по ст.185 ч.3 УК Украины, по ст.186 ч.2 УК Украины, по ст.263 ч.2 УК Украины, -
- ОСОБА_15 в том, что он по сговору группой лиц повторно открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_26 , и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины.
Утверждения подсудимых о том, что якобы ОСОБА_15 не принимал участие в совершении открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_16 , суд не может принять во внимание, поскольку оно полностью опровергается установленными по этому эпизоду перечисленными доказательствами, и в первую очередь показаниями самой потерпевшей ОСОБА_16 , не доверять которым в их совокупности, у суда нет на то никаких законных оснований.
Это утверждение суд расценивает как избранную форму защиты своих интересов подсудимым ОСОБА_14 с целью избежать уголовной ответственности с помощью подсудимого ОСОБА_6 .
При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень тяжести совершенных ими, в том числе и относящихся к категории тяжких, преступлений, что все они ранее были судимы, что подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным и своими признательными показаниями способствовал раскрытию всех указанных эпизодов указанных преступлений.
Учитывает суд и их посредственные характеристики из СИЗО, а также состояние здоровья каждого из них.
В связи с изложенным суд считает, что исправление каждого из подсудимых возможно только в местах лишения свободы.
Причем, наказание каждому из них должно быть назначено как по совокупности совершенных преступлений, так и по совокупности приговоров.

Заявленные иски всех потерпевших подлежат полному удовлетворению в связи с полной доказанностью их требований.( т.2 л.д.52, 189, 216).-
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренными ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,263 ч.2 УК Украины, назначив ему по указанным законам наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года 6 месяцев лишения свободы, -
- по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы,
- по ст.186 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы, -
- по ст.263 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы, а по совокупности
совершенных преступлений на основании ст. 70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, - 4 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 23.03.2011 года, окончательно к отбыванию ОСОБА_6 назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание по этому закону- 4 года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 08.06.2010 года, окончательно к отбыванию ОСОБА_15 назначить наказание 4(четыре) года 3(три) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания назначенного наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_15 , каждому в отдельности с 7 июля 2012 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в возмещение причиненного материального
- Днепропетровской дирекции государственного предприятия почтовой связи
«Укрпочта»- 1643,32 грн., -
- потерпевшего ОСОБА_8 - 550 грн., -
- потерпевшего ОСОБА_9 1150 грн.,
- потерпевшего ОСОБА_10 1040 грн.
Вещественные доказательства по делу:
- следы пальцев рук(т. 2 л.д.128,130)- хранить в материалах настоящего уголовного дела,
- сместитель (т.2 л.д.158-159)- возвратить потерпевшей ОСОБА_7 , -
- велосипед (т.3 л.д.14,15)- возвратить потерпевшему ОСОБА_11 , -
- велосипед (т.3 л.д.36-37)- возвратить потерпевшему ОСОБА_12 , -
- проигрыватель (т.3 л.д.60,61) - возвратить потерпевшему ОСОБА_13 , -
- документы на похищенное имущество, представленные потерпевшей ОСОБА_16 (т.1 л.д.9-13)- хранить в материалах настоящего уголовного дела, -
- похищенные вещи, указанные в постановлениях следователя от 07.07.2012 года (т.1 л.д.17-18, 26-27) - возвратить потерпевшей ОСОБА_16 .
Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области с осужденного ОСОБА_6 за проведение криминалистической экспертизы 588,00 грн. (т.1 л.д.159).
На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента оглашения, а осужденными в тот же срок, но с момента вручения им копии данного приговора.
Судья