У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 липня 2025 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000158, яке внесене до ЄРДР 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно зі скаргою адвокат ОСОБА_2 просив:

- відкрити провадження за скаргою;

- задовольнити скаргу повністю;

- зобов`язати дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , терміново, потягом одного календарного місяця, витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 та залучити копії таких документів: Договір оренди землі № 59 від 10 травня 2012 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; акт прийому-передачі землі від 10 травня 2012 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; витяг з рішення від 26 січня 2012 року № 474-19-VI «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду»; витяг з технічної документації № 626 про нормативно грошову оцінку земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати на 10 травня 2012 року; акт про встановлення на місцевості і погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 03 листопада 2011 року; абрис земельної ділянки; схема розміщення земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 64 від 24 лютого 2015 року «Про деякі питання присвоєння адрес»;

- зобов`язати дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , протягом двох місяців підготувати обвинувальний акт щодо громадянина ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, виключно, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Для підтвердження вказаної обставини, особа, яка подає скаргу має долучити до неї копію клопотання яким вона ініціювала проведення слідчих (розшукових) дій та докази його направлення дізнавачу.

Крім цього, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність дізнавача, а лише та, яка полягає нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Всупереч цьому, адвокатом ОСОБА_2 не надане рішення про відмову йому або ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в проведенні слідчих (розшукових) дій, або копію клопотання яким вони ініціювали проведення слідчих (розшукових) дій та докази його направлення дізнавачу.

Надана копія скарги-клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 21/02 від 21 лютого 2025 року вказану обставину не підтверджує, оскільки не містить вимог про проведення слідчих (розшукових) дій, про які зазначено у скарзі ОСОБА_2 .

Своєю чергою, скарга адвоката ОСОБА_2 не містить вимог щодо бездіяльності дізнавача, яка полягає нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Отже, оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 не стосується рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які, згідно зі ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені слідчому судді, а тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Отже, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000158, яке внесене до ЄРДР 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5