Єдиний унікальний номер 725/1581/25
Номер провадження 1-кп/725/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001137 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернівецького районного суду м.Чернівці від 08.05.2025 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і за його вчинення призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 24300 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 413 100 грн.; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено обраний заставу; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 15918 грн.; вирішено питання про речові докази та інші заходи забезпечення кримінального провадження.

В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення заставодавцям застави внесеної в сумі 600000 грн., а саме по 300000 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вказане клопотання просив вирішувати за його відсутності та без участі обвинуваченого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за наслідками вирішення заявленого захисником клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на відповідний депозитний рахунок. Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі окремими свідками.

На підставі вказаної ухвали заставодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.11.2024 року було внесено заставу в розмірі 600000 грн., а саме по 300000 кожен. Наведені обставини підтверджуються копіями квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №15 від 11.01.2012 року, передбачений й порядок їх повернення, зокрема кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Таким чином, оскільки вироком суду вирішено запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити обраний заставу, а тому відповідні суми коштів підлягають поверненню заставодавцям після вступу вироку в закону силу.

Окрім того, під час вирішення заявленого захисником клопотання про повернення застави, судом було встановлено, що при виготовлені тексту вироку було допущено технічну описку, зокрема помилково зазначено в передостанньому абзаці мотивувальної частини про те, що суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст. 69, 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, натомість судом, із застосуванням ст. 69 КК України, було призначено покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

У відповідності до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, вказана описка, яка виникла при виготовлені вироку є очевидною і підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 182, 372, 379, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Після набрання законної сили вироком Чернівецького районного суду м.Чернівців від 08.05.2025 року у справі №725/1581/25 за наслідками розгляду кримінального провадження в ЄРДР № 0001137 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 300000 грн. (триста тисяч грн.), яка була внесена нею 18.11.2024 року відповідно до платіжної інструкції про переказ готівки на наступний депозитний рахунок: Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, Код , Банк: Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку отримувача: 37567646, Рахунок: UA0008745.

Після набрання законної сили вироком Чернівецького районного суду м.Чернівців від 08.05.2025 року у справі №725/1581/25 за наслідками розгляду кримінального провадження в ЄРДР № 0001137 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу в розмірі 300000 грн. (триста тисяч грн.), яка була внесена ним 18.11.2024 року відповідно до платіжної інструкції про переказ готівки на наступний депозитний рахунок: Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, Код , Банк: Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку отримувача: 37567646, Рахунок: UA0008745.

Виправити описку, допущену в передостанньому абзаці мотивувальної частини вироку Чернівецького районного суду м.Чернівців від 08.05.2025 року у справі №725/1581/25 за наслідками розгляду кримінального провадження в ЄРДР № 0001137 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме замість слів « вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст. 69, 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням» вважати вірним: "вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.69 КК України, та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 24300 неоподатковуваний мінімум доходів громадян".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1