УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7190/25

Провадження №1-кс/712/2731/25

28.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000615 від 19.02.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, не одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000615 від 19.02.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням обов`язків, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 19.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому що він за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди про вчинення злочину, в період часу з 08 години 30 хвилин по 15 годину 45 хвилин 18.02.2025, більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб, шляхом зламу замка вхідних дверей, незаконно проникли до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , в якій він проживає разом з ОСОБА_9 та заволоділи особистим майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: каблучкою із медичного золота, вартість якої відповідно до висновку експерта N? CE-19/124-25/5287-ТВ від 07.04.2025 становить 148 грн. 50 коп., підвіскою із золота проби 585, вагою 2,31 г, вартість якої відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/7444-ТВ від 16.05.2025 становить 9561 грн 32 коп., хрестиком із золота проби 585, вагою 1,62 г, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/7444-ТВ від 16.05.2025 становить 6705 грн 34 коп., чоловічою обручкою із золота проби 585, вагою 3,19 г, вартість якої відповідно до висновку експерта №CE-19/124-25/7443-ТВ від 16.05.2025 становить 12881 грн 50 коп. та ланцюжком із золота проби 585, вагою 15,1 г, вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/7443-ТВ від 16.05.2025 становить 62500 грн 36 коп.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 91797 грн. 02 коп

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди про вчинення злочину, в період часу з 07 години 30 хвилин по 17 годину 22 хвилини 21.02.2025, більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб, шляхом зламу замка вхідних дверей, незаконно проникли до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить 1/3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та в якій проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та заволоділи особистим майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме: грошовими коштами в сумі 5000 гривень (2 купюри номіналом 1000 гривень, 6 купюр по 500 гривень), 560 євро (4 купюри номіналом 100 євро, 3 купюри номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 євро), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.02.2025 становить 24 388 гривень, 2000 доларів США (19 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 50 доларів), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.02.2025 становить 83 460 гривень, каблучкою із золота проби 585, вагою 1.81 г, вартість якої відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/7573-ТВ від 19.05.2025 становить 7457 грн. 49 коп. та каблучкою із золота проби 585, вагою 1.79 г, вартість якої відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/7573-ТВ від 19.05.2025 становить 7375 грн. 09 коп.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 127680 грн. 58 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди про вчинення злочину, в період часу з 09 години 15 хвилин по 11 годину 30 хвилин 28.02.2025, більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб, шляхом зламу замка вхідних дверей, незаконно проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та в якій проживають ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефоном «Lenovo A789», вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/5382-ТВ від 10.04.2025 становить 666 грн 67 коп., пляшкою віскі «Jack Daniel's» об?ємом 0,7 л., вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4962-ТВ від 31.03.2025 становить 1599 грн 67 коп., пляшкою лікеру «Pisang Ambom» об?ємом 0,7 л., вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4962-ТВ від 31.03.2025 становить 545 грн 67 коп., пляшкою коньяку «Абшерон» об?ємом 0,5 л. вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4962-ТВ від 31.03.2025 становить 424 грн 50 коп., ноутбуком «Macbook Pro 13, RFB Spase Gray/3.5Ghz/16 Gb/1 TB/Touch Bar, вартість, якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4959-ТВ від 01.04.2025 становить 15199 грн 33 коп., приставкою марки Apple-TV, моделі А 1469, вартість, якої відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4959-ТВ від 01.04.2025 становить 1800 грн, блоком живлення марки Ugreen Nexode 100W, моделі CD328, вартість, якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4960-ТВ від 31.03.2025 становить 1309 грн. 82 коп., кабелем Ugreen PD 100W USB C to USB C, вартість, якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4960-ТВ від 31.03.2025 становить 481 грн 85 коп., портативною колонкою марки JBL, моделі G03 red, вартість, якої відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4961-ТВ від 01.04.2025 становить 619 грн 73 коп., павербанком Power Bank ZMI 25000 mAh, вартість, якої відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/4961-ТВ від 01.04.2025 становить 1828 грн 06 коп., окулярами Ray Ban, моделі rb3604ch, вартість, яких відповідно до висновку експерта №CE-19/124-25/4958-ТВ від 31.03.2025 становить 2096 грн 66 коп., грошовими коштами в сумі 840 Євро (1 купюра номіналом 500 євро, І купюра номіналом 200 євро, 2 купюри номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 20 євро), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.02.2025 становить 36535 гривні 12 копійок, та 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.02.2025 становить 83028 гривні.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 146135 грн. 02 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 28.02.2025 в період часу з 09 години 21 хвилин по 09 годину 49 хвилин, більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови із ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданих на ім?я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливих використання, незаконно викрали банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданих на ім?я ОСОБА_15 , які знаходилися шухляді тумбочки, розташованій у спальній кімнаті вказаної вище квартири та які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.п. 4.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційними документами.

У подальшому, ОСОБА_4 , переніс викрадений документ, а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 до транспортного засобу марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_3 , який перебував у його користуванні, де зберігав його до моменту вилучення працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, тобто до 14 год 50 хв 28.02.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України тобто у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів або в інших особистих цілях, групою осіб без попередньої змови між собою.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 28.02.2025 в період часу з 09 години 21 хвилин по 09 годину 49 хвилин, перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, таємно заволодів іншими важливими особистими документи на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: трудовою книжкою АЕ № 343290 від 30.06.2007, дипломом № НОМЕР_4 від 30.06.2007 про закінчення вищого закладу освіти, дипломом № EP № 39315001 від 30.06.2010 про закінчення вищого закладу освіти, карткою фізичної особи - платника податків від 09.06.2003, які знаходились в шухляді тумбочки, розташованій у спальній кімнаті вищевказаної квартири.

У подальшому, ОСОБА_4 переніс викрадені вищезазначені інші важливі особисті документи до гаражного приміщення № НОМЕР_5 розташованого на території гаражно-будівельного кооперативу «СИРЕНА», за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 53, який перебував у його користуванні, де зберігав їх до моменту вилучення працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, тобто до 18 год 50 хв 28.02.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України тобто у незаконному заволодінні інших важливих особистих документів.

На підставі ст. 208 КПК України 28.02.2025 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в справі № 712/2495/25 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.04.2025 включно.

16 квітня 2025 року постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2025 продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 01.06.2025 включно.

21 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 строк досудового розслідування продовжено до п?яти місяців, тобто до 01.08.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження в межах строку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 не можливо з об`єктивних причин.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не може бути завершене в межах строку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 а ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, на думку органів слідства вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри щодо причетності до їх вчинення ОСОБА_4 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу та продовженні строку його дії.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, сімейний стан, характеристики, соціальні зв`язки, стан здоров`я та майновий стан.

При цьому слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обізнаність про обставини кримінального провадженні, особи потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, можливість впливу на них.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу та продовженні строку його дії на теперішній час не відпали та не зменшились.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж й домашній арешт у нічний час доби, не унеможливить виконання підозрюваним покладених на ного процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000615 від 19.02.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2025, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 26.07.2025, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання н им зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали проголошено 30.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_17