УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 26.03.2013 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 26.03.2013 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року.

Скарга обґрунтована тим, що на даний час Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.07.2012 врученопостанову про притягнення як обвинуваченого (в редакціїї КПК 1960 р.) за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 та ч. 2 ст. 307.

Вказує, що 20.07.2012 року ОСОБА_5 пред?явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених, 4.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України; 23.07.2012 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв?язку з тим що останній переховується від органу досудового розслідування, а досудове розслідування по даному факту зупинено; 25.03.2013 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру в порядку ст. 135 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 26.03.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 зупинено у зв?язку із розшуком підозрюваної особи, а 12.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 19.12.2012 відновлено у зв?язку із добровільним прибуттям ОСОБА_5 до органу досудового розслідування.

Зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять будь якого документу який підтверджує відправлення повідомлення особі про підозру, постанови про розшук, постанови про зупинення ОСОБА_5 , на будь яку з відомих адрес останнього що порушує принцип диспозитивності.

Разом із тим, стверджує, що факти які б свідчили про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування відсутні у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 є уродженцем Одеської області, м. Білгород-Дністровський, що на момент затримання останнього правоохоронцям було відомо, разом із тим правоохоронцям достеменно було відомо, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того яка на сьогоднішній день являється інвалідом 3-ї групи за якою потрібен догляд вже тривалий час.

Зазначає, що момент пред?явлення обвинувачення ОСОБА_5 останній навчався в Київському політехнічному інституті, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які звернення окрім характеристики особи до вказаного університету з метою ознайомлення із особовою справою студента ОСОБА_5 з метою подальшого встановлення особи останнього, оскільки у вказаній особовій справі наявні копії документів батьків, де зазначено місце реєстрації матері, більше того матір являється власником житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає постанову від 26 березня 2013 року про зупинення досудового розслідування такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства та просить суд її скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував стосовно задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника заявника, слідчого дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що на даний час Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.03.2013 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру в порядку ст. 135 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.03.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року зупинено у зв?язку із розшуком підозрюваної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з пояснень слідчого наданих у судовому засіданні, які суд бере до уваги - повістки про виклик підозрюваного до органу досудового розслідування надсилались у передбачений законом спосіб, проте зважаючи на значний проміжок часу з 2013 року по 2024 рік не збереглись.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема протокол допиту матері підозрюваного - з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_8 встановити не можливо, суд приходить до висновку про вчинення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій для встановлення місця знаходження останнього.

А тому, суд вважає за необхідне зазначити що постанову слідчого від 26.03.2013 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року уповноваженою особою прийнято правомірно, а належність доказів щодо вручення її підозрюваному впливають виключно на строк оскарження вказаної постанови, а не на правомірність її прийняття.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм кримінального провадження, а тому підозрюваним в свою чергу могли вживатись заходи щодо отримання відомостей про стадію вказаного кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий правомірно дійшов до висновку про зупинення досудового розслідування у кримінальному № 0001440 від 19.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 135, 280, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 26.03.2013 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1