НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року ЄУ № 322/132/25 (Провадження № 1-кс/322/195/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Вільнянка» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.02.2025 за №0000014,

встановив:

на адресу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вказане клопотання, зі змісту якого випливало, що 4 лютого 2025 року слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області було постановлено ухвалу якою задоволено клопотання слідчої СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 01.02.2025 під №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ (КАМАЗ) серія ЯТС №327097 із реєстраційним номером № НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію ТЗ (СЗАП) серія НОМЕР_2 із реєстраційним номером № НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 з ключами до нього і причеп СЗАП р.н. НОМЕР_3 , заповнені фрагментами деревини різної породи та розпилу загальним об`ємом приблизно 40 куб м., які були вилучені під час огляду місця події 31.01.2025.

Заявник вказує, що з часу вилучення транспортного засобу по теперішній час пройшов досить великий проміжок часу для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій саме щодо даного транспортного засобк - саме вилучення деревини з нього та причепу, призначення та проведення будь-яких судових експертиз саме щодо транспортного засобу, таким чином, їх арешт в частині заборони користування вантажним автомобілем і причепом до нього нашим Товариством, яке є сільгосп.виробником та здійснює свою діяльність майже на лінії фронту, на сьогоднішній день є необґрунтованим та недоцільним.

Арешт вантажного автомобіля КАМАЗ р.н. НОМЕР_4 , причепу СЗАП р.н. НОМЕР_5 та свідоцтв про їх реєстрацію, призводить до непропорційного обмеження права володіння ними, оскільки їх володілець - ТОВ «Вільнянка», не має ніякого процесуального статусу по кримінальному правопорушенню. Натомість Товариство має потребу у використання даних транспортних засобів для збору врожаю на земельних ділянках які розташовані в районі активних бойових дій - адже отримати послугу з вантажного перевезення зібраного врожаю з цих полів майже неможливо з огляду на те, що власники вантажного транспорту відмовляються направляти на дану територію свої авто мотивуючи великим ризиком для їхнього майна. Таким чином для володільця життєво важливо мати можливість вивозити зібраний врожай своїм транспортом, саме для чого й потрібні вилучені КАМАЗ та причеп СЗАП.

ТОВ «Вільнянка» не має можливості та правових підстав для відчуження вказаних транспортних засобів - оскільки не являється їх власником, а лише володільцем, відтак, транспортні засоби можуть перебувати під забороною на їх відчуження, однак, мають використовуватись за їх призначенням - перевезення врожаю 2025 року.

На переконання заявника дані транспортні засоби більше не потрібні слідчому, оскільки всі процесуальні та слідчі (розшукові) дії з ними вже мають бути проведені, а тому повернення їх володільцю не ставить під загрозу саме кримінальне провадження.

Отже, такі обмеження з урахуванням обставин кримінального правопорушення, та реалій сьогодення є невиправданим втручанням у право володіння третіх осіб, що вказує на необхідність у скасуванні арешту в частині заборони користування зазначеним майном з передачею транспортних засобів КАМАЗ р.н.09763 ЗПР та причепу СЗАП р.н. НОМЕР_5 а також свідоцтв про їх реєстрацію на відповідальне зберігання їх володільцю - ТОВ «Вільнянка».

Товариство гарантує збереження вказаних транспортних засобів та свідоцтв про їх державну реєстрацію, а також гарантує, що дані транспортні засоби за необхідності будуть надані для огляду та/чи проведення інших слідчих дій, працівникам поліції. Крім того, ТОВ «Вільнянка» не має процесуального статусу по кримінальному провадженню, тому до його майна не може бути застосована конфіскація, а так само й спеціальна конфіскація (з огляду на приписи статті 96-1 Кримінального кодексу України та вказану кваліфікацію можливого правопорушення) тому дані транспортні засоби в будь-якому випадку будуть повернуті їх законному володільцю. Крім проведення огляду даних транспортних засобів та вилучення з них деревини, які вже мають бути проведені, будь-які інші слідчі дії не мають жодної логічної та корисної для кримінального провадження мети.

Враховуючи вказані обставини, посилаючись на положення ст.100 КПК України, Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104, Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затверджену спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, представник володільця арештованого майна просив частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді у вказаному провадженні, а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 з ключами від нього; Причеп СЗАП р.н. НОМЕР_3 ; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (КАМАЗ) серія НОМЕР_6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (СЗАП) серія НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в частині права користування ними, та передати їх на відповідальне зберігання законному володільцю - ТОВ «Вільнянка».

Представник власника майна в судовому засіданні 19.06.2025 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти скасування арешту майна. Зазначив, що досудове розслідування триває. Повідомив, що деревина наразі не вилучена з автомобіля, її огляд не проведено.

В свою чергу представник володільця зазначив, що ТОВ не має жодних заперечень проти вивантаження деревини з автомобіля і причепу, ба більше підприємство навіть зацікавлене у цьому тому, що транспортні засоби необхідні для транспортування збіжжя, завантаженими ж деревиною транспортними засобами це зробити неможливо.

Обидві сторони клопотали про відкладення судового засідання для узгодження позицій в контексті можливості вивантаження деревини з транспортних засобів. Судове засідання було відкладено на 24.06.2025.

В нинішнє засідання прокурор і слідча не з`явились. Представник володільця арештованого майна зазначив, що напередодні засідання деревина була вивантажена з транспортних засобів, втім вони продовжують перебувати на спеціальному майданчику. Просив задовольнити клопотання, скасувати арешти транспортних засобів і свідоцтв про їх реєстрацію, поновити право користування ними і передати їх на відповідальне зберігання ТОВ «Вільнянка».

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК Украйни арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що арешт на вказані транспортні засоби і свідоцтва про їх реєстрацію накладено 04.02.2025. Представник ТОВ «Вільнянка» раніше вже звертався з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого було відмовлено слідчим суддею (17.02.2025). Водночас під час розгляду згаданого клопотання наголошувалось на доцільності вилучення деревини з арештованих транспортних засобів з огляду на її домінуюче доказове значення у даному провадженні.

Зі змісту пояснень прокурора випливало, що деревина станом на 19.06.2025, а це понад 4 місяців з моменту накладення арешту на майно, не вилучена з транспортних засобів і не оглянута. Вказане дає підстави вважати, що органом досудового розслідування не призначені і, відповідно, не проведенні експертизи де об`єктом дослідження виступала б деревина. Внаслідок наведених обставин володілець майна, який з великою імовірністю не має відношення до вчинення протиправних дій (принаймні на сьогоднішній день така інформація слідчому судді не надана), фактично позбавлений в повній мірі реалізовувати гарантоване конституційне право володіння транспортними засобами, якими він користувався на законних підставах.

Натомість темпи досудового розслідування (яке в умовах воєнного стану не обмежено строковими рамками), обсяг проведених, не проведених і тільки запланованих у ньому слідчих дій, дають підстави вважати, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна транспортних засобів і свідоцтв про їх реєстрацію, натепер частково відпала, зокрема транспортні засоби без скасування заборони їх відчуження, можуть бути передані володільцю на відповідальне зберігання, що надасть можливість останньому користуватися ними.

Керуючись ст.ст.26, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання представника ТОВ «Вільнянка» - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 01.02.2025 за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

вантажний автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 з ключами від нього;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ (КАМАЗ) серія НОМЕР_6 ;

причеп СЗАП р.н. НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ (СЗАП) серія НОМЕР_2 ,

в частині права користування цим майном, передати його на відповідальне зберігання законному володільцю (користувачу) - ТОВ «Вільнянка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1