Номер провадження 1-кп/754/385/25
Справа№754/6873/24
Вирок

Іменем України

02 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

з участю представника потерпілого ОСОБА_6

з участю представника цивільного позивача ОСОБА_7

з участю адвоката ОСОБА_8

з участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001447 відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм навантажувача ТОВ`РАБЕН Україна», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 , 23.12.2023 року, приблизно о 20год.52хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Броварському в м. Києві, зі сторони міста Бровари в напрямку міста Києва, в межах другої (середньої) смуги, з трьох наявних в його напрямку, зі швидкістю приблизно 116,75... 135,97 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці швидкість 110 км/год.

В цей час, попереду, в попутному напрямку, по проїзній частині проспекту Броварський у місті Києві, в межах третьої (крайньої лівої) смуги, зі швидкістю 81 км/год., рухався технічно справний автомобіль марки «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , в салоні якого, серед інших перебували пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху ОСОБА_9 допустив порушення вимог пунктів 1.5, .3 «б», 2.9 «а» 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України:

п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

підпункт «а» пункту 2.9: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.3: У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_9 виявились у тому що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми односторонніми діями створив умови, в яких позбавлений можливості уважно жити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, не маючи перешкод технічного характеру для безпечного керування транспортним засобом, та спостерігання попереду, в межах третьої (крайньої лівої) смуги, рух автомобіля марки «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, не врахував швидкість керованого ним автомобіля та взаємне розташування транспортних засобів на дорозі, перед зміною напрямку руху ліворуч та перестроюванням у третю смугу, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в районі 5 е/о від повороту на село Зазим`є по проспекту Броварському в м. Києві, створюючи небезпеку для руху, змінив напрямок руху вліво, перестроївся з другої смуги в третю, внаслідок чого здійснив попутне зіткнення з передньою частиною керованого ним транспортного засобу із задньою частиною автомобіля марки «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався спереду, в попутному напрямку, в межах третьої смуги руху.

Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в некерованому стані, рухаючись по інерції, виїхав за межі проїзної частини вправо, де відбулось його падіння в кювет та перекидання.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта, перелому тіла 5 шийного хребця (зі зміщенням уламків); закритої черепно-мозкової травми: садна (без опису морфології) лобної ділянки; струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Також в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми рудної клітини: уламкового перелому середньої третини правої ключиці (зі зміщенням уламків); синця (без опису морфології) м`яких тканин правої щічної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеню тяжкості.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1 та 10.3 Правил порожнього руху України водієм ОСОБА_9 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1ч.1 КК України визнав частково, та показав, що 23.12.2023 року, приблизно о 20год.52хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував технічно справним автомобілем марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Броварському в м. Києві, зі сторони міста Бровари в напрямку міста Києва, в межах другої (середньої) смуги. По ходу руху його транспортного засобу рухався чорний джип. Для обгону даного автомобіля він перестроївся в крайню ліву смугу і продовжив рух. В цей час перед його рухом, автомобіль «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 також став перестроюватись у крайню ліву смугу руху. Він став подавати сигнали дальнім світлом, застосував гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення та допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «Тойота RAV4». Вказав, ДТП сталось оскільки водій автомобіля зненацька виїхав в його полосу руху, а також зазначив, що не заперечує, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перед тим як сісти за кермо випив від до 4 до 7 чарок коньяку.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 з яких вбачається, що ввечері 23.12.2023 року вони повертались з м. Бровари з гостей додому у м. Київ на автомобілі «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він сидів поруч з водієм. Рухались у середній смузі руху. Перед світлофором вони перестроїлись у крайню ліву смугу і продовжили рух. Потім зненацька ззаду появився яркий спалах світла і відчули сильний удар у задню частину автомобіля. Від удару автомобіль перевернувся і він отримав тілесні ушкодження: аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_4 : показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , з яких вбачається, що 23.12.2023 року він орієнтовно о 20.50год. рухався на автомобілі по проспекту Броварському в м. Києві, зі сторони міста Бровари в напрямку міста Києва. Під`їжджаючи до світлофора він зменшив швидкість руху. На світлофорі на забороняючий сигнал світлофора вже стояли інші автомобілі. Коли загорівся зелений сигнал світлофора він не зупиняючи продовжив рух. Метрів через 250-300 його поруч наздогнав автомобіль «Тойота RAV4», який перед цим стояв на світлофорі. Як тільки даний автомобіль став його випереджати, зненацька в задню частину автомобіля «Тойота RAV4» здійснив зіткнення автомобіль «Ауді А4», внаслідок чого автомобіль «Тойота RAV4» перевернувся. Вказав, що автомобіль «Тойота RAV4» перед ДТП не перестроювався з іншої смуги руху; показаннями в суді свідка ОСОБА_10 , про те, що він рухався за кермом автомобіля «Тойота RAV4» по проспекту Броварському в м. Києві, зі сторони міста Бровари в напрямку міста Києва у середній смузі руху. По ходу руху автомобіля рухався автомобіль значно повільніше, внаслідок чого він переконавшись в безпеці, включивши покажчик повороту, перестроївся у крайню ліву смугу руху. Пришвидшившись, він на протязі декількох хвилин рухався у крайній лівій смузі, а коли випередив даний автомобіль, мав намір перестроїтись знову у середню смугу руху. Потім зненацька він побачив ззаду спалах дальнього світла а потім удар у задню частину автомобіля. Уточнив, що у його присутності водій автомобіля «Ауді» ОСОБА_9 проходив тест «Драгер», який показав стан алкогольного сп`яніння; показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав, що ввечері 23.12.2023 року він зустрівся з ОСОБА_9 , з яким на автомобілі «Ауді» поїхав в м. Бровари на СТО. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і перебував на СТО близько 40хв. Коли повернувся до автомобіля вони поїхали в бік м. Києва. Їхали у крайній лівій смузі руху. Потім він відволікся на телефон, а коли підняв очі побачив перед собою автомобіль і відчув сильний удар. Після ДТП він був свідком як ОСОБА_9 проходив тест «Драгер», який показав стан алкогольного сп`яніння; показаннями свідка ОСОБА_13 , пасажира автомобіля «Тойота RAV4», з яких вбачається, що ввечері 23.12.2023 року вони повертались з м. Бровари з гостей додому у м. Київ на автомобілі «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вона сиділа за водієм. Швидкість була біля 80км/год. Рухались у крайній лівій смузі руху. Зненацька побачила ззаду спалах дальнього світла а потім удар у задню частину автомобіля. Після ДТП бачила водія автомобіля «Ауді», який перебував у стані алкогольного сп`яніння; даними, що містяться у протоколі огляду місця ДТП від 23.12.2023 року та схемі ДТП, відповідно до яких дорожньо-транспортна пригода сталась на вул.Братиславська в м. Києві, в напрямку руху з м. Бровари до м. Києва, вид покриття - асфальтобетон, стан покриття - зволожене чисте. Видимість з робочого місця водія з увімкненим ближнім світлом фар - 200 метрів, з фототаблицею; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/69506-ІТ від 02.02.2024 року, згідно якої на момент огляду автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 рульове керування та гальмівна система знаходиться в працездатному стані, а ходова частина в непрацездатному стані, яка виникла в процесі ДТП; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/69497-ІТ від 05.02.2024 року, згідно якої на момент огляду автомобіля «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 рульове керування та гальмівна система знаходиться в працездатному стані, а ходова частина в непрацездатному стані, через зміщення амортизаторної стійки переднього правого колеса, яка виникала в процесі ДТП; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/69278-ІТ від 26.02.2024 року, згідно якої в даній дорожній ситуації мало місце попутне зіткнення транспортних засобів, при цьому в момент первинного контакту автомобіль «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував передньою правою частиною із задньою лівою частиною автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а їх повздовжні вісі розташовувалися приблизно паралельно по відношенню одна до одної, тобто під кутом близько 0 градусів; місце зіткнення автомобілів «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташоване перед початком сліду гуми, зафіксованого в схемі ДТП як «1», після початку якого випадав осип уламків скла та пластику, зафіксований на схемі ДТП як «2»; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19-24/1805-ІТ від 26.02.2024 року, згідно якого в модулі керування системою безпеки автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 міститься інформація щодо його швидкості та характеру руху в момент первинного контакту та після нього а також роботи системи рульового керування та системи пасивної безпеки. На момент ДТП (зіткнення) швидкість автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 складала 81км/год. В момент первинного контакту автомобіль «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався прямолінійно в межах свого динамічного коридору. Вихідні параметри (якісні та кількісні), що характеризують роботу системи автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення) перебувала у працездатному стані; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-24/3504-АВ від 05.02.2024 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 23.12.2023 рік становила 1228640грн.; розмір матеріального збитку внаслідок ДТП станом на 23.12.2023 року дорівнює ринковій вартості цього ж транспортного засобу у непошкодженому стані на момент настання події та становить 1228640грн.; досліджуваний транспортний засіб марки «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті події, що трапилась 23.12.2023 року, отримав пошкодження кузова в зборі, а також всіх базових складових, неусувних в умовах ремонтного підприємства та підлягають заміні в цілому; даними, що містяться у висновку експерта №042-161-2024 від 15.02.2024 року, згідно якого під час первинного звернення ОСОБА_5 23.12.2023 року о 21.10год.(під час огляду лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, які віддзеркалюють його послідуюче звернення по медичну допомогу , є підстави стверджувати, що у ОСОБА_5 клінічними лікарями були виявлені тілесні ушкодження, у виді закритої травми шийного відділу хребта: перелом тіла 5 шийного хребця(зі зміщенням уламків), що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та закрита черепно-мозкова травма : садно лобної ділянки; струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; даними, що містяться у висновку експерта №042-162-2024 від 12.02.2024 року, згідно якого під час первинного звернення ОСОБА_4 23.12.2023 року о 21.04год.(під час огляду лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, щодо проведення інструментальних досліджень, оперативного втручання, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_4 клінічними лікарями були виявлені тілесні ушкодження, у виді закритої травми грудної клітки: уламковий перелом середньої третини правої ключиці(зі зміщенням уламків), що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та синець м`яких тканин правої щічної ділянки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; даними, що містяться у висновку експерта №052-5-2024 від 12.02.2024 року, згідно якого в результаті судово-медичної експертизи(токсилогічної) біологічного зразка, а саме сечі ОСОБА_9 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,94г/л(проміле); даними, що містяться у протоколі огляду від 18.01.2024 року, а саме ділянки дороги по проспект Броварському в м. Києві, де сталася дорожньо-транспортна пригода; даними, що містяться у протколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 28.12.2023 року, а саме зняття з камер відеоспотереження за період з часу 20.48год. до 20.56год. 23.12.2023 року на яких зафіксовано рух автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед моментом ДТП; даними, що містяться у протоколі огляду цифрового носія інформації від 03.01.2024 року; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-24/1622-ФП від 15.02.2024 року, згідно якого виходячи із даних відео файлу та вихідних даних, наданих для проведення експертизи , швидкість руху автомобіля «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 126,36км/год.; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-24/14019-ІТ від 21.03.2024 року, згідно якого у дорожній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 повинен був керуватись вимогами п.10.1,10.3,12.2,12.6г,12.9б ПДР України; водій ОСОБА_9 у даній дорожній ситуації мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п.10.1,10.3 ПДР України; у дорожній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був керуватись п.10,1,10.2,12.2 ПДР України; у дорожній ситуації, що досліджувалась, дії водія автомобіля «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , в яких експертом вбачаються невідповідності вимогам п.10,1,10.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди; у дорожній ситуації, що досліджувалась, дії водія автомобіля «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 з технічної точки зору, не перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди; даними, що містяться у акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2023 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння; даними приладу «Драгер» від 23.12.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 було виявлено стан алкогольного сп`яніння;

Факт керування ОСОБА_9 в момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 в судовому засіданні не оспорював сам обвинувачений ОСОБА_9 , та ці обставини об`єктивно підтверджуються даними, що містяться у висновку експерта №052-5-2024 від 12.02.2024 року, даними приладу «Драгер» та акту і висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що у обвинувальному акті не вірно вказано механізм зіткнення автомобілів, що автомобіль «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 зненацька виїхав на його смугу руху внаслідок чого він не встиг належним чином зреагувати та уникнути дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає їх безпідставними, які спростовуються вищевказаними доказами у кримінальному провадженні, зокрема показаннями свідка ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/69278-ІТ від 26.02.2024 року.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.286-1ч.1 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_9 , суд вважає позбавити ОСОБА_9 правом керування транспортними засобами на строк - три роки.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, вжиття заходів для відшкодування шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, його наслідки, думку потерпілих, представника потерпілого, які просили призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Винність ОСОБА_9 у спричинені ДТП внаслідок якої потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості доведена судовим слідством, а тому суд вважає, що ОСОБА_9 своїми протиправними діями, які полягли в порушені Правил дорожнього руху завдав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 моральної шкоди.

Сума відшкодування моральної шкоди по 200000грн., яка була визначеним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожним, не відповідає обставинам ДТП, характеру правопорушення, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, глибині фізичних та душевних страждань постраждалих, принципу розумності та справедливості.

Враховуючи зазначені вище обставини, дані про особу ОСОБА_9 , його поведінку, який на протязі судового слідства відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, суд вважає, що сума 70000грн., кожному, буде достатньою для відшкодування понесених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 моральних страждань, що виникли внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_14 .

В судовому засіданні представником цивільного позивача Головного управління справами Міністерства оборони України було подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 на його користь 1228640грн., шкоду завдану державі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2023 року, приблизно о 20год.52хв., ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,94 г/л, проміле), керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Броварському в м. Києві, зі сторони міста Бровари в напрямку міста Києва порушивши пункти 1.5, .3 «б», 2.9 «а» 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України вчинив зіткнення з автомобілем марки «Тойота RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до відповіді заступника начальника Головного Сервісного Центру МВС ОСОБА_15 , власником транспортного засобу «Тойота RAV4» номер кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ПІІ«Тойота Україна».

17.03.2022 року відповідно до акту про примусове відчуження або вилучення майна, автомобіль «Тойота RAV4» номер кузова НОМЕР_3 було примусово відчужено у ПІІ`Тойота Україна» у зв`язку з уведенням військового стану в Україні.

Відповідно до наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України від 10.04.2022 року легковий автомобіль «Тойота RAV4» номер кузова НОМЕР_3введено до строю 2 автомобільного взводу 1 автомобільної колони Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України.

Згідно витягу з Наказу Начальника Центру забезпечення Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 26.09.2023 року автомобіль «Тойота RAV4» номер кузова НОМЕР_3 закріплений за військовослужбовцем Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України полковником ОСОБА_5 . Згідно технічного талону Серія НОМЕР_6 транспортного засобу «Тойота RAV4» номер кузова НОМЕР_3 , автомобілю присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_5 .

Те, що автомобіль «Тойота RAV4» номер кузова НОМЕР_3 перебув у користуванні Головного управління справами Міністерства оборони України також свідчить акт технічного огляду стану військового майна від 26.09.2023 року.

Як встановлено в судовому засіданні, та на ці обставини не вказували учасники судового провадження, ПІІ«Тойота Україна» дії щодо примусового відчуження або вилучення майна, а саме автомобіля «Тойота RAV4» не оспорювала.

Відповідно до вищевикладених доказів, судовим розглядом було встановлено, що автомобіль Тойота RAV4» номер кузова НОМЕР_3 перебував у правомірному користуванні Головного управління справами Міністерства оборони України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 06 червня 2018 року у справі № 597/1070/15-ц (провадження № 61-9445св18) зазначено, що «пунктом 1 частини першої статті 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Враховуючи те, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Головного управління справами Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_9 на його користь 1228640грн. підлягає задоволенню.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286-1ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Головного управління справами Міністерства оборони України 1228640грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 70000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 70000грн. моральної шкоди.

Речові докази автомобіль марки «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1 передати законному володільцю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року на автомобіль марки «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 80283грн.52коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: