Справа № 442/1876/25
Провадження № 1-кп/442/201/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, громадянина України, безробітного, не є депутатом, не є адвокатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 09.03.2022 ОСОБА_3 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, та, підписавши інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд (члена сім?ї, опікуна або піклувальника), про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням (бланк затверджений наказом МОЗ України 07.08.2015 №494), розпочав проходження замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) у КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР, (), яка розташована за адресою: м.Дрогобич, вул.Січових Стрільців, 22, під час якої, за призначенням лікаря у період час із 09.03.2022 по 14.10.2024 отримував для прийому лікарський засіб Tab Methadoni, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».

В подальшому, у ОСОБА_3 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не раніше 14.10.2024 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого некотрольованого використання. З цією метою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір на шахрайське заволодіння наркотичним засобом «метадон», діючи умисно, всупереч вимог п.п.7, 11, 15 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затв. Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», будучи попередженим про кримінальну відповідальність, на підставі поданої заяви про отримання наркотичних засобів та укладеного договору про надання медичних послуг на платній основі, розпочав проходження замісної підтримуючої терапії у ТОВ «Аксіома Медікал», (), яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Олени Степанівни, 49, розпочав та проходив лікування у період часу із 14.10.2024 по 26.12.2024, де отримував для прийому лікарський засіб Tab Methadoni, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».

Однак, ОСОБА_3 , в порушення Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, шляхом шахрайства (обману), а саме: замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, не повідомивши лікуючого лікаря КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР про отримання ним ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я та не припинивши отримувати ЗПТ у ТОВ «Аксіома Медікал», одночасно, незаконно отримав за період часу з 14.10.2024 по 25.12.2024 для самостійного прийому в амбулаторних умовах наркотичний засіб Tab Methadoni, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» в КНП «Дрогобицька міська поліклініка ДМР», що на вул.Січових Стрільів, 22 в м.Дрогобичі у загальній кількості 273 таблетки (по 0,025 грам кожна) масою 6,825 грами, тобто у великих розмірах, за період часу з 14.10.2024 по 25.12.2024.

Таким чином, ОСОБА_3 , заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.308 КК України.

Частина 2 статті 308 КК України - викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 306, 307, 310, 311, 312, 314, 317 цього Кодексу, або у великих розмірах, а також заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим, що обвинувачений вчинив заволодіння наркотичних засобів шляхом шахрайства,вчинене у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.77 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна. Водночас, зважаючи на повне визнання вини, щире каяття просить застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та встановити обмеження та обов`язки, передбачені ст.76 КК України. З речовими доказами поступити у відповідності до ст.100 КПК України і залишити при матеріалах кримінального провадження.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора, оскільки запропонована міра покарання є найменшою.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи останнього.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.308 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним: факт вчинення ОСОБА_3 заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства,вчинене у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким (ч.2 ст.308 КК України) злочином, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини їх вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно з довідки лікаря - нарколога від 09.01.2025 ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2024.

Згідно Висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №43 від 05.03.2025 ОСОБА_3 застосування медичних заходів не потребує.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого, як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин подій, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

А тому, враховуючи позицію прокурора, те, що судимість за попереднім вироком ОСОБА_3 погашена, ОСОБА_3 фактично визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про можливість застосування до ОСОБА_3 іспитового строку згідно ст.75 КК України, з врахуванням положень ст.77 КК України конфіскація майна до обвинуваченого при призначенні міри покарання не застосовується.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за її поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

На момент ухвалення вироку суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.308 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовим строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Речові докази:

-Медичну карту амбулаторного хворого №138 на ім`я ОСОБА_3 на 72 арк. та медичну карту амбулаторного хворого №560 на ім`я ОСОБА_3 на 38 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1