Справа №638/7742/25
Провадження № 1-кс/638/1354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 23 квітня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, тимчасово вилученого майна 23.04.2025 року у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два полімерних мішка білого кольору, в яких було виявлено предмет, ззовні схожий на автомат моделі АК-74 без ствольної коробки, магазину та патронів, із наявністю іржі по всьому корпусу з маркуванням «94 8486159», які поміщено до полімерного мішка, опечатано паперовою біркою та опломбовано пломбою №NPU0619000; предмет, ззовні схожий на реактивну штурмову гранату «РШГ-2», на поверхні корпусу якої, наявні маркування «РШГ-2 56-8-21» з механічними пошкодженнями у вигляді пробиття корпусу, які після огляду були знищені вибухотехніками, про що складено відповідну довідку.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000058 від 02 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати наркотичні засоби.

Так, 23 квітня 2025 у період часу з 08 години 20 хвилин до 09 години 56 хвилин, старшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2025, було проведено обшук за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, на території вказаної території домоволодінні, у господарському приміщенні на підлозі із сіном було виявлено: два полімерних мішка білого кольору, в яких було виявлено предмет, ззовні схожий на автомат моделі АК-74 без ствольної коробки, магазину та патронів, із наявністю іржі по всьому корпусу з маркуванням «94 8486159», які поміщено до полімерного мішка, опечатано паперовою біркою та опломбовано пломбою №NPU0619000; предмет, ззовні схожий на реактивну штурмову гранату «РШГ-2», на поверхні корпусу якої, наявні маркування «РШГ-2 56-8-21» з механічними пошкодженнями у вигляді пробиття корпусу.

У зв`язку із виявленням предметів, які могли бути вибухонебезпечними, до проведення обшуку було залучено спеціалістів вибухотехніків УВТС ГУНП у Волинській області.

Так, за результатами проведеного огляду було встановлено, що: виявлений предмет, ззовні схожий на реактивну штурмову гранату «РШГ-2», на поверхні корпусу якої, наявні маркування «РШГ-2 56-8-21» з механічними пошкодженнями у вигляді пробиття корпусу відноситься до першої категорії вибухонебезпечності та потребує негайного знищення в полігонних умовах. Після проведення обшуку вказаний предмет було вилучено вибухотехніками та знешкоджено, про що складено відповідну довідку.

У зв`язку із вищевикладеним, 23.04.2025 року прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_6 , було виділено матеріали до окремого кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 23 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 24.04.2025 року, вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 23 квітня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 23.04.2025, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом обшуку від 23.04.2025, довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23.04.2025, актом перевірки об?єка на наявність вибухових матеріалів від 23.04.2025, постановою слідчого про визнання речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речового доказу, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого майна 23.04.2025 року у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-два полімерних мішка білого кольору, в яких було виявлено предмет, ззовні схожий на автомат моделі АК-74 без ствольної коробки, магазину та патронів, із наявністю іржі по всьому корпусу з маркуванням «94 8486159», які поміщено до полімерного мішка, опечатано паперовою біркою та опломбовано пломбою №NPU0619000;

-предмет, ззовні схожий на реактивну штурмову гранату «РШГ-2», на поверхні корпусу якої, наявні маркування «РШГ-2 56-8-21» з механічними пошкодженнями у вигляді пробиття корпусу, які після огляду були знищені вибухотехніками, про що складено відповідну довідку,

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1