Справа № 638/5670/25
Провадження № 1-кс/638/1509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 від 24 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 від 24 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 о 11:01 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , про те, що у її клієнта ОСОБА_6 , у період часу з 22:00 год. 20.03.2025 по 11:00 год. 21.03.2025 за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5 невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме мотоциклом «Ямаха», моделі «Р 6», з д.н.з. НОМЕР_1 та в період часу з 21:00 22.03.2025 по 09:00 год. 23.03.2025, за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5 невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме мотоциклом «Кавасакі», моделі «Даліус» з д.н.з. НОМЕР_2 , чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду останньому.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

24.03.2025 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у період часу з 22:00 год. 20.03.2025 по 11:00 год. 21.03.2025 невстановлені особи перебуваючи поблизу буд. № 5 по пр.-т. Незалежності у м. Харків, незаконно заволоділи 13 мотоциклом «Yamaha», моделі «R-6», червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , який останній придбав 11.09.2024, окрім того, у період часу з 21:00 22.03.2025 по 09:00 год. 23.03.2025 невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. №5 по пр.-т. Незалежності у м. Харків, незаконно заволоділи ТЗ «KAWASAKI», моделі «BALIUS», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який він придбав 29.05.2024.

12.05.2025 у період часу з 09 год. 44 хв. по 10 год. 24 хв. слідчим СВ ХРУП N?3 ГУНІ в Харківській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, поблизу буд. № 158, було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та встановлено гр. ОСОБА_8 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , синього кольору, без державних номерних знаків, який в подальшому було вилучено, опечатано та переміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), буд. 107.

Окрім того, гр. ОСОБА_9 добровільно видав співробітниками поліції деталі від вищевказаного мотоциклу, а саме: дзеркало, фару та запчастини для кріплення, які було поміщено до паперової коробки та належним чином опечатано білою біркою із підписами усіх учасників слідчої дії. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу - мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «BALIUS», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з д.н.3. НОМЕР_6 , синього кольору є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: м. Київ (м.т. НОМЕР_7 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він у 2024 році в мережі інтернет на платформі «Olx» виклав оголошення щодо продажу свого мотоциклу марки «Kawasaki», моделі «Balius», синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився у м. Харків, через деякий час свідку на мобільний телефон зателефонував невідомий йому чоловік на ім?я ОСОБА_11 та вході розмови повідомив, що бажає купити у нього вказаний в оголошенні мотоцикл. У зв?язку з тим, що свідок ОСОБА_10 на той момент перебував поза межами м. Харкова, він попрохав свого знайомого на ім?я ОСОБА_12 зустрітися з ОСОБА_11 та показати йому вищезазначений мотоцикл, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_12 повідомив йому, що він зустрівся із покупцем на ім?я ОСОБА_11 та продав йому вказаний мотоцикл за грошові кошти в сумі 850 доларів США. Даний мотоцикл був проданий без будь-якого договору переоформлення та без будь-якої довіреності.

Постановою слідчого СВ ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , транспортний засіб - мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «BALIUS», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , синього кольору, без державних номерних знаків, а також деталі до вказаного мотоциклу, а саме: дзеркало, фару та запчастини для кріплення, які було поміщено до паперової коробки та належним чином опечатано білою біркою із підписами усіх учасників слідчої дії, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб - мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «BALIUS», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , синього кольору, без державних номерних знаків, а також деталі до вказаного мотоциклу, а саме: дзеркало, фару та запчастини для кріплення.

Вказує, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна в судове засмідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000550 від 24 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України..

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23 березня 2025 року о 11:01 год до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , про те, що у її клієнта ОСОБА_6 , у період часу з 22:00 год. 20 березня 2025 року по 11:00 год. 21 березня 2025 року за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5 невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме мотоциклом «Ямаха», моделі «Р 6», з д.н.з. НОМЕР_9 та в період часу з 21:00 22.03.2025 по 09:00 год. 23.03.2025, за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5 невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме мотоциклом «Кавасакі», моделі «Даліус» з д.н.з. НОМЕР_2 , чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду останньому.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 12 травня 2025 року в період часу з 09:44 год. по 10:24 год., слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 158 де було виявлено та вилучено мотоцикл синього кольору на якому мається напис «KAWASAKI» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , без державних номерних знаків, деталі від вказаного мотоциклу, а саме: дзеркало, фару та запчастини для кріплення, які було поміщено до паперової коробки та належним чином опечатано білою біркою із підписами усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12 травня 2025 року Визнати у якості речового доказу наступні об`єкти: - транспортний засіб мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі « BALIUS », номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , синього кольору , без державних номерних знаків, який було вилучено під час проведення огляду місця події 12 травня 2025 року у період часу з 09 год. 44 хв. по 10 год. 24 хв. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою : м. Харків , вул. Академіка Павлова, поблизу буд. № 158; деталі від мотоциклу марки «KAWASAKI» моделі «BALIUS», помер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , синього кольору, без державних номерних знаків, а саме: дзеркало, фару і а запчастини для кріплення, які було вилучено п ід час проведення огляду місця події 12.05.2025 у період часу з 09 год. 44 хв. по 10 год. 24 хв. слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою : м. Харків , вул. Академіка Павлова, поблизу буд. № 158 та поміщено до паперової коробки та належним чином опечатано білою біркою із підписами усіх учасників слідчої дії.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 12 травня 2025 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 від 24 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони їх розпорядження та відчуження на речі які були вилучені 12 травня 2025 року у період часу з 09:44 год. по 10:24 год. слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 158, а саме: мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «BALIUS», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , синього кольору, без державних номерних знаків, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але який з 2024 року перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; дзеркало, фару та запчастини для кріплення.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1