Провадження № 1-кп/554/106/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000608 від 09.05.2025, №0000294 від 07.03.2025, №00001558 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000608 від 09.05.2025, №0000294 від 07.03.2025, №00001558 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.05.2025 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 09.05.2025, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.07.2025 року та визначено розмір застави. На час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу на розгляді Шевченківського районного суду міста Полтави вже перебувало на розгляді кримінальне провадження №00001558 від 01.10.2024 та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 07.03.2025 відносно нього. З метою запобіганню спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просила продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Потерпілі та представники потерпілих в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,; наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого, оскільки, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, ухилитися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а також те, що у разі доведення його вини за вчинення найтяжчого із них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи із вимог частини ч.1 ст. 197 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів з правом внесення застави, визначеною слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2025 року, з правом внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 травня 2025 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2025 року о 14.20 год.

Суддя ОСОБА_1