Справа № 591/8106/25
Провадження № 1-кп/591/497/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме 20.08.2024 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 69 та 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, звільнений 20.09.2024 по відбуттю строку покарання

за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2025, близько 15:55 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Суми, по вул. Охтирська, біля буд. 4А, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману потерпілого, під приводом необхідності здійснити телефонний виклик, не маючи наміру повертати телефон, попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон та у такий спосіб заволодів мобільним телефоном «POCO X5», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 6113 грн.

19.05.2025, близько 15:50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в першому під`їзді будинку 60/4 по вул. Г. Крут в м. Суми, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом взлому замка із тросом таємно викрав велосипед «Corso Phantom 24», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 5184 грн.

03.06.2025, близько 20:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Суми, по вул. Засумська, біля буд. 16Б, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману потерпілого, під приводом необхідності здійснити телефонний виклик, не маючи наміру повертати телефон, попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефон та у такий спосіб заволодів мобільним телефоном «OPPO Reno 12 F», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 8693 грн.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно; за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він шляхом обману, діючи повторно заволодів чужим майном.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, який невдовзі після звільнення з під варти вчинив кілька кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 5 років.

Строк відбування покарання рахувати з 27.08.2025.

Зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у період з 11.06.2025 по 26.08.2025 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 24.10.2025 включно.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 7129,20 грн.

Скасувати арешт майна, а саме велосипеду, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2025.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме диски із відеозаписом зберігати у матеріалах наглядового провадження прокурора; велосипедний замок із тросом повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1