Справа №522/7128/24
Провадження №1-кп/522/3678/25
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 року,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 року.

Заява обґрунтована тим, що на розгляді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015. Суддею ОСОБА_4 при розгляді аналогічних скарг адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 25.04.2025 року було відмовлено у задоволені скарг адвоката ОСОБА_5 , а 01.05.2025 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 19.06.2024 та 27.06.2024, задоволено клопотання ОСОБА_5 та скасовано вищевказані постанови слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 .

Прокурор зазначив, що суддею ОСОБА_4 належних мотивів прийнятих рішень всупереч вимог КПК України не наведено та в даних ухвалах не конкретизовано причину скасування постанов слідчого. Така непослідовність та порушення вимог закону, на думку прокурора, вказує на наявність обставин, які викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої вказав, що приймати участь у судовому засіданні з розгляду заяви прокурора про його відвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, не має можливості у зв`язку з виконанням службових обов`язків, будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Захисник адвокат ОСОБА_5 суду пояснила, що вважає заяву прокурора про відвід судді необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню, оскільки на розгляді у судді ОСОБА_4 перебували декілька аналогічних скарг і він дійсно приймав різні рішення, але вони були законні й обґрунтовані.

Вивчивши заяву прокурора, з`ясувавши позицію сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015.

Згідно вимог статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, підставою для відводу судді ОСОБА_9 прокурор вважає наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Як підставу сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_9 прокурор вказав на наявність непослідовності та порушення вимог закону суддею при розгляді аналогічних справ.

Разом з тим, у суда відсутні підстави вважати, що наразі наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_9 .

Крім того, як зазначив прокурор, викладені обставини свідчать про можливу упередженість судді. Тобто по суті є припущенням прокурора.

В той же час, відповідно до вимог ст. 80 ч.5 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_9 , то у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 18.07.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 року (справа № 522/7128/24) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1