Справа № 484/910/25
Провадження № 1-кп/484/211/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимий, одружений, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІІ групи, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року, о 09:38 годині, у ранковий (світлий) час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, проїжджій частині вулиці Грушевського в місті Первомайськ Миколаївської області, що має дві смуги, призначені для руху в одному напрямку, в межах лівої смуги руху, в напрямку від вулиці Одеської до вулиці Театральної, наближаючись до нерегульованого перехрестя проїжджих частин вулиць Грушевського та Театральної, на якому організовано круговий рух, позначеного на проїжджій частині дорожнім знаком 4.10 «Круговий рух» та табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги» розділу 33 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В цей час перед нерегульованим перехрестям вказаних вулиць, на якому організовано круговий рух, проїжджу частину вулиці Грушевського, в районі будинку №1-Ж, почала перетинати пішохід ОСОБА_6 , рухаючись у темпі рівномірного повільного кроку, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В свою чергу, наближаючись до нерегульованого перехрестя проїжджих частин вулиць Грушевського та Театральної, на якому організовано круговий рух, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яку він об`єктивно спроможний був виявити і мав таку можливість, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку можливість, а напроти, продовжив рух у обраному напрямку, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину вулиці Грушевського, рухаючись у темпі рівномірного повільного кроку, справа наліво, відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лоба зліва, закритого перелому верхньої третини лівої гомілки, горизонтального садна в області підборіддя зліва, горизонтального садна в області лівого колінного суглобу, крововиливу у шкірно-м`язові клаптики голови зліва, перелому шийного відділу хребта з крововиливом у прилеглі м`язи в області перелому, травматичного субдурального крововиливу, від яких загинула у кареті швидкої медичної допомоги.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у вчиненому розкаявся та надав суду пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 , донька загиблої, в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Цивільного позову не заявляла. Зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 ґрунтується на його особистих поясненнях, та матеріалах проведених по справі автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз, відповідно до яких водій керував технічно справним автомобілем та мав можливість запобігти настанню ДТП, якби діяв відповідно до вимог ПДР.

Вина також підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2024 року, висновком судово-медичного експерта щодо отриманих потерпілою внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, що стали причиною смерті, протоколом огляду відеозапису з камери вуличного відеоспостереження.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, дані про особу підсудного, не судимого, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно, пенсіонер, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно сплатив кошти потерпілій, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, але зважаючи на вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням позиції потерпілої, можливо застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз та вирішити питання щодо долі речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених по справі експертиз 10783 (десять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2024 року у справі № 490/10431/24, провадження № 1-кс/490/4513/24, на транспортний засіб автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на підставі ст. 100 КПК України повернути його власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: