Провадження №1-кс/592/4991/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001487 від 28.05.2025 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 27.05.2025 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч стадіону, який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 31, побачив невідомого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавочці біля вищевказаного стадіону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, 27.05.2025 близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Techo Spark Go1» Kl4, Startrail Black, пам`яттю 4/128GB, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який перебував у силіконовому чохлі.

ОСОБА_4 , діючи відкрито, отримавши мобільний телефон потерпілого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав імітувати телефонний дзвінок, вважаючи, що потерпілий не усвідомлює його злочинний намір заволодіти мобільним телефоном, почав залишати місце вчинення кримінального правопорушення. В цей час потерпілий ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_4 намагається залишити місце, почав кричати останньому, щоб він повернувся та віддав мобільний телефон. ОСОБА_4 , розуміючи, що потерпілий має намір забрати власний мобільний телефон, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріального збитку та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, утримуючи мобільний телефон «Techo Spark Go1» Kl4, Startrail Black, пам`яттю 4/128GB, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який знаходився в силіконовому чохлі, побіг в напрямку буд. 26 по вул. Охтирській у м. Суми та в подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Після цього, ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном «Techo Spark Go1» Kl4, Startrail Black, пам`яттю 4/128GB, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 розпорядився на власний розсуд отримавши грошові кошти, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на заявлену суму 5557 грн.

29.05.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2025 р. застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 грн., строком до 25.07.2025 р., з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 від 24.07.2025 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 28.05.2025 р. за ч. 4 ст. 186 КК України до трьох місяців, тобто до 29.08.2025 р.

Підозрюваний ОСОБА_4 знаючи про те, що до нього обраний запобіжних захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, заставу у розмірі 60 560 грн. не вніс на рахунок одержувача ТУ ДСА України в Сумській області, що підтверджується відповіддю з ТУ ДСА України в Сумській області та відповіддю з Ковпаківського районного суду міста Суми.

ОСОБА_4 під час обрання запобіжного заходу повідомив, що після судового засідання направиться на лікування до КНП «Клінічна лікарня №5» СМР, однак відповідно відповіді наданої з лікарні останній після 21.03.2025 на лікуванні не перебував та за допомогою не звертався.

15.06.2025 р. старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним співробітникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак в ході виконання доручення встановити місце перебування останнього не вдалось за можливе.

Вищевказане свідчить про умисне ігноруванням підозрюваним обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 30.05.2025 р. про застосування запобіжного заходу у виді застави.

У судовому засіданні прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2025 р. застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 грн., строком до 25.07.2025 р., з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Частина 6 ст. 182 КПК України встановлює, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Отже, така норма чітко встановлює обов`язок підозрюваного внесення коштів на відповідний рахунок або забезпечення їх внесення заставодавцем не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Положення ч. 6 ст. 182 КПК України про те, що дії по внесенню застави можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу, вказують на те, що невнесення застави у визначений строк може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Тобто, підозрюваний ОСОБА_4 був обізнаний про обов`язок внести заставу та наслідки його невиконання у строк, беручи до уваги ще й те, що про обґрунтованість розміру застави, необхідність її внесення підозрюваному наголошувалось в ухвалі слідчого судді від 30.05.2025 р., проте застава внесена не була.

З огляду на вищевикладені положення ч. 6 ст. 182 КПК України, обов`язок внесення застави підозрюваним чи забезпечення його внесення заставодавцем у розмірі визначеному судом є беззаперечним.

Водночас, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи були у підозрюваного об`єктивні обставини, які перешкодили виконанню відповідного обов`язку, у тому числі, викликані новими обставинами, які не були враховані під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Вказані обставини під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлені не були.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити застосований ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2025 р. (справа № 592/8798/25, провадження № 1-кс/592/3739/25) запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суді, строком до 29.08.2025 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1