Справа № 449/779/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

04.06.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на закриття кримінального провадження. Свої вимоги аргументує тим, що відповідно до витягу з ЄРДР, відділенням поліції №2 Львівського районного управлінням поліції №2 ГУНП у Львівській області зареєстроване кримінальне провадження №0000120 від 20.07.2017 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.377 КК України. Постановою старшого слядчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 09 травня 2025 р. було закрито дане кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ознайомившись з вказаною постановою, ОСОБА_3 вважає, що така постанова незаконна, необгрунтована, суперечить зібраним матеріалам досудового розслідування та вимогам Закону, оскільки ОСОБА_4 , лікар-терапевт КЗ Городоцької міської ради Городоцької ЦРЛ, внесла неправдиві дані у висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_5 .

Скаржник у судовому засіданні, проведеного за участю останього в режимі ВКЗ, скаргу підтримав, покликаючись на мотиви викладені в тексті скарги та просив таку задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду скарги, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000120 від 20.07.2017 року, встановив.

Слідчий слідчого відділу ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області внесено у ЄРДР відомості за №0000120 від 20.07.2017 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.377 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09 травня 2025 р. закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000120 від 19.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року - ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 03 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 року - скасовано. Постанову від 03 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування у відділ поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

В ухвалі Львівського апеляційного суду зазначено, що ... повторно не допитано ОСОБА_3 , як свідка щодо відомостей про медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , а також не встановлено яка саме шкода завдана ОСОБА_3 лікарем-терапевтом приймального відділення КЗ ГРР Городоцька ЦРЛ ОСОБА_4 . Також у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виклик ОСОБА_3 на допит.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000120 від 20.07.2017 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.377 КК України, судом встановлено, що органом досудового розслідування не виконано вказівок зазначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26.02.2024 року.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема не виконано вказівок наведених в ухвалі Львівського апеляційного суду, не встановлено яка саме шкода завдана ОСОБА_3 лікарем-терапевтом приймального відділення КЗ ГРР Городоцька ЦРЛ ОСОБА_4 в контесті ст 55 КПК України, відповідно дана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09 травня 2025 р. про закриття кримінального провадження внесенего до ЄРДР за №000120 від 19.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000120 від 19.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України скерувати до СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційно суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1