1Справа № 335/5398/25 1-кс/335/2040/2025
УХВАЛА
17 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В подальшому встановлено, що організована група осіб, із чітким розподілом обов`язків між собою, використовуючи тематичні групи в месенджері Телеграм, підшукують так званих «дропів», які надають доступ до своїх банківських рахунків та продають за винагороду банківські картки з прив`язкою до фінансових номерів, які в подальшому використовують для виведення та обготівкування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Встановлено, до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 04.09.2024 засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, тимчасово залишений в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », утримується в камері №17, може займатися шахрайськими діями за допомогою мобільного телефону та підтримувати зв`язок з іншими особами, які можуть бути причетні до шахрайських дій, а саме обготівкування грошових коштів на території м. Запоріжжя, а також може підтримувати протиправні зв`язки із засудженими та заарештованими особами, які перебувають в установах виконання покарань у м. Вінниці.
11.10.2024 року під час проведення обшуку на спальному місці ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_9 , який останній міг використовувати та на ньому можуть залишитись сліди вчиненого кримінального правопорушення, такі як історія дзвінків, повідомлень, фотографій та інших.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилученого мобільного телефону «Samsung» в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_9 , з можливістю подальшого його вилучення.
Слідча підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі і документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено, зокрема, значення вказаного у клопотанні мобільного телефону для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість його використання і інформація, яка у ньому міститься, як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у ньому речей.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення мобільного телефону обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до нього з можливістю вилучення.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Samsung» в корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_9 , вилученого 11.10.2024 року під час проведення обшуку на спальному місці ОСОБА_5 , з можливістю подальшого його вилучення.
Встановити строк дії даної ухвали до 17.08.2025 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1