Справа № 161/6969/25
Провадження № 1-кс/161/2181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_5 , заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернулися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року, а саме в частині з грошових коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США (десять пачок по десять тисяч доларів), купюрами по 100 доларів; 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) Євро, купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20 Євро; 1900 (тисячу дев`ятсот) доларів США; 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року накладений арешт на вказані грошові кошти в рамках кримінального провадження№0000022 від 12.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Вказують, що частина вилучених грошових коштів на які накладено арешт є особистими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і жодної правової підстави, визначеної ст.ст.94, 132, 173 КПК України для перебування їх під арештом не має. Належність даних грошових коштів останнім, підтверджується офіційними документами про їх походження, а саме договорами купівлі-продажу земельних ділянок, згідно яких слідує що грошові кошти отримані від продажу майна, випискою з банківського рахунку ОСОБА_7 про отримані доходи за службу в складі ЗСУ. Крім того, в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є підозрюваними, які несуть цивільну відповідальність та відносно їх не може бути застосований захід кримінально-правового характеру. Тому станом на даний час, є наявні підстави для скасування арешту із грошових коштів, так як накладений арешт не має обґрунтованої потреби і дане обтяження призводить до надмірного обмеження їхніх прав та свобод, що в свою чергу порушує нормальний уклад життя осіб та норм ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За наведених обставин, просять скасувати накладений арешт на грошові кошти

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала із підстав наведених в ньому та просила задовольнити і скасувати арешт накладений на грошові кошти, які зобов`язати орган досудового розслідування повернути законним володільцям, прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки воно безпідставне та не ґрунтується на положеннях закону, так як досудове розслідування триває, проводяться слідчі та процесуальні дії і під час накладення арешту на вказані грошові кошти, слідчим суддею обґрунтовано було накладене обтяження на майно на підставі поданих органом досудового розслідування доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, а також надані суду копії документів із матеріалів кримінального провадження №0000022 від 12.12.2024, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США (десять пачок по десять тисяч доларів), купюрами по 100 доларів; 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять) Євро, купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20 Євро; 1900 (тисячу дев`ятсот) доларів США; 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США..

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні та воно триває, так як ще не проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, будь-яке кінцеве рішення не прийняте, а арештоване вище вказане майно є засобом та предметом кримінального провадження, тобто грошові кошти мають силу речових доказів у кримінальному провадженні, що підтверджується наданими в судовому засіданні додатковими документами, а саме протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2025 року і протоколом огляду від 13.03.2025 року, а також протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.03.2025 року згідно якого, із розмов вбачається, що вказані грошові кошти належать саме ОСОБА_9 та протоколом огляду від 17.04.2025 року, згідно якого оглянуто відео на флеш-карті пам`яті, яка являється додатком до протоколу обшуку автомобіля від 06.03.2025 року, де на відео встановлено, що грошові кошти вилучені саме в автомобілі марки «Volkswagen Tіguan» р.н.з НОМЕР_1 , обшук в якому був наданий згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2025 року.

Тому, в разі скасування арешту із майна, його користувачами можливо будуть вчинені протиправні дії, які будуть перешкоджати об`єктивному досудовому розслідуванню, тому на даний час потреба в скасуванні арешту із грошових коштів не відпала.

Доводи заявників про те, що дані грошові кошти мають законне походження, так як були отримані згідно офіційних документів від продажу земельних ділянок та в якості заробітної плати отриманої під час служби в Збройних Силах України, відповідно до договорів купівлі-продажу та виписок із банківського рахунку, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що саме грошові кошти на які накладений арешт є саме тими грошовими коштами, зазначеними у вище вказаних офіційних документах, тобто вони не мають відповідних ідентифікаційних ознак.

Крім того, під час накладення арешту на грошові кошти, слідчому судді були надані всі необхідні та достатні документи, якими орган досудового розслідування обґрунтовував доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, а тому з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу та дослідження доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування накладеного арешту на майнозгідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року, а саме із грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1