Провадження № 1-кп/202/1327/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який народився м. Дніпро, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

? 25.04.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 198 КК України до позбавлення строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. 12.08.2024 знятий з обліку Індустріального РФ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області у зв`язку з закінченням випробувального строку;

? 27.02.2025 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2025 приблизно о 15 год. 29 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. №108, зустрів відомого йому неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким, під час розмови, виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних особистих відносин, виник кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В той же день, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до неповнолітнього ОСОБА_4 та стоячи до нього обличчям своєю правою та лівою рукою стиснутими в кулак, послідовно завдав йому три удари по обличчю, а саме один удар в ділянку правої брови, другий удар в ділянку лівої брови та третій удар в ділянку носа, тим самим своїми умисними діями спричинив йому умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді забою носу з реактивним набряком м`яких тканин та станом після носової кровотечі.

За характером виявлені тілесні ушкодження у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За викладених вище обставин умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1