Справа № 944/3482/25
Провадження №1-кс/944/479/25
09.07.2025 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «HONDA М-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.07.2025 близько 17 год. 20 хв. по вул.Львівській у м. Яворів Львівської області відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «HONDA М-NV», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «LIFAN», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП неповнолітній водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в медичний заклад.
03.07.2025 було проведено огляд місця події в ході якого був виявлений, описаний та вилучений автомобіль марки «HONDA М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, Львівської області. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті зіткнення автомобіль марки «HONDA М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «HONDA М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім цього, зазначений автомобіль згідно постанови слідчого від 04.07.2025 визнано речовим доказом.
Автомобіль марки «HONDA М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, однак подала заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.
Заінтересована особа, власник майна ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.1 ст.172 КПК України таке слід розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2025 слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «HONDA М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Львові, вул.Авіаційна, 7.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт автомобіля марки «HONDA М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є преметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення, проведення судових експертиз. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на транспортний засіб марки «HONDA М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «HONDA М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Львові по вул.Авіаційна, 7.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1