УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 250 012 200 000 06 від 10.02.2025,

в с т а н о в и в:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 720 250 012 200 000 06 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 250 012 200 000 06 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час особи, організували на території Київської та Дніпропетровської області незаконне виготовлення підакцизних товарів - тютюнових виробів відомих торгових марок «PULL», «MARSHALL», «ZEN», «VARBEL», «CREDO», «MC», «FARAON», «ARIZONA», «ФЕСТ», «COMPLIMENT», «LIFA», «BOND», «MUSTANG», «DANDY», «JM», «MAN» тощо, з підробленими марками акцизного податку.

Крім того, невстановлені на даний час особи, організували на території Київської та Дніпропетровської області незаконне виготовлення підакцизних товарів - тютюнових виробів відомих торгових марок «PULL», «MARSHALL», «ZEN», «VARBEL», «CREDO», «MC», «FARAON», «ARIZONA», «ФЕСТ», «COMPLIMENT», «LIFA», «BOND», «MUSTANG», «DANDY», «JM», «MAN» тощо, та їх збут через розвинену дистриб`ютерську мережу.

Також встановлено, що до вказаної діяльності гр. ОСОБА_4 залучив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який здійснює функцію кур`єра, а саме відповідає за вчасну доставку, транспортування, перевезення фальсифікованих тютюнових виробів з міста Дніпро до регіонів Київської області та виконує інші допоміжні завдання з організації доставки з метою подальшого його збуту.

На підставі ухвади слідого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24.04.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), за результатом якого виявлено та вилучено, а саме: 1 пачка сигарет марки «BOND» з українською акцизною маркою; 1 пачка сигарет марки «MARSHALL» без акцизної марки; 1 пачка сигарет марки «COMPLIMENT» без акцизної марки; 1 розпакована пачка сигарет марки «MARLBORO» без акцизної марки; 5 пачок сигарет марки «BOND» з українською акцизною маркою; 1 пачка сигарет марки «MONTE CARLO» з маркою акцизною податку; Бірка з рукописними написами «Казановича 29.03. Возрат нестача 4 шт., Bond x60 2 шт., Монтекарло x60/360» в кількості 1 шт.; Ноутбук чорного кольору марки «LENOVO» в кількості 1 шт.; Папка чорного кольору із бухгалтерськими документами в кількості 1 шт.; Мобільний телефон марки «IPHONE 13» в кількості 1 шт. Вказані вилученні речі та документи постановою детектива від 24.04.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 720 250 012 200 000 06 від 10.02.2025.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчим Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 250 012 200 000 06 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвади слідого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24.04.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), за результатом якого виявлено та вилучено, а саме: 1 пачка сигарет марки «BOND» з українською акцизною маркою; 1 пачка сигарет марки «MARSHALL» без акцизної марки; 1 пачка сигарет марки «COMPLIMENT» без акцизної марки; 1 розпакована пачка сигарет марки «MARLBORO» без акцизної марки; 5 пачок сигарет марки «BOND» з українською акцизною маркою; 1 пачка сигарет марки «MONTE CARLO» з маркою акцизною податку; Бірка з рукописними написами «Казановича 29.03. Возрат нестача 4 шт., Bond x60 2 шт., Монтекарло x60/360» в кількості 1 шт.; Ноутбук чорного кольору марки «LENOVO» в кількості 1 шт.; Папка чорного кольору із бухгалтерськими документами в кількості 1 шт.; Мобільний телефон марки «IPHONE 13» в кількості 1 шт.

Постановою детектива від 24.04.2025 вищевказані вилученні речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 720 250 012 200 000 06 від 10.02.2025.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи підставу для забезпечення речових доказів, а також проведення експертиз.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні речі та документи за результатом проведення обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 24.04.2025 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 пачка сигарет марки «BOND» з українською акцизною маркою; 1 пачка сигарет марки «MARSHALL» без акцизної марки; 1 пачка сигарет марки «COMPLIMENT» без акцизної марки; 1 розпакована пачка сигарет марки «MARLBORO» без акцизної марки; 5 пачок сигарет марки «BOND» з українською акцизною маркою; 1 пачка сигарет марки «MONTE CARLO» з маркою акцизною податку; Бірка з рукописними написами «Казановича 29.03. Возрат нестача 4 шт., Bond x60 2 шт., Монтекарло x60/360» в кількості 1 шт.; Ноутбук чорного кольору марки «LENOVO» в кількості 1 шт.; Папка чорного кольору із бухгалтерськими документами в кількості 1 шт.; Мобільний телефон марки «IPHONE 13» в кількості 1 шт.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: