Справа № 676/3638/22
Номер провадження 1-кс/676/1364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року 24 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 23 червня 2022 року накладено арешт на майно по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4

11 серпня 2022 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000380 за заявою ОСОБА_4 за фактом шахрайства.

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 частково скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року, на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в частині заборони користуватися цим майном, залишив заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном; тимчасово вилучене майно, тобто вищевказаний транспортний засіб, повернуто, на підставі п.4 ч. 1 ст.169 КПК України, власнику ОСОБА_4 .

З моменту накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

За цей час дізнавач та слідчі мали усі процесуальні можливості провести досудове розслідування, вчинити усі необхідні процесуальні дії, вручити обґрунтовану підозру особі чи, особа, які на думку слідства обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та скерувати обвинувальний акт щодо нього чи щодо них до суду.

Проте, як вбачається з відповіді слідчого СВ Кам?янець-Подільського РУП ГУНІ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на адвокатський запит, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває та на даний час нікому не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважає, що такий тривалий період накладення арешту на майно ОСОБА_4 суттєво порушує його конституційне право власності, що складається з трьох правомочностей - володіння, користування та розпорядження, тому просить слідчого суддю зняти арешт з автомобіля «RENAULT MEGANE», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки таке тривале накладення арешту на нього є порушенням його конституційного права власності.

В судове засідання заявник сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин слідчим суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін у справі, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 23 червня 2022 року накладено арешт на майно по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, 21 жовтня 2024 року слідчий суддя Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 частково скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року, на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в частині заборони користуватися цим майном, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном; тимчасово вилучене майно, тобто вищевказаний транспортний засіб, повернуто, на підставі п.4 ч. 1 ст.169 КПК України, власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У ході розгляду клопотання представником заявника адвокатом ОСОБА_3 не наведено доказів, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Зокрема, досудове розслідування кримінального провадження триває. Орган досудового розслідування продовжує збирати докази, крім цього потреба у дослідженні речових доказів чи проведення додаткових (повторних) експертиз може виникнути і на стадії судового провадження. Тому в інтересах досудового розслідування, а також подальшого судового розгляду, автомобіль має бути збережений як речовий доказ і скасування заходу забезпечення кримінального провадження на даний час перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В клопотанні представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1