Справа № 405/5221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника управління з питань захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_4 ,

представника сектору ювенальної превенції

відділу превенції патрульної поліції

Кропивницького ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

законного представника н/л обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: н/л ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 02.07.2025, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 вказав, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились. Враховуючи що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, є закінченими, умисними та корисливими. ОСОБА_11 не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Дані факти свідчать про можливість обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того, існує ризик впливу на свідків з метою зміни їх показів на свою користь.

Також, прокурор в судовому засіданні вказав про доцільність розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_11 заперечили проти клопотання прокурора, вказавши, що ризики є необґрунтованими. ОСОБА_11 від слідства не переховувався, має постійне місце проживання та родину, тобто міцні соціальні зв`язки. Його мати не заперечила, щоб він проживав у неї та вона його забезпечувала. Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_8 залишила питання на розгляд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04.07.2025 до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів, до 30.08.2025.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

Так, ОСОБА_11 неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Не працює, тобто не має сталого джерела доходу. Раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за ч.4 ст.296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, за ч.3 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Окрім того, обраний відносно ОСОБА_11 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характеру і тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, не надає можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, ризик щодо цього є дійсним та триваючим, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_11 .

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченим у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка з метою зміни його показів на свою користь, оскільки останні не допитаний в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2025 включно, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне не визначати в даному випадку розмір застави.

Щодо позиції прокурора про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що кримінальне провадження вимагає досягнення балансу між суспільним інтересом та правами і інтересами людини.

В обґрунтування своєї позиції про розгляд справи у закритому режимі прокурор вказав про те, що обвинувачений є неповнолітнім.

Положення п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Проведення закритого розгляду має бути виправданим і вмотивованим. Сторона, яка вимагає закритого процесу, мусить обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу. Суддя має дати оцінку вказаним обставинам, чітко визначити, хто найбільше потребує судового розгляду в закритому режимі, з яких мотивів, і лише після того ухвалити відповідне рішення.

Враховуючи, що прокурор не обґрунтував свою позицію, суд приходить до висновку, що підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

При цьому, судом встановлено, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених Кодексом.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити сектору ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів до 24 жовтня 2025 року, включно.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 02.07.2025, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.307 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького 03.09.2025 об 11:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Зобов`язати сектор ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 23.09.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , засіб зв`язку НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати в сектор ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_10 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_13