Єдиний унікальний номер 305/2883/25
Номер провадження 1-кс/305/329/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

12.08.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343,

встановив:

До суду 11.08.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 11.08.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.08.2025 за ч. 3 ст. 248 КК України, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 10.08.2025 за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2025 інспектор з охорони ПЗФ ОСОБА_4 виявив на території Карпатського біосферного заповідника у 5 кварталі 25 виділі незаконно зрубану ялину, під час опрацювання встановлено, що ялину зрубав ОСОБА_5 з метою будування моста через струмок. Оглядом місця події вилучено чотири колоди деревини хвойної породи, а саме довжиною 3,7 м діаметром 10 см, довжиною 1,25 м діаметром 26 см, довжиною 1,2 м діаметром 20 см та довжиною 0,5 м діаметром 28 см, загальною кубомасою 0,533 м.куб, без будь-яких документів, вказана деревина передана на відповідальне зберігання працівникам лісової охорони та визнана речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену деревину.

У зв`язку із наведеним, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на деревину із забороною на право користування та розпорядження.

Під час призначення матеріалів до розгляду слідчим суддею встановлено таке.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає не повністю.

Так, ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У даному випадку про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено нікому, у тому числі і власнику майна, тому з клопотанням про накладення арешту на його майно як третьої особи може звернутися лише прокурор, а не дізнавач.

Порушень інших вимог статті 171 КПК України не встановлено.

Частиною 3 статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.

Керуючись статтями 172, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Повернути матеріали клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків у строк сімдесят дві години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6