Справа №573/1200/25
Номер провадження 1-кп/573/208/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 червня 2025 за № 0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2025 ОСОБА_4 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи вдома, в останнього виник умисел піти додому до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування питання зникнення цуценяти.

Цього ж дня, близько 13:00 год. ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , який проживає за вище вказаною адресою, де побачивши, що вхідна хвіртка, яка веде на територію вище вказаного домогосподарства відчинена, зайшов на територію домоволодіння та пішов до житлового будинку. В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей, які ведуть до житлового будинку та постукав у них, але йому ніхто не відчинив. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 , 14.06.2025 близько 13:00 год., всупереч волі володільця ОСОБА_5 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно вдарив кулаком правої руки у вхідні двері, які ведуть до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які були зачинені, в результаті чого вибив двері разом з дверною коробкою та увійшов до приміщення зали житлового будинку, тим самим проник до його приміщення, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, діями, які виразилися в незаконному проникненні до приміщення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем якої являється ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконному проникненні до житла.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечує, зазначив про примирення із ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 , який приймав участь у справі у режимі відеоконференції, проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції вказаної статті, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14 червня 2025 за № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя