Справа № 288/1118/25
Провадження № 1-кс/288/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 липня 2025 року через канцелярію суду від Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшов Витяг з ЄРДР № 0000093 від 07.07.2025 року за ст. 336 КК України за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_6 будучи визнаний придатним до військової служби та зарахований в команду для відправки для проходження служби під час мобілізації на особливий період, 10.05.2025 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за бойовою повісткою, ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити подану скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та Витяг з ЄРДР, приходить до наступного висновку.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 303-307, 336, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1