УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Рівненській області щодо невиконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Рівненській області щодо невиконання судового рішення.

В обґрунтуванні своєї скарги зазначає, що 26.11.2024 на офіційну електронну адресу ГУНП в Рівненській області e-mail: було подано заяву про вчинення групою осіб у складі: голова КДКА Рівненської області ОСОБА_4 , члени дисциплінарної палати КДКА Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відносно адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4676/10 від 24.11.2011) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України; визнати адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4676/10 від 24.11.2011) потерпілою особою; надати витяг з ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування; вручити пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками потерпілого.

29.11.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області було подано скаргу на бездіяльність слідчого органу ГУНП в Рівненській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 у справі ЄУН 569/23272/24 ухвалено: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити; Зобов`язати працівників ГУНП в Рівненській області, уповноважених на прийняття та внесення заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, прийняти та невідкладно зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2024 в порядку ст. 214 КПК України шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Станом на 05.06.2025 інформація про виконання ГУНП в Рівненській області ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 у справі ЄУН 569/23272/24 не відома, витяг із ЄРДР на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей із заяви ОСОБА_3 про злочин та підтвердження початку досудового розслідування ОСОБА_3 не отримала.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання;

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку;

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ч.ч.1-3 ст.129-1 Конституції України).

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом; Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом (ч.ч.1-3 ст.13 Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII).

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні; Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню; Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом; Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

В своїй скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність ГУНП у Рівненській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 у справі ЄУН 569/23272/24;

Встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 у справі ЄУН 569/23272/24;

Встановити ГУНП у Рівненській області строк 3 дні виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області. від 23.01.2025 у справі ЄУН 569/23272/24;

Зобов`язати ГУНП у Рівненській області надати суду звіт про виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 у справі ЄУН 569/23272/24;

Зобов`язати ГУНП у Рівненській області надати заявнику (потерпілому) ОСОБА_3 належним чином оформлений, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України та п.п.1 п.1 розд.ІІ Положення про ЄРДР (затверджено наказом ОГП від 30.06.2020 № 298, зі змінами) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, час та дату судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Уповноважена особа ГУНП в Рівненській області, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи слідчого є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно норми до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що з наданих матеріалів кримінального провадження за №0000073 від 25.01.2025 року, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 органом досудового розслідування внесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами проведення досудового рослідування старшим дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_10 27.02.2025 року винесено постанову з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на рішення слідчого та здійснювати судовий контроль, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 3, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Рівненській області щодо невиконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11