ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2075/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000872 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.04.2008 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

10.08.2011 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

13.07.2015 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

01.10.2015 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

23.08.2016 року Волновахським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Звільнився по відбуттю покарання 18.04.2019 року;

09.03.2021 Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився по відбуттю покарання 09.02.2024;

16.07.2024 Дарницький районний суд м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2025 приблизно о 00 год. 16 хв., ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26 та в цей час у нього виник раптовий умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 зневажаючи установлений громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, почав голосно виражатись нецензурною лайкою за вище вказаною адресою, чим порушував спокій громадян.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, підійшов до приміщення магазину «Фора» та реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підняв смітник, який знаходився біля входу до магазину та кинув у вхідні двері в результаті чого розбив скло, завдавши матеріального збитку ТОВ «ФОРА».

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, але був зупинений працівниками поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога, посередньо характеризується та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком в 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_3 до установи відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.08.2025 року по 17.08.2025 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду, прокуратури та органу досудового розслідування за першою вимогою.

Речові докази - оптичні диски (постанови від 18.08.2025) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: