Провадження № 1-кп/643/690/25
Справа № 643/2652/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 від 31.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Таганрогу російської федерації, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який працює на Державному підприємстві «Харківська лісова науково-дослідна станція» на посаді майстра лісу, перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи мешканцем м. Харкова, будучи особою з вищою освітою, маючи постійне місце роботи та джерело доходу у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків та повноважень на посаді майстра лісу Харківської науково-дослідної станції, після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, не пізніше 18.07.2024 вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив злочин проти основ національної безпеки України, пов`язаний з державною зрадою в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Відповідно до наказу директора Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» №25-К від 25.02.2019 ОСОБА_6 призначений на посаду майстра обходу №4 Південного лісництва з випробувальним терміном три місяці за строковим договором за його згодою з повною матеріальною відповідальністю, з оплатою праці згідно штатного розпису.

В той же час ОСОБА_6 , як мешканець м. Харкова, де він проживав у кв. АДРЕСА_2 , був достатньо обізнаним щодо місць розташування важливих торгівельних, промислових, транспортних та інших комунікаційних об`єктів на території міста і добре орієнтувався на місцевості.

24.02.2022 державою-агресором - російською федерацією застосовано збройну силу проти України, розпочато вчинення агресії та окупації території держави Україна, яка згідно з Конституцією України є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У результаті вчинення вказаних дій військовими формуваннями держави-агресора рф було тимчасово окуповано частину території України, перелік яких затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

Станом на 18.07.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в Україні, у м. Харкові, шляхом телефонних розмов та листування із використанням мережі «Інтернет» постійно контактував з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи громадянином України, мешканцем с. Липці Харківського району Харківської області, виїхав на початку повномасштабного вторгнення до рф, де вирішив порушити правовий зв`язок з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, та набути громадянство російської федерації без позбавлення українського.

З цією метою ОСОБА_8 за невстановлених обставин 18.08.2023 отримав паспорт громадянина росії, виданий (російською мовою) «гу мвд россии по Воронежской области», із зазначенням місця реєстрації: м. Воронеж, а потім набув повноважень виражати інтереси іноземної організації, якою є ГРУ генерального штабу збройних сил рф, представляючи її за спеціальним таємним (не офіційним) повноваженням, та, використовував телефонний номер мобільного оператора НОМЕР_1 разом з іншими особами, які залучені до проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

У той же час ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці м. Харкова, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів, оцінивши обстановку в умовах військового стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, добровільно не пізніше 18.07.2024 через месенджер «Telegram» під назвою (російською мовою) «ОСОБА_12», прив`язаному до телефонного номеру мобільного оператора НОМЕР_2 , постійно контактуючи з ОСОБА_8 , який використовував під час спілкування телефонний номер мобільного оператора НОМЕР_1 , надав свою згоду останньому щодо надання тому, як представнику іноземної організації, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Тим самим ОСОБА_6 , діючи зі спеціальним антидержавницьким мотивом щодо вчинення діяння на шкоду інтересам України, своїм умисним волевиявленням підтвердив наявність у нього виникнення прямого умислу на вчинення протиправного злочинного діяння, спрямованого на державну зраду.

При цьому він, усвідомлюючи приналежність ОСОБА_8 до представників іноземної організації в структурі силових органів держави-агресора, передбачаючи можливі наслідки своєї протиправної, злочинної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності і державній безпеці України, надаючи свою згоду та виявляючи добровільне бажання щодо вчинення зазначених дій, підтвердив своє бажання до активної співпраці на виконання поставлених йому злочинних завдань, спрямованих на підривну діяльність проти України і таких, що можуть негативно вплинути на стан її національної безпеки.

У подальшому ОСОБА_6 , на виконання вказаної вище домовленості, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно та свідомо, у тому числі, з метою надання допомоги збройним силам рф у проведенні підривної діяльності проти України, у період з 18 липня по 26 серпня 2024 року, перебуваючи у м. Харкові та Харківському районі Харківської області, систематично здійснював спілкування шляхом телефонних розмов та листування із використанням вказаного месенджеру з ОСОБА_8 , який, використовуючи обліковий запис під назвою « ОСОБА_9 », прив`язаний до телефонного номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , у зазначеному месенджері, перебуваючи на території рф, здійснював збір відомостей про дислокацію та переміщення особового складу, військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу ІНФОРМАЦІЯ_6, а також про розміщення оборонних підприємств, для їх подальшого використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями рф на території Харківської області.

При цьому, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Харкові у зазначений період часу, в ході спілкування з ОСОБА_8 отримував від нього окремі злочинні завдання, направлені на перевірку інформації стосовно місць перебування, розташування та переміщення особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства (далі - представників ІНФОРМАЦІЯ_6) на території м. Харкова та Харківської області, шляхом безпосереднього прибуття на місцевість, вказану останнім, та здійснення фото визначених об`єктів для подальшої передачі йому отриманих матеріалів шляхом їх пересилання у месенджері «Telegram», а також на збір інших відомостей, які можуть бути використані для проведення підривної діяльності проти України.

Так, не пізніше 18.07.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Харкові, отримав від ОСОБА_8 окреме злочинне завдання, направлене на здійснення збору з метою передачі йому відомостей щодо перебування представників ІНФОРМАЦІЯ_6, розташованих на території за адресою: АДРЕСА_6, шляхом здійснення фотографування вказаної території та подальшої передачі йому отриманої інформації шляхом її пересилання в месенджері «Telegram», на виконання якого ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду.

Надалі, ОСОБА_6 18.07.2024, реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, діючи з метою виконання отриманого злочинного завдання, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, дотримуючись антиукраїнської політико-ідеологічної мотивації, поділяючи і підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, перебуваючи біля території, розташованої по вул. Леся Сердюка, 13, використовуючи в якості засобу вчинення злочину належний йому мобільний телефон, здійснив фотографування зовнішньої території частини об`єктів нерухомості, розташованих за вищевказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_6 18.07.2024 о 16 годині 22 хвилини, 16 годині 23 хвилини, 16 годині 24 хвилини, 16 годині 26 хвилин, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи месенджер «Telegram», надіслав наявні у нього фотографії та координати щодо розміщення особового складу та військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_6 представнику іноземної організації ОСОБА_8 , чим здійснив виконання поставленого останнім окремого злочинного завдання.

Відповідно до інформації від 14.02.2025 за №805/1152, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказаною вище адресою у зазначений період часу розташовувався особовий склад та військова техніка Збройних Сил України.

При цьому, зазначена інформація, яку ОСОБА_6 передав представнику іноземної організації, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України та Міністерством оборони України.

У подальшому, ОСОБА_6 07.08.2024, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, не пізніше 19 години 55 хвилин здійснив збір інформації щодо переміщення особового складу та військової техніки АДРЕСА_7

Того ж дня о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою встановленого каналу зв`язку в мобільному додатку для спілкування «Telegram», використовуючи телефонний номер мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив передачу представнику іноземної організації ОСОБА_8 зібраних ним відомостей щодо переміщення особового складу та військової техніки АДРЕСА_7

У подальшому, 09.08.2024 ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, не пізніше 12 години 30 хв.илин здійснив збір інформації щодо місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 на території с. Руські Тишки Харківського району Харківської області.

Того ж дня о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору, за допомогою встановленого каналу зв`язку в мобільному додатку для спілкування «Telegram», використовуючи телефонний номер мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив передачу представнику іноземної організації ОСОБА_8 відомостей щодо місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 на території с. Руські Тишки Харківського району Харківської області.

11.08.2024 ОСОБА_6 , не маючи наміру припинити свою протиправну злочинну діяльність, не пізніше 20 години 13 хвилин здійснив збір інформації щодо місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_8

Того ж дня о 20 годині 13 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи можливі наслідки своєї протиправної, злочинної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності і державній безпеці України, за допомогою встановленого каналу зв`язку в мобільному додатку для спілкування «Telegram», використовуючи телефонний номер мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив передачу представнику іноземної організації ОСОБА_8 відомостей щодо місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_8

14.08.2024 ОСОБА_6 не пізніше 20 години 50 хвилин, продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, на виконання отриманих доручень представника іноземної організації ОСОБА_8 , здійснив збір інформації щодо переміщення військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_7.

Того ж дня ОСОБА_6 о 20 годині 50 хвилин, 20 годині 51 хвилина, 20 годині 52 хвилини, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою встановленого каналу зв`язку в мобільному додатку для спілкування «Telegram», використовуючи телефонний номер мобільного оператора НОМЕР_2 , здійснив передачу представнику іноземної організації ОСОБА_8 відомостей щодо переміщення військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_7.

Протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана з підривною діяльністю проти України шляхом вчинення діянь, які створили загрозу національній безпеці України, була припинена слідчим та співробітниками УСБУ в Харківській області на законних підставах 26.08.2024.

Згідно відомостей за №805/1011 від 10.02.2025, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в районах вищевказаних адрес та безпосередній близькості до них, у зазначений період часу, підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_6 виконувались завдання за призначенням. Вказана інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ та Міністерством оборони України.

При цьому, передача інформації про розміщення, бойові порядки, маршрути та час переміщення підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 під час дії військового стану представникам іноземної держави - рф, а саме представникам військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів рф, представникам терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», становили реальну загрозу національній безпеці України, зокрема обороноздатності держави, а саме створює загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:

- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;

- мета - заподіяння шкоди національній безпеці України;

- здійснення підривної діяльності проти України у вигляді надання допомоги державі-агресору у проведенні такої діяльності, а саме: збирання і передача інформації та відомостей представнику іноземної організації щодо об`єктів із зазначенням їх територіальної прив`язки, на яких перебувають військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до закону військові формування, а також щодо об`єктів життєвої та критичної інфраструктури;

- добровільний характер протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу;

- спрямованість всіх дій, пов`язаних з наданням представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України і бажанням цього, характеризують усвідомленість того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що він, перебуваючи в Україні, у місті Харкові, шляхом телефонних розмов та листування за допомогою Інтернету постійно контактував з ОСОБА_8 , котрий перебував у с. Липці Харківської області та з яким він познайомився у с. Липці. Він дізнався, що після окупації с. Ліпці ОСОБА_8 виїхав на територію російської федерації, після чого він, ОСОБА_6 налагодив з ОСОБА_8 спілкування. Посилався, що він прекрасно усвідомлював, що ОСОБА_8 вже є громадянином рф, він знав, що останній отримав паспорт громадянина рф по пришвидшеній програмі та співпрацює з військовими рф. Після того як він, ОСОБА_6 , про це дізнався, він поцікавився у ОСОБА_8 , чи змінилися його погляди на життя, та, власне, після цього розпочалося їх подальше спілкування та співробітництво. Зазначив, що він, ОСОБА_6 , підтверджує, що виконував не накази, а, скоріше, прохання ОСОБА_8 , які стосувалися того, щоб поїхати в конкретне місце та подивитися, що там конкретно знаходитися. Наголошував, що основним його завданням від ОСОБА_8 було надання ним, ОСОБА_6 , інформації останньому з приводу переміщення воєнної техніки у нічний час, при цьому він міг навіть зазначати про звуки руху техніки за направленням її руху у сторону с. Ліпці, що він, ОСОБА_6 , завжди виконував. Також, як про це зазначив обвинувачений, з боку ОСОБА_8 до нього надходили прохання поїхати за конкретною адресою та подивитися, чи дійсно там знаходиться щось, відповідно до їх інформації, чи ні, що він, обвинувачений, робив декілька разів. Посилався, що, якщо інформація підтверджувалася, він казав, що вона підтверджується, якщо ні, - то казав що вона не підтверджується. Зауважував, що їх із ОСОБА_8 спілкування було постійним, вони переписувалися та телефонували один одному. Зазначив, що в рф була проблема з тим, щоб подивитися карту України з території рф, вони не мали змоги цього зробити, а тому ОСОБА_8 доволі часто просив його подивитися на карті України конкретне місце та повідомити йому, що саме там розташовано, що він виконував. Зауважував, що ОСОБА_8 часто просив його зробити скріншот екрану з конкретним місце на карті, що він робив та відправляв знімок останньому. Як на його думку, такі зроблені ним та надіслані ОСОБА_8 скріншоти допомагали рф збільшити знімок та отримати більш детальну інформацію з них. Посилався, що коли він отримав завдання з`ясувати, що конкретно знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , та чи є там військова техніка та люди, він це завдання благополучно виконав, з`ясував та повідомив, що людей там в тому місці багато, зауважував, що удар рф по тому місцю до сих пір не здійснений, зазначив, що це мало місце 18 липня 2024 року близько о 16-00 годині. Посилався, що, якщо він чув рух військової техніки по місту та розумів, куди вона рухається, то він відразу дзвонив ОСОБА_8 та повідомляв про це. Зазначив, що він з ОСОБА_8 почав спілкуватися десь з травня 2024 року. Він користувався мобільним телефоном «Самсунг», за допомогою якого контактував із ОСОБА_8 . Зазначив, що за вказану діяльність він грошей не отримував, позаяк робив це виключно з власного бажання. Повідомив, що також він вивчав місце, розташоване по АДРЕСА_4 , він туди їздив, дивився, що там є, чи є там техніка та люди, це місце розташовано біля приміщення «Укртелеком». Пояснив, що усі обставини, зазначені в обвинувальному акті, він повністю підтверджує, в обвинувальному зазначено все правильно і щодо місць, і щодо часу та подій. Зауважував, що в основному все, що він виконував, стосувалася військової техніки, куди вона поїхала, де вона знаходиться. На запитання прокурора ОСОБА_6 зазначив, що він дійсно видаляв зі свого мобільного телефону переписку з ОСОБА_8 , позаяк розумів, що, якщо щось піде не так, його переписка може потрапити до рук відповідних служб і він буде заарештований, він це прекрасно усвідомлював, а тому, видаляв повідомлення, щоб в телефоні залишалося якнайменше інформації. Зазначив, що стосовно руху техніки від нього ОСОБА_8 уходила інформація раз на 2-3 дні, оскільки по ІНФОРМАЦІЯ_9 йшло багато техніки. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначено усі дати та місця стосовно яких він виконував завдання. Посилався, що він, перебуваючи у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», мав можливість послухати, що насправді відбувається на фронті, і зрозумів для себе, що помилявся, коли вчиняв такі дії, його думка однозначно змінилася, він усе переосмислив, він щиро розкаюється у вчинених ним діях, визнає себе винуватим у повному обсязі, прийняв для себе рішення, що до аналогічної діяльності більше не повернеться. Просив призначити йому покарання у мінімально можливому розмірі з огляду на стан його здоров`я та наявність в нього батьків похилого віку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, позаяк обвинувачений на досудовому розслідуванні давав показання, розповів про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а також щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 установлено, що він одружений, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою працював на Державному підприємстві «Харківська лісова науково-дослідна станція» на посаді майстра лісу, має вищу освіту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд ураховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характер вчинених кримінальних правопорушень та суспільну небезпечність таких дій в умовах воєнного стану, наслідки вчинених кримінальних правопорушень.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст. 50, 65 КК України, йому належить призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією майна з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання та того факту, що обвинувачений не судимий, - в межах санкції статі закону у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна. При цьому суд ураховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Як це унормовано положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року було накладено арешт: на вилучені 26.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , речі, які належать ОСОБА_10 : мобільний телефон «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_3 із Sim-картою з номером телефону НОМЕР_4 ; ноутбук «Macbook» s/n C02HX1QRDRVJ; на вилучені 26.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать громадянці України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A53 5G», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; планшет iPad, модель «iPad air», S/N: DMPLR2V9F4YG, номер моделі: MD793TU/A.

З огляду на те, що вказані речі не належать обвинуваченому та не підлягають спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2024 року.

Разом з цим, не підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпоряджання та користування майном, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з наступним переліком: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Nout 12S», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; ноутбук марки «Lenovo», моделі «Think Book» у корпусі сірого кольору, S/N: MP21PDXG, власником якого є обвинувачений, вказане майно підлягає конфіскації на виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, за допомогою використання мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy Note 8», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію даного предмету кримінального правопорушення у власність держави.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню криміналістичної експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/121-24/31606-ВЗ від 13.11.2024 в розмірі 3581,55 гривень, криміналістичної експертизи №СЕ-19/121-24/31607-ВЗ від 11.11.2024 - в розмірі 7959,00 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 попереднє ув`язнення у строк покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96-2, 100, 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 26 серпня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 серпня 2024 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року на вилучені 26.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , речі, які належать громадянці України ОСОБА_10 : 1) мобільний телефон «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_3 із Sim-картою з номером телефону НОМЕР_4 ; 2) ноутбук «Macbook» s/n C02HX1QRDRVJ, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року на вилучені 26.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать громадянці України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : 1) мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A53 5G», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; 2) планшет iPad, модель «iPad air», S/N: DMPLR2V9F4YG, номер моделі: MD793TU/A, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_3 із Sim-картою з номером телефону НОМЕР_4 ; ноутбук «Macbook» s/n C02HX1QRDRVJ, які зберігаються в слідчому відділі УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, які належать ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили- повернути законному володільцеві.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A53 5G», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; планшет iPad, модель «iPad air», S/N: DMPLR2V9F4YG, номер моделі: MD793TU/A, які зберігаються в слідчому відділі УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, які належать ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили- повернути законному володільцеві.

Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Nout 12S», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; 2) ноутбук марки «Lenovo», моделі «Think Book» у корпусі сірого кольору, S/N: MP21PDXG, які зберігається у слідчому відділі УСБУ - в Харківській області за адресою - м.Харків, вул. Мироносицька, 2, залишити за місцем зберігання до виконання вироку в частині призначення покарання щодо конфіскації всього належного ОСОБА_6 на праві власності майна.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy Note 8», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта по проведенню криміналістичної експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/121-24/31606-ВЗ від 13.11.2024 в розмірі 3 581 гривень 55 копійок, витрати на залучення експерта по проведенню криміналістичної експертизи №СЕ-19/121-24/31607-ВЗ від 11.11.2024 в розмірі 7 959 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3