Справа № 159/2433/21
Провадження № 1-кс/159/1190/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2021 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що станом на зараз з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, в тому потреба у накладеному арешті відпала. Вважає, що подальший арешт майна не виправдовується потребами досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач не заперечував проти часткового задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2021 у кримінальному провадженні № 50000327 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на майно, з позбавленням права на розпоряджання та користування вказаним майном, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Підставою накладення арешту на майно стало те, що дізнавачем було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення для забезпечення кримінального провадження як речові докази.

На думку слідчого судді, зважаючи на тривалий час проведення досудового розслідування, станом на зараз арештоване майно, користувачем якого є ОСОБА_3 , вже має бути оглянуто, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Разом з тим, зважаючи, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним накладений арешт скасувати в частині користування арештованим майном, залишивши заборону розпорядження та його відчуження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2021 на майно а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21093», р. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 скасувати частково, надавши право користування транспортним засобом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати автомобіль марки «ВАЗ 21093», р. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 24.06.2025 о 15 год 55 хв, у зв`язку з перебуванням слідчого судді 23.06.2025 у щорічній відпустці.

Слідчий суддя ОСОБА_1