Справа № 301/2477/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/747/23 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.11.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, з середньою освітою, несудимий, засуджений:

- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диск марки «ALERUS» № 73523; розписки на 2-х аркушах та довідку військово-лікарської комісії на 1-му аркушу на ім`я ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили ухвалено залишити у матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 17.05.2023, будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби. За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2023, виданої відповідно до наказу Міністерства Оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008. В подальшому ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору

-2-

військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 17.05.2023 під особистий підпис отримав повістку про прибуття на 11 год 18.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу. Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_8 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття, без поважних причин на 11 год 18.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а залишився вдома за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1 .

Крім того, в подальшому ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 25.05.2023 будучи належним чином повідомлений відмовився від отримання та підписання розписки про отримання повістки про відправку у військову частину на 14 год 26.05.2023, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу, про що складено акт про відмову від отримання повістки від 25.05.2023. Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_8 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття, на 14 год 26.05.2023, до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а залишився вдома за місцем тимчасового проживання АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_8 , являючись військовозобов`язаним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок від 13.11.2023 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ст. 336 КК України призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, а в решті вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

09.09.2025 прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити та оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів

-3-

уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, а провадження у справі зупинити з таких підстав.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/747/23 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.11.2023 щодо ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду 16.01.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2025 до нього було застосовано привід у судове засідання на 09 год 26.05.2025.

Згідно повідомлення начальника Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 23.05.2025, здійснити привід ОСОБА_8 не надається можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання та його місце перебування не відоме.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставні неявки обвинуваченого в судові засідання та неможливість здійснення його приводу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та надати дозвіл його на затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а апеляційне провадження зупинити до його розшуку.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки розгляд кримінального провадження неможливий через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 та за відсутності даних про виконання ухвали про привід через не встановлення місця його перебування, колегія суддів уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючи ст. 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 09.03.2026.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання, а керівнику Хустської окружної прокуратури та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 - для відома та контролю за її виконанням.

Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді