Справа № 456/278/25
Провадження № 1-кс/456/525/2025
УХВАЛА

про повернення скарги

01 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.01.2025 та 12.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.01.2025 та 12.03.2025; зобов`язати дізнавача долучити докази до кримінального провадження № 0000339 від 23.12.2024 відповідно до його клопотань від 01.01.2025 та призначити експертизу доказів.

В обґрунтування скарги заявник покликався на те, що про існування згаданих постанов йому відомо не було. Ознайомившись із такими, вважає їх незаконними та просить скасувати. Окрім того, просить поновити строк на оскарження відмови дізнавача в задоволенні клопотань, оскільки підстави пропущеного строку не залежали від нього.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, особа, яка бажає подати оскаржити рішення чи бездіяльність, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 вказав, що оскаржувані постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесені 02.01.2025 та 12.03.2025, проте дату отримання таких останнім не зазначено. Жодного доказу на підтвердження факту отримання в 10-ти денний строк, що передує строку звернення до слідчого судді, ОСОБА_2 не надає, що позбавляє суд можливості встановити строк оскарження вказаних постанов дізнавача та відповідно свідчить про несвоєчасне звернення скаржника до суду, тобто з пропуском строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Окрім того, в заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження ОСОБА_2 не наводить причин пропуску звернення зі скаргою до слідчого судді, зазначаючи лише про те, що підстави пропущеного строку не залежали від нього.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та не наведено причин пропуску звернення зі скаргою до слідчого судді, тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.01.2025 та 12.03.2025 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1