Справа № 214/1439/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000354 від 12.10.2023 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обізнаним про те, що з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України діє правовий режим воєнного стану, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась; зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3275-IX строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Отже, в період дії воєнного стану 11.10.2023 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , де зустрів раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом пройшли в балку «Калетіна» неподалік будинку АДРЕСА_3 , де на прохання ОСОБА_5 неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 надав йому свій ніж-метелик. Приблизно о 18.20 годині ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_7 ззаду, обхопив його рукою за шию, притиснув та відштовхнув потерпілого. Після чого ОСОБА_7 розвернувся обличчям до ОСОБА_5 , а останній, утримуючи в руці ніж-метелик потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, направив вістря ножа в бік ОСОБА_7 , оголосив вимогу змінити пароль та віддати йому телефон потерпілого, супроводжуючи свої дії словесною погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи реально погрозу ОСОБА_5 та розуміючи, що у разі невиконання злочинних вимог останній може завдати шкоду його здоров`ю, змінив пароль та віддав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «iPhone 8 Plus Gold» 64 GB. Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «iPhone 8 Plus Gold» 64 GB, IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 6000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на завдану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно11.10.2023 приблизно о 18-00 год. він йшов до річки. По дорозі зустрів раніше йому незнайомого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 . Побачив у потерпілого мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus Gold». Вони разом з потерпілим пішли вздовж річки. Запитав у потерпілого чи в нього є ніж? На що ОСОБА_9 відповів ствердно, та на його прохання передав обвинуваченому ніж-метелик. У ОСОБА_10 з собою було два ножа. Один ніж метелик, який він передав обвинуваченому та інший, більший за розміром, залишався в самого потерпілого. Приблизно о 18-30 год. у нього виник умисел відібрати у потерпілого його мобільний телефон «iPhone 8 Plus Gold». З цією метою він підійшов до ОСОБА_7 ззаду, обхопив його одною рукою за шию та відштовхнув його. Після чого дістав з кишені ніж-метелик. Ніж тримав попереду себе в розкладеному стані, лезом направлений на потерпілого та сказав «Віддай телефон і змінюй пароль». ОСОБА_11 злякався, змінив пароль і віддав йому мобільний телефон. Що конкретно він сказав потерпілому вимагаючи телефон, точно не пам`ятає через сильне емоційне хвилювання, так як протиправні дії вчинив вперше. Він забрав мобьільний телефон та швидко пішов з місця скоєння злочину, потерпілий його не переслідував. Через чотири місяці після вказаних подій до нього приїхали працівники поліції і він добровільно видав ніж метелик для проведення експертизи. Мобільний тефлон «iPhone 8 Plus Gold» він продав в той же вечір 11.10.2023 своєму другу Ваду, якого допитували в якості свідка в судовому засіданні. Телефон вимагав у потерпілого щоб потім продати. Все що викладено в обвинувальному акті він підтверджує в повному обсязі, всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що оглянутий судовому засіданні ніж, є саме тим ножом який йому дав потерпілий та яким він погрожував останньому вимагаючи віддати телефон. Просив врахувати, що шкода потерпілим відшкодована, претензій матеріального чи морального характеру останні не мають. Ніж він видав добровільно. Приймав участь у слідчому експерименті також добровільно, розповідав все як було насправді нічого не приховуючи сприяв розкриттю злочину. Просив суворо не карати та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі. Щиро шкодує про свій вчинок хоче радикально змінити своє життя на краще.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Так допитаний в судовому засіданні, в присутності педагога, соціального викладача, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він йшов по балці та побачив тіло мертвої кішки, недалеко від його будинку. Потім до нього підійшов ОСОБА_5 , та запропонував погуляти разом. Він не може людям відмовляти, тому погодився. ОСОБА_5 він побоювався. Вони бродили біля річки, потім пішли на закинутий басейн. Він копав ножиком щось шукали. Вони з обвинуваченим були весь час разом. У нього з собою було два ножа, один розкладний ніж, а другий ніж метелик, який він віддав обвинуваченому ще в середині їхньої прогулянки останній теж ним рив землю. Ножі носив з собою для самозахисту, батьки не знали, що в нього є ножи. Йому в середині пошуків дзвонила мама, вони поговорили і все. Після чого він поклав телефон собі в кишеню. Він разом з обвинуваченим, шукав щось загублене і копав ножем. Після чого обвинувачений схопив його рукою за шию і намагався забрати його ніж. Він не давав дістати руками до ножа, відмахувався ножом, говорив йому: «навіщо він це робить». При цьому його ніж був в руці, а другий - в обвинуваченого в кармані. Обвинувачений відразу припинив утримувати його ліктем та відштовхнув від себе та дістав ніж з кишені, розкрив ніж метелик та направив лезом в його бік. Від поштовху він не упав. Коли він повернувся обличчям до обвинуваченого у того в руках був ніж. ОСОБА_5 почав погрожувати, що буде його різати, вимагав, щоб він віддав йому телефон і змінив пароль на телефоні. У нього був « ОСОБА_12 ». Йому було страшно, всі погрози він сприймав реально. Тому він змінив пароль і віддав телефон обвинуваченому, який після цього втік в сторону 15-ти поверхівок. Він пішов додому, сусідка побачила, що він плаче і викликала поліцію. Пам`ятає, що в обвинуваченого на руці є тату, по середині коло. Він в судовому засіданні впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , це сам він був з ним в балці «Калетіна» і пропонував шукати закладки, а потім погрожував ножом і вимагав телефон. Батькам вдома все розповів. Ножі купив в дитячому світі, ножі справжні, купив в торговому центрі на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі.

Соціальний викладач ОСОБА_13 після допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що жодних зауважень до допиту неповнолітнього ОСОБА_14 не має, допит проходив без тиску. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 добровільно розповідав про обставини подій, що відбулися з ним 11.10.2023. При допиті почувався впевнено.

Допитаний в судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 його син. Події відбувалися на початку жовтня 2023 року. Вони були в кафе, яке розташоване по АДРЕСА_3 . Син в той день пішов на тренування. Вони йому дзвонили, він брав слухавку, потім перестав відповідати на дзвінки, вони почали хвилюватися. Потім їм зателефонувала працівник поліції і повідомила, що в їхнього сина викрали мобільний телефон. Вони на своєму автомобілі приїхали на місце події, там вже стояла патрульна машина. Їх запитували що їм відомо. Син був у шоковому стані, кричав, казав, що в нього викрали мобільний телефон, що молодий хлопець йому погрожував ножом та потім викрав телефон. Пізніше з`явися зв`язок з телефоном, слухавку ніхто не брав. Особисто він не був присутнім при подіях, які відбулися. Син казав, що намагався зупинити обвинуваченого, про погрози ножом він точно не може сказати. Син постійно плакав. Він думає, що дитина могла б сприйняти ситуацію трохи не так як була насправді. Син наче казав слідчим, що йому погрожували ножом. Шкода була їм відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого він не має. Не бажає, щоб обвинуваченого суворо карали, погоджується з думкою захисника з можливістю призначення умовного покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , в присутності свого захисника ОСОБА_16 суду показав, що йому нічого не відомо з приводу незаконних дій ОСОБА_5 щодо розбійного нападу на неповнолітнього ОСОБА_7 . Поряд з тим суду повідомив, що знає особу на ім`я ОСОБА_17 з яким у нього склалися неприязні стосунки так він підозрює останнього в крадіжці його власних речей. В листопаді 20224 року свідок зустрів його по вулиці Співдружності в м. Кривому Розі та оситанній зіснавсяв крадіжці його речей. В рахунок відшкодування збитків останній віддав йому телефон «Айфон8» білого кольору. Через декілька днів останній попросив вернути йому так як він хоче подарувати його своїй дружині, що він і зробив. Підтверджує свої покази надані ним під час досудового розслідування, тоді пам`ятав події краще. В протоколі допиту його як свідка все викладено вірно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що він знайомий з ОСОБА_5 , проживають на одному районі, знають один одного. В 2023 році, в жовтні місяці, приблизно о 19-00 год. чи о 20-00 год. він пив каву в громадському місці. До нього підійшов обвинувачений та запропонував придбати мобільний телефон «Айфон» золотистого кольору, а екран білого кольору. Він за 250 грн придбав у ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон. Обвинувачений сказав, що це його телефон, телефон не був заблокований. Раніше ОСОБА_5 йому нічого не продавав. Він віддав гроші обвинуваченому. Після чого до нього приїхали працівники поліції через 3 дні після придбання телефону. В той момент телефон ще був у нього. Потім через 10 днів він перепродав телефон військовому за 3 000 гривень. Поліції телефон не віддав останні після огляду повернули його, він добровільно надав телефон слідчому для огляду, потім слідчий йому повернув телефон. Свідком будь яких незаконних дій ОСОБА_5 щодо неповнолітнього ОСОБА_7 він не був.

В судовому засіданні в присутності учасників процесу був оглянутий речовий доказ ніж «метелик». Під час огляду обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що це саме той ніж який він добровільно видав працівникам поліції та який в подальшому був вилучений. Цей ніж віддав йому неповнолітній ОСОБА_7 під час їхньої зустрічі у балці.

Від допиту свідка ОСОБА_19 прокурор в судовому засіданні відмовився.

Крім показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , які поза розумним сумнівом узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами, оскільки стосуються обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, та досліджені безпосередньо в судовому засіданні, під час судового розгляду кримінального провадження, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні речовими доказами (письмовими документами), та висновками експертів у кримінальному провадженні, а саме:

- даними ЄРДР згідно яких зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 , який 11.10.2023 вернувся до ВП № 4 Криворізького РУП з письмовою заявою з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановленому особу, яка 11.10.2023 приблизно о 18-30 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 відкрито заволоділа мобільним телефоном «iPhone 8 Plus Gold» IMEI НОМЕР_1 зі встановленою сім-картою НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, який перебував у користування його малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця вчинення правопорушення зник разом з телефоном заявника (т. №2 а.с.1, 73);

- інформацією зазначено в рапорті про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця повідомила, що 11.10.2023 о 18-35 год за адресою: АДРЕСА_3 , що у сусідської дитини ОСОБА_7 , 2008 року народження невідомий чоловік взяв телефон з рук і побіг в бік автостоянки. Вона з дитиною чекає приїзду поліції (т. 2 а.с .10);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 11.10.2023 приблизно о 18-30 год. біля буд. АДРЕСА_3 шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 8 Plus Gold» IMEI НОМЕР_1 зі встановленою сім-картою НОМЕР_2 , який перебував у користування його малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 11);

- протоколом огляду предмету від 16.10.2023 з фототаблицею до нього, складеного дізнавачем в присутності понятих, відповідно до змісту якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 предмет зовні схожий на ніж метелик жовто-зеленого кольору, у складеному стані має довжину 12,5 см, в розкладеному стані має загальну довжину 22,5 см. Вище вказаний ніж запаковано до пакету НПУ PSP 1253148 (т. 2 а.с. 18-21);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої предмет зовні схожий на ніж «бабочка» який вилучено та запаковано до пакету Національна поліція PSP 1253148 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів (т. 2 а.с .22, 23);

- видатковою накладною № 9 від 13.05.2018 на придбання мобільного телефону марки iPhone 8 Plus Gold» IMEI НОМЕР_1 та технічними характеристиками мобільного телефону марки iPhone 8 Plus Gold» IMEI НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 27, 28);

- заявою ОСОБА_18 про добровільну видачу для огляду мобільного телефону марки iPhone 8 Plus Gold» IMEI НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 42);

- протоколом огляду предмету від 06.11.2023 з фототаблицею до нього, складеного дізнавачем в присутності понятих, відповідно до змісту якого було оглянуто виданий ОСОБА_18 мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus Gold» IMEI НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 43-45);

- розпискою ОСОБА_18 від 06.11.2023, про отримання останнім від працівників мобільного телефону марки iPhone 8 Plus Gold» IMEI НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2023 з додатками, відповідно до якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , в присутності законного представника ОСОБА_6 та педагога ОСОБА_20 , за участю понятих, впізнав під номером №2 ОСОБА_5 , як особу, яка 11.10.2023 біля буд. АДРЕСА_3 відкрито заволоділа його мобільним телефоном «iPhone 8 Gold» за такими ознаками: чоловік віком 18-23 роки, худорлявої тілобудови, коротке русяве волосся, формою губ та носу, за сукупністю всіх цих ознак (т. а.с. 52-54);

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, визначення органу досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування від 10.11.2023, винесену прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_21 , відповідно до якої, зокрема, змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000354 від 12.10.2023 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України (т. 2 а.с. 56-58);

- постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 21.11.2023 для визначення вартості мобільного телефону «iPhone 8 Plus Gold» (т. 2 а.с. 60);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №5050 від 22.11.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 8 Plus Gold» 64 GB ІМЕІ: НОМЕР_1 без ушкоджень в справному стані, придбаного 13.05.2018 станом на 11.10.2023 складає 6000 грн. (т. 2 а.с. 61-66);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 214/10062/23 від 22.12.2023 про надання тимчасового доступу до історій хвороб ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 75-76);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.01.2024, відповідно до якого ст. слідчий ОСОБА_22 отримав тимчасовий доступ до медичної кари амбулаторного хворого № 141131 на ім`я ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 77);

- протоколом огляду місця події від 22.12.2023, з додатками до нього, в присутності понятих, слідчим проведено огляд ділянки місцевості розташованої поблизу будинку АДРЕСА_3 . Ділянка місцевості представляє собою земляну поверхню порослу травою та деревами. По периметру ділянки місцевості стоять бетонні плити. В угловій секції наявний отвір через який можна здійснити вхід, зліва від даної ділянки наявна дорога, яка йде на м-н Гірницький. Через дорогу територія середньої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вході огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено (т. 2 а.с. 81-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2023 за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 під час якого останній, в присутності законного представника та педагога, добровільно розказав та показав, як поблизу буд. АДРЕСА_3 , він зустрів раніше незнайомого йому хлопця та пішов з ним шукати «закладки». Потім хлопець схопив ОСОБА_7 за шию, коли він став до нього спиною, почав тримати його, вдарив його правою рукою. Ніж який був у руці потерпілого хлопець відштовхнув і потерпілий побачив , що хлопець стоїть обличчям до нього і тримає в руці ніж направлений на нього лезом. Потерпілий детально показав як його тримав хлопець, штовхав, ударив, показав як саме погрожував йому ножом. Погрожуючи ножом нападник вимагав віддати телефон і змінити пароль. ОСОБА_7 пояснив, що нападник погрожуючи ножом промовляв «Резать буду» ОСОБА_23 віддав телефон нападнику і він побіг в інший бік (т. 2 а.с. 93-95);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2023, який підтверджує правильність фіксації самого протоколу та є аналогічним за змістом до нього (т. 2 а.с. 96, диск);

- постановою про перекваліфікацію від 25.12.2023, відповідно до якої слідчий ОСОБА_22 постановив перекваліфікувати склад злочину у даному кримінальному провадженні з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України (т. 2 а.с. 97-98);

- висновком судово-психіатричного експерта № 39 від 26.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, медичної документації, результатами даного психіатричного обстеження про притаманні іспитованому такі дисгармонійні риси характеру, як егоцентризм, завищена самооцінка, дратівливість, ригідність настанов, нетерпимість до суб`єктивно трактованої несправедливості, зовнішньо обвинувальні форми емоційного реагування з емоційною нестриманістю, що стало причиною його перебування під спостереженням психіатра за місцем мешкання. Зазначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значною мірою, супроводжуються хворобливими порушеннями пам`яті, мислення, критичних здібностей психотичною симптоматикою і не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 132-135);

- постановою про здійснення освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 18.01.2024, для виявлення на його тілі особливої прикмети татуювання у вигляді ромбу із завитками на зап`ясті (т. 2 а.с. 141-141);

- протоколом освідування особи від 18.01.2024 з фототаблицею до нього, проведеного слідим в присутності понятих, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наявність таких татуювань: ліве передпліччя напис «fatal нє вєрь», «Семья превыше всего 30.08.04» по боках малюнки у вигляді корон; кисть правої руки татуювання у виді ромбу із завитками (т. 2 а.с. 142-144);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній детально, послідовно та логічно відтворив події, які відбувалися 11.10.2023 та показав ділянку місцевості на якій він зустрів потерпілого ОСОБА_7 . Попросив у нього ніж, який потім поклав до правої кишені. Потерпілий дістав ще один ніж та став копати землю. В цей час ОСОБА_5 підійшов до нього зі спини, вхопив за шию однією рукою та відштовхнув. У потерпілого випав ніж з рук. Після чого він сказав ОСОБА_7 «Давай телефон сюди!». Потерпілий віддав телефон і на його вимогу змінив пароль входу на телефоні. Далі підозрюваний втік з місця скоєного злочину. Показав напрямок руху куди він швидко пішов (а.с. 145);

- відеозаписом слідчого експерименту від 18.01.2024, оглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовані події проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який підтверджує правильність фіксації самого протоколу та є аналогічним за змістом до нього (т. 2 а.с. 146, диск).

Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, відповідають показанням неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , а також показанням самого обвинуваченого.

Показання обвинуваченого та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , дані наведених процесуальних письмових доказів, висновків експертів, речових доказів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.ст. 86, 94, 95 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись положеннями статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно наявних даних, що він на обліку нарколога не перебуває, спостерігався лікарем-психіатром з 2009 року з приводу: змішаного розладу емоцій та поведінки, з 2020, року за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 39 від 26.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, медичної документації, результатами даного психіатричного обстеження про притаманні іспитованому такі дисгармонійні риси характеру, як егоцентризм, завищена самооцінка, дратівливість, ригідність настанов, нетерпимість до суб`єктивно трактованої несправедливості, зовнішньо обвинувальні форми емоційного реагування з емоційною нестриманістю, що стало причиною його перебування під спостереженням психіатра за місцем мешкання. Зазначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значною мірою, супроводжуються хворобливими порушеннями пам`яті, мислення, критичних здібностей психотичною симптоматикою і не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 132-135).

Наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, згідно яких він за місцем проживання характеризується задовільно. Позицію неповнолітнього потерпілого та його законного представника, які кожен окремо, жодних претензій до обвинуваченого не мають, вважали що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, та неповнолітнього потерпілого і його законного представника, які просили призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, суд дійшов висновку, що встановлені пом`якшуючі вину обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, в даному випадку істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України.

Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_5 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу , при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_5 , відомості про особу обвинуваченого, який має психічне захворювання легку форму розумової відсталості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності з п.п. 1, 2 ч.1, ч.3 ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, обвинувачений тримається під вартою.

Відповідно до ч. 1ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з тримання під вартою, згідно ст. 377 КПК України, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти у залі суду, а запобіжний захід у виді тримання під вартою, скасуванню.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_5 , по цьому вироку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.06.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.12.2023 року до 27.06.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

Речовий доказ: предмет зовні схожий на ніж «бабочка», переданий на зберігання до камери схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 знищити (т. 2 а.с. 22, 23,).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1