Справа № 569/2200/25
УХВАЛА

про відмову у поверненні застави та призначення справи

до судового розгляду

05 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

представника заставодавця - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

05 травня 2025 року представник заставодавця ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 застави внесеної за ОСОБА_6 посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 закінчився 26 січня 2025 року.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та просив відмовити в його задоволенні, оскільки не продовження обов`язків обвинуваченому не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

30 серпня 2024 року ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, . Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк дії обов`язків останньому було неодноразово продовжено, востаннє до 26 січня 2025 року, котрий на даний час закінчився.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

У відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За таких обставин, не продовження обов`язків не тягне за собою припинення чи скасування дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у виді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, твердження адвоката ОСОБА_5 , що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії ухвали про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

Окрім того, в судовому засіданні заставодавець ОСОБА_7 не вказувала на підстави необхідності повернення їй застави та не наполягала на поверненні застави.

Крім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, як тих, що визначені ухвалою судді, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

З урахуванням наведеного, а також те, що дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 314-316, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8