печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Італійської Республіки ОСОБА_5 .

В судове засідання 14.07.2025 з розгляду означеного клопотання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до ОСОБА_5 привід в судове засідання для розгляду означеного клопотання. В обґрунтування зазначила, що 10.07.2025 особисто під підпис вручила ОСОБА_5 судову повістку на 14.07.2025, на підтвердження чого долучила вказану повістку до матеріалів справи. Натомість, ОСОБА_5 не прибув в судове засідання та не надав жодних підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки. Зауважила, що починаючи з 19.05.2025 (коли до Міністерства юстиції України надійшло клопотання про забезпечення фактичної видачі Коммендаторе Франческо), останній розпочав свої звернення до різних лікувальних закладів з різними діагнозами. Вказала, що наразі ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 10.03.2025 захворів на грип та переніс пневмонію, у подальшому з 28.05.2025 перебував на лікуванні у стаціонарі з таким самим діагнозом, направив на адресу суду лист, в якому просить перенести судове засідання на іншу дату, оскільки 22.07.2025 у нього призначено медичне втручання під наркозом, якого він потребує у зв`язку з перенесеною хворобою. Просила врахувати, що це перша неявка ОСОБА_5 без підтверджуючих документів, оскільки про попередні судові засідання останній не був повідомлений належним чином.

Заслухавши думки прокурора та захисника, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 10-30 год. 14.07.2025 шляхом вручення останньому 10.07.2025 повісток про виклик (українською мовою та у перекладі італійською) особисто під підпис, що підтверджується наданими прокурором матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви директора КНП «КМКЛ №10» ОСОБА_8 від 01.07.2025, ОСОБА_5 з 26.06.2025 по цей час перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні, орієнтований термін госпіталізації до 07.07.2025. За встановленим діагнозом та своїм станом не може брати участь у процесуальних діях.

Поряд з тим, стороною захисту слідчому судді не надано доказів поважності неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 14.07.2025.

Слідчий суддя також звертає увагу, що сторона захисту обґрунтовує неможливість прибуття ОСОБА_5 в судове засідання запланованим у останнього 22.07.2025 медичним втручанням під наркозом. Однак, по-перше, жодних медичних документів, що підтверджують вказане, захист не долучає, та по-друге, наведені обставини об`єктивно не перешкоджають (унеможливлюють) з`явлення останнього на виклик.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід:

- ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італійської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання з розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Італійської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яке відбудеться 29 липня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1