печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 199 КК України.

11.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Детектив посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за ч.2 ст. 199 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту, або застави 20-80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначив, що ОСОБА_5 інкриміновано один епізод з шести. Не доведено існування попередньої змови ОСОБА_5 з іншими підозрюваними. Також не доведено що ОСОБА_5 був обізнаний у тому, що гроші підроблені. Послався на безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами. ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, має захворювання головгного мозку і хребта, потребує постійного догляду лікарів. Також має на утриманні малолітню доньку, двох неповнолітніх братів і сестру, батька пенсіонера та мати, яка не працює. Зазначив, що ОСОБА_5 працює в компанії що здійснює вантажні перевезення, тому він може втратити можливість заробляти. Вважав, що застава може забезпечити виконання ОСОБА_5 обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, письмові докази долучені стороною захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 199 КК України.

11.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 199 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за ч.2 ст. 199 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, конкретні обставини їх вчинення, хоча і приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв`язків, визначеного місця реєстрації та проживання, та інші обставини, на які послалась сторона захисту, слідчий суддя вважає наявними в кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні і доведені прокурором в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_5 зможе: переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а відтак, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до детектива, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорти (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 червня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1