Справа №522/6856/25
Провадження №1-кс/522/2319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.03.2025 року АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернулось до Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, (ЖЄО № 5980, №5992).

Так, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відомості за заявою АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Скаржник подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити.

Представник Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчій суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що 21.03.2025 року АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернулось до Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, (ЖЄО № 5980, №5992).

Так, в порушення ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» від 21.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, (ЖЄО № 5980, №5992), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: