overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/629/25
Провадження №1-кп/944/980/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04.06.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 29.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2025 року за цим провадженням було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Угоди про визнання винуватості в порядку, визначеному главою 35 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не заявлено.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000725 від 29.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год 15 хв 12 червня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна,5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Справа №607/11609/22 Провадження №1-кп/607/757/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

встановив:

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і знаходиться у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів, передбачених ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, того, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», суд приходить до висновку про необхідність доручити ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаної ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 08 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити службовим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні вказаної ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», що в с. Клементовичі по вул. Т. Шевченка, 60, Шепетівського району Хмельницької області, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 08 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити на адресу вказаної вище установи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/691/20
Ухвала

Іменем України

23 травня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.242, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено та доведено до відома учасників судового провадження 26 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/634/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 08.07.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України на 12:00 годин 08.07.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №523/7511/18
Провадження №1-кп/523/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001756 від 11.12.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, (к.п. №0001680), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001680 по звинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі за епізодом від 02.04.2028 порушене, в яких сума шкоди по вказаним провадженням, є меншою за прожитковий мінімум для працездатних осіб, у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вислухавши думку захисника, яка не заперечувала проти виділення матеріалів у окреме провадження для подальшого закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 України в окреме провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження та присвоїти номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розьашованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 09.04.2025 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розьашованого у м. Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 09.04.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про відкликання клопотання та повернення матеріалів вказаного клопотання .

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розьашованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 09.04.2025 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 449/318/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.06.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 27.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000064 від 27.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 27.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 27.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 14 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/855/25
Провадження № 1-кп/595/129/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 червня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000083 від 01.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000083 від 01.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 25.06.2025 о 10:45 год.в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/784/24
28 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше засудженого:
- 08.02.2023 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 246 КК Донецької області України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 26.09.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 000 гривень, штраф не сплачено
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 28.04.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_3 в зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_3 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення ст.ст. 314- 319 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/4371/24

№ 1-кп/183/1159/25

05 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 30.01.2023 року до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 182 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ростов-на-Дону російська федерація, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2025 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мар,янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 липня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 21.00 години до 05.00 години кожного дня.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме с. Мар,янівка Самарівського району Дніпропетровської області без письмового дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме с. Мар,янівка Самарівського району Дніпропетровської області без письмового дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 06.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2997/25
Провадження № 1-кп/206/328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за № 00000090 від 28.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, реєстрації місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, у зв"язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000090 від 28.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2025 о 13.30 год

Суддя ОСОБА_1