Єд. унік. № 243/3517/25
Провадження № 1-кп/243/737/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 від 26 квітня 2025 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 30.04.2025 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , 26.04.2025, у денний час доби, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Заводській, м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області (більш точного місця встановити не виявилось можливим), на узбіччі дороги на землі помітив один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком, у якому перебувала кристалічна речовина синього кольору.

В цей же час, на цьому ж місці у ОСОБА_5 , який зрозумів, що у пакеті з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеної особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено PVP, без мети збуту, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, знаходячись на вул. Заводській, м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області (більш точного місця встановити не виявилось можливим) 26.04.2025 у денний час доби, діючи умисно, з метою особистого вживання, підняв із землі один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, та поклав його до кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3305 грама після чого направився за місцем свого мешкання.

Надалі, 26.04.2025, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Заводській, м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину та добровільно видав працівникам поліції з кишені куртки, пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком, у якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3305 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2025, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, належність йому вилученої психотропної речовини та не оспорює її вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2025 між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я осіб, на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме пробаційний нагляд строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила про те, що при укладанні даної угоди від 30.04.2025 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 30.04.2025, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Висновком експерта № СЕ-19/113-25/2839-НЗПРАП від 28.04.2025, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,3305 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 30.04.2025 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч. 1 ст. 309 КК України, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання у виді пробаційного нагляду, розмір та строк яких передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 30.11.1999 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих розчинювачів, зловживання зі шкідливим наслідками», з 24.02.2008 по теперішній час з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психотропних речовин, зловживання зі шкідливим наслідками»,.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді пробаційного нагляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 квітня 2025 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000137 від 26 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі положень статті 591 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/113-25/2839-НЗПРАП від 28.04.2025 у сумі 2228,50 грн., на користь держави.

Речовий доказ у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: наркотичну речовину масою 0,3305 г., що зберігається у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 678, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 3891 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1