Справа № 524/3135/25
Провадження № 1-кп/524/488/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження №0000457 від 14.03.2025 року з угодою про визнання винуватості від 14.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій не являється, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Кременчук Полтавській області, точного місця встановити не представилось за можливим, виявив дозрілі кущі рослини роду коноплі. В цей період у нього виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав зі стебла рослини коноплі листки та плоди, які переніс до себе в помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, та зберігав з метою подальшого вживання.

Так, ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, зберігав за місцем мешкання наркотичний засіб, без мети збуту.

В подальшому, 23.01.2025 року в період часу з 09 години 29 хвилин по 11 годину 24 хвилини у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2048-НЗПРАП від 28.01.2025 є наркотичним засобом канабіс масою 313,899 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабіс, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 ,

14.03.2025 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 року пробаційного нагляду.

Заслухавши думку захисника, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши про виконання обвинуваченим на момент судового розгляду усіх умов угоди, обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаної у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

1)дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабіс, без мети збуту;

2)умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень;

3)угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

4) міра покарання у виді 1 року пробаційного нагляду , відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття, висловлене обвинуваченим, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, осудний.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.03.2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №0000457.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Речовий доказ, наркотичний засіб канабіс масою 313,899г. , який упакований в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України № 35911826 - знищити;

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6