Справа № 589/2722/23
Провадження № 1-кп/589/408/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022 у справі №589/944/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Зазначена постанова суду набрала законної сили 29.07.2022.

Однак, будучі обізнаним щодо наявності вказаного судового рішення, починаючи з 29.07.2022 одинадцять разів зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, а саме: 26.09.2022, 12.01.2023, 06.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 18.03.2023, 07.03.2023, 11.03.2023, 13.03.2023, 14.03.2023 та 11.04.2023, за що у встановленому законом порядку 08.11.2022 притягнутий згідно постанови Глухівського міського суду Сумської області у справі №576/1676/22, а також 06.03.2023 та 23.03.2023, згідно постанов Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справах № 589/2084/22 та № 589/1041/23 відповідно, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Крім того, в період часу з 29.07.2022 по 11.04.2023 ОСОБА_4 вчинив 4 (чотири) адміністративних правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху за ч. 4 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий працівниками поліції у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, зокрема 09.08.2022, 26.09.2022, 05.10.2022 та 12.01.2023.

Таким чином ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, діючи умисно, починаючи з 29.07.2022, вчинив вищевказані правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 18.07.2022 у справі № 589/944/22.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та надав покази, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Зазначив, що йому було відомо про позбавлення права керування, але все одно продовжував їздити за кермом у тому числі і п`яний. Зараз повністю змінив свою поведінку, працює на будівництві, завірив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання, розлучений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- оптичний DVD диск з відеозаписами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1