Справа № 524/306/25
Провадження №1-кс/524/1663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме: до оригіналу договору підряду №515 від 16.12.2024 та оригіналу додаткової угоди №1 від 31.12.2024 до договору підряду №515 від 16.12.2024 в яких міститься підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2025 року до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення від громадського активіста про те, що капітальний ремонт дороги по вул. Заводській у с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області виконано неякісно - одразу після ремонту на дорозі з`явилися пошкодження, що може свідчити про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виконанням умов договору №11 від 11.11.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Заводській та тупик 1-й в с.Піщане» внесли до актів приймання-передачі виконаних робіт завідомо неправдиві відомості.

За вказаним фактом прокурором Кременчуцької окружної прокуратури 03.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та визначено підслідність за СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що 11.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядником) укладено договір №11 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Заводській та туп.1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області (згідно коду ДК 021:2015-45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), згідно якого виконавець робіт зобов`язується у 2024 році виконати Замовникові роботи по об`єкту сума договору становить 6322574,36 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є додатком 2 по Договору, повинні бути виконані до 23.12.2024 року.

30.12.2024 між Замовником та Підрядником укладена додаткова угода №1 до Договору, щодо внесення змін до п.1.1 Розділу 1, п. 3.1 Розділу 3, п. 5.1 Розділу 5, п. 10.1, п.10.3 Розділу 10 Договору, додатку 2 до Договору «Календарний план (графік) виконання робіт, відповідно до чого виконавець робіт зобов`язується у 2024-2025 роках виконати Замовникові роботи по об`єкту. Згідно додаткової угоди №1, тип договірної ціни є динамічною та визначається на підставі договірної ціни, додатком №1 до Договору і становить 6322574,36 грн. Відповідно до календарного графіку виконання робіт, роботи, які підрядник повинен виконати у 2025 році це ремонт оглядових колодязів із заміною люків, ремонт оглядових колодязів із заміною люків (підвищення люків), улаштування розмітки проїзної частини зносостійкою фарбою.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_6 » 15.11.2024 укладено договір №11/24 щодо здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту дороги та вулиці Заводській та тупик 1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області. На підставі наказу №72 від 15.11.2024 ПП « ОСОБА_7 » у зв`язку із виконанням робіт призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на зазначеному вище об`єкті інженера технічного нагляду ОСОБА_8 .

Проведеним оглядом Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в порядку ст.237 КПК України, встановлено, що Замовник здійснив на адресу Підрядника дві оплати, а саме, 27.12.2024 в сумі 6149745,16 грн.

Під час здійснення виїзду оперативного співробітника на виконання доручення слідчого, в ході візуального спостереження останнім зроблені фотознімки, згідно яких встановлено, що дорога, де виконувалися роботи по зазначеному об`єкті зроблена, робочої техніки чи працівників не було на час проведення виїзду, а також, виявлено наявні пошкодження поверхні та неякісний зовнішній вигляд дороги.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що пошкодження асфальтного покриття можуть бути по`вязані із неякісним проведенням ущільнення асфальтобетонного покриття.

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації осіб, які вносили підписи, зокрема від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до документів, які мають значення до вказаного кримінального провадження.

Для проведення почеркознавчої експертизи експерта необхідно забезпечити достатньою кількістю вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Слідчим проведено огляд інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 за участі ІНФОРМАЦІЯ_7 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою з`ясування укладення ОСОБА_5 договорів, які не стосуються даного кримінального провадження, та при виконані яких складалися відповідні документи за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Слідчим отримані відомості, в порядку 93 КПК України, а саме те, що по договору підряду №515 від 16.12.2024 укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роботи не виконувались, згідно додаткової угоди №1 від 31.12.2024 року до Договору сторони достроково розірвали дію даного договору.

Слідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Подане клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження розпочато за фактом можливого службового підроблення за результатами виконання договору капітального ремонту доріг, і до такого підроблення можуть бути причетні службові особи підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у володінні якого перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких прохає слідчий, суд вважає за необхідне проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою збереження їх цілісності.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 03.01.2025 року розпочато кримінальне провадження №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими матеріалами, які дають достатні підстави вважати, що могло мати місце підроблення документів щодо якості виконаних робіт з ремонту дороги за договором укладеним 11.11.2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації особи, яка підписувала документи про проведення ремонтних робіт за договором укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », існує необхідність в отриманні вільних зразків підписів директора останнього товариства, як підрядника.

Вільні зразки підписів можуть зберігатися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як однієї зі сторін договору, на що вказують дані про публічні закупівлі з платформи ІНФОРМАЦІЯ_6 , де міститься інформація про укладення договору підряду №515 від 16.12.2024 між вказаним відділом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слідчому слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу договору підряду №515 від 16.12.2024 та оригіналу додаткової угоди №1 від 31.12.2024 до договору підряду №515 від 16.12.2024 в яких міститься підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Строк дії даної ухвали закінчується 27 вересня 2025 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1